Справа №345/2296/22
Провадження № 1-кс/345/418/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000220 від 15.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ДАІ МВС УМВС, Стрий МРЕВ, 06.06.1995 року, яке добровільно видав15.08.2022 під час огляду місця події в с. Довгий Войнилів, Верхнянської сільської об`єднаної ТГ, по вул. Центральна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15.08.2022 в чергову частину Калуського РВП надійшов рапорт від поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП ОСОБА_6 про те, що ним 15.08.2022, близько 10:30 год. на блокпосту в с. Довгий Войнилів, Верхнянської сільської об`єднаної ТГ, по вул. Центральна, зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який використовував завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія.

15.08.2022 дізнавачем Калуського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події в с. Довгий Войнилів, Верхнянської сільської об`єднаної ТГ, по вул. Центральна, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ДАІ МВС УМВС, Стрий МРЕВ, 06.06.1995 року, яке в подальшому вилучено та опечатано в спец. пакет №7182186, та яке на даний час є тимчасово вилученим майном. 15.08.2022 вищевказані документи у кримінальним провадженні визнано речовим доказом.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вказані вилучені речі у тому стані, в якому вони перебувають на даний момент, а тому дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Старший дізнавач СД Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 15.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

15.08.2022 дізнавачем Калуського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події в с. Довгий Войнилів, Верхнянської сільської об`єднаної ТГ, по вул. Центральна, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ДАІ МВС УМВС, Стрий МРЕВ, 06.06.1995 року, яке в подальшому вилучено та опечатано в спец. пакет №7182186, та яке на даний час є тимчасово вилученим майном (а.с. 8-9).
15.08.2022 вищевказані документи у кримінальним провадженні визнано речовим доказом (а.с.5).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ДАІ МВС УМВС, Стрий МРЕВ, 06.06.1995 року, яке добровільно видав15.08.2022 під час огляду місця події в с. Довгий Войнилів, Верхнянської сільської об`єднаної ТГ, по вул. Центральна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому дізнавачу СД Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: