Справа №295/5476/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.05.2022 в межах кримінального провадження №0000053 від 22.04.2022, на автомобіль марки «Toyota Land Cruizer» 120, р.н. НОМЕР_1 та повернути володільцю ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовільнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що заперечує проти клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruizer» 120, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , який було передано на відповідальне зберігання володільцю майна на момент вилучення, ОСОБА_3 .
Як вбачається із клопотання та заяви прокурора Житомирської окуржної прокуратури ОСОБА_6 з даним транспортним засобом проведено всі необхідні судові експертизи, про що долучено висновок експерта №СЕ-19/106-22/3697-КДТЗ від 20.05.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Оскільки арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruizer» 120, р.н. НОМЕР_1 було накладено з метою збереження речових доказів, проте, на момент подачі клопотання проведено всі необхідні експертизи, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт з вказаного автомобіля, з підстави відсутності подальшої потреби у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження. У зв`язку з чим, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2022 на автомобіль марки «Toyota Land Cruizer» 120, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1