Єдиний унікальний № 946/6281/22
Провадження № 1-в/946/138/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення

06 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у м. Ізмаїл Одеської області судове засідання у провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Глухів Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженому вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 26.04.2022 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до п`яти років трьох місяців позбавлення волі,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду клопотання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується
1.Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить зарахувати останньому на підставі ч.5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15.08.2018 по 13.05.2019, з 02.01.2020 по 22.08.2020 та з 29.09.2020 по 18.08.2022.

Встановлені судом обставини
2.У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 , а також просив по можливості застосувати до нього положення ст. 71 КК за вироком Апеляційного суду Харківського області від 04.01.2018.

3.Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що такі питання не можуть бути предметом розгляду Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а тому немає підстав для задоволення клопотання.

4.Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, звернувся із заявою, якою просив провести судове засідання без його часті, зазначив, що клопотання підтримує.

5. ОСОБА_4 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 26.04.2022 за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК до п`яти років трьох місяців позбавлення волі. У резолютивній частині зазначеного вироку визначено обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_4 з 15.03.2018, за виключенням періоду з 14.05.2019 до 01.01.2020, та зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК в строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 15.03.2018 до 13.05.2019, а також з 02.01.2020 до дня набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

6.Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.08.2022 апеляційні скарги ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 залишені без задоволення, а зазначений вирок Суворовського районного суду м.Одеса від 26.04.2022 без змін, у зв`язку з чим цей вирок в силу ст. 532 КПК набрав законної сили та в силу ст. 533 КПК підлягає виконанню.

7.Згідно листу державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від 20.09.2022, 19.09.2022 установою надісланий запит на отримання засудженому ОСОБА_4 наряду для відбування покарання, тобто засуджений очікує наряд та після його отримання буде конвойований до місця відбування покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
8.Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , дослідивши надані документи, дійшов висновку, що клопотання слід повернути з таких підстав.

9.Так, за змістом п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

10.Враховуючи, що вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 26.04.2022 набрав законної сили 18.08.2022 та підлягає виконанню, а засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою у державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» саме у зв`язку з виконанням вказаного вироку, а також те, що на час вирішення клопотання засудженому ще не видано наряду для відбування покарання, то до моменту отримання цього наряду та конвоювання засудженого до місця відбування покарання Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в силу наведених п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК уповноважений вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

11.Разом з цим, згідно п. 6 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати.

12.А відповідно до абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.

13.Суворовський районний суд м. Одеса, ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_4 на виконання наведених положень матеріального та процесуального законодавства ухвалив рішення на підставі ч. 5 ст. 72 КК про залік досудового тримання під вартою, про який зазначається в клопотанні, у строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з розрахунку день за день, тобто з 15.03.2018 до 13.05.2019, а також з 02.01.2020 до дня набрання вироком законної сили. А з розглядуваного клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 випливає, що він фактично не погоджується із застосованим Суворовським районним судом м. Одеса розрахунком строку попереднього ув`язнення до строку покарання, при цьому захисник ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить застосувати правила розрахунку, що були передбачені ч. 5 ст.72 КК в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII. Але на даний час ч. 5 ст. 72 КК викладена в новій редакції, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 №2046-VIII.

14.Вирок Суворовського районного суду м. Одеса відносно ОСОБА_4 був ухвалений 26.04.2022, тобто вже після того як ч. 5 ст. 72 КК вже декілька разів викладалася в новій редакції Законами від 26.11.2015 № 838-VIII та від 18.05.2017 №2046-VIII.

15.Крім того, Верховний Суд у абз. 4 п. 65 постанови від 29.08.2018 у справі №663/537/17 висловив висновок про те, що Закон № 838-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст. 5 КК, оскільки передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

16.Таким чином, захисник ОСОБА_3 , висловлюючи прохання у своєму клопотанні здійснити зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення за правилами іншого закону, відмінного від того, що був застосований судом, що ухвалив відносно засудженого вирок, фактично ставить питання про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а вирішення цього питання віднесено до компетенції суду апеляційної та/або касаційної інстанції, і не може бути вирішене в порядку виконання вироку судом першої інстанції.

17.До того ж, як вбачається з ухвали Одеського апеляційного суду від 18.08.2022 вказані вимоги захисника ОСОБА_3 вже були предметом розгляду суду апеляційної інстанції. Предметом розгляду вказаної інстанції також були і вимоги про призначення засудженому покарання із застосуванням положень ст. 71 КК за сукупністю вироків Суворовського районного суду м.Одеса від 26.04.2022 та Апеляційного суду Харківської області від 04.01.2018.

18.Враховуючи, що Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області не є судом апеляційної або касаційної інстанції, то питання, яке порушує захисник ОСОБА_3 у своєму клопотанні не може бути розглянуте Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області як судом, встановленим законом в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», тому клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення слід повернути без розгляду.

19.Враховуючи, що порушені питання вже були предметом розгляду апеляційного суду, то суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_4 право звернутися зі скаргою на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 26.04.2022 та/або на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18.08.2022 з підстав застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність в касаційному порядку до Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 33, 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2022, що набрав законної сили 18.08.2022, за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК до п`яти років трьох місяців позбавлення волі, повернути без розгляду.

2.Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_4 право звернутися зі скаргою на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2022 та/або на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18.08.2022 для вирішення порушених питань в касаційному порядку до Верховного Суду.

3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1