Справа № 496/2629/21
Провадження № 1-кп/496/69/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції (з урахуванням воєнного стану) матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 30.05.2002 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. ст.75, 76 КК України звільнений з випробувальним строком на 2 року;

- 13.03.2003 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

- 10.12.2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 02.11.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 23.05.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 ч.1, ст. 162, ст. 70, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений 19.07.2019 року з Одеської ВК №14 по відбуттю строку покарання,

- 13.07.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в ніч з 24.02.2021 року на 25.02.2021 року, разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою, повторно пошкодивши замок вхідної двері домоволодіння увійшов в середину будинку, де, з метою реалізації свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном, обрав об`єктом злочину металобрухт та металеву драбину, які разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, винесли за межі домоволодіння та перекинули через паркан, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинили матеріальну шкоду, потерпілій ОСОБА_5 у сумі 1864 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування та зазначив, що в ніч з 24.02.2021 року на 25.02.2021 року, разом з ОСОБА_6 , він проник на дачу по АДРЕСА_2 , де вкрали металобрухт та металеву драбину. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишила на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, враховує його нейтральну характеристику за місцем проживання, разом з тим, суд звертає увагу, що він раніше був неодноразово судимий за аналогічний корисливий злочин, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин, офіційно не працевлаштований, не маючого постійного місця мешкання, тому, враховуючи пом`якшуючі обставини, зазначені вище, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, речові докази: металева водосточна труба довжиною близько 3 м.; металевий виріб з нальотом іржі (частина холодильника); металевий виріб у вигляді решітки; частина металевого паркану; водосточна труба зеленого кольору з нальотом іржі; металевий виріб (корито); металевий фрагмент (труба); емалійоване відро з пошкодженнями; металева драбина на дев`ять щаблів сірого кольору повернути законному власнику.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2021 року та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, а саме: з 07.06.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 2451,75 грн.

Речові докази по справі: металева водосточна труба довжиною близько 3 м.; металевий виріб з нальотом іржі (частина холодильника); металевий виріб у вигляді решітки; частина металевого паркану; водосточна труба зеленого кольору з нальотом іржі; металевий виріб (корито); металевий фрагмент (труба); емалійоване відро з пошкодженнями; металева драбина на дев`ять щаблів сірого кольору повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1