Справа № 211/2950/22
Провадження № 1-кп/211/511/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000483 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, інваліда 3 групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.08.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 17.06.2022 об 11:31 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Друга дитяча міська лікарня» біля будинку №86 по вулиці Соборності в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, утримував при собі два ножі марки «GRAND WAY R 420 Steel» та один ніж марки «GRAND WAY R», усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї, без передбаченого законом дозволу на її носіння, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння.

Після чого, цього же дня, в період часу з 12:12 годин по 12:27 годин слідчим відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в ході огляду вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , три ножі марки «GRAND WAY R 420 Steel» та «GRAND WAY R», один з яких марки «GRAND WAY R» згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/16688-ХЗ від 29.06.2022, є метальним ножем, який відноситься до простої метальної холодної зброї, який ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, носив при собі без передбаченого законодавством дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що дійсно придбав три ножі, які носив при собі у чохлах. 17 06 2022 року на зупинці громадського транспорту « Друга дитяча лікарня « по вул.. Соборності м. Кривого Рогу був зупинений працівниками поліції, у нього були вилучені три ножі. Обставини викладені в обвинувальному акті він не оспорює. Вину визнає частково оскільки носив ножі для захисту від росіян , оскільки не було зрозуміло де вони будуть та необхідно було захищати себе та інших громадян. Розумів, що ножі відносяться до холодної зброї і що носив без передбаченого законом дозволу , однак носив їх для захисту.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження :
-протоколом огляду місця події від 17 06 2022 року ( а.с. 5 );
-висновком експерта № СЕ-19/104-22/16688-ХЗ від 29 06 2022 року , відповідно до висновку якої предмет схожий на ніж, вилучений 17 06 2022 під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 є металевим ножем, який відноситься до простої металевої холодної зброї ( а.с. 30-32 ).
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 263 ч 2 КК України за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який у лікаря психіатра на обліку не перебуває, звертався за медичною допомогою з лютого 2017 по теперішній час з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем мешкання характеризується задовільно, має інвалідність 3 групи, офіційно не працевлаштований. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.263 КК України .

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
На момент вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_4 перебував на іспитовому строці за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 12 08 2021 року , яким призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік .
Інкриміноване діяння вчинене ним після постановлення вищевказаного вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу .
Відповідно до вимог ст. 78 ч. 3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Відповідно до листа Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» від 23 09 2022 ОСОБА_4 перебуває на обліку відповідно до вироку Дзержинського районого суду міста Кривого Рогу від 12 08 2021 року та при винесені вироку просять зарахувати невідбутий строк покарання за вищевказаним вироком у відповідності до ст. 71 КК України.

Отже, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 12 08 2021.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, ст. 69-1, ст. 75 КК України суд не вбачає.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховано висновки досудової доповіді наданої Металургійним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має високий рівень до вчинення кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства. Виправлення можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України. З обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення експертиз.
На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 07 2022 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17 09 2022, надалі запобіжний захід не продовжувався.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 08 2021 та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили в порядку виконання вироку суду.
Речові докази - три ножі, предмет схожий на биту, дві пластикових ємності з порошкоподібною речовиною білого кольору, одна пластикова ємность з порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходяться в камері схову ВП № 1 після набрання вироком чинності знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат напроведення експертиз :

- № СЕ-19/104-22/16680-БЛ від 27 06 2022 року 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп.;

- № СЕ-19/104-22/16687-ХЗ від 27 06 2022 року 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп.;

- № СЕ-19/104-22/16688-ХЗ від 29 06 2022 року 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп.;

- № СЕ-19/104-22/21566-ХЗ від 08 08 2022 року 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп.;

- № СЕ-19/104-22/21546-НЗПРАП від 05 08 2022 року 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять ) грн.. 24 коп.;

- № СЕ-19/104-22/21553-НЗПРАП від 08 08 2022 року 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять ) грн.. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1