overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/112/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05.04.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000003 від 01.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , 2003 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районному суді на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000003 від 01.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, представник служби у справах дітей, захисник.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 15 хв. 05.04.2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлено 06.04.2022 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 682/1301/20
Провадження № 1-в/682/22/2022
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого 02.02.2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, -

встановив:

Вироком суду від 02.02.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/660/21

Провадження № 11-кп/4820/429/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 27.06.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року клопотання прокурора задоволено частково, продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 12 днів, тобто з 17 по 28 березня 2022 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився до початку апеляційного розгляду провадження.

Інші учасники провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала не була оскаржена іншими особами, а інші учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 946/2290/22
Провадження № 1-кс/946/1074/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат, Вірменії, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого не офіційно, маючого на утриманнеі неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем реєстрації та за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.12.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі; 21.12.2020 Болградським районним судом за ч. 5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі (ст. 69 КК України), із застосуванням ст. 75 КК України терміном на 3 роки,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 15 травня 2022 року

Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 15 травня 2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2022р. о 09:00 год

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
05 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 315/1236/20
провадження № 51-4753ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області

від 29 вересня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гуляйпільського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ НПУ

в Запорізькій області.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на вказане судове рішення.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувану ухвалу апеляційного суду було проголошено 20 серпня 2021 року, тоді як з касаційною скаргою скаржник звернувся до суду 20 лютого 2022 року, тобто після закінчення тримісячного строку на оскарження вказаного судового рішення без порушення питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року

з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5852/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 03.04.2022 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 03.04.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13-00 год. 07.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4809/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000393,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000393 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на шість місяців, тобто до 06.08.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.02.2022 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/485/21
Провадження № 1-в/159/63/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22.02.2021 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області на підставі ст. 390-1, ст.75, ст.76 КК України на один рік обмеження волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.
За час перебування на обліку Ковельського районного відділу ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим 23 лютого 2022 року на адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області було скеровано подання про вирішення питання про скасування звільнення призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2022 року було відмовлено у задоволенні вищевказаного подання від 23 лютого 2022 року.

З врахуванням криміногенних потреб засудженого, йому було складено індивідуальний план роботи, який ОСОБА_4 виконав повністю.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 373/309/22
Номер провадження 1-кс/373/103/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.01.2022 про обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10.03.2022.

У відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність справ Ірпінського міського суду змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2022 підозрюваному продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.04.2022 вкючно.

08 квітня 2022 року прокурор Бучанської окружної прокуратури звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Забезпечити участь в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_3 не вдається за можливе, зважаючи на запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість здійснення конвоювання осіб, які утримуються під вартою з м. Києва.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою належного та оперативного розгляду даного клопотання, забезпечення участі в його розгляді обвинуваченого, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Проводити розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.01.2022 про обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України дистанційно в режимі відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 11 квітня 2022 року о 10 год. 15 хв. відеоконференції по даній справі за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/781/21

06 квітня 2022 року

Суддя Костопільского районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду Костопільського районного суду Рівненської області від 06.04.2022 року про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 06.04.2022 року до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано привід. Однак, в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: дату виконання ухвали зазначено на 03 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. замість вірно на 07.04.2022 року 08 год. 30 хв. .

У відповідності з вимогами ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 06.04.2022 року про привід обвинуваченого слід виправити описку зазначивши вірно дату виконання ухвали 07.04.2022 року о 08 год. 30 хв..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 06.04.2022 року, зазначивши та вважати вірним на 07 квітня 2022 року о 08 год. 30 хв..

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1