Дата документу 10.06.2022 Справа № 554/4377/22
Провадження № 1-кс/554/5540/2022
Ухвала

іменем України

10.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що СВ ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001790 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.06.2022 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 28.02.2022 року по 03.06.2022 року, невстановленими особами у період воєнного стану, шляхом проникнення до приміщення квартири через двері балкону за адресою: АДРЕСА_1 була скоєна крадіжка побутової техніки, мобільного телефону та продуктів харчування. (ЄО №14978 від 07.06.2022 року)

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року за №0001790, за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення доcудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка пояснила, що 28.02.2022 року виїхала зі своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до своєї знайомої на тимчасове проживання. 03.06.2022 повернувшись додому виявила, що двері балкону відкриті, у нижній частині виявила отвір, а у квартирі зникли наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung» з механічною клавіатурою, механічні наручний годинник, свічка червоного кольору, Wi-Fi роутер чорного кольору, скарбничка у вигляді корови, в якій знаходились кошти у сумі приблизно 600 гривень, консерви (сардини та кілька), біжутерія, дві косметички.

08.06.2022 в період часу з 10:54 до 11:15 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30, каб. 77, було виявлено та вилучено:

- наручний годинник слава 26 камней з металевим ремінцем.

Вищезазначені речі були запаковані та опечатані.

Вилучені під час огляду речі, ймовірно належать потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора Салтівської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08.06.2022 в період часу з 10:54 до 11:15 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30, каб. 77, а саме на:

наручний годинник слава 26 камней з металевим ремінцем.

Місцем зберігання вищевказаних речей визначити кімнату зберігання речових доказів СВ ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням покласти на cлідчих СВ ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1