Справа № 692/967/21
Провадження № 1-кп/692/18/22
У Х В А Л А
15 квітня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбове-Барятинське,Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.06.2020 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,
за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
До суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 .
Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_6 ,02 серпня 2021 року близько 04 год. 10 хв., по АДРЕСА_1 , через незачинену кватирку вікна проник у середину будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрав цифровий планшет «Apple іPad» та зарядний пристрій до нього, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/9702-ТВ від 06.08.2021 становить 1413 грн. 33 коп., які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв йому збитків на вказану суму.
ОСОБА_6 , 02 серпня 2021 року, близько 23 год., по АДРЕСА_1 , через відділення у вікні проник у приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , звідки таємно викрав:
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
ОСОБА_6 , 16 серпня 2021 року, близько 21 год., по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження даху на будівлі магазину «Продукти» проник у дане приміщення, звідки таємно викрав гроші загальною сумою 820 грн. та товарно-матеріальні цінності:
- 45 пачок жувальних гумок «Orbit», вартістю 12 грн. за 1 пачку, на суму 540 грн.;
- 13 запальничок «FOX TURBO», вартістю 11 грн. за 1 запальничку, на суму 143 грн.;
- 2 пачки чаю «Greenfield», вартістю 45 грн. за 1 пачку, на суму 90 грн.;
- 1 пачку чаю «Нурі» вартістю 71 грн.;
- 32 шоколадних батончики «Roshen», вартістю 9 грн. за 1 батончик, на суму 288 грн.;
- 22 шоколадних вафлі «Roshen», вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 вафлю, на суму 121 грн.;
- 1 коробку цукерок «Roshen», вартістю 75 грн.;
- 1 булочку, вартістю 10 грн.,
- 10 стіків кави 3 в 1, вартістю 4 грн. за 1 стік, на суму 40 грн.;
- 0,2 кг. прикопчених сосисок, вартістю 139 грн. за 1 кг., на суму 27 грн. 80 коп.;
- 1 пляшку настійки «FOX», ємністю 0,25 л. вартістю 50 грн.;
ОСОБА_6 , 26 серпня 2021 року, близько 04 год., по АДРЕСА_3 , через відчинене відділення у вікні проник у приміщення Драбове-Барятинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, звідки таємно викрав:
Продовжуючи свої дії ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні Драбове- Барятинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, шляхом пошкодження вхідних дверей кабінету стоматолога, проник у дане приміщення, звідки таємно викрав:
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
ОСОБА_6 , 26 серпня 2021 року, близько 04 год., по вул. Івана Франка, 2 А в с. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області, знаходячись у приміщенні Драбове-Барятинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини таємно викрав три печатки Драбове-Барятинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, чим завдав даному медичному закладу збитків.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_6 кваліфіковані зач. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних печаток, незалежно від форми власності.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.
ОСОБА_6 у присутності захисника, а також законного представника у судовому засіданні не заперечував фактів вчинення ним крадіжок, а також не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із звичайним типом нагляду.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що в АДРЕСА_4 , має будинок, у якому постійно не проживає і з якого було скоєно крадіжку речей, зокрема сейф, мисливську рушницю, телевізор, шляхом проникнення до будинку через вікно, також було підготовлено до виносу електроінструменти, які викрадені не були. До будинку потерпілий прибув приблизно через тиждень після крадіжки та викликав працівників поліції. Особисто осіб, які скоїли крадіжку, не бачив. Про те, що до її скоєння може бути причетний ОСОБА_6 йому повідомили жителі села. У подальшому мисливська рушниця, телевізор та інші речі були вилучені у ОСОБА_6 . Цивільний позов не заявляв. У подальшому до суду не з`явився, скерував заяву, у якій той просив не викликати його у судове засідання, проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що проживає один в с. Драбове-Барятинське та 30.07.2021р. залишив свою хату, оскільки перебував у дочки у смт. Чорнобай. Хату замкнув на ключ, зачинив фрамуги та залишив ключ сусідці з проханням наглянути за будинком. Виходячи з дому на вулиці зустрів ОСОБА_6 , з яким мав розмову. Сусідка наглядаючи за будинком виявила лушпиння з яєць, також виявила зникнення планшету та круп. Вона викликала працівників поліції. В подальшому у ОСОБА_6 було виявлено планшет. Окрім того зникли сало, грошові кошти, олімпійський рубль, консерви: шпроти, сайра, червона ікра. З круп зникли рис та гречка у пакетах. У подальшому до суду не з`явився, скерував заяву, у якій просив не викликати його у судове засідання, проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що перебував у відрядженні, коли отримав повідомлення про крадіжку з продуктового магазину в с. Криштопівка та викликав працівників поліції. У магазині було проламано дах та розкидано продукти, вирвано сигналізацію, пошкоджено відео нагляд. Провівши ревізію було виявлено, що з магазину зникли продукти харчування, цигарки, розмінна монета. У подальшому працівниками поліції викрадене було йому частково повернуто. Хто скоїв дану крадіжку йому невідомо, камери відео нагляду крадія не зафіксували, оскільки були побиті. У подальшому до суду не з`явився, скерував заяву, у якій просив не викликати його у судове засідання, проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що у вересні 2021р. йому зателефонувала медсестра ОСОБА_11 та повідомила, що сталася крадіжка з приміщення сільської амбулаторії, де він раніше працював лікарем стоматологом. З кабінету було викрадено різні стоматологічні інструменти та медикаменти (анестетики). У подальшому до суду не з`явився, скерував заяву, у якій просить не викликати його у судове засідання, проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не заперечує.
Представник потерпілого ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що 26 чи 27 числа, точно не пам`ятає, прийшовши на роботу у амбулаторію загальної практики сімейної медицини виявила розбиті двері до амбулаторії. У приміщенні було відкрито сейф, зник ноутбук, викрадено медичні препарати: лідокаїн, димедрол, шприци, також у приміщенні було розкидано медичні препарати. Після виклику поліції ноутбук було знайдено у ОСОБА_13 . Даний ноутбук було викрадено ОСОБА_6 , який приходив до амбулаторії напередодні до лікаря, та залишено ним на зберігання у Плічка. У подальшому до суду не з`явилась, скерувала заяву, у якій просить не викликати її у судове засідання, проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не заперечує.
Представник потерпілого ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява у якій та просить не викликати її у судове засідання, проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, стверджується доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження і досліджені в судовому засіданні, зокрема:
- показаннями свідка ОСОБА_15 , даними в судовому засіданні, який показав, що його було запрошено в якості понятого під час вилучення у ОСОБА_6 працівниками поліції викрадених у ОСОБА_8 речей. Щодо наявності у нього цих речей ОСОБА_6 нічого не пояснював. Коли потерпілий прибув до будинку, то свідок відвідував вказаний будинок та бачив сліди проникнення та безлад у будинку;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , даними в судовому засіданні, яка показала, що в серпні, точний час не пам`ятає, була залучення в якості пойнятої під час вилучення речей з пакету, який мав при собі ОСОБА_6 у приміщенні поліції. Серед речей були ніж, ковбаса, точний перелік не пам`ятає. ОСОБА_6 казав, що взяв дану ковбасу повечеряти;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , даними в судовому засіданні, яка показала, що була свідком обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 , у ході якого було знайдено документи на будинок в с. Криштопівка, технічний паспорт на будинок, обгортки (фантики) від цукерок та шоколадок, недоїдки, мікрохвильову піч. Звідки у нього ці речі ОСОБА_18 не пояснював;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , даними в судовому засіданні, яка показала, що приблизно 16-17 серпня, точний час не пам`ятає, прибула на роботу в магазин ОСОБА_9 в с. Криштопівка. Вхідні двері були зачинені, холодильна вітрина світилась. Зайшовши до підсобного приміщення побачила денне світло, оскільки дах було пошкоджено. Вітрина з шоколадками була пуста, з каси зникли дрібні гроші. В подальшому свідок повідомила про подію ОСОБА_9 та чекала приїзду працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції то показали їй фото речей, що були у пакеті, вилученого у ОСОБА_6 там були ніж, ковбаса, шоколадки, однак речі у пакеті були не всі. Свідок впізнала у вилучених речах ті, що зникли з магазину, оскільки там були цінники, написані її рукою;
- показаннями свідка ОСОБА_20 , даними в судовому засіданні, яка показала, що була запрошена пойнятою під час огляду на подвір`ї потерпілого ОСОБА_7 , який відбувався приблизно у липні 2021р., точний час не пам`ятає. Разом з нею були ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Також був присутній ОСОБА_6 , який під час огляду мовчав. У подальшому він сказав, де заховав крупи, однак у тому місці їх не виявилось, у її присутності нічого не вилучалось;
- показаннями свідка ОСОБА_23 , даними в судовому засіданні, яка показала, що є продавцем в мазанині, що належить ОСОБА_9 , у який проникла невідома особа. 17.08.2021р. вона до обіду була вдома, де й отримала повідомлення про крадіжку. Відразу до магазину потрапити не змогла, оскільки працівниками поліції складались відповідні документи. У подальшому було проведено ревізію та виявлено зникнення шоколадок, цукерок та цигарок на суму близько 4800 грн. Крадіжка була скоєна шляхом проникнення через дах. Хто скоїв крадіжку точно не знає. На час прибуття працівників поліції ОСОБА_6 вже знаходився у відділку з пакетом, у якому були запальничка, цукерки та ще щось. ОСОБА_6 знає як відвідувача магазину;
- показаннями свідка ОСОБА_24 , даними в судовому засіданні, яка показала, що в серпні 2021р. була присутня під час слідчої дії за участі ОСОБА_6 . Вона доглядала за будинком ОСОБА_7 та у веранді виявила лушпиння з-під двох яєць та повідомила про це власника будинку, який попросив її подивитись, чи нічого більше не зникло. Вона виявила зникнення ноутбука та продуктів харчування. Працівниками поліції було знайдено та приведено до будинку ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який мав при собі вказаний ноутбук та віддав його, інші речі при ній не віддавав;
- показаннями свідка ОСОБА_25 , даними в судовому засіданні, яка показала, що з ОСОБА_6 особисто не знайома, була присутня як пойнята разом з ОСОБА_26 під час слідчого експерименту влітку 2021р. у ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_6 показував, як проникав до будинку через вікно та розповідав, де та які речі брав. Вказав, що взяв ноутбук, крупи, консерви з холодильника.
- показаннями свідка ОСОБА_27 , даними в судовому засіданні, яка показала, що була присутня під час слідчих дій в АДРЕСА_5 . При цьому також були присутні ОСОБА_6 та сусід ОСОБА_28 . Вона бачила процес описування знайденого, а саме ноутбука та лікарських засобів, які були знайдені у будинку ОСОБА_29 , що самим ОСОБА_29 не заперечувалось. Під час вказаних слідчих дій ОСОБА_30 видав ноутбук;
- показаннями свідка ОСОБА_28 , даними в судовому засіданні, який показав, що 26.08.2021р. близько 07-00год. ОСОБА_6 разом з його дружиною пішов до себе додому. Близько 08-00год. приїхали працівники поліції та у сусідній квартирі, що належить його дружині, знайшли ноутбук і речі з поліклініки та пігулки, стоматологічні інструменти теж там були. Він був свідком того, як вилучали викрадене, щось знайшли у плиті, а щось під підлогою. Перед тим, близько 04 год. ОСОБА_6 кудись ходив. Напередодні ОСОБА_6 приносив оргтехніку, сказав, що то його. Речі вилучили в квартирі АДРЕСА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_31 , даними в судовому засіданні, яка показала, що ОСОБА_6 до них прийшов о 04 год., дати вона не пам`ятає. Згодом вони пішли до нього додому взяти чай, табак і ще щось, потім повернулись. За адресою її проживання по АДРЕСА_7 , працівники поліції знайшли ліки, вату і ноутбук, медичних препаратів було більшість. Вона проживає в іншій квартирі. Квартира АДРЕСА_8 належала її матері, там було відчинено.
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.08.2021 року;
- протоколом огляду місця події від 02.08.2021 року із фото таблицею до нього;
- актом застосування службового собаки від 02.08.2021р.;
- заявою ОСОБА_6 про видачу планшету та зарядного пристрою до нього;
- протоколом огляду місця події від 02.08.2021 року із фото таблицею до нього;
- протоколом огляду предметів від 03.08.2021р. із фото таблицею до нього;
- розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання цифрового планшету та зарядного пристрою до нього на відповідальне зберігання;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/9702-ТВ від 06.08.2021р.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2021р.; із фото таблицею до нього;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2021 року;
- протоколом огляду місця події від 17.08.2021 року із фото таблицею до нього;
- розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання залізної драбини на відповідальне зберігання;
- заявою ОСОБА_6 про видачу продуктів, викрадених із магазину «Продукти»;
- протоколом огляду предметів від 17.08.2021р. із фото таблицею до нього;
- розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання ТМЦ з магазину «Продукти» на відповідальне зберігання;
- актом ревізії ТМЦ магазину «Продукти» станом на 17.08.2021р.;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2021 року;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.08.2021р. з фото таблицею до нього;
- заявою ОСОБА_6 про видачу телевізора, пульта керування, мисливської рушниці патронтажу, чохла до мисливської рушниці;
- протоколом огляду місця події від 21.08.2021 року із фото таблицею до нього;
- протоколом огляду місця події від 26.08.2021 року із фото таблицею до нього;
- протоколом огляду предметів від 26.08.2021р. із фото таблицею до нього;
- заявою ОСОБА_6 про видачу особистих черевиків;
- протоколом огляду місця події від 26.08.2021 року із фото таблицею до нього;
- протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2021р.;
- протоколом обшуку від 09.09.2021р.;
- протоколом обшуку від 10.09.2021р.;
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 325 від 08.09.2021р. у ОСОБА_6 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми, з безперервним перебігом, парафренними розладами, експансивними маячними ідеями величі і психопатоподібними проявами (F-20.00 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, і на теперішній час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви парафренного синдрому, експансивних маячних ідей величі, психопатоподібних розладів, схильності до алкоголізації, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може призвести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.
Частиною 2 ст. 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (ч.1 ст. 94 КК України).
Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів (п.3).
Згідно з ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Таким чином, в ході судового розгляду судом встановлено, що суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, мали місце, вони були вчинені ОСОБА_6 в стані неосудності, на даний час ОСОБА_6 перебуває в такому ж стані, потребує надання примусових заходів медичного характеру, що стверджується висновком експерта-психіатра.
Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності особи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачені.
Керуючись ст.ст. 100, 369, 372, 503, 512, 513, 516 КПК України, ст.ст. 19, 93, 94 КК України, суд,-
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбове-Барятинське, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
-цифровий планшет «Apple iPad», що переданий потерпілому ОСОБА_7 - залишити за належністю;
-металеву драбину, упаковку чаю «Greenfieid», коробку цукерок «Roshenmilkchokolate», упаковку попкорну зі смаком карамелі «Зайка», кухонний ніж «Boshka», 4 пачки цигарок «STRONG» Армійські, 4 пачки цигарок «Rothmans» «DemiBlue», 3 запальнички «Turbofox», пульт із кондиціонера, три частини із рештками кісток та м`яса копченої курятини, частину булочки, монети номіналом «2» грн., «1» грн., «50» коп., «25» коп., «10» коп. на загальну суму 365 грн. 85 коп., що передані потерпілому ОСОБА_9 - залишити за належністю;
-телевізор «SAMSUNG» в комплекті із пультом, мисливську одноствольну гладкоствольну рушницю «ІЖ 17» 16 калібру, із 24 патронами та чохлом до неї, що передані потерпілому ОСОБА_8 - залишити за належністю;
-ноутбук «НР», фонендоскоп, 7 нестерильних бинтів, 8 ампул «Лідокаїну», 34 одноразові шприци по 5 мг., 7 одноразових шприців по 10 мг, упаковку одноразових спиртових серветок, 3 одноразові шпателі, три печатки Драбове-Барятинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_12 - залишити за належністю;
- 22 карпсули «Септанест з адреналіном 1/200 000 septodent», 12 упаковок паперових штифтів «Diadent» 200 шт., 1 упаковка артикуляційного паперу «Bausch» ВК63 (200 смужок), 1 турбінний накінечник «TOSI» ТХ-124 (Стандарт), 1 кутовий механічний накінечник «NSK NAC EC 203 С», що передані потерпілому ОСОБА_10 - залишити за належністю;
-оригінал документу - технічний паспорт на житловий будинок садибного типу та прибудинкову земельну ділянку, інвентарний № 132, реєстровий № 1-133 на 4 аркушах - що зберігається у представника потерпілого ОСОБА_14 - залишити за належністю;
-два змиви, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження;
- автогенову запальничку, п`ять в`язок ключів, дві темні дактилоскопічні плівки із слідами взуття, пара літнього взуття (капці), що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;
- запальничку світло-зеленого кольору «Turbofox», 18 пачок жувальних гумок «Orbit», запальничку світло-зеленого кольору «FOX TURBO», дві запальнички оранжевого та зеленого кольору «FOX TURBO», два пакунки попкорну «Зайка зі смаком карамелі» виробника SRL-URSU, масою по 90 г., що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_9 ;
- одну подушечку шоколадки «Roshen», 4 упаковки із під вафель «Roshettomilk ROSHEN», п`ять порожніх упаковок із під жувальних гумок «Orbit», дві порожні упаковки із під шоколадки «ROSHEN», одна порожня упаковка із під шоколадного батончика «ROSHEN», дві упаковки із під жувальних гумок «Orbit», де знаходяться 3 та 2 подушечки жувальної гумки, одна порожня упаковка із під чаю «Noori», три упаковки чаю «Noori Princess», сім упаковок із під батончиків « ОСОБА_32 », чотири порожні упаковки із під шоколадки «ROSHEN Lacmi», три порожні пачки із під цигарок «STRONG АРМІЙСЬКІ», 1 порожня пачка із під цигарок «PhilipMorrisNovelMix», що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Судові витрати прийняти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1