Справа № 713/1895/22
Провадження №1-кс/713/318/22
УХВАЛА
іменем України

03.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказував, що 01.10.2022 року біля 14.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), під час введення на всій території України воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві в АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з даного господарства таємно викрав чоловічий спортивний велосипед іноземного виробництва, марки «1600 МТ OUTFITTERS», вартістю 1500,00 грн. Після цього з місця скоєння правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоди на вище вказану суму.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02.10.2022 року о 01:13 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не працевлаштований та не одружений;

незаконно впливати на потерпілого та свідків, про місце проживання яких йому відомо;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину та раніше судимий за злочини майнового характеру;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема і не проведені всі експертні дослідження.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо, оскільки особа своєю поведінкою перешкоджає повному, швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню, а беручи до уваги характер інкримінованого злочину та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - підозрюваний є суспільно небезпечною особою.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою слідчого; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 02.10.2022 року до ЄРДР за 0000380 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

02.10.2022 року о 01.13 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 02.10.2022 року об 11.20 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 отримали 02.10.2022 року об 11.25 год.

Відповідно до чч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані прокурором докази слідчий суддя вважає, що ним доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів (санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років);

наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки з місця вчинення кримінального правопорушення втік;

- незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , про місце проживання яких йому відомо;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки засуджений 15.11.2021 року Вижницьким районним судом за ст.ст.185 ч.1, ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема і не проведені всі експертні дослідження;

наявність зазначених ризиків та тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , у своїй сукупності виключають застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працює.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів до 30 листопад 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальникові Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12