Справа № 296/4860/22
УХВАЛА
про арешт майна
11 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку 05.08.2022, транспортного засобу марки «IVECO» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000148 від 01.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 компанією «BEST-CHEM» Przedsieborstwo Produkcyjno-Handlowe Jerzy Jacek Apka w spadku, з території Республіки Польща на територію України через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» м.п. «Ягодин», на адресу ТОВ «Бетек» м. Київ, переміщено товар «продукти неорганічної хімії, сірчана кислота (розчин у воді), арт. SULFURIC ACID (IBC V-10001) 42%», ((16 YB/16/пластикова ємність), брутто/нетто 20160/19200 кг, код товару згідно УКТ ЗЕД (графа 33) ), на загальну суму 266275,98 грн., на підставі документів, що містили недостовірні дані, щодо його індивідуальних ознак і хімічного складу.

Так, в період з 21.07.2022 по 27.07.2022 під час здійснення митного оформлення зазначеного товару, за результатами проведеного експертного дослідження Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362, співробітниками м.п. «Новоград-Волинський» Житомирської митниці було виявлено, що вище вказаний товар містить 46.0 мас.% вмісту сірчаної кислоти.

Сірчана кислота (хімічна назва: сульфатна кислота) включена до Списку № 2 Таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Згідно із приміткою до Списку № 2 Таблиці IV Переліку, зазначено «речовини, що містять не менше як 45 відсотків таких прекурсорів, як сірчана кислота, та 15 відсотків таких прекурсорів, як соляна кислота, та 1,4 бутандіол (BDO, 1, 4-бутиленгліколь) підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори.

Митне декларування даного товару здійснено ФОП ОСОБА_5 .

Вищевказаний товар ввезено на митну територію України 20.07.2022 на транспортному засобі марки «IVECO» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці згідно митної декларації від 19.07.2022 типу «ІМ40ЕЕ» №UA101000/2022/917859.

05.08.2022 за результатом проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «IVECO» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який належить ФОП « ОСОБА_7 », виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи: копію митної декларації № UA101090/2022/010812; копію контракту від 20.04.2022 №01, укладеного між продавцем польською компанією «BEST-CHEM» Przedsieborstwo Produkcyjno-Handlowe Jerzy Jacek Apka w spadku та ТОВ «БЕТЕК»; інвойс (invoice) №03/07/В/2022; сертифікат якості (swiadectwo jakosci) від 18.07.2022; копію пакувального листа (packing list/lista pakowania) від 19.07.2022; сертифікат EUR.1 №PL/MF/AS 0155804; міжнародну товаротранспортну накладну (CMR) від 19.07.2022; митну декларацію країни експорту № 22PL445010E1885824; довідку про транспортні витрати від 19.07.2022 № 2207016; первину декларацію ДКД-ЕЕ № UA101000/2022/917859; лист Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) від 15.06.2022 №3340-001.3/006.0/17-22 (на лист ТОВ «БЕТЕК» від 08.06.2022 № 2-10); пластикові ємності з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбовані номерними пломбами, з заявленою вагою нетто 1200 кг. кожна, в загальній кількості 16 ємностей; зразки проб відібраної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, в кількості 16 баночок з вмістом близько 60 мл. рідини в кожній, які поміщено до поліетиленових пакетів Експертної служби МВС за № 3754727, № 3754725, № 3754724, № 3754722, № 3754723, № 3754726, № 3754728, № 3754729, № 3754730, № 3754731, № 3754732, № 3754734, № 3754720, № 3754721, № 3754719, № 3754741, з написом «м.п. «Новоград-Волинський» Житомирської митниці. Баночка № 1-16. Вилучено прозору рідину приблизною кількістю 60 мл. Ймовірно сірчана кислота»; пломбувальні стяжки в кількості 16 штук за номерами 11220705, 11220704, 11220729, 11220703, 11220701, 11220707, 11220700, 11220720, 11220717, 11220699, 11220702, 11220718, 11220727, 11220698, 11220728, 11220697, 11220730, поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору № 1.

В ході даного обшуку було проведено огляд та опис вищевказаного вилученого майна, та з метою перевірки відповідності опису товарів відомостям заявленим у МД та ТСД (продукти неорганічної хімії, сірчана кислота 42%) та з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товару до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів було проведено взяття проб (зразків) такого товару для проведення подальшого його експертного дослідження.

З огляду на викладене, беручи до уваги вище вказаний попередній експертний висновок, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вилучені речі, предмети та документи є доказом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.
05.08.2022 вказані вище документи визнано ручовими доказми в рамках кримінального провадження.

05.08.2022 вказані вище речі та предмети визнано речовими доказами в данному кримінальному провадженні, оскільки вони містять ознаки речового доказу.

Таким чином існує необхідність у накладенні арешту на речовий доказ з метою його збереження та проведення експертизи.
Слідчий в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених в клопотанні.
Власником майна є компанія «BEST-CHEM» Przedsieborstwo Produkcyjno-Handlowe Jerzy Jacek Apka w spadku, місцезнаходження Республіка Польща про що свіжчить контракт від 20.04.2020 (п.7 Контракту).
Вислухавши сторони кримінального провадження дослідивши клопотання та надані докази слідчий суддя встановив.
Слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000148 від 01.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України.
Витяг з ЄРДР за №00000148 від 01.08.2022 містить відомості, що 20.07.2022 компанія «BEST-CHEM» з території Республіки Польщі на територію України через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» м.п. «Ягодин», на адресу ТОВ «Бетек» м. Київ, переміщено товар «продукти неорганічної хімії, сірчана кислота (розчин у воді), арт. SULFURIC ACID (IBC V-10001) 42%», ((16 YB/16/пластикова ємність), брутто/нетто 20160/19200 кг, код товару згідно УКТ ЗЕД (графа 33) ), на загальну суму 266275,98 грн., на підставі документів, що містили недостовірні дані, щодо його індивідуальних ознак і хімічного складу.

За результатами проведеного експертного дослідження Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362, співробітниками м.п. «Новоград-Волинський» Житомирської митниці було виявлено, що вище вказаний товар містить 46.0 мас.% вмісту сірчаної кислоти.

Сірчана кислота (хімічна назва: сульфатна кислота) включена до Списку № 2 Таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Згідно із приміткою до Списку № 2 Таблиці IV Переліку, зазначено «речовини, що містять не менше як 45 відсотків таких прекурсорів, як сірчана кислота, та 15 відсотків таких прекурсорів, як соляна кислота, та 1,4 бутандіол (BDO, 1, 4-бутиленгліколь) підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори.

Слідчим суддею надано дозвіл на обшук автомобілямарки «IVECO» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який належить ФОП « ОСОБА_7 »

Під час обушку 05.08.2022транспортного засобу марки «IVECO» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який належить ФОП « ОСОБА_7 », виявлено та вилучено: копію митної декларації № UA101090/2022/010812; копію контракту від 20.04.2022 №01, укладеного між продавцем польською компанією «BEST-CHEM» Przedsieborstwo Produkcyjno-Handlowe Jerzy Jacek Apka w spadku та ТОВ «БЕТЕК»; інвойс (invoice) №03/07/В/2022; сертифікат якості (swiadectwo jakosci) від 18.07.2022; копію пакувального листа (packing list/lista pakowania) від 19.07.2022; сертифікат EUR.1 №PL/MF/AS 0155804; міжнародну товаротранспортну накладну (CMR) від 19.07.2022; митну декларацію країни експорту № 22PL445010E1885824; довідку про транспортні витрати від 19.07.2022 № 2207016; первину декларацію ДКД-ЕЕ № UA101000/2022/917859; лист Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) від 15.06.2022 №3340-001.3/006.0/17-22 (на лист ТОВ «БЕТЕК» від 08.06.2022 № 2-10); пластикові ємності з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбовані номерними пломбами, з заявленою вагою нетто 1200 кг. кожна, в загальній кількості 16 ємностей; зразки проб відібраної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, в кількості 16 баночок з вмістом близько 60 мл. рідини в кожній, які поміщено до поліетиленових пакетів Експертної служби МВС за № 3754727, № 3754725, № 3754724, № 3754722, № 3754723, № 3754726, № 3754728, № 3754729, № 3754730, № 3754731, № 3754732, № 3754734, № 3754720, № 3754721, № 3754719, № 3754741, з написом «м.п. «Новоград-Волинський» Житомирської митниці. Баночка № 1-16. Вилучено прозору рідину приблизною кількістю 60 мл. Ймовірно сірчана кислота»; пломбувальні стяжки в кількості 16 штук за номерами 11220705, 11220704, 11220729, 11220703, 11220701, 11220707, 11220700, 11220720, 11220717, 11220699, 11220702, 11220718, 11220727, 11220698, 11220728, 11220697, 11220730, поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору № 1 про що свідчить протокол обшуку від 05.08.2022;

05.08.2022 вилучене під час обшуку визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000148, внесеному до ЄРДР 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна видученого 05.08.2022 під час обшуку 06.08.2022 про що свідчить штамп на конверті.
Вирішуючи питання щодо накладення арешту слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна польська компанія «BEST-CHEM» Przedsieborstwo Produkcyjno-Handlowe Jerzy Jacek Apka w spadku (адреса - ul. Inzynierska, 32, 96-500 Sochaczew) з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження та проведення експертизи слідчий суддя не вбачає.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України задовольнити.
Накласти арешт наречі та предмети вилучені 05.08.2022 під час обшуку транспортного засобу марки «IVECO» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , а саме на:

-пластикову ємність № 1 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547240 та № 11220724, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 2 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547226 та № 11220725, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 3 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547239 та № 11220672, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 4 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547238 та № 11220706, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 5 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547225 та № 068, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 6 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547224 та № 11220693, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 7 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547237 та № 11220709, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 8 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547235 та № 11220710, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 9 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547236 та № 11220694, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 10 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547232 та № 11220708, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 11 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547223 та № 11220788, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 12 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547234 та № 11220723, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 13 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547222 та № 11220695, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 14 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547231 та № 11220691, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 15 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547221 та № 11220696, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-пластикову ємність № 16 з вмістом прозорої безбарвної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, опломбована пломбами за №7547233 та № 11220726, заявленою вагою нетто 1200 кг.

-зразки проб відібраної рідини, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.07.2022 № 7.17-4/7.17-32-03/7.19/2362 значиться як - сірчана кислота 46,0 мас.%, в кількості 16 баночок з вмістом близько 60 мл. рідини в кожній, які поміщено до поліетиленових пакетів Експертної служби МВС за № 3754727, № 3754725, № 3754724, № 3754722, № 3754723, № 3754726, № 3754728, № 3754729, № 3754730, № 3754731, № 3754732, № 3754734, № 3754720, № 3754721, № 3754719, № 3754741, з написом «м.п. «Новоград-Волинський» Житомирської митниці. Баночка № 1-16. Вилучено прозору рідину приблизною кількістю 60 мл. Ймовірно сірчана кислота».

-пломбувальні стяжки в кількості 16 штук за номерами 11220705, 11220704, 11220729, 11220703, 11220701, 11220707, 11220700, 11220720, 11220717, 11220699, 11220702, 11220718, 11220727, 11220698, 11220728, 11220697, 11220730, поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору № 1.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.08.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1