Справа № 276/722/22
Провадження по справі 1-кс/276/137/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчою СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000060 від 24.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а самевелосипед марки "Простор" чоловічого типу, синього кольору, вилучений під час проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , позбавивши власника велосипеда ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 22.05.2022 невідома особа із території ферми СВК "Маяк", що в с. Старий Майдан Курненської територіальної громади Житомирського району Житомирської області викрала велосипед марки "Простор" чоловічого типу, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

За вказаним фактом СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 24.05.2022 внесено відомості до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000060 за ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення 24.05.2022 огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у ОСОБА_6 велосипед марки "Простор" чоловічого типу, синього кольору.

У відповідності до ст. 170 КПК України, велосипед марки "Простор" чоловічого типу, синього кольору є речовим доказом, а тому на думку слідчої з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на речовому доказі, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідча СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000060 від 24.05.2022за ч.4 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, щов період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 22.05.2022 невідома особа із території ферми СВК "Маяк", що в с. Старий Майдан Курненської територіальної громади Житомирського району Житомирської області викрала велосипед марки "Простор" чоловічого типу, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 23.05.2022 та іншими документами доданими до клопотання.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.05.2022 року, велосипед марки "Простор" чоловічого типу, синього кольору,визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060 від 24.05.2022є матеріальним об`єктом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям ст.98 КПК України, та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а також з метою проведення судових експертиз, забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме велосипед марки "Простор" чоловічого типу, синього кольору, вилучений під час проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , позбавивши власника велосипеда ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1