Справа №336/2902/22
Провадження №1-кс/336/519/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 за ознаками ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківського окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: на грошові кошти у сумі 400 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень ЗБ 9908701, СЖ 7584748); мобільний телефон iPhone 7 імей НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , вилучених в ході проведення обшуку 03.08.2022 за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1 -феніл-2-пілолідин-1 -іл-пентан-1 -он) з метою збуту, придбав речовину білого кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-22/7187-НЗПРАП від 12.07.2022 являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1 -феніл-2-пілолідин-1 -іл-пентан-1 - он), яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
05.07.2022 приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - РУР (1- феніл-2-пілолідин-1 -іл-пентан-1 -он), перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2- пілолідин-1 -іл-пентан-1 -он), який перебував у приміщенні кімнати вказаної квартири, за грошову винагороду від ОСОБА_6 , у розмірі 400 гривень, ОСОБА_5 збув шляхом передачі останньому із рук в руки зіп-пакет у якому перебувала кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ при МВС України № СЕ- 19/108-22/7187-НЗПР АП від 12.07.2022 являється являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1 -феніл-2-пілолідин-1 -іл-пентан-1 -он), маса якої складає 0,34178г в перерахунку на основу, котру у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою яка раніше вчинила злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, на шлях виправлення не став та вчинив злочин при наступних обставинах:
Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1 -феніл-2-пілолідин-1 -іл-пентан-1 -он) з метою збуту, придбав речовину білого кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-22/87З0-НЗПРАП від 04.08.2022 являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1 -феніл-2-пілолідин-1 -іл-пентан-1 - он), яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
03.08.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1- феніл-2-пілолідин-1 -іл-пентан-1 -он), перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (І-феніл-2-пілолідин- 1 -іл-пентан-1 -он), який перебував у приміщенні кімнати вказаної квартири, за грошову винагороду від ОСОБА_6 , у розмірі 400 гривень, ОСОБА_5 збув шляхом передачі останньому із рук в руки зіп-пакет у якому перебувала кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ при МВС України № СЕ- 19/108-22/8730-НЗПРАП від 04.08.2022 являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-пілолідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,0986г в перерахунку на основу, котру у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 307 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 03.08.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього було виявлено та вилучено: зіп-пакет із речовиною рослинного походження, чотири зіп-пакети із залишками речовини білого кольору; зіп-пакет у якому перебувала купюра номіналом одна гривня в якому перебуває речовина білого кольору; металева банка, фрагмент полімерної пляшки із металевим наперстком та пристрій для паління із залишками речовини темного кольору; грошові кошти у сумі 400 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень ЗБ 9908701, СЖ 7584748); мобільний телефон iPhone 7 імей НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 .
Встановлено, що грошові кошти, які були виявлені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 співпадають із купюрами виданими 03.08.2022 для проведення оперативної закупки ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав.
Неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною першою статті 172 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини друго їстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна. У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовим доказом, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та може зберігати на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
-грошові кошти у сумі 400 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень ЗБ 9908701, СЖ 7584748);
-мобільний телефон iPhone 7 імей НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , вилучених в ході проведення обшуку 03.08.2022 за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1