ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1579/22
провадження № 1-кп/753/1058/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 09.12.2021, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Метро», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 43, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 32049199), де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись у приміщенні магазину «Метро» за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, переконавшись та, вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць майно що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: ікру червону «Спецпосол» у кількості 10 шт., загальною вартістю 2415 грн. 80 коп. без ПДВ, сир радамер «Spomlek» вагою 2,298 кг.. вартістю 507 грн. 28 коп., без ПДВ, та пюре дитяче «Bambolina» у кількості 3 шт. загальною вартістю 46 грн. 26 коп. без ПДВ, а всього на загальну вартість 2969 грн. 34 коп. без ПДВ, які поклав до власного рюкзаку, який мав при собі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касову зону магазину та сигнальні рамки, не розрахувавшись за нього та направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з майном, яке намагався викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище та надав суду покази, які за змістом аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Пояснив, що злочин вчинив за збігом сімейних обставин та відсутністю коштів. Дуже шкодує за свій вчинок. Просив суд надати йому можливість довести, що є гідним суспільства. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах визначених санкціями ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, та вважає доцільним звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк три роки і дванадцять днів.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: оптичний диск с камер відеоспостереження супермаркету «Метро» - залишити при матеріалах кримінального провадження; ікру червону «Спецпосол» у кількості 10 шт., сир радамер «Spomlek» та пюре дитяче «Bambolina» у кількості 3 шт., які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України» ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: