Справа № 579/511/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12 травня 2022 року зареєстрованої в журнал ЕО № 1082 про скоєне кримінальне правопорушення ФОП « ОСОБА_4 ».

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідальні посадові особи відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, отримавши заяву про вчинене кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та досудове розслідування за повідомленим фактом не розпочали, тому просить суд зобов`язати їх відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення зареєстрованої в журналі ЕО за № 1082 від 12 травня 2022 року.

В судове засідання заявниця свою скаргу підтримала в повному обсязі, додала до своєї скарги копії документів, які просила врахувати при вирішення справи.

Представник відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, за змістом ст. 306 ч. 3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що 12 травня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із повідомлення про вчинене кримінального правопорушення яке полягає у грубому порушенні законодавства про працю.

Дане повідомлення 12 травня 2022 року було занесене відділенням поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до журналу ЕО за №1082, та 22 травня 2022 року винесено рішення, про припинення подальшого розгляду звернення, так як в даному випадку вбачається цивільно-правові відносини, про вказане рішення ОСОБА_3 була повідомлена 24 травня 2022 року.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно копії направлення Кролевецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 10.02.2020 року на працевлаштування, ОСОБА_3 була направлена 10.02.2020 року на працевлаштування на вільне робоче місце ФОП « ОСОБА_5 » (а.с.11).

Згідно копії трудової книжки, ОСОБА_3 з 11.02.2020 року прийнята на роботу роботодавцем ФОП « ОСОБА_5 » (а.с.12)

Згідно копії виписки Пенсійного фонду України сформованої 23.03.2022 року з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_3 , вбачається, що станом на 23.03.2022 року в період з 2020 року страхові внески до Пенсійного фонду України на облікову картку ОСОБА_3 не надходили (а.с.9-10)

Згідно копії виписки Пенсійного фонду України сформованої 30.05.2022 року з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_3 , вбачається, що станом на 30.05.2022 року в період з 2020 року сплачені страхові внески до Пенсійного фонду України на облікову картку ОСОБА_3 (а.с.13-14)

Враховуючи вище викладене, вбачається, що на час розгляду скарги ОСОБА_3 її порушені права поновлені та внесені страхові внески до Пенсійного фонду України на облікову картку ОСОБА_3 роботодавцем ФОП « ОСОБА_5 ».

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що немає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відмовити.

Про прийняте рішення повідомити відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1