Провадження №: 1-кп/752/1653/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2022 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000776 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має середню освіту, тимчасово не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 2014 року, ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення підробленого посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку з власним зображенням та свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім?я, по-батькові, число, місяць, рік народження, чим посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом надання своїх даних.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_2 отримав підроблене посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого його використання.

В подальшому ОСОБА_2 16.06.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., проїжджаючи на автомобілі «Volkswagen» моделі «Passat» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Цілинній у м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції та під час перевірки документів, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 21.02.2014 року з відкритими категоріями «В, С, СЕ», видане, на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/23206-ДД від 05.07.2022 року не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви обвинуваченого, складеної в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який не судимий, даних про притягнення до адміністративної відповідальності немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних проступків, особу винного, зокрема, те, що останній неофіційно працює, має певні заощадження, та як зазначено ним у своїй заяві, має можливість сплатити штраф у разі призначення йому судом такого виду покарання, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за вчинені проступки покарання у виді штрафу із врахуванням вимог ст. 70 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.
Згідно вимог ст.ст. 174, 374 КПК України слід скасувати накладений арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.02.2014, видане центром ДАІ 8001 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки арешт на нього накладався як на речовий доказ.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити згідно ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.02.2014, видане центром ДАІ 8001 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000776 від 17.06.2022 року протягом усього часу його зберігання.

Стягнути із ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. на користь держави.
Арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.02.2014, видане центром ДАІ 8001 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1