Справа № 591/4292/22
Провадження № 1-кп/591/530/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря Грабар С.Г.,

прокурора Коротких Ж.О.,

захисника Пономаренко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хрестівка, (Кіровське) Шахтарського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2021 року за ч.1 ст.369 КК України до штрафу у розмірі 1 тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., який був сплачений в повному обсязі 14.09.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдуванні та визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

20.09.2022 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є судимою особою, але за місцем мешкання характеризується позитивно, має дитину на утриманні, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Крім того, на підставі ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів та скасувати накладений на них арешт.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.09.2022 року, укладену між прокурором та ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 436-2 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи на суму 9438,50 грн.

Скасувати арешт з речових доказів накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000150, а речові докази:

-Мобільний телефон марки «HUAWEI Y7», модель «DUV-LX1», що зберігається у камері схову речових доказів СВ УСБУ в Сумській області, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя Клімашевська І.В.