overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8790/22
Провадження № 1-кс/727/2672/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 26.07.2022 року.

Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 26.07.2022 року, слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2351/22
Номер провадження 1-кп/317/237/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 18.07.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2022 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 18.07.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000305 від 18.07.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 31 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3335/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свірідова
Справа № 577/289/21
Провадження № 1-кп/577/72/22
У Х В А Л А
"17" жовтня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:
1) 27.05.2003 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі;
2) 10.02.2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
3) 28.12.2005 року за ст.ст. 289 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 11.04.2008 року за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнився 21.09.2020 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та непогашені,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 222 ч.1, 187 ч.1, 152 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Конотопському міськрайонному суді перебуває вищевказане судове провадження, судове засідання по якому призначено на 14.00 год. 17.10.2022 року.
17.10.2022 року від адвоката ОСОБА_3 , яка захищає інтереси підсудного ОСОБА_2 , надійшло клопотання про призначення ОСОБА_2 іншого захисника на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 17.10.2022 року, у зв`язку з перебуванням у відрядженні за межами м.Конотоп.
Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 24 годин 28.10.2022 року.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За приписом ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема й особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Одна із інкримінованих статей ОСОБА_2 , а саме ч.3 ст.152 КК України законодавцем віднесено до особливо тяжких, що обумовлює обов`язкову участь захисника.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно залучити захисника на окрему процесуальну дію.
Керуючись: Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 17.10.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/390/22
УХВАЛА
17.10.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.10.2019 за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.
Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 04.10.2022, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1645/22
номер провадження 1-кп/531/164/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

17 жовтня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання призначалося на 12.09.2022 року та 17.10.2022 року. Обвинувачений належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне судове засідання примусовим приводом.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.
Вислухавши думку прокурора, а також зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, достовірно знав про розгляд справи судом, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, що може свідчити про уникання від явки до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин на 09 листопада 2022 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1768/22
номер провадження 1-кп/695/350/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.12.2021 з Золотоніської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 18.06.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 06.09.2022 ОСОБА_2 з 05.07.2022 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, за наявності в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» необхідного технічного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо останній не заперечуватиме проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке призначене на 14.11.2022 о 14:15 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Золотоніськийм міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду доручити керівнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора».

Уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора здійснити дії передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити до відому на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та для вручення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/8412/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001043 від 09.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001043 від 09.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8212/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження № 0001176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 26 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати всіх учасників процессу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2887/21
Провадження № 1-во/210/24/22

"14" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого КУ «ТЦСО у Металургійному районі» КМР ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.10.2021 року у справі №210/2887/21, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що у номері ЄРДР під час винесення ухвали суду 07.10.2021 року здійснено помилку.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Так, судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 07.10.2021 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 23.01.2021 року вирішено закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Під час винесення вказаної ухвали судом помилково зазначено номер ЄРДР «№0000069» замість вірного «№0000069».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вищевикладених обставин, суд доходить до висновку про необхідність винести ухвалу про виправлення описки, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого КУ «ТЦСО у Металургійному районі» КМР ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.10.2021 року у справі №210/2887/21 задовольнити.

Вважати вірним в тексті ухвали суду від 07 жовтня 2021 року по справі № 210/2887/21, 1-кп/210/553/21 номер ЄРДР «№0000069.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5968/22
Провадження № 1-кп/185/601/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000404 від 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник зазначили, що обвинуваченому військовослужбовцю ОСОБА_3 в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 не надається необхідне медичне обстеження та необхідна медична допомога внаслідок загострення гаймориту, головних болів та панічних атак, внаслідок чого просили вжити необхідних заходів для забезпечення медичного обстеження обвинуваченого та надання йому медичної допомоги.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено волі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, а саме: «Пєтухов проти України», «Ухань проти України», «Віслогузов проти України» державний орган, повинен забезпечити ув`язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.

Згідно статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статей 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Таким чином, обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах покладається на відповідного керівника. Із цього випливає, що керівник відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу своїх обов`язків, зобов`язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно обвинуваченого.

Таким чином, задля забезпечення прав ув`язненої особи на належне медичне обстеження та лікування, , керуючись нормами закону, суд вважає необхідним зобов`язати начальника гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати провести медичний огляд ув`язненого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його лікування за результатами такого обстеження.

Про вжиті заходи та їх результати повідомити суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1