КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4579/22
Провадження № 1-кс/552/1865/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Полтавського ГУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення поліції №1 Полтавського ГУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури про арешт майна посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення поліції №1 Полтавського ГУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000669 від 07.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2022 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно та протиправно, з корисливою метою особистого збагачення, у військовий час, таємно викрала належний ОСОБА_4 електросамокат «Nin bot Max G30» зелено чорного кольору з власним № НОМЕР_1 , чим спричинила йому матеріального збитку .
В ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Шевцова, буд. 7 вказаний електросамокат вилучено та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Вищевказаний електросамокат «Nin bot Max G30» зелено чорного кольору з власним № 111078 слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області визнано речовим доказом, а тому з врахуванням ч. 1 ст. 170 КПК України просив накласти арешт на зазначений електросамокат.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі просить задовольнити.
Інші особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 07.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого від 08.08.2022 року електросамокат «Nin bot Max G30» зелено чорного кольору з власним № 111078 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, є потреба в накладенні арешту на вилучений в ході огляду об`єкт, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 170 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 07.08.2022 року за адресою: м. Полтава, вул. Шевцова, буд. 7 електросамокат «Nin bot Max G30» зелено чорного кольору з власним № 111078
Передати електросамокат «Nin bot Max G30» зелено чорного кольору з власним № 111078 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження,використання.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5