Провадження № 1-кс/947/6803/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000327 від 19.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000327 від 19.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

18.02.2022 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про вжиття заходів до невстановленої особи, яка за допомогою Інтернет мережі та мобільного додатку «TELEGRAM» створила ряд віртуальних крамниць, діяльність яких пов`язана із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, безконтактним способом, шляхом «закладок».

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Одеси може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно отриманих слідством доказів та відповідно до інформації отриманої оперуповноваженими ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 , яка з метою особистої наживи та уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, організувала Інтернет-крамницю у месенджері «TELEGRAM» під назвою «UKRCAT.CO», з метою здійснення протиправної діяльності, через яку конспіративно вирішила збувати психотропні речовин. Для цього остання у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, здійснює незаконне придбання психотропних речовин, які у подальшому розфасовує та використовує засоби маскування, для реалізації свого злочинного умислу, направленому на збут заборонених в обігу речовин, безконтактним способом, шляхом залишення «закладок» та/або передачі з рук в руки під час особистих зустрічей зі своїми знайомими.

19.07.2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- скляну лампочку, всередині якої наявне нашарування кіптяви темного кольору, що вилучено до сейф-пакету НПУ PSP3111810;

- пристрій для паління, всередині якого наявне нашарування кіптяви темного кольору, що вилучено до сейф-пакету НПУ PSP3111809;

- прозорий згорток, всередині якого знаходиться речовина кристалічного походження білого кольору, який вилучений до сейф-пакету НПУ PSP3111808;

- 8 (вісім) зіп-пакетиків з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що вилучені до сейф-пакету НПУ PSP3111807;

- три блокноти синього, коричневого, чорного кольорів, електронні ваги сірого кольору, згорнені зіп-пакети, ізолюючі стрічки зеленого, червоного, жовтого, синього кольорів, та 11 прозорих пластикових колб; три карти банку Монобанк з номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; скетч картку мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 ; скетч картку мобільного оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_5 ; 9 сім-карт 2 з яких мобільного оператора «Київстар», а 7 - мобільного оператора «Vodafone»; флеш-накопичувач Kingston 32gb, 97243-Е02; мобільний телефон марки «Iphone 4» в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору із номером мобільного оператора НОМЕР_7 та IMEI1: НОМЕР_8 та ІМЕІ2: НОМЕР_9 , вилучено до поліетиленового пакету фіолетового кольору, який опечатано;

- одяг: куртку темно-зеленого кольору, джинси світло-синього кольору, сумка типу «бананка» чорного кольору, шкіряна сумка чорного кольору, джинси сірого кольору, джинси темно-сірого кольору, кросівки білого кольору, вилучено до поліетиленового пакету фіолетового кольору, який опечатано;

- ланцюжок (2шт.) жовтого кольору, виготовлені з металу, вилучено до поліетиленового пакету фіолетового кольору, який опечатано;

- ноутбук марки Samasung, модель NP-Q70, серійний номер: CF8993CQ500141T у непрацюючому стані, вилучено до поліетиленового пакету фіолетового кольору, який опечатано.

Далі, вище перелічені речі та предмети оглянуті, після чого у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, проте прокурор просив розгляд клопотання провести у його відсутність, про що подав відповідну заяву.

Власниця майна та її представник у судове засідання не з`явилися, проте представник власниці майна подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання та розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження № 0000327 від 19.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

19.07.2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, перелік яких зазначено у клопотанні, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 19.07.2022 року вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000327 від 19.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 19.07.2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-зіп пакет прозорого кольору з таблеткою;

-1 таблетку в блістері;

-згорток грошової купюри із залишками порошкоподібної речовини;

-1 зіп пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які запаковані до паперового конверту;

-скло з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-мобільний телефон марки «IPHONE 11 PRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон марки «FLY» IMEI 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 та 3 сім карти;

-згорток паперу з речовиною рослинного походження;

-3 мундштуки з залишками речовини рослинного походження;

-2 зіп пакети прозорого кольору із залишками порошкоподібної речовини;

-рожевий паперовий мундштук з залишками білої речовини;

-1 зіп пакет прозорого кольору з таблеткою білого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1