Справа № 464/1780/22
пр.№ 1-кп/464/332/22
У Х В А Л А
01 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який спливає 02.09.2022 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні, а ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.07.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.09.2022 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень, однак, до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні.
Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, не працює, зареєстрованого місця проживання немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід заставу, підстави для зменшення розміру якої судом не встановлено. Покликання сторони захисту на наявність даних для іншої кваліфікації діяння, суд вважає передчасним, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, а стороною обвинувачення на даний час не було змінено обвинувачення ОСОБА_6 .

Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів, із попередньо визначеним розміром застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 30.10.2022 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.
Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: