Справа № 592/6358/22
Провадження № 1-кс/592/2662/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001827 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.09.2022 року до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 14.09.2022 року близько 23:05 год. невстановлена особа здійснила підпал належного йому автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився зі сторони проїзної частини дороги по АДРЕСА_2 . Матеріальні збитки в результаті підпалу автомобілю «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 встановлюються.

19.09.2022 року з ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт, про те що до вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного пошкодження автомобілю «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 з 01.08.2022 по 19.09.2022, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.09.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001827 зареєстровано кримінальне провадження ч. 2 ст. 194 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заявлені слідчим документи, а саме: інформація за період часу з 01.09.2022 по 20.09.2022 року за мобільним номером НОМЕР_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що зазначена інформація має відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , ст. слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), абонентського номеру НОМЕР_2 з 01.09.2022 по 20.09.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 31.10.2022 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1