overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/628/21
УХВАЛА

в порядку ст. 331 КПК України

15 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Свічар О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000798 від 23.04.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Котловина, Ренійського району, Одеської області, громадянин України, одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Котловина, Ренійського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , немає судимості;

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Етулія, Вулканєштського району, республіки Молдова, громадянин Молдови, одружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Атаманенко І.В.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисники - Хажинський Р.М., Романова Л.О., Палатна Н.А.,

представник потерпілого - Кіхтенко Л.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, обчислюється з 15 вересня 2021 року по 13 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2021 року о 14 годині 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

15.09.2021
Справа № 195/1375/20
У Х В А Л А

21 вересня 2022 р. Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Янжули О.С.

суддів Тананайської Ю.А., Нанічкіної Н.М.,

секретар Котова Н.С.

з участю прокурора Борка Р.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника адвоката Маншиліна О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.14 ч.2 ст.310, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.14 ч.2 ст.310, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, відомості внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 10.08.2020 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000373 відносно ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи №195/1373/20, провадження 1-кп/195/126/20.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Маншилін О.В. у судовому засіданні просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового засідання, прийшла до наступних висновків.

Враховуючи те, що відомості, які містяться в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000373 відносно ОСОБА_1 , долучені до матеріалів справи № 195/1373/20, провадження 1-кп/195/126/20, яка перебуває в Томаківському районному суді Дніпропетровської області, мають значення для повного з`ясування обставин справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 91, 350, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про витребування матеріалів досудового розслідування задовольнити.

Витребувати від Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000373 відносно ОСОБА_1 , долучені до матеріалів справи №195/1373/20, провадження 1-кп/195/126/20.

Зобов`язати Томаківський районний суд Дніпропетровської області у строк до 10.10.2022 року надати Марганецькому міському суду Дніпропетровської області матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000373 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалу надіслати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. С. Янжула

Суддя: Н. М. Нанічкіна Н. М. Нанічкіна Ю. А. Тананайська Ю. А. Тананайська
Справа № 405/3075/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Льон С.М.,

при секретарі Булькач С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницький СІ» за №127 ОСОБА_1 вибув до ДУ «Арбузинська ВК (№83)» для подальшого відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_1 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 право та порядок звернення до суду з вказаною заявою в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 307/2403/22
Провадження № 1-кп/307/202/22
22 вересня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бряник М.М.
секретар судового засідання Мельник Б.В.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 23 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м.Тячів.
20 вересня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Решетар В.В. надіслав на електронну адресу Тячівського районного суду клопотання в якому, просить призначити проведення судового засідання, яке призначено до розгляду на 23.09.2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивує тим, що у зв`язку з відсутністю обвинуваченого на території Тячівського району, та неможливості прибути до суду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або з інших поважних причин.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_1 права на ефективний спосіб захисту прав та участь у підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого, адвоката Решетар В.В., а також з метою оперативності судового провадження, суд вважає доцільним здійснити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду з застосуванням власних засобв відео зв`язку на платформі ZOOM.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку на платформі ZOOM.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.
Справа № 309/1404/22
Провадження № 1-кп/309/78/22
про проведення відеоконференції
22 вересня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Волощук О. Я.,
при секретарі Кальчевій Д.О.
за участю прокурора Дорошевич Р.Р.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на території України.
На період дії воєнного стану етапування обвинуваченого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 до Хустського районного суду Закарпатської області не відбуватиметься, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 521/354/20
Номер провадження:1-кп/521/374/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.

з секретарем - Чебановою С.В.,

за участю:

прокурора Сушка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 11.12.2019 року, з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 05 хвилин 22 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Провадження №1-кс/686/8129/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Дзюби В.В.,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурки С.В. знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею Буркою С.В. подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л., який є її коллегою та з яким вона перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Бурки Світлани Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3445/22
Провадження № 1-кп/750/293/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Григор`єва Р.Г.,

при секретарі - Помазній П.С.,

з участю прокурора - Милейка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 24.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 22.09.2022, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_1 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 05 жовтня 2022 року об 11 год. 20 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 05 жовтня 2022 року до 11 год. 20 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Милейка О.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 461/3748/22 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 11-сс/811/735/22 Доповідач: Белена А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді Белени А.В.,

суддів Головатого В.Я., Березюка О.Г.,

секретаря судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу з доповненнями до неї, представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Єрохіна Володимира Володимировича, на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Єрохіна В.В. на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №0000077 від 10 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю представника потерпілого ОСОБА_1

адвоката Єрохіна В.В.

в с т а н о в и л а :

______________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату Єрохіну Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу з доповненнями до неї, представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Єрохіна Володимира Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката Єрохіна В.В. який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000077 від 10 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області Рокошевського А.М. від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1327/22
Головуючий у першій інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Коломієць Н. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду Коломієць Н.О., відповідно до положень ст. 398, 401 КПК України, здійснюючи дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Нейкової Т.М. на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2022 року про повернення слідчому клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Григор`єва Е.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Нейкової Т.М. на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2022 року про повернення слідчому клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Григор`єва Е.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

20.09.2022 року Одеським апеляційним судом за вих. № 11-сс/813/1327/22 направлено запит до Київського районного суду м. Одеси про витребування відповідних матеріалів. Апеляційний розгляд призначено на 23.09.2022 року о 09:30 год.

В зв`язку з ненадходженням матеріалів 23.09.2022 року апеляційний розгляд відкладено.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Григор`єва Е.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали вказаного провадження.

Попередити службових осіб апарату Київського райсуду м. Одеси, про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст. 382 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.О.Коломієць