Справа № 489/516/22
Провадження № 1-в/489/46/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

25 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва справу за клопотанням Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.02.2021 вироком Заводського районного суд міста Миколаєва за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою,

встановив:

Від Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло клопотання про скасування ОСОБА_3 , який засуджений вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.02.2021 за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що 27.10.2021 йому було винесене перше письмове попередження за неявку 05.10.2021 на реєстрацію та неявку 07.10.2021 та 13.10.2021 для проведення занять за пробаційною програмою без поважних причин. Також не з`явився на реєстрацію 02.11.2021, 07.12.2021 та 04.01.2022, а також 28.10.2021 не з`явився на заняття з пробаційної програми, у зв`язку з чим 20.01.2022 йому було винесене друге письмове попередження. Також ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 17.03.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 01.04.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та 06.09.2021 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Представник органу пробації заявив про підтримання клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою, вказаною в клопотанні, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України та повідомлення про розгляд справи було направлене до органу місцевого самоврядування за останнім відомим місцем проживання засудженого. За такого, суд вичерпав всі можливі способи повідомлення засудженого про час та місце розгляду подання і його неявка за таких умов відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.02.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Вирок суду набрав законної сили 19.03.2021 та 20.04.2021 прийнятий для виконання Інгульським РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.

30.06.2021 ОСОБА_3 був постановлений на облік Інгульського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, постановою уповноваженої особи його зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації у перший вівторок кожного місяця.

05.10.2021 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію, а також 07.10.2021 та 13.10.2021 не з`явився для проведення занять за пробаційною програмою без поважних причин без поважних причин, у зв`язку з чим 27.10.2021 йому було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Також ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 02.11.2021, 07.12.2021 та 04.01.2022, а також 28.10.2021 не з`явився на заняття з пробаційної програми, у зв`язку з чим 20.01.2022 йому було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Крім того, за даними ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області протягом іспитового строку ОСОБА_3 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

В даній справі вирок відносно ОСОБА_3 був ухвалений 16.02.2021 та із вказаного дня почав відраховуватись визначений йому однорічний іспитовий строк, який закінчився 16.02.2022.

Натомість відповідно до частин 1 та 2 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

З аналізу процитованих вище положень закону слідує, що звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване виключно до закінчення іспитового строку.

Вказане підтверджується і тим, що відповідно до процитованих вище положень закону після закінчення іспитового строку без будь-яких додаткових рішень особа законом визнається такою, що не має судимості, тобто її судимість погашена, та цілком очевидно, що не може бути направлена для відбування покарання особа, судимість якої на той час погашена у визначеному законом порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що на час розгляду вказаного подання судом іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 закінчився, його судимість за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.02.2021 погашена, отже у суду на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання

Таким чином, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України, статтями 88, 89 КК України, статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.02.2021 ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1