Провадження №1-кс/127/4513/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2022 близько 12.25 год. надійшло повідомлення до чергової частини відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від гр. ОСОБА_4 про те, що у квартиру гр. ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , зайшов сусід, який проживає у кв.39 цього ж будинку, та застосувавши фізичне насильство, в період воєнного стану, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки "ZTE Blade A7 ".

За даним фактом СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000142 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

23.05.2022 під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги; осипи скла з під сервізного посуду; фрагмент сліду взуття (дактоплівка); чохол від телефону синього кольору; 1 змив речовини бурого кольору з поверхні столу; сорочка зі слідами речовини бурого кольору.

У даному випадку, огляд в квартирі АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку у вказану квартиру, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю тимчасового вилучення з метою збереження речових доказів. При цьому, є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі мають значення для досудового розслідування,слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук в квартирі АДРЕСА_1 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого згідно протоколу огляду місця події виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги, осипи скла з під сервізного посуду; фрагмент сліду взуття (дактоплівка), чохол від телефону синього кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні столу, сорочка зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя