Справа № 519/797/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южне кримінальне провадження №0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.08.2021 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 240 годин;
- 22.12.2021 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці 30 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Встановив:
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 14.03.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 будучи 22.12.2021 засудженим Суворовським районним судом м. Одеса за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, постійно мешкаючи в Україні, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, в силу статті 89 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків не зробив на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний майновий злочин за наступних обставин.

Так, 09.06.2022 року приблизно 02:20 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 перебував біля магазину «Морепродукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що в магазині відсутній господар та інші особи, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник та стороні особи, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь приготовлену монтировку, яку приніс з собою, пошкодив замок вхідних дверей.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 проник до вищевказаного магазину «Морепродукти», звідки в подальшому таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень, брикет риби Вомер продукції «Рибак», холодного копчення, вагою 3 кг, вартістю за 1 кг 130 гривень, загальною вартістю 390 гривень, брикет риби Мойва продукції «Рибак», холодного копчення, вагою 3 кг, вартістю за 1 кг 130 гривень, загальною вартістю 390 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму в 4780 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 08.08.2022 між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальнх правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи письмову згоду потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд погоджується зі сторонами угоди, що є підстави для застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити узгоджене сторонами покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на проведення трасологічної експертизи у розмірі 5663 грн. 10 коп.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 серпня 2022 року між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 від 09.06.2022.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази , а саме комп`ютерний компакт-диск DVD - R, Verbatim, 4,7 GB, 120 min, світлого кольору залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000146 від 09.06.2022.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5663 грн. 10 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Южний міський суд Одеської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ