Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Справа № 608/733/22
Номер провадження1-кс/608/284/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України,--

В С Т А Н О В И В:

В травні 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги представник вказав, що органом дізнання Чортківського РВП розслідується кримінальне провадження № 0000037 від 25.03.2022 року за ознаками ст. 384 КК України. У зв`язку із наданням ОСОБА_5 суду завідомо неправдивих свідчень, які були взяті до уваги при розгляді господарської справи № 921/262/19 за участі ТОВ «Тернопільрембуд», останньому було спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у витратах пов`язаних з розглядом вище наведеної справи. Адвокатом, що діє в інтересах ТОВ «Тернопільрембуд», було надіслано заяву до Чортківської окружної прокуратури, в якій просили: визнати потерпілим ТОВ «Тернопільрембуд» у кримінальному провадженні № 0000037 від 25.03.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, ОСОБА_5 ; вручити представнику ТОВ «Тернопільрембуд» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та надати доступ до матеріалів кримінального провадження. 10 травня 2022 року Чортківська окружна прокуратура надіслала відповідь, з якої вбачається про відмову в задоволенні клопотання, оскільки вивченням клопотання та матеріалів кримінального провадження не встановлено даних на підтвердження факту заподіяння ТОВ «Тернопільрембуд» майнової шкоди кримінальним правопорушенням.

Вважає, що дане рішення Чортківської окружної прокуратури щодо відмови у задоволенні заяви є безпідставним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам ст.ст. 55, 58, 220 КПК України. Потерпілий у кримінально-правовому розумінні, як жертва посягання, з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально. Постанова складена всупереч вимог 110 КПК України, а саме ч. 5 п. 2 згідно якої постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість відмови слідчим чи прокурором у наданні статусу потерпілого виключно особі, якій однозначно та безсумнівно не була спричинена моральна, фізична або майнова шкода. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, навіть наявність сумніву в тому, чи була завдана особі відповідна шкода, виключає можливість прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілою, оскільки для такого рішення необхідна наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоду не було завдано. Таким чином, у сторони обвинувачення не було очевидних та достатніх підстав вважати, що ТОВ «Тернопільрембуд» не завдано шкоду.

Просить скасувати постанову про відмову від 02.05.2022 року у визнанні ТОВ «Тернопільрембуд» потерпілим прийнятої прокурором у кримінальному провадженні № 0000037 Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 визнати потерпілим ТОВ «Тернопільрембуд» у вказаному кримінальному провадженні та вручити представнику ТОВ «Тернопільрембуд» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримує з мотивів, викладених в ній, та просить задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, який вважає постанову про відмову у визнанні потерпілим таким, що відповідає вимогам закону, а скаргу ТОВ «Тернопільрембуд» необґрунтованою, а тому просить в її задоволенні відмовити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 25 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 Кримінального кодексу України.

02 травня 2022 року прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання представника ТзОВ «Тернопільрембуд» адвоката ОСОБА_4 про залучення ТзОВ «Тернопільрембуд» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000037, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000037, оскільки вивченням клопотання та матеріалів кримінального провадження не встановлено даних на підтвердження факту заподіяння ТОВ «Тернопільрембуд» майнової шкоди кримінальним правопорушенням.

Так, відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Так, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином, діючим процесуальним законодавством обмежено як коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також і коло осіб, які мають право подати такі скарги.
Отже, пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, згідно положень ст. 55 КПК України, для визнання юридичної особи потерпілою в кримінальному провадженні необхідною умовою є завдання майнової шкоди.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Проте, прокурором не з`ясовані питання щодо спричинення ТОВ «Тернопільрембуд» шкоди, та якої саме, в розумінні ст. 55 КПК України, в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується, а лише формально вказано в постанові про відсутність доказів завдання шкоди, хоча як вбачається із постанови прокурором не вказано на очевидні та достатні підстави, з яких він вважає, що ТОВ «Тернопільрембуд» не завдано шкоди кримінальним правопорушенням.
В скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" адвокат ОСОБА_4 посилається на спричинення товариству матеріальної шкоди в зв`язку з розглядом господарської справи № 921/262/19.

Системний аналіз вищенаведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що постанова прокурором винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України, зокрема, ст.ст. 110 , 220 КПК України, вона не вмотивована належним чином, викладені в заяві ТОВ "Тернопільрембуд" про визнання потерпілим факти підлягають перевірці, тому постанова прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.05.2022 року про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
Таким чином, розглядаючи клопотання прокурор зобов`язаний був винести вмотивовану постанову (ч. 2 ст. 220 КПК України), а не обмежуватись формальним викладом процесуального рішення.

Разом з тим, в ході судового розгляду скарги встановлено, що скарга в частині вимог представника ТОВ «Тернопільрембуд», в якій він просить зобов`язати прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 визнати потерпілим ТОВ «Тернопільрембуд» у вказаному кримінальному провадженні та вручити представнику ТОВ «Тернопільрембуд» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, не входить в перелік, визначених чинним КПК України, клопотань, коли рішення, дії чи бездіяльність прокурора за результатами їх розгляду можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про зобов`язання прокурора вчиняти певні процесуальні дії, за винятком випадків, передбачених ст. 303 КПК України.
Також з цього приводу слід зазначити, що в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" вказується на різне вирішення питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших - обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.
Таким чином, в ході судового розгляду скарги ТОВ «Тернопільрембуд» слідчий суддя приходить до висновку про те, що в цій частині вимоги скарги останнього не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не знаходить підстав для їх задоволення.

Крім цього слід зазначити, що частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

При цьому слід зазначити, що ч. 1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності прокурора, що виникає лише в разі нездійснення останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини: які дії прокурор зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив, а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Бездіяльність прокурора, що полягає у загальному нездійсненні покладених на нього обов`язків та функцій не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, це стосується вимоги забов`язання прокурора провести певні слідчі дії. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і, зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності прокурора - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України). Отже слідчий суддя вправі зобов`язувати прокурора вчиняти певні дії лише у випадках, передбачених відповідними нормами КПК України (ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 220 КПК України та інші).
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 2 травня 2022 року про відмову в визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" потерпілою юридичною особою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 березня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України.

В решті вимог скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 25 травня 2022 року о 16-й годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1