Справа №681/539/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000522 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Каленичі Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- Полонським районним судом 25.12.2000 р. за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- Шепетівським міським судом 10.07.2001 р. за ст. 17 ст. 141 ч. 2, ст. 142 ч. 2, ст.42, ч. 2 ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю строку покарання 13.07.2006 р.;

- Полонським районним судом 19.04.2007 р. за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу 850 грн.;

- Полонським районним судом 30.10.2007 р. за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнився 06.04.2009 р. по відбуттю строку покарання;

- Полонським районним судом 09.03.2011 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 11.02.2013 р. по відбуттю строку покарання;

- Полонським районним судом 16.04.2014 р. за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна. Звільнився 09.02.2022 р. звільнився по відбуттю покарання;

за ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2022 р. о 16:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив в неогородженому подвір`ї металеві борону та трубу, що належать ОСОБА_4 , які вирішив викрасти.

В цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022), ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно з подвір`я вказаного домоволодіння викрав металеву борону вартістю 791,67 грн. та металеву трубу довжиною 11,5 м, діаметром 60 мм, вагою 48, 653 кг вартістю 200, 94 грн., які почергово виніс з вищевказаного подвір`я та поклав у траву поруч з дорогою, що веде до вказаного будинку, таким чином розпорядився викраденим майном.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ввівши в оману своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо належності йому вищевказаного майна поросив їх реалізувати викрадену борону на пункт прийому металобрухту, що останні і зробили.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 992,61 грн.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні згаданих дій визнав повністю та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин викрав металеву трубу та борону з подвір`я будинку, відтягнув їх метрів 10 від будинку та залишив у траві. Після того попросив своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здати їх на пункт прийому металобрухту. Про вчинене щиро шкодує.

Крім показань самого ОСОБА_5 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що він доглядає за будинком своєї сестри, яка на даний час знаходиться у Польщі. Приїжджає туди щодня, годує собаку, дивиться за господарством. 30.05.2022 року йому зателефонував сусід і повідомив, що там хтось ходить. Коли потерпілий приїхав до будинку, там була уже поліція і був затриманий обвинувачений. Трубу та борону йому повернуто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 30.05.2022 р. він познайомився з обвинуваченим у спільної знайомої. Вони разом пішли збирати кропиву. В цей час ОСОБА_5 кудись відлучився. Приблизно в обідню пору прийшов і попросив допомогти йому. Попросив віднести борону на пункт прийому металобрухту, казав, що це його баби. Борона та труба лежали неподалік домогосподарства за метрів 20 в траві.

Даними протоколу огляду місця події від 30.05.2022 р. з фототаблицями до нього, зафіксовано загальний вигляд подвір`я та будинку АДРЕСА_2 , фото вхідних дверей, господарських споруд.

Даними протоколів огляду від 30.05.2022 р. з фототаблицями зафіксовано загальний вигляд металевої труби діаметром 6 см. та металевої борони відповідно; від 16.06.2022 р. зображення металевої труби при замірі довжини.

За даними довідок ФОП Сідорського станом на 30.05.2022 р. вартість однієї борони, бувшої у використанні, вагою 35 кг становить 680 грн., одного метра металевої труби, бувшої у використанні, діаметром 60 мм 235 грн.

Відповідно до даних протоколів проведення слідчих експериментів з фототаблицями: 01.06.22 р. ОСОБА_5 детально розповідав та показував обставини викрадення ним труби та борони; 06.06.2022 р. - ОСОБА_4 вказує на місце де знаходилася труба та борона, а також місце де він виявив металеву трубу після крадіжки; від 09.06.2022 р. ОСОБА_7 вказує на місце де знаходилась металева борона; 09.06.2022 р. ОСОБА_6 показує місце де знаходилася борона та напрямок руху з металевою трубою; 09.06.2022 р. ОСОБА_10 вказує на місце, де знаходилася борона та напрямок руху ОСОБА_8 та Королькова з бороною.

Відповідно до даних висновків експертів: №СЕ-19/123-22/5157-ТВ від 10.06.2022 р. ринкова вартість металевої борони, шириною 78 см та довжиною 140 см, вагою 34,8 кг, станом на 30.05.2022 р. могла становити 791,67 грн.; № СЕ-19/123-22/5154-ТВ від 21.06.2022 р. ринкова вартість металевої труби, довжиною 11,5 м, вагою 48,653 кг у якості брухту чорного металу, станом на 30.05.2022 р. могла становити 200,94 грн.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

ОСОБА_5 є здоровим та працездатним, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, як отримувач соціальних допомог та компенсацій у відділі №3 управління соціального захисту населення Шепетівської райдержадміністрації, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, вартість викраденого та повернення його власнику, особу обвинуваченого, його негативну характеристику, ряд попередніх непогашених та незнятих судимостей, вчинення нового злочину майже одразу після звільнення з місць позбавлення волі, позицію потерпілого, а також за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання щодо обвинуваченого є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання для ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 30.05.2022 р.

Речові докази у справі: металеву борону, металеву трубу довжиною 11,5 м діаметром 6 см та відрізок металевої труби діаметром 6 см довжиною 52 см, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 1510 грн. 24 коп. вартості проведених судових експертиз.

Запобіжний захід для ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.

У строк відбуття покарання зарахувати час перебування ОСОБА_5 під вартою з 30 травня 2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1