overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1928/22
Провадження № 1-кс/307/552/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000182 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, по 14 серпня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк по 14 серпня 2022 року включно наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП у Закарпатської області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 червня 2022 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3700/22
Провадження № 1-кс/466/941/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предмету, забороненого у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

08.06.2022 начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільний телефон марки «Samsung J510H», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого відділення №1 СПС ОСОБА_4 05 червня 2022 року близько 04:15год.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 05.06.2022 в чергову частину Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» поступив рапорт, про те, що 05.06.2022 близько 04:15год під час проведення підйому відділення №1СПС засуджений ОСОБА_4 , який знаходився на своєму спальному місці із забороненим для зберігання та користування мобільним телефоном марки «Samsung J510H», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими. Мобілий телефон вилучено у засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung J510H», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2/60 від 05 червня 2022 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2831/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000484 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вищезазначне клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія (№90)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 16.06.2022 року об 13:15 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія (№90)» (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/336/21
У Х В А Л А

"14" червня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання п про проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з тим, що отримані відомості можуть суттєво впливати на розгляд даної справи.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а з`ясування вини є визначальною і обов`язковою для правильної кваліфікації інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним призначити судово-молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово-молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-молекулярно-генетичну експертизу на розгляд експерта поставити наступні питання:

-Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи належать сліди крові виявлені на поверхні штанів, светра синьо-чорного кольору марки «Xarziano» розмір М та куртці вилучених 01.01.2021 року під час огляду речей, що належить ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи належать сліди крові виявлені на поверхні штанів, светра синьо-чорного кольору марки «Xarziano» розмір М та куртці вилучених 01.01.2021 року під час огляду речей, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.385 КК України.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), куди направити матеріали кримінального провадження та копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2587/22
1-кс/214/369/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000033 прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання повністю та дозволити слідчому слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурорам відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 , прокурорам Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , прокурорам Каховської окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , доступ до документів та отримання інформації (із можливістю огляду та вилучення шляхом копіювання) до мобільного номеру НОМЕР_1 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ-даного абонента, номерів, з якими він мав з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, адрес їх розташування, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань за період часу з 30.03.2022 року по 30.05.2022 року, з метою подальшого їх залучення до кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 10 хв. 13 червня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/7029/22
Провадження № 1-кп/344/941/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001082, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001082, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0001082 з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 16 червня 2022 року о 10 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/1158/21
Номер провадження 1-кп/383/92/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 15.06.2022 року.

Ухвала працівниками Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіне виконана, явку ОСОБА_4 не забезпечено, причини невиконання приводу до суду не надано.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 годину 09 серпня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/349/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 КК УкраїниДоповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року, якою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,
продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 год. 00 хв. 25.05.2022 до 10 год. 00 хв. 23.07.2022 включено, без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 02 червня 2022 року залишено без змін ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Однак, при виготовленні оригіналу та копій судового рішення була допущена очевидна описка, а саме у вступній та у резолютивній частині помилково зазначено Кіровський районний суд м. Кіровограда.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що вказана описка була допущена помилково та вона є очевидною, перешкоджає виконанню вироку, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, а саме: у вступній та резолютивній частині правильно вказати суд, який приймав оскаржуване судове рішення, а саме Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у вступній та у резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року вказавши, що залишено без змін ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 год. 00 хв. 25.05.2022 до 10 год. 00 хв. 23.07.2022 включено, без визначення розміру застави.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 545/1931/22
Провадження № 1-кп/545/142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 21.12.2021 року, що надійшли з Харківської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 6,13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 6,13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а його захисник за призначенням ОСОБА_8 не може наразі здійснювати захист обвинуваченого.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 49, ст. 53 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3