провадження №: 1-кс/752/4059/22
У Х В А Л А
про арешт майна
14.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000472, відомості щодо якого внесені 09.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на банківські рахунки ПрАТ «Укрбудтрансгаз» (), а саме: АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): НОМЕР_1 ; АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119): НОМЕР_2 ; Акціонерний банк» Південний» (МФО 328209): НОМЕР_3 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472, відомості щодо якого внесені 09.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської міської прокуратури надійшла заява Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої 05.09.2022 ДП «АМПУ» дізналося про проведення державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з грубим порушенням вимог закону виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69743251 та безпідставного накладення арешту на рахунки ДП «АМПУ» та його філій, що стало підставою для дестабілізації роботи підприємства критичної інфраструктури у воєнний час.

Зазначені дії вчинено в межах виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 910/10309/21, яке не набрало законної сили. Зазначеним рішенням позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено та стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість в розмірі 3 155 086,81 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 47 326,50 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження №69743251 ДП «АМПУ» не отримано, інформацію про відкриття виконавчого провадження та підстави для відкриття державним виконавцем до ДП «АМПУ» всупереч вимогам закону не доведено.

27.05.2022 ДП «АМПУ» в особі Одеської філії за вихідним №663/19-01-06/Вих подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Таким чином вказане рішення суду відповідно до ст. 241 ГПК України не набрало законної сили, а тому не підлягає примусовому виконанню.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 69743251, зокрема незаконними діями державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 з відкриття вказаного виконавчого провадження та вчинення в його межах виконавчих дій, націлених на дестабілізацію роботи державного підприємства критичної інфраструктури у воєнний час.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вбачається, що ОФ ДП «АМПУ» здійснює наступні види економічної діяльності: 35.12 «Передача електроенергії», 35.13 «Розподілення електроенергії», 35.14 «Торгівля електроенергією», 35.30 «Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря». Крім того, ОФ ДП «АМПУ» забезпечує функціонування та роботу морського порту, централізоване опалення, водопостачання та водовідведення на всі об`єкти порту та суб`єктів, що працюють на території порту.

Наразі Одеський морський порт є одним з підприємств, що виконує функції з оборони держави на півдні України. З перших же годин збройної агресії Одеський морський порт відіграє значну роль у забезпеченні фактичної та економічної безпеки нашої держави в умовах воєнного часу.

З 27.07.2022 під егідою Організації Об`єднаних націй та за участі представників України, Туреччини та росії працює Спільний координаційний центр, завданням якого є загальний нагляд та координація реалізації Ініціативи про безпечне транспортування зерна та продуктів харчування з вищевказаних українських морських портів.

У той же час, заходи, які вживаються державними виконавцями в ході примусового виконання рішення суду, яке оскаржується, призводять до необґрунтованих негативних наслідків для державного підприємства критичної інфраструктури та держави в цілому: неможливості виконання міжнародних контрактів та домовленостей, неможливості проведення розрахунків з контрагентами, що є недопустимим та ставить під загрозу усі позитивні досягнення держави на міжнародній арені. Крім того, примусове виконання вищевказаного рішення порушує права ОФ ДП «АМПУ» на його оскарження, вчинення виконавчих дій за таких умов є порушенням ЗУ «Про виконавче провадження».

Приймаючи до уваги вищевикладене, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), діючи умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, достовірно та в повній мірі усвідомлюючи наслідки своїх дій, незаконно відкрив виконавче провадження № 69743251 та вчиняє заходи з примусового виконання рішення у вказаному виконавчому провадженні, чим завдає шкоди державним інтересам.

Своїми діями державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заподіяв збиток державі в особі Одеської філії ДП «АМПУ» на суму 3 202 413,31 грн.

Таким чином, безпідставне перерахування в межах виконавчого провадження грошових коштів з банківських рахунків Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на банківські рахунки Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» () фактично завдасть майнову шкоду державі в особі Одеської філії ДП «АМПУ» на суму 3 202 413,31 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «Укрбудтрансгаз» () у банківських установах відкрито наступні банківські рахунки, а саме: АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): НОМЕР_1 ; АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119): НОМЕР_2 ; Акціонерний банк» Південний» (МФО 328209): НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.09.2022 вищевказані банківські рахунки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000472, оскільки отримано відомості, які можуть свідчити про те, що державі в особі Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» завдається майнова шкода, а тому є підстави вважати, що банківські рахунки ПрАТ «Укрбудтрансгаз» є тими об`єктами, які містять відомості та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також просив розглянути вказане клопотання за відсутності осіб, у володіння та користуванні яких знаходиться вищезазначене майно, оскільки воно є заходом забезпечення кримінального провадження та існує загроза його перерахування, приховування та відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.09.2022 вищевказані банківські рахунки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000472.

Разом з тим, постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.09.2022 грошові кошти у сумі 3 202 413, 31 грн., які перебувають на рахунках ДП «АМПУ» та його філій визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000472.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно може бути об`єктом кримінальних протиправних дій та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно, яке знаходиться на вищевказаних банківських рахунках.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вказані грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ДП «АМПУ» та його філій може призвести до його приховування, зникнення, втрати, використання, перерахування та відчуження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту вказані грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ДП «АМПУ» та його філій з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000472, відомості щодо якого внесені 09.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на банківські рахунки ПрАТ «Укрбудтрансгаз» (), а саме: АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): НОМЕР_1 ; АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119): НОМЕР_2 ; Акціонерний банк» Південний» (МФО 328209): НОМЕР_3 , в межах суми заподіяних збитків державі в особі Одеської філії ДП «АМПУ» на суму 3 202 413, 31 грн.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1