Справа № 125/699/20
Провадження №11-кп/801/400/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Барського районного суду Вінницької області від 03.02.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах апеляційного розгляду вироку Барського районного суду Вінницької області від 03.02.2022 за апеляційною скаргою прокурора.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки його попередній захисник ОСОБА_9 не зміг підготувати та подати апеляційну скаргу через військовий стан та з інших невідомих причин, а тому ОСОБА_6 звернувся за допомогою до іншого захисника для здійснення свого захисту та подання апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання та просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки захисник ОСОБА_10 був мобілізований і не подав апеляційну скаргу, після чого обвинувачений уклав угоду з іншим захисником, який допоміг йому написати апеляційну скаргу, яку він просить прийняти, прокурор заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку, оскільки у обвинуваченого був захисник ОСОБА_9 , а після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисник ОСОБА_10 не подав апеляційну скаргу, а тому не встановлено підстав для поновлення строку з поважних причин, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку.

Вирок щодо ОСОБА_6 ухвалено 03.02.2022.

Оскільки він не погоджувався з вироком, то 09.02.2022 ним було укладено договір з адвокатом ОСОБА_10 , який ознайомився з матеріалами кримінального провадження і на протязі апеляційного строку мав подати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6 .

Проте захисник не подав таку апеляційну скаргу, та був призваний до ЗС України, а обвинувачений ОСОБА_6 уклав угоду з іншим захисником, який допоміг обвинуваченому скласти апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає, що укладення угоди з захисником ОСОБА_10 є свідченням того, що обвинувачений мав намір на апеляційне оскарження вироку, але з незалежних від нього причин апеляційна скарга не була подана попереднім захисником в місячний термін.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причини пропуску на апеляційне оскарження, що має наслідком поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 117, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку задовільнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Барського районного суду Вінницької області від 03.02.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4