Провадження №1-кп/522/2252/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)

30 серпня 2022 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000136 від 18.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ананьїв, Одеської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду старшого майстра-дизеліста групи матеріально-технічного забезпечення зв`язку відділення зв`язку та інформаційних систем 1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді старшого майстра-дизеліста групи матеріально- технічного забезпечення зв`язку відділення зв`язку та інформаційних систем 1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України та маючи військове звання матрос, у порушення статей 19, 68 Конституції України, ст.ст.3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» ст.ст.9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у кінці травня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, та будучи знайомим з посадовими особами 1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України та штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 та підтримуючи товариські відносини з військовослужбовцем строкової служби електриком-рульовим катера морської охорони 1 рангу BG-106 «Златокрай» ОСОБА_6 , висловив пропозицію останньому про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави - посадових осіб 1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України та штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання про переміщення ОСОБА_6 на іншу посаду до штабу підрозділу у м. Одеса та не залучення до несення служби у місцевість, де тривають бойові дії, а в подальшому 07.06.2022 збільшивши суму неправомірної вигоди до 3700 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч інтересів служби, переслідуючи корисливі мотиви, 07.06.2022 о 21 год. 04 хв одержав, шляхом переказу на заздалегідь надану ОСОБА_6 , банківську картку НОМЕР_1 на своє ім`я, від останнього, першу частину неправомірної вигоди у розмірі 64 000 грн, в подальшому 09.06.2022 приблизно о 14 год. 28 хв. одержав шляхом переказу на заздалегідь надану ОСОБА_6 , банківську картку НОМЕР_1 на своє ім`я, останнього другу частину неправомірної вигоди у розмірі 8029 грн та в подальшому, 27.06.2022 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , у транспортному засобі марки «Тойота Carina» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , одержав іншу частину неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у розмірі 1700 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави - посадових осіб 1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України та штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання про переміщення ОСОБА_6 на іншу посаду до штабу підрозділу у м. Одеса та не залучення до несення служби у місцевість, де тривають бойові дії.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений за ч.2 ст.369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно угоди про визнання винуватості від 18.08.2022, укладеної між заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєний ним злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 18.08.2022, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, внаслідок якого потерпілих немає.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України за ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Судом враховано, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, в результаті якого шкоди нікому не завдано, обвинувачений позитивно характеризується та вперше притягується до кримінальної відповідальності, що дає підстави для узгодження покарання у вигляді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.2 ст.369-2 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1- 476 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 18.08.2022, укладену між заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 51 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави скасувати. Заставу у розмірі 69 468 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень, внесену за ОСОБА_3 згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 (квитанція №8 від 02.07.2022) - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 12 836 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 36 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:
30.08.22