Справа № 459/2581/22
Провадження № 1-кс/459/1508/2022
УХВАЛА

про арешт майна
29 вересня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000595 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області в межах кримінального провадження за №0000595 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яким просить накласти арешт намайно, яке вилучено в ході огляду місця події прибудинкової території по АДРЕСА_1 , а саме на золотий кулон «Богородиці» овальної форми із зображення «Діви Марії та Ісуса». В обґрунтування клопотання послався на те, що 28.09.2022 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи біля під`їзду №1 по АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичне насильство відносно ОСОБА_5 , відкрито заволоділа належним йому золотим ланцюжком, який знаходився на шиї останнього, тим самим спричинила матеріальних збитків та фізичний біль ОСОБА_5 28.09.2022 року інформацію по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595.

28.09.2022 року під час здійснення огляду місця події прибудинкової території у АДРЕСА_2 , біля під`їзду №1, за участю потерпілого по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено золотий кулон "Богородиці" овальної форми із зображення «Діви Марії та Ісуса», зі слів потерпілого даний золотий кулон належить йому та до моменту вчинення грабежу знаходився на золотому ланцюжку в нього на шиї.

28.09.2022 даний золотий кулон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказує, що у зв`язку з тим, що вищезазначений золотий кулон,має суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, та по справі має значення речового доказу, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого, збереження його характеристик та властивостей, а також враховуючи необхідність проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, виникла потреба у накладенні на золотий виріб арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000595 слідчий ОСОБА_3 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.09.2022 р., слідча ОСОБА_6 провела огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено золотий кулон «Богородиці» овальної форми із зображення «Діви Марії та ОСОБА_7 ».

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.09.2022 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000595 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України.
Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Абзацом першим ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №0000595 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, накласти арешт на золотий кулон «Богородиці» овальної форми із зображення «Діви Марії та ОСОБА_7 », який вилучено в ході огляду місця події прибудинкової території біля під`їзду №1 по АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1