Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4704/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001078, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Шепетівка, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001078 від 24.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
25 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 24.06.2022 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо ФУД» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 41, де побачив відділ з продажу м`ясних виробів та сирних виробів, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ковбаси та сиру, що належить ТОВ «Сільпо ФУД», вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 24.06.2022 приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі у відділі продажу м`ясних виробів магазину «Сільпо», підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, шляхом вільного доступу , взяв з полиць ковбасу «Премія Московская» с/к в/с в/у м/б ГОСТ (артикул 547038), вагою 0,346 кг, вартістю 166 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ) та ковбасу «Алан Московская» с/к маленький батон (артикул 432222), вагою 0,35 кг, вартістю 174 гривень 71 копійок (без урахування ПДВ).
Після цього, ОСОБА_4 , 24.06.2022 приблизно о 15 годині 12 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі у відділі продажу сирних виробів магазину «Сільпо», підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з полиць сир «Feel the cheese alpine blu» 50 кор/мол (артикул 841444), у кількості 2 штук, вартістю 59 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю, на загальну суму 99 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ), сир «Feel the cheese камамбер» безлактозний 45% (артикул 841443), у кількості 4 штук, вартістю 61 гривня 99 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю, на загальну суму 206 гривень 63 копійок (без урахування ПДВ) та сир «Coburger камамбер» безлактозний 45% (артикул 765104), у кількості 2 штук, вартістю 59 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю, на загальну суму 99 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ), де в подальшому вище викрадене майно поклав до кишень шортів у які був одягнутий.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , разом із викраденим майно, яке знаходилось у кишенях його шортів пройшов повз касову зону не розрахувавшись за майно, тим самим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення, до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «Сільпо».
Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо - ФУД» () на загальну суму 748 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.06.2022;
-протоколом огляду місця події від 24.06.2022;
-пояснення від ОСОБА_8 ;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2022;
-довідкою про вартість;
-повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.06.2022.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до восьми років.
Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:
-переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
-незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;
-вчинення інших кримінальних правопорушень.
На думку органу досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001078 від 24.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
25 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 24.06.2022 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо ФУД» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 41, де побачив відділ з продажу м`ясних виробів та сирних виробів, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ковбаси та сиру, що належить ТОВ «Сільпо ФУД», вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 24.06.2022 приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі у відділі продажу м`ясних виробів магазину «Сільпо», підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, шляхом вільного доступу , взяв з полиць ковбасу «Премія Московская» с/к в/с в/у м/б ГОСТ (артикул 547038), вагою 0,346 кг, вартістю 166 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ) та ковбасу «Алан Московская» с/к маленький батон (артикул 432222), вагою 0,35 кг, вартістю 174 гривень 71 копійок (без урахування ПДВ).
Після цього, ОСОБА_4 , 24.06.2022 приблизно о 15 годині 12 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі у відділі продажу сирних виробів магазину «Сільпо», підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з полиць сир «Feel the cheese alpine blu» 50 кор/мол (артикул 841444), у кількості 2 штук, вартістю 59 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю, на загальну суму 99 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ), сир «Feel the cheese камамбер» безлактозний 45% (артикул 841443), у кількості 4 штук, вартістю 61 гривня 99 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю, на загальну суму 206 гривень 63 копійок (без урахування ПДВ) та сир «Coburger камамбер» безлактозний 45% (артикул 765104), у кількості 2 штук, вартістю 59 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю, на загальну суму 99 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ), де в подальшому вище викрадене майно поклав до кишень шортів у які був одягнутий.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , разом із викраденим майно, яке знаходилось у кишенях його шортів пройшов повз касову зону не розрахувавшись за майно, тим самим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення, до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «Сільпо».
Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо - ФУД» () на загальну суму 748 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 24.06.2022;
-пояснення від ОСОБА_8 ;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2022;
-довідкою про вартість;
-повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.06.2022.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчого ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001078, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 05 год.00 хв.;
- заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду.
Строк дії ухвали встановити до 28 серпня 2022 року в межах строку досудового розслідування.
Термін дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали визначити до 28 серпня 2022 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Головне управління Національної поліції у м. Києві .
Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1