Справа № 455/1258/21
Провадження № 1-кс/455/291/2022
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старий Самбір клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000317 від 13.08.2021 року за ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року до Старосамбірського районного суду Львівської області звернувся представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 із зазначеним клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду у Львівської області від 17.08.2022 у справі №455/1258/21 в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 13.08.2021 року на: транспортний засіб кустарного виробництва (дигу) в кузові зеленого кольору без документів та номерних знаків, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лімна Самбірського району Львівської області, піщано-гравійну суміш об`ємом 1,1 м.куб. та чотири металеві лопати з дерев`яними ручками,

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що постановою старшого слідчого в CB відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ HH у Львівській області ОСОБА_6 від 13.07.2022 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Однак, при закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту, на вищевказане майно.

Вказує, що згідно довідки виконавчого комітетом Турківської міської ради №496 від 24.06.2022р., транспортний засіб кустарного виробництва (дига), в кузові зеленого кольору без документів та номерних знаків який був вилучений працівниками поліції в с. Грозьово Сабірського району Львівської області належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Лімна Самбірського району Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт транспортний засіб кустарного виробництва (дигу) в кузові зеленого кольору без документів та номерних знаків, піщано-гравійну суміш об`ємом 1,1 м.куб. та чотири металеві лопати з дерев`яними ручками.

В судове засідання користувач майна - ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, проте в поданому клопотання адвокат ОСОБА_5 просить суд клопотання про скасування арешту майна розглядати у її відсутності та відсутності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду даного клопотання, подав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 13.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.08.2021 за результатом розгляду клопотання в.о. начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 13.08.2021, накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб кустарного виробництва (дигу) в кузові зеленого кольору без документів та номерних знаків, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лімна Самбірського району Львівської області, піщано-гравійну суміш об`ємом 1,1 м.куб., яка знаходиться на кузові вказаного транспортного засобу, що знаходяться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що розташований за адресою: вул.Л.Галицького, 41 м.Старий Самбір Самбірського району Львівської області, чотири металеві лопати з дерев`яними ручками, які знаходяться у відділенні поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській що розташоване за адресою: вул. Л.Галицького, 41 м.Старий Самбір Самбірського району Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаними предметами.

Постановою старшого слідчого в CB відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ HH у Львівській області ОСОБА_6 від 13.07.2022 року закрито кримінальне провадження №0000317 внесеного до ЄРДР від 13.08.2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

При розгляді вказаного клопотання про скасування арешту слідчий суддя керується висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 30.06.2020р. по справі №727/2878/19, відповідно до якого «питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує саме слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених норм слідує, що арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури, відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Завдання кримінального провадження повинні досягатися таким чином, щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу.

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні, як речового доказу (арешт майна), може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, для досягнення так званого «справедливого балансу» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Враховуючи наведене, а також те, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та в межах якого накладався арешт на майно - закрито згідно постанови старшого слідчого в CB відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ HH у Львівській області ОСОБА_6 від 13.07.2022, враховуючи тимчасовий характер арешту майна, що обмежений часовими рамками досудового розслідування до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку втручання у право володіння особи майном втратило легітимну мету через закриття кримінального провадження, відтак потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вище перелічене майно відпала.

Враховуючи вищенаведене, заявлене клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 13.08.2021 року за ч.2 ст.240 КК України -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.08.2021 у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 13.08.2021 року за ч.2 ст.240 КК України, на майно, а саме: транспортний засіб кустарного виробництва (дигу) в кузові зеленого кольору без документів та номерних знаків, піщано-гравійну суміш об`ємом 1,1 м.куб., яка знаходиться на кузові вказаного транспортного засобу, що знаходяться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що розташований за адресою: вул.Л.Галицького, 41 м.Старий Самбір Самбірського району Львівської області, чотири металеві лопати з дерев`яними ручками, які знаходяться у відділенні поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській що розташоване за адресою: вул. Л.Галицького, 41 м.Старий Самбір Самбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1