Номер провадження 1-кп/754/957/22
Справа № 754/8435/22
30 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працює неофіційно (зі слів), неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), без постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимий,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 ,
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, оскільки вони не повідомлені про дату, час та місце підготовче судове засідання, з поважних причин.
Дана обставина перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та вирішенню питань, передбачених ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим суд ухвалив вирішити клопотання сторін кримінального провадження перед відкладення судового засідання.
30.09.2022, в підготовчому судовому засіданні, прокурор звернулася до суду з обґрунтованим клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування необхідності застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,5 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, оскільки будучи у статусі підозрюваного не з`являвся до слідчого, у зв`язку з чим 04.05.2020 був оголошений у розшук, а розшуканий був лише 18.08.2022, а тому з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його вини, розуміючи його невідворотність, може здійснити спроби переховуватися від суду (ст. 177 ч.1 п.1 КПК України).
Крім того, обвинувачений не працює, не має постійних джерел доходів, обвинувачується у вчиненні ряду інших аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (ст. 177 ч.1 п.5 КПК України).
За таких обставин, утримання обвинуваченого у спеціальній установі забезпечить його безперешкодну доставку у судові засідання, що забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора та застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він має зобов`язання стосовно громадян і йому необхідно продовжити будівельні роботи, за які він вже отримав грошову винагороду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
При вирішенні клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує: ступінь тяжкості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.2, 27 ч.5, 358 ч.1,358 ч.4 КК України; норми ст. 177 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу; обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України; рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017; практику Європейського суду з прав людини, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування ухилявся від слідчого, що перешкоджало проведенню досудового розслідування, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання на території м. Києва.
Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення.
Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.
Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.
Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.
Суд переконаний, що запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів буде необхідним й достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього та запобіганню існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1,5 КПК України.
Згідно ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
У відповідності до норм ст. 183 ч.3 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених, ст. 194 ч.5 КПК України, у разі внесення застави.
Керуючись ст.ст.177-179,183,184, 193,194,196, 309, 314, 376 ч.2 КПК України, суд, -
клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 12:00 годин 28 листопада 2022 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 12:00 години 30 вересня 2022 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12:00 годин 28 листопада 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 30.09.2022 о 16:15 год.

Суддя ОСОБА_1