Провадження № 1-кп/185/199/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000126 від 24 квітня 2015 року,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ),

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Стороною захисту повторно подано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 258-3 ч. 2 КК України. Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в участі в терористичній організації, а також матеріальному, організаційному та іншому сприянню її діяльності, тобто за ст. 258-3 ч. 1 КК України.

У повторному клопотанні додано, що в рамках кримінального провадження № 0000126 від 24 квітня 2015 року досліджувались обставини, пов`язані зі зверненням ОСОБА_3 на адресу ВАТ «Газпром» з листом № 61-Д701 від 19.02.15 щодо організації постачання природного газу на тимчасово непідконтрольні органам влади України території Донецької та Луганської областей через ГВС «Платово» та ГВС «Прохорівка», робота яких на той час була тимчасово припинена, не маючи на це повноважень.
Захист стверджує, що відносно вказаного факту матеріали за ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 258-5 КК України були виділені в кримінальне провадження 0000386 та 0000387, про що зазначено в обвинувальному акті, однак в обвинувальному акті відсутні відомості про факти щодо яких виділено матеріали. Більше того, в тому числі й щодо цієї обставини ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, яке є предметом судового розгляду «…вже будучи учасником терористичної організації «ДНР», але юридично ще рахуючись директором філії «УМГ «Донбастрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», в інтересах терористичних організацій «ДНР» і «ЛНР», без відома керівництва НАК «Нафтогаз України» (м. Київ) та ПАТ «Укртрансгаз» (м. Київ), без відповідних на те повноважень, з метою компрометації органів влади та підприємств нафтогазового комплексу України, на адресу ВАТ «Газпром» надіслано листа № 61-Д701 від 19.02.15 щодо організації постачання природного газу на тимчасово непідконтрольні органам влади України території Донецької та Луганської областей через ГВС «Платово» та ГВС «Прохорівка», робота яких на той час була тимчасово припинена, не маючи на це повноважень».

Захист вказує, що в об`єднаному провадженні 0000386 ухвалено вирок, але вирок щодо ОСОБА_6 за номером справи 204/1094/17 ухвалений зовсім щодо інших обставин.
Також сторона захисту зазначила, що обвинувачений з 2015 року проживав в республіці Сербія та не був обізнаний про його кримінальне переслідування, і після отримання відомостей про те, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області стосовно нього здійснюється кримінальне провадження, надав інформацію про своє місце перебування суду та стороні обвинувачення. В день повернення з республіки Сербія повідомив Офіс Генерального прокурора про свою діяльність та про діяльність інших осіб.
Щодо вказаних обставин суд вдруге вказує, з дослідженого витягу з ЄРДР слідує, що обвинувачений, по-перше, звернувся із заявою та повідомив не про свою участь в терористичній діяльності, а про участь інших осіб в діяльності терористичної організації, по-друге, це звернення здійснено після того, як до суду спрямовано обвинувальний акт, тобто після усвідомлення того, що він, будучи притягнутим до відповідальності, не може безкарно продовжувати свою діяльність в терористичній організації «ДНР» та після того, як правоохоронним органам стали відомі ознаки участі в терористичній діяльності. Перебування за межами України жодним чином не позбавляло обвинуваченого можливості звернутись до правоохоронних органів та повідомити про терористичну діяльність.
Повідомлення обвинуваченим в заяві до Офісу Генерального прокурора про участь інших осіб в діяльності ТО «ДНР», на яке посилається захист, є сприянням припиненню діяльності ТО або розкриттю злочинів, вчинених у зв`язку із створенням терористичної організації.
Таким чином, відсутні дві умови необхідні для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 258-3 ч. 2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 258-3 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1