ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1549/22
Провадження № 1-кс/362/276/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 11.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
16.05.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду місця події, а саме: на металеві запчастинитрансформаторної підстанції, загальної вагою металу 200 кгдо часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 11 травня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на узбіччі дороги, що розташована на АДРЕСА_1 , побачили на не огородженій земельній ділянці трансформаторну підстанцію, де в останніх виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 11.05.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення заходів спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, 12.05.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 на складі метало брухту та під час огляду було виявлено металеві запчастини трансформаторної підстанції, та було їх оглянуто та зважено загальна вага металу 200 кг.
Слідчим в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000231 від 11.05.2022 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена групою осіб в умовах воєнного стану.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.05.2022 року складений слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця події, а саме на складі метало брухту за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено металеві запчастини трансформаторної підстанції, які було зважено загальна вага металу 200 кг.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.05.2022 року металеві запчастини трансформаторної підстанції, загальної вагою металу 200 кгвизнано речовими доказами.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Проте, як вбачається із клопотання огляд, був проведений 12.05.2022 року з 13 год. 33 хв. по 13 год. 50 хв., що підтверджується протоколом огляду місця події, а датою звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про накладення арешту на майно є 16.05.2022 року, що підтверджується штемпелем суду, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі клопотання та не вказуючи поважних причин його пропуску.

У клопотанні слідчого відсутні будь-які мотивування щодо порушення процесуального закону звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно вилученого під час слідчої дії, як огляд.

Враховуючи, відсутність належного обґрунтування пропущеного строку на звернення із даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 11.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Текст ухвали виготовлено 18.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8