В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Справа № 596/682/22

Провадження № 1-кп/596/106/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопушани, Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення шиферу із приміщення ферми, що за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, 17 червня 2022 року ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, перебуваючи у приміщенні телятника №1 за адресою: вул. Калініна, 4, с. Рудки Копичинецької ОТГ Чортківського району Тернопільської області, намагався вчинити крадіжку двадцять одного листа шиферу розміром 175x115 см, вартість одного листа - 100 грн., загальною вартістю - 2100 грн., який належить ОСОБА_6 , шляхом його демонтажу з даху будівлі та погрузки в заздалегідь підготовлений причеп трактора без реєстраційних номерів. Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та був виявлений працівниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 30 червня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості. Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Його дії за цією статею кваліфіковані вірно. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1 КПК України), про що було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, що відповідає вимогам закону.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та просить затвердити укладену з прокурором угоду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, 13.07.2022 року до канцелярії суду подав заяву про слухання справи в його відсутності, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не має, щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не заперечує.
Судом встановлено у судовому засіданні, що обвинуваченй ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 30 червня 2022 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови в її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 ч.3, ст. 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18 червня 2022 року угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2022 року між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази 21 лист шиферу (6 хвиль) розміром 175х115 см., що зберігаються на території ТОВ «Зірка» за адресою: м.Копичинці, вулиця Чортківська, 64, Чортківського району Тернопільської області повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1