У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури, поданому в рамках кримінального провадження № 0000055 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади Кобеляцького міського голови строком на 2 місяці.

В клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Перелічені кримінальні правопорушення, вчинені в період, коли ОСОБА_4 обіймав посаду Кобеляцького міського голови та відповідно мав повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. На цей час обвинувачений також займає посаду Кобеляцького міського голови та перебуваючи на посаді може знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема під час відсторонення ОСОБА_4 від посади, яке мало місце під час досудового розслідування, мало місце звернення посадових осіб міської ради про перебування міського голови на робочому місці та надання вказівок працівникам міської ради. З урахуванням викладеного, прокурор прохає суд відсторонити ОСОБА_4 від посади строком на 2 місяці.

Прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання і прохали його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суд дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за вчинення умисних дій, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Так, органами досудового розслідування установлено, що 12.01.2017 року ОСОБА_4 видано рішення № 14, яким затверджено перелік доріг та тротуарів для виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального та поточного ремонтів у 2017-2018 роках.

01.06.2017 року, з метою проведення капітального ремонту покриття вулиці Подільської ОСОБА_4 укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації із ФОП ОСОБА_8 , згідно якого встановлено загальну кошторисну вартість будівництва вулиць Подільської та Чкалова.

У період часу з 19.07.2017 по 02.11.2017р. ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Кобеляцького міського голови, діючи з єдиним умислом, з метою одержання неправомірної вигоди, у виді оплати робіт за бюджетні кошти, які не виконані, для ТОВ «ІНТЕРА-СТРОЙ», використовував своє службове становище у порушення п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 7 ч. 5 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 26, ст. 49 Бюджетного кодексу України, п.16 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1, 4, 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та всупереч інтересам служби, внаслідок чого спричинено шкоду територіальній громаді в особі Кобеляцької міської ради Полтавської області на загальну суму 386 224 грн, що у 482 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

29.08.2017 року, з метою одержання неправомірної вигоди підрядником ТОВ «ІНТЕРА-СТРОЙ», ОСОБА_4 , володіючи інформацією про реальну кількість та об`єми виконаних робіт на об`єкті частині вулиці Подільської від будинку № 4 до будинку № 30 у м. Кобеляки, підписав та завірив печаткою Кобеляцької міської ради, тим самим видав підготовлений підрядником завідомо неправдивий офіційних документ, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) від 29.08.2017 року на суму 179 200 грн, в якому ОСОБА_4 засвідчено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Подільської від будинку № 4 до будинку № 30 у м. Кобеляки, оскільки на момент підписання вказаного акту роботи не виконано в повному обсязі.

19.09.2017 року, ОСОБА_4 , володіючи інформацією про реальну кількість та об`єми виконаних робіт на об`єкті частині вулиці Подільської від будинку № 30 до будинку № 35 у м. Кобеляки, підписав та завірив печаткою Кобеляцької міської ради, тим самим видав підготовлений підрядником завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) від 19.09.2017 на суму 110 000 грн, в якому ним же засвiдчено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Подільськоi вiд будинку № 30 до будинку № 35 у м. Ко- беляки, оскільки на момент підписання вказаного акту роботи не виконані у повному обсязі.

02.11.2017 року, ОСОБА_4 володіючи інформацією про реальну кількість та об`єми виконаних робіт на об`єкті частині вулиці Подільської від будинку № 35 до будинку № 43 у м. Кобеляки, підписав та завірив печаткою Кобеляцької міської ради, тим самим видав підготовлений підрядником завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) від 02.11.2017 року на суму 97 024 грн, в якому ним же засвiдчено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Подільськоi вiд будинку № 35 до будинку № 43 у м. Ко- беляки, оскільки на момент підписання вказаного акту роботи не виконані у повному обсязі.

Згідно рішення першої сесії Кобеляцької міської ради Полтавської області 7 скликання від 06.11.2015 «Про підсумки виборів депутатів Кобеляцької міської ради, Кобеляцького міського голови та визнання їх повноважень» з 06.11.2015 року і по теперішній час ОСОБА_4 обіймає посаду Кобеляцького міського голови.

Заходами процесуального примусу, пов`язаними із обмеженням особистих або майнових прав особи, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, що виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Серед інших, до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено відсторонення від посади (п.4 ч.2 ст.131 КПК України), загальні засади застосування якого визначені у Главі 14 Розділу ІІ КПК України.

Приписами ч.1 ст.154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно ж до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частинами 1, 2 статті 157 КПК України передбачено, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

З урахуванням обставин справи, зазначених у клопотанні прокурора, обвинувальному акті, є є предметом розгляду суду, реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що на цей час наявні ризики, передбачені ст. 157 КПК України.

Відповідні ризики слід уважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим, перебуваючи на посаді, зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що перебуваючи на посаді він матиме реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно з ч.1 ст.12, п.п.2, 3, 7, 10, 14 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно міста.

Міський голова, серед іншого: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

З фактичних обставин пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення убачається, що саме з його перебуванням на посаді міського голови та наявними в нього повноваженнями пов`язується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Посада, яку обіймає обвинувачений, є керівною, наділяє його організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зокрема надає змогу впливати на підлеглих осіб і приймати важливі управлінські рішення.

Так, із наданих прокурором матеріалів убачається, що на цей час у Кобеляцькій міській раді та КПП «Водоканал Плюс» ( засновником і власником якого є Кобеляцька міська рада Полтавської області) працюють ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допитувались як свідки в кримінальному провадженні та на цей час у суді не допитані, тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді Кобеляцького міського голови, використовуючи своє службове становище, авторитет та адміністративні можливості, може в незаконний спосіб прямо чи опосередковано впливати на перелічених свідків з метою зміни їх показань на свою користь.

Крім того, на думку суду наявним є певний ступінь імовірності того, що обвинувачений, маючи вільний доступ до власного службового кабінету та інших службових приміщень міської ради, можливість погоджувати зміст і регулювати повноту запитуваної інформації та документів, може підробити документи, які мають значення для судового розгляду, серед іншого й шляхом виготовлення чи організації виготовлення нових документів, які міститимуть відомості, що не відповідають дійсності, для створення легального вигляду вчинених дій, із огляду на те, що ОСОБА_4 має право подавати докази під час судового розгляду справи.

На вказане, в тому числі свідчать і надані прокурором відомості про те, що в період відсторонення ОСОБА_4 від посади, яке було застосоване під час досудового розслідування, до прокуратури надходили звернення про те, що ОСОБА_4 надає вказівки працівникам Кобеляцької міської ради щодо виконання певних обов`язків.

Таким чином, перебування ОСОБА_4 на посаді здатне негативно вплинути на процес розгляду справи, та всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин справи.

На цей час проводяться підготовчі дії по справі, тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого шляхом вжиття ініційованого стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження, а негативні наслідки відсторонення ОСОБА_13 від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань, передбачених ст.2 КПК України.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з приписами ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі неможливості здійснення міським головою своїх повноважень повноваження міського голови здійснює секретар відповідної міської ради, тому відсторонення від посади не перешкодить роботі міської ради та не призведе до настання негативних наслідків для інших осіб.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне відсторонити ОСОБА_4 від посади на два місяці.

При вирішенні питання суд не приймає до уваги твердження захисника ОСОБА_5 і наданий ним висновок експерта стосовно того, що прокурори в цьому провадженні не наділені повноваженнями подавати клопотання до суду, так як обґрунтованість підозри, на яку посилається захисник, була предметом розгляду слідчого судді. Крім цього в підготовчому судовому засіданні прокурору роз`яснено право на відвід прокурорам і відповідних заяв суду не подано. Питання щодо винуватості чи невинуватості особи вирішується за результатами дослідження наданих суду доказів. На цей час докази судом не досліджується і питання щодо їх допустимості вирішуватися на відповідній стадії судового процесу. На цей час судом вирішується наявність ризиків для прийняття рішення, за результатами розгляду заявленого прокурором клопотання.

Керуючись статтями 36, 131, 132, 154-157, 315 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури про відсторонення ОСОБА_4 від посади Кобеляцького міського голови задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Кобеляцького міського голови строком на 2 (два) місяці, тобто до 02 листопада 2022 року.

Копію ухвали негайно вручити учасникам справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя