"01" липня 2022 р. Справа № 363/1687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000654 внесеного до ЄРДР 24.06.2022 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 23.06.2022 року о 22:40 год. до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від місцевого мешканця с. Новосілки Вишгородського району, Київської області про те, що у приватному будинку по АДРЕСА_1 громадяни в ході вживання алкогольних напоїв наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4

24.06.2022 року о 00:18 год. до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників швидкої медичної допомоги, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 співмешканець наніс множинні ножові рани в ділянці шиї, верхніх кінцівок та живота.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2022 року близько 22:40 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 діючи умисно, наніс множинні ножові поранення в область обличчя, живота та лівої руки, потерпілій ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 заподів потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням висхідної ободової кишки, великої заочеревенної гематоми брижі товстої кишки, гемоперитонеум, постгеморогічна анемія середнього ступеня, травматичний шок ІІ ступеня, трьох ножових поранень лицьової частини голови з пошкодженням лицевої артерії, множинні глибокі ножові поранення лівої руки.

24.06.2022 року в період часу з 08:25 год. по 08:48 год. старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , невідкладно з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення (за правилами обшуку) проведено огляд місця події, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ході якого виявлено та вилучено: фрагмент лінолеуму з поверхневим слідом низу підошви взуття; змив РБК з тумбочки кухонної кімнати; змив РБК з підлоги кухонної кімнати; змив РБК з поверхні умивальника ванної кімнати; змив РБК з підлоги ванної кімнати.

Окрім цього під час проведення вищевказаного огляду було затримано ОСОБА_5

24.06.2022 року в період часу з 09:18 год. по 09:30 год. старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення проведено за адресою: АДРЕСА_2 на відстані близько 50-ти метрів від КТП 241 виявлено та вилучено: металевий предмет ззовні схожий на ніж червоного кольору з пластиковою рукояткою; два папілярні візерунки з поверхні рукоятки предмету ззовні схожого на ніж.

24.06.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих: здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: джинсові шорти чорного кольору, водолазку чорного кольору зі смужками чорного та білого кольору та пошкоджений мобільний телефон чорного кольору належний ОСОБА_5 .

Вищевказані вилучені об`єкти є слідами вчинення кримінального правопорушення та після проведення відповідних експертиз можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз

24.06.2022 року слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Крім того, вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки,клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки необхідно призначити ряд судових експертиз, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, крім того, дане майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- вилучені 24.06.2022 року під час проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : джинсові шорти чорного кольору, водолазку чорного кольору зі смужками чорного та білого кольору та пошкоджений мобільний телефон чорного кольору належний ОСОБА_5 ;

- вилучені під час огляду місця події від 24.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 фрагмент лінолеуму з поверхневим слідом низу підошви взуття; змив РБК з тумбочки кухонної кімнати; змив РБК з підлоги кухонної кімнати; змив РБК з поверхні умивальника ванної кімнати; змив РБК з підлоги ванної кімнати;

- вилучені під час огляду 24.06.2022 року за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Центральна на відстані близько 50-ти метрів від КТП 241 металевий предмет ззовні схожий на ніж червоного кольору з пластиковою рукояткою; два папілярні візерунки з поверхні рукоятки предмету ззовні схожого на ніж.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1