Справа № 504/1341/22
Номер провадження 1-кс/504/259/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території приватного домоволодіння, житлового будинку, господарських та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 07.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території приватного домоволодіння, житлового будинку, господарських та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 07.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 07.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2022 року до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого о/у СКП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що при патрулюванні території оперативного обслуговування, яка розташована в межах села Калинівка, а саме на земельній ділянці АДРЕСА_1 , було помічено рослини ззовні схожі на рослини роду конопель, які знаходяться за підсобним приміщенням за вказаною адресою, огороджені металевою сіткою «рабиця». За вище вказаною адресою проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме: виявлення рослин снотворного маку чи конопель або інші наркотичні/психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, знаряддя кримінального правопорушення, а також інші речі, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №302010044 будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 01.02.2008 року на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, на підставі рішення №75 від 12.09.2007 року.

Враховуючи викладене, у органу дізнання виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку території приватного домоволодіння, житлового будинку, господарських та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою відшукування зростаючих рослини снотворного маку чи конопель, або інших наркотичних чи психотропних речовин, їх аналоги та прекурсорів, знаряддя кримінального правопорушення, а також інші речі, які можуть свідчити про вчинення нового кримінального правопорушення.

Дізнавач СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких клопотання підтримали у повному обсязі та просили здійснити його розгляд у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається зі ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

П.45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо). Суд повинен розглянути обставини кожної справи, щоб з`ясувати, чи в конкретній справі відповідне втручання було пропорційним цілі, яку воно переслідувало (див. зазначене рішення у справі «Камензінд проти Швейцарії», п. 45).

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 07.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2022 року до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого о/у СКП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що при патрулюванні території оперативного обслуговування, яка розташована в межах села Калинівка, а саме на земельній ділянці АДРЕСА_1 , було помічено рослини ззовні схожі на рослини роду конопель, які знаходяться за підсобним приміщенням за вказаною адресою, огороджені металевою сіткою «рабиця». За вище вказаною адресою проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №302010044 будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 01.02.2008 року на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, на підставі рішення №75 від 12.09.2007 року.

На підставі викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку території приватного домоволодіння, житлового будинку, господарських та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.223,233,234,235,236 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території приватного домоволодіння, житлового будинку, господарських та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 07.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 з залученням до проведення даного обшуку за дорученням дізнавача в порядку ст.40-1 КПК України оперуповноважених СКП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області на проведення обшуку території приватного домоволодіння, житлового будинку, господарських та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування зростаючих рослини снотворного маку чи конопель, або інших наркотичних чи психотропних речовин, їх аналоги та прекурсорів, знаряддя кримінального правопорушення, а також інші речі, які можуть свідчити про вчинення нового кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1