Справа № 629/2571/19
ВИРОК
іменем України
27 вересня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номери кримінальних проваджень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000492 вiд 18.01.2018 та № 0000550 від 20.04.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкiв, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні не маючого неповнолітніх та непрацездатних осіб, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.06.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звiльнений по вiдбуттю строку покарання 19.08.2016,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказані кримінальні провадження, об`єднані в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, і знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

Так, в період часу з 17.11.2017 по 23.11.2017, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло, разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підбору ключів, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: фотоапарат «Кенон», чорного кольору, вартістю 7560,00 гривень, золоту каблучку з камінцем білого кольору, 585 проби, чистою вагою 1,51 г, вартістю 1306,15 гривень, золоті сережки з камінцем червоного кольору, вартістю 2376,79 гривень, та, утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11242,94 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 23.11.2017, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло, разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підбору ключів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «ЛЕНОВО», вартістю 12810,66 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12810,66 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 23.11.2017, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло, разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підбору ключів проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки намагалися викрасти майно ОСОБА_8 , однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогли з причин, незалежних від їх волі, оскільки на місці кримінального правопорушення були затримані працівниками поліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 19.04.2019 приблизно о 12:30 годині разом з двома невстановленими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, знаходилися за адресою: АДРЕСА_5 , де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, з проникненням у житло, реалізуючи який ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспiльно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечнi наслiдки, у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, дiючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою наживи, шляхом підбору ключів проник до квартири АДРЕСА_6 за вищевказаною адресою, де з шафи, яка знаходилась в зальній кімнаті, викрав з шкатулки у формі серця прикраси зі сплаву золота, а саме: каблучку та перстень, загальною вартістю 1918,53 гривень, після чого разом з двома невстановленими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1918, 53 гривень.

Крім того, 19.04.2019 приблизно о 14:30 годині ОСОБА_3 разом з двома невстановленими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, знаходилися за адресою: АДРЕСА_7 , де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, з проникненням у житло, реалізуючи який ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, дiючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою наживи, шляхом підбору ключів проникли до квартири АДРЕСА_8 за вищевказаною адресою, де з шафи, яка знаходилась в зальній кімнаті, таємно викрали грошові кошти у розмірі 29 400 гривень, після чого разом з двома невстановленими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 29 400,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно він в денний час 23.11.2017 разом за своїм товаришем ОСОБА_11 проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали фотоапарат «Кенон», золоту каблучку з камінцем білого кольору, золоті сережки з камінцем червоного кольору. В той же день, тобто 23.11.2017, він також разом із ОСОБА_11 проникли ще до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали ноутбук марки «ЛЕНОВО». Після цього 23.11.2017 вони вдвох проникли до квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_11 , звідки намагались викрасти майно, однак на місці вчинення злочину їх затримали співробітники поліції. В квартири проникали шляхом підбору ключів. Крім того, 19.04.2019 він разом з двома знайомими проник до квартири за адресою: АДРЕСА_12 , де викрав з шафи, золоті прикраси: каблучку та перстень. В той де день, тобто 19.04.2019, він також разом з двома своїми знайомими проник і до квартири за адресою: АДРЕСА_13 , звідки з шафи викрав грошові кошти в сумі 29 400,00 гривень. І ці крадіжки вчиняли шляхом підбору ключів. Вчиняв крадіжки, оскільки були потрібні гроші, було скрутне матеріальне становище. Отримані кошти витрачав на власні потреби. У вчиненому кається, просив суд суворо не карати. Жалкує за вчинене.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 23.11.2017, згідно з яким було оглянуто квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , де було виявлено та вилучено тканинні рукавички чорного кольору та тканинні рукавички з помаранчевою резинкою, 5 слідів структури матеріалу, рації, фотоапарат марки «Кенон», жорсткий диск, золотий ланцюжок, золоті сережки з червоним ланцюжком, золоту каблучку, золоті сережки, помаранчевий футляр, відмичку;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2017, згідно з яким свідок ОСОБА_12 впізнав на фото №3 чоловіка, який 23.11.2017 приблизно о 14-45 годині незаконно перебував у квартирі АДРЕСА_11 . На фото №3 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2017, згідно з яким свідок ОСОБА_13 впізнав на фото №3 чоловіка, який 23.11.2017 приблизно о 14-45 годині незаконно перебував у квартирі АДРЕСА_11 . На фото №3 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом обшуку від 23.11.2017, згідно з яким співробітниками поліції за участі спеціаліста було проведено обшук автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кому було виявлено та вилучено два паспорти на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , посвідчення водія, мобільні телефони, ноутбук марки «Леново»;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.12.2017, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 серед наданих золотих ланцюжків впізнав під №4 належний йому золотий ланцюжок, який у нього намагались викрасти 23.11.2017;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №4/2438 від 22.12.2017, відповідно до якого ринкова вартість золотого ланцюжка вагою 4,47 г 585 проби станом на 23.11.2017 могла становити 3874,82 гривень;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2017, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 серед наданих для впізнання ноутбуків впізнала під №1 належний їй ноутбук «Lenovo Ideapad Z510-20287», який у неї викрали 23.11.2017;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №4/2436 від 22.12.2017, відповідно до якого ринкова вартість ноутбуку «Lenovo Ideapad Z510-20287»станом на 23.11.2017 могла становити 12810,66 гривень;

-протоколом огляду місця події від 24.11.2017, згідно з яким було оглянуто приміщення квартириза адресою: АДРЕСА_9 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2017, згідно з яким свідок ОСОБА_14 впізнав на фото №2 чоловіка, який 23.11.2017 приблизно о 17-00 годині перебував біля квартири АДРЕСА_2 . На фото №2 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 04.12.2017, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 серед наданих для впізнання речей впізнала належні їй пару золотих сережок з камінцями червоного кольору, фотоапарат «Canon EOS 1200D» та золоту каблучку з камінцем білого кольору, що у неї були викрадені 23.11.2017;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №4/2437 від 21.12.2017, відповідно до якого ринкова вартість фотоапарату «Canon EOS 1200D» станом на 23.11.2017 могла становити 7560,00 гривень;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4/2451 від 22.12.2017, відповідно до якого ринкова вартість золотої каблучки вагою 1,51 г 585 проби станом на 23.11.2017 могла становити 1306,15 гривень;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4/2424 від 22.12.2017, відповідно до якого ринкова вартість золотих сережок вагою 2,65 г 585 проби станом на 23.11.2017 могла становити 2376,76 гривень;

-протоколом огляду місця події від 19.04.2019 з фототаблицею, згідно з яким було оглянуто приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_12 ,
-протоколом огляду предмету від 02.05.2019, згідно з яким було оглянуто дві каблучкивиготовленої зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,098 г та 1,94 г;
-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 23.04.2019, згідно з якими потерпіла ОСОБА_15 серед наданих для впізнання речей впізнала належні їй дві золоті каблучки, що у неї були викрадені 19.04.2019;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1166СЕ-19 від 27.05.2019, відповідно до якого ринкова вартість каблучки, виготовленої зі сплаву золота 585 проби, 1,098 г, як брухт золота станом на 19.04.2019 становила 693,40 гривень, ринкова вартість каблучки, виготовленої зі сплаву золота 585 проби, 1,94 г, як брухт золота станом на 19.04.2019 становила 1225,13 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав на обставини та механізм викрадення ним майна, що мало місце 19.04.2019 за адресою: АДРЕСА_12 , та за адресою: АДРЕСА_13 ;

-протоколом огляду місця події від 19.04.2019 з фототаблицею, згідно з яким було оглянуто приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_13 ;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, вчинив злочин через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, часткове повернення майна потерпілим, стан його здоров`я - наявність невиліковної хвороби.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про наявність стійкої направленості його умислу на вчинення злочинів, його небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, бути корисним для суспільства, а тому з метою попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Визначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, недопущення безкарності злочинних діянь.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 3099,79 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.04.2019, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 25.11.2017 по 05.12.2017 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити колишнім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в загальній сумі 3099,79 гривень.

Речові докази:
-дві каблучки повернути за належністю власнику ОСОБА_15 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2019;

-бальзам для губ, металеві предмети, газовий балончик, слід матеріалу рукавички, дві пари рукавичок, два секрети з замків, дві рації, 1 слід матеріалу, 4 сліди полімерних узорів, серцевина замку, 5 карток, балончик аерозольний, квитанцію з ломбарду, бирки з магазинів, три ключі від домофону, металеві вироби (відмички), квитанцію з магазину знищити;

-ноутбук марки «Lenovo Ideapad Z510-20287» повернути за належністю власнику ОСОБА_7

-золотий ланцюжок розміром 20 повернути за належністю власнику ОСОБА_8
-пара сережок з металу жовтого кольору з камінцями червоного кольору, фотоапарат «Canon EOS 1200D», золоту каблучку з камінцем білого кольору повернути за належністю власнику ОСОБА_6

-пара сережок, жорсткий диск, предмет циліндричної форми зі скляними вставками, чотири пластмасові футляри з металевими виробами, чотири пари взуття знищити;
-мобільний телефон «Iphone model A1586 imei НОМЕР_2 », мобільний телефон «Lenovo А328 midmid2800030», посвідчення водія на імя ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс №АМ/1313238, два ключі повернути за належністю власнику, який надасть документи, підтверджуючі його право власності на них.
-автомобіль «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_4 повернути за належністю власнику ОСОБА_16 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2019.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1