Справа № 943/346/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний Деєстр досудових розслідувань за № 70000025 від 27.01.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Олесько Буського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-.
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку січня місця 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території дачного господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 ,маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до господарської споруди та шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав 3 кошики господарські дротяні вартістю 173,33 (сто сімдесят три гривні тридцять три копійки).
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території дачного господарства підійшов до будинку, що розташований АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав каністру об`ємом 40 літрів вартістю 300,00 (триста) гривень, скатертину двошарову клеєну з гладким краєм (обрізним) розміром 0,73?0,98 метрів вартістю 28,33 (двадцять вісім гривень тридцять три копійки), скатертину двошарову клеєну з гладким краєм (обрізним) розміром 1,2?1,1 метрів вартістю 28,33 (двадцять вісім гривень тридцять три копійки), скатертину двошарову клеєну з гладким краєм (обрізним) розміром 2,38?1,27 метрів вартістю 71,66 (сімдесят одна гривня шістдесят шість копійок), скатертину двошарову клеєну з гладким краєм (обрізним) розміром 2,26?1,35 метрів вартістю 71,66 (сімдесят одна гривня шістдесят шість копійок), скатертину текстильну ворсового матеріалу (плюш) розміром 138?138 сантиметрів вартістю 121,33 (сто двадцять одна гривня тридцять три копійки), дві миски металеві діаметром 15сантиметрів вартістю 33,34 (тридцять три гривні тридцять чотири копійки), каструлю металеву без кришки торговельної марки «Maestro» місткістю 1,5 літрів вартістю 152,00 (сто п`ятдесят дві гривні), каструлю металеву без кришки місткістю 1,5 літрів вартістю 60,67 (шістдесят гривень шістдесят сім копійок), каструлю металеву без кришки місткістю 3,5 літрів вартістю 57,07 (п`ятдесят сім гривень сім копійок), каструлю сталеву емальовану білого кольору без кришки місткістю 7,5 літрів вартістю 75,73 (сімдесят п`ять гривень сімдесят три копійки), каструлю сталеву емальовану жовтого кольору без кришки місткістю 7,5 літрів вартістю 75,73 (сімдесят п`ять гривень сімдесят три копійки), каструлю сталеву емальовану білого кольору без кришки місткістю 7,5 літрів вартістю 94,67 (дев`яносто чотири гривні шістдесят сім копійок), каструлю металеву без кришки місткістю 7,0 літрів вартістю 62,65 (шістдесят дві гривні шістдесят п`ять копійок), 8 (вісім) тарілок керамічних діаметром 23,5 сантиметрів вартістю 80,00 (вісімдесят) грн., кришку для каструлі сталевої емальованої діаметром 28,5 сантиметрів вартістю 26,67 (двадцять шість гривень шістдесят сім копійок), сковорідку металеву торговельної марки «KAISERHOFF» діаметром 26,0 сантиметрів вартістю 156,67 (сто п`ятдесят шість гривень шістдесят сім копійок), 10 (десять) ложок чайних металевих вартістю 46,70 (сорок шість гривень сімдесят копійок), каструлю сталеву емальована з одною ручкою без кришки місткістю 1,5 літрів вартістю 96,67 гривень (дев`яносто шість гривень шістдесят сім копійок), кришку для каструлі металевої діаметром 17,0 сантиметрів вартістю 15,84 (п`ятнадцять гривень вісімдесят чотири гривні), каструлю металеву з одною ручкою без кришки місткістю 1,5 літрів вартістю 53,00 (п`ятдесят три гривні), рубанок дерев`яний одинарний з маркувальним написом «ИР-737» вартістю 100,00 (сто гривень), графін скляний ємністю 750 мілілітрів 59,50 (п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок), лійку пластмасову діаметром 140 міліметрів виробництва НВПП «Пласт» та лійку пластмасову діаметром 150 міліметрів загальною вартістю 11,92 (одинадцять гривень дев`яносто дві копійки), ніж металевий кухонний загальною довжиною 310 міліметрів, ніж металевий кухонний загальною довжиною 270 міліметрів, ніж металевий кухонний загальною довжиною 325 міліметрів, ніж металевий кухонний загальною довжиною 275 міліметрів, підставку дерев`яну для ножів на 5 приборів, ножиці кухонні загальною вартістю 222,50 (двісті двадцять дві гривні п`ятдесят копійок), 2 (дві) лопатки дерев`яні кухонні з написом «Чумак радість кожного дня!» розміром 280?50 міліметрів вартістю 6,00 (шість) гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2281,97 (дві тисячі двісті вісімдесят одна гривня дев`яносто сім копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в період часу з 24 січня 2020 року по 27 січня 2020 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території дачного господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до будинку та шляхом пошкодження вікна незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав салатницю скляну діаметром 11 сантиметрів вартістю 28,33 (двадцять вісім гривень тридцять три копійки), 2 (дві) тарілки скляні діаметром 25 сантиметрів вартістю 33,34 (тридцять три гривні тридцять чотири копійки), 15 (п`ятнадцять) тарілок керамічних діаметром 24 сантиметрів вартістю 190,05 (сто дев`яносто гривень п`ять копійок), ковдру червоного кольору розміром 173?205 сантиметрів вартістю 123,67 (сто двадцять три гривні шістдесят сім копійок), ковдру зеленого кольору із квітковим орнаментом розміром 170?210 сантиметрів вартістю 216,67 (двісті шістнадцять гривень шістдесят сім копійок), 5 (п`ять) склянок вартістю 45,00 (сорок п`ять) гривень, 6 (шість) бокалів вартістю 70,02 (сімдесят гривень дві копійки), 2 (два) блюда вартістю 75,00 (сімдесят п`ять) гривень, 2 (два) салатники вартістю 36,00 (тридцять шість) гривень, 2 (дві) нижні частини масельничок вартістю 20,00 (двадцять) гривень, 7 (сім) керамічних сільничок вартістю 105,00 (сто п`ять) гривень, 40 (сорок) керамічних тарілок вартістю 360,00 (триста шістдесят) гривень, 10 (десять) скляних стаканів вартістю 67,66 (шістдесят сім гривень шістдесят шість копійок), 25 (двадцять п`ять) чашок для кави вартістю 347,16 (триста сорок сім гривень шістнадцять копійок), 7 (сім) керамічних чашок для чаю вартістю 80,50 (вісімдесят гривень п`ятдесят копійок), полімерну яйцерізку вартістю 45,00 (сорок п`ять) гривень, 3 (три) цукорниці керамічні вартістю 45,00 (сорок п`ять) гривень, 16 (шістнадцять) салатників скляних за формою круглих вартістю 320,00 (триста двадцять) гривень, 12 (дванадцять) скляних чарок вартістю 72,00 (сімдесят дві) гривні, 66 (шістдесят шість) тарілок керамічних десертних діаметром 18 сантиметрів вартістю 660,00 (шістсот шістдесят) гривень, салатник скляний діаметром 18 сантиметрів вартістю 50,00 (п`ятдесят) гривень, оселедницю скляну довжиною 26 сантиметрів вартістю 25,00 (двадцять п`ять) гривень, 2 (два) керамічні заварні чайники вартістю 30,00 (тридцять) гривень, 10 (десять) тарілок круглих керамічних діаметром 20 сантиметрів вартістю 90,00 (дев`яносто) гривень,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3135,40(три тисячі сто тридцять п`ять гривень сорок копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в період часу із 18.11.2019 по 22.11.2019 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території дачного господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження вхідних дверей господарської будівлі вищевказаного господарства незаконно проник у його середину, звідки таємно викрав велосипед червоно - сірого кольору марки «Mustang» моделі «Sport», що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 600,00 грн (шістсот гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в період часу із 01.02.2020 по 13.02.2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ФГ «Флоренс», власником якого є ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження вікна господарської будівлі вищевказаного господарства незаконно проник у його середину, звідки таємно викрав сантехнічний одновентильний гвинтовий кран та розкладне алюмінієве ліжко (розкладачку), що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 435,00 грн (чотириста тридцять п`ять гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені при судовому розгляді, не оспорюючи доказів, здобутих органами досудового розслідування.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до початку судового засідання подали заяви у яких просили судовий розгляд проводити без їх участі, не заперечували щодо розгляду зазначеного кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.
З урахуванням викладених обставин суд вирішив за недоцільне дослідження інших доказів у провадженні.
Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме: відношення обвинуваченого до скоєного ним злочину, який усвідомив негідність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин подій, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що посередньо характеризує його особу, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, не працює, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкриміновані злочини.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому можливо та слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме:
-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 16/122 від 14 лютого 2020 року в сумі 2355, 15 грн. ( дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень п`ятнадцять копійок);
-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 16/119 від 19 лютого 2020 року в сумі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень дванадцять копійок);
-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 16/118 від 20 лютого 2020 року в розмірі 1884,12 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок);
-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 16/116 від 14 лютого 2020 року в розмірі 1256,08 грн.(одну тисячу двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок);
-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 16/110 від 17 лютого 2020 року в розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок);
-витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/113 від 17 лютого 2020 року в розмірі 1884,12 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири гривні двадцять копійок);
-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 16/112 від 18 лютого 2020 року в сумі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок);
-витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/121 від 19 лютого 2020 року в розмірі 942,06 грн.;
-витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/120 від 21 лютого 2020 року в розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок);
-витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/115 від 24 лютого 2020 року в розмірі 1570,10 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень десять копійок);
-витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/114 від 24 лютого 2020 року в розмірі 1570,10 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень десять копійок);
-витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/111 від 13.02.2020 в сумі 628,04 (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки);
-витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/143 від 24.02.2020 в сумі 628,04 (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки);
-витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/145 від 11.03.2020 в сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок), а всього на загальну суму 19 312,23 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста дванадцять гривень двадцять гривень двадцять три копійки).
Скасувати арешт, накладений 29.01.2020 року ухвалою Буського районного суду Львівської області, а саме: ковдру червоного кольору розміром 2,1х1,8 м; ковдру зеленого кольору із візерунками у вигляді квіті білого кольору, розміром 2,1х1,8 м; посуд: 7 (сім) керамічних сільничок; 2 (два) керамічні чайники для заварки чаю; 3 (три) керамічні цукернички; 25 (двадцять п`ять) керамічних чашок для кави; 7 (сім) керамічних чашок до чаю; 66 (шістдесят шість) керамічних порційних тарілок (білих); 40 (сорок) керамічних десертних тарілок (блюдечок); 4 (чотири) керамічні столові тарілки супові; 5 (п`ять) скляних стаканів (великих); 12 (дванадцять) скляних стаканів (малих з підніжкою); 10 (десять) скляних рюмок; 7 (сім) скляних великих бокалів; 1 (одну) скляну салатницю; 1 (одну скляну салатницю коричневого кольору; 17 (сімнадцять) скляних тарілок десертних; 1 (одну) скляну тарілку десертну; 17 (сімнадцять) керамічних плоских тарілок (великих); 10 (десять) керамічних порційних тарілок (середніх); набір керамічного посуду із 6 (шести) предметів, пластмасову яйце різку.
Скасувати арешт, накладений 05.02.2020 року ухвалою Буського районного суду Львівської області а саме: на 3 (три) металеві корзини діаметром 55 см кожна; 1 (одну) алюміневу каністру об`ємом 40 л; 1 (одну) поліетиленову скатертину розміром 1,2х1,1 м синього кольору; 1 (одну) поліетиленову скатертину розміром 1,0х0,7 м зелено-жовтого кольору; 1 (одну) поліетиленову скатертину розміром 2,4х1,25 м із зображенням фруктів синього кольору; 1 (одну) поліетиленову скатертину розміром 2,3х1,35 м кремово-коричневого кольору; 1 (одне) велюрове покривало вишневого кольору розміром 1,35х1,35; 1 (один) рубанок дерев`яний; 2 (дві) металеві тарілки малі; 1 (одну) металеву каструлю малу марки «Маестро»; 1 (одну) металеву каструлю середню; 2 (дві) алюмінієві каструлі; 3 (три) алюміневі каструлі великі; 1 (одну) алюміневу каструлю велику; 8 (вісім) столових великих тарілок білого кольору; 1 (одну) кришку для каструлі білого кольору; 1 (одну) сковорідку марки «KAISEKHOFF»; 10 (десять) алюмінієвих столових ложок; 1 (одну) каструлю з зображенням овочів білого кольору; 1 (одну) кришку алюмінієву малу; 1 (одну) алюмінієву каструлю малу; 1 (один) скляний графін малий; 2 (дві) пластмасові лійки; набір ножів у дерев`яній підставці в кількості 4 штуки; 2 (дві) дерев`яні лопатки із написом «Чумак-радість кожного дня».
Скасувати арешт, накладений 07.02.2020 року ухвалою Буського районного суду Львівської області, а саме: на велосипед червоно-сірого кольору марки «Mustang», вилучений 04.02.2020 в ході огляду господарства, яке знаходиться за адресою: с. Циків Буського району Львівської області.
Скасувати арешт накладений 18.02.2020 року ухвалою Буського районного суду Львівської області, а саме: на один сантехнічний кран та шість фрагментів розкладного алюмінієвого ліжка (розкладачки), які було виявлено під час огляду підсобного приміщення на території господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 .
Речові докази по справі:
- ковдру червоного кольору розміром 2,1х1,8 м; ковдру зеленого кольору із візерунками у вигляді квіті білого кольору, розміром 2,1х1,8 м; посуд: 7 (сім) керамічних сільничок; 2 (два) керамічні чайники для заварки чаю; 3 (три) керамічні цукернички; 25 (двадцять п`ять) керамічних чашок для кави; 7 (сім) керамічних чашок до чаю; 66 (шістдесят шість) керамічних порційних тарілок (білих); 40 (сорок) керамічних десертних тарілок (блюдечок); 4 (чотири) керамічні столові тарілки супові; 5 (п`ять) скляних стаканів (великих); 12 (дванадцять) скляних стаканів (малих з підніжкою); 10 (десять) скляних рюмок; 7 (сім) скляних великих бокалів; 1 (одну) скляну салатницю; 1 (одну скляну салатницю коричневого кольору; 17 (сімнадцять) скляних тарілок десертних; 1 (одну) скляну тарілку десертну; 17 (сімнадцять) керамічних плоских тарілок (великих); 10 (десять) керамічних порційних тарілок (середніх); набір керамічного посуду із 6 (шести) предметів, пластмасову яйце різку повернути у власність потерпілої ОСОБА_6 ;
- 3 (три) металеві корзини діаметром 55 см кожна; 1 (одну) алюміневу каністру об`ємом 40 л; 1 (одну) поліетиленову скатертину розміром 1,2х1,1 м синього кольору; 1 (одну) поліетиленову скатертину розміром 1,0х0,7 м зелено-жовтого кольору; 1 (одну) поліетиленову скатертину розміром 2,4х1,25 м із зображенням фруктів синього кольору; 1 (одну) поліетиленову скатертину розміром 2,3х1,35 м кремово-коричневого кольору; 1 (одне) велюрове покривало вишневого кольору розміром 1,35х1,35; 1 (один) рубанок дерев`яний; 2 (дві) металеві тарілки малі; 1 (одну) металеву каструлю малу марки «Маестро»; 1 (одну) металеву каструлю середню; 2 (дві) алюмінієві каструлі; 3 (три) алюміневі каструлі великі; 1 (одну) алюміневу каструлю велику; 8 (вісім) столових великих тарілок білого кольору; 1 (одну) кришку для каструлі білого кольору; 1 (одну) сковорідку марки «KAISEKHOFF»; 10 (десять) алюмінієвих столових ложок; 1 (одну) каструлю з зображенням овочів білого кольору; 1 (одну) кришку алюмінієву малу; 1 (одну) алюмінієву каструлю малу; 1 (один) скляний графін малий; 2 (дві) пластмасові лійки; набір ножів у дерев`яній підставці в кількості 4 штуки; 2 (дві) дерев`яні лопатки із написом «Чумак-радість кожного дня» - повернути у власність потерпілої ОСОБА_5 ;
- велосипед червоно-сірого кольору марки «Mustang» - повернути у власність потерпілої ОСОБА_7 ;
- один сантехнічний кран та шість фрагментів розкладного алюмінієвого ліжка (розкладачки) повернути у власність потерпілого ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1