Справа № 699/153/22
Номер провадження № 1-кп/699/87/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.22 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене 14.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.11.2021 близько 22.00 год. недалеко від місця свого проживання, точне місце встановити не надалось можливим, шляхом знахідки придбав та в подальшому маючи умисел на власне вживання, незаконно зберігав у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс, без мети збуту.

Маса наркотичних засобів, які знайшов та зберігав ОСОБА_4 , у перерахунку на суху речовину:

-відповідно до висновку експерта від 01.12.2021 № СЕ-19/124-21/13616-НЗПРАП становить 37,99 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 26.11.2021 № СЕ-19/124-21/13612-НЗПРАП становить 17,96 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 01.12.2021 № СЕ-19/124-21/13615-НЗПРАП становить 4,43 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 26.11.2021 № СЕ-19/124-21/13611-НЗПРАП становить 11,21 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 30.11.2021 № СЕ-19/124-21/13617-НЗПРАП становить 37,32 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 25.11.2021 № СЕ-19/124-21/13613-НЗПРАП становить 2,52 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 06.12.2021 № СЕ-19/124-21/13665-НЗПРАП становить 6,62 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 29.11.2021 № СЕ-19/124-21/13610-НЗПРАП становить 6,98 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 09.12.2021 № СЕ-19/124-21/13614-НЗПРАП становить 7,79 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 13.12.2021 № СЕ-19/124-21/13619-НЗПРАП становить 2,97 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 13.12.2021 № СЕ-19/124-21/13664-НЗПРАП становить 44,10 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 10.12.2021 № СЕ-19/124-21/13621-НЗПРАП становить 9,45 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 10.12.2021 № СЕ-19/124-21/13628-НЗПРАП становить 9,90 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 30.11.2021 № СЕ-19/124-21/13618-НЗПРАП становить 8,82 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 07.12.2021 № СЕ-19/124-21/13634-НЗПРАП становить 317,09 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 24.12.2021 № СЕ-19/124-21/13668-НЗПРАП становить 12,23 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 24.12.2021 № СЕ-19/124-21/13667-НЗПРАП становить 4,86 гр.;

-відповідно до висновку експерта від 30.12.2021 № СЕ-19/124-21/13671-НЗПРАП становить 138,88 гр.;

а всього умисно зберігав 680,94 гр. канабісу, без мети збуту.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, наркотична речовина канабіс масою від 500 гр. до 2500 гр. є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, відповідно до яких у листопаді 2021 року недалеко від місця свого проживання знайшов мішок з рослинами конопель. ОСОБА_4 раніше вживав наркотичні засоби шляхом їх куріння, тому усвідомлював, що знайдені ним рослини є наркотичними засобами. Маючи намір щодо подальшого власного вживання знайдених наркотичних засобів ОСОБА_4 приніс знахідку до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав знайдені наркотичні засоби приблизно добу. Наступного дня після знахідки мішка з рослинами коноплі до ОСОБА_4 додому прийшли працівники поліції, які запропонували видати наявні наркотичні засоби, що ОСОБА_4 і зробив. Мети збуту наркотичних засобів не мав та збутом не займався.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Повідомив суд, що він ніде офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Зазначив, що шкоди суспільству його діями завдано не було.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції,. З огляду на викладене суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, матеріалів досудової доповіді, та висновків експерта.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

В обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у ході досудового розслідування не встановлено. Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Сторона обвинувачення зазначала про наявність щирого каяття обвинуваченого як обставини, що пом`якшує покарання.

Що стосується щирого каяття слід зазначити наступне. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи №199/6365/19. Під час судового розгляду судом не встановлено наявності такої обставини, як щире каяття обвинуваченого.

Призначаючи покарання суд керується тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання суд ураховує, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, визнав свою винуватість. Ураховуючи суспільно-небезпечний характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

Крім того, суд дійшов переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з визначенням іспитового строку в 1 рік.

Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження складаються з витрат на проведення експертиз у загальному розмірі 13557,98 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а саме вони підлягають знищенню після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 13557,98 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн. 98 коп) грн., які складаються з витрат на проведення експертиз:

-від 01.12.2021 № СЕ-19/124-21/13616-НЗПРАП у розмірі 858,10 грн;

-від 26.11.2021 № СЕ-19/124-21/13612-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 01.12.2021 № СЕ-19/124-21/13615-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 26.11.2021 № СЕ-19/124-21/13611-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 30.11.2021 № СЕ-19/124-21/13617-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 25.11.2021 № СЕ-19/124-21/13613-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 06.12.2021 № СЕ-19/124-21/13665-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 29.11.2021 № СЕ-19/124-21/13610-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 09.12.2021 № СЕ-19/124-21/13614-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 13.12.2021 № СЕ-19/124-21/13619-НЗПРАП у розмірі 858,10 грн;

-від 13.12.2021 № СЕ-19/124-21/13664-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 10.12.2021 № СЕ-19/124-21/13621-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 10.12.2021 № СЕ-19/124-21/13628-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 30.11.2021 № СЕ-19/124-21/13618-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 07.12.2021 № СЕ-19/124-21/13634-НЗПРАП у розмірі 858,10 грн.;

-від 24.12.2021 № СЕ-19/124-21/13668-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 24.12.2021 № СЕ-19/124-21/13667-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 30.12.2021 № СЕ-19/124-21/13671-НЗПРАП у розмірі 1372,96 грн.

Після набрання вироком законної сили знищити речові докази, а саме речовини рослинного походження загальною вагою 680,94 гр., які в межах кримінального провадження № 0000030 передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36 м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1