Справа №591/1450/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/245/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 травня 2022 року, якою відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 червня 2022 року включно, з визначенням застави та з покладенням на підозрюваного, у разі внесення застави, відповідних обов`язків.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 03 травня 2022 року на 13 год.00 хв.

Як вбачається з матеріалів провадження, захист інтересів підозрюваного в суді першої інстанції здійснювали захисники адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , при цьому, захисник ОСОБА_10 здійснює захист підозрюваного на підставі укладеної з ОСОБА_7 угоди, а захисник ОСОБА_8 був залучений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Разом з тим, захисник ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим, у призначене судове засідання до апеляційного суду не з`явився, в той час, як присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , з врахуванням вищезазначеного, не має повноважень на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду.

Крім того, в матеріалах провадження наявна заява підозрюваного ОСОБА_7 про те, що він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_8 , у зв`язку з залученням адвоката ОСОБА_10 .

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 111 КК України Злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, що з урахуванням положень ст.52 КПК України, передбачає обов`язкову участь захисника при розгляді даного провадження, тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо призначення підозрюваному захисника на окрему процесуальну дію.

Заслухавши доповідь головуючого-судді про обставини справи, думку прокурора, який вважав за доцільне призначити підозрюваному ОСОБА_7 захисника на окрему процесуальну дію, позицію самого підозрюваного, який заперечував проти призначення йому захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Крім того, ст.53 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді обмежена трьохденним строком розгляду, тому з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження та для забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_7 на захист, колегія суддів вважає за необхідне залучити йому захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області захисника на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника, на окрему процесуальну дію, для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 травня 2022 року, яке відбудеться у судовому засіданні Сумського апеляційного суду 03 травня 2022 року о 15.30 годині.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду 03 травня 2022 року о 15.30 годині.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 03 травня 2022 року на 15.30 годині.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4