Справа № 591/3829/22
Провадження № 1-кс/591/2183/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 13.07.2022 ОСОБА_5 подав до керівника Сумської обласної прокуратури заяву в порядку ст. 214 КПК, повідомивши про дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, однак до ЄРДР відомості внесено не було і досудове розслідування не розпочато.

Тому просила зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала.

Службова особа, дії якої оскаржуються в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки в заяв не наведено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а викладені факти мають ознаки особистої неприязні заявника до службової особи та не стосуються конкретно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, що можуть свідчити про перевищення поліцейським ОСОБА_6 влади або службових повноважень. А наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діяннях певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування, як і встановлення наслідків. Крім того, об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, є встановлений законом порядок здійснення посадовими та службовими особами своїх повноважень, що не зумовлює наявність конкретної потерпілої особи, оскільки, з огляду на об`єкт посягання, шкода може бути завдана як фізичній чи юридичній особі, так і громадським чи державним інтересам.

Тобто, в даному випадку уповноваженою особою Сумської обласної прокуратури не виконано вимоги ст. 214 КПК України та відомості по заяві внесено не було, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Сумської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 25.08.2022, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1