Справа №295/3629/22
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000072, зареєстрованого 22.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2022 близько 18 год. майстер лісу ДП «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д «Кременеь-Канів» в напрямку смт. Ружин Бердичівського р-ну, на 322 км + 433м, не врахувавши дорожню обстановку, не переконавшись в тому, що його маневр буде безпечний, здійснюючи обгін, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем Оpel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

23.04.2022 в ході проведення огляду місця ДТП вилучено транспортний засіб «Opel Omega» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власник ОСОБА_7 ), який перебував у користуванні ОСОБА_6 (батько ОСОБА_8 ). Вказаний транспортний засіб 23.04.2022 поміщено на спеціальний майданчик до відділу поліцейської діяльності № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на транспортний засіб «Opel Omega» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власник ОСОБА_7 ), який перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною володіння, розпоряджання та користування.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000072 від 22.04.2022, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 23.04.2022 року вилучений в ході огляду місця події 23.04.2022 року транспортний засіб «Opel Omega» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Opel Omega» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власник ОСОБА_7 ), який перебував у користуванні ОСОБА_6 , а також тимчасово позбавити його власника та володільця права використовувати й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1