Справа № 340/289/19
Провадження № 1-кп/347/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

Адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження №0000112 від 18.05.2017 року про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

-за ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 допустив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення за наступних обставин:

відповідно до рішення першої організаційної сесії сьомого демократичного скликання Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано- Франківської області від 12.11.2015 «Про підсумки виборів, визначених повноважень та реєстрації депутатів Ільцівської сільської ради та Ільцівського сільського голови» обраний депутатом Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області і на нього поширюються гарантії, встановлені ч. 1 ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п. 4 Постанови КМ України №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

У порушення вказаних вимог чинного законодавства України ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали стосовного якого виділено в окреме провадження, 17 травня 2017 року, близько 21:30 год. діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у них передбачених законодавством України дозвільних документів на видобуток корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ними дій, за допомогою належного йому екскаватора марки «ЕО-2629», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив забір із русла річки Кострича, що в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, сировини піщано-гравійної (гравію), тобто незаконне видобування корисних копалин, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 (зі змінами від 28.12.2011 за № 1370) відноситися до корисних копалин загальнодержавного значення та в подальшому навантажив дану сировину на кузов автомобіля марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував власник автомобіля ОСОБА_6 .

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Адвокат, що представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, яке просить задоволити.

Процесуальний прокурор не заперечував відносно задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення) дії, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 240 КК України , віднесені до злочину середньої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін до КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України , на даний час відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення) особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України , закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України , суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України є 17.05.2017 року . Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 закінчилися строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане ним письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України , суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 240 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 240 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2017 року в справі № 340/266/17 накладено арешт на рухоме майно, а саме на екскаватор марки «ЕО -2629» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . А також ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2017 року в справі № 340/266/17 накладено арешт на рухоме майно, а саме на: автомобіль марки "ЗІЛ-131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В зв`язку з закінчення провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Встановлено, що судові витрати у вказаному кримінальному провадженні склали в загальному розмірі, в сумі 1784,64 грн за проведення експертизи грунтів відповідно до висновку експерта Іано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області №2-0614/17 від 14.06.2017 року.

За приписом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню не ухвалюється обвинувальний вирок і з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, суд не стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285-286, 288, 370, 371, 372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000112 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2017 року в справі № 340/266/17 на рухоме майно, а саме на екскаватор марки «ЕО -2629» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2017 року в справі № 340/266/17 на рухоме майно, а саме на: автомобіль марки "ЗІЛ-131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази:

- екскаватор марки «ЕО -2629» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику.

- автомобіль марки «ЗІЛ -131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що передано на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_5 повернути власнику.

- вилучені при здійсненні 17.05.2017 огляду місця події зразки грунту із русла річки «Кострича» на території с. Ільці, Верховинського району та із кузова автомобіля марки «ЗІЛ -131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в місці його знаходження в руслі річки «Кострича» на території с. Ільці, Верховинського району, що опечатані в двох окремих спеціальних пакетах, що передані для зберігання до кімнати речових доказів Верховинського РВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : ОСОБА_1