Справа № 584/115/20
Провадження №1-кп/584/16/22
УХВАЛА

02.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 ,
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000154 від 13 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руднєве Путивльського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

встановив:

Як убачається з клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, в кінці березня 2016 року, в післяобідню пору, більш точної дати та чусу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6 вирішили проникнути до господарства, належного ОСОБА_12 , по АДРЕСА_2 , з метою крадіжки майна, яке зберігалось за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з боку присадибної ділянки підійшли до паркану вищевказаного господарства та через отвір в паркані проникли на територію двору.
В подальшому ОСОБА_4 , за допомогою сокири, яку він знайшов на території двору господарства, віджав пластикове вікно та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через вікно проникли в будинок. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливою метою викрали сувенірний меч, вартістю 1147 грн., сувенірний ніж, вартістю 177 грн. та тюнер супутникового ТВ «Samsung DSR 9500 via» з пультом, вартістю 155 грн., спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1479 грн.
28 січня 2020 року слідчий СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Суд, заслухавши прокурора, ОСОБА_6 , його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Факт скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у судовому засіданні не заперечувався ОСОБА_6 та підтверджено наступними доказами.
Як убачається з заяви ОСОБА_12 на ім`я начальника Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_12 просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка здійснила крадіжку належного йому майна (т.1 а.с.235).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000154 вбачається, що в кінці березня 2016 року неповнолітній ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_6 шляхом віджиму створи пластикового вікна проникли до будинку по АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку майна, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду (т.1 а.с.231).

Згідно з протоколом огляду місця події від 12 квітня 2016 року, оглянуто господарство по АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно (т.1 а.с.240-242).

Відповідно до протоколу від 13 квітня 2016 року оглянуто аркуш паперу білого кольору, прямокутної форми, розмірами 210х296 мм, на якому наклеєні два відрізки прозорої липкої стрічки, розмірами 48х85 мм та 48х181 мм зі слідами рук та аркуш паперу білого кольору, прямокутної форми, розмірами 210х296 мм, на якому наклеєні три відрізки прозорої липкої стрічки, розмірами 48х119 мм, 48х90 мм та 24х411 мм зі слідами рук (т.1 а.с.243).

Постановою слідчого від 21 квітня 2016 року призначено дактилоскопічну експертизу (т.1 а.с.244).

Відповідно до висновку експерта №380 від 17 травня 2016 року слід пальця руки, розмірами 16х30 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х85 мм, слід пальця руки, розмірами 15х23 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х119 мм, слід пальця руки, розмірами 11х22 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х90 мм, придатні для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила (залишили). А сліди рук, розмірами 11х20 мм, 16х23 мм, 13х18 мм, відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х181 мм, окремі фрагменти та уривки папілярних ліній без чітких меж та розмірів, відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х119 мм, сліди рук, розмірами 11х20 мм, 10х17 мм, 15х25 мм, відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х90 мм, слід руки, розміром 11х12 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 24х41 мм, для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили), непридатні (т.1 а.с.245-250).

Постановою прокурора від 10 грудня 2019 року доручено відібрати для експертного дослідження відбитки пальців рук у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які були відібрані на підставі протоколів отримання зразків для експертизи від 10 грудня 2019 року (т.2 а.с.1-4).

Постановою слідчого від 13 грудня 2019 року призначено дактилоскопічну експертизу (т.2 а.с.5).

Відповідно до висновку експерта №19/119/6-1/635е від 27 грудня 2019 року слід пальця руки, розмірами 15х23 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х119 мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 . Слід пальця руки, розмірами 11х22 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х90 мм, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 . Слід пальця руки, розмірами 16х30 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х85 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (т.2 а.с.6-20).

Протоколом огляду місця події від 25 квітня 2016 року вилучено декоративний меч та декоративний ніж (т.2 а.с.21-23).

Протоколом огляду предметів від 26 квітня 2016 року оглянуто вилучені декоративний меч та декоративний ніж (т.2 а.с.24).

Постановою слідчого від 27 квітня 2016 року призначено експертизу холодної зброї (т.2 а.с.25).

Відповідно до висновку експерта №78 від 12 липня 2016 року сувенірний меч та сувенірний кинджал, вилучені 25 квітня 2016 року є різновидом виробів господарсько-побутового призначення та до холодної зброї не відносяться (т.2 а.с.26-29).

Постановою слідчого від 15 жовтня 2019 року призначено товарознавчу експертизу (т.2 а.с.30).

Вартість викраденого майна підтверджується висновком №19/119/11-1/2252е від 17 жовтня 2019 року (т.2 а.с.31-37).

В ході слідчого експерименту від 20 грудня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 продемонстрував, як він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрав речі з будинку потерпілого (т.2 а.с.40-42).

В ході слідчого експерименту від 20 січня 2020 року ОСОБА_6 продемонстрував, як він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрав речі з будинку потерпілого (т.2 а.с.44-45,47)

В ході слідчого експерименту від 20 грудня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував, як він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрав речі з будинку потерпілого (т.2 а.с.49-51).

Постановами від 14 липня 2016 року та 29 грудня 2019 року приєднано в якості речових доказів декоративний меч, декоративний ніж, слід пальця руки, розмірами 16х30 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х85 мм, слід пальця руки, розмірами 15х23 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х119 мм, слід пальця руки, розмірами 11х22 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х90 мм, сліди рук, розмірами 11х20 мм, 16х23 мм, 13х18 мм, відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х181 мм, окремі фрагменти та уривки папілярних ліній без чітких меж та розмірів, відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х119 мм, сліди рук, розмірами 11х20 мм, 10х17 мм, 15х25 мм, відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 48х90 мм, слід руки, розміром 11х12 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, розмірами 24х41 мм (т.2 а.с.52,54-54).

Згідно зі ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, суд застосовує примусові заходи виховного характеру.

ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч.3 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, в подальшому інших діянь не вчиняв, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, тобто усвідомив наслідки своїх дій та став на шлях виправлення, тому при таких обставинах, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 498-501 КПК України, ст.105 КК України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Кримінальне провадження №0000154 від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1