Справа № 592/4431/18
Провадження № 1-кп/592/91/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000172, відомості за якими 15.01.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з обвинувальним актом, який 24.04.2018 року надійшов від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке він обґрунтував тим, що обвинувальний акт було погоджено прокурором, який не мав таких повноважень.

В підготовчому судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, пояснення та думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , пояснення та думку обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснення та думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 , дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Заявлене захисником обвинуваченого усне клопотання не містить конкретних обґрунтованих підстав, які б давали можливість суду прийняти відповідне рішення про повернення обвинувального акта.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд має право повернути у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) ; 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) ; 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) ; 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) ; 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, який його затвердив.

В приписах ст. ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення немає.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на те, що обвинувальний акт погоджено прокурором, який не мав таких повноважень, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору в розумінні положень ст. 291 КПК України.

Водночас, за правовим висновком, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року у справі № 754/7061/15, провадження № 51-4584кмо18 відсутність постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) конкретного прокурора, який би здійснював повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів) , який не мав на те законних повноважень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95139651) .

Отже, суд звертає увагу на те, що висвітлені захисником доводи можуть бути перевірені лише під час судового розгляду із дослідженням письмових документів, процесуальних рішень тощо.

Крім того, при постановленні даної ухвали судом був врахований правовий висновок, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.02.2022 року у справі № 477/426/17, провадження № 51-4963кмо20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103525190) .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 336, 350, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1