печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою представника ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000302,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява представника ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000302.

В обґрунтування відводу заявник вказує, що слідчий суддя ОСОБА_4 не здійснила виклик в судове засідання власника майна, у зв`язку з чим, в останнього виник сумнів в неупередженості та безсторонності слідчого судді.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином. 09.02.2022 представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали провадження, заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, 09.02.2022 представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог заяви про відвід без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що особою яка звернулась із заявою про відвід вимоги заяви не підтримуються, суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1