Справа № 369/7357/22
Провадження №1-кс/369/1276/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Сектором дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшло повідомлення від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підроблення рішення суду у справі № 2-733/07 від 20.02.2007 за позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення автентичності підпису судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який виконаний на заочному рішенні суду у справі № 2-733/07 від 20.02.2007 за позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.

Для проведення вказаної експертизи необхідно надати в розпорядження експерта саме рішення суду, а також експериментальні та вільні зразки почерку ОСОБА_5 .

Згідно інформації, наданої на запит процесуального керівника головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в розпорядженні вказаної установи перебуває оригінал заочного рішення суду від 20.02.2007 у справі № 2-733/07 та наступні документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 і складені протягом періоду часу з серпня 2006 по серпень 2007 року:

-ухвала від 13 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-1341/06 за позовом ОСОБА_6 до органу приватизації управління механізації та автотранспорту тресту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження про передачу квартири у власність;

-ухвала від 05 жовтня 2006 року по цивільній справі № 2-1498/06 за позовом ДПІ у Києво-Святошинському районі до ОСОБА_8 про визнання недійсним установчих документів;

-ухвала від 15 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-1772/06 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про розлучення;

-ухвала від 12 березня 2006 року по цивільній справі № 1857/06 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення меж земельної ділянки.

-ухвала від 01 листопада 2006 року по цивільній справі № 2-1881/06 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням;

-ухвала від 18 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-1936/06 за позовом Києво-Святошинського відділення № НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про стягнення боргу;

-заочне рішення від 30 жовтня 2006 року по цивільній справі № 2-1947/06 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розлучення;

-заочне рішення від 15 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-1927/06 за позовом ОСОБА_21 до ОСОБА_22 про розірвання шлюбу;

-ухвала від 24 жовтня 2006 року по цивільній справі № 2-2371/07 за позовом ВСП НАУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_23 про стягнення суми;

-ухвала від 19 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-2492/06 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_25 про розірвання договору та стягнення грошових коштів;

-ухвала від 15 березня 2007 року по цивільній справі № 2-п-6/07 за заявою ОСОБА_26 про перегляд заочного рішення;

-ухвала від 08 червня 2007 року по цивільній справі № 2-219/07 за заявою ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про зняття арешту;

-заочне рішення від 14 травня 2007 року по цивільній справі № 2-1623/07 за позовом ОСОБА_29 до ОСОБА_30 про розлучення;

-ухвала від 14 червня 2007 року по цивільній справі № 2-1624/07 за позовом ОСОБА_31 до ОСОБА_32 , ОСОБА_33 про відшкодування шкоди;

-ухвала від 04 травня 2007 року по цивільній справі № 2-1682/07 за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 про стягнення суми;

-заочне рішення від 14 травня 2007 року по цивільній справі № 2-1686/07 за позовом ОСОБА_37 до ОСОБА_38 про розлучення;

-ухвала від 22 травня 2007 року по цивільній справі № 2-1709/07 за позовом ОСОБА_39 до СПД ОСОБА_40 про розірвання договору та відшкодування збитків;

-ухвала від 05 липня 2007 року по цивільній справі № 2-1252/07 за позовом ОСОБА_41 до ОСОБА_42 про відшкодування шкоди;

-ухвала від 07 червня 2007 року по цивільній справі № 2-1688/07 за позовом ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 до ОСОБА_46 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на земельну частку пай;

-ухвала від 05 квітня 2007 року по цивільній справі № 2-1130/07 за позовом ОСОБА_47 до ОСОБА_48 про розірвання шлюбу

З метою отримання доказів та здійснення перевірки вже отриманих доказів у вищевказаному кримінальному провадженні для об`єктивного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до зазначених документів.

Вказані документи необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки в них містяться підписи судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Також наявність вказаних документів надасть змогу провести в подальшому експертні дослідження щодо встановлення ідентичності підписів осіб, які підписували документи.

Вказані дії нададуть органу досудового розслідування можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, а також встановити відомості, які мають значення для точного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Після отримання тимчасового доступу до вказаних документів в ході досудового розслідування буде неодмінно проведено ряд слідчих (розшукових) дій, серед яких допити, призначення експертиз та проведення інших процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення, повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування.

Вилучені відомості та документи будуть використовуватись як доказ, а іншим способами довести обставини вчинення злочину неможливо.

Вилучення оригіналів документів не буде перешкоджати діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 1 ст. 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У судове засідання прокурор не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -- задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000441 від 08.08.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять підпис судді ОСОБА_5 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 із можливістю її вилучення, а саме до:

-заочного рішення суду у справі № 2-733/07 від 20.02.2007 за позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири

-ухвали від 13 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-1341/06 за позовом ОСОБА_6 до органу приватизації управління механізації та автотранспорту тресту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження про передачу квартири у власність;

-ухвали від 05 жовтня 2006 року по цивільній справі № 2-1498/06 за позовом ДПІ у Києво-Святошинському районі до ОСОБА_8 про визнання недійсним установчих документів;

-ухвали від 15 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-1772/06 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про розлучення;

-ухвали від 12 березня 2006 року по цивільній справі № 1857/06 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення меж земельної ділянки.

-ухвали від 01 листопада 2006 року по цивільній справі № 2-1881/06 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням;

-ухвали від 18 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-1936/06 за позовом Києво-Святошинського відділення № НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про стягнення боргу;

-заочного рішення від 30 жовтня 2006 року по цивільній справі № 2-1947/06 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розлучення;

-заочного рішення від 15 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-1927/06 за позовом ОСОБА_21 до ОСОБА_22 про розірвання шлюбу;

-ухвали від 24 жовтня 2006 року по цивільній справі № 2-2371/07 за позовом ВСП НАУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_23 про стягнення суми;

-ухвали від 19 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-2492/06 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_25 про розірвання договору та стягнення грошових коштів;

-ухвали від 15 березня 2007 року по цивільній справі № 2-п-6/07 за заявою ОСОБА_26 про перегляд заочного рішення;

-ухвала від 08 червня 2007 року по цивільній справі № 2-219/07 за заявою ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про зняття арешту;

-заочного рішення від 14 травня 2007 року по цивільній справі № 2-1623/07 за позовом ОСОБА_29 до ОСОБА_30 про розлучення;

-ухвали від 14 червня 2007 року по цивільній справі № 2-1624/07 за позовом ОСОБА_31 до ОСОБА_32 , ОСОБА_33 про відшкодування шкоди;

-ухвали від 04 травня 2007 року по цивільній справі № 2-1682/07 за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 про стягнення суми;

-заочного рішення від 14 травня 2007 року по цивільній справі № 2-1686/07 за позовом ОСОБА_37 до ОСОБА_38 про розлучення;

-ухвали від 22 травня 2007 року по цивільній справі № 2-1709/07 за позовом ОСОБА_39 до СПД ОСОБА_40 про розірвання договору та відшкодування збитків;

-ухвали від 05 липня 2007 року по цивільній справі № 2-1252/07 за позовом ОСОБА_41 до ОСОБА_42 про відшкодування шкоди;

-ухвали від 07 червня 2007 року по цивільній справі № 2-1688/07 за позовом ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 до ОСОБА_46 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на земельну частку пай;

-ухвали від 05 квітня 2007 року по цивільній справі № 2-1130/07 за позовом ОСОБА_47 до ОСОБА_48 про розірвання шлюбу.

Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1