Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «БНК-Україна» на постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 12.04.2022 про накладення арешту на грошові кошти, які належать товариству у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківському № НОМЕР_1 чи на зберіганні у Акціонерному банку «УКРГАЗБАНК».
В обґрунтування скарги представник товариства ОСОБА_4 зазначила, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000082 від 05.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України. 26.07.2022 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» надійшла постанова керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 12.04.2022 про арешт майна, якою накладено арешту на грошові кошти, які належать скаржнику у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 чи на зберіганні у Акціонерному банку «УКРГАЗБАНК». Постанова керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 12.04.2022 про арешт майна надійшла звичайним поштовим відправленням (конверт від 24.07.2022) з супровідними листами від 14.06.2022 № 10.57-45-2158ВИХ-22 (вхідний №0552 від 26.07.2022) та від 15.07.2022 № 10.57-45… (далі цифри на читаємі). Вказаною вище постановою накладення арешту на банківський рахунок аргументовано тим, що прокуратурою нібито встановлено, що керівництвом Товариства налагоджено протиправний механізм, спрямований на підтримання діяльності організованої групи осіб, які забезпечували функціонування підконтрольного суб`єкту господарювання з метою здійснення протиправної діяльності, спрямованої у тому числі на привласнення коштів, а також на функціонування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також військової агресії російської федерації проти України. Скаржник не може погодитись з рішенням Подільської окружної прокуратури м. Києва від 12.04.2022 з наступних підстав. ТОВ «БНК-УКРАЇНА», є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до законодавства України, у своїй господарській діяльності керується чинними нормативно-правовими актами України, є резидентом України, сплачувало та сплачує податки, збори, мита та інші обов`язкові платежі в України. Скаржник за весь період здійснення своєї господарської діяльності відповідно до положень законодавства України нараховує та сплачує всі обов`язкові податки та збори, в тому числі: податок на додану вартість, податок на доходи фізичних осіб, єдиний соціальний внесок, військовий збір, а також у визначеному порядку здійснює бухгалтерський та податковий облік, складає та своєчасно подає податкову звітність. Скаржник прагне продовжувати господарську діяльність задля можливості сплачувати податки та збори до бюджету та виплачувати заробітну плату працівникам. Накладенням арешту постановою від 12.04.2022 на майно (грошові кошти) фактично зупинена діяльність Товариства, унеможливило виконання зобов`язань за раніше укладеними з українськими контрагентами договорами, що безумовно призводить до збитків державі у вигляді несплати податків, невиплати заробітної плати працюючим, ставить під загрозу існування самого підприємства, оскільки незаконний арешт загрожує значними фінансовими санкціями та може призвести навіть до банкрутства підприємства.
Скаржник вважає, що керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва перевищено повноваження щодо винесення постанови про арешт майна від 12.04.2022. Клопотання слідчого про арешт майна до суду не було подано, попри роботу Подільського районного суду м. Києва. Підставою для винесення постанови від 12.04.2022 року слугували виключно доводи слідчого, які не відповідають дійсності, базуються на припущеннях та є безпідставними. А отже, накладений арешт на майно підлягає скасуванню. Просить суд скаргу задовольнити та скасувати арешт, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 12.04.2022.
У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримала з підстав, у ній наведених, та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданої скарги та просив відмовити в її задоволенні. Пояснив, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року частково скасовано арешт на чотири рахунки скаржника в АТ «Райфайзен Банк». Тому на даний час скаржник може функціонувати і вести господарську діяльність. Вважає, що арешт накладений правомірно і обгрунтовано.
Заслухавши представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України.
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Як встановлено з матеріалів скарги, Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000082 від 05.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.
У межах вказаного кримінального провадження постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 12.04.2022 з посиланням на положення п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «БНК-Україна» у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 чи на зберіганні у Акціонерному банку «УКРГАЗБАНК».
Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів.
При цьому, слідчий суддя не вважає достатньо обґрунтованими доводи скарги про те, що арешт накладений необгрунтовано, оскільки не доведено у повній мірі необґрунтованість накладеного арешту, а тому такий арешт відповідає цілям подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).
З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, щодо саме такий ступінь втручання у права та свободи особи у цьому кримінальному провадженні виправдовує потреби досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя визнає обґрунтованими твердження представника власника майна про те, що безвиключне накладення арешту на банківські рахунки підприємства суттєво утруднює та/або унеможливлює виконання ТОВ «БНК-Україна» своїх зобов`язань з виплати заробітної плати, сплати податків і зборів та створює надмірний тягар для підприємства.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на негативні наслідки для ТОВ «БНК-Україна» у вигляді перешкод у здійсненні видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту майна в цій частині не виправдовується потребами досудового розслідування, та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва від 12.04.2022 року на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна» у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 чи на зберіганні у Акціонерному банку «УКРГАЗБАНК» в частині заборони здійснення видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2022 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1