Справа № 349/136/22
Провадження № 1-кп/349/72/22
В И Р О К
іменем України
04 квітня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Республіки Молдова, який народився в с. Троїцьке Бесарабського району Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який не працює, згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, за таких встановленим судом обставин.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з якою він спільно проживає, але не перебуває у шлюбі, на побутовому грунті, періодично виникали сварки, які супроводжувалися взаємними образами.

Так, 17 грудня 2021 року близько 22 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та будучи в стані алкогольного сп`яніння, спровокував конфлікт із ОСОБА_5 з приводу неналежного виховання нею дітей, який супроводжувався нецензурною лайкою та взаємними образами на адресу останньої.

Під час цього конфлікту ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, завдавши в такий спосіб їй сильного фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження.

В подальшому, 19 грудня 2021 року близько 20 год 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем їхнього спільного проживання виник черговий конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар коліном правої ноги в ділянку лівого плеча, а після того як потерпіла від отриманого удару присіла, цілеспрямовано наніс їй ще декілька ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя, від чого потерпіла відчула сильний фізичний біль та отримала тілесні ушкодження. Не припиняючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , відчуваючи фізичну перевагу над потерпілою, умисно наніс ОСОБА_5 ще один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим завдав їй сильного фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження.

У результаті таких неправомірних дій ОСОБА_5 було завдано фізичного болю та заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці з ліва, в підочній ділянці зліва, повного травматичного вивиху 1- го зуба на верхній щелепі зліва, синців в ділянці лівої щоки, з переходом на ділянку підборіддя з ліва, на шкірній частині нижньої губи зліва та в ділянці лівого плеча, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з 2005 року він спільно проживає, але не перебуває у шлюбі із потерпілою ОСОБА_5 . Між ними часто виникають сімейні конфлікти, які супроводжуються взаємними образами та бійками.

17 грудня 2021 року та 19 грудня 2021 року мав місце черговий конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого він застосував до останньої фізичне насильство, спричинивши їй тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, не визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт згідно санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст.50 КК України.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять ( 120 ) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя ОСОБА_1