overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2739/22 Номер провадження 11-кп/814/1821/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 травня 2022 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 травня 2022 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 травня 2022 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 991/722/21
провадження № 11-кп/991/57/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна окрім Ѕ квартири, вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, долі речових доказів, стягнення процесуальних витрат та застосування спеціальної конфіскації.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з апеляційними скаргами, за вимогами яких просять скасувати обвинувальний вирок та ухвалити новий, ОСОБА_2 визнати невинуватим та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.369 КК, закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами захисників, учасникам судового провадження встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19 липня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких передбачена ч.1 ст.401 КПК, отримано заперечення прокурора на апеляційні скарги, при цьому клопотань про долучення до матеріалів справи додаткових доказів не надходило.

Приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

З цих підстав, керуючись ст.401 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
Повідомити про час та місце апеляційного розгляду учасників судового провадження.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальну проваджені внесеному до ЄРДР за № 0001199 від 29.04.2013 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого було зупинено, у зв`язку з його розшуком.
22 липня 2022 року до суду зв`явився обвинувачений ОСОБА_2 та подав заяву в якій просив відновити провадження у справі та припинити його розшук, у зв`язку із самостійним з`явленням до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, повідомив своє місце фактичного проживання та просив припинити розшук, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199 від 29.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені на 10-00 годину, 01 серпня 2022 року, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5073/22
Провадження № 1-кп/204/519/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2022 м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 26.07.2022 о 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно та не підлягає окремому оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2362/22
Провадження № 1-кс/0182/618/2022
У Х В А Л А
Іменем України
13.06.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.02.2022, про закриття кримінального провадження №0002973, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.02.2022, про закриття кримінального провадження №0002973. Крім того, просить направити матеріали кримінального провадження№0002973 до ТУ ДБР у м. Полтаві для перевірки законності прийнятих рішень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, в своїй скарзі скаржник ставить частину питань, які не відноситься до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України, оскільки заявник ставить питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до ТУ ДБР у м. Полтаві, для перевірки прийнятих рішень під час досудового розслідування і виявлення можливих порушень, що виходить за межі повноважень слідчого судді визначених ст. 303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Таким чином, частина вимог зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а тому в цій частині останній слід відмовити у відкритті провадження.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження, і в цій частині скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.02.2022, про закриття кримінального провадження №0002973..

В іншій частині у відкритті провадження відмовити.

Скаргу призначити до судового розгляду на «15» червня 2022 року о 08.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/318/22
Провадження № 1-кп/349/83/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, який не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5

встановив:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу для участі в судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не прибув за викликом у судове засідання, ухвалу суду щодо здійснення приводу обвинуваченого не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений у судове засідання не з`явився, ухвалу суду щодо здійснення приводу не виконано, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ухвалив

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 липня 2022 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити вимоги ч.4 ст.143 КПК України, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 28 липня 2022 року на 10 год 30 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3726/22
Номер провадження 1-кс/404/1916/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

18 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по матеріалам ЄО №21989 від 26.05.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по матеріалам ЄО №21989 від 26.05.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по матеріалам ЄО №21989 від 26.05.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/4102/22
н/п 1-кс/953/2627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" липня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №00001387 від 10.06.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харків, громадянці України, із середньо-спеціальною освітою, розлученій, малолітніх, неповнолітнії та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №00001387 від 10.06.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчою суддею, визначити в межах строку досудового розслідування строком на 33 (тридцять три) дні, тобто до 23 серпня 2022 року - включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-45 годині 26 липня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2550/14-к
Провадження № 11-кп/4808/389/22
Категорія ст. 140 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.07.2022 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 21.07.2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 05 серпня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22.07.22 справа № 133/385/22
провадження № 1-кп/133/408/22
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

врозглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 01 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про виклик експерта - залишити без задоволення.
Позовну заяву Самгородоцької сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природньому середовищу внаслідок незаконної порубки дерев залишити без руху.
Надати позивачеві 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій та мотивувальній частинах цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде проголошена 22.07.2022 о 15:15 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.07.22
УХВАЛА

Справа № 495/10141/17

Номер провадження 1-і/495/23/22

08 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000847 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч. 3 ст. 185 КК України

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 08.06.2022 року о 14:00 годині.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, на окрему процесуальну дію оскільки він знаходиться під вартою, обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, участь захисника є обов`язковою, та у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити на окрему процесуальну дію адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 08.06.2022 року о 14.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Суддя: ОСОБА_1