Справа №:755/8937/22
Провадження №: 1-кп/755/1342/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі перекладача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 24.08.2022, відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біробіджан, громадянина Ізраїлю, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва і можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, прокурор подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може: переховуватися від суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Водночас в ході обговорення питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду висловили позицію щодо одноособового розгляду суддею кримінального провадження.

Разом з цим, заперечували щодо продовження запобіжного заходу, зазначивши, що ризики, заявлені прокурором, не обґрунтовані. Більш того, закон не передбачає продовження запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні, а передбачає лише обрання, зміну або його скасування. Наголошували на тому, що в країні наразі діє військовий стан, що унеможливлює виїзд обвинуваченого. Вважали доцільним обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні зазначені всі відомості, яких вимагає ч. 2 ст. 291 КПК України. До обвинувального акту доданий: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим та затвердженим прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Обвинувальний акт надійшов до суду у відповідності до ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного, наявні усі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Водночас частиною четвертою статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи, що ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш ніж на десять років, не заявлялось клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього колегіально судом у складі трьох суддів, а також беручі до уваги, що останній висловив позицію щодо одноособового розгляду провадження суддею, розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 має здійснюється суддею одноособово.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в ході чого, досліджувалось питання обґрунтованості підозри, повідомленої обвинуваченому, та не виникало сумнівів у її обґрунтованості.

Крім того, слідчим суддею, враховувались наявні ризики можливої неправомірної поведінки ОСОБА_8 , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості про особу: обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, є громадянином іншої держави, а саме Ізраїлю, має тимчасове місце проживання у м. Києві.

Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я.

Перелік доказів, зібраних під час досудового розслідування, що наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, більш детальну оцінку яким суд надасть в ході судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, однак на даній стадії судового провадження, а саме - у підготовчому судовому засіданні, цього достатньо для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також судом враховується міра покарання, яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його винуватості, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини переконливо дає підстави дійти висновку про існування ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Водночас суд враховує, що злочин, який інкримінується обвинуваченому, пов`язаний із обігом наркотичних засобів та, зокрема, їх розповсюдженням, тобто має підвищену суспільну небезпеку.

Крім того, злочин зумовлений корисливим мотивом. Водночас обвинувачений ОСОБА_11 є непрацевлаштованим, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, суд не знаходить підтверджень обґрунтованості заявленого прокурором ризику здійснення впливу на свідків, і вважає його такими, що зводиться до безпідставних припущень прокурора.

Водночас, на переконання суду, саме застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового провадження здатне забезпечити ненастання встановлених судом ризиків.

Характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_8 , який є раніше не судимим та має місце проживання у м. Києві, не переважають можливих ризиків його неправомірної поведінки, з огляду на наявні ризики, а тому на даний час суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_9 застосовуваного на цей час запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, оскільки наявні обґрунтовані побоювання щодо настання встановлених ризиків, що можуть справдитись з великим ступенем вірогідності.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд, у відповідності до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає обвинуваченому заставу.

Керуючись ст. 174, 183, 194-196, 291, 309, 314, 331, 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5, о 12 годині 29 вересня 2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 18 листопада 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя М. Сазонова