У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 290/578/17

провадження № 1-кп/0285/66/22
04 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………................. ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання………. ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ............................................ ОСОБА_3 ,
обвинуваченого................................... ОСОБА_4 ,
захисника.............................................. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду
кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 05.02.2004 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі; 16.11.2015 за ч.1 ст.310 КК України до штрафу в розмірі 1 870 грн.; 06.03.2017 за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строки спливають, а підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у такому вигляді не відпали і ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник просив відмовити в продовженні строку тримання під вартою, застосувати домашній арешт або ж визначити розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Ухвалою суду від 12.05.2022 обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.07.2022.

ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні умисних нетяжких та тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Фактичні обставини справи свідчать про те, що він, будучи раніше судимим, переховувався від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук. Ризики, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку запобіжного заходу.
Враховуючи суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винними у їх вчиненні, суд вважає за доцільне продовжити йому дію раніше обраного запобіжного заходу, а відтак подане клопотання прокурора підлягає задоволенню. Останнім доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам.
Також вважаю за можливе визначити обвинуваченому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з 01.07.2022 2 600 грн.), тобто 130 000 грн., відповідною і достатньою у даному кримінальному провадженні, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 177, 181, 183, 194, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Визначити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до 01 вересня 2022 року.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена в будь-який момент як самимобвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язати його прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1