Номер провадження 1-кп/554/548/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, який не працює, раніше судимий 14.03.2011 р. Куйбишевським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 186 КК України до громадських робіт 120 годин; 01.06.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Куйбишевського районного суду м. Донецьк від 14.03.2011 р. та призначено покараня у виді 2-х років та 5 днів позбавлення волі; 30.04.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнений 19.08.2014 р. з Ореховської ВК (№ 88) на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2014 р. відповідно до ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.; 21.06.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк попереднього ув`язнення з 18.05.2016 р. по 05.07.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 4-м дням обмеження волі; 31.10.2017 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 26.02.2020 р. приблизно о 16 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, знаходячись біля ХЗОШ № 138, що за адресою: м. Харків, вул. Р. Плоходько, 6, де в останнього виник злочинній умисел на незаконне збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись вільним доступом зайшов до приміщення школи. Далі ОСОБА_5 пройшов до роздягальні де побачив куртку, яка належала малолітньому ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, та реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до куртки ОСОБА_6 та діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із кишені куртки, належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Huawei nova (CAN-L11) DuaiSim Grey», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 1800,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1800,00 гривень.

Крім того, 26.02.2020 р. приблизно о 16 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля ХЗОШ № 138, що за адресою: м. Харків, вул. Р. Плоходько, 6, де в останнього виник злочинній умисел на незаконне збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись вільним доступом зайшов до приміщення школи. Далі ОСОБА_5 пройшов до роздягальні де побачив рюкзак, який належав малолітній ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, та реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до рюкзаку ОСОБА_8 та діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із кишені рюкзака, належний малолітній ОСОБА_8 мобільний телефон «Xiaomi Mi Play Nertune Blue 4 Gb Ram 64 Gb Rom», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1625,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1625,00 гривень.

Крім того, 03.03.2020 р. приблизно о 11 годині 05 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля ХЗОШ № 167, що за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 9, де в останнього виник злочинній умисел на незаконне збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись вільним доступом зайшов до приміщення школи. Далі ОСОБА_5 пройшов до кабінету № 24, до якого був вільний доступ, та на столі побачив мобільний телефон ТМ «Samsung SM-G531 White» який належав ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, та реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до письмового столу та діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу, належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung SM-G531 White», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1100,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1100,00 гривень.

Крім того, 10.03.2020 приблизно о 08 годині 30 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля ХЗОШ № 123, що за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142-А, де в останнього виник злочинній умисел на незаконне збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись вільним доступом зайшов до приміщення школи. Далі ОСОБА_5 пройшов до кабінету № 2, до якого був вільний доступ, та на столі побачив мобільний телефон ТМ ««Meizu M5 Note 16 Gb Gold» який належав ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, та реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до письмового столу та діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу, належний ОСОБА_10 мобільний телефон ««Meizu M5 Note 16 Gb Gold», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1200,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1200,00 гривень.

Крім того, 10.03.2020 р. приблизно о 13 годині 20 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля ХЗОШ № 103, що за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 110, де в останнього виник злочинній умисел на незаконне збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись вільним доступом зайшов до приміщення школи. Далі ОСОБА_5 пройшов до кабінету № 14, до якого був вільний доступ, та на столі побачив мобільний телефон ТМ ««Xiaomi Mi A2 Lite Blue 4 Gb Ram 64 Gb Rom», який належав ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, та реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до письмового столу та діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу, належний ОСОБА_11 мобільний телефон ««Xiaomi Mi A2 Lite Blue 4 Gb Ram 64 Gb Rom», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2000,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 2000,00 гривень.

Крім того, 10.03.2020 р. приблизно о 13 годині 25 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля ХЗОШ № 103, що за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 110, де в останнього виник злочинній умисел на незаконне збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись вільним доступом зайшов до приміщення школи. Далі ОСОБА_5 пройшов до кабінету № 10, до якого був вільний доступ, та на столі побачив мобільний телефон ТМ ««Samsung SM-J120 Black», який належав ОСОБА_12 . В цей час ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, та реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до письмового столу та діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу, належний ОСОБА_12 мобільний телефон ««Samsung SM-J120 Black», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1000,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 17.04.2020 р. приблизно об 11 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, перебуваючи в трамваї № 8 на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 31-Г, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_13 , який саме в той час поклав до правої кишені куртки належний останньому мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_13 , та, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_13 , який виходив з громадського транспорту, та, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_13 , дістав із правої зовнішньої кишені куртки, вдягненої на ОСОБА_13 , належний останньому мобільний телефон «Samsung SM-J600 Black», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2200,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2200,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 26.06.2020 р. приблизно о 07 годині 10 хвилин, точний час не встановлено, перебуваючи в маршрутному таксі № 107 на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенко, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_14 , яка саме в той час поклала до своєї сумки належний останній мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_14 , та, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_14 , яка виходила з громадського транспорту, та, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_14 , дістав із сумки, вдягненої на правій руці ОСОБА_14 , належний останній мобільний телефон «Samsung S10 Black», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 10700,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 10700,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 04.09.2020 р. приблизно о 08 годині 25 хвилин, точний час не встановлено, перебуваючи в маршрутному таксі № 263 на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_15 , який саме в той час поклав до правої кишені куртки належний останньому мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_15 , та, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_15 , який виходив з громадського транспорту, та, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_15 , дістав із правої кишені куртки, вдягненої на ОСОБА_15 , належний останньому мобільний телефон «Huawei P Smart Z Rom 64 Gb Ram 4 Gb», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4000,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4000,00 гривень.

Крім того, 08.09.2020 р. приблизно о 10 годині 20 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля гімназії АДРЕСА_2 , де побачив на бетонному парапеті мобільний телефон належний малолітньому ОСОБА_16 . В цей час у ОСОБА_17 раптово виник злочинній умисел на незаконне збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись вільним доступом підійшов до бетонного парапету та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, та реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв парапету, належний малолітньому ОСОБА_16 мобільний телефон ««Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 3 Gb Ram 32 Gb Rom», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2650,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2650,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 11.09.2020 р. приблизно о 21 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, перебуваючи в магазині «Кулінічі», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 124/2, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка саме в той час поклала до свого рюкзаку належний останньій мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_18 , та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_18 , який робила покупку, та, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_18 , дістав із кишені рюкзаку, вдягненого на плечах ОСОБА_18 , належний останній мобільний телефон «Iphone 6S 64Gb», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3800,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3800,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 17.09.2020 р. приблизно о 13 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, перебуваючи в подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 , побачив сплячого на лавці раніше йому незнайомого ОСОБА_19 . Далі ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим злочинним протиправним умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, підійшов до сплячого ОСОБА_19 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для останнього, дістав із правої кишені штанів, вдягнених на ОСОБА_19 , належний останньому мобільний телефон «мобільного телефону ТМ «Samsung SM-A315 Prism Crush Blue 64 Gb», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 6990,00 гривень та гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 313 від 27.11.2020 року 6990,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 21.09.2020 р. приблизно о 19 годині 20 хвилин, точний час не встановлено, перебуваючи в маршрутному таксі № 263 на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 73-Б, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка саме в той час поклала до своєї сумки належній останній мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_20 , та, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_20 , яка виходила з громадського транспорту, та, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_20 , дістав із кишені сумки, вдягненої через ліве плече ОСОБА_20 , належний останній мобільний телефон «Samsung SM-A307», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 5150,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 5150,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 30.09.2020 р. приблизно о 20 годині 15 хвилин, точний час не встановлено, перебуваючи в маршрутному таксі № 38Е на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 98-А, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_21 , яка саме в той час поклала до правої кишені куртки належній останній мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_21 , та, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_21 , яка виходила з громадського транспорту, та, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_21 , дістав із правої кишені куртки, вдягненої на ОСОБА_21 , належний останній мобільний телефон «Huawei ATU-L31», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2500,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2500,00 гривень.

Крім того, 13.10.2020 р. приблизно о 15 годині 50 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 знаходився в магазині «Дом пива», що за адресою: АДРЕСА_4 де робив покупку слабоалкогольних напоїв. В той час, коли ОСОБА_22 наповнювала пляшку зі слабоалкогольним напоєм, ОСОБА_5 помітив мобільний телефон ТМ «Redmi Note 8 Pro» належний ОСОБА_22 , який лежав на вітрині та діючи за раптово виниклим злочинним протиправним умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до прилавку та правою рукою взяв мобільний телефон ТМ «Redmi Note 8 Pro», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 5000,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим мманйом на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 5000,00 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

Крім того, 03.09.2020 р. приблизно о 14 годині 15 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля ХЗОШ № 98, що за адресою: м. Харків, пров. Пісемського, 5, де останній почув як раніше невідома йому ОСОБА_23 шукала власника загубленого телефону. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_23 та у розмові повідомив останній завідомо неправдиву інформацію про те, що його племінник декілька хвилин тому забув свій мобільний телефон. Введена в оману ОСОБА_23 нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше їй невідомого ОСОБА_5 виходячи з помилкової впевненості передала належний малолітньому ОСОБА_24 мобільний телефон «Samsung SM-A205 Black» раніше невідомому їй ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі зазначене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2100,00 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та показав про обставини злочинів, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиними, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставини, що обтяжуюють покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкціями статтей КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди 5296 грн.

Потерпілим ОСОБА_21 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди 2500 грн. та моральної шкоди у розмірі 7000 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні цивільні позови визнав. Відповідно до проложень ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням визнання позовів суд вважає, що позовні вимоги потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки,

-за ч. 2 ст. 190 України у виді обмеження волі на строк 4 (читири) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді обмеження волі на строк 4 (читири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.10.2020 р., тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.10.2020 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 5296 (п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_21 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та на відкошування моральної шкоди суму у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Речові докази по справі: DVD-R диск золотого кольору з написом «13.10.2020 грабеж Дом пива» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004435; СD-R диск золотого кольору з написом «08.09.2020 гимназия» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000819; акт закупівлі - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000777; СD-R диск золотого кольору з написом «03.09.2020 Школа 98» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000756; акт закупівлі - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000659; акт закупівлі - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004257; роздрукований акт згідно постанови від 03.11.2020 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001428; СD-R диск золотого кольору з написом «10.03.2020 Школа 103» та акт закупівлі - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001425; DVD-R диск золотого кольору з написом «10.03.2020 Школа 123» та акт закупівлі - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001364; акт закупівлі - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000879; акт закупівлі - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000948; акт закупівлі - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000987; акт закупівлі - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001096; СD-R диск золотого кольору з написом «03.03.2020 Школа» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 001427; акт закупівлі - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001211; акт закупівлі - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001286.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1