Справа № 635/4819/21
Провадження № 1-кп/545/168/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши судовому засіданні в залі Полтавського районного суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0001143 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0001143 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001143 від 16.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, який надійшов з Харківського районного суду Харківської області.
В серпні 2022 року ОСОБА_10 звернувся до суду з письмовими заявами, які не відповідають встановленій законом формі, підписуючи свої заяви як «живий ОСОБА_11 ».

В судове засідання, призначене судом на 12 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, надав суду аналогічну заяву з аналогічним підписом.

Вказані заяви обвинуваченого ОСОБА_10 та його поведінка свідчать про намагання уникнути розгляду даного кримінального провадження, по якому ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до такого.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_10 з часу призначення кримінального провадження до розгляду обвинувачений ОСОБА_10 до Полтавського районного суду Полтавської області періодично не з`являвся, поважність причин неявки до суду не надавав та вживав заходи, спрямовані на перешкоджання судовому розгляду, що вказує на бажання останнього ухилились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0001143 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити УСР в Харківській області ДСР Національної поліції.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Встановити строк дії ухвали про надання дозволу з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 1 місяць із дати її постановлення.

Прокурор у кримінальному провадженні, який приймав участь у розгляді клопотання, ОСОБА_9 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 12.10.2022 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3