Справа №295/6346/22
УХВАЛА
Іменем України

15.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000617 від 14.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів. В обґрунтування зазначила, що ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і не зменшилися та відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений, який раніше судимий, може зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначила, що відносно обвинуваченого в інших судах України розглядаються кримінальні провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо виклику заявлених прокурором свідків, заперечував щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що дійсно відносно нього розглядаються в Житомирському районному суді та Козятинському районному суді Вінницької області інші кримінальні провадження, але наміру переховуватися від суду не має. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, врахувати, що має дружину, місце проживання в м.Житомирі.

Захисник висловила думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо виклику свідків, заявлених прокурором. Заперечила щодо клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який: домашній арешт в нічну пору доби, врахувати, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, місце проживання, може працювати, що на даний час відсутні рішення у справах про визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які розглядаються в інших судах.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ч.9 ст.615КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.07.2022.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового провадження не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше судимий, має місце проживання, певні соціальні зв`язки, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які відносяться до злочинів проти власності, та санкція ч.4 ст.186КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що може спонукати ОСОБА_3 до переховування від суду, впливу на потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, що є ризиками, які передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, з`явилися нові пов`язані з російською агресією, яка значно обмежує можливості виконання повноважень органами влади та сприяє погіршенню криміногенної обстановки.
З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000617 від 14.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 20 липня 2022 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2022року (включно).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1