710/573/19
1-кп/703/129/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія «№71» кримінальне провадження №0000030 від 04 лютого 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 19 липня 2012 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 09 листопада 2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 11 травня 2017 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 20 січня 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання з 14 лютого 2020 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв нові злочини.

Так, він, повторно, 20 червня 2018 року близько 23 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньо змовою, спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом злому вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , таємно, умисно, викрав ноутбук «Аsus K53SV-SX1001D» із зарядним пристроєм, вартістю 4280 гривень 00 копійок, та сумку «hp» для ноутбука, вартістю 158 гривень 00 копійок, а всього таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 4438 гривень 00 копійок, після чого з викраденим з місця події зник.

Він же, повторно, 21 червня 2018 року близько 00 годин 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом злому вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_8 , таємно, умисно, викрав 1500 гривень, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті та вказав, що дійсно у ніч з 20 на 21 червня 2018 року спільно з іншою особою, яку не назвав, здійснив крадіжки з магазинів в м. Шпола. До приміщень магазинів вони проникли шляхом віджиму вхідних дверей. З приміщення магазину ритуальних послуг було викрадено ноутбук із зарядним пристроєм та сумкою, а з продовольчого магазину - грошові кошти.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового засідання за відсутності в ньому потерпілих, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без потерпілих.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків, при цьому викрадене у одного з потерпілих майно повернуте власнику; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризувався негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, стан його здоров`я.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст.69, 75 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити у відповідності до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Черкаського районного суду Черкаській області від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 встановлено, що він винен ще й у іншому кримінальному правопорушенні, яке вчинене ним до постановлення вказаного вироку.

Початок відбування покарання за даним вироком ОСОБА_5 , з врахуванням вироку Черкаського районного суду Черкаській області від 20 січня 2021 року, слід рахувати з 14 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Так, у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого вирішено рахувати з 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року вирішено відмовити у задоволенні клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, внаслідок чого ОСОБА_5 01 жовтня 2019 року був звільнений з-під варти.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , призначеного за даним вироком, строк його попереднього ув`язнення з 25 квітня 2019 року по 01 жовтня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Дія застосованого щодо ОСОБА_5 під час судового розгляду запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчилася, при цьому, з врахуванням відбування ОСОБА_5 на даний час покарання у виді позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаській області від 20 січня 2021 року, підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільного позову не заявлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України та врахуванням кількості осіб, на підтвердження злочинної діяльності яких в межах даного кримінального провадження були проведенні експертизи та отримано висновки експертів №1-002083 від 20 грудня 2018 року, №8-000637 від 13 липня 2018 року, №1-002081 від 07 грудня 2018 року та №1-002080 від 10 грудня 2018 року, 1/2 частину процесуальних витрат в загальній сумі 4433 гривні 00 копійок слід стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави, тобто у сумі 2216 гривень 50 копійок.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку ст.100 КПК України, з врахуванням виділення матеріалів з цього кримінального провадження щодо особи, яка підозрюється (обвинувачується) у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 70, 72, ч.3 ст.185 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Черкаського районного суду Черкаській області від 20 січня 2021 року, яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , з урахуванням вироку Черкаського районного суду Черкаській області від 20 січня 2021 року, рахувати з 14 лютого 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 25 квітня 2019 року по 01 жовтня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 2216 грн. 50 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- CD диск з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 11 слідів папілярних візерунків, три сліди низу взуття, взуття ОСОБА_5 , що поміщені до сейф-пакетів №3718671, №3718672, 3718674, 3718679, №3087257 та здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів залишити на зберіганні до завершення судового провадження у пов`язаному із цим кримінальному провадженні №0000354;

- ноутбук «Asus» з сумкою, зарядним пристроєм та «мишкою» повернути за належністю власнику ОСОБА_7 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після завершення судового провадження у пов`язаному із цим кримінальному провадженні №0000354.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити/надіслати обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1