Справа № 991/8363/21
Провадження №11-сс/991/34/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21.12.2021 про відмову в задоволені скарги від 11.12.2021 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 01.12.2021.

Не погоджуючись з даним рішенням, вважаючи його необґрунтованим, прийнятим з використанням процесуальних норм, які не стосуються спірного питання, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді ВАКС від 21.12.2021 скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу НАБУ зареєструвати в ЄРДР подане останнім повідомлення про злочин від 01.12.2021. Зокрема, скаржник вважає, що член Вищої ради правосуддя ОСОБА_6 зловживав владою, оскільки не порушив в розумні строки дисциплінарне провадження проти суддів Верховного Суду за його скаргою та допустив їх виведення з-під відповідальності, що має бути розслідувано НАБУ.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання прокурор та скаржник в суд не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, що, згідно ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді ВАКС винесена 21.12.2021. Скаржник належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, проте під час проголошення судового рішення був відсутній (а.с.24, т.1). За таких умов згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді становить 5 днів з дня її оголошення. З урахуванням ст. 115 КПК України, останнім днем оскарження є 27.12.2021. Згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошти» щодо відстеження відправлень, наданої скаржником, копію ухвали ОСОБА_5 отримав 27.12.2021, а апеляційну скаргу направив 28.12.2021, тобто після спливу п`ятиденного строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо18), в якій зазначено, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове розслідування, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_5 від 01.12.2021 щодо можливих протиправних дій окремих членів Вищої ради правосуддя, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України, прийняте та зареєстроване НАБУ 02.12.2021 за №О-15682. (а.с.20, т. 1).

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В силу вимог ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі п. 2 Розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вірно встановив слідчий суддя, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі положення узгоджуються з практикою Верховного Суду Касаційного кримінального суду у постанові від 30.09.2021 , спр. №556/450/18.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про необґрунтованість висновків слідчого судді щодо відсутності достатніх підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про законність та вмотивованість оскаржуваної ухвали, та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ВАКС від 21.12. 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ від 01.12.2021,- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3