Справа №186/353/22
Провадження №1-кп/0186/67/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 22 березня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ, РФ, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2022 року у невстановлений період часу, потерпіла ОСОБА_4 , перебувавши в підсобному приміщенні гаражу розташованого на території гаражного товариства «Центральне», напроти будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_5 , вживала спиртні напої.

22.03.2022 року приблизно о 04 годині 20 хвилин знаходячись біля воріт вказаного гаражу між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в особисті неприязні відносин, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 22.03.2022 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, знаходячись біля воріт гаражу розташованого на території гаражного товариства «Центральне», напроти будинку АДРЕСА_2 , за допомогою стамески наніс один удар потерпілій ОСОБА_4 в область черевної порожнини, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням шлунку та печінки, ускладнене гемоперитоніумом за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, що підтверджується висновком експерта №145 від 10.05.2022 року.

17 травня 2022 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.121 КК України правильна, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, раніше не судимий, має інвалідність, не працює, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, думку прокурора та потерпілої суд вважає за можливе його виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судової трасологічної експертизи складає 1716 гривень 20 копійок.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Запорізького НДЕКЦ МВС вартість проведеної судової біологічної експертизи складає 25915 гривень 95 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 17 травня 2022 року між прокурором з однієї сторони та ОСОБА_5 , з іншої сторони, угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення терміном 1 (один) день.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, які відповідно до квитанцій 273/2184, №273/2187, №273/2188 та №273/2189 зберігаються в камері речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Оптичний DVD диск на якому маються записані відеофайли з камер спостереження гаражного товариства «Центральне» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок та 25915 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 95 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1