Справа № 202/6810/21
Провадження № 1-кс/202/1190/2022
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000759 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000759 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в проваджені СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000759 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2021 року накладено арешт на автомобіль «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому на праві власності, з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Вказаний автомобіль вилучено та направлено на зберігання за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2-А.
У рамках вказаного кримінального провадження органами досудового розслідування були проведені всі необхідні експертизи щодо арештованого майна, тому вважає, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт майна - автомобіля марки «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить йому на праві власності
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, на адресу суду надав заяву, в котрій не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи з автомобілем марки «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим його необхідність у подальшому зберіганні за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2-А, минувала, та просив розглянути його без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000759 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2021 року накладено арешт на автомобіль «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 на праві власності, з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Згідно заяви старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.04.2021 року у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи з автомобілем марки «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим його необхідність у подальшому зберіганні за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2-А, минувала.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним майном вже проведені, що підтверджується заявою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а тому арешт підлягає скасуванню в повному обсязі.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000759 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2021 року на автомобіль марки «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1