Справа № 183/2632/22
№ 1-кп/183/991/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження №0000017 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої не повну загальну середню освіту, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею проступку, в присутності захисника ОСОБА_5 ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Ухвалою суду від 10.06.2022 року, у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що13 травня 2022 року, приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 проходила біля будинку АДРЕСА_2 , де, на лавочці, біля третього під`їзду побачила паперовий згорток, який вона взяла у руки та розгорнувши, побачила, що в ньому знаходиться подрібнена речовина зелено - коричневого кольору рослинного походження у не встановленій в ході досудового розслідування кількості, але не менше ніж 6,1999 г. (у перерахунку на висушену речовину), яку вона визначила для себе, як наркотичний засіб «марихуана» (канабіс). В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, а саме зазначеного наркотичного засобу.
Реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 поклала до лівої зовнішньої кишені спортивної куртки, в яку була одягнена, зазначений вище паперовий згорток з подрібненою речовиноюзелено - коричневого кольору рослинного походження, таким чином придбала шляхом присвоєння знахідки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у кількості не менше ніж 6,1999 г. (у перерахунку на висушену речовину) та почала зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту.
13 травня 2022 року об 11 год. 49 хв. до чергової частини відділу поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліціїГоловного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 5 мкрн. Орільський м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області знаходиться жінка, яка при собі зберігає наркотичні речовини.
13 травня 2022 року з 12 год. 10 хв. по 12 год. 25 хв. оглядом місця події встановлена ОСОБА_3 , яка під час перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» на запитання дізнавача ВП № 2 Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , дістала з лівої зовнішньої кишені спортивної куртки, в яку була одягнена та надала для огляду паперовий згорток з подрібненою речовиною зелено - коричневого кольору рослинного походження масою 6,8811 г, яка відповідно до висновку експерта є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,1999 г, яку ОСОБА_3 раніше незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збутупри обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставин , що обтяжують ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а обвинувачена має двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції її від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнитиїї від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових злочинів.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вилучені під час обшуку наркотичні засоби необхідно знищити.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 1029грн. 72 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/12342-НЗПРАП від 01.06.2022 року.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строкомодин рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України :паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 6,1999 г., що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1029 грн.72 коп.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_7