Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/440/22
Провадження № 1-кп/673/102/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 03.05.2022р., по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України

встановив
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2022 року за №0000096, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку лютого 2019 року перебуваючи за власним місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких, передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 р. №217, а форма та реквізити затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 р. №1259, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста машиніста і таким чином уникнути можливості адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП), вирішив підробити посвідчення тракториста-машиніста.
Тоді ж, на початку лютого 2019 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на виготовлення та підроблення посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відшукав в мережі інтернет бланк посвідчення тракториста-машиніста, після чого за допомогою програми «Фотошоп» вніс туди свої анкетні дані, та роздрукувавши його на кольоровому принтері, вклеїв у виготовлене ним посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 12.02.2019 року Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області власну фотокартку .
Таким чином ОСОБА_3 діючи умисно, підробив офіційний документ-посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане 12.02.2019 року Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області, яке надає право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, для подальшого його використання.
Своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.
Крім того, 03.05.2022 року близько 17год. ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом трактором «SHIFENG SF-244» д.н.з. НОМЕР_2 в с. Коричинці по вул. Незалежності Вовковинецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений інспектором РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .
Під час перевірки інспектором СРПП ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 12.02.2019 року є підробленими, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарським, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.. 126 КУпАП), пред`явив та надав для перевірки інспектору РПП СПД№1 ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 12.02.2019 року із його анкетними даними та фотокарткою і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.
Вказаними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки з моменту його вчинення минуло більше трьох років, він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, що передбачені КК України, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною четвертою ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Отже, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення мало місце на початку лютого 2019 року, та органом дізнання його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків. Кримінальним проступком є передбачене КК Кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно із п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_3 мало місце на початку лютого 2019 року, на момент розгляду даного клопотання пройшло більше трьох років, судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, перебіг давності не переривався та не зупинявся, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження в цій частині обвинувачення.
З урахуванням зазначеного, клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.. 358 КК України закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. 44, ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 03.05.2022р, по обвинуваченню ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.
Повна ухвала суду проголошена 15.08.2022 року о 16год. 50хв.

Суддя ОСОБА_1