Провадження № 11-сс/824/1439/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 24 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення суддя першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_6 повідомляє про вчинення суддею Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_7 та суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення і самостійно кваліфікує їх дії як службову недбалість. Однак, в заяві висловлюється незгода ОСОБА_6 з судовим рішенням і на переконання суду першої інстанції, вони не містять жодних даних про вчинення таких дій, що вказує на відсутність підстав, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_11 було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу.

В судовому засіданні суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено самовідвід з тих підстав, що у своїй скарзі ОСОБА_6 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, у тому числі суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї,заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають, сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчсудді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід судді від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4