Справа № 481/506/22
Провадж.№ 1-кс/481/188/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчої СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, а саме за фактом того, що 03.07.2022 до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення дій сексуального характеру зі сторони вітчима ОСОБА_6 , пов`язаних із вагінальним проникненням в приміщенні сіннику, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.07.2022 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
В своєму клопотанні слідча зазначає, що 04.07.2022 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 після його затримання, були виявлені та вилучені речі останнього: паспорт громадянина України ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , картка платника податків ОСОБА_6 ; сорочку синього кольору в клітку, смужки яких білого кольору, з довгим рукавом; кепку (блайзер) синього кольору; шорти чорного кольору, на яких з лівого боку мається напис «Under armour».

Відповідно до ч. 1 ст. 98, ст. 40, ст. 100, ст. 110 КПК України, вилучене майно 04.07.2022постановою визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інформацію про можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення підозрюваного ОСОБА_6 .
Тому з метою збереження речових доказів, виникли підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно.
Тобто, виявлені документи та речі містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та на них збереглись сліди кримінального правопорушення.
Вислухавши пояснення слідчої, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчої про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання, задовольнити.
Накласти арешт на майно, у вигляді заборони користування та розпорядження, яке 04.07.2022 було вилучено під час проведення особистого огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після його затримання в рамках кримінального провадження №0000225 від 04.07.2022, а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , картка платника податків ОСОБА_6 ; сорочку синього кольору в клітку, смужки яких білого кольору, з довгим рукавом; кепку (блайзер) синього кольору; шорти чорного кольору, на яких з лівого боку мається напис «Under armour».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -ДРИГА