Справа № 308/5852/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000060 старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні № 0000060, старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.05.2022 надійшло повідомлення від народного депутата України щодо можливих фактів фальсифікації у трудові контракти, укладені з керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 24 липня 2019 року в результаті засідання конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з проведення конкурсу на заняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, було визначено переможця конкурсу ОСОБА_5 , та 25.07.2019 внесено подання Ужгородському міському голові щодо призначення останнього на посаду строком на три роки.
29 липня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 укладений контракт про призначення на посаду директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради строком на 5 років.
Відповідно до п.32 «Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169, рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в протоколі засідання та рішенні конкурсної комісії щодо зайняття вакантної посади директора некомунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради від У 24.07.2019, поданні голови конкурсної комісії ОСОБА_6 щодо призначення переможця конкурсу ОСОБА_5 на посаду директора некомунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради від 25.07.2019, контракті від 29.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 про призначення на посаду директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, а також документів, що стосуються створення конкурсної комісії та документів, що подавалися претендентами на вищевказану посаду, містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема складання та видача посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивих офіційних документів.
В той же час, необхідність у вилученні оригіналів документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення є необхідність призначити і провести судово - почеркознавчі експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються тільки оригінали документів.
Слідчий зазначає, що документи на підставі яких можливо установити наявність чи відсутність фактів та обставин, мають значення для кримінального провадження та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, а після завершення досудового розслідування, та скерування вказаних матеріалів на судовий розгляд, приєднані в законному порядку оригінали вищевказаних документів, не буде викликати необхідності в затягуванні судового розгляду із-за відсутності беззаперечних доказів у вигляді вищеперерахованих оригіналів документів, що можна попередити отримавши тимчасовий доступ до документів на даному етапі розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо обставин проведення конкурсу та в подальшому укладення контракту від 29.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 про призначення на посаду директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості наявні в даних документах можуть бути використані як докази, які визнаються допустимими виключно при умові що вони отримані в порядку передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, який в даному випадку передбачає тільки єдиний законний спосіб у вигляді отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні господарства ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оскільки будь якими іншими способами, на даному етапі досудового розслідування встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протоколу засідання та рішення конкурсної комісії щодо зайняття вакантної посади директора некомунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради від 24.07.2019, подання голови конкурсної комісії ОСОБА_6 щодо призначення переможця конкурсу ОСОБА_5 на посаду директора некомунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради від 25.07.2019, контракту від 29.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 про призначення на посаду директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ужгородської міської ради, а також документів, що стосуються створення конкурсної комісії та документів, що подавалися претендентами на вищевказану посаду, з можливістю їх вилучення.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що стверджується даними довідки про доставку електронного листа, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000060 від 04.05.2022 р., підтверджено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно з ч. 1ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу з можливістю вилучення оригіналів документів ,які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості в які містяться в них можуть бути використані як доказ. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.
Разом з тим, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Крім того, слідчий всупереч ст. 160 КПК України не наводить підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також не зазначено чи звертався слідчий, до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою (проханням) добровільно надати йому зазначені в клопотанні документи, та його вимозі (проханні) йому було відмовлено.
В клопотанні слідчого відсутні докази того, що документи до яких він просить надати доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1
В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання доступу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані, як докази, не доводять того, що належним чином засвідчені копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у кримінальному провадженні призначено експертизи для забезпечення проведення яких слід отримати саме оригінали вищевказаних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Інших доказів в обґрунтування обставин викладених в клопотанні слідчим не надано
Клопотання про доступ до речей та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000060 старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1