overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3175/22
Провадження № 1-кп/552/302/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом затвердженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова 29.06.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч.1 ст.382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні на 04.07.2022 року об 08:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1498/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залевки Смілянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Черкаський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 710/1005/20
Провадження № 1-кп/710/50/22
УХВАЛА

01.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 21.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345,ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений, ОСОБА_5 , та його захисники не з`явилися, про час, дату та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку sms-повідомлення, направлені за заявами обвинуваченого та його захисників, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не вперше не з`являється у судове засідання.

Захисник потерпілого підтримала думку прокурора.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо зокрема обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Ураховуючи, що обвинувачений повідомлений про час, дату та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1597/22
ун. № 759/6270/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
30 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000032 від 05.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.255 ,ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст.255 ,ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.ч.4,5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.255 КК України
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
УхвалуКузнецовського міського суду Рівненської області від 16 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000032 від 05.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.255 ,ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст.255 ,ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.ч.4,5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.255 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2022 року о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 212/3082/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000209 від 12.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 12.05.2022 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/45/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

присекретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференці під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разінеможливостібезпосередньоїучастіучасникакримінальногопровадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений перебуває у м. Марганець, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієїстатті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 30 хв. 19 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2805/22
провадження № 1-в/405/300/22
УХВАЛА

20.06.2022 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище подання.
В судовому засіданні засудженим заявлено усне клопотання, у якому просив залучити йому захисника за рахунок держави.
Прокурор вважав за необхідне залучити засудженому захисника.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З метою забезпечення засудженого права на захист, вважаю за необхідне залучити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на весь час розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 42-43, 369-372 КПК України,
постановив:
призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника на час розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника на 10 год. 30 хв., 23.06.2022, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/2340/22
-визнати проти правною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , щодо не призначення семантико-текстильної експертизи писемного та усного мовлення, зазначеного у протоколах про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 07.10.221р. та від 12.10.2021р. та інших матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;
-зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 призначити семантико-текстильної експертизи писемного та усного мовлення у строк 5 робочих днів, з дня прийняття судом ухвали.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено які дії рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу ч.2 ст. 303 КПК України
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому підлягають оскарженню , в тому числі нездійсненні слідчим інші процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 10.01.2022р. клопотання захисника розглянуто, задоволено в частині призначення експертизи.
Положеннями КПК України не визначений строк призначення слідчим відповідної експертизи, тоді як під час досудового розслідування підлягають оскарженню лише бездіяльність у нездійснені слідчим у строк передбачений КПК України процесуальних дій.
За ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що адвокатом подана скарга на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А

30 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 05 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, внаслідок чого судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку, продовжено судове провадження стосовно іншого обвинуваченого - ОСОБА_3 .
24 червня 2022 року ОСОБА_4 було затримано та 25 червня 2022 року доставлено до суду.
Ухвалою суду від 25 червня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця.
У зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_4 повноваження його захисника - адвоката ОСОБА_7 , який надавав правову допомогу за призначенням, були припинені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він через скрутне матеріальне становище самостійно оплатити послуги захисника не в змозі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали дане клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має право на отримання правової допомоги захисника, вказує, що хоче скористатись послугами адвоката, при цьому зазначає, що позбавлений можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів, тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів.
Копію даної ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419) для виконання.
Відкласти судове засідання на 13 год. 30 хв. 11 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: