Провадження № 274/7426/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/210/22

22.09.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . Василюк А.О.

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ярового О.М.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.22 за № 0000294.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту.

Прокурор просить просить продовжити дію раніше обраного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.22 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з раніше встановленими обов`язками, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час, не заперечує проти зменшення часу домашнього арешту з урахування працевлаштування.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення цього клопотання прокурора, просить зменшити час нічного домашнього арешту, щоб встигати на роботу.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.

На даний час ОСОБА_1 так і продовжує обвинувачуватись у вчиненні значної злочинів, в тому числі і тяжкого, за які передбачено покарання, в тому числі, і у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились з часу застосування запобіжного заходу, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. ОСОБА_1 так і є раніше судимою особою, вчинення ряду епізодів злочинної діяльності йому інкримінується вже під час судового розгляду за попередніми епізодами і у період іспитового строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує продовження розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення. Враховуючи відсутність даних про порушення обов`язків обвинувачений за строк дії попередньої ухвали суду, беручи до уваги необхідність виконання обов`язку щодо працевлаштування, суд вбачає підстави для зменшення часу перебування за місцем проживання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту: продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) не відлучатися з м. Бердичева, крім явки до суду, без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення поза межами зали судових засідань; 6) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснює прокурор, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий