Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/972/22
номер провадження 1-кс/695/233/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000232 від 01.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000232 від 01.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.05.2022 року о 00:09 год. до відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції УПП ОСОБА_5 , який повідомив про те, що в с. Лящівка Золотоніського району на березі р. Сула затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на дерев`яному човні здійснював вилов риби сітками.

За даним фактом 01.05.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 01.05.2022 р. в с. Лящівка Золотоніського району на березі р. Сула в межах НПП «Нижньосульський» було проведено огляд місця події із застосуванням відео фіксації. В ході проведення огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено 1 месинову сітку розміром 75/75 мм., довжиною близько 100 метрів, дерев`яний човен, два весла та свіжо-виловлену рибу виду: карась-3, судак-1, лящ-18, сазан-1, плітка-1.

Дані щодо осіб, які підозрюються у вчиненні злочину - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1

З пояснень ОСОБА_6 встановлено, що 30.04.2022 останній в с. Лящівка Золотоніського району Черкаської області, взявши човен у місцевого жителя с. Лящівка, виплив на водне плесо р. Сула та встановив сітку, через деякий час виплив на воду, щоб зняти її та був затриманий працівниками поліції. Під час огляду місця події було перераховано рибу та встановлено вилов риби виду: карась-3, судак-1, лящ-18, сазан-1, плітка-1.

01.05.2022 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно зберігальної розписки, булa передана на потреби ЗСУ, дерев`яний човен без розпізнавальних знаків, два весла, згідно зберігальної розписки було повернуто власнику.

01.05.2022 старшим дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на дерев`яний човен без розпізнавальних знаків, два весла, одну месинову сітку з вічком 75/75 мм, що були вилучені 01.05.2022 у с. Лящівка Золотоніського району на березі р. Сула в межах НПП «Нижньосульський» під час огляду місця події, які було використано як засіб вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, але скерувала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,4 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.05.2022 було проведено огляд місця події.

У ході проведення огляду виявлено та вилучено: одну мисинову сітку розміром 75/75 мм., довжиною близько 100 метрів, дерев`яний човен, два весла та свіжо-виловлену рибу виду карась у кількості 3 шт., судак у кількості 1 шт., лящ у кількості 18 шт., сазан у кількості 1 шт., плітка у кількості 1 шт.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 01.05.2022 вилучені вище предмети визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000232 від 01.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 01.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України:

- накласти арешт на дерев`яний човен без розпізнавальних знаків, два весла, одну мисинову сітку з вічком 75/75 мм, що були вилучені 01.05.2022 у с. Лящівка Золотоніського району на березі р. Сула в межах НПП «Нижньосульський» під час огляду місця події.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1