Справа № 144/984/22
Провадження № 1-кс/144/261/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 04.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП на спецлінію 102 звернулась ОСОБА_5 та повідомила про те, що в с. Пологи Гайсинського району невідома особа вчинила крадіжку двох бензопил, чим спричинила потерпілій майнової шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 04.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, 08.10.2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції несправну бензопилу «STIHL», яку в подальшому поміщено до полімерного мішка білого кольору, скріпленого биркою «Для пакетів» та підписами понятих.

В подальшому вказаний предмет постановою слідчого від 17.10.2022 року визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.
Слідчий вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену 17.10.2022 року несправну бензопилу «STIHL».
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно рапорту слідчого про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, вказані у клопотанні речі є речовим доказом, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: несправну бензопилу «STIHL», яку в подальшому поміщено до полімерного мішка білого кольору, скріпленого биркою «Для пакетів» та підписами понятих, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яку на даний час поміщено на зберігання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя