Справа № 136/2232/21
провадження 1-кп/136/136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11.11.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котюжинці Калинівського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.11.2021 біля 13.00 год., ОСОБА_5 , яка є власником домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , разом з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 вийшли на територію її земельної ділянки, яка межує з сусідньою земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , для встановлення межових знаків між ними. В цей час, ОСОБА_3 дізнавшись про те, що без її участі встановлюються межові знаки між їх земельними ділянками, прийшла на місце події, де між нею та ОСОБА_5 виник черговий конфлікт щодо невірного встановлення межових знаків. В подальшому, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно штовхнула її двома руками в область спини, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на землю. Після чого ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, діючи умисно, з метою спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливі суспільно-небезпечні наслідки, за допомогою дерев`яної палиці нанесла більше трьох ударів в область рук, спини та тулуба ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні грудної клітки зліва, в ділянці лівого плечового суглобу, на лівому та правому плечах, на правому стегні, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судове засідання не з`явилась повторно за викликом суду потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, про поважність причин своєї неявки суд не поставила до відома.

Прокурор у судовому засіданні вказала на наявність підстав для закриття даного кримінального провадження в частині висунутого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, обґрунтовуючи тим, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`являється без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, що свідчить про її небажання підтримувати обвинувачення та розцінюється як відмова потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 про вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України розпочате слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, однак потерпіла повторно не з`явилась в судове засідання за викликами суду без поважних причин.

Вказані дії свідчать про небажання особи брати участь у розгляді кримінального провадження з метою реалізації прав потерпілого щодо підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що суд розцінює як відмову потерпілого від обвинувачення, оскільки така поведінка не є двозначною та не йде в розріз з суспільним інтересом.

Абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на викладене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд залишає без розгляду, оскільки вона має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 128, 284, 340, 472, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої вчиненням кримінального проступку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7