Справа № 211/4337/20
Провадження № 1-кс/211/512/22
У Х В А Л А
іменем України
05 серпня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити скаргу.
Представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та представник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на супровідному листі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Після скасування постанови адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення додаткових слідчих дій, яке задоволено частково, зобов"язано законного представника потерпілого здійснити явку свідка ОСОБА_8 до слідчого, в решті клопотання про допит причетних до події (згідно показів потерпілого) та пристніх однокласників при спричиненні тілесних ушкоджень, здійснення слідчого експеременту та повторного огляду класного приміщення - відмовлено., оскільки батьки малолітніх заперечують щодо допиту їх дітей, деякі виїхали з м. Кривого Рогу, а проведення додатковго огляду класної кімнати - недоіцільно.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Порядок та межі судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинні узгоджуватися із завданням цього кримінально-правового інституту, оскільки процедура судового розгляду, передбачена параграфом 3 глави 28 КПК, охоплює значно ширше коло органів та осіб, учасників кримінального провадження, які задіяні на стадії судового розгляду, та порядок виконання процесуальних дій, які випливають із безпосередніх завдань кримінального провадження, що притаманні для розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого особі обвинувачення.
Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги на таку постанову зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Тобто під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що вказані вимоги закону слідчим не були дотримані, а обставини, на які посилається скаржник мають значення для справи. Висновки слідчого слідчий суддя вважає передчасними, оскільки слідчим не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, а саме не допитано всіх свдків події, не надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника. Щодо посилань слідчого, що допит свідків неможливий через відмову законних представників від допиту, то слідчий суддя відхиляє їх як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на нормах чинного КПК України. Також слідчим не зазначено чому не можливо провести допит свідків у дистанційному режимі (ті, що проживають в іншому регіоні країни), та не аргументовано , виходячи з вимог КПК України підстав, що б перешкоджали у допиті свідка ОСОБА_8 , щодо допиту якої було задоволено клопотання.
Таким чином постанова від 28.06.2022р. винесена слідчим незаконно, в порушення вимого КПК та КК України, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 24.03.2020 та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1