Справа № 515/1064/22
Провадження № 1-в/515/1652/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари подання начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 29 квітня 2013 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання,
встановив:
26 вересня 2022 року від начальника ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 на підставі п."в" ст. 3 Закону України "Про адміністративній нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", у зв`язку з допущенням ним систематичних порушень громадського порядку та вчиненням інших правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки.
Представник ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовільнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ніде не працює, вчиняє адміністративні правопорушення, на попередження не реагує.
ОСОБА_4 заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Його захисник ОСОБА_5 подання вважав необгрунтованим та оформленим з порушенням Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затв.Наказом МВС України №747 від 23.08.2012 року, а саме відсутності відмітки про реєстрацію рапорту інспектора поліції про необхідність встановлення адміністративного нагляду та неналежно посвідчені копії документів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вважаю подання підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав.
ОСОБА_4 раніше засуджений до позбавлення волі за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, судимість за якими не погашена, на шлях виправлення не став та допустив систематичне порушення громадського порядку, а також вчинив інші правопорушення.
Так, 23 листопада 2021 року, 08 травня 2022 року, 22 травня 2022 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, а також тричі попереджався (25 листопада 2021 року, 08 травня 2022 року, 22 травня 2022 року) про те, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням, встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" обмежень.
Крім того, ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000456 від 22 квітня 2022 року за ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ст.3 п."в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі-Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, вважаю, що необхідно встановити щодо нього адміністративний нагляд строком на 12 місяців та обмеження відповідно до ст.10 Закону України, які суд вважає достатніми для забезпечення його належної поведінки, зважаючи на характер вчинюваних ним правопорушень, оскільки необхідності застосування такого обмеження, як явка на реєстрацію в відділ поліції чотири рази на місяць не доведено.
Порушення порядку посвідчення та реєстрації документів, що є додатками до подання начальника поліції про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду не свідить про те, що такі начальнику поліції для внесення подання не надавалися та містять інформацію, що є недостовірною. Відомості, які містять наведені документи стороною захисту не заперечуються.
Керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі",
постановив:
Подання начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у виді:
1) заборона виходу з місця проживання з 22:00 до 05:00 наступного дня;
2) заборона перебування в місцях (кафе, бари, магазини), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив з метою їх придбання;
3) заборона виїзду в особистих справах за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області;
4) реєстрації у ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області кожну четверту суботу місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя