Справа № 591/3381/22
Провадження № 1-кс/591/1936/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000011 від 09.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 438, ч.3 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 09.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 438, ч.3 ст.110 КК України, за фактом того що після 24 лютого 2022 року, під час тимчасової окупації території Сумської області військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації, було самовільно захоплено приватне домогосподарство, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та в теперішній час перебуває за кордоном в одному із міст Німеччини.

Поряд із цим встановлено, що вищевказане домогосподарство використовувалось військовослужбовцями РФ в якості так званого «штабу» із розміщенням боєкомплекту до техніки, стрілецької зброї, набоїв та засобів ураження, частина із яких в теперішній час перебуває за вказаною вище адресою.

12.08.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено санкціонований обшук та вилучено ряд документів за переліком, ряд з яких відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

В судове засіданні слідчий, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяв про проведення розгляду клопотання без його участі, власник майна під час проведення досудового розслідування не встановлений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 438, ч.3 ст.110, ч. 2 ст. 437 КК України, за фактом російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, Збройними силами Російської Федерації на території Сумської області порушуються закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами та вчиняються умисні дії спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

12.08.2022 проведено обшук домоволодіння яке належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки перевіряються обставини перебування Збройних сил Російської Федерації на території Сумської області, та які порушують закони та звичаї війни, що призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Незастосування цього заходу може призвести до знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.08.2022 року у ході проведення обшуку домоволодіння громадянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000011, а саме: військову куртку зеленого кольору з трьома шевронами Збройних сил російської федерації та «упаковочний лист» до набоїв військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться всередині залізної коробки для набоїв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1