Справа № 199/6635/22
Провадження (1-кп/199/577/22)
ВИРОК
іменем України

06.10.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 відносно:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Сайга, Верхньокетського району, Томської області РФ, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні непов-нолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022, приблизно 15:55, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибула до магазину «Продукти- 330», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 2, та перебуваючи у приміщені вказаного магазину побачила, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів та працівники магазину не звертають на неї увагу, в цей час у останньої раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме товару який знаходиться у вищевказаному магазині, реалізуючи який, 03.06.2022, приблизно о 16:00 перебуваючи в зазначеному магазині, підходила до різних торгівельних полиць, звідки викрала товар, а саме: халва «Своя Лінія» соняшникова ванільна вагова (258 г.), огірки 1 гатунок (98 г.), шампунь для волосся «Kallos Pro-tox Cannabis» 1 л. з олією насіння коноплі в кількості 1 шт., шоколад «Мііка» молочний з начинкою зі смаком карамелі та арахісу (276 г.) в кількості 2 шт., шоколад «Мііка» молочний з начинкою зі смаком ванілі та печива (300 г.) в кількості 2 шт., шоколад «Мііка» молочний з начинкою зі смаком полуничного чізкейку (300 г.) в кількості 1 шт., сардельки «Добров «Ліонські» варені (581 г.), ковбаса «Добров «Українська» с/к вакуумна упаковка (481 гр), крабові палички «Своя Лінія» (500 г.) охолоджені в кількості 1 шт., який склала до сумки чорного кольору, яку утримувала при собі на плечі, та після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , приблизно о 16:10, перебуваючи у вищевказаному магазині, утри-муючи при собі сумку чорного кольору з вищевказаним викраденим товаром, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за нього, де біля виходу з магазину була затримана співробітниками охорони магазину «Продукти-330». Таким чином, ОСОБА_5 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, та відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1366/22 від 06.06.2022р. могла спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 898 грн., 41 коп.

Обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, суду показала, що вона дійсно 03.06.2022, приблизно о 16:00 перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 2, підходила до різних торгівельних полиць, звідки викрала товар, а саме: халва «Своя Лінія» соняшникова ванільна вагова (258 г.), огірки 1 гатунок (98 г.), шампунь для волосся «Kallos Pro-tox Cannabis» 1 л. з олією насіння коноплі в кількості 1 шт., шоколад «Мііка» молочний з начинкою зі смаком карамелі та арахісу (276 г.) в кількості 2 шт., шоколад «Мііка» молочний з начинкою зі смаком ванілі та печива (300 г.) в кількості 2 шт., шоколад «Мііка» молочний з начинкою зі смаком полуничного чізкейку (300 г.) в кількості 1 шт., сардельки «Добров «Ліонські» варені (581 г.), ковбаса «Добров «Українська» с/к вакуумна упаковка (481 гр), крабові палички «Своя Лінія» (500 г.) охолоджені в кількості 1 шт., який склала до сумки чорного кольору, яку утримувала при собі на плечі, та після чого, утримуючи при собі сумку чорного кольору з вищевказаним викраденим товаром, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за нього, де біля виходу з магазину була затримана співробітниками охорони магазину. З висновком судово-товарознавчої експертизи вона згодна, зазначає що знала про введення на території України воєнного стану, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, повернення викраденого, щиросердне каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, окрім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 03.06.2022р., відповідно до якого, в період часу з 18:00 год. до 18:15 год., було оглянуто приміщення магазину «Продукти-330» ТОВ «АТБ-маркет» в м.Дніпро, по вул. Передовій, 2 (т.2 а.п.7-8);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1365/22 від 06.06.2022 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_8 , відповідно до якої, встановлена ринкова вартість викраденого ОСОБА_5 становить 898,41 грн. (т.2 а.п.30-34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2022 р., відповідно до якого, ОСОБА_9 впізнає особу зображену на фотознімку № 2, як особу яка 03.06.2022 року в магазині «АТБ» в м.Дніпро, по вул. Передовій, 2, здійснила крадіжку товарів (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №2 ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.40-41,42);

- протоколом перегляду відеозапису від 08.06.2022 року проведеного в період часу з 11:00 по 11:30 год., за участю свідка ОСОБА_9 (т.2 а.п.46-49);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2022 р., відповідно до якого, ОСОБА_10 впізнає особу зображену на фотознімку № 2, як особу яка 03.06.2022 року в магазині «АТБ» в м.Дніпро, по вул. Передовій, 2, здійснила крадіжку товарів (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №2 ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.54-55,56);

- протоколом перегляду відеозапису від 08.06.2022 року проведеного в період часу з 13:20 по 13:45 год., за участю свідка ОСОБА_10 (т.2 а.п.57-59);

- протоколом перегляду відеозапису від 17.06.2022 року проведеного в період часу з 13:15 по 13:40 год., за участю ОСОБА_5 (т.2 а.п.70-75);

- протоколом затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, а саме ОСОБА_5 , від 08.09.2022 року (т.2 а.п.120-122);

- речовими доказами (т.2 а.п.24,25,35-36,37).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п.36). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючі покарання обставини згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнала провину, розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинила умисний тяжкий злочин, раніше не судима; на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1365/22 від 06.06.2022 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_8 , у сумі 340 грн. (т.2 а.п.29) - підлягають стягненню на користь експерта з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном дії до 13.09.2022 року, який сплив та вважається скасованим, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.24,25,35-36,37).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, судове засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку та аудіо зв`язку, за допомогою технічних засобів, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи № 1365/22 від 06.06.2022 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_8 , у сумі 340 грн. - на користь експерта.

Речові докази: згідно постанови про визнання речовими доказами від 04.06.2022 року вважати повернутими представнику потерпілого; компакт-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.п.24,25,35-36,37).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, направити поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1