Справа№751/3166/22
Провадження №1-кп/751/200/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

22.08.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді від 26.08.2022 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Просила приєднати до матеріалів провадження позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Також, просила суд доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність, просив приєднати до матеріалів справи цивільний позов про відшкодування збитків та визнати Державну службу геології та надр України цивільним позивачем.

Захисник у підготовчому судовому засіданні надав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено точної дати та часу події кримінального правопорушення, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 91 КПК України. У пред`явленому формулюванні обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України не зазначено, які саме конкретні службові обов`язки не виконав ОСОБА_3 та причинний зв`язок між невиконанням цих обов`язків і завданням тяжких наслідків. Крім того, в обвинувальному акті в порушення ст. 92 КПК України не наведено достатніх та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що діями або бездіяльністю ОСОБА_3 , завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що причинило тяжкі наслідки у вигляді екологічної шкоди у сумі 6018258,68 грн.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, інших клопотань не заявляв.

Щодо приєднання цивільних позовів та доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, у разі призначення справи до судового розгляду, сторона захисту не заперечувала.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, вважала, що у клопотанні викладені обставини, які підлягають встановленню під час судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із обвинувального акта вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема у ньому викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки доводи сторони захисту зводяться до оцінки доказів по кримінальному провадженню.

На цій стадії судового провадження суд не може надати оцінку тому, чи правильно встановлені прокурором обставини кримінального правопорушення і, відповідно, суд не може вказати на те, що в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені прокурором.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;

- вирішено питання щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільних позовів Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури та Державної служби геології та надр України та визнано їх цивільними позивачами.

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 110, 291, 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 23 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільні позови Чернігівської обласної прокуратури та Державної служби геології та надр України та визнати їх цивільними позивачами.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Броварському РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1