Провадження № 1-кп/761/7/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 10 червня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої залучається захисник за призначенням від 30 березня 2021 року №026-0002398 обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та дату судового засідання, до суду неодноразово не з`являвся. Про причини неявки суду не повідомляв, жодних заяв чи клопотань до суду не направляв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила звернутись до регіонального центру з надання БВПД у м. Києві для вжиття відповідних заходів щодо забезпечення права на захист обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що у зв`язку з неналежним наданням йому правової допомоги адвокатом, призначеним з регіонального центру з надання БВПД у м. Києві його права грубо порушуються. Вимагав замінити йому захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з регіонального центру з надання БВПД у м. Києві.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступних висновків.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог КПК та відображається на справедливості судового розгляду. Вирішення питання щодо наявності належної реалізації права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Таким чином, фактичне нездійснення захисником ОСОБА_7 захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження протягом тривалого часу, свідчить про порушення права на захист обвинуваченого, а за такого порушує справедливий розгляд такого кримінального провадження на засадах змагальності та забезпечення права на захист.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Для вирішення питання про заміну адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист за призначенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, слід повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про підстави такої заміни.

Враховуючи вищевикладені положення чинного кримінального процесуального законодавства, з огляду на систематичну неявку в судові засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження, зважаючи, що адвокатом ОСОБА_7 здійснюється неналежне виконання обов`язків захисника - неналежне здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, для попередження затягування розгляду вказаного кримінального провадження, яке перебуває у провадженні суду з 2013 року, з урахуванням особливої складності кримінального провадження, яке розглядається колегією у складі трьох суддів, а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 свого права на захист, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_7 в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 368-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_7 обов`язків захисника - неналежне здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30 березня 2021 року №026-0002398.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 21 червня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. №507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді: