overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/229/22
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області питання про уточнення вироку Люботинського міського суду Харківської області від 05 липня 2022 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На адресу суду надійшло клопотання від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в якому вона просить уточнити резолютивну частину вироку, щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_3 . Відповідно до вироку суду початок строку відбування покарання слід рахувати з 18.03.2022, однак до матеріалів особової справи засудженого долучено рапорт про затримання ОСОБА_3 . 07.03.2022

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 630/229/22, суд вважає необхідним вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку, в частині початку строку відбування обвинуваченим покарання.

В судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 2 ст.197КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема початок строку відбування покарання.

На час ухвалення вироку суду засуджений ОСОБА_3 повідомив, що його затримано 18.03.2022, інших документів в розпорядженні суду не було. З урахуванням наданого протоколу затримання, суд вважає за доцільне уточнити вирок суду в частині початку строку відбування покарання, а саме з 07.03.2022, що не погіршує стан засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вирок Люботинського міського суду Харківської області від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_3 уточнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 березня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/204/22
Провадження № 1-кп/698/99/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21.09.2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь свідка ОСОБА_7 у відеоконференції о 14 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУ № 712/1397/22
Провадження №1-кп/712/458/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.07.2022 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, захисник та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні проти призначення до судового розгляду кримінального провадження не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.
Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвалою суду від 20.01.2022 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді застави, дія запобіжного заходу вважається продовженою.
Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 21 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7244/22
Провадження № 1-кп/727/397/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 серпня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 29.05.2022 року, щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2022 року від Чернівецької окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 29.05.2022 року, щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 29.05.2022 року, щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 686/9442/22
Провадження № 1-кс/686/7758/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою та з яким він перебуває у дружніх відносинах й дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/3261/22
Провадження№1-кп/751/207/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державно прикордонної служби Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за №0000033 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000033 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, на 01 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/281/18
Провадження №11-кп/801/843/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Бузили Діани на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17.09.2020 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які входять до складу колегії заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що вже брали участь у перегляді вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 17.09.2020 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ухвалою від 21.09.2021 Вінницького апеляційного суду вирішили змінити вирок в частині застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, а також прийшли до висновку, що золоті вироби не належали обвинуваченому ОСОБА_5 з викладенням мотивів прийнятого рішення, на які посилається ОСОБА_8 в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_9 оскаржує вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17.09.2020 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який вже був предметом розгляду Вінницького апеляційного суду, та в ухвалі від 21.09.2021 судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вже висловили свою позицію щодо мотивів прийнятого рішення, на які посилається ОСОБА_8 в апеляційній скарзі.

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні недопустима.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по даному провадженню задовільнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_10 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17.09.2020 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/811/731/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення у кримінально-виконавчій установі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах і організаціях та їх колегіальних органах незалежно від форм власності, а також займатися будь-якою приватною діяльністю у банківській, кредитно-фінансовій сферах і сфері страхування строком на 2 (два) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Поліс-Центр» 458 900 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України на 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4412/19 Номер провадження 11-кп/814/1816/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
31 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 року.Розгляд даного кримінального провадження призначений 01 вересня 2022 року на 13 год.00 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ" Харківський слідчий ізолятор". Доручити ДУ " Харківський слідчий ізолятор" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" Харківський слідчий ізолятор " - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4301/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/209/22
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів, він не може залучити його самостійно.

Прокурор також підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст.49, 52 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_7 перебуває під вартою, не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити підозрюваному право на захист, призначивши йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 серпня 2022 року щодо відкласти на 10.00 год. 20 вересня 2022 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4