Справа № 676/2462/22
Провадження № 1-кп/676/282/22
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, на утриманні троє малолітніх дітей, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14 березня 2019 року органом № 6834, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :
ОСОБА_3 13 лютого 2022 року в період часу з 5 год. 10 хв. по 7 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрала золотий ланцюжок 585 проби, вагою 13,42 гр., вартістю якого згідно курсу НБУ становить 12630,60 грн.; підвіску золоту у вигляді хрестика, 585 проби, вагою 3,97 гр. вартістю 6626,66 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 19257,26 грн.

У суді ОСОБА_3 вину визнала, пояснила, що 13 лютого 2022 року в м. Кам`янці-Подільському, познайомилася з ОСОБА_5 , пізніше пішли до нього в квартиру, розпивали спиртні напої, від яких останній сп`янів і заснув. Вона бачила як потерпілий зняв золотий ланцюжок з хрестиком та поставив під подушку. Скориставшись тим, що потерпілий заснув, викрала золотий ланцюжок з хрестиком і покинула житло. Частину викрадених ювелірних виробів здала в ломбард в м. Дунаївці, а частину видала працівникам поліції. Потерпілому повністю відшкодувала матеріальні збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, будь-яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 немав. Просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Вина ОСОБА_3 доводиться протоколом прийняття заяви про злочин у якому потерпілий ОСОБА_5 повідомив про обставини злочину ( т.1 м.д.с.а.с. 9); протоколом огляду місця події та фототаблицями, якими зафіксовано місце вчинення злочину (т.1 м.д.с.а.с. 14, 15-23); заявами ОСОБА_6 про добровільну видачу двох частин золотого ланцюжка та квитанцій, протоколом вилучення майна та фото таблицями (т.1 м.д.с.а.с. 32-42); заявами ОСОБА_3 про добровільну видачу золотого хрестика та частини золотого ланцюжка, квитанції, протоколом тимчасово вилученого майна та фототаблицями ( т.1 м.д.с.а.с. 48-56); заявами ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції трьох частин золотого ланцюжка та золотого хрестика та заявою (т.1 м.д.с.а.с. 63); товарознавчою експертизою доведено вартість наданого на дослідження золотого хрестика 585 проби, згідно висновку експерта, вартість станом на 13 лютого 2022 року становить 6626,66 грн. (т.1 м.д.с.а.с. 104-107); заявою ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання частин золотого ланцюжка та золотого хрестика 585 проби (т.1 м.д.с.а.с. 117); протоколом проведення слідчого експерименту, якими зафіксовано обставини вчиненого злочину з обвинуваченою (т.1 м.д.с.а.с.126-128).

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До закінчення судового слідства обвинувачена заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої, аналогічну позицію виклав і потерпілий у своїй заяві.

Заслухавши обвинувачену та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, активно сприяла розкриттю злочину, щиро покаялася і усунула завдані злочином збитки.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на хрестик та три частини ланцюжка, який накладений ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2022 року, слід скасувати (т.1 м.д.с.а.с. 61-62).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд
постановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити.

Скасувати арешт накладений на хрестик та три частини ланцюжка.

Речові докази: диск з відеозаписом подій в ломбарді від 13 лютого 2022 року; диск з відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_3 (т.1.м.д.с.а.с.128) зберігати в матеріалах справи; золотий хрестик та три частини золотого ланцюжка залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн.
Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1