Справа № 457/383/22
провадження №1-кс/457/180/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

12 липня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, громадянина України, зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000095 від 31.05.2022 року та яке надійшло до суду 12.07.2022 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000095 від 31.05.2022 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 20 травня 2022 року в обідній час ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді викрадення офіційного документа і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав офіційний документ банківську карту за наступних обставин.

Реалізуючи свій протиправний намір, 20 травня 2022 року приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Шевченка, 36 в місті Трускавці Львівської області, діючи з прямим умислом на таємне викрадення офіційного документа і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, із банкомату АТ КБ «Приватбанк», що встановлений у стіні будинку АДРЕСА_2 умисно таємно, шляхом вільного доступу, викрав офіційний документ - банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та в подальшому використав вищевказану банківську картку для вчинення крадіжки грошових коштів потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення офіційного документа банківської карти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України із 05:30 год 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 90 діб.

Крім цього, 20 травня 2022 року у обідній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав грошові кошти за наступних обставин.

Реалізуючи свій протиправний намір, 20 травня 2022 приблизно о 13 год 35 хв ОСОБА_5 , прийшов до помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись єдиним корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, передав ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_6 , при цьому повідомив неправдиву інформацію, зокрема повідомив, що вищевказана банківська картка належить йому та попросив придбати продукти харчування та алкогольні напої.

Після чого ОСОБА_7 із ОСОБА_8 пішли до магазину «Градус», що на вул. Шевченка, 30А в м. Трускавці Львівської області, де приблизно о 13 год 42 хв вони використовуючи безконтактний доступ вищевказаної банківської карти для оплати товарів придбали алкогольні напої на суму 135 гривень, після чого вони пішли до магазину «Дядько Сем» що на вул. Шевченка, 2 в м. Трускавці Львівської області, де приблизно о 13 год 48 хв вони використовуючи безконтактний доступ вищевказаної банківської карти для оплати товарів придбали продукти харчування на суму 271 гривень, після чого вони пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Бориславська, 2А в м. Трускавці Львівської області, де приблизно о 14 год 06 хв вони використовуючи безконтактний доступ вищевказаної банківської карти для оплати товарів придбали продукти харчування та алкогольні напої на суму 496,68 гривень, після чого вони пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що на АДРЕСА_3 , де приблизно о 14 год 09 хв вони використовуючи безконтактний доступ вищевказаної банківської карти для оплати товарів придбали продукти харчування на суму 295,96 гривень, після чого вони пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що на АДРЕСА_3 , де приблизно о 13 год 48 хв вони використовуючи безконтактний доступ вищевказаної банківської карти для оплати товарів придбали сигарети на суму 276,99 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1475,63 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол огляду відеозапису від 06.06.2022 прооткол огляду предмета від 24.06.2022 та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, відтак, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий також зазначає, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, встановлено, що остання може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому на думку сторони обвинувачення обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повністю виправдовує виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може повністю забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наявним ризикам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема, санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження зазначені слідчим ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушеннь, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол огляду відеозапису від 06.06.2022 прооткол огляду предмета від 24.06.2022.

Також враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, не має постійного джерела прибутку, однак має постійне зареєстроване місце проживання.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 діб, терміном до 09 вересня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кожного вівторка та четверга;

- не відлучатися з міста Трускавця Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1