С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3027/22
В справі 760/9595/22
У Х В А Л А

І. Вступна частина
17 серпня 2022 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003755 від 02.11.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
Потерпіла ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід дізнавача Солом`янської управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003755, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2021, посилаючись на те, що останньою постійно ігноруються вимоги процесуального законодавства щодо вчинення передбачених законом дій з метою ефективного розслідування кримінального провадження. Потерпіла зазначила, що дізнавач ОСОБА_4 двічі необгрунтовано виносила постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому за скаргами ОСОБА_3 були скасовані. Крім того, ОСОБА_3 посилається на те, що її адвокатом було подано клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій, проте воно не було розглянуте дізнавачем протягом встановленого строку. У зв`язку з цим потерпілою була подана скарга на бездіяльність дізнавача, і ухвалою від 15 липня 2022 року зазначена скарга була задоволена, дізнавача ОСОБА_4 зобов`язано розглянути подане клопотання і повідомити ОСОБА_3 про результати такого розгляду, проте і після цього дізнавач не вжила жодних заходів з метою розгляду клопотання.
Зазначені обставини, як вказує потерпіла ОСОБА_3 , викликають обгрунтований сумнів в неупередженості дізнавача, а тому вона має бути відведена.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву.
Дізнавач, будучи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту заяви про відвід та доданих копій ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва вбачається, що дізнавач Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 двічі: 21 грудня 2021 року та 11 травня 2022 року, - закривала кримінальне провадження №0003755 від 03.11.2021 за ознаками ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Щоразу її рішення про закриття кримінального провадження визнавалося слідчим суддею необгрунтованим і скасовувалося згідно з ухвалами від 21.01.2022 та 02.06.2022.
В ухвалах слідчих суддів зазначалося про те, що дізнавачем не в повному обсязі проведені слідчі дії, зокрема, не виконані вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні, не досліджено всіх обставин та не проведено слідчих дій, направлених на збір доказів, не надано оцінки доводам потерпілої, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 15.07.2022 було визнано протиправною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , яка полягала у не розгляді клопотання потерпілої про вчинення слідчих дій, поданого 01.07.2022. Зі слів ОСОБА_3 зазначене клопотання досі залишається без належного розгляду.
Вищезазначене може свідчити про обгрунтованість виникнення у потерпілої ОСОБА_3 розумних сумнівів в неупередженості та об`єктивності дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003755 від 03.11.2021, а тому слідчий суддя вважає, що вона підлягає відводу.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_3 про відвід задовольнити.

Відвести дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення дізнання у кримінальному провадженні №0003755 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: