Справа № 592/4154/22
Провадження № 1-кс/592/1691/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

з участю учасника кримінального провадження:

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:
07.07.2022 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданої ним №13812-Р від 06.06.2022, визнати бездіяльність працівників Сумського РУП ГУНП протиправною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.06.2022 ним було подано заяву в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченного ч.2 ст.384 КК України, заява про вчинення злочину була зареєстрована в журналі ЄО 06.06.2022 за №21521. Зазначає, що 29.06.2022 ним було отримано відповідь від сумського РУП ГУНП в Сумській області, про те що в ході проведення перевірки за отриманою заявою було вивчено всі факти в казані в заяві, опитано ОСОБА_6 в результаті чого, ознак які б вказували на наявність кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку з чим не можливо внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Скаржники та їх представник вважають таку бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області не законною, а в діях працівників вбачають істотні порушення кримінально-процесуального законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав з зазначених в ній підстав та клопотав про її задоволення.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржників - адвокат ОСОБА_5 , перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 06.06.2022 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою 06.06.2022 №13812-Р про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до відмітки на копії поданої заяви, заява надійшла та прийнята Сумським РУП ГУНП в Сумській області 06.06.2022 та згідно відповіді Сумського РУП ГУНП в Сумській області зареєстрована в журналі ЄО за №21521 від 06.06.2022.

Відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо зави поданої скаржниками від 06.06.2022 №13812-Р про вчинене кримінальне правопорушення, тому вимоги скарги є обґрунтованими.

Разом з тим, вимога скарги представника потерпілих про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути задоволена, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:
Скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 06.06.2022 №13812-Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1