Справа № 455/393/22
Провадження № 1-кс/455/133/2022
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199 від 05.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000199, відомості про яке 05.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2022 року в ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від чергового митного поста КПП «Смільниця» про те, що при спробі перетину державного кордону з території України в Республіку Польща громадянин ОСОБА_4 з метою звільнення від призову надав на паспортний контроль Довідку МСЕК, видану 03.08.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення № НОМЕР_1 з ознаками підробки.

04.05.2022 року, в період часу з 20:30 години по 21:10 годину, за адресою: с.Терло, Самбірського району, Львівської області проведений огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №527268, видану 03.08.2021 року Чернівецьким обласним центром МСЕ та Пенсійне посвідчення № від 21.06.2017 року на ім`я ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 згідно ст.63 Коституції України від надання пояснень відмовився.

05.05.2022 року Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12ААВ №527268, видану 03.08.2021 року Чернівецьким обласним центром МСЕ та Пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 21.06.2017 року на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000199.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаних документів, а саме довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №527268, виданої 03.08.2021 року Чернівецьким обласним центром МСЕ та пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 21.06.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , які в рамках даного кримінального провадження є речовими доказами за місцем проживання їх власника чи інших осіб, загрожує їх пошкодженню, заміні, зміні технічного стану або знищенню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки такий має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому проведення необхідних судових експертиз, просить постановити ухвалу про накладення арешту на: довідку до акта огляду медико - соціальною експертною комісією, серії 12ААВ №527268, видану 03.08.2021 року Чернівецьким обласним центром МСЕ та Пенсійне посвідчення № від 21.06.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_2 ), котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони права власника та користувача на відчуження та користування вказаним документом.

Довідка до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12ААВ №527268, видана 03.08.2021 року Чернівецьким обласним центром МСЕ та Пенсійне посвідчення № від 21.06.2017 року на ім`я ОСОБА_4 зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим в клопотанні просив здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.
У відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що сектором дізнання відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000199 від 05.05.2022 року, рапорту старшого інспектора - чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 04.05.2022 року, рапортом начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) від 04.05.2022 року, рапорту інспектора прикордонної служби 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тип (Б) від 04.05.2022 року, акту прийому передачі від 04.05.2022 року, протоколу огляду місця події від 04.05.2022 року, пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.05.2022 року, постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05.05.2022 року, довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії серії 12ААВ №527268, виданої 03.08.2021 року, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 21.06.2017 року, з ознаками підроблення є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та використання, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст.309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- довідку до акта огляду медико - соціальною експертною комісією, серії 12ААВ №527268, видану 03.08.2021 року Чернівецьким обласним центром МСЕ на ім`я ОСОБА_4 ;
- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 21.06.2017 року, видане Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000199, - шляхом заборони права власника та користувача на відчуження та користування вказаними документами.
Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.
Роз`яснити, що згідно ч.4 ст.100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (здійснюють) процесуальне керівництво у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1