Справа № 932/2328/22
Провадження № 1-кс/932/ 1156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
09.05.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на зазначені в клопотанні речі, предмети та інше майно, яке було вилучене в ході проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Центральний» за адресою: м. Першотравенськ, вул. Мечнікова, від 03.05.2022 року, а саме: грошові кошти на загальну суму 13 275 гривень, а саме купюри номіналом 50 гривень 144 шт., купюри номіналом 20 гривень 231 шт., купюри номіналом 10 гривень 85 шт., купюри номіналом 5 гривень 100 шт., купюри номіналом 2 гривні 24 шт., купюри номіналом 1 гривня 57 шт., які поміщено до спец. пакету № SUD3021569.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: файл формату А4, в якому наявні 28 сліп-пакетів з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, при цьому 27 сліп-пакетів було поміщено до спец пакету № SUD1153521, 1 сліп-пакет було поміщено до спец пакету № SUD1153350, мобільний телефон марки «Xiaomi» з сім картою, який поміщено до спец пакету № SUD1057104, порожні сліп-пакети, які поміщено до спец пакету № SUD1153324.

Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що дані відомості можуть знаходитись в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Центральний» в м. Першотравенськ по вул. Мечнікова, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 03.05.2022 року невідкладно, на підставі ч. 1 ст. 233 КПК України, з письмового дозволу ОСОБА_4 , власника гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Центральний» за адресою: м. Першотравенськ, вул. Мечнікова, проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено наступне: грошові кошти на загальну суму 13 275 гривень, а саме купюри номіналом 50 гривень 144 шт., купюри номіналом 20 гривень 231 шт., купюри номіналом 10 гривень 85 шт., купюри номіналом 5 гривень 100 шт., купюри номіналом 2 гривні 24 шт., купюри номіналом 1 гривня 57 шт., які поміщено до спец пакету № SUD3021569, сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спец пакету № SUD1153490, ваги електронні з залишками речовини, які поміщено до спец пакету № SUD1057102, 4 пластикові пляшки об`ємом 2 л. з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спец пакету № SUD4026358, 1 скляна банка з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження № SUD4026357, 1 поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом рослинної речовини світло-коричневого кольору, який поміщено у спец пакет № SUD2075094.

Таким чином, речові докази, які вилучені в ході проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_2 /к «Центральний» є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в іншому випадку вони можуть бути знищені особами, які причетні до скоєння злочину, та яким вищезазначене майно не належить, у зв`язку з чим зазначені в протоколі від 03.05.2022 року предмети підлягають подальшому арешту.

Необхідність вилучення вищевказаного майна обумовлена повнотою та всебічністю проведення досудового розслідування, запобігання втрати, пошкодження, спотворення речових доказів, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000592, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 травня 2022 року. Постановою слідчого від 03 травня 2022 року грошові кошти на загальну суму 13 275 гривень, а саме купюри номіналом 50 гривень 144 шт., купюри номіналом 20 гривень 231 шт., купюри номіналом 10 гривень 85 шт., купюри номіналом 5 гривень 100 шт., купюри номіналом 2 гривні 24 шт., купюри номіналом 1 гривня 57 шт., які поміщено до спец. пакету № SUD3021569 визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки дані речі можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказаний транспортний засіб, може бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має механічні пошкодження, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на зазначені в клопотанні речі, предмети та інше майно, яке було вилучене в ході проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Центральний» за адресою: м. Першотравенськ, вул. Мечнікова, від 03.05.2022 року, а саме: грошові кошти на загальну суму 13 275 гривень, а саме купюри номіналом 50 гривень 144 шт., купюри номіналом 20 гривень 231 шт., купюри номіналом 10 гривень 85 шт., купюри номіналом 5 гривень 100 шт., купюри номіналом 2 гривні 24 шт., купюри номіналом 1 гривня 57 шт., які поміщено до спец. пакету № SUD3021569.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ