Справа № 138/1179/22
Провадження №:1-кс/138/294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилiв-Подiльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 12.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2022 слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 12.06.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 09.06.2022 близько 10:00 години невідома особа вчинила крадіжку належного йому спортивного велосипеду марки «Olimp» моделі «FX 26 MTВ» сіро-червоного кольору, який знаходився біля паркану навпроти будинку по АДРЕСА_2 .

За даним фактом 12.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 14.06.2022 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , добровільно видала спортивний велосипед марки «Olimp моделі FX 26 MTВ» радіус колеса 26, сіро-червоного кольору, який був придбаний 09.06.2022 року її сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за грошові кошти у сумі 100 (сто) гривень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Під час огляду предмету від 14.06.2022 року (велосипеду марки «Olimp FX 26 MTВ», сіро-червоного кольору), встановлено ідентифікаційні ознаки, а саме: пошкоджене сидіння, універсальний тримач для пляшки та велозамок-цепок із механічним замком на рамі велосипеду.

Постановою слідчого 14.06.2022 вказаний велосипед марки «Olimp моделі FX 26 MTВ» радіус колеса 26, сіро-червоного кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Так, 15.06.2022 з потерпілим ОСОБА_4 було проведено слідчу (розшукову) дію в порядку передбаченою ст. 229 КПК України пред`явлення речей для впізнання та складено протокол пред`явлення предметів для впізнання в якому потерпілий зазначив, що впізнав викрадений в нього велосипед.

За таких обставин слідством встановлено, що велосипед марки «Olimp FX 26 MTВ» радіус колеса 26, сіро-червоного кольору, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та є предметом даного злочину, та станом на теперішній час вказане майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 167 КПК України.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та на протязі доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, а тому виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на спортивний велосипед марки «Olimp» моделі FX 26 MTВ, радіус колеса 26, сіро-червоного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування без права на відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертизи та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спортивний велосипед марки «Olimp» моделі «FX 26 MTВ», радіус колеса 26, сіро-червоного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9