ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/493/22 Справа № 803/79/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання прокурора Рубіжанського відділу Северодонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000667 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 7 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
06 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання прокурора Рубіжанського відділу Северодонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000667 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, яке не входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання подано з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Як видно з клопотання прокурора, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом 3 управління (із дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Луганської обласної прокуратури.
Як слідує з листа Начальника слідчого відділу 3 управління (із дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, направленого на адресу Голови Дніпровського апеляційного суду від 28.06.2022 року вих. №78/3/3/3322, у зв`язку з військовою агресією рф на території України та ведення активних бойових дій на території Донецької та Луганської областей України, слідчий відділ 3 управління (із дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях фактично переміщений та здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до компетенції СБУ за місцем фактичної дислокації за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 70, кім. 131 (Соборний район м. Дніпра).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд даного клопотання має здійснюватись слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого фактично знаходиться орган досудового розслідування, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо порушення правил територіальної підсудності, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 132, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання прокурора Рубіжанського відділу Северодонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000667 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.
Клопотання прокурора Рубіжанського відділу Северодонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000667 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 7 ст. 111-1 КК України направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3