Справа № 496/3512/22
Провадження № 1-кс/496/1446/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 13.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 13.08.2022 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення оператора 102 про те, що під час несення служби на Блок посту № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , військовослужбовець Національної гвардії України, під час перевірки т/з БМВ М5, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено ніж (довжина леза 15 см., довжина рукоятки 10 см., ширина леза 3 см., товщина леза 2мм.), власник якого пояснив, що даний ніж йому подарувала дружина. (ЄО№ 11620). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №11620 від 13.08.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 13.08.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. 13.08.2022 року було проведено огляд за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, а/д Одеса-Рені (біля мосту), об`єктом огляду являвся мисливський ніж (довжина леза 15 см., довжина рукоятки 10 см., ширина леза 3 см., товщина леза 2мм.), який добровільно надав для огляду ОСОБА_4 ніж після огляду було поміщено до сейф-пакету НПУ №7042357. Вилучене має суттєве значення для встановлення обставин, є об`єктом кримінального правопорушення що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, підлягає збереженню для подальшого проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 13.08.2022 року, мисливський ніж (довжина леза 15 см., довжина рукоятки 10 см., ширина леза 3 см., товщина леза 2мм.) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000532 від 13.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що мисливський ніж (довжина леза 15 см., довжина рукоятки 10 см., ширина леза 3 см., товщина леза 2мм.) має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мисливський ніж (довжина леза 15 см., довжина рукоятки 10 см., ширина леза 3 см., товщина леза 2мм.), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1