Справа № 214/3045/22
1-кс/214/693/22
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
в.о. директора навчального закладу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, про визнання незаконними дії слідчих відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, про визнання незаконними дії слідчих відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги заявниками зазначено, що у провадженні слідчих ВП №4 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час перебувають матеріали кримінального провадження за №0000033 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Так, слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грубо порушують загальні засади кримінального процесу, в супереч вимог ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022, не здійснили повернення вилучених під час проведення обшуку від 07.07.2022 на відповідальне зберігання документів, на час звернення із цією скаргою. Крім того, вказують, що слідчими не надано представнику ОСОБА_3 можливість ознайомитися з первинними загальновідомими матеріалами досудового розслідування, а також переглянути та скопіювати зазначені в протоколі обшуку від 07.07.2022 інформацію з двох цифрових носіїв інформації. Вважають, що вказані дії слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є незаконними, такими, що порушують Присягу працівників поліції на вірність Українському народу, а також такими, що обмежують права великої кількості людей Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин злочину. У зв`язку з викладеним, заявники звернулися до суду з вказаною скаргою.
ОСОБА_3 , який діє в інтересах Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, та в.о. директора навчального закладу ОСОБА_4 , в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.
Уповноважена особа відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.
Дослідивши скаргу та додатки до неї матеріали, пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, положеннями ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.01.2022.
На підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 07.07.2022 проведено обшук в приміщенні КПГМЛ за адресою: вул. Бикова, буд. 13, м. Кривий Ріг, під час якого було тимчасово вилучено документи, які постановою слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.07.2022 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №000033 та передані на зберігання з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2022 було накладено арешт на вилучені 07.07.2022 документи при проведені обшуку в приміщенні КПГМЛ за адресою: вул. Бикова, буд.13, м. Кривий Ріг.
При цьому, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022 зобов`язано повернути КПГМЛ, що знаходиться за адресою: вул. Бикова, буд.13, м. Кривий Ріг, вилучені під час проведення обшуку 07.07.2022 на відповідальне зберігання документи, на які ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2022 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.01.2022, накладено арешт (наведено перелік документів в ухвалі суду).
Вказана ухвала слідчого судді від 02.08.2022 отримана ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що вбачається з копії постанови про часткове задоволення клопотання від 05.08.2022.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, процесуальною дією є свідомий, вольовий акт суб`єкта кримінального процесу, який є засобом реалізації його прав і обов`язків. Процесуальні дії можуть вчиняти як особи, які ведуть кримінальний процес (в провадженні яких знаходиться кримінальна справа), так і інші суб`єкти кримінального процесу (наприклад, потерпілий, подаючи клопотання у кримінальній справі).
Зі змісту постанови ВП №4 СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про часткове задоволення клопотання від 05.08.2022, доданого до цієї скарги, слідує, що клопотання представника ОСОБА_3 як представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, задоволено частково в частині виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022.
Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Разом з цим, в порушення вимог ст.ст.7, 21 КПК України, станом на день розгляду цієї скарги, ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022 в частині повернення вилучених під час проведення обшуку від 07.07.2022 на відповідальне зберігання документів до навчального закладу КПГМЛ.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
На думку слідчого судді, бездіяльність слідчих, яка полягає у нездійсненні обов`язкових процесуальних дій в кримінальному провадженні та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок у триденний строк розглянути клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в часині:
- зобов`язання слідчих ВП №4 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 24.01.2022, виконати ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022 в частині повернення вилучених під час проведення обшуку від 07.07.2022 на відповідальне зберігання документів до навчального закладу КПГМЛ,
- розгляду клопотання представника юридичної особи ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 щодо можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України із повідомленням про результати розгляду такого клопотання заявників;
- не вчинення перешкод представнику юридичної особи ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та в.о. директора Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею ОСОБА_4 в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження за №0000033 від 24.01.2022.
Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчих незаконною вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення щодо визнання бездіяльності слідчих незаконною виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України:
- виконати ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року в частині повернення Криворізькому професійному гірничо-металургійному ліцею (м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд.13), всіх вилучених під час проведення обшуку 07.07.2022 документів на відповідальне зберігання.
- розглянути клопотання представника юридичної особи ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 щодо можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду клопотання заявників;
- не чинити перешкод представнику юридичної особи ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та в.о. директора Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею ОСОБА_4 в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження за №0000033 від 24.01.2022.
В задоволенні іншої частині скарги відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 02.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1