Справа № 303/5243/22
№1-кс/303/1214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000381 від 18.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2022.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2022 накладено арешт на транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору vin: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 2143; ключ до транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316" д.н.з. НОМЕР_1 . Просить скасувати арешт на майно, посилаючись на відсутність правової підстави для накладення зазначеного арешту, оскільки вилучене майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не вдіповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, воно не підлягає спеціальній конфіскації.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини викладені у письмовому клопотанні.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задвоолення поданого клопотання про скасуання арешту, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0000381 триває досудове розслідування, а тому скасуваня арешту є передчасним.
Заслухавши доводи та запречення сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2022 у кримінальному провадженні №0000381 від 18.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України накладено арешт на: транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору vin: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ; документи на вантаж - CMR, Shipping order, Packind List, Invoice на 21 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 2143; ключ до транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316" д.н.з. НОМЕР_1 ; вантаж в коробках відповідно до Invoice 900108307, який перебуває у вантажному відсіку транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316, д.н.з. НОМЕР_1 " ( НОМЕР_2 ), з метою збереження речових доказів.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням того, що у кримінальному провадженні №0000381 від 18.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України не проведено всіх необхідних слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає, що подане представником ОСОБА_4 клопотання про скасування накладеного арешту є передчасним та необґрунтованим.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного транспортного засобу чи вантажу накладений на нього арешт скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2022 у кримінальному провадженні №0000381 від 18.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1