№ 207/1482/22
№ 1-кс/207/744/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000277,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.08.2022 року на автомобіль марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, шассі НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , на ключі до нього від замка запалювання, а також на свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , та передати названий транспортний засіб йому для подальшого володіння і користування.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 23 серпня 2022 року, за поданим клопотанням слідчого СВ ВП№2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , слідчий суддя наклав арешт на автомобіль марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію названого транспортного засобу та ключі до нього.

В обґрунтування судового рішення слідчий суддя послався, що дане майно у відповідності до ст. 98 КПК, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і інший засіб застосувати було неможливо.

Арештований транспортний засіб фактично перебував у його користуванні і володінні, незважаючи, що він юридично не переоформив його на своє ім`я, так, як не було потреби, то він має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту на його майно.
Суд дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна регулюється ст. 174 КПК України. Відповідно до положень частини 1 цієї статті, правом подачі клопотання про скасування арешту майна наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

ОСОБА_3 у своєму клопотанні вказує, що він не є у кримінальному провадженні № 0000277підозрюваним чи обвинуваченим, їх представником, а є власником автомобіля марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, шассі НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 . На ствердження цієї обставини ОСОБА_3 посилається на те, що даний автомобіль фактично перебував у його користуванні і володінні, незважаючи, що він юридично не переоформив його на своє ім`я, так, як не було потреби.

Суд вважає, що такий факт не є підставою, яка посвідчує право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль, оскільки це є порушенням вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів" від 18 листопада 2015 року № 941, згідно якої документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. Така позиція слідчого судді узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 січня 2019 року в справі № 145/145/17.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна/, тощо; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт, та додаються усі наявні докази на підтвердження права власності та права розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Проте ОСОБА_3 звернувшись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не надав докази, на підтвердження належності йому майна, а саме: автомобіля марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, шассі НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Беручи до уваги, вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000277 слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000277 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1