КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000067, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000067 від 06.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК Українита накладено арешт на майно вилучене 07.07.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ( група приміщень №277), а саме: готівкові кошти в загальній сумі 12 576 000, 00 грн.; готівкові кошти в сумі 19 500 доларів США; злитки із металу, жовтого кольору з написом «Argor Heraeus SA» у кількості 50 шт. з забороною відчуження, розпоряджитися, користуватися даним майном будь яким чином.

Постановивши ухвалу, слідчий суддя погодився з доводами клопотання про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, пославшись на вимоги ст..ст. 98, 170,173 КПК України.
В апеляційній скарзі власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у клопотанні органу досудового розслідування про накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення. Вказують апелянти на те, що в органу досудового розслідування відсутні будь-які докази та достатні дані того, що дане майно, зокрема грошові кошти та злитки мають ознаки речових доказів, які б слугували підставою для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Посилаються апелянти на те, що належним чином не було досліджено походження злитків та те, що загальний задокументований офіційний оподаткований чистий дохід ОСОБА_5 , та його дружини становив в перерахунку на курс 2021 року 26 457 209,6 гривень. ОСОБА_5 довів джерела походження готівки в такому розмірі в себе в офісі.
Також апелянти посилаються на порушення органом досудового розслідування, та слідчим суддею вимог ст. 38 КПК України щодо правил територіальної підсудності, вказуючи, що Головне слідче управління Національної поліції України як орган досудового розслідування знаходиться за адресою 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Богомольця, будинок 10, що не є територією Дніпровського району міста Києва. Окрім того апелянти вказують на те, що слідчий суддя не звернув увагу на порушення звернення з клопотанням встановленого строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України (клопотання подано слідчому судді через 27 днів після вилучення майна). Також апелянти додають, що слідчі дії (обшук і вилучення майна) проведено не уповноваженими особами в даному кримінальному провадженні. Вказують апелянти і на те, що слідчий суддя належним чином не дослідив ту обставину, що власники майна здійснюють реальну господарську діяльність і органом досудового розслідування не наведено жодного доказу вчинення ними кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні
В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, власники майна, їх представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надіслали клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність, окрім прокурора а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у їх відсутність, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання, Головним слідчим управлінням Національноі поліції за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінального провадження № 0000067 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
Так, встановлено у ході розслідування провадження, серед іншого, досліджуються обставини за яких невстановленими особами, які контролюють фінансову господарську діяльність «ризикових» та «транзитних» суб`єктів господарської діяльності, створено протиправний механізм по незаконному формуванню сум податкового кредиту з податку на додану вартість в інтересах підприємств реального сектору економіки.
Проведеними слідчими та процесуальними діями встановлено, що організатором незаконної діяльності є ОСОБА_9 , який за участю інших учасників організованої групи до складу якої входять ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 організував надання незаконних послуг по ухиленню підприємствами реального сектору економіки від сплати податків, введених у встановленому законом порядку, використовує реквізити ряду суб`єктів господарської діяльності.
В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07.07.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (група приміщень №277), так як останнєвідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування та наклав арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуків, а саме на: готівкові кошти в загальній сумі 12 576 000, 00 грн.; готівкові кошти в сумі 19 500 доларів США; злитки із металу, жовтого кольору з написом «Argor Heraeus SA» у кількості 50 шт. з забороною відчуження, розпоряджитися, користуватися даним майном будь яким чином, при цьому послався на те, що вилучене майно є належним доказом, яке підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не в повній мірі погоджується.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене року під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , (група приміщень №277), а саме: готівкові кошти в загальній сумі 12 576 000, 00 грн.; готівкові кошти в сумі 19 500 доларів США з метою забезпечення збереження речового доказу, так як останні набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Крім того ухвалою слідчого судді від 23.06.2021 року надавався дозвіл за вказаною адресою (групи приміщень №277), яка на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 та використовується ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 з метою виявлення і вилучення речей, які мають відношення до ряду суб`єктів фінансової господарської діяльності та можуть бути набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, що в свою чергу спростовує доводи адвоката про те, що клопотання органу досудового розслідування та ухвала слідчого судді не містять відомостей про конкретні ознаки речового доказу.

Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що 03 серпня 2021 року постановою органу досудового розслідування майно визнано речовими доказами.

Разом з тим накладаючи арешт на злитки із металу, жовтого кольору з написом «ArgorHeraeusSA» у кількості 50 шт. слідчий суддя залишив поза увагою те, що орган досудового розслідування в клопотанні не надав будь якої оцінки щодо правової підстави для арешту цього майна, достатності доказів можливої спеціальної конфіскації, можливого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідків арешту майна для інших осіб. Жодних об`єктивних підстав вважати, що злитки банківське золото виступало знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та віднесено саме до знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж містять на собі ознаки вчиненого кримінального правопорушення або ж відповідні сліди кримінального правопорушення, - не має. При цьому колегія суддів враховує матеріали по розгляду клопотання, які свідчать про законність набуття злитків банківського золота, що підтверджується заявами про купівлю банківських металів, квитанцій банку.

За наведеного, колегія суддів вважає, що покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою в частині накладення арешту на на злитки із металу, жовтого кольору з написом «ArgorHeraeusSA» у кількості 50 шт., слід визнати непереконливими, так як останні не несуть будь якого доказового значення в даному кримінальному провадженні.

Не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апелянта про те, що досудове розслідування здійснюється із порушенням правил підсудності з огляду на постанову керівника Офісу Генерального прокурора, за якою визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000067 Головне слідче управління Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10, та Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Червоноткацька, 2, саме у Дніпровському районі міста Києва, що узгоджується з положеннями вимог ст.ст. 36- 38 КПК України.

Що стосується доводів апелянтів про те, що слідчі дії (обшук і вилучення майна) проведено не уповноваженими особами в даному кримінальному провадженні то вони на думку колегії суддів є непереконливими, обшук проводився слідчим, який за дорученням керівника в порядку ст. 36 КПК України входив до складу групи слідчих, яким і було надано дозвіл на проведення обшуку.

З урахуванням викладених обставин, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту злитки із металу жовтого кольору з написом «ArgorHeraeus SA» у кількості 50 шт. як незаконна підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання органу досудового розслідування як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності в цій частині арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000067 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в частині накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000067, яке вилучено 07.07.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ( група приміщень №277), а саме: злитки із металу, жовтого кольору з написом «ArgorHeraeus SA» у кількості 50 шт. з забороною відчуження, розпоряджитися, користуватися даним майном будь яким чином - скасувати.

В цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовитиу задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 щодо накладення арешту на злитки із металу, жовтого кольору з написом «ArgorHeraeusSA» у кількості 50 шт., які вилучені 07.07.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ( група приміщень №277).

В решті ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року залишити без змін.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/900 /2022
Єдиний унікальний номер 755/11371/20 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_13 .
Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1