Справа № 504/1861/22
Провадження № 1-кс/504/300/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу представника ТОВ «Копійка- Центр» на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області щодо не розгляду звернення ТОВ «Копійка- Центр» від 18.02.2022 року про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення працівником магазину «Копійка» № 53, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Ак. Сахарова, 1-а, а саме крадіжки 122000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Такий висновок узгоджується і з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20).
На переконання слідчого судді в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Скаргу слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Повернення заяви (клопотання) не позбавляє права повторного звернення заявника з аналогічною заявою (клопотанням) до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження в межах якого накладено арешт на майно.

Скарга має бути подана до Южного міського суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, ст. ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Копійка- Центр» на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області щодо не розгляду звернення ТОВ «Копійка- Центр» від 18.02.2022 року про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 53, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Ак. Сахарова, 1-а, а саме крадіжки 122000 грн., - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з аналогічною скаргою до належного суду (слідчого судді Южного міського суду Одеської області) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1