Справа № 588/379/22
Провадження № 1-кп/588/67/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 19.05.2022по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який працює помічником машиніста ВП «Локомотивне депо Смородино», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою вони ведуть спільне господарство та перебувають у близьких відносинах.

18.05.2022 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 повернувся додому з роботи, та дізнався, що ОСОБА_5 перебуває в гостях у ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Близько 20 години 18.05.2022, у зв`язку з тим що на вулиці було вже пізно, ОСОБА_3 пішов до господарства ОСОБА_6 , та коли зайшов у будинок, побачив ОСОБА_5 , яка спала на ліжку. ОСОБА_3 будучи обурений такою поведінкою ОСОБА_5 , почав будити останню. Коли ОСОБА_5 прокинулась, між нею та ОСОБА_3 на побутовому ґрунті виникла словесна сварка. В ході конфлікту ОСОБА_3 вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , відкритою долонею лівої руки наніс потерпілій один удар в ділянку правого ока, в результаті чого ОСОБА_5 впала на ліжко. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 руками схватив її за ліве та праве плече, потягнув на себе, в результаті чого потерпіла впала на підлогу на сідниці. Після того, як ОСОБА_5 підвелась із підлоги та сіла на ліжко, ОСОБА_3 стоячи перед нею, нахилився та вкусив за ліву надбрівну ділянку.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , заподіяв потерпілий ОСОБА_5 тілесні ушкодження: в лівій надбрівний ділянці укушена рана кутоподiбної форми, розміром 3,0х2,0х0,5 см, покрита кірочками. Синці обох сідниць розміром 3,0х4,0 см, 6,0х3,0 см. Перелом нижньої стінки правої орбіти з помірним гемосинусом верхньощелепової пазухи. Синці по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів. Рана в лівій надбрівний ділянці та перелом нижньої стінки правої орбіти з помірним гемосинусом верхньощелепової пазухи по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим і потерпілою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 18.05.2022 близько 17 год. 30 хв. він повернувся додому з роботи. Сусіди сказали йому що його співмешканка ОСОБА_5 перебуває у стані сп`яніння у сусідки ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Коли надворі почало темніти він пішов до господарства ОСОБА_6 , щоб забрати додому ОСОБА_5 . Там між ним та ОСОБА_5 виникла сварка. Під час сварки він наніс ОСОБА_5 один удар долонею лівої руки в ділянку правого ока. Також він руками схопив ОСОБА_5 за плечі та потягнув, в результаті чого потерпіла впала на підлогу. Крім того, він вкусив ОСОБА_5 за брову. Потім сусіди викликали поліцію. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, працює, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, ураховуючи позицію потерпілої щодо покарання, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, з огляду на те, що обвинувачений працює і не належить до осіб, перелік яких наведено у частині 2 статті 57 КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України у виді виправних робіт з відрахуванням 10 % із його заробітку в дохід держави.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням 10 % із його заробітку в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1