overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2022
Справа № 334/6156/19
Провадження № 1-кп/334/171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У справі захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_3 .

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не з`явилась.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити у розгляді даного кримінального провадження захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12.00 годину 18 жовтня 2022 року.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3465/22
Провадження № 1-кс/577/1258/22
У Х В А Л А
"07" жовтня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у судовому провадженні № 577/3465/22 (1-кп/577/355/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст. 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у судовому провадженні № 577/3465/22 (1-кп/577/355/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 111-1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11.10.2022 року з повідомленням автора звернення, обвинуваченого, прокурора, судді ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5009/22
Провадження № 1-кп/750/428/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002545 від 28.05.2022 щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора. Захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення, вважаючи за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши відповідні матеріали у провадженні, що стосуються суті заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку з такого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.08.2022 року ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 21.10.2022 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_7 та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від суду, можливості незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового засідання, зважаючи, що жоден із свідків ще не допитаний в судовому засіданні, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 грудня 2022 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1677/21
Провадження № 1-кп/168/12/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

17 жовтня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Рівненської сільської рада ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
До суду надійшло клопотання начальника відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Рівненської сільської рада ОСОБА_5 , про проведення призначеного на 14.00 год. 17.10.2022р. судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з Любомльським районним судом Волинської області у зв`язку з віддаленістю та введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні було оголошено перерву до 14.00 год. 17.10.2022 р.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначене на 14.00 год. 17.10.2022 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Любомльським районним судом Волинської області.
Копію ухвали надіслати до Любомльського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 14.00 год. 17.10.2022 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю представника відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Рівненської сільської рада.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1277/22 Провадження №1-кп/694/156/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

28.09.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000291 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

із участю у судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 03.08.2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст.284 або ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000291 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т. Шевченка, 12-А на 09 год.00 хв.29.09.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8972/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року у провадженні № 757/70748/15-к

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Зокрема, зі змісту вказаного клопотання ОСОБА_1 не надано даних, що останній є суб`єктом оскарження в розумінні ст.174 КПК України.

Враховуючи викладе та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві ОСОБА_5 від 30.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000101 від 25.02.2022.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_4 не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд категорії скарг про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні, а відтак на підставі ст.ст. 75, 80 КПК, вважала за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі. Судове рішення просив винести на розсуд суду.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4.не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4. - від участі в розгляді провадження № 757/22274/21-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державног бюро розслідувань, розташованого в м.Києві ОСОБА_5 від 30.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000101 від 25.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3478/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 від 14.09.2022 про зупинення кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.03.2022 за № 0000608,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 від 14.09.2022 про зупинення кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.03.2022 за № 0000608, - задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 від 14.09.2022 про зупинення кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.03.2022 за № 0000608, в частині, що стосується підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 20.10.2022 року

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8587/22
Провадження № 1-кп/204/692/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2022 м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02.11.2022 о 12:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5515/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницький ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 16.11.2022 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницький ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 713/2016/22
Провадження №1-кс/713/341/22
УХВАЛА
іменем України

18.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 12-45 год. 19 жовтня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 13.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ