Справа №: 272/258/22
Провадження № 1-кп/272/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі cудового засідання № 4 в місті Андрушівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22 квітня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 23.11.1998, РНОКПП - НОМЕР_2 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, інваліда другої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 22 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.02.2022 близько 13 год. 00 хв. у у нього, під час гостювання у житловому будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 22.02.2022 близько 13 год. 00 хв., скориставшись вільним доступом, перебуваючи в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав жіночий гаманець, який будь-якої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 не становить та грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн. 00 коп..

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, в якому зазначила, що вона примирились з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має та підтримала вищевказане клопотання у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдані внаслідок кримінального проступку збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

В ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України та, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, обвинувачений примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки.

Ураховуючи зазначене суд дійшов висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України підлягає закриттю, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт у даному кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 26, 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - закрити.
Речові докази - жіночий гаманець, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1