У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18., за участі секретаря ОСОБА_19., прокурора ОСОБА_20., слідчого ОСОБА_21., підозрюваних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_17., ОСОБА_23., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_21 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21., за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_20., звернувся до слідчого судді з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000555 від 21.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 21.06.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2020 о 09.59 год. в буд. АДРЕСА_1 відбувся витік газу та вибух газоповітряної суміші, подальше руйнування та обвал конструкцій житлового багатоповерхового будинку, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді загибелі 5 (п`ятьох) людей, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , травмування 3 (трьох) осіб, а саме - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та пошкодження 40 (сорока) квартир мешканців 6-го під`їзду вказаного будинку з втратою ними житла, а також пошкодження поруч припаркованих автомобілів, чим всього потерпілим спричинено майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 53 734 185, 60 грн.

Подальшим розслідуванням встановлено, що вказане стало можливе через допущені внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків службовими особами АТ «Київгаз», в тому числі: першим заступником голови правління ОСОБА_1 , начальником служби охорони праці ОСОБА_2 , головним інженером Управління експлуатації газового господарства №3 ОСОБА_3 , головним інженером Управління експлуатації газового господарства №1 ОСОБА_4 , головним інженером Управління експлуатації газового господарства №2 ОСОБА_5 , начальником виробничого відділу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та іншими особами, причетність яких на даний час перевіряється, порушення вимог нормативно-правових актів, а саме п. 4 розділу 8 глави Х «Кодексу газорозподільних систем», п. 11 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 8.12 розділу 8 «Правил безпеки систем газопостачання», п. 4.7 розділ 4, п. 9.3 розділу 9 Державних будівельних норм України 2.5-20:2018, порушення правил безпеки під час організації та проведення АТ «Київгаз» робіт з підвищеною небезпекою (неякісне розроблення технологічних інструкцій підприємства, використання неналежного газового обладнання, виготовленого кустарним способом та ін.), а саме при знятті лічильників газу для повірки у населення.

26.04.2021 у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_1 , першого заступника голови правління АТ «Київгаз»; ОСОБА_2 , начальника служби охорони праці АТ «Київгаз»; ОСОБА_3 , головного інженера управління експлуатації газового господарства № 3 АТ «Київгаз»; ОСОБА_4 , головного інженера Управління експлуатації газового господарства №1 АТ «Київгаз»; ОСОБА_5 , головного інженера Управління експлуатації газового господарства № 2 АТ «Київгаз».

17.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020 до чотирьох місяців, тобто до 26.08.2021.

06.08.2021 прокурором відділу Київської міської прокуратури враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів для передачі обвинувального акту до суду, відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України, надано доручення слідчому на повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

09.08.2021 за дорученням прокурора відділу Київської міської прокуратури, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_17. та ОСОБА_14., у відповідності до вимог ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, надано можливість ознайомитися з ними, шляхом особистого вручення їм під розпис вказаних повідомлень. Крім того, підозрюваним та захисникам роз`яснено про можливість ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування в приміщенні Слідчого управління ГУНП в м. Києві по вул. Володимирська, 15 у будь-який зручний день в робочий час з 09.00 год. по 18.00 год., без обмежень у часі, а за їх клопотанням у вихідні та святкові дні, попередньо повідомивши слідчого про дату та час свого прибуття.

При цьому, іншим захисникам підозрюваних - адвокатам ОСОБА_25., ОСОБА_24. та ОСОБА_23., у зв`язку з їх неприбуттям 09.08.2021 для проведення процесуальних дій за участю підозрюваних, цього ж дня письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування направлено поштою за місцем здійснення адвокатської діяльності, зазначених в наданих та долучених ними ордерах. За відомостями з сайту Укрпошта, вказані поштові відправлення вручені адресатам 12.08.2021.

Таким чином, сторона захисту належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування.

Також, 09.08.2021 слідчим в приміщенні Слідчого управління ГУНП в м. Києві, вул.Володимирська, 15 підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_17. та ОСОБА_14. надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0000555 в підшитому і пронумерованому вигляді в 35 томах, а також надано доступ до речових доказів та аудіо/відео матеріалів: Том 1 на 221 аркушах; Том 2 на 316 аркушах; Том 3 на 203 аркушах; Том 4 на 345 аркушах; Том 5 на 434 аркушах; Том 6 на 263 аркушах; Том 7 на 200 аркушах; Том 8 на 340 аркушах; Том 9 на 308 аркушах; Том 10 на 360 аркушах; Том 11 на 339 аркушах; Том 12 на 236 аркушах; Том 13 на 186 аркушах; Том 14 на 188 аркушах; Том 15 на 244 аркушах; Том 16 на 192 аркушах; Том 17 на 340 аркушах; Том 18 на 293 аркушах; Том 19 на 263 аркушах; Том 20 на 269 аркушах; Том 21 на 174 аркушах; Том 22 на 248 аркушах; Том 23 на 250 аркушах; Том 24 на 325 аркушах; Том 25 на 323 аркушах; Том 26 на 316 аркушах; Том 27 на 337 аркушах; Том 28 на 222 аркушах; Том 29 на 299 аркушах; Том 30 на 297 аркушах; Том 31 на 307 аркушах; Том 32 на 307 аркушах; Том 33 на 230 аркушах; Том 34 на 202 аркушах; Том 35 на 240 аркушах.

Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування письмово підтверджено слідчому стороною захисту, що зафіксовано у складених протоколах про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 09.08.2021.

09.08.2021 підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_17. та ОСОБА_14., ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не здійснювали, та в подальшому, ані підозрювані, ані їх захисники самостійно з власної ініціативи з метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК до Слідчого управління ГУНП в м. Києві не прибули та до слідчого з даного приводу не зверталися.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення виконання вимог ст.290 КПК України, органом досудового розслідування неодноразово вживалися заходи для виклику підозрюваних для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема шляхом направлення та вручення повісток про виклик в порядку ст.133-135 КПК України, на що сторона захисту (захисник ОСОБА_17.) розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 03.09.2021.

Так, станом на 22.09.2022 (в термін більше ніж дванадцять місяців з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання до них повного доступу) підозрювані та їх захисники у відповідності до протоколів ознайомлення та графіків до них не здійснили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема: Підозрюваний ОСОБА_2 , розпочав ознайомлення лише 06.09.2021 та за тривалий і достаній, більше ніж річний термін часу для належного виконання вимог ст.290 КПК України, ознайомився лише з 32 томами кримінального провадження, чим, на переконання сторони обвинувачення, умисно зволікає в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ. Підозрюваний ОСОБА_4 , розпочав ознайомлення лише 06.09.2021 та за тривалий, більше ніж річний термін часу, ознайомився лише з 33 томами провадження, чим, на переконання сторони обвинувачення, умисно зволікає в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ. Підозрювана ОСОБА_5 , розпочала ознайомлення лише 13.09.2021 та за тривалий, більше ніж річний термін часу, ознайомилась лише з 34 томами провадження, чим, на думку сторони обвинувачення, умисно зволікає в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ. Підозрювана ОСОБА_1 розпочала ознайомлення лише 13.09.2021 та за тривалий, більше ніж річний термін часу, ознайомилась лише з 32 томами провадження, чим, на думку сторони обвинувачення, умисно зволікає в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ. Підозрювана ОСОБА_3 розпочала ознайомлення лише 27.09.2021 та за тривалий і достатній, більше ніж річний термін часу, ознайомилась лише з 34 томами провадження, чим, на переконання сторони обвинувачення, умисно зволікає в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ. Захисник ОСОБА_17. розпочав ознайомлення з матеріалами лише 03.09.2021 та за тривалий і достатній для виконання вимог ст.290 КПК України термін часу ознайомився з всіма 35 томами провадження. Проте, на даний час протокол доступу до матеріалів провадження залишається не закритим; доступ до матеріалів провадження, у тому числі речових доказів, які ним оглянуті за участі залученого стороною захисту експерта (спеціаліста), останнім не підтверджено.

Між тим, слідчий наголошує на тому, що 17.09.2021, майже через місяць після відкриття матеріалів для ознайомлення, захисником ОСОБА_17. отримано від слідчого копії всіх аудіо/відео матеріалів наявних у кримінальному провадженні, що ним підтверджено відповідною розпискою. 03.09.2021, з метою забезпечення повного та оперативного виконання вимог ст.290 КПК України стороною захисту органом досудового розслідування захиснику надано в електронному вигляді відскановані копії всіх матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим, можна дійти до висновку, що сторона захисту має в своєму розпорядженні копії всіх матеріалів провадження та умисно і невмотивовано на цей час зволікає в ознайомленні з матеріалами провадження.

Захисники ОСОБА_14., ОСОБА_25., ОСОБА_24. та ОСОБА_23., будучи належним чином повідомлені про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, починаючи з 09.08.2021 до 04.10.2021 (майже два місяці), протягом тривалого проміжку часу жодного разу не прибували до Слідчого управління ГУНП в м. Києві з метою реалізації свого права на ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування, доступ до яких надано.

Разом з цим, органом досудового розслідування вжито заходів та на адресу здійснення адвокатської діяльності захисників ОСОБА_25, ОСОБА_24., ОСОБА_23. та ОСОБА_14. поштою направлені листи-нагадування про необхідність прибуття до Слідчого управління ГУНП в м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також за змістом листів вказано на недопущення зволікання при ознайомлення з матеріалами. За відомостями сайту Укрпошта, вказані поштові відправлення отримані особисто адресатами 24.09.2021.

В подальшому, захисник ОСОБА_25., розпочала ознайомлення з матеріалами 04.10.2021 ознайомившись лише з 15 томами провадження, піля чого з 16.02.2022 (не прибула жодного разу) не здійснила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не виконала вимоги ст.290 КПК України, чим явно зволікає в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ. На адресу здійснення адвокатської діяльності захиснику ОСОБА_25. направлено повідомлення про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 13.07.2022 на адресу СУ ГУНП у м. Києві надійшло клопотання захисника ОСОБА_25, в якому остання повідомила про те, що хвилюючись за власне життя та життя і здоров`я рідних виїхала за кордон та перебуває за межами України.

Захисник ОСОБА_23., розпочав ознайомлення з матеріалами лише 04.10.2021 та з дня відкриття матеріалів, протягом більше ніж річного терміну, не виконав вимог ст.290 КПК України, ознайомився лише з 32 томами провадження, чим явно зволікає в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ.

Захисник ОСОБА_24., розпочав ознайомлення з матеріалами лише 04.10.2021, в подальшому, маючи достатній, більше ніж річний термін часу для ознайомлення з усіма матеріалами, по даний час не виконав вимоги ст.290 КПК України, фактично здійнив ознайомлення лише з 12 томами провадження, чим явно зволікає в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ (з 09.02.2022 не прибув жодного разу). На адресу здійснення адвокатської діяльності захисника ОСОБА_24. направлено повідомлення про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження однак останній на повідомлення не реагує.

Захисник ОСОБА_14., яка надає правову допомогу підозрюваній ОСОБА_3 отримавши та підтвердивши з 09.08.2021 доступ до матеріалів досудового розслідування, до Слідчого управління ГУНП в м. Києві вперше прибула для ознайомлення лише 20.10.2021, та за тривалий і достатній термін часу, ознайомилася лише з 20 томами провадження (з 31.01.2022 не прибула жодного разу), чим зволікає в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ. На адресу здійснення адвокатської діяльності захисника ОСОБА_14., направлено повідомлення про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження однак остання на повідомлення не реагує. Під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювана ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_14 виїхала за кордон та перебуває за межами України.

12.05.2022 на адресу СУ ГУНП у м. Києві, надійшло клопотання захисника ОСОБА_15. про вступ у справу в якості захисника ОСОБА_22., яке було задоволено. Захисник ОСОБА_15., розпочав ознайомлення з матеріалами 19.05.2022 та з дня надання доступу до матеріалів не виконав вимог ст.290 КПК України, ознайомився лише з 16 томами провадження, чим явно зволікає в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ (з 12.07.2022 жодного разу не прибув для ознайомлення). На адресу здійснення адвокатської діяльності захисника ОСОБА_15. направлено повідомлення про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній на повідомлення не реагує.

Станом на 17.10.2021 вже реалізували своє право та повністю ознайомилися з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, потерпіла сторона, в тому числі й 5 адвокатів - представників груп потерпілих.

23.06.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000555, за результатами розгляду якого в його задоволенні 29.06.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_27. було відмовлено, у тому числі, з огляду на наступне:

08.08.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_26. винесено ухвалу №761/11454/22 про зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в м.Києві провести огляд речових доказів за участі сторони захисту та залученого стороною захисту експерта та/або спеціаліста за клопотанням адвоката ОСОБА_17., поданого в інтересах ОСОБА_1 від 27 травня 2022 року.

10.08.2022 на адресу СУ ГУНП у м. Києві, надійшло клопотання захисника ОСОБА_17. в інтересах ОСОБА_1 про виконання рішення суду №761/11454/22 в частині проведення огляду речових доказів за участі залученого стороною захисту експерта та/або спеціаліста, за результатами розгляду якого 12.08.2022 на адресу ініціатора звернення направлено відповідь за №12732/125/23/2-2022 з обґрунтуванням можливості ознайомлення з матеріалами провадження за участі залученого стороною захисту експерта та/або спеціаліста, на виконання вказаної вище ухвали суду.

На виконання вказаної вище ухвали суду від 08.08.2022 та з метою проведення огляду речових доказів під час виконання вимог ст. 290 КПК України, 21.09.2022 підозрюваним, їх захисникам та залученим стороною захисту експертам (спеціалістам), надано можливість оглянути речові докази, зібрані під час досудового розслідування з можливістю скопіювати їх або відобразити належним чином.

Факт надання доступу стороні захисту до всіх речових доказів, що зібрані під час розслідування, підтверджено відповідними протоколами про ознайомлення з матеріалами провадження та додатками до них.

Таким чином, підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_17. і ОСОБА_23., на виконання ухвали суду №761/11454/22 в частині проведення огляду речових доказів, за участі залученого стороною захисту експертів (спеціалістів), під час виконання вимог ст.290 КПК України, ознайомились з усіма речовими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_14. і ОСОБА_25., знаходяться за межами України та участь в проведенні огляду речових доказів не брали. Адвокати ОСОБА_24. та ОСОБА_15. для проведення зазначеної процесуальної дії з огляду речових доказів та ознайомлення з ними в порядку ст. 290 КПК України без поважних причин знову не з`явились.

Водночас, слідчий у клопотанні наголошує, що підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам ОСОБА_17., ОСОБА_14., ОСОБА_25., ОСОБА_24., ОСОБА_23., ОСОБА_15 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи досудового розслідування та надано достатньо часу для ознайомлення з усіма матеріалами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вказану в клопотанні позицію слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали та просили задовольнити клопотання в повному обсязі, вважаючи, що наявні всі підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, у судовому засіданні прокурор відмовився від клопотання в частині встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи захиснику ОСОБА_15, оскільки ОСОБА_15 не здійснює захист інтересів підозрюваної ОСОБА_2 .

Захисники ОСОБА_17., ОСОБА_23. та підозрювані ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили проти встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555.

Зокрема, ОСОБА_17 , надав письмові заперечення, зазначаючи серед іншого, що в разі постановлення ухвали про задоволення клопотання слідчого виникне ситуація, при якій прокурор в майбутньому може надати суду додаткові докази, які не пред`являлись захиснику для ознайомлення, але з врахуванням ч. 10 ст. 290 КПК України, захисник, підозрюванні будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів і положення ч.12 ст.290 КПК України.

Також захисник, наголошує на тому, що в разі задоволення клопотання буде порушено право на захист підозрюваних, оскільки слідчий буде мати підстави не проводити слідчі дії, посилаючись на закінчення досудового розслідування. Між тим, у письмових запереченнях, стосовно твердження слідчого про зволікання сторони захисту із ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зазначено те, що наведені доводи є передчасними і не надають достатніх підстав вважати, що стороною захисту допущено зволікання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 2 КПК випливає, що є три завдання кримінального судочинства: 1) захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; 2) охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; 3) забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, зберігаючи неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).

Застосування належної правової процедури означає суворе додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження. Саме це є гарантією встановлення об`єктивної істини при здійсненні кримінального провадження, застосування до винного справедливого покарання і не притягнення до кримінальної відповідальності невинуватого.

Об`єктами, що беруться під захист від кримінальних правопорушень за допомогою норм КПК, є: особа; суспільство; держава. Об`єктами охорони є права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження.

Під такою охороною слід розуміти забезпечення необхідних умов для здійснення прав, свобод і задоволення законних інтересів, їх недоторканності та непорушності за допомогою чіткого врегулювання кримінальних процесуальних відносин та прийняття заходів правового характеру з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження, в тому числі і прав підозрюваного та його захисника.

Як убачається з матеріалів клопотання, Головним управління Національної поліції у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

За переконанням органу досудового розслідування, підозрювані в кримінальному провадженні №0000555 та їх захисники досить тривалий час, а саме більше ніж один рік з дати повідомлення про завершення досудового розслідування та надання до них повного доступу не ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Так, кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Зокрема, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) ЄСПЛ зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Аналізуючи практику Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити у справі «Хусейн та інші (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26 липня 2011 р.) Суд визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення. А тому, Суд, дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення (пункти 174-178).

У справі «Шопс (Schops) проти Німеччини» (рішення від 13 лютого 2001 р.) суд не визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, так як всі томи справи (132 основних і 2 додаткових - близько 16 000 сторінок в цілому) були направлені адвокату за три тижні до прийняття рішення про продовження попереднього ув`язнення заявника (п.54). При цьому, слід зауважити, що адвокат під час досудового розслідування мав доступ до основних матеріалів, які складали 132 томи в цілому (п.24).

Отже, вищенаведені приклади свідчать, що проблему визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Європейський суд з прав людини вирішує в контексті обставин кожної конкретної справи. Судом не вироблено єдиних критеріїв визначення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. А тому, рішення Суду в цьому випадку мають не стільки прецедентний, скільки орієнтуючий характер. Втім, вироблення та тлумачення загальних критеріїв визначення «достатності часу для ознайомлення» є необхідним для забезпечення однакової практики застосування положень ч. 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

Обсяг матеріалів слід визначати з урахуванням кількості аркушів кримінального провадження, кількості та характеристики речових доказів, наявності додатків до протоколів (стенограма, аудіо, відеозапис), які необхідно прослухати чи передивитися. При врахуванні обсягу матеріалів необхідно також брати до уваги те, чи ознайомлювалася сторона захисту, потерпілий з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Зокрема, складність матеріалів слід визначати з врахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та епізодів кримінальних правопорушень по яких здійснювалося досудове розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, ініціатор клопотання повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.08.2021 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_17. та ОСОБА_14., повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Іншим захисникам підозрюваних - адвокатам ОСОБА_25., ОСОБА_24. та ОСОБА_23. у зв`язку з їх неприбуттям 09.08.2021 для проведення процесуальних дій за участю підозрюваних, цього ж дня письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування направлено поштою за місцем здійснення адвокатської діяльності, вказані відправленні були отриманні вказаними захисниками 12.08.2021.

Матеріали клопотання містять належні докази повідомлення підозрюваних та їх захисників про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у Головному слідчому управлінні Національної поліції України. Однак, тривалий час, ще з серпня 2021 року підозрювані та їх захисники, не здійснили ознайомлення з матеріалам кримінального провадження в повному обсязі, що унеможливлює завершення стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання не вбачає обставин, які б підтвердили неможливість ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування в розумні строки, тобто починаючи з отримання відповідних повідомлень про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а саме з 09.08.2021 та 12.08.2021 (дати отримання повідомлень про можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування).

Слідчим суддею не встановлено обмежень чи перешкод зі сторони органу досудового розслідування в ознайомленні підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, при чому обсяг і складність матеріалів провадження не є надмірною та такою, що обумовлювала б необхідність ознайомлення з матеріалами провадження понад один рік, що свідчить про зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження стороною захисту.

Слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, приймає до уваги ту обставину, що адвокат ОСОБА_17. здійснює захист всіх підозрюваних у кримінальному провадженні №0000555, а отже право на захист підозрюваних реалізоване, а також, враховує положення КПК України, ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики щодо обов`язків адвокатів, в тому числі тих, що тимчасово перебувають за межами країни, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, та при виконанні доручення використовувати всі розумно необхідні і доступні законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва, використовувати законні засоби захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.

У рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" ЄСПЛ визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, крадіжки чи вчинення злочину із застосуванням насильства, ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

З огляду на пред`явлене підозрюваним обвинувачення, обставини даного кримінального провадження не є повністю релевантними до обставин, встановлених у справі "Гаважук проти України", разом з тим, слідчий суддя враховує спричинені кримінальним правопорушенням тяжкі наслідки у вигляді загибелі 5 (п`ятьох) людей, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , травмування 3 (трьох) осіб, а саме - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та пошкодження 40 (сорока) квартир мешканців 6-го під`їзду вказаного будинку з втратою ними житла, а також пошкодження поруч припаркованих автомобілів, чим заподіяно майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 53 734 185, 60 грн.

У зв`язку з наведеним, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими захисникам та підозрюваним слід ознайомитися та складності матеріалів кримінального справи, а також, з урахуванням доданих до матеріалів клопотання доказів на підтвердження надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження починаючи з серпня 2021 року, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_17., ОСОБА_23., ОСОБА_14., ОСОБА_25., ОСОБА_24. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні терміном до 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Вказаний строк, на переконання слідчого судді, є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Керуючись ст. ст.2, 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_17., ОСОБА_23., ОСОБА_14., ОСОБА_25., ОСОБА_24., строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000555 від 21 червня 2020 року 20 (двадцять) днів з моменту постановлення ухвали.

Контроль за наданням стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0000555 покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 жовтня 2022 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18