Провадження №: 1-кс/755/1161/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001399, направленої 27.06.2022 року на електронну пошту Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст. 308 КПК України,

встановив

ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся із скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001399, яка полягає у нерозгляді скарги у строк, визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Скаргу мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 296 КК України за фактом вчинення В.Мартинюком хуліганства та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 06.06.2022 року дізнавачем відділу дізнання Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001361 з посиланням на підстави, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, яка скасована ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21.06.2022 в справі №755/17166/21 (провадження №1-кс/755/975/22). 27.06.2022 року ним направлено керівнику Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, як прокурору вищого рівня скаргу на недотримання розумних строків та істотні порушення кримінального процесуального закону №2С/ПК/27062022 від 27.06.2021, підписану електронним цифровим підписом, в порядку статті 308 КПК України, яка отримана Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва 27.06.2022. 29.06.2022 року він отримав відповідь керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 №10.54-50-2369ВИХ-22 від 29.06.2022, згідно якої скарга ним не розглянута з посиланням на закриття кримінального провадження та неможливість розглянути скаргу після завершення досудового розслідування. 29.06.2022 року ним у відповідь на вказаний лист скеровано копію ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21.06.2022 року. Однак дотепер його скарга залишається нерозглянутою, що вказує на триваючу бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .
Сторони у судове засідання не з`явилися, разом з цим, скаржник у скарзі просив розглянути її без його участі, також просив її задовольнити. Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що під час цього розгляду є встановленим, що ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001399. 27.06.2022 року ним було направлено до Дніпровської окружної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків та істотні порушення кримінального процесуального закону, яка отримана Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва 27.06.2022 року.

Дані про розгляд скарги прокурором на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. (ч. 1 ст. 308 КПК України).

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду скарги у ракурсі норм ст. 308 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, слідчий суддя уважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді звернення по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, подана ОСОБА_3 скарга не розглянута з дотриманням вимог ст. 308 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 308 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги, направленої 27.06.2022 року на електронну пошту Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст. 308 КПК України задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва вчинити одну з дій передбачених ст. 308 КПК України (скаргу задовольнити або відмовити у її задоволенні) за скаргою ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування, та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: