Справа № 513/767/22
Провадження № 1-кп/513/85/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000027 від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, встановлено, що ОСОБА_5 , 03 серпня, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись на території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході сварки з потерпілою, ОСОБА_4 , на побутовому ґрунті, переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю, раптово умисно наніс один удар правою рукою стиснутою у кулак в область голови, після чого відштовхнув останню від себе в результаті чого потерпіла ОСОБА_4 впала на землю.

В подальшому до ОСОБА_4 , підійшла ОСОБА_6 , яка допомогла підвестись потерпілій та завела її до приміщення веранди вищевказаного домоволодіння.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , настиг потерпілу у приміщенні веранди, де тримаючи у правій руці дерев`яний стілець, котрий він знайшов біля будинку, наніс останній один удар в область обличчя.

У результаті своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій, ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю забійної рани правої брівної ділянки, забійної рани перенісся, відкритого перелому кісток носа, синця підборіддя справа, які у сукупності так і поодинці, не були небезпечними для життя, спричинило короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

12 жовтня 2022 року потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор та обвинувачений вважали, що за таких обставин є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти її задоволення, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, провадження за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого; відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 595/1962/14-к вказав на те, що при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Враховуючи письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у суду немає підстав ставити під сумнів істинність та добровільність позиції потерпілої щодо її рішення про відмову від обвинувачення, а тому кримінальне провадження № 00000027 від 11 серпня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ч.ч.1, 3, 4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000027 від 11 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1