Провадження № 1-кс/947/9585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, щодо зіткнення автомобіля «Volkswagen Polo» р/н НОМЕР_1 , під керуванням сержанта поліції ОСОБА_5 з деревом, в результаті чого, водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до клопотання, під час огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «Volkswagen Polo» р/н НОМЕР_1 , власником якого є УПО в м.Одесі. Вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадждення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний транспортний засіб, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень, а також просив розглянути клопотання без його участі, надав відомості щодо власника, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказаний у клопотанні транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного транспортного засобу, шляхом заборони відчуження власником та іншими особами.

На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого..

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Polo» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1