Справа № 161/8380/22
Провадження № 1-кс/161/3448/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 01 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду від 29.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 29.06.2022 під час проведення огляду на прилеглій території до Луцького РУП, що по вул. Грибоєдова, 2, м. Луцьк, у ОСОБА_4 , а саме: велосипеду синього кольору без маркувальних позначень.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 10 год. по 20 год. 14.06.2022 невстановлена особа, перебуваючи по вул. Львівській, 106, у м. Луцьку, біля магазину АТБ-маркет, шляхом вільного доступу, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрала велосипед спортивного типу синього кольору, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на суму 2 000 грн.

29 червня 2022 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд на прилеглій території до Луцького РУП, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку, де ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції велосипед синього кольору без маркувальних позначень.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.06.2022 велосипед синього кольору без маркувальних позначень визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, їх дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, тому звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Особа володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний велосипед, виявлений та вилучений 29.06.2022 під час проведення огляду, а тому з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду від 29.06.2022 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: велосипед синього кольору без маркувальних позначень.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1