Справа № 515/1083/21
Провадження № 1-кп/515/967/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні № 000038,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що не зникли та продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання та постійного місця роботи, не має постійних джерел доходів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Вирішуючи клопотання прокурора суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Подальшими ухвалами слідчого судді та суду строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року до 09 жовтня 2022 року.

Підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено судом заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час.

Так, обсяг обвинувачення ОСОБА_6 не змінився. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за місцем проживання характеризується негативно, не має міцних соціальних звязків у місці постійного проживання, а отже, продовжує існувати ризик того, що він може переховуватись від суду.

ОСОБА_6 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період непогашеної судимості, а отже, продовжує існувати ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи зміст пред"явленого обвинувачення, наявних даних про особу обвинуваченого, його соціальні зв"язки, він може вчинити дії щодо незаконного впливу на потерпілих.

Судом не встановлено обставин, які б дали підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Крім того, до спливу встановленого за ухвалою суду строку дії тримання ОСОБА_6 під вартою розгляд кримінального провадження не можливо завершити.

За такого, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 листопада 2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 листопада 2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для виконання до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Суддя