Справа № 562/1731/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого. уродженця АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 15 травня 2021 року близько 09:00 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, незаконно, без дозволу і відома власника ОСОБА_5 , проник на огороджену територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з під навісу, таємно викрав металеву рейку вагою 48 кг. Вартістю 624,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму. Викраденим ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що злочину не вчиняв, а виявлена рельса була нікому непотрібна тому він і розпорядився нею на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 , допитаний у судовому засіданні пояснив, що він впізнав належну йому рельсу, так як вона знаходилась у нього на подвір`ї і була викрадена з двору його помешкання.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 допитані у судовому засіданні повністю підтвердили подію злочину та пояснили, що на прохання обвинуваченого приймали у часть у завантженні та розвантаженні викраденої рельси, зокрема свідок ОСОБА_8 повідомив , що ним була придбана викрадена рельса у підсудного для власних потреб, яку в нього вилучили працівникі поліції. Показання свідків повністю узгоджуються з матеріалами справи щодо події злочину, місця та часу його вчинення підсудним ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого у скоєному підтверджується також матеріалами кримінального провадження, саме :

-протоколом огляду місця події а/с 9;

-протоколом огляду речей а/с 12;

-проведенням впізнання за фотознімками а/с 36-38;

-заявою потерпілого про вчинення злочину та внесення відомостей про злочин до ЄРДР від 15 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням до житла та іншого сховища, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке знайшло своє підтвердження під час слідства та судового розгляду кримінальної справі у суді.
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не пребуває, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить відшкодування завданих збитків відповідно до ст. 67 КК України
Таку сукупність обставин ,зокрема незначну суму завданих збитків та її відшкодування потерпілому- суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, досудову доповідь прокурора суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває та інші обставини справи.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертиз становить 686 грн. 48коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази по справі, а саме: металеву рейку вагою 48 кг., яка повернута на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1