Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року, якою скасовано арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 та скасовано арешт, накладений на майно, вилучене 16.09.2021 в ході проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та повернуто ОСОБА_7 .

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що ОСОБА_7 не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту на вилучене продукцію є безпідставним, оскільки вона не має жодного відношення до ТОВ «Сімейний сад».

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що слідчий суддя, скасовуючи арешт, не врахував, що вказане майно відповідає критеріям, встановленим для речових доказів. Зокрема, вказав, що у даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз вилучених гербіцидів, які на даний час не завершені у зв`язку із запровадженням в Україні військового стану.

При цьому, апелянт вказав на те, що про розгляд клопотання про скасування арешту майна, не був повідомлений ні слідчий, ні прокурор, а тому просить поновити строк на оскарження даної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку представника власника майна адвоката ОСОБА_5 щодо законності оскаржуваного рішення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Як передбачено ч.1 ст.117 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Враховуючи, що ні слідчий, ні прокурор не були присутні під час судового розгляду, та їм не було надіслано копію оскаржуваної ухвали, то апеляційний суд визнає вказану обставину поважною та дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів судової справи, СУ ГУНП в Рівненській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000079 від 06.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 16.09.2021 в ході обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_7 було подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного вказаною вище ухвалою слідчого судді.

Як передбачено ч.1 ст.174 КПК, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням, в тому числі іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 2 цієї статті визначає, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Водночас, як вбачається зі змісту ухвали та журналу судового засідання, розгляд зазначеного клопотання про скасування арешту майна здійснювався без участі слідчого, який подав клопотання про арешт майна, чи прокурора, який його затвердив.

При цьому, матеріали судової справи не містять відомостей щодо повідомлення слідчим суддею сторону обвинувачення про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна. Вказані обставини апеляційний суд визнає істотним порушенням вказаних вище вимог законодавства.

Також колегія суддів зауважує, що перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК. При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст.174 КПК, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Водночас апеляційний суд визнає, що у зв`язку із встановленими істотними порушеннями кримінального процесуального закону при розгляді клопотання про скасування арешту майна, зокрема не повідомлення слідчим суддею сторони обвинувачення про судовий розгляд, було порушено такі загальні засади кримінального провадження, як верховенство права, законність та змагальність сторін, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, є вагомими підставами для прийняття до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, а також, зважаючи на встановлені порушення загальних засад кримінального провадження, є підставою для скасування даної ухвали з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року, якою скасовано арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3