Справа № 717/1231/22
ВИРОК
06.09.2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачена: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2022 року, біля 13 годин, в смт Кельменці Чернівецької області, біля приміщення аптеки по АДРЕСА_2 , в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, з лавки таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон „Хіаоmi Redmi Note 5 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 64 Гб, вартістю 3000 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора „Київстар вартістю 100 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 з викраденим покинула місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєному визнала та дала суду показання про те, що 23 серпня 2022 року, в обід, вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 підійшли до приміщення соціальної аптеки в смт Кельменці. ОСОБА_6 зайшов в аптеку. ОСОБА_3 сіла на лавку. Всі працівники аптеки в цей час фотографувалися і зайшли в аптеку. ОСОБА_3 побачила на лавці телефон і поклала його в сумку. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пішли на ринок. Пізніше ОСОБА_3 зателефонували працівники поліції і вона погодилася віддати викрадений телефон. Сім-картку та чохол від телефону ОСОБА_3 викинула. ОСОБА_3 згідна із вартістю телефону та сім-картки які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченої розкриттю злочину.
Суд враховує, що обвинувачена негативно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.
Суд вважає, що речовий доказ, а саме викрадений телефон слід визнати за потерпілою.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання і знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння обвинуваченої розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок витрат на залучення експерта.
Речовий доказ по справі: телефон „Хіаоmi Redmi Note 5 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 визнати за потерпілою ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: