Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2147/22
У Х В А Л А
02.05.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000133 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000133 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 28 квітня 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що 28 квітня 2022 року о 13 год. 35 хв. в міжнародному пропуску "Дякове" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з Україну прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 видане 13.08.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення замість військового квитка № НОМЕР_2 видане 12.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , довідку ВЛК за № 230 видану 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , довідку про виключення з військового обліку за № 56 видану 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 . В ході проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо його дійсності. Виїздом СОГ на місце події, було проведено огляд місця події, в ході якого вищевказані документи та мобільний телефон марки «Apple iPhone 6 S», IMEI 1 : НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» на якому містяться сліди злочину, тобто переписка ОСОБА_4 із абонентом, який підписаний як «ПАПА», щодо придбання фіктивних документів та надання вказівок щодо їх використання їх під час перетину державного кордону.

28 квітня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 50 хвилин, проведено огляд місця події службового приміщення КПП «Дякове», що за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогоду, 106, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 видану 13.08.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення замість військового квитка № НОМЕР_2 видане 12.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , довідку ВЛК за № 230 видану 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , довідку про виключення з військового обліку за № 56 видану 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Apple iPhone 6 S», IMEI 1 : НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» на якому містяться сліди злочину, тобто переписка ОСОБА_4 із абонентом, який підписаний як «ПАПА», щодо придбання фіктивних документів та надання вказівок щодо їх використання їх під час перетину державного кордону, які 29 квітня 2022 року, постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000133.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 03/777 від 29.04.2022 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не видавались наступні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 13.08.2021 року нібито видане 13.08.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , довідка ВЛК за № 230 нібито видана 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 та довідка про виключення з військового обліку за № 56 нібито видана 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 . Окрім цього ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти на такі арешт.

Дізнавач подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що за даними досудового розслідування 28 квітня 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що 28 квітня 2022 року о 13 год. 35 хв. в міжнародному пропуску "Дякове" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з Україну прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 видане 13.08.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення замість військового квитка № НОМЕР_2 видане 12.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , довідку ВЛК за № 230 видану 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , довідку про виключення з військового обліку за № 56 видану 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 .

В ході проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо його дійсності.

28 квітня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 50 хвилин, проведено огляд місця події службового приміщення КПП «Дякове», що за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогоду, 106, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 видану 13.08.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення замість військового квитка № НОМЕР_2 видане 12.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , довідку ВЛК за № 230 видану 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , довідку про виключення з військового обліку за № 56 видану 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , а також проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 марки «Apple iPhone 6 S», IMEI 1: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», та проведено вивчення змісту переписки ОСОБА_4 із абонентом, який підписаний як «ПАПА», щодо придбання фіктивних документів та надання вказівок щодо їх використання їх під час перетину державного кордону.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 03/777 від 29.04.2022 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не видавались наступні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 13.08.2021 року нібито видане 13.08.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , довідка ВЛК за № 230 нібито видана 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 та довідка про виключення з військового обліку за № 56 нібито видана 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 . Окрім цього ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відомості про подію внесено до ЄРДР 28.04.2022, розпочато кримінальне провадження №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання від 29.04.2022 у рамках вказаного кримінального провадження вилучені документи та майно визнано речовими доказами, залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, а телефон здано до кімнати зберігання речових доказі відділення поліції №1 Берегівського РВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені в ході слідчих дій документи та майно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, інформацію про яке можуть нести виявлені та вилучені речі; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000133 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накласти арешт на речові докази:

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 , як таке, що видане 13.08.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

тимчасове посвідчення замість військового квитка № НОМЕР_2 , як таке, що видане 12.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

довідку ВЛК за № 230, як таку, що видана 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

довідку про виключення з військового обліку за № 56, як таку, що видана 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «Apple iPhone 6 S», IMEI 1 : НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1