Справа № 947/5135/21
Провадження № 1-кс/947/6692/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000182 від 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке 05.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, 362 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно на початку вересня 2017 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи в м. Одеса, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи зорганізувались з метою заволодіння шахрайським шляхом чужим майном та правом на це майно.
Так, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану можлива лише за умови створення внутрішньо-стійкого об`єднання із залученням не менше трьох осіб, детального розподілу обов`язків, забезпеченням взаємозв`язку, координації дій між ними, у вересні 2017 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами було створено організовану групу на території м. Одесі, яку очолив ОСОБА_5 .
У період часу з вересня 2017 року по 11.02.2021 року члени організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_5 обманим шляхом з використанням підроблених документів заволоділи декількома об`єктами нерухомості та вчинили замах на захоплення земельної ділянки.
Так, 29.03.2019 року невстановлений член організованої та керованої ОСОБА_5 групи, діючи згідно розробленого плану, за адресою АДРЕСА_1 , надав державному реєстратору КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_8 для здійснення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення загальною площею 119,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, буд. № 7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «АВЕНСІС-АГРО», завідомо підроблені документи.
02.04.2019 року державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_8 на підставі підроблених документів, в порушення вимог ст. ст. 10, 18, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», пункту 40 «Порядку державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127, зокрема без перевірки наявності необхідних для цього документів, їх відповідності заявленим правам та вимогам законодавства, зареєстрував право власності на буд. АДРЕСА_2 за ТОВ «АВЕНСІС-АГРО».
Таким чином, члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені особи, на чолі з лідером ОСОБА_5 , отримали право власності на нежитлові приміщення загальною площею 1119,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочині дії, невстановлені слідством особи, маючи прямий умисел на підробку офіційних документів, діючи повторно за вказівкою ОСОБА_5 , підготували та виготовили підроблені документи, наявність яких необхідна для вчинення правочину на оформлення права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1119,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , в які внесли завідомо неправдиві відомості, а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна від 06.06.2019, складений між ТОВ «АВЕНСІС-АГРО» в особі директора ОСОБА_9 та ГО «Організація інвалідів Наш оберіг» в особі представника ОСОБА_10 ; протокол загальних зборів від 06.06.2019 ТОВ «АВЕНСІС-АГРО».
Далі, 18.06.2019 року представник ГО «Організація інвалідів Наш оберіг» ОСОБА_10 за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, поверх № 10, подала вищевказані підроблені документи державному реєстратору комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_11 для здійснення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1119,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, буд. № 7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ГО «Організація інвалідів Наш оберіг».
У подальшому, 20.06.2019 року державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_11 на підставі вказаних підроблених документів зареєструвала право власності на буд. АДРЕСА_2 за ГО «Організація інвалідів Наш оберіг».
Також під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в якому також проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 року працівниками правоохоронних органів 16.07.2022 року у період часу з 07 год. 17 хв. до 08 год. 12 хв., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступне : невикористаний бланк «Державний акт на право приватної власності на землю» б/н у кількості 10 штук; договір компенсації витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення від 01.05.2021 року у двох екземплярах; акт приймання передачі за договором компенсації витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення від 01.10.2021 року у двох екземплярах; звіт про незалежну оцінку майна замовник ОСОБА_10 , у прошитому вигляді на п`яти аркушах; копію ф №1 про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_4 на 1 арк.; копію ф №1 про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_5 на 1 арк.; копію ф №1 про склад сім`ї за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке на 1 арк.; копію бланку «Державний акт на право приватної власності на землю» земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_6 на 1 арк.
Постановою слідчого від 16.07.2022 року вище перераховані вилучені речі в ході обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.
У зв`язку із викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та про повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000182 від 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
16.07.2022 року у період часу з 07 год. 17 хв. до 08 год. 12 хв., на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено перелік речей, який зазначено у письмовому вигляді у клопотанні.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене також підтверджується постановою слідчого від 16.07.2022 року, відповідно до якої вилучені під час проведення обшуку речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000182 від 05.02.2021 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000182 від 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно 16.07.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а саме на:

- невикористаний бланк «Державний акт на право приватної власності на землю» б/н у кількості 10 штук;

- договір компенсації витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення від 01.05.2021 року у двох екземплярах;

- акт приймання передачі за договором компенсації витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення від 01.10.2021 року у двох екземплярах;

- звіт про незалежну оцінку майна замовник ОСОБА_10 , у прошитому вигляді на п`яти аркушах;

- копію ф №1 про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_4 на 1 арк.;

- копію ф №1 про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_5 на 1 арк.;

- копію ф №1 про склад сім`ї за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке на 1 арк.

- копію бланку «Державний акт на право приватної власності на землю» земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_6 на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1