Справа № 136/73/22
провадження №1-кс/136/121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 18.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Згідно матеріалів, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР слідує, що 18.11.2021 до чергової частини ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » з приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.11.2021 о 18:15 год. до приймального відділення даного закладу охорони здоров`я доставлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 з попереднім діагнозом полі травма, закрита ЧМТ під питанням, струс головного мозку, які отримано внаслідок само падіння з драбини на робочому місці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , де працює на посаді апаратника з обробки зерна.

20.01.2022 прокурором у провадженні призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, виконання якої доручено судовим експертам ВВ КНДІСЕ, зметою встановлення механізму нещасного випадку, причинно-наслідкового зв`язку (в тому числі з технічної точки зору) між діями (бездіяльністю) певних осіб та настанням наслідків, а також визначення кола осіб, діяльність (або бездіяльність) яких пов`язана із вищевказаною подією, оскільки необхідні спеціальні знання.

09.03.2022 надійшло клопотання судового експерта, який виконує дану експертизу, про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, зокрема:

-Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Переліку робіт з підвищеної небезпеки, запроваджених у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Положення про службу охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Положення про систему управління охороною праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Штатно-організаційний розпис ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Результати періодичних (наркологічних, психіатричних) обстежень апаратника обробки зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 (з 17.11.2017 до часу настання нещасного випадку 18.11.2021);

-Висновку психофізіологічної експертизи апаратника обробки зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ;

-Посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ;

-Посадової інструкції інженера з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ;

-Посадової інструкції головного механіка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ;

-Інструкцій з охорони праці №№ 1, 2, 21, 22, 27, 29, 31, 55 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Відомості щодо наявних колективних та індивідуальних засобів захисту, зокрема апаратників зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ураховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а також неможливо іншим способом довести вказані обставини, вони можуть бути доказами, а їх отримання є необхідним для проведення призначеної у даному кримінальному провадженні експертизи за клопотанням експертів, наведене стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.
Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились. За підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 11.04.2022 засобами електронного зв`язку до суду надано клопотання про відкладення розгляду даного клопотання, оскільки в товаристві відсутня посада юриста, отож наявна потреба в наданні правової допомоги, а також введеного в Україні воєнного стану.
Надаючи оцінку доводам наведених у клопотанні особою у володінні якої перебувають документи, слідчим суддею враховано, що судовий виклик останніми отримано 04.04.2022, а розгляд клопотання судом призначено на 12.04.2022, з урахуванням того, що воєнні дії на території Вінницької області є не активними, професійні адвокати працюють в штатному режимі, оскільки іншого не встановлено, а товариство не було позбавлено можливості забезпечити свого представника в судовому засіданні, відтак слідчий суддя визнає неявку осіб у володінні яких перебувають документи неповажною, тому здійснює розгляд клопотання у даному судовому засіданні за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідною для проведення призначеної експертизи, оскільки про їх витребування клопотав експерт.
Крім того, судом з`ясовано, що деякі документи, доступ до яких просить прокурор, можуть становити собою охоронювану законом таємницю, однак, слідчий суддя вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до матеріалів, які можуть зберігатись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), з можливість вилучення належним чином завірених копій документів, зокрема:

?Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?Переліку робіт з підвищеної небезпеки, запроваджених у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?Положення про службу охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?Положення про систему управління охороною праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?Штатно-організаційний розпис ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?Результати періодичних (наркологічних, психіатричних) обстежень апаратника обробки зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 (з 17.11.2017 до часу настання нещасного випадку 18.11.2021);

?Висновку психофізіологічної експертизи апаратника обробки зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ;

?Посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ;

?Посадової інструкції інженера з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ;

?Посадової інструкції головного механіка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ;

?Інструкцій з охорони праці № 1, 2, 21, 22, 27, 29, 31, 55 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?Відомостей щодо наявних колективних та індивідуальних засобів захисту, зокрема апаратників зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН