Справа № 464/198/22
пр.№ 1-кс/464/279/22
У Х В А Л А
04 квітня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася із скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000345 від 31.12.2021 року про відмову в задоволенні її клопотання від 02.02.2022 року про забезпечення заходів безпеки та зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області задоволити її клопотання від 02.02.2022 року та застосувати до неї заходи забезпечення безпеки. В обґрунтування скарги покликається на те, що СВ ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 31.12.2021 року. У вказаному кримінальному провадженні вона, 05.01.2022 року набула статусу потерпілої. 02.02.2022 року звернулася до слідчого ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 із клопотанням про забезпечення заходів безпеки. Вказане клопотання отримано ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 04.02.2022 року. 08.02.2022 року слідчий ОСОБА_3 повідомив її представнику адвокату ОСОБА_4 , що у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, письмового рішення про відмову у вказаному клопотанні вона не отримувала. Просить скаргу задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі. Доводи скарги підтримав в повному обсязі, просить таку задоволити.
Слідчий ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, на розгляд не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено при розгляді скарги, СВ ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 31.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

02.02.2022 року ОСОБА_2 звернулася до ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із клопотанням про забезпечення заходів безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні (потерпілої). Вказане клопотання отримане 04.02.2022 року ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про що свідчить відповідна відмітка на копії клопоитання.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно із ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, при розгляді скарги встановлено, що клопотання заявника в порядку ст.220 КПК України не розглянуто, оскільки суду не надано вмотивованої постанови про відмову чи відомостей про задоволення вищевказаного клопотання заявника.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що у даному випадку має місце не відмова у задоволенні клопотання, а фактично бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку визначеному законодавством. Відтак, скаргу ОСОБА_2 слід задоволити частково та зобов`язати слідчого ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000345 від 31.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.02.2022 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, повідомивши заявника про результат розгляду .

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000345, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.02.2022 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України та про результат розгляду повідомити заявника .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1