Справа № 277/451/22
УХВАЛА

"09" серпня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль «AUDI A3», р. н. НОМЕР_1 , що належить йому.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 06.07.2022 року було накладено арешт на зазначений вище автомобіль.
29.07.2022 року постановою слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження, внесене 03.07.2022 року в ЄРДР за №0000054 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

ОСОБА_3 зазначив, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не вирішено питання про скасування арешту майна і оскільки провадження по справі закрито, необхідність в подальшому арешті автомобіля відпала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, надали суду заяви, в яких не заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, просили розглянути справу у їх відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 06.07.2022 року, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000054, було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A3», р. н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року кримінальне провадження, внесене 03.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по справі закрито, питання про скасування арешту майна не було вирішено, дане майно належить ОСОБА_3 , не підлягає спеціальній конфіскації і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «AUDI A3», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1