Номер провадження: 21-з/813/48/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, постановленої в рамках кримінального провадження №0000078, внесеного до ЄРДР 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (номер справи 522/16951/18),-

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 визначено обчислювати з 15.03.2018 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погодившись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, за якими ухвалою судді-доповідача від 31.12.2021 року було відкрито апеляційне провадження та наразі триває.

26 серпня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000078, внесеного до ЄРДР 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року було залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу.

02 вересня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, в якій останній просить роз`яснити вищезазначену ухвалу, а саме на підставі якого пункту ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, останній позбавлений волі та на який строк.

Учасники апеляційного розгляду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
За таких обставин, в силу вимог ст. 405 КПК України неявка учасників не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, з мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції, - її зміст та суть є об`єктивно зрозумілими.

Апеляційний суд, констатує, що ухвала Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року роз`ясненню не підлягає, оскільки мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким він керувався, детально викладена в ній, а формулювання є чітким за змістом, зрозумілим, викладеним з додержанням вимог кримінального процесуального закону без можливості різного тлумачення висновків суду. Резолютивна частина містить чіткий висновок, і також є зрозумілим та не містить суперечностей, які викликають труднощі її розуміння.

Натомість, проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, ОСОБА_5 фактично висловлює свою незгоду з ухвалою апеляційного суду, вважаючи, що зазначена ухвала постановлена з істотним порушенням норм процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370, 380, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні заявиобвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, постановленої в рамках кримінального провадження №0000078, внесеного до ЄРДР 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (номер справи 522/16951/18).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3