Справа № 201/6236/22
Провадження № 1-кс/201/2267/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 18 червня 2018 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Перевальська, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокуратором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000388 від 18 червня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставою для звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стали наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і переховується від органів досудового слідства, у зв`язку із чим, постановою слідчого був оголошений у розшук.

В той же час, на адресу суду 05 вересня 2022 року надійшла заява від прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якій останній просив залишити без розгляду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на вказані вище обставини, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, який знайшов своє відображення у положенні ст. 26 КПК України, зокрема, частиною третьої цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану прокурором заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 26 КПК України, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 18 червня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1