Справа № 308/8044/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/610/22 (справа № 308/8044/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 08.06.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом від 22.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0001474 від 17.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 , звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строком один рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/610/22 (справа № 308/8044/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 08.06.2022 року, про обвинувачення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 27.06.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.06.2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/308/610/22 (справа № 308/8044/22).
У підготовчому судовому засіданні 29.07.2022 прокурор просив призначити справу до судового розгляду, потерпілий обвинувачений та його захисника, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Судом не встановлено обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , які б дали підстави вважати, що у даному випадку у відповідності до ч. 4 ст. 3141 КПК України досудова доповідь не складається.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за цією ухвалою суду та подати її до суду у строк до 21.09.2022 року.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні 29.07.2022 прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.02.2022 ОСОБА_7 , був засуджений Ужгородським міськрайонним судом у кримінальному провадженні № 0001474 від 17.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік. Однак ОСОБА_7 , на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

08.06.2022 приблизно о 03 годині 53 хвилині, ОСОБА_7 проходив повз вікна підвального приміщення, яке відноситься до будинку АДРЕСА_3 . У цей час у нього виник протиправний умисел з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме з підвального приміщення , викрасти побутові речі, а саме велосипед, енергетичні напої виробника «ХS»в кількості 12 штук з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, 08.06.2022, близько 03:53 годин віджав вікно на підвальному приміщенні , будинку АДРЕСА_3 звідки викрав викрасти побутові речі, а саме велосипед, який згідно висновку експертаенерта№СН-19/107-22/5120- ТВ від 16.06.2022 року, становить 1 1575.00 грн., енергетичні напої виробника «ХS»в кількості 12 штук з метою особистого збагачення.

Утримуючи в руках викрадене вищевказане майно, ОСОБА_7 , покинув підвальне приміщення, яке розташоване в будинку АДРЕСА_4 в подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму, 11575,00 грн.

09.06.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено ухвалу, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, яка становить 49620 гривень, строком до 05 серпня 2022 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, з якими ознайомилася сторона захисту.

Зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги, вшцевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 та обставин скоєного кримінального правопорушення встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Обставини, які свідчать про наявність вказаного ризику:

- усвідомлює, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якою передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, задля уникнення відповідальності за вчинення кримінально караного діяння та ухилення від понесення вищезазначеного покарання. Будучи обізнаним про покарання може виїхати на непідконтрольні Україні території.

- відомості стосовно обвинуваченого: не обмежений в праві пересування, може в будь-який час та на будь-який термін покинути місце свого проживання (перебування), не працює.

п. 3. ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні. Обставини, які свідчать про наявність вказаного ризику:

ОСОБА_7 перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість впливати на експертів, потерпілих, свідків кримінальному провадженні, які можуть свідчити проти нього про його протиправну діяльність.

Зокрема, ОСОБА_7 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе впливати на не допитаних в судовому засіданні на даний час по обставинах кримінального провадження свідків.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від падання таких.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставини, які свідчать про наявність вказаного ризику:

- раніше судимий 17.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання терміном на 1 рік;

- не працює, не має постійного джерела прибутку. Вказані обставини свідчать про легковажне ставлення обвинуваченого до порушення закону, систематичність вчинення ним правопорушень та не бажання стати на шлях виправлення.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності.

Відповідно до ст.183 КПК України гримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання обвинуваченим ОСОБА_7 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів, виникла необхідність у обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому погреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім наявності зазначених ризиків, слід врахувати наступні обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені ст. 178 КПК, а саме:

п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому - у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

п. З ч. 1 ст. 178 КГІК України - вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

У п. 5 ч. 1 ст. 178 КГІК України - відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи;

У п. 7 ч. 1 ст. 178 КГІК України - майновий стан обвинуваченого;

У п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України - наявність судимості у обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної його процесуальної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду. Більш м`які запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ст. 177 КК України, у зв`язку із чим стосовно до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді гримання під вартою.

Дані ризики мали місце на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до цього часу не зменшились і виправдовують знаходження обвинуваченого під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_7 на теперішній час триває і враховуючи, що 05.08.2022 спливає строк обраного відносно нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне, розглянути питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 так як судове провадження не може бути завершено до його спливу, а ризики наведенні вище не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні 29.07.2022 року клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Захисник обвинуваченого заперечив проти обрання такого запобіжного заходу судом, оскільки вважає, що відсутні ризики зазначені прокурором та просив обрати більш м`який запобіжний захід щодо свого підзахисного, а саме цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів без визначенням застави, суд, враховуючи тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, який згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на цей час продовжують існувати, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 може переховується від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки.
Суду не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде чинити тиск на потерпілого та свідків.
Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Ужгородським міськрайонним судом від 22.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0001474 від 17.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 , звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строком один рік
З урахуванням викладеного, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, наявність яких встановлена судом, обґрунтованим є застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177-178, 180, 181, 183, 186, 193, 194, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 23 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/610/22 (справа № 308/8044/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 08.06.2022 року, про обвинувачення, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - до судового розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2022 року на 15 год. 30 хв.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за цією ухвалою суду та подати її до суду у строк до 21.09.2022 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1