Справа № 565/1655/21
Провадження № 1-кп/565/43/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , який народився в м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 27.10.2021 року, у вчиненні злочину, передбаченомуч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2022 року надійшли клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, відсутні докази про його належне повідомлення, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання обґрунтовується тим, що факт вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК незаконному заволодінні 27.10.2021 року приблизно о 1 год. 30 хв. транспортним засобом, що належить потерпілій ОСОБА_4 , підтверджується низкою доказів. Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, відсутні дані про фактичне місцезнаходження, з цих мотивів просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та захисник підтримали зазначене клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст.132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У свою чергу, як це вказано у клопотанні, факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення прокурором не доведений, також не доведено, що ОСОБА_6 переховується від суду та перешкоджає встановленню істини по справі.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.ст.131, 132, 183, 186-191, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий