Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/410/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 18.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року близько 18 години на території домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 під час суперечки із ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не передбачивши можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинених ним дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, наніс кулаком руки один удар по обличчю ОСОБА_6 від чого остання, не втримавши рівноваги, впала на тверду поверхню, вдарившись при цьому лобною частиною голови. В продовження своїх злочинних дій ОСОБА_7 ногою наніс декілька послідовних ударів в область обличчя та тулуба ОСОБА_6 , яка на той час знаходилася на земельному покритті в лежачому положенні.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, у вигляді закритої черепно-мозкової травми: дифузного крововиливу в м`які тканини лобно-тім`яної ділянки голови посередині, геморагічного забою речовини головного мозку з крововиливом під тверду та м`які мозкові оболонки, що в клінічному перебігу призвело до розвитку набряку-набухання мозку, та легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми: подряпини по верхньому краю правої брови на рівні внутрішньої та середньої її третин; синця в правій навколоорбітальній ділянці та дифузного крововиливу в склеру очного яблука; синця на шкірі правої щоки, синця в лівій навколоорбітальній ділянці; перелому кісток носа; садна на шкірі нижньої губи зліва з переходом на підборіддя; синця на зовнішній поверхні лівої дельтоподібної ділянки; трьох синців по задньо-зовнішній поверхні правого плеча.

Крім цього, після заподіяння тяжких тілесних ушкоджень 15 грудня 2021 року близько 18 години ОСОБА_4 , будучи переконаним, що потерпіла ОСОБА_6 подає ознаки життя, заволік її до приміщення будинку ОСОБА_5 , де залишив її у непритомному стані на дивані, а сам продовжив вживати алкогольні напої.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи причетним до заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, завідомо не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілу до лікувального закладу, чим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_6 , яка перебувала у небезпечному для життя стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати їй допомогу, в результаті чого ОСОБА_6 не було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

17 грудня 2021 року близько 11 години власник вищезазначеного домогосподарства ОСОБА_5 викликав карету екстреної медичної допомоги, якою ОСОБА_6 без свідомості було доставлено до КНП «Овруцька міська лікарня», де 19 грудня 2021 року в відділенні інтенсивної терапії остання померла внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжується геморагічним забоєм головного мозку (крововилив в речовину мозку на рівні зорового перехресту та передніх ядер, крововилив в стовбур мозку) з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки на фоні двобічної нижньодольної пневмонії, що призвело до розвитку набряку- набухання головного мозку, що перебуває в причинному зв`язку із пізнім початком лікувальних заходів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що в той день, дату вже не пам`ятає, було день народження у співмешканки ОСОБА_5 .. Вони всі разом, в тому числі і його співмешканка ОСОБА_6 , вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_6 вийшла на вулицю по природній потребі і сіла біля порогу, він їй зробив зауваження. Після того, як вона йому грубо відповіла він вдарив її рукою в обличчя, після чого вона впала об поріг. Тоді він ще наніс їй декілька ударів ногою по тулубу. Після чого затягнув її в будинок і поклав на диван. В неї була кров на потилиці, яку їй витирали. Вона казала, що їй болить голова. Приймак не міг викликати швидку в той день, так як не було сусідів. Через деякий час, він точно не пам`ятає, так як був в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 викликав швидку. Він допомагав грузити ОСОБА_6 . При цьому санітари казали, чи довезуть її.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без її участі. При цьому зазначила, що цивільний позов нею заявлятися не буде. Щодо міри покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Поряд з тим, дослідженням в судовому засіданні письмових джерел доказів встановлено наступне.

Відповідно до рапорту помічника чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 17.12.2021 об 11 год. 54 хв. надійшло повідомлення про те, що в міську лікарню по швидкій м. Овруч поступила без свідомості ОСОБА_9 , 1974 року народження, без документів, с. Гладковичі. Діагноз: струс головного мозку, закрита черепно мозкова травма, гематоми обох очей, церебральна кома, гепотонія.

Постановою слідчого від 21.12.2021 уточнено анкетні дані померлої, правильними анкетними даними постановлено вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта № 38 від 17.02.2022 при проведенні експертизи трупа ОСОБА_6 було виявлено наступні тілесні ушкодження: 1). Закрита черепно-мозкова травма: дифузний крововилив в м`які тканини лобно-тім`яної ділянки голови посередині, геморагічний забій речовини головного мозку (крововиливи в речовину мозку на рівні зорового перехресту та передніх ядер, крововиливи в стовбур мозку) з крововиливами під тверду та в м`які мозкові оболонки; 2) Забійна рана в правій тім`яній ділянці волосяної частини голови; 3). Закрита черепно-лицева травма: подряпина по верхньому краю правої брови на рівні внутрішньої та середньої її третин; синець в правій навколоорбітальній ділянці та дифузний крововилив в склеру правого очного яблука; синець на шкірі правої щоки, синець в лівій навколоорбітальній ділянці; перелом кісток носа; садно на шкірі нижньої губи зліва з переходом на підборіддя; 4). Синець на зовнішній поверхні лівої дельтоподібної ділянки; три синці по задньо-зовнішній поверхні правого плеча; 5). Зрощений перелом правої гілки нижньої щелепи. Тілесні ушкодження п. 1 утворились одночасно або в швидкій послідовності одне за одним від дії із значною силою тупого твердого предмету і переважаючою контактуючою поверхнею, найімовірніше, внаслідок падіння з попередньо наданим прискоренням з вертикального положення тіла з послідуючим ударом лобно-тім`яною ділянкою голови об такий предмет та утворились за 3-5 діб до моменту настання смерті; мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті, оскільки є безпосереднім чинником її настання. Тілесні ушкодження п.2 утворились за 7-10 діб до моменту настання смерті від прямої дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, від удару головою об такий предмет при падінні, мають ознаки легких ушкоджень та не перебувають в причинному зв`язку з причиною настання смерті. Тілесні ушкодження п.3 утворились не менш ніж від 3-х травматичних впливів від прямої дії (удар, ковзна дія) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та утворились за 3-5 діб до моменту настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебувають у причинному зв`язку з причиною настання смерті. Тілесні ушкодження п.4 утворились не менш ніж від 4-х травматичних впливів від прямої дії (удар, тиснення) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та утворились за 3-5 діб до моменту настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебувають в причинному зв`язку з причиною настання смерті. Тілесне ушкодження п.5 утворилось не менші ніж за 4 тижні до моменту настання смерті від дії тупого предмету, інші особливості якого неможливо визначати по наявним даним, мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості та не перебувають в причинному зв`язку з причиною настання смерті.

Встановлені при проведенні експертизи трупа ОСОБА_6 ушкодження п. 1 (закрита черепно-мозкова травма) та п. 3 (закрита черепно-лицева травма) могли утворитись при обставинах, відтворених в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 останній розповів та показав, як саме ОСОБА_6 впала та вдарилась головою об дерев`яний поріг, як він бив кулаком в обличчя та ногою по тулубу.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у заподіянні необережних тяжких тілесних ушкоджень та у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинили смерть особи, а його дії підлягають кваліфікації відповідно за ст. 128 та за ч.3 ст. 135 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 135 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, систематично зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до положень ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи характеристику ОСОБА_4 , відсутність судимостей, наявність як обставини, яка обтяжує, та і обставин, які пом`якшують покарання, думку потерпілої, обставини вчинення правопорушень та поведінку ОСОБА_4 після їх вчинення, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій статей, за якими він визнаються винним у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підстави для зміни чи скасування якого до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 3 ст. 135 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 128 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч.3 ст. 135 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 залишити - особисте зобов`язання.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1