overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7197/22
Провадження №1-кс/369/1250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, працюючого в комунальному підприємстві «ГУ КГ» на посаді інженера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у арештному домі державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, а саме до 09 жовтня 2022 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 серпня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1102/22
Номер провадження 1-кп/373/191/22
УХВАЛА
11 cерпня 2022 року м.Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянувкримінальне провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 07.09.2022 об 11:00.
11.08.2022 в підготовчому судовому засіданні прокурорка Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про участь її та обвинуваченого в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилається на територіальну віддаленість їх місцезнаходження.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця перебування учасників кримінального провадження, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Бородянському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 07.09.2022 об 11:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурорки ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4423/22
Провадження № 1-кс/552/1798/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 20.12.2021 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 та просить її скасувати.

Посилався на те, що він не згоден із вказаною постановою, оскільки слідчим досудове розслідування проведення поверхово та не виконано всі слідчої дії для встановлення обставин вчинення злочину, не надано правової оцінки незаконним діям службової особи поліції.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.12.2021 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 винесено постанову від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 19.01.2017 року у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові слідчий вказує на те, що в ході досудового слідства ним встановлено, що слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводились дії у кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України. Доказів, які б свідчили про внесення недостовірних відомостей до офіційних документів співробітниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не здобуто в ході досудового слідства. З цих підстав, слідчий прийшов до висновку, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова слідчого, якою кримінальне провадження закрито, на підставі ч.1ст. 284 КПК Українине підлягає до скасування і винесена у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст. 306 - 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 20.12.2021 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню на протязі 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1646/22
Провадження № 1-кс/541/568/2022
У Х В А Л А

резолютивна частина

12 серпня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000517 від 03.08.2022,
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на наступне майно:
- автомобіль марки «HUNDAI», модель «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.11.2020 належить ОСОБА_4 , повернувши з спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вул. Мінзаводська, 1 А.
Копію цієї ухвали для виконання направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 528/1346/20
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА
12 серпня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 12 серпня 2022 року до канцелярії суду надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 18 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, з метою забезпечення участі в судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Гребінківському районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1528/21
Провадження № 1-кп/710/45/22
УХВАЛА

12.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 та прокурора ЛуговськогоІ. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України та у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання у якому відкладене на 9:30 год. 25.08.2022 р..

На офіційну електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_5 надійшли клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, у зв`язку із військовим станом у країні, що об`єктивно створює труднощі для прибуття із м. Черкаси безпосередньо до суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення пор здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до Указу Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану" та ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан, який на час вирішення клопотання продовжений .

Зважаючи на наведені обставини, перевіривши технічну можливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції із запропонованим адвокатом та прокурором судами, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 25.08.2022р., проводити в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області .

Копію ухвали направити Черкаським районним судом Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9620/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду матеріали клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгорода, РФ, громадянина Російської Федерації, працюючого журналістом всеросійської державної телерадіокомпанії,
у кримінальному провадженні №0000108 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332-2 та ч.2 ст.436-2 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгорода, РФ, громадянина Російської Федерації, працюючого журналістом всеросійської державної телерадіокомпанії запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали беде проголошено о 12.30 год. 12.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8666/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

12 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Узбекістану, громадянина України, процюючому заступником
начальника відділу Головного управління майна та
ресурсів МО України, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживаючого в
АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 11.07.2022 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби (роботи) в залежності від стадії кримінального провадження;
- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 07 жовтня 2022 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіон ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2686/22

№ 1-в/183/197/22

10 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про уточнення щодо відрахування троку покарання ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_4 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про уточнення щодо відрахування троку покарання ОСОБА_3 , засудженого Новомосковським міскрайонним судом Дніпропетровської області від 20.06.2022 року, посилаючись на те, що згідно вироку суду строк покарання відрахувати з 17.04.2022 року, а затримано згідно рапорту 18.04.2022 року..

Розглянувши клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про уточнення щодо відрахування троку покарання.

Встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.04.2022 року.

07.07.2022 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_4 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про уточнення щодо відрахування троку покарання ОСОБА_3 . Вироком суду чітко зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.04.2022 року згідно протоколу затримання від 17.04.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 536, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_5 який звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про уточнення щодо відрахування троку покарання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1