УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1341/22

Провадження №1-кс/505/741/2022

30.06.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 26.05.2022 р. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 07 години наступної доби в межах строку досудового розслідування відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Круті, Кодимського району, Одеської області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 26.05.2022 р. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 07 години наступної доби в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 26.05.2022 під час патрулювання м. Кодима, Одеської області працівниками ГРПП виявлено факт крадіжки десяти листів бувшого у використанні покрівельного шиферу із приміщення непрацюючого Молокозаводу, за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Ф. Карпінського, вказані відомості в цей же день внесені до ЄРДР №0000401 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 14.03.2022 в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022, ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , о 12 годині 00 хвилин 26.05.2022 достовірно знаючи, що на території колишнього молокозаводу, яка належить ТОВ «Крижопільський сироробний завод» за адресою: вул. Франца Карпінського, 76, м. Кодима, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області є приміщення виробничого корпусу колишнього молокозаводу, перекрите шифером, виносила злочинний умисел спрямований на його таємне викрадення.
З метою реалізації свого злочинного наміру в той же день та час ОСОБА_4 заручилася допомогою двох осіб, які не були обізнані про незаконність її дій повідомила останнім, що потрібно з виробничого корпусу колишнього молокозаводу, яке належить ТОВ «Крижопільський сироробний завод», розташованого за адресою: вул. Франца Карпінського, 76, м. Кодима, Подільського району, Одеської області, зняти 15 листів шиферу для перекриття приміщення її літньої кухні, при цьому останнім повідомила, що дозвіл на демонтаж зазначеного шиферу їй надали, проте вказаний дозвіл ТОВ «Крижопільський сироробний завод» не надавався.
З метою реалізації вказаного злочинного наміру, діючи умисно, 26.05.2022 біля 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом із двома особами, які не були обізнані про незаконність її дій, прийшли до виробничого корпусу ТОВ «Крижопільський сироробний завод», який розташований за адресою: вул. Франца Карпінського, 76, м. Кодима, Подільського району, Одеської області.
В цей же день та час, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, з метою викрадення вищезазначеного майна, яке належить ТОВ АФ «Крижопільський сироробний завод», ОСОБА_4 разом із двома особами, які не були обізнані про незаконність її дій, підійшли до виробничого корпусу, звідки з даху усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно, умисно намагалась викрасти 15 листів восьми хвильового шиферу розмірами 1750х1130х5,8 мм, загальною вартістю 750 грн.
Однак, демонтувавши з даху приміщення виробничого корпусу 10 листів восьми хвильового шиферу розмірами 1750х1130х5,8 мм, вартістю 500 грн, була викрита працівниками поліції та припинила протиправні дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин що не залежали від її волі.
За наявності достатніх доказів «29» червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Як вбачається з клопотання слідчого, вина ОСОБА_4 окрім її зізнавальних свідчень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події під час якого зафіксовано обставини вчинення злочину, виявлено та вилучено речові докази, а саме десять листів бувшого у використанні шиферу, шиферні цвяхи, металевий ланцюг та молоток;
- допитом представника потерпілої особи ОСОБА_6 , який повідомив, що усі споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належать на праві власності ТОВ «Крижопільський сироробний завод» та мають для підприємства матеріальну цінність;
- висновком експерта відповідно до якого вартість викраденого майна становить 50 гривень за 1 лист бувшого у використанні шиферу, тобто загальна сума збитку 500 гривень;
- допитом свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 26.05.2022 здійснював патрулювання в складі добового наряду та коли проїздив біля території ТОВ «Крижопільський сироробний завод» що знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Ф. Карпінського, 76, спільно з колегами помітили на даху одного із приміщень людей які знімали крівельний шифер. Підійшовши до них встановили, що на місці були ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час бесіди з`ясувалось, що ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що їй нібито дозволили зняти крівельний шифер із даху однієї з будівель про те насправді їй дозволу ніхто не давав. ОСОБА_7 на місці зафіксував усіх учасників на фото за допомогою свого мобільного телефону та добровільно надав його для огляду;
- оглядом мобільного телефону ОСОБА_7 , яким встановлено, що у папці «Фото» наявний фотознімок на якому зображено три особи та листи бувшого у використанні шиферу;
- допитом свідка ОСОБА_10 , яка повідомив, що 26.05.2022 здійснювала патрулювання в складі добового наряду та коли вони проїздили біля території ТОВ «Крижопільський сироробний завод», що знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Ф. Карпінського, 76 спільно з колегами помітили на даху одного із приміщень людей які знімали крівельний шифер. До будівлі вона не підходила, а залишилась біля автомобіля, проте пізніше дізналась, що на місці була ОСОБА_4 яка здійснювала крадіжку шиферу, при цьому заручилась підтримкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 яким повідомила, про те, що їй нібито дозволили зняти крівельний шифер із даху однієї з будівель, проте насправді їй дозволу ніхто не давав;
- допитом свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 26.05.2022 здійснював патрулювання в складі добового наряду та коли вони проїздили біля території ТОВ «Крижопільський сироробний завод», що знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Ф. Карпінського, 76 спільно з колегами помітили на даху одного із приміщень людей які знімали крівельний шифер, підійшовши до них встановили, що на місці були ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час бесіди з`ясувалось, що ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що їй нібито дозволили зняти крівельний шифер із даху однієї з будівель про те насправді їй дозволу ніхто не давав;
- допитом свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 26.05.2022 зранку ОСОБА_4 повідомила йому та ОСОБА_8 про те, що їй дозволили зняти з однієї із споруд ТОВ «Крижопільський сироробний завод», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на даний час не працює, крівельний шифер і попросила їхньої допомоги на що вони погодились. Прибувши до заводу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 забрались на дах та зірвали десять листів бувшого у використанні шиферу які за допомогою ланцюга, що взяли з дому спустили вниз де ОСОБА_4 його скрадала. Всього повинні були зняти 15 листів проте прибули працівники поліції і при бесіді ОСОБА_4 повідомила, що їй ніхто не дозволяв знімати шифер, та вона обманом заручилась підтримкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- допитом свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 26.05.2022 зранку його мати ОСОБА_4 повідомила йому та ОСОБА_9 про те, що їй дозволили зняти з однієї із споруд ТОВ «Крижопільський сироробний завод», що знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Ф. Карпінського, 76, та на даний час не працює, крівельний шифер і попросила їхньої допомоги на що вони погодились. Прибувши до заводу
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забрались на дах та зірвали десять листів бувшого у використанні шиферу які за допомогою ланцюга, який взяли з дому спустили вниз де ОСОБА_4 його скрадала в одному місті. Всього повинні були зняти 15 листів проте прибули працівники поліції і при бесіді ОСОБА_4 повідомила, що їй ніхто не дозволяв знімати шифер, та вона обманом заручилась підтримкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно клопотання слідчого, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які наявні у цьому кримінальному провадженні, а саме:
- передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки усвідомлює, що санкція ч.4 ст.185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також слід врахувати, що Кодимська ТГ, Подільського району межує з непідконтрольною офіційній владі територією Республіки Молдова, де можливо безперешкодно переховуватись тривалий час;
- передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на неї, як на підозрювану у кримінальному провадженні, оскільки остання ніде не працює і не має стабільного заробітку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
За таких обставин, існують достатні підстави вважати, що обрання ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не зможе запобігти наведеним ризикам, і не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Також досліджуючи особу підозрюваної слід зазначити, що остання ніде не працює, скоїла злочин з корисливих мотивів, тобто джерелом її доходів є незаконна діяльність.
Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, вважаю доцільним застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Остання має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. При цьому звернув увагу суду на те, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби до ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК а саме: може перераховуватись від органів досудового розслідування та суду; може перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 07 години наступної доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000401 від 26.05.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
29.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може перераховуватись від органів досудового розслідування та суду; може перешкоджати кримінальному провадженню.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації її дій, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.
При цьому остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_4 мають визначити слідчий та прокурор за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000401 від 26.05.2022 року.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , роль підозрюваної у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану, зокрема, те, що має постійне місце проживання та реєстрації, пенсіонерка, вдова, раніше не судима, тобто має сталі соціальні зв`язки.
При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 07 години наступної доби, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в нічний період доби, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Кодима, Подільського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 26.05.2022 р. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 07 години наступної доби в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Обрати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Круті, Кодимського району, Одеської області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 07 години наступної доби на 2 (два) місяці, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Кодима, Подільського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нею зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваної ОСОБА_4 під нічним домашнім арештом визначити строком на 2 (два) місяці до 29.08.2022 року включно в межах строку досудового розслідування.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1