ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.05.2022 Справа №607/29336/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003269 від 03 листопада 2018 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козлів Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із не закінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тернопіль, українця,

громадянина України, із вищою освітою, не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування та прокурором ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України за наступних обставин:

«03 листопада 2018 року, близько 16.00 год., у ОСОБА_4 , який разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_5 перебував у громадському місці - на зовнішній території церкви святого «Архистратига Михаїла» приміщення якої знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. 15 квітня 1а, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 листопада 2018 року, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , який разом із ОСОБА_13 , та ОСОБА_5 , перебуваюли у громадському місці, на зовнішній території церкви святого «Архистратига Михаїла» приміщення якої знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. 15 квітня 1а, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності безпричинно розпочали конфлікт із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_4 , усвідомлюючи що перебуває на прилеглій території релігійної установи, де також перебували інші особи, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, підійшовши до автомобіля марки «Volkswagen» сірого кольору який знаходився на зовнішній території церкви святого «Архистратига Михаїла», за кермом якого перебував ОСОБА_11 , а на передньому сидінні пасажира ОСОБА_10 , відчинивши передню дверку пасажирського сидіння умисно безпричинно наніс ОСОБА_10 два удари кулаками обох рук в ділянку обличчя чим заподіяв йому фізичну біль. Після цього ОСОБА_10 вийшов із автомобіля та почав відходити від вищевказаних осіб з метою уникнення продовження конфлікту.

У цей час до хуліганських дій ОСОБА_4 , приєднався ОСОБА_5 , який з хуліганських спонукань підійшовши до ОСОБА_10 , умисно наніс останньому один удар ногою в ділянку живота чим заподіяв йому фізичну біль. Після цього до злочинних дій ОСОБА_4 , та ОСОБА_14 , приєднався ОСОБА_13 , який діючи умисно з хуліганських мотивів наздоганяючи потерпілого ОСОБА_10 , який був обернутий до нього спиною, та який тікаючи намагався уникнути свого побиття умисно наніс ОСОБА_10 один удар кулаком руки в ділянку спини чим заподіяв йому фізичну біль.

У свою чергу ОСОБА_11 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen» сірого кольору, усвідомлюючи що його сину ОСОБА_10 , загрожує небезпека вийшов із салону вищевказаного автомобіля та почав підходити до ОСОБА_10 . Побачивши це ОСОБА_5 , діючи умисно з метою продовжити свої хуліганські дії, почав наносити удари руками по руках ОСОБА_11 , чим заподіяв йому фізичну біль.

Продовжуючи свої злочині дії об`єднані одним злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_13 , почали шарпати за одяг та наносити удари кулаками рук по тілу ОСОБА_10 , в ході чого ОСОБА_13 , наніс один удар ногою в ділянку правого колінного суглоба ОСОБА_10 , в результаті чого останній впав на поверхню асфальтного покриття, та в результаті чого спричинив йому садно ділянки правого колінного суглобу, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час спроби потерпілого ОСОБА_10 , піднятися із асфальтного покриття до нього із-за спини підійшов ОСОБА_15 , який продовжуючи своїх хуліганські дії умисно наніс три удари ногою в ділянку спини ОСОБА_10 , внаслідок чого останній знову впав на асфальтне покриття.

У свою чергу ОСОБА_4 , направився в сторону ОСОБА_11 , з метою продовження здійснення хуліганських дій, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку правого плеча в результаті чого заподіяв йому фізичну біль.

В свою чергу ОСОБА_10 піднявшись із поверхні асфальтного покриття намагався втекти від нападників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_13 , які знаходилися поряд із ним, однак в цей час ОСОБА_13 , діючи умисно з метою продовжити свої хуліганські дії наніс один удар обома руками в ділянку спини ОСОБА_10 , заподіявши йому фізичну біль.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_13 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності.

Таким чином, слідчий за погодженням з прокурором дійшли до переконання, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене, ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб».

Однак, суд вважає, що обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно виправдати за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з наступних мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

Водночас, повідомив про те, що по спливу піврічного строку від події, про яку йдеться в судовому засіданні, йому стало відомо, оскільки надходили повістки про необхідність з`явитися в поліцію. На всі виклики в поліцію з`являвся. Де перебував 03 листопада 2018 року, не пригадує, проте не біля церкви ОСОБА_16 . Також, повідомив про те, що проживає в межах мікрорайону Дружба. Події мали місце 3-4 роки тому. Потерпілим пред`являлися для впізнання фотокартки, серед яких було його фото з соціальних мереж. Зауважив на тому, що від працівників правоохоронних органів не переховувався. В 2019 році завершував навчання в університеті, на магістратурі. Пригадав, що на весіллях в 2018 році не був. На той час в його користуванні перебував автомобіль Фольцваген Пасат. Яким автомобілем користувався Журавель, йому невідомо. З ОСОБА_17 та ОСОБА_18 знайомі. Переглядаючи відеозапис, бачив бійку, проте нікого зі знайомих не впізнав. Які покази надавав слідчому не пригадує. Потерпілих раніше не бачив

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

Водночас, повідомив про те, що проживає за межами м. Тернополя. Де саме перебував в день події не пригадує, проте пригадав, що біля церкви ОСОБА_19 не був. Повідомив про те, що автомобіль Кіа Спортедж д.н.з. НОМЕР_1 належить його дружині та на даний час перебуває у їхній власності. Вказаним автомобілем він користується рідко, оскільки в його володінні перебуваєть кілька автомобілів. Автомобілем Кіа Спортедж інколи користуються його друзі, рідні, сусід. Щодо того, чи в день події даним автомобілем хто-небудь користувався не пригадує. Пригадав, що на той час в його кристуванні перебувало 5 автомобілів. В певний період часу в нього також працював водій. Запевнив, що в день події на весіллі не був. Від дати, про яку йдеться в судовому засіданні, тобто від 03 листопада 2018 року, через вісім місяців йому стало відомо про те, що мала місце подія. Від правоохоронних органів не переховувався, на виклики з`являвся. Виїжджав за кордон на 2-3 дні, оскільки з цим пов`язана його робота. Також, повідомив про те, що проживав не за місцем реєстрації, де проживає протягом десяти років з дружиною. Зауважив на тому, що автомобілем Кіа Спортедж 03 листопада 2018 року не користувався, та не пригадує хто ним користувався того дня. Про те, чи повідомляв правоохоронні органи, що про події, які мали місце в 2018 році йому нічого невідомо та про те, що автомобілем він не користувався, не пригадує.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

Водночас, повідомив про те, що в день кримінального правопорушення не перебував біля церкви ОСОБА_16 . Того, чи перебував того дня з іншими обвинуваченими, не пригадує, де саме перебував того дня також не пригадує. Фотографія, яка надавалася потерпілим для впізнання, на якій він перебував у сонцезахисних окулярах використана із соціальних мереж. Про події, що мали місце 03 листопада 2018 року йому стало відомо від правоохоронних органів, на наступний рік, влітку, деталей не пригадує. Зауважив на тому, що на всі виклики правоохоронних органів з`являвся. Чи користувався в 2018 році автомобілем Кіа Спортедж, не пригадує. Запевнив, що потерпілих раніше не бачив.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив про те, що деталей подій не пригадує, оскільки минув тривалий період часу. Ймовірно події мали місце 03 листопада 2018 року. Пригадав, що події відбувалися на прилеглій території церкви ОСОБА_16 , ймовірно в листопаді 2018 року, точної дати не пригадує. Того дня перебував з батьком, оглядали технічний стан його службового транспортного засобу. Повертаючись, заїхали на територію церкви для того, щоб припаркувати транспортний засіб Фольцваген Пасат сірого кольору, на паркомісце, яке було закріплене за транспортним засобом батька. За кермом вказаного автомобіля був батько. Коли заїхали на дану територію, на місці, призначеному для паркування автомобіля батька перебував транспортний засіб. Під`їхавши до вказаного транспортного засобу, батько попросив його забрати, щоб він мав змогу безперешкодно припаркуватися. Який саме транспортний засіб там був припаркований, не пригадує, пригадав, що він перешкоджав паркуванню. Додатково повідомив про те, що в тому місці батько паркує автомобіль на постійній основі протягом тривалого періоду часу, для цього є офіційний лист. Особу, з якою розмовляв батько впізнав під час впізнання та по відео, пригадав, що це був ОСОБА_4 . Впізнав його за наступними ознаками: характерна тілобудова, колір волосся. На прохання батька перепаркувати автомобіль, ОСОБА_4 відповів йому в грубій формі, внаслідок чого розпочалася словесна перепалка між батьком та ОСОБА_4 . Надалі звернув ОСОБА_4 увагу на те, що перед ним старша людина. Звернув увагу й на те, що ОСОБА_4 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та вказував на те, що слід зачекати, коли вони від`їдуть, при цьому виражався нецензурною лексикою. Коли один з припаркованих транспортних засобів від`їхав, батько мав змогу безперешкодно припаркувати транспортний засіб, та надалі відповідно до відео фіксації ОСОБА_4 підійшов зі сторони пасажира, спершу наніс удар в двері автомобіля зі сторони пасажира. Надалі ОСОБА_4 відчинив двері та виражався нецензурною лексикою, після чого наніс йому удар в область голови, чим саме не пригадує. Вказав на те, що перші кілька секунд перебував в автомобілі, надалі вийшов і події продовжувалися. Відійшовши в сторону, отримав декілька ударів з заду. Перші удари було нанесено руками. Надалі відбіг на більшу площу, було нанесено декілька ударів, де впав. На відеозаписі зафіксовано, що побої наносив ОСОБА_20 , впізнав його, оскільки в нього характерна тіло будова. Стверджував, що коли вийшов з автомобіля удари йому наносив ОСОБА_4 та інші, пригадав, що їх було двоє, це ОСОБА_20 . Пригадав, що ОСОБА_20 мав намір нанести удар ногою, проте, він відвернувся, надалі його кинули на асфальт, при цьому впав на спину. По відео та в ході слідчого експерименту, вбачалось, що це один із ОСОБА_21 . Удари наносила група осіб. Обвинувачені своєю поведінкою намагалися продемонструвати зухвалість та не враховували місцевості, де вони перебувають. Зауважив на тому, що удари було нанесено в область голови та спини, при цьому не бачив хто та чим саме наносив удари. Звернув увагу на те, що удари по голові наносив ОСОБА_4 . З обвинуваченими не знайомі. Стверджував, що бійку розпочав саме ОСОБА_4 , а інші приєдналися. На зауваження сторонніх осіб вони не реагували, продовжували свої протиправні дії. З відеозапису бачив, що удари наносили більша кількість людей, проте впізнав лише обвинувачених. Коли лежав, то не бачив хто саме наносив удари, бо прикрив руками обличчя. Батько намагався їх розборонити, припинити конфлікт, проте вони на це не зважали. Повідомив також про те, що батькові теж наносили удари, шарпали, хто саме це робив, не бачив. Пригадав, що в нього на ногах та на спині були садна, дуже боліла голова, також була підозра на струс мозку. У зв`язку з наведеним проводилося обстеження.

Вказав на те, що копію відеозапису отримував після бійки у представника по господарській частині церкви на флешку, дати не пригадує. Вказаним відеозаписом, яким зафіксовано події, які відбувалися, де зображені обвинувачені, передавав слідчому, який скопіював відеозапис з флешки чи з диску на диск. Який процесуальний документ при цьому було складено, не пригадує, проте підписував документ.

До поліції звертався з письмовою заявою, деталей не пригадує. В протоколі допиту зазначено, що тілесні ушкодження наносили п`ять осіб. Не пригадав в кількісному порядку скільки осіб наносили тілесні ушкодження, точно пригадав, що їх було троє.

Про те, що слідчим ОСОБА_22 було закрито кримінальне провадження йому відомо не було.

Як припинилася бійка не пригадує.

Також не пригадав чи хтось з осіб, які наносили удари був в захисних окулярах, чи з вусами не пригадує.

Зауважив на тому, що впізнавав осіб по тілобудові, оскільки один із ОСОБА_21 та ОСОБА_4 були одного зросту. Обвинувачених впізнав, бо по відеозапису пригадав події.

Експертиза проводилася через певний період часу. Після події звертався в медичну установу для отримання медичної допомоги. Документи за результатом медичного обстеження надавав для проведення експертизи.

За його участі було проведено впізнання, слідчий експеримент, дані, які повідомляв в ході їх проведення, відповідають дійсності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив про те, що події відбувалися в суботу, в післяобідню пору доби, на території церкви Михаїла, що по вул. 15 Квітня. На момент подій працював в обласній державній адміністрації, за ним був закріплений автомобіль Фольцваген Пасат. Здійснює паркування автомобіля на території церкви з часу існування тієї церкви, на це була домовленість, на стіні був зазначений номер державного автомобіля номер місця 21. Виїхав з території церкви, біля брами, щоб перевірити технічний стан транспортного засобу, помити та попилососити, в той час до нього підійшов син з внуками, запропонував допомогу. Повернувшись, побачив группу людей, та припарковані автомобілі: Шкода, джип і інші автомобілі, під`їхавши до них, привітався та запитав чия машина, повідомив, що вони припаркувалися на його місці, на що вони повідомили, що в них весілля. Надалі припаркував автомобіль біля їхнього автомобіля, не на своєму місці, мав намір зачекати, поки вони від`їдуть. Автомобіль перебував в знерухомленому стані. Спершу розмова розпочалася з обвинуваченим ОСОБА_4 . Син перебував в автомобілі з правої сторонни попереду. В той час почув з правої сторонни стук в дверку, двері відчинилися, обвинувачений ОСОБА_4 наніс синові удар, ймовірно рукою в голову чи плече, почалася перепалка, вони відскочили від автомобіля, по середині заїзду почалася бійка. До них підбігло ще двоє, один в окулярах, а в другого було кругліше обличчя, а перший, що наносив синові удари, мав худощаве, потягнуте обличчя. Бачив, як троє осіб наносили удари синові, його повалили з ніг, копали ногами. Підбігши до них, побачив, що син лежав на землі, йому наносили удари ногами, найбільше ударів наносив той чоловік, що підбігав до автомобіля, що наніс перший удар. Також потрапив в перепалку, було розбито його телефон. В той час, коли підбіг і запитав, що вони роблять, чоловік з худощавим обличчям ОСОБА_4 наніс йому удар в праве плече та в груди, ймовірно два удари рукою. Перехожі зчинили шум, що викличуть поліцію. В той момент підбігло ще більше людей з їхньої сторонни. В основному удари йому та його синові наносили три особи. За кілька хвилин приїхала поліція та розігнала їх. У слідчого при понятих впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Двоє працівників поліції, які приїхали на місце події викликали швидку. Коли на місці події були присутні працівники поліції, особи, які наносили тілесні ушкодження виїжджали з території церкви.

Працівникам поліції надавали зафіксовані на мобільний телефон номери автомобілів та марки, які кортежем виїжджали за територію церкви.

Їздили в травпункт, робили знімки, були зафіксовані тілесні ушкодження. Довідки про звернення в травпункт передавав слідчому. Також, перед чи після судової експертизи звертався в поліклініку, де було отримано відповідні підтвердження. Всі довідки було надано слідчому.

Пригадав, що йому наносила удари одна особа, а синові троє осіб. Йому відомо, що на місці події є камери відеоспостереження, проте відеозапису не бачив. Того ж дня в письмовому вигляді звертався в поліцію, уточнив, що в травпункт приходила поліція, та запитували чи будуть вони писати заяву. Працівникам поліції повідомляв про пошкодження автомобіля та телефону. Про те, що кримінальне провадження було закрито йому не було відомо, постанови про закриття кримінального провадження не отримував.

Зауважив на тому, що впізнання проводилося по фотографіях з телефону. Цих осіб впізнав по зовнішніх ознаках тілобудови.

В судовому засіданні серед присутніх осіб вказав на обвинувачених, як на осіб, які наносили тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 повідомив про те, що в церкві ОСОБА_16 допомагає, виконує роботу завгоспа. Пригадав, що події відбувалися в неділю, ймовірно чотири роки тому, детально не пригадує. За кілька днів прийшов слідчий та попросив відеозапис з камер відеоспостереження, пред`явив посвідчення, тому надав йому доступ до відеозапису. Не пригадав того, чи працівник поліції демонстрував будь який інший документ, окрім посвідчення. Чи були присутні при цьому поняті, не пригадує. Під час того, як чоловік здійснював запис відеозапису на флешку, стояв осторонь, при цьому цоловік самостійно обрав те, що він вважав за необхідне записати. Водночас, вказав на те, що не пригадує чи складався під час цього будь який документ, також не пригадує чи що небудь підписували. Чоловіком було обрано лише ту камеру, яка фіксувала частину території, де відбувалися події. Зокрема, по відеозаписах можна було відстежити хто заходив чи виходив з церкви

Про те, що була бійка, чув. Свідком подій не був. Події бачив по відео, в день подій на території церкви не перебував. На території церкви вмонтовано 10 відеокамер. Відеозапис ведеться безперебійно, за винятком випадків вимикання електроенергії. Відеозаписи зберігаються близько півтори місяця, для цього є сервер, він знаходиться в церкві. Відеокамерами охоплюється церковна територія і приміщення в середині церкви. Звукозпис не ведеться. При зберіганні відеозапису відображається число, місяць, рік та година. Запис можна було здійснити лише на флешку. Доступ до відеозаписів був лише в нього. Одна з відеокамер розташована з тильної сторони чорного входу, де видно в`їзд на територію церкви. З потерпілим ОСОБА_24 знайомі, він на території церкви паркує автомобіль, про це була домовленість. Визначеного місця для нього немає, лише коли є вільне місце, він паркує автомобіль. Пригадав, що в той час місця були розписані, але чи було конкретно зазначено місце, не пригадує. Не пригадує й того, чи потерпілий приходив для отримання відеозапису, та чи надавав відеозапис йому.

Водночас зауважив на тому, що не впевнений в тому, що комусь говорив про те, що відеозапис не зберігся.

Окрім показань потерпілих та свідка, на підтвердження вини ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні, вищевказаного злочину, стороною обвинувачення надано суду виключно такі докази:

- протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 листопада 2018 року, у якому ОСОБА_11 , повідомив про те, що 03 листопада 2018 року близько 16 год. 00 хв. на території церкви ОСОБА_25 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в ході словесного конфлікту невідомий чоловік спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 (т.1 а.м.с.192);

- протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 листопада 2018 року, у якому ОСОБА_10 , повідомив про те, що 03 листопада 2018 року близько 16 год. 00 хв. на території церкви ОСОБА_25 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в ході словесного конфлікту п`ятеро невідомих осіб чоловічої статі спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 (т.1 а.м.с.193);

- висновок експерта №1367 від 22 листопада 2018 року, згідно резолютивної частини якого у ОСОБА_10 при судово-медичній експертизі 19 листопада 2018 року виявлено садно ділянки правого колінного суглоба та слід загоєння садна ділянки правого ліктьового суглоба у вигляді ділянки зміни забарвлення шкіри, які утворились від дії тупих предметів. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження, утворились близько за 15-18 діб до експертного огляду, не виключено у термін, вказаний в ухвалі 03 листопада 2018 року. Утворення вказаних вище тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 за обставин

повідомлених ним при судово-медичній експертизі, не виключається. Вказані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за ступенем тяжкості належить до

легких - п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних

ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Виставлений при зверненні за медичною допомогою (03 листопада 2018 року у травмпункт КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" та 05 листопада 2018 року лікарем неврологом КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2") діагнози закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку, забиття м`яких тканин потиличної ділянки голови, шиї по задній поверхні, грудної клітки справа, не можуть бути піддані експертній оцінці, оскільки не підтверджені об`єктивними клінічними даними, що узгоджується із змістом п. 4.6.цих "Правил"(т.1 а.м.с.195-197);
- письмове клопотання, датоване 05 лютого 2019 року, за підписом ОСОБА_10 , в якому останній просить долучити до матеріалів провадження відеозапис із камер зовнішнього відео спостереження церкви «Архистратига Михаїла», приміщення якої знаходиться за адресою: вул. 15 Квітня, 1, м. Тернопіль, який надав йому завідувач господарством вищевказаного храму ОСОБА_26 (т.1 а.м.с.198);

- протокол вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 05 лютого 2019 року, в якому зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_10 електронного носія інформації DVD-диску, на якому міститься інформація у вигляді відеозапису подій, що мало місце 03 листопада 2018 року, на прилеглій території церкви «Архангела Михаїла», що по вул. 15 Квітня, 1 в м. Тернополі (т.1 а.м.с.202);

- протокол огляду предмету (відеозапису) від 28 червня 2019 року, в якому зафіксовано огляд одного магнітного носія інформації (компакт-диск) DVD+R, 4,7 GB серії 6Р164), на якому міститься інформація події, яка відбулася 03 листопада 2018 року, який отриманий від потерпілого ОСОБА_10 1984 р.н. У вказаному протоколі слідчим зазначено про наступне. При відкритті даного файлу встановлено, що запис ведеться з із тильної сторони церкви «Архистратига Михаїла» приміщення якого знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. 15 квітня, 1а. Даний відеозапис тривалістю 18 хв., 44 сек. Вказаним відеозаписом зафіксовано те, як на територію вищевказаної церкви заїжджає автомобіль марки «Volkswagen», сірого кольору, державний номерний знак розпізнати неможливо через значну відстань, який зупиняється поряд із паркувальним майдачиком на території церкви, на якому знаходиться автомобіль візуально схожий «КІА Sportage», білого кольору, багажне відділення якого відчинене. Надалі зафіксовано спілкування водія автомобіля «Volkswagen» та невідомого чоловіка, та паркування вказаного автомобіля, поряд з автомобілем «КІА Sportage». Також відеозаписом зафіксовано, як особа, візуально схожа на ОСОБА_4 , 1997 р.н., одягнута в чорні штани та білу сорочку, підійшла до передніх дверцят пасажира автомобіля макри «Volkswagen» сірого кольору та різко відчинивши їх наніс два удари кулаками рук в обличчя ОСОБА_10 . У цей час до дій чоловіка, візуально-схожого на ОСОБА_4 , приєдналася особа, одягнута в білу сорочку та темний піджак, візуально схожа на ОСОБА_5 1988 р.н., який наніс один удар ногою в ділянку живота ОСОБА_10 . Після чого до дій вищевказаних осіб приєдналася особа одягнута в чорний одяг візуально схожа на ОСОБА_6 1994 p., яка доганяючи потерпілого ОСОБА_10 (який був обернутий до нього спиною та який тікаючи намагався уникнути свого побиття) наніс ОСОБА_10 , один удар кулаком руки в ділянку спини. Надалі із автомобіля марки «Volkswagen» сірого кольору виходить водій - особа візуально схожа на ОСОБА_11 , яка підходить до чоловіка, візуально схожого на ОСОБА_10 , поряд із яким прийнявши бійцівську стійку стояв чоловік, візуально схожий ОСОБА_4 . Чоловік, візуально схожий на ОСОБА_4 , зідйснює різкий провокуючий крок з метою нанесення удару в напрямку чоловіка, візуально схожого на ОСОБА_10 , цим самим провокуючи останнього на бійку. Чоловік, візуально схожий на ОСОБА_10 , з метою самозахисту замахується рукою в напрямку чоловіка, схожого на ОСОБА_4 . Чоловік, візуально схожий на ОСОБА_4 , намагається нанести удар в обличчя чоловіку, візуально схожому на ОСОБА_10 , але останній відхилився, внасдіок чого ОСОБА_4 , промахнувся. Особа, одягнута в білу сорочку та темний піджак, візуально схожа на ОСОБА_5 1988 р.н. підійшовши до чоловіка, візуально схожого на ОСОБА_11 , який намагається припинити бійку та починає бити руками по руках ОСОБА_11 , який намагається його зупинити виставивши руки перед собою. Надалі зафіксовано, як на асфальтне покриття падає особа, візуально схожа на ОСОБА_10 , поряд із яким знаходяться особи, візуально схожі на ОСОБА_4 , (одягнутий в білу сорочку та чорні штани), ОСОБА_5 (одягнутий в білу сорочку та темний піджак) а також ОСОБА_13 (одягнутий в темний одяг). Особа, візуально схожа на ОСОБА_5 , перебуваючи із-спини ОСОБА_10 , який продовжує лежати на асфальтному покритті та наносить два удари ногами в ділянку спини ОСОБА_10 , після чого відбігає від нього. Після чого особа, візуально схожа на ОСОБА_4 , наносить один удар кулаком руки в ділянку правого плеча ОСОБА_11 , який намагається захистити ОСОБА_10 , який лежить на асфальтному покритті. Особа, візуально схожа на ОСОБА_5 , знову підбігає із-за спини до чоловіка, візуально схожого на ОСОБА_10 , який намагається піднятися та умисно наносить останньому один удар ногою в ділянку спини внаслідок чого ОСОБА_10 падає знову на асфальтне покриття. Особа, візуально схожа на ОСОБА_4 , продовжуючи провокувати своїми рухати ОСОБА_10 , підходить до останнього, після чого ОСОБА_10 , замахується рукою в напрямку ОСОБА_4 . Особа одягнута в чорний одяг візуально схожа на ОСОБА_27 , наносить удар обома руками в спину ОСОБА_10 на цьому бійка завершується (т.1 а.м.с.204-206). Після перегляду відеозапису в судовому засіданні, суд вважає, що його зміст відображений слідчим невірно, про що буде зазначено далі. З огляду на наведене, суд не бере до уваги протокол огляду предмету від 28 червня 2019 року, як допустимий та належний доказ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 червня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу на фотознімку №4, як ту, яка 03 листопада 2018 року близько 16 год., перебувала на прилеглій території церкви святого ОСОБА_16 , приміщення якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та яка безпричинно із хуліганських мотивів розпочала з ним та його батьком ОСОБА_11 , словесний конфлікт, в ході якого першою нанесла йому удар кулаком руки в обличчя, та після його падіння разом з іншими невідомими особами наносила удари ногами в різні ділянки тіла йому та його батькові ОСОБА_11 , при цому зазначено, що дана особа булла одягнута в білу сорочку та чорні штани. Ознаки, за якими потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу: овальною формою обличчя, кольором волосся, зачіскою, будовою носа, очей, брів, формою губ (т.1 а.м.с.232-233);

- довідку до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 10 червня 2019 року, в якій зазначено те, що на фотознімку під №4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.м.с.234);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 червня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу на фотознімку №3, як ту, яка 03 листопада 2018 року близько 16 год., перебувала на прилеглій території церкви святого ОСОБА_16 , приміщення якої знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.15 Квітня, 1а, та яка безпричинно із хуліганських мотивів разом із двома іншими особами наносила йому удари кулаками рук в обличчя, та після його падіння разом із іншими двома невідомими особами продовжила наносити удари руками та ногами йому в різні ділянки тіла. Ознаки, за якими потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу: кругле обличчя, кольором волосся, будовою носа, брів, формою губ (т.1 а.м.с.235-236);

- довідку до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 20 червня 2019 року, в якій зазначено те, що на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.м.с.237);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 червня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку №1, як ту, яка 03 листопада 2018 року близько 16 год., перебувала на прилеглій території церкви святого ОСОБА_16 , приміщення якої знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.15 Квітня, 1а, та яка безпричинно із хуліганських мотивів розпочала із його сином ОСОБА_10 та ним словесний конфлікт, в ході якого першою почала наносити удари кулаками рук в обличчя його синові ОСОБА_10 , та після його падіння разом з іншими невідомими особами продовжила наносити удари руками та ногами в різні ділянки тіла його синові ОСОБА_10 . Зазначено про те, що особа під №1 нанесла йому один удар кулаком правої руки в ліве плече, внаслідок чого він відчув різку фізичну біль в місці нанесення удару, дана особа була одягнута в білу сорочку та чорні штани. Ознаки, за якими потерпілий ОСОБА_28 впізнав особу: овальною формою обличчя, кольором волосся, зачіскою, будовою носа, очей, брів, формою губ (т.1 а.м.с.238-239);

- довідку до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 10 червня 2019 року, в якій зазначено те, що на фотознімку під №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.м.с.240);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 червня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку №2, як ту, яка 03 листопада 2018 року близько 16 год., перебувала на прилеглій території церкви святого ОСОБА_16 , приміщення якої знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.15 Квітня, 1а, безпричинно із хуліганських мотивів наносила удари кулаками рук в обличчя його сину ОСОБА_10 та після його падіння разом з іншими невідомими особами продовжила наносити удари руками та ногами в різні ділянки тіла його синові ОСОБА_10 , при цьому зазначено, що дана особа була одягнута в білу сорочку. Ознаки, за якими потерпілий ОСОБА_11 впізнав особу: формою обличчя, кольором волосся, зачіскою, будовою носа, очей, брів, формою губ (т.1 а.м.с.241-242);

- довідку до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 20 червня 2019 року, в якій зазначено те, що на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.м.с.243);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 вересня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку №2, як ту, яка 03 листопада 2018 року близько 16 год., перебувала на прилеглій території церкви святого ОСОБА_16 , приміщення якої знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.15 Квітня, 1а, та яка безпричинно із хуліганських мотивів разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наносила удари кулаками рук та ногами його синові ОСОБА_10 . Дана особа під №2 наносила йому удари руками по його руках, коли він виставив їх в перед з метою захистити свого сина ОСОБА_10 , якого били ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зазначено, що особа під №2, умисно розуміючи, що він не бере участі у бійці, а хоче її припинити, умисно наносила йому удари по його руках, заподіюючи фізичний біль. Ознаки, за якими потерпілий ОСОБА_11 впізнав особу: круглою формою обличчя, кольором волосся, зачіскою, будовою носа, очей, брів, формою губ (т.1 а.м.с.244-245);

- довідку до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 04 вересня 2019 року, в якій зазначено те, що на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_5 (т.1 а.м.с.246);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 вересня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу на фотознімку №3, як ту, яка 03 листопада 2018 року близько 16 год., перебувала на прилеглій території церкви святого ОСОБА_16 , приміщення якої знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.15 Квітня, 1а, яка безпричинно із хуліганських мотивів разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наносила йому удари кулаками рук та ніг. Зокрема, особа під №3 наносила удари руками по руках його батька ОСОБА_11 , які останній виставив в перед з метою захистити його від подальшого побиття, зупиняючи зловмисників, які хотіли побитии його. Ознаки, за якими потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу: круглою формою обличчя, кольором волосся, зачіскою, будовою носа, очей, брів, формою губ (т.1 а.м.с.247-248);

- довідку до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 04 вересня 2019 року, в якій зазначено те, що на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_5 (т.1 а.м.с.249);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20 березня 2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 розповів про обставини спричинення йому та ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, та продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (т.2 а.м.с.1-2);

- таблиці ілюстрацій до протоколу проведення слідчого експерименту (т.2 а.м.с. 3-10);

- копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0003269 від 03 листопада 2018 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, згідно якого 03 листопада 2018 року близько 16.00 год. перебуваючи на території церкви ОСОБА_25 , що по АДРЕСА_4 невідомий чоловік в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 (т.2 а.м.с.49);

- рапорт інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 від 03 листопада 2018 року, в якому зафіксовано повідомлення чергового лікаря зі служби 102, що надійшло 03 листопада 2019 року о 17:48 год. про те, що до них доставлений гр. ОСОБА_11 , 1959 р.н., діагноз: забій правого плечового суглобу, пошкодження м`язів ротаторів правого плеча, травми отримав від невідомих близько 16.00 год. в дворі церкви по АДРЕСА_4 (т.2 а.м.с.54);

- рапорт інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 від 03 листопада 2018 року, в якому зафіксовано анонімне повідомлення зі служби 102, що надійшло 03 листопада 2019 року о 16:05 год. про те, що біля церкви Михаїла відбувається бійка за участі 20-ти чоловік (т.2 а.м.с.55);

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0003270 від 03 листопада 2018 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, згідно якого 03 листопада 2018 року близько 16.00 год. п`ятеро невідомих осіб чоловічої статі, перебуваючи на території церкви Архангела Михаїла, що по АДРЕСА_4 , в ході словесного конфлікту спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 (т.2 а.м.с. 64);

- рапорт інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 від 03 листопада 2018 року, в якому зафіксовано повідомлення лікаря зі служби 102, що надійшло 03 листопада 2019 року о 17:41 год. про те, що потерпілий ОСОБА_10 , діагноз: забій м`яких тканин потиличної ділянки та шиї, забій грудної клітки справа, струс головного мозку, нанесли невідомі біля 16 год. 03 листопада 2018 року, в дворі церкви АДРЕСА_4 (т.2 а.м.с.70);

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002654 від 11 вересня 2019 року за ознаками ч.3 ст.296 КК України, згідно якого в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003269 від 03 листопада 2018 року встановлено, що в діях ОСОБА_4 , 1997 р.н., та ОСОБА_5 , 1988 р.н., вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України (т.2 а.м.с. 223).

В ході перегляду відеозапису подій, які мали місце 03 листопада 2018 року, який як вбачається з протоколу огляду предмету (відеозапису) (т.1 а.м.с. 204-207) отриманий від потерпілого ОСОБА_10 , встановлено наступне. При відкритті вказаного відеозапису зафіксовано дату «03-11-2018 Су 15:58:40, Сamera 10», тривалість вказаного відеозапису 18:45 хв. Відеозаписом зафіксовано ймовірно частину території церкви Архистратига Михаїла та заїзд на вказану територію транспортного засобу сірого кольору, номерний знак якого неможливо встановити. В подальшому водій вказаного транспортного засобу зупинив його біля раніше припаркованих автомобілів, один з яких білого кольору білого кольору, надалі намагався виконати маневр паркування поряд з ним, в ході чого до вказаного транспортного засобу підійшла група людей, та один з чоловіків, що зафіксовані на відеозаписі відчинив двері зі сторони пасажира в автомобілі сірого кольору, та з пасажирського сидіння вказаного автомобіля вийшов чоловік, при цьому візуально розпізнати зафіксованих відеозаписом осіб неможливо. Між групою осіб та пасажиром автомобіля сірого кольору розпочалася перепалка, ймовірно шарпанина, при цьому з подій, які відбувалися та зафіксовано на відео неможливо встановити хто саме та кому саме наносив тілесні ушкодження. Відеозаписом також зафіксовано заїзд на територію, яка фіксувалася відеокамерою, транспортного засобу типу мікроавтобус, а надалі й приїзд автомобіля патрульної поліції. При цьому жоден із зафіксованих відеозаписом транспортних засобів не залишав місце події. Зафіксовано також спілкування працівників поліції з присутніми особами, в подальшому і залишення місця події транспортними засобами, які здійснювали виїзд з території. Слід заважити на тому, що відеозаписом зафіксовано події лише візуально, без звукозапису.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання про те, що відеозапис подій від 03 листопада 2018 року, який отриманий у потерпілого ОСОБА_10 , не містить жодної доказової інформації, зокрема підтвердження наданих потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду пояснень.

При цьому, в ході допиту, в судовому заданні свідок ОСОБА_23 повідомив про те, що надавав доступ до відеозапису подій слідчому, останній здійснив запис певного фрагменту відео на флеш карту. Поряд з наведеним в матеріалах справи наявний рапорт ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_30 , що датований 17 листопада 2018 року, адресований начальнику ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_31 (т.1 а.м.с.74), в якому зазначено про те, що в ході обстеження території церкви «Архистратига Михаїла», що по вул. 15 Квітня, 1, було виявлено камери внутрішнього відеоспостереження, проте зі слів отця ОСОБА_32 записи відеоспостереження зберігаються протягом семи днів.

В подальшому прокурором також надано ще один диск із відеозаписом, ідентичного змісту.

Надаючи оцінку доказам, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.5,6 ст. 13 Закону України про «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається із п.п. 21-26 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445:

«п. 21. При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають:

«2. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом…

4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

п. 22. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

п. 24. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

п. 25. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

п. 26. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням».

Застосовуючи вказані норми законодавства та рішення Верховного Суду в даному кримінальному проваджені, суд відмічає наступне.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого останнім кримінального правопорушення суду надано виключно показання потерпілих, котрі є родичами першої лінії спорідненості між собою. А також, похідні від них докази, а саме: заяви до правоохоронного органу, протоколи пред`явлення особи для впізнання. Відеозапис, наданий суду та переглянутий в судовому засіданні, через низьку якість та значну віддаленість записувального пристрою від місця розвитку подій, не дозволяє ідентифікувати зображених на ньому осіб. Окрім того, механізм конфлікту між особами, які зображені на відеозаписі, суперечить механізму конфлікту, що описаний в обвинуваченні, а також показанням потерпілих в судовому засіданні, що свідчить про неналежність відеозапису як доказу в даному кримінальному провадженні.

Також, в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких очевидців конфлікту, хоча подія мала місце на території релігійної споруди, де зазвичай перебуває значна кількість людей.

Будь-яких інших обєктивних (тобто таких які б свідчили про відсутність елементу упередженості) доказів, як то письмових, речових (відеозаписи, що дозволяли б ідентифікувати осіб на ньому зображених ), даних радіо - телекомунікаційних мереж (інформація від операторів мобільного зв`язку, з приводу перебування засобів стільникового звязку, якими на момент вчинення описаних в обвинувальному акті подій, користувалися потерпілі чи обинувачені), на підтвердження винуватості обвинувачених суду не надано.

Разом з тим, обвинувачені заперечують, як факт перебування за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 квітня 1а, 03 листопада 2018 року, близько 16.00 год., так і будь-яке спілкування з потерпілими.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що наданих стороною обвинувачення доказів недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинення інкримінованого їм злочину за стандартом доведення вини поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України необхідно виправдати у зв`язку із недоведеністю вчинення ними вказаного злочину.

З огляду на те, що суд дійшов до переконання про необхідність виправдання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зв`язку із недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення, суд не вбачає необхідності в подальшому аналізі аргументів сторони захисту з приводу недопустимості доказів у даному кримінальному провадженні.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 необхідно залишити без розгляду відповідно до ч.3 ст. 129 КПК Укрїни.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватим та виправдати за ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати за ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати за ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

- DVD-диски та інформацію, яка міститься на ньому у вигляді відеозапису подій, що мали місце 03 листопада 2018 року, близько 16.00 год., на зовнішній території церкви святого «Архистратига Михаїла», приміщення якої знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. 15 Квітня, 1 а, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1