Номер провадження:1-кп/521/774/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 08.04.2021 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, м. Руставі, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, особа з інвалідністю 1-ої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у розшук,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме.

Прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та разом з ним було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно нього та оголосити у розшук.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі та оголосити ОСОБА_5 у розшук, оскільки він застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді застави порушив та умисно протягом тривалого часу вживає дії, направлені на переховування від суду та ухилення від кримінальної відповідальності. Разом з цим, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно нього, підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Судом враховується той факт що ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Разом з тим, з метою затягування строків судового розгляду ОСОБА_6 жодного разу не прибував у судові засідання без поважних причин, тобто порушував покладені на нього процесуальні обов`язки обвинуваченого, крім того 10.04.2021 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу розміром 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 589 000 (один мільйон п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч) гривень. У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Застоводавцями виступили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким згідно до розписок від 30.04.2021, у відповідності до ст. 182 КПК України роз`яснено: у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється/обвинувачується ОСОБА_6 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного/обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. 17.06.2021 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та змінено запобіжний захід обраний відносно нього в частині суми застави, а саме зменшено розмір застави до 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102 150 (сто дві тисячі сто п`ятдесят) гривень.

Утім, як встановлено, обраний до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави не зміг забезпечити досягнення вищевказаної мети та забезпечити належну поведінку обвинуваченого, що свідчить про те, що він є особою яка переховується від суду та ухиляється від кримінальної відповідальності.

Також, судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого останній обвинувачується, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні.

Крім того, як вбачається з наявних в розпорядженні суду документів та враховуючи, що ОСОБА_6 систематично не з`являється у судові засідання, за місцем проживання не мешкає, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 надано не було, хоча останній достовірно обізнаний про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, суд вважає наявними в провадженні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, та вважає наявними існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 200, 335 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - оголосити у розшук.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про затримання особи.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 08.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, в частині строку дозволу на затримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1