08.09.2022 Справа № 756/4958/18
Унікальний № 756/ 4958/18
Провадження № 1-кп/756/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002320 від 27.03.2018 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
26.03.2018 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 14-А, маючи умисел на таємне викраденнячужого майна з метою збагачення, зайшов до магазину «Еко маркет», що належить ТОВ «ЕКО», , де реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з вітрини скляну пляшку об`ємом 0,7 л віскі «I.Walkea» Red Labell, штрих код 203, вартістю 243 гривні 95 копійок (без урахування ПДВ), та сховав під свою куртку з лівого боку, після чого, пройшов за лінію кас та вийшов з магазину, але одразу ж був затриманий працівником охорони магазину, тому не встиг розпорядитись викраденим чужим майном. Таким чином, вчинивши задумані ним протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 свого кримінально караного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, в разі його доведення до кінця, ТОВ «ЕКО» могло б бути завдано матеріальної шкоди на загальну суму 243 гривні 95 копійок (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, ніякі обставини справи не оспорював, та, крім того, ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, які не зупинялися та не переривалися, при цьому кримінальне провадження обвинувачений просить закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Прокурор не заперечувала щодо застосування у даному кримінальному провадженні звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та щодо закриття кримінальногно провадження з підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Вислухавши обвинуваченого та прокурора суд дійшов до висновку про те, що згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст.49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України діяння, передбачені ч.1 ст.185 КК України, є кримінальними проступками, строк давності за якими становить три роки.
Судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Наявність у судовому провадженні ухвали суду від 02.08.2022 про оголошення в розшук обвинуваченого та про зупинення провадження строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, не зупиняє та не перериває, оскільки вказані строки давності спливли ще 26.03.2021 року.
З огляду на зазначене, у даному кримінальному провадженні дійсно закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та наявні всі підстави для закриття провадження зі звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
Керуючись ст. ст. 285 - 288 КПК, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України з врахуванням ст. 5 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закрити з підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1