overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа ЄУН-720/803/22
Провадження №1-кп/720/122/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 02.05.2022 року за ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 02.05.2022 року за ч.1 ст.125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 02.05.2022 року за ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1367/22
Справа № 519/463/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 12.04.2022 року в кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2019 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

04.05.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 12.04.2022 року в кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та йому призначено відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 12.04.2022 року в кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2019 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 30 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
465/2559/22
1-кс/465/1016/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, з вищою освітою, одруженого, адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні криміналього правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269; 2) не відлучатися за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та судовими експертами у даному кримінальному провадженні.
Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів з моменту винесення ухвали і припиняють свою дію 19.07.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголосити 23.05.2022 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6737/21
Провадження № 11-кп/4806/270/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/270/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/270/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 06.06.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/3498/18
Провадження № 1-кс/317/165/2022
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0002350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.05.2022 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він переховується від органу досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0002350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1614/22
Провадження № 1-м/159/2/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання про

доручення Дільничного суду м.Розенгайм (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про доручення Дільничного суду м.Розенгайм (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Вручення особі документів призначалось на 23 травня 2022 року. На виклик до суду ОСОБА_4 не з`явився, заяв чи клопотань про неможливість з`явлення до суду не подав.
Згідно з ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, не повідомив про причини неприбуття, суд вважає, що для належного виконання запиту слід здійснити привід такої особи.
Керуючись ст.ст.140, 143, 372, 564 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати привід через органи поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/5418/22
Провадження № 1-кс/161/2327/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , щодо вирішення питання пов`язаного з виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2022 року за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2022 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , було відмовлено та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.05.2022 року, ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2022 року залишена без змін.

18.05.2022 року до суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2022 року, оскільки в рішенні суду не вірно вказане місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вказано АДРЕСА_1 , а не - АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та адвокат підозрюваного ОСОБА_5 не з`явилися, однак подали до суду заяви про слухання справи у їхній відсутності.
Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Судом встановлено, що дійсноу вступній та резолютивній частинах вказаного судового рішення не вірно зазначено місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 , так як вказано АДРЕСА_1 , хоча вірна адреса проживання - АДРЕСА_1 , що вбачається із матеріалів клопотання, в зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 06.05.2022 року.

Дослідивши подану заяву, ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2022 року та матеріли клопотання №161/5418/22, провадження 1-кс/161/2327/22, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2022 року, зазначивши правильно у всьому тексті ухвали правильну адресу проживання підозрюваного ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2022 року.

Вважати записаним вірним у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді адресу проживання підозрюваного ОСОБА_4 : « АДРЕСА_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1173/22
Провадження № 1-в/210/182/22

"23" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого: 21 серпня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)",

початок строку відбування покарання 11.04.2019 року, кінець 11.04.2024 року,

про заміну покарання більш м"яким (ст. 82 КК України),

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді перебуває заява ОСОБА_5 про заміну покарання більш м"яким - залишити без розгляду.
Під час розгляду клопотання засуджений просив залишити його заяву про застосування положень статті 82 КК України без розгляду, оскільки остання подана помилково.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор, представник ДУ "КВК № 80", захисник, кожен окремо, не заперечували проти залишення заяви засудженого без розгляду, оскільки останній її не підтримує.
На підставі викладеного, враховуючи позицію засудженого, заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну покарання більш м"яким.- залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічних питань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/2077/22
№ 1-кп/202/555/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000570 від 09.12.2021 року, за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 13 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/2011/22
Провадження № 1-кп/0182/831/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року за № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 від 25.04.2022року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 20 травня 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000451 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31 травня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8819/20
1-кп/214/289/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 259 ч.1, 259 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18 липня 2022 року.

У задоволені клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 23 травня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1