Справа № 405/3811/22
провадження № 1-кс/405/1877/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 29.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29.07.2022, близько 18.00 год., водій автомобіля марки «Audi A6», державний номер НОМЕР_1 , командир пожежної роти ВЧ № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі сполученням «с. Біляєвка с. Михайлівка» на території Олександрівської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області, допустив виїзд за межі проїзної частини вліво щодо напрямку руху, з подальшим контактуванням з деревом.
В результаті дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля помер на місці, пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир відділу ВЧ № НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, садна та гематоми кінцівок та був доставлений до КНП «Олександрівська ЦРЛ», а пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший пожежник ВЧ № НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження, від яких 31.07.2022 помер.
Автомобіль марки «Audi A6», державний номер НОМЕР_1 є знаряддям кримінального правопорушення. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони обвинувачення до зазначеного транспортного засобу для проведення судових автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, автомобіль визнано речовим доказом, під час огляду місця дорожньо транспортної події від 05.07.2022 був вилучений та зберігається на території СПД АДРЕСА_1 .
Просила накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6», державний номер НОМЕР_1 та накласти заборону користування та розпорядженням ним.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю, просила клопотання задовольнити у повному обсязі.
Власник транспортного засобу марки «Audi A6», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер, інших заінтересованих осіб немає.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000552 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, 29.07.2022, близько 18.00 год., водій транспортного засобу марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , командир пожежної роти ВЧ № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі сполученням «с. Біляєвка с. Михайлівка» на території Олександрівської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області, допустив виїзд за межі проїзної частини вліво щодо напрямку руху, з подальшим контактуванням з деревом.
В результаті дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля помер на місці, пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир відділу ВЧ № НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, садна та гематоми кінцівок та був доставлений до КНП «Олександрівська ЦРЛ», а пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший пожежник ВЧ № НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження, від яких 31.07.2022 помер.
Під час проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 29.07.2022 транспортний засіб марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом та зберігається на території СПД №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, по АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду транспортний засіб марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні транспортний засіб марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові автотехнічні експертизи.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги клопотання про накладення заборони користування та розпорядження транспортний засобом марки«Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Проте, слідчим не доведені та не підтверджені доказами такі обставини, крім того, власник транспортного засобу марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер, в клопотання та доданих до нього матеріалів, немає доказів про те, що є особи, які можуть користуватись та розпоряджатись цим транспортним засобом, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7