УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000283 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.09.2021 року, а саме з автомобілю марки «Ниссан-Премьера» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що на теперішній час кримінальне провадження закрито та відсутня потреба в подальшому арешті майна.

До початку розгляду клопотання представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання, слідчому судді невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням, встановив, що в рамках кримінального провадження 15.09.2021 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва було накладено арешт автомобілю марки «Ниссан-Премьера» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів поданих з клопотанням, постановою слідчого від 27.02.2022 року кримінальне провадження №0000283 від 13.09.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до листа керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження , 27.02.2022 року слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000283 від 13.09.2021 року , відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним, обставини, які обумовлюють необхідність перебування автомобіля Nissan Primera 1992 року, д/н НОМЕР_2 під арештом відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Так, в судовому засіданні, враховуючи встановлені обставини доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобілю марки «Ниссан-Премьера» р/н НОМЕР_1 , відпала.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на автомобіль марки «Ниссан-Премьера» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , відпала, кримінальне провадження закрито, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000283 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.09.2022 року з автомобілю марки «Ниссан-Премьера» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1