У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2022 Справа №607/4730/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 за погодженням заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 23.11.2021 № 351 о/с на ОСОБА_4 тимчасово покладено виконання обов`язків за посадою начальника відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Відповідно до пункту b) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно: вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Згідно з п.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, Cлужби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

У силу здійснення ОСОБА_4 функцій представника влади відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ч. З ст. 18 КК України, він є працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади.

Відповідно до ст. ст. 1, 8, 19 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція діє виключно на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є поліцейські, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , тимчасово виконуючи обов`язки начальника відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, маючи спеціальне звання майор поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, в силу свого службового становища зобов`язаний відповідно до ст. ст. 3, 7, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», неухильно дотримуватись присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_4 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Відповідно до посадових повноважень ОСОБА_4 , затверджених начальником Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 17.12.2021, на т.в.о. начальника відділення №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, а саме, серед іншого: здійснення керівництва діяльністю відділення поліції; організація та контроль роботи структурних підрозділів відділення поліції; видачу письмових наказів та доручень щодо діяльності підпорядкованого підрозділу організаційно-розпорядчого характеру, що не мають нормативно-правового змісту, не врегульовують адміністративно-господарських та кадрових питань; розподілення обов`язків між особовим складом відділення поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , як тимчасово виконувач обов`язків начальника відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області є особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади та службової особи, користується делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями.

Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 01.12.2021, у період часу з 12.00 до 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Заліщики, вул. С. Крушельницької, 25, під час розмови з дільничним офіцером поліції відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , який подав ОСОБА_4 рапорт на отримання основної чергової щорічної відпустки у кількості 25 днів, для погодження та подальшого скерування до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з метою видачі наказу про надання ОСОБА_8 відпустки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом повернення боргу за придбані будівельні матеріали, висловив ОСОБА_8 протиправну вимогу про необхідність надання йому, під приводом повернення боргу будівельному магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неправомірної вигоди в розмірі 6000 гривень за вплив на прийняття рішення начальником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, як уповноваженою особою на виконання функцій держави, згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, щодо підготовки та видання наказу про надання ОСОБА_8 щорічної основної чергової оплачуваної відпустки. В ході вказаної розмови, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_8 , що у разі відмови надання неправомірної вигоди, ним буде ініційовано службове розслідування за нібито допущені порушення службової дисципліни ОСОБА_8 під час несення ним служби, з подальшим вжиттям відповідних заходів дисциплінарного реагування.

ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, погодився на такі протиправні вимоги ОСОБА_4 .

Надалі, 13.12.2021, приблизно о 11.49 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території АЗС «WOG», що за адресою: Тернопільська обл., Чортківський район, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 118, під час зустрічі з ОСОБА_8 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, з метою конспірації своїх злочинних дій, висловив ОСОБА_8 завуальований порядок надання йому неправомірної вигоди, а саме про необхідність передачі такої у сумі 6000 грн. касиру будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як частину погашення боргу за будівельні матеріали.

Далі, 13.12.2021, приблизно о 11.57 год., на виконання вищевказаних незаконних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , передав касиру магазину, який не був обізнаний з злочинним умислом ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у сумі 6000 грн., під приводом погашення боргу перед будівельним магазином «Госпбудторг», за вплив ОСОБА_4 на прийняття рішення начальником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, як уповноваженою особою на виконання функцій держави, згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, щодо підготовки та видання наказу про надання ОСОБА_8 щорічної основної чергової оплачуваної відпустки.

17.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме: заява ОСОБА_8 від 07.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення тимчасово виконувачем обов`язки начальника відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ; показання свідка ОСОБА_8 від 08.12.2021 та 13.01.2022,; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів у сумі 6000 грн. від 13.12.2022; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 20.12.2021; протоколом про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.12.2021; документи: чек про оплату боргу; інші докази, що в сукупності вказують на обґрунтованість підозри.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 17.04.2022 року.

Разом з тим ініціатор клопотання зазначає, що завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: завершити виконання судової експертизи відео-, звукозапису, призначеної 22.03.2022, та долучити висновок експертизи до матеріалів кримінального провадження. Вказані дії не можливо було вчинити раніше, адже експертна установа не може досліджувати матеріальні носії, які мали гриф обмеженого доступу. Результати судової експертизи відео-, звукозапису матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, адже будуть підтверджувати чи спростовувати факт висловлення протиправних вимог/пропозицій надання неправомірної вигоди; розсекретити клопотання, доручення та ухвал слідчого судді апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000127, що було не можливо здійснити раніше, оскільки у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, матеріали були вивезені у безпечне місце; встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру; за результатами проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів - матеріалів особової справи ОСОБА_8 та комп`ютерної техніки працівників кадрового забезпечення ГУНП в Тернопільській області; призначити судову почеркознавчу експертизу, на встановлення авторів тексту, виконаного на рапорті ОСОБА_8 та наказі на відпустку; завершити виконання доручення слідчого Тернопільським управлінням ДВБ НП України №21-31-4825вих-22 від 08.04.2022; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний термін з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру не видається можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, введенням в Україні воєнного стану, що в певній мірі вплинуло на реалізацію компетентними органами своїх повноважень, в тому числі органом досудового розслідування, а тому просить продовжити до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17 червня 2022 року, строк досудового розслідування кримінального правопорушення № 0000127 від 08.12.2021 року, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року до чотирьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

17.02.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 99240 гривень, та визначенням ряду обов`язків у разі її внесення, строком до 16.04.2022. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2022 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади т.в.о. начальника відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання такими матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 07.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення тимчасово виконувачем обов`язки начальника відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_8 від 08.12.2021 та 13.01.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів у сумі 6000 грн. від 13.12.2022; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 20.12.2021; протоколом про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.12.2021; документами: чеком про оплату боргу; іншими матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

За змістом ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; - до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000127 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, закінчується 17.04.2022 року.

За твердженнями слідчого, у двохмісячний термін з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру завершити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а також із урахуванням умов воєнного стану та збройної агресії в Україні, що в певній мірі вплинуло на реалізацію компетентними органами своїх повноважень, в тому числі органом досудового розслідування.

До ряду слідчих та процесуальних дій, які ще необхідно здійснити, слідчий відносить такі: завершити виконання судової експертизи відео-, звукозапису, призначеної 22.03.2022, та долучити висновок експертизи до матеріалів кримінального провадження, розсекретити клопотання, доручення та ухвал слідчого судді апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру; за результатами проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів - матеріалів особової справи ОСОБА_9 та комп`ютерної техніки працівників кадрового забезпечення ГУНП в Тернопільській області; призначити судову почеркознавчу експертизу, на встановлення авторів тексту, виконаного на рапорті ОСОБА_8 та наказі на відпустку; - завершити виконання доручення слідчого Тернопільським управлінням ДВБ НП України №21-31-4825вих-22 від 08.04.2022; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.
За приписами ч.5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоб особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

На переконання слідчого судді, такими, що дійсно ускладнюють проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є завершення виконання судової експертизи відео-, звукозапису, призначеної 22.03.2022, та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження, а також необхідності призначення інших експертиз та отримання їх висновків. Крім того, розсекречення клопотань, доручень та ухвал слідчого судді апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000127, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість їх отримання до завершення строку досудового розслідування, до 17.04.2022 року.

Окрім цього на думку слідчого судді ускладнює та може бути перешкодою для як найшвидшого проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадження введення в Україні воєнного стану.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.40 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам, є мотивованим та обґрунтованим, а з матеріалів кримінального провадження не вбачається затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, необхідність проведення ряду слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Слідчим суддею взято до уваги посилання сторони обвинувачення щодо доцільності продовження строку досудового розслідування внаслідок особливої складності провадження, необхідності проведення, а також отримання висновків судових експертиз, що може бути тривалим. За таких обставин, враховуючи викладений у клопотанні перелік необхідних до виконання слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, термін у чотири місяців буде достатнім для отримання висновків експертиз та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні в умовах введеного в Україні воєнного стану, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України до чотирьох місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1