Справа № 382/824/21
УХВАЛА
01 серпня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що близько 23:50 03.06.2021 зайшов на територію домоволодіння, належного ОСОБА_6 , та, відчинивши двері, які зачинені на врізний замок, в якому знаходився ключ, незаконно проник до сараю. Відшукавши в приміщенні сараю ключі від замка запалювання, вставив їх в замок запалювання транспортного засобу «SuzukiLets-III», вартістю 9600 грн. та не заводячи двигун, щоб не привертати увагу, здійснив незаконне заволодіння цим транспортним засобом. 04.06.2021 близько 00:00, незаконно перебуваючи на території вищевказаного подвір`я, без відриву у часі з приміщення сараю, викрав бензопилу марки «Grunhelm», з вставками на корпусі зеленого кольору, належну ОСОБА_6 , вартістю 1400 грн, винісши її з приміщення сараю та поклавши на скутер, викотив його з території вказаного домоволодіння, отримавши таким чином можливість розпоряджатись викраденим.
Ухвалою суду від 08.06.2022 провадження по даній справі було зупинене в зв`язку з розшуком обвинуваченого. Організацію виконання цієї ухвали доручено прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3
26.07.2022 до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні прокурор повідомляє, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оперативно-розшукові заходи щодо його розшуку тривають. Зазначає, що лише утримання обвинуваченого у СІЗО забезпечить неможливість ухилення від суду та попередить вчинення ним нових злочинів, а також попередить можливий вплив на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисниця обвинуваченого заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки воно не обґрунтовано.
З направленого до суду клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 22.07.2022 вбачаються обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого. Зокрема, до таких обставин у клопотанні прокурором віднесено наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду. Також прокурор вказує на наявність обставин впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків й «систематичність виникнення у нього злочинного умислу» через «судимість за злочин проти власності, до реальної міри покарання».
З наявних матеріалів кримінального провадження, а також тих, що додані до клопотань прокурора вбачається, наявність обставин, які б свідчили про обґрунтованість підозри обвинуваченому, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 після того, як судом було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування (продовження дії) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, один раз з`явився у судове засідання, після чого перестав з`являтися у судові засідання, що стало підставою для оголошення його у розшук 28.12.2021 та 08.06.2022.
Зокрема, наявний обвинувальний акт та цивільний позов потерпілого у цьому кримінальному провадженні про відшкодування завданої йому шкоди цим кримінальним правопорушенням. Також, достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні щодо розгляду клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З врахуванням вищезазначеного, наявних в справі матеріалів, керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію та контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 або іншому прокурору, який виконуватиме її обов`язки
Контактні дані прокурора ОСОБА_3 : м. Яготин, вул. Незалежності, 10, т. .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Строк дії ухвали: до приводу обвинуваченого до суду або його явки, але не більше шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1