КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та застосовано до ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із зобов`язанням його не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня, цілодобово, починаючи з 21.06.2022.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню; 3) носити електронний засіб контролю.
Визначено строк дії ухвали слідчого судді 42 дні, починаючи з 21.06.2022, тобто до 01.08.2022 включно.
Апеляційне провадження № 11-сс/824/2689/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого та органи Національної поліції України, які обслуговують територію місця реєстрації підозрюваного.
Судове засідання, призначене на 21.07.2022, відкладено у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_10 у судове засідання.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки неявка підозрюваного ОСОБА_10 в судове засідання без поважних причин перешкоджає подальшому розгляду матеріалів апеляційного провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вважали за неможливе здійснювати апеляційний розгляд у відсутності підозрюваного, колегія суддів вважає за необхіднезабезпечити явку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_10 шляхом здійснення до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_10 доручити Рокитнянському ВП ГУНП у Київській області.
Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3