г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/926/22
Номер провадження 1-кс/213/208/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000050 від 22.02.2022р., за ст. 185 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, дітей не має, не працює, 3 група інвалідності, знаходиться на реабілітації у зв`язку з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.11.2021р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання не відбуте.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що підозрюваний раніше судимий, вчинив корисливий злочин, перебуваючи під більш м,яким запобіжним заходом матиме можливість вчиняти нові злочини.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 19.11.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, 21.02.2022 близько 18:18 години ОСОБА_6 перебуваючи біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив на лавці поліетиленовий пакет, білого кольору, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому знаходилась електрична дриль "STERN" моделі "ID13F", серійний номер "MEGU070110AU-3/0703AW5313", синього кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він підійшов до вищевказаного поліетиленового пакету та усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення викраденого майна на свою користь, таємно викрав поліетиленовий пакет ОСОБА_7 в котрому знаходилась електрична дриль "STERN" моделі "ID13F", серійний номер "MEGU070110AU-3/0703AW5313", синього кольору вартість якої відповідно, висновку судово-товарознавчої експертизи №971/22 від 18.04.2022 становить 824,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 824,00 гривень.
29.04.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Що підтверджується тим, що підозрюваний матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне тому в якому підозрюється, так як має не зняті та не погашені в законному порядку судимості.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: заява про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого; протокол огляду документів; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду документів; протокол огляду речей; речовими доказами долученими до кримінального провадження; висновок експерта 971/22 від 18.04.2022 судово товарознавча експертиза; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваному не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, як - то, наприклад особиста порука, у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що воно не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, які можуть бути застосовані при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , у нічний час з 20:00 години до 06:00 години, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 04.07.2022 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1