Провадження №1-кс/127/4229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою набездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивована тим, що 28.04.2022 ОСОБА_4 направив за допомогою поштового звязку заяву про вчинення злочину до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Однак, вищевказана заява про злочин не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її отримання, що свідчить про невиконання органом досудового розслідування положень визначених ст. 214 КПК України. Враховуючи зазначене адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області припинити бездіяльність та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та ОСОБА_4 .

Представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областів судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі та вказав, що заяву ОСОБА_4 було направлено до Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області за належністю, оскільки події викладені у заяві ОСОБА_4 відбувались у м. Чернівці.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно супровідного листа, за підписом заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 №К-378/200/01-22 від 25.03.2022 заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину було направлено за належністю до Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, оскільки події викладені у заяві ОСОБА_4 відбувались у м. Чернівці.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Разом з цим, ні ст. 306 КПК України, ні жодна інша норма КПК не визначає іншого порядку визначення підсудності даної категорії справ, ніж це передбачено статтями 32, 33 КПК України.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та вимоги ст. ст. 32, 33, 306 КПК України, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, скарга на невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 слід розглядати слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходитьсяЧернівецький РУП ГУНП у Чернівецькій області.

Виходячи із практики Європейського суду з прав людини право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (справа «Мельник проти України»).

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, відповідно до якої право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідуванняне порушуватиме прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.04.2022 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя