Справа № 729/705/21
1-кп/729/23/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144 від 27.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання з"явилися прокурор , обвинувачений та потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку розгляду кримінального провадження подав клопотання про відвід прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з тих підстав , що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив , що в матеріалах знаходяться процесуальні документи щодо призначення групи прокурорів та їх зміни , в яких відсутні підписи посадових осіб - постанова від 28.12.2020 року та від 06.04.2021 року . Також вважає , що постанови від 28.12.2020 року не існує , оскільки згідно витягу , який надійшов з Офісу Генерального прокурора постанова винесена 27.12.2020 року , в неробочий час заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_10 в неробочий час. Все це значить , що прокурори , вказані в постанові не набули процесуального статусу і не можуть приймати участь в кримінальному провадженні , так як їх подальша участь буде свідчити про їх упередженість.

В судовому засіданні потерпілий заяву про відвід підтримав , просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не вбачає підстав для її відводу, при цьому зазначила , що на час передачі обвинувального акту до суду всі матеріали сформовані , в них знаходяться процесуальні документи на яких є всі підписи осіб, які їх винесли . Щодо не збігу дат , можливо має місце технічна помилка . Ніякої упередженості як прокурор не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 стосовно заявленого потерпілим відводу не може висловити свої міркування , вирішення питання покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Суд не вправі розглядати питання відводу прокурорів , які хоча включені до групи прокурорів, проте безпосередньо не приймають участь в судовому розгляді, а тому суд вирішує питання лише стосовно прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 77 КПК України однією з підстав для відводу прокурора є існування обставин , які викликають сумнів в його неупередженості.

В матеріалах справи відсутні дані , що прокурор ОСОБА_3 перебуває в родинних чи інших відносинах з учасниками процесу, зацікавлена в результатах розгляду даного провадження. Вказані потерпілим обставини не дають підстави вважати , що вона проявляє упереджене ставлення під час розгляду, її повноваження підтверджені , шляхом внесення даних до ЄРДР та винесенням постанови про призначення її в групу прокурорів керівниками відповідної прокуратури , а не нею особисто. Як зазначила прокурор в матеріалах , сформованих при передачі обвинувального акту до суду всі процесуальні документи підписані. Отже підстави для сумнівів в її повноваженнях відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.77,81.83 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно внесеного до ЄРДР за № 0000144 від 27.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: