Справа № 211/3040/16-к
Провадження № 1-кс/211/649/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001343 за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довела наявність обґрунтованої підозри, а саме те, що ОСОБА_5 07.05.2016 року приблизно о 09-20 годин проходячи по алеї парку «Залізничник», що розташований по вул. Залізничників м. Кривого Рогу, побачив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_6 , який сидів на лавці та знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Реалізуючи свій раптово виниклий намір, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось нанесенні одного удару правою ногою в область обличчя останнього, що призвело до падіння, відкрито викрав мобільний телефон марки «nokia», сірого кольору, гаманець коричневого кольору та грошові кошти в сумі 40,00 грн.

04.07.2016 року приблизно о 10-00 годин перебуваючи в районі БК «Артема » м. Кривого Рогу, незаконно придбав, без мети збуту у невстановленої слідством особи за 500,00 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», в кількості однієї пластикової колби з кришечкою, приблизним об`ємом 4 мл., для подальшого незаконного зберігання та особистого вживання без мети збуту .

04.07.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.07.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий покладається на необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду клопотання слідчого, винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу надійшло до суду 08 08 2022 року.

Станом на 12 08 2022 року ухвалу про дозвіл на затримання не виконано, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до положень ст. 186 КПК України - клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до положень ч.6 ст. 193 КПК України - слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, крім того підозрюваний не знаходиться в міжнародному розшуку, клопотання не може бути розглянуто та задоволено за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 та не здійснення його приводу для участі в розгляді клопотання у строки встановлені ст. 186 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1