Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5682/22
У Х В А Л А
25.10.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.09.2022р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022р. скаржник звернувся до суду з даною скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати як незаконну.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (10/14 частин), що стверджується витягом із ДРРП. Відповідно до Рішення Виноградівського районного суду у справі № 299/1842/15 встановлено порядок користування житловим приміщенням, зокрема Якобу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділені певні приміщення та зобов`язано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звільнити приміщення №1, 2, 3, 4, 5. ОСОБА_2 не має можливості заселитися у своєму приміщенні, позаяк ОСОБА_6 та ОСОБА_8 умисно вже сім років не виконують рішення судів. Після цього ОСОБА_2 змушений був звернутись до поліції із заявою про злочин. Відомості були внесені до ЄРДР № 0000321 від 02.08.2022 року по ст.382 ч.1 КК України.

Обгрунтовуючи свою скаргу скаржник зазначає, що тривалий час слідчий поліції не проводив досудове розслідування взагалі. 24.10.2022 звернувшись до слідчого, заявнику було видано на руки постанову про закриття кримінального провадження, яка датована ще 29.09.2022, однак до звернення до слідчого не направлялась заявнику. Скаржник вважає оскаржувану постанову слідчого необ`єктивною, необгрунтованою, немотивованою, незаконною і такою, що підлягає до скасування з наступних підстав, оскільки за наслідками проведення досудового розслідування, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, доказів у їх сукупності.

Однак слідчим не було проведено повне і неупереджене розслідування, тому що слідчий проводив дізнання з «виправдовувальним» ухилом на користь «мешканців будинку, які ігнорують судові рішення Іменем України», які дійсно вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст.382 ККУ, а саме незаконно та умисно не виконують судове рішення, за весь час розслідування даного провадження (маючи в розпорядженні всі необхідні докази: мої правдиві показання), слідчий просто провів формальне розслідування та закрив провадження, взявши до уваги тільки лист відповідь державної виконавчої служби.

Так, слідчий не витребував ані матеріали справи із архіву Виноградівського районного суду по цивільній справі № 299/1842/15-ц, не допитав ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_7 , не було допитано і діда заявника ОСОБА_9 , не витребувано всі матеріли звернення до ДВС. Також слідчий зіслався на довільне трактування статті кримінального закону, що відповідальність по ст.382 КК України настає тільки у разі наявного виконавчого провадження. По-перше - дана стаття не містить такого «тлумачення», а по друге - кримінальна відповідальність настає за невиконання судового рішення, а не за невиконання вимог державного виконавця, а отже, висновок слідчого про те, що відсутність чинного виконавчого провадження у органах ДВС спростовує наявність вини у невиконанні судового рішення - не відповідає приписам кримінального закону.

Скаржник надав слідчому всі необхідні документи, на основі яких слідство повинно було скласти проект підозри та погодити її в прокурора, а не закривати провадження, проте слідчий надав беззаперечну доказову силу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які прикриваючи свої неправомірні дії щодо умисного невиконання рішення суду - до цих пір не виконали рішення суду, і дуже швиденько, без проведення інших слідчих дій - закрив провадження по справі.

Таким чином, слідчий не приділив достатньої уваги обґрунтуванню прийнятого рішення, оцінці наявності або відсутності окремих складових злочину, у ході досудового розслідування кримінального провадження ним допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів. Саме тому вважаємо, що оскаржувана постанова містить передчасні та необгрунтовані висновки, з недотриманими при її винесенні вимог КПК України, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки оскаржувана постанова не є достатньо вмотивованою і не містить спростування усіх суттєвих доводів потерпілого про наявність в діянні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ознак кримінального правопорушення щодо умисного невиконання судового рішення, а також не обґрунтовані висновки про наявність достатніх підстав, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування у даному провадженні і обумовлюють його закриття. Крім того викладені у такій постанові доводи і твердження не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у ході досудового розслідування на підставі достатньої кількості належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного й у відповідності до вимог КПК скаржник просить суд поновити строк для подання скарги, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано тільки 24.10.2022р., а постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати як незаконну і направити матеріали даного кримінального провадження до органу досудового розслідування для організації продовження належного досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Суд вважає за необхідне в процесі розгляду даної скарги заслухати пояснення скаржника та його представника, мотиви прийнятого слідчим рішення та висновок прокурора.

Існує необхідність витребувати від прокурора матеріалів, на підставі якого було прийняте відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя,,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09.00 годину 28.10.2022р., про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника (його представника), слідчого та прокурора.

Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника), слідчого та прокурора у визначений судом час є обов`язковою.

Витребувати від слідчого (прокурора) матеріали кримінального провадження для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження з судовими викликами та матеріали скарги невідкладно направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, слідчому та скаржнику.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1