Справа № 277/228/22
УХВАЛА

"18" квітня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «MAN», д/н НОМЕР_1 , напівпричеп марки «HUMBAUR», д/н НОМЕР_2 , які належать на праві власності ТОВ «Торговельний будинок Монако», деревину породи «сосна» загальною кубатурою 45,357 м?, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну серії ЖКБ №073215 від 22.02.2022 року, товарно-транспортну накладну №23/02/3 від 12.04.2022 року, які вилучені в ОСОБА_5 та є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом накладення заборони на розпорядження, володіння та користування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.04.2022 року до чергової частини ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_6 про те, що під час несення служби на блок-посту в с. Сімаківка Новоград-Волинського району було зупинено автомобіль марки «MAN», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину без відповідних документів.
12.04.2022 року на автодорозі Коростень Новоград-Волинський в с. Сімаківка було проведено огляд місця події, під час якого виявлено автомобіль марки «MAN», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «HUMBAUR», д/н НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Торговий будинок Монако», під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи «сосна». Водій ОСОБА_5 надав для огляду товарно-транспортні накладні серії ЖКБ №073215 від 22.02.2022 року та №23/02/3 від12.04.2022 року. Виявлені під час огляду автомобіль, напівпричіп з деревиною породи «сосна», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортні накладні було вилучено до ВП №1 Новоград-Волинського РВП.
Під час огляду місця події 13.04.2022 року на території нижнього складу в смт Яблунець ДП «Ємільчинське лісове господарство» було оглянуто деревину породи «сосна» в кількості колод деревини в кількості 135 штук, з яких 55 колод мають бирки електронного обігу деревини, та встановлено її об`єм, що становить 45,357 м?.
Вказані вище автомобіль, напівпричіп з деревиною породи «сосна», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортні накладні 13.04.2022 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Слідчий СВ ВП №1 зазначив, що необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судові експертизи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали суду заяви, в яких підтримали клопотання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, просили його задовольнити, справу розглянути у їх відсутності. Слідчий в заяві зазначила, що вживаються заходи для встановлення факту незаконної порубки дерев породи сосна.
Представник власника майна ТОВ «Торговельний будинок Монако» - адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області від 13.04.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032, зазначивши, що дане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, оскільки жодного доказу крадіжки чи незаконної порубки дерев соснової породи суду не надано. Докази, на які посилається орган досудового слідства, не дають вичерпних переконань, що вилучена при огляді події лісо продукція незаконно добута. До заперечення додав товарно-транспортну накладну серії ЖКБ №073100 від 10.02.2022 року, копії договору №35/29-12-2021/УУБ/ЖТ/АПК купівлі-продажу необробленої деревини від 29.12.2021 року, специфікації до даного договору, аукціонного свідоцтва №35/29-12-2021/УУБ/ЖТ/АПК про результати проведення аукціону з продажу необробленої деревини на електронному майданчику по лотам №432, 434, 438, 453, 478, договору №38/25-01-2022/УУБ/ЖТ/АПК купівлі-продажу необробленої деревини від 25.01.2022 року, специфікації до даного договору, договору №14 купівлі-продажу лісоматеріалів круглих від 17.02.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України про те, що 12.04.2022 року до чергової частини ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_6 про те, що під час несення служби на блок-посту в АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки «MAN», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину без відповідних документів.
З метою виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, вилучення речових доказів та з метою їх збереження 12.04.2022 року в період часу з 22 год. 30 хв. до 23 год. 10 хв. слідчим СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області проведено на автомобільній дорозі Коростень Новоград-Волинський на перехресті доріг напроти автобусної зупинки у с. Сімаківка Новоград-Волинського району огляд автомобіля марки «MAN», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «HUMBAUR», д/н НОМЕР_2 , деревину породи сосна, товарно-транспортні накладні серії ЖКБ №073215 від 22.02.2022 року та №23/02/3 від12.04.2022 року, під час якого дане майно було вилучено до ВП №1 Новоград-Волинського РВП та визнано речовим доказом.
13.04.2022 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. проведено огляд деревини породи сосна, розміщеної на напівпричепі марки «HUMBAUR», д/н НОМЕР_2 , на якому знаходиться 135 колод загальним об`ємом 45,357 м?, із яких 55 колод мають бирки електронного обігу, на 80 колодах бирки електронного обігу відсутні.
Згідно розписки ОСОБА_8 12.04.2022 року прийняв на відповідальне зберігання від працівників поліції ВП №1 Новоград-Волинського РВП автомобіль марки «MAN», д/н НОМЕР_1 , напівпричіп марки «HUMBAUR», д/н НОМЕР_2 , з деревиною породи «сосна».
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів 12.04.2022 року на автодорозі Коростень Новоград-Волинський на перехресті автодоріг напроти автобусної зупинки у с. Сімаківка Новоград-Волинського району виявлено автомобіль марки «MAN», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «HUMBAUR», д/н НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Торговий будинок Монако», під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи «сосна» відповідно до товарно-транспортних накладних серії ЖКБ №073215 від 22.02.2022 року та №23/02/3 від12.04.2022 року.
Короткий виклад обставин не містить вказівки на наявність обставин, які відповідають диспозиції ст.246 ч.1 КК України, та які б свідчили про можливе вчинення даного злочину.
В доданих до клопотання матеріалах не надано доказів на доведення будь-якого відомого факту незаконної порубки дерев породи сосна та перевезення викрадених дерев, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, жодну особу не визнано потерпілою, розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків не зазначено, цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлений. Однак слідчим вживаються заходи перевірки факту незаконної порубки дерев породи сосна.
Накладення арешту на зазначене майно за відсутності факту вчинення кримінального правопорушення не може відповідати завданням кримінального провадження по даному правопорушенню та не може виправдовувати такого значного обмеження прав відповідних осіб на законне володіння, розпорядження та користування вилученим майном.
Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виявлені та вилучені 80 колод породи сосна без бирок електронного обігу можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення і вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказані 80 колод породи сосна, а саме: 11 колод деревини породи сосна довжиною 4 м. кожна, з яких діаметром 20 см 1 шт., діаметром 24 см 6 шт., діаметром 26 см 2 шт., діаметром 28 см 2 шт.; та 69 колод довжиною 6 м. кожна, з яких діаметром 20 см 18 шт., діаметром 22 см 12 шт., діаметром 24 см 13 шт., діаметром 26 см 15 шт., діаметром 28 см 5 шт., діаметром 30 см 1 шт., діаметром 32 см 3 шт., діаметром 34 см 1 шт., діаметром 36 см 1 шт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на 80 (вісімдесят) колод породи сосна без бирок електронного обігу, а саме: 11 колод деревини породи сосна довжиною 4 м. кожна, з яких діаметром 20 см 1 шт., діаметром 24 см 6 шт., діаметром 26 см 2 шт., діаметром 28 см 2 шт.; та 69 колод довжиною 6 м. кожна, з яких діаметром 20 см 18 шт., діаметром 22 см 12 шт., діаметром 24 см 13 шт., діаметром 26 см 15 шт., діаметром 28 см 5 шт., діаметром 30 см 1 шт., діаметром 32 см 3 шт., діаметром 34 см 1 шт., діаметром 36 см 1 шт., які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом накладення заборони на розпорядження, володіння та користування зазначеним майном, відмовивши у накладенні арешту на автомобіль марки «MAN», д/н НОМЕР_1 , напівпричеп марки «HUMBAUR», д/н НОМЕР_2 , 55 (п`ятдесят п`ять) колод деревини породи сосна з бирками електронного обігу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну серії ЖКБ №073215 від 22.02.2022 року, товарно-транспортну накладну №23/02/3 від 12.04.2022 року за безпідставністю.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1