Справа №592/6859/22
Провадження №1-в/592/415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої надійшло подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Суми справу за поданням начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло зазначене подання, яке мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_3 до державної установи «Київський слідчий ізолятор» прибув 16.05.2014 року, де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень не мав. До державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» прибув 04.02.2015 року, де до праці не залучався, заохочень не мав, систематично порушував вимоги режиму відбування покарання, за що мав двадцять стягнень, які на даний час погашені в установленому законом порядку. До державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» прибув 13.03.2020 року, із державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)», де до праці не залучався, заохочень не мав, порушував вимоги режиму відбування покарання, за що має сім стягнень, які на даний час не зняті та не погашені. До державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» прибув 23.09.2020 року. За час відбування покарання в колонії характеризується незадовільно, допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що має тридцять дев`ять стягнень, які на даний час не зняті та не погашені. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки з особами негативної спрямованості. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має не завжди охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарань тільки під їхнім контролем, іноді намагається створювати конфліктні ситуації. На даний час не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою на дільниці карантину, діагностики і розподілу. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає, бажання не виявляє. Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, до соціально-корисної активності не прагне. Відповідно до ст. 128 Кримінально-виконавчого кодексу України не виявляє бажання приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу. Перебуває на профілактичному обліку в установі як особа, яка злісно порушує вимоги режиму відбування покарання. ОСОБА_3 не довів свого виправлення, адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм, не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення, залишається небезпечним для суспільства, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду згідно п. Б, Г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» від 01.12.1994 року зі змінами від 15.02.1995 року.

Просить встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 строком на один рік з обмеженнями, передбаченими статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився частково з встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік та з`являтись на відмітку 2 рази на місяць. Також зазначив, що не заперечує проти розгляду подання без участі його захисника у зв`язку з військовим станом в державі.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно характеристики засуджений ОСОБА_3 до державної установи «Київський слідчий ізолятор» прибув 16.05.2014 року, де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень не мав. До державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» прибув 04.02.2015 року, де до праці не залучався, заохочень не мав, систематично порушував вимоги режиму відбування покарання, за що мав двадцять стягнень, які на даний час погашені в установленому законом порядку. До державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» прибув 13.03.2020 року, із державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)», де до праці не залучався, заохочень не мав, порушував вимоги режиму відбування покарання, за що має сім стягнень, які на даний час не зняті та не погашені. До державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» прибув 23.09.2020 року. За час відбування покарання в колонії характеризується незадовільно, допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що має тридцять дев`ять стягнень, які на даний час не зняті та не погашені. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки з особами негативної спрямованості. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має не завжди охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарань тільки під їхнім контролем, іноді намагається створювати конфліктні ситуації. На даний час не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою на дільниці карантину, діагностики і розподілу. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає, бажання не виявляє. Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, до соціально-корисної активності не прагне. Відповідно до ст. 128 Кримінально-виконавчого кодексу України не виявляє бажання приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу. Перебуває на профілактичному обліку в установі як особа, яка злісно порушує вимоги режиму відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Зважаючи на встановлені факти, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, за злочини, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тому відповідно до п. «б», п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з встановленням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Основну інформацію про поведінку та ставлення до праці засудженого під час відбування покарання суд отримує від адміністрації кримінально-виконавчої установи, та в даному випадку, поставити під сумнів висновки, які викладені в характеристиках, підстав не вбачається.

Разом з тим, враховуючи формальність обґрунтування подання в частині реєстрації в поліції чотири рази на місяць, передбачені п. «г» ч. 1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд звертає увагу на те, що наведена обставина викликає необхідність більш ретельної та обґрунтованої мотивації необхідності застосування цих обмежень в поданні, що зроблено не було.

Керуючись ст. 3 п. „б, п. «г», ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

постановив:

Подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити такі обмеження:

1. З`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 3 суботу щомісяця з 9.00 годин до 12.00 годин до ВП ГУ НП за місцем проживання.

2. Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 6 годин ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП.

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУ НП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.

4. Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1