Справа № 635/4850/20
Провадження № 1-і/545/89/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор 01.08.2022 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого гр. ОСОБА_5 під вартою, яке належним чином вручено підсудному, про що є докази в матеріалах справи, посилаючись на те, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05-30 год. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають бойові дії. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.
Таким чином, на цей час Полтавським районним судом Полтавської області розглядається по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000298 від 30.05.2020р. за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
30.05.2020 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2020 року відносно гр. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз до 10.04.2022 року. Відповідно до ст. 615 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 10.06.2022 року та ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2022 року..
В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 останній раз був засуджений 18.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2014 був року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на цей час судимість погашена у встановленому законом порядку, але сам факт, засудження у 2011 році за ст. 121 КК України, тобто за умисне спричинення тілесних ушкоджень, свідчить про те, що особа схильна до конфліктних ситуацій, та здібна спричинити шкоду іншій людині, що в подальшому і призвело до скоєння більш тяжкого злочину. Крім того, гр. ОСОБА_5 не має офіційного та постійного джерела заробітку, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, гр. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, усвідомлюючи даний факт гр. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, не має міцних соціальних зв`язків ані з суспільством, ані з державою, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, наразі не допитані всі свідки, та у разі якщо відносно гр. ОСОБА_5 не буде обрано запобіжний захід, пов`язаний з його ізоляцією, він зможе здійснити вплив на свідків, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним, беручи до уваги, що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж продовження строку тримання під вартою, прохав продовжити застосований стосовно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити із вказаних в ньому підстав, вказавши, що особа обвинуваченого є суспільно-небезпечною та заперечив клопотання захисника про обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки місце його проживання зараз перебуває в окупації і він може уникнути заслуженого покарання.

Обвинувачений не заперечував клопотання прокурора.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого, але прохав змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, передано для розгляду за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Під час досудового розслідування слідчим суддею стосовно гр. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався. Відповідно до ст. 615 КПК України стосовно гр. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 10.06.2022 року та ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2022 року. Строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 09 серпня 2022 року, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи гр. ОСОБА_5 , який раніше судимий за ст.121 КК України, обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення,інкримінується йому насильницький злочин, з огляду на зазначені обставини вчинення кримінального правопорушення, особа обвинуваченого є суспільно-небезпечною, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися.
Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченої гр. ОСОБА_5 необхідно продовжити, а в клопотанні захисника в інтересах обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197, 331 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженими на 60 днів до 02.10.2022 року включно.
В клопотанні захисника обвинуваченого в інтересах обвинуваченого про обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1