Справа № 461/2349/22
Провадження № 1-кс/461/1756/22
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19.05.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ковель, Волинської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, не працює, має на утриманні двох дітей ОСОБА_7 , 2002 р.н. та ОСОБА_8 , 2006 р.н., онкохворого батька ОСОБА_9 , 1952 р.н., з 4 вищими освітами, невійськовозобов`язана,
19 травня 2022 року старша слідча відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництвапри провадженні досудового розслідування територіальнимиорганами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законівНаціональною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу з організованоюта транснаціональною злочинністюЛьвівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
18 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами.
Так, 11 травня 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивами маючи, умисел на отримання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення службовими особами Центру проведення іспиту на рівень володіння державною мовою Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка, під час телефонної розмови та переписки у мобільному додатку «Whatsapp» із ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, висунула незаконну вимогу ОСОБА_10 про надання їй грошових коштів в сумі 3300 грн. в якості завдатку та в подальшому 300 доларів США за вирішення питання щодо успішної здачі іспиту на рівень володіння державною мовою, та отримання відповідного сертифікату в одному із центрів проведення іспиту на рівень володіння державною мовою.
При цьому, ОСОБА_6 зазначила, що вирішення вищевказаного питання можливе виключно у випадку надання їй ОСОБА_10 грошової винагороди в сумі 400 доларів США, частину з яких 3300 грн. вона повинна перерахувати на її ( ОСОБА_6 ) банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», а решту суми в іноземній валюті (доларах США) передати їй після фактичної здачі іспиту ОСОБА_10 .
За таких обставин, ОСОБА_10 , будучи поставлена в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 може зашкодити її правам та інтересам, зокрема успішній здачі іспиту на рівень володіння державною мовою, змушена була погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_6
12 травня 2022 року, близько 13.26 год., ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог чинного законодавства, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, одержала від ОСОБА_10 частину вказаної неправомірної вигоди в розмірі 3300 грн., яку остання, перебуваючи у відділенні «Західне № 12» АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Русових,11 через касу відділення перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 .
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання від ОСОБА_10 всієї суми неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки AUDI Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , поруч Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І. Франка, отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: посадових осіб Центру проведення іспиту на рівень володіння державною мовою Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, слідча вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:заявою ОСОБА_10 від 21.02.2022 про вчинення неправомірних дій відносно нього ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 23 лютого 2022 року, від 12 травня 2022 року, від 16 травня 2022 року, від 18 травня 2022 року, згідно з якими, вона повідомила про обставини вчинення ОСОБА_6 вищеописаних неправомірних дій;протоколом огляду, ідентифікації, копіювання, помічення та вручення грошових коштів від 17 травня 2022 року в загальній сумі 300 доларів США, які було передано ОСОБА_10 для документування протиправної діяльності ОСОБА_6 ;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 травня 2022 року, а також речами, які були виявлені вході проведення особистого обшуку затриманого в ході проведення якого також виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, які співпали із протоколом огляду та ідентифікації від 17 травня 2022 року;речовими доказами визнаними у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 17 травня 2022 року;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Оцінюючи особу підозрюваної та вчинене нею кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, соціальні зв`язки ОСОБА_6 не перешкоджають їй покинути Львівську область та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваної дає їй можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого їй злочину, а також враховуючи те, що вказаний злочин відноситься до категорії корупційних, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на ОСОБА_10 та посадових осіб Центру проведення іспиту на рівень володіння державною мовою Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка;знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинила тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції, з корисливих мотивів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , орган досудового розслідування просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.
В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, з підстав зазначених у ньому, надали слідчому судді пояснення аналогічні його доводам, просять його задовольнити.
Захисник та підозрювана у судовому засіданні заперечували щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту, захисник поставив під сумнів обґрунтованість підозри, вказав на відсутність ризиків невиконання підозрюваною процесуальних обов`язків, просив врахувати особу ОСОБА_6 , її стан здоров`я, а також стан здоров`я її чоловіка та батька, наявність на утриманні двох дітей. Захисник та підозрювана просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт в нічний час.
Заслухавши доводи прокурора та слідчої в підтримку заявленого клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
18 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Про причетність підозрюваної ОСОБА_6 до неправомірних дій та обґрунтованість її підозри у вчиненні інкримінованого діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме:
?заява ОСОБА_10 від 21 лютого 2022 року про вчинення неправомірних дій ОСОБА_6 ;
?протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23 лютого 2022 року, від 12 травня 2022 року, від 16 травня 2022 року, від 18 травня 2022 року, згідно з якими, вона повідомила про обставини вчинення ОСОБА_6 вищеописаних неправомірних дій;
?протокол огляду, ідентифікації, копіювання, помічення та вручення грошових коштів від 17 травня 2022 року в загальній сумі 300 доларів США, які було передано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для документування протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
?протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 травня 2022 року, а також речами, які були виявлені вході проведення особистого обшуку затриманої в ході проведення якого також виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, які співпали із протоколом огляду та ідентифікації від 17 травня 2022 року;
?іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя, зазначає таке.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкриміноване підозрюваній правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваної ОСОБА_6 .
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема з високим ступенем ймовірності, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на ОСОБА_10 та посадових осіб Центру проведення іспиту на рівень володіння державною мовою Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинила тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції, з корисливих мотивів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_6 має на утриманні двох дітей, стан здоров`я підозрюваної, яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 08.05.2022 року, стан здоров`я чоловіка підозрюваної, в якого діагноз «шванома» та стан здоров`я її батька ОСОБА_9 1952 р.н., який є онкохворим. Також слідчий суддя враховує особу підозрюваної, яка є раніше не судима, має 4 вищі освіти економічну, юридичну, державне управління та аерофотогеодезичну.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою надання можливості підозрюваній продовжувати утримувати дітей та піклуватись про стан здоров`я членів своєї сім`ї та свого батька, слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваної під час строку дії запобіжного заходу та такий запобіжний захід дозволить запобігти ризикам позапроцесуальної поведінки підозрюваної.
Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання в нічний час доби з 23.00 до 06.00 год. строком на 2 місяці до 19 липня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год., окрім часу оголошення на території міста Львова повітряної тривоги;
2) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
3) повідомляти старшу слідчу відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 травня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1