справа № 208/1161/22
№ провадження 1-кс/208/951/22
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000118 від 11.02.2022 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 05.07.2022 року на речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - телевізор Samsung, серійний номер BLN3LDV10032W, ноутбук Asus cерійний номер D9NOWU050026375.

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що дані речі належать ообисто їй, жодного відношення до кримінального провадження не мають, необхідності у арешті немає, тому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.07.2022 року арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином..

Вислухавши власника майна, дослідивши матеріаликлопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, встановлено, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Оскільки зазначене в клопотанні майно, а саме:телевізор Samsung, серійний номер BLN3LDV10032W, ноутбук Asus cерійний номер D9NOWU050026375 є особистими речами ОСОБА_3 та не використовувались у гральному бізнесі, у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, що тягне за собою задоволення клопотання власника майна.

Керуючись викладеним та ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.07.2022 року арешт на телевізор Samsung, серійний номер BLN3LDV10032W та ноутбук Asus, cерійний номер D9NOWU050026375.

Направити ухвалу в слідчий відділ Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1