Справа № 346/2851/22
Провадження № 1-кп/346/536/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, працівника ТОВ «Нова Пошта», депутатом не являється, раніше несудимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом. Злочин вчинено при наступних обставинах.
Так,16.06.2022 року приблизно о 00.25 год. обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходився по АДРЕСА_3 , де побачив припаркований автомобіль марки «OPEL OMEGA» 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , вартістю 52 224.00 (п`ятдесят дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи раптово виниклий злочинний умисел, з метою використання виявленого автомобілю для поїздки, обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом прикладання фізичної сили, відчинив водійську дверку вказаного автомобіля та за допомогою особистого ключа, запустив двигун, тим самим отримавши можливість керувати даним автомобілем і здійснювати рух на ньому, без будь-якого дозволу власника автомобіля, поїхав у потрібному йому напрямку, чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, рухаючись на вказаному автомобілі, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем по пл.. Привокзальній в м. Коломия, чим пошкодив належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки «OPEL OMEGA» та спричинив останньому майнову шкоду на суму 14 386 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесять шість) гривень 33 (тридцять три) копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав в повному обсязі, повністю згідний з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, надав суду показання, що 16 червня 2022 року після 00 год. ночі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, направлявся додому в м. Коломия, побачив автомобіль Опель Омега в м. Коломия, відкрив двері автомобія, та своїми ключами від квартири попробував завести автомобіль, і завів автомобіль, поїхав автомобілем, і допустив ДТП, та пошкодив автомобіль. Щиро розкаюється у вчиненому, більше таке робити не буде, просив суд суворо його не карати, матеріальну шкоду визнає, моральну визнає 5000 гривень.
Потерпілий в судовому засіданні цивільний позов підтримав.
Суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене обвинуваченим ОСОБА_11 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно із ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Згідно із ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога ти психіатра, позитивно характеризується. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, обставин, що пом`якшують покарання, такі як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставин справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та з встановленням, обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_7 . Потерпілий просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , на його користь в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди - 14 386 ( чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 33 копійки, а також в рахунок відшкодування заподіяної - моральної шкоди - 20 000 ( двадцять тисяч) гривень. Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити, виходячи з наступного. Що стосується позовної вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 14 386 ( чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 33 копійки то суд вважає, що її слід задовольнити, оскільки дана сума майнової шкоди підтверджена документом, а саме висновком експерта. Що стосується позовної вимоги в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди, суд доходить наступних висновків. Так, суд вважає доведеною обставину, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 було завдано моральної шкоди. Що стосується розміру моральної шкоди, то з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 слід в стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.
Процесуальні витрати за проведення експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту, зокрема слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 від 17.06.2022 року (справа № 346/2211/22, провадження № 1-кс/346/432/22). Також слід зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 16.06.2022 року по 17.06.2022 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 373, 374, 395, 100, 124, 128,174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 від 17.06.2022 року (справа № 346/2211/22, провадження № 1-кс/346/432/22).
Речові докази:
-оптичний диск з відеозаписами, - залишити при матеріалах кримінального провадження прокуратури;

-металічний ключ із гравіюванням «SOFIA» - знищити

-автомобіль «OPEL OMEGA» 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 (що на спецмайданчику ВКЗ ЦЗ ГУНП в Івано-Франківській області, м.Коломия. вул.Горбаша, 8а) - повернути власнику ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_5 , проживаючого у АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди - 14 386 ( чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 33 копійки, та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди - 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_7 в користь держави витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 2831 ( дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 55 копійок.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_13 строк його попереднього ув`язнення, з 16.06.2022 року по 17.06.2022 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1