Справа №295/4852/22
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у якому послалася на те, що у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб.

Як далі слідує зі змісту клопотання, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 16.03.2022 року близько 09 години 30 хвилин перебував в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , та яка на час її відсутності попросила ОСОБА_4 доглянути за її будинком. В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за вказаною адресою, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в одну із кімнат житлового будинку, де віднайшов зварювальний апарат торговельної марки «Техас» моделі «ТА-00-1092», вартістю 1 593 гривень 06 копійок, який в подальшому шляхом вільного доступу таємно викрав.

Далі ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 593 гривень 06 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 27.03.2022 року близько 18 години 00 хвилин перебував на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час ОСОБА_4 прибув до території домогосподарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де, повідомивши ОСОБА_7 неправдиву інформацію про нібито наявність у нього 11 профільних металевих труб «40*20*2мм» довжиною 3 м кожна, запропонував ОСОБА_7 купити вказані труби, на що останній погодився.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , який не був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_4 , прибули до домоволодіння, належного ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи, що за його діями сторонні особи не спостерігають, а ОСОБА_7 не здогадується про його злочинні наміри, зайшов до господарської будівлі вищевказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав труби профільні металеві «40*20*2мм» довжиною 3 м кожна у кількості 11 одиниць, загальною вартістю 2 127 гривень 66 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, а викрадене майно продав ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 127 гривень 66 копійок.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 18.04.2022;

проведеним оглядом місця події від 13.04.2022;

проведеним оглядом місця події від 13.04.2022;

показаннями свідка ОСОБА_7 від 14.04.2022;

проведеним оглядом предмету від 14.05.2022;

повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 03.05.2022;

проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 14.05.2022;

актом судово-наркологічної експертизи, проведеної відносно підозрюваного ОСОБА_4 ;

іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, слідча за погодженням із прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього ряд обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор насамперед акцентував увагу на існуванні ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також ризик незаконного впливу на потерпілу, зважаючи на те, що остання є сусідкою ОСОБА_4 .

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Додав, що погоджується виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в тому числі надані докази ймовірного вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, докази існування передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України ризику, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, а також зважаючи на позицію самого підозрюваного відносно запобіжного заходу, який просить обрати щодо нього слідча за погодженням із прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього ряду обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи передбачені статтею 219 КПК України строки досудового розслідування, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на виклик у кримінальному провадженні № 0000051;

2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 ;

5) після скерування обвинувального акту до суду кожного «01» та «15» числа відповідного місяця у телефонному режимі зв`язуватись із старшим групи прокурорів ОСОБА_3 за номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » та з`ясовувати дату, на яку призначено судове засідання (в тому числі підготовче судове засідання).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 03 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1