Справа №676/351/16-к
Провадження № 1-кп/345/90/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

19.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 24.03.2015, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту. Клопотання обґрунтовує тим, що в даному кримінальному проваджені 17.04.2015 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 . Повідомлення про підозру було вручено старшим слідчим ОСОБА_8 17.04.2015.
07.07.2015 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , яке також було їй вручено 14.07.2015 старшим слідчим ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус судів», п. 3 ч. 1 ст. 481 КПК України (в редакції чинній на час повідомлення про підозру) повідомлення судді про підозру здійснюється Генеральним прокурором або його заступником.
Таким чином, коли у вчиненому злочині підозрюється особа, щодо якої передбачено особливий порядок кримінального провадження, письмове повідомлення про підозру повинно бути вручене безпосередньо посадовими особами прокуратури, визначеними в ч. 1 ст. 481 КПК України.
Тому здійснення повідомлення про підозру всупереч прямому припису процесуального закону призвело до того, що особа не набула статусу підозрюваного і в подальшому статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складено відносно особи, яка не набула статусу підозрюваного. Зазначені обставини унеможливлюють здійснення судового провадження відносно ОСОБА_9 і обвинувальний акт відносно останньої має бути повернути прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання та просили суд повернути обвинувальний акт прокурору.
Окрім цього, захисник ОСОБА_6 зазначив, що на момент вручення підозри ОСОБА_3 , такі дії суперечили ст.ст. 7, 9 КПК України.
Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 зазначила, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки КПК України розділяє повідомлення про підозру та сам процес вручення підозри. Зокрема, у 2015 році ст. 481 КПК України не врегульовувала процедуру вручення, нею не було визначено, що саме Генеральний прокурор або його заступник повинен безпосередньо вручати підозру. Щодо вручення діяла загальна норма КПК України. Тільки в 2019 році були внесені зміни до ст. 481 КПК України, її доповнили ч. 2, в якій виклали процедуру вручення підозри. Таким чином, станом на 2015 рік не було передбачено процедуру вручення підозри відповідно до спеціальної норми - ст. 481 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_10 надіслав на електрону пошту суду заяву, згідно з якою просить суд призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для повернення обвинувального акту, закриття провадження немає, що підтверджується неодноразово судами першої та апеляційної інстанції. Підготовче судове засідання просить проводити без його участі.
Заслухавши думку захисників, обвинуваченої, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Підстава для повернення обвинувального акта прокурору у підготовчому судовому засіданні визначена в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.
При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203 км 17).
На думку суду, вказаний обвинувальний акт містить всі відомості, зазначення яких є обов`язковим в силу ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим, затверджений прокурором, до нього додані документи відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваною копії обвинувального акту.
Щодо повідомлення про підозру, то суд виходить з наступних міркувань.
Положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначають механізм та умови оскарження повідомлення про підозру саме під час досудового розслідування, не пізніше звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до глави 27 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт.
При цьому самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, а також питання щодо наявності в іншої особи процесуальних прав для вручення підозри не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, оскільки на даній стадії судового провадження фактичні обставини справи не досліджуються.
Таким чином, суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного КПК України, порушень, за наявності яких суд може повернути такий обвинувальний акт, не встановлено, а тому клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню, а його мотиви з приводу повідомлення про підозру заявлено на невідповідній стадії розгляду справи, оцінка даних обставин не є предметом дослідження і перевірки на стадії підготовчого провадження та не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору в розумінні ст.ст. 291, 314 КПК України, в яких визначені вимоги до такого акта та підстави для його повернення.
Водночас суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинуваченій під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Призначити кримінальне провадження № 00000503 від 24.03.2015 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11:00 год. 19 травня 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: