overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2794/19
Провадження №11-кп/801/292/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2022 відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2022 якою відмовлено в задоволенні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 .

Засуджений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_7 через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка засудженого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2022 року засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Хмільницький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/1198/22
Провадження № 1-кс/202/1423/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, має дитину 2009 року народження, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, до 02 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 02 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде проголошено 05 травня 2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3148/21
Провадження № 1-кс/0203/43/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000057, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 20 липня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000057.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 12 серпня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000057, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/470/22
Провадження № 1-кп/185/407/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт після визначення підсудності з апеляційної інстанції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185КК України, на 06 травня 2022 року, о 14:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2022 Справа № 554/2441/22
Провадження № 1-кс/554/4083/2022
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку з автомобіля «SKODA OCTAVIA», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову(VIN) НОМЕР_2 , а саме: блокнот з чорновими записами в обгортці коричневого кольору, мобільний телефон «ТЕСЛО» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ІМЕІ 3: НОМЕР_5 з сім-карткою червоного кольору, чорна в`язана шапка з прорізами для очей та носу (балаклава), аркуші картону з маслянистими плямами, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.05.2022 року о 15 год.55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2022 Справа № 554/2922/18
Провадження №1-кс/554/4204/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 травня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000485 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.04.2022 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 06 травня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/206/21

06 травня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 18 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 09 травня 2022 року о 15 год.00 хв.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2970/21
номер провадження 1-кп/695/193/22
Номер рядка у звіті 197
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню №0000982 від 22.09.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 24.09.2021 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік;

2) 05.11.2021 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284-287, 314, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000982 від 22.09.2021 р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в зв`язку з добровільною здачею органам влади бойових припасів.

Кримінальне провадження №0000982 від 22.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази:

-п`ять патронів та вісім гільз, які здано до кімнати зберігання речових доказів в УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області- знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1372,96 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2022 р. о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1971/20 Номер провадження 11-кп/814/699/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

05 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 27 квітня 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 29 квітня 2021 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 11 год. 27 червня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/3814/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005263 від 09.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005263 від 09.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2022 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 555/284/22
Номер провадження 1-кп/555/105/22
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

06.05.2022 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 06.05.2022 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Прокурор та захисник вважають за можливе застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Здолбунівськогї окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/546/22
Провадження № 1-кп/163/122/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 05 травня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000027 призначити на 11:30 годину 18 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1