Справа №522/4699/22
Провадження №1-кс/522/2461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про примусовий привід свідка, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 21.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.376, ч.2 ст.383 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Відомості про кримінальне провадження № 0000190 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України за фактом звернення судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 за фактом втручання громадянином ОСОБА_5 у його діяльність з метою перешкоджання виконанню службових обов`язків.

21.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України за фактом звернення судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 за фактом повідомлення громадянином ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення.

21.04.2021 кримінальне провадження № 0000190 та № 0000192 об`єднанні в одне провадження № 0000190 у якому визначена підслідність за СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.04.2021 до Одеської обласної прокуратури надійшла заява судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про те що 31.03.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР зазначених у його заяві від 23.03.2021р. про вчинення кримінальних правопорушень Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та керівництва та співробітників ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №000292.
Відповідно шляхом автоматичного розподілу справи, згідно положення «Про автоматизовану систему документообігу» визначено склад суду при розгляді справи.
02.04.2021р. до Приморського районного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід мене, слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від розгляду скарги ОСОБА_6 від 31.03.2021 року.
В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_6 зазначає завідомо неправдиві факти щодо вчинення мною незаконних дій стосовно ОСОБА_6 .
Так, у заяві про відвід, ОСОБА_6 зазначено, що 01,04.2021р. що начебто судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні суду запросив його до свого кабінету, де вимагав грошові кошти в сумі 1000 доларів США з метою винесення позитивного рішення за результатами розгляду його скарги на бездіяльність прокурора.
Але 01.04.2021 року, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 а ні в інших день, не запрошував ОСОБА_6 до свого кабінету, не бачився з ОСОБА_6 , не розмовляв з ним, а тим паче не вимагав від останнього грошові кошти за прийняття будь якого процесуального рішення у тому числі за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 від 31.03.2021р., що можна перевірити з відеозаписів зовнішнього спостереження в приміщенні суду.
Таким чином, доводи зазначені у заяві ОСОБА_6 є надуманими, безпідставними і необґрунтованими та мають ознаки завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , зазначив що здійснюючи свої повноваження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, на протязі 2020 року неодноразово, за результатами розгляду скарг ОСОБА_6 приймалось рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001209.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_6 заявляв чисельні заяви про відвід його як слідчого судді від розгляду його чисельних скарг, в яких висловлював завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Так, останній заявляв про те, що Він отримано від опонентів ОСОБА_6 грошові кошти для винесення судових рішень не на користь ОСОБА_6 .
Зазначені обставини ОСОБА_6 також письмово виклав в заяві про відвід його як слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в рамках проведення досудового розслідування №0001209 від 01.07.2017р.
Крім того, у заяві про відвід слідчого судці Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 15.06.2020р. від участі у розгляді скарги заявника на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 18.05.2020р., останній знову зробив завідомо неправдиве повідомлення про те, що 12.06.2020р. прокурор прокуратури Одеської області йому повідомив, що, начебто, на прохання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 сім`я ОСОБА_7 в якості винагороди передала велику кількість грошових коштів. Крім того, прокурор повідомив ОСОБА_6 , що суддя ОСОБА_4 є їх «дахом», оскільки є їх кумом, що не відповідає дійсності.
Поширення зазначених відомостей являються завідомо неправдивими, надуманими та порочать честь, гідність та ділову репутацію судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Таким чином ОСОБА_6 здійснюється зазначені дії з метою втручання в діяльність судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та з метою домогтись винесення неправосудного рішення на свою користь.
Аналогічні заяви про отримання незаконної грошової винагороди від опонентів ОСОБА_6 у справі, ОСОБА_6 висловлював та продовжує висловлювати відносно суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_6 вже вшосте заявлено слідчому судді відвід з аналогічних підстав., викладених вище.
Слідчими слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 неодноразово, в телефонному режимі та шляхом вручення повістки про виклик на допит, було попереджено про виклик ОСОБА_6 про проведення допиту в якості свідка з метою з`ясування обставин викладених заявником, але останній жодного разу не прибув до слідчого, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно долучених до клопотання матеріалів провадження встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 21.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.376, ч.2 ст.383 КК України.

Слідчими СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 неодноразово, в телефонному режимі та шляхом вручення повістки про виклик на допит, було попереджено про виклик ОСОБА_6 про проведення допиту в якості свідка з метою з`ясування обставин викладених заявником, але останній жодного разу не прибув до слідчого, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був належним чином повідомлений про явку до слідчого, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути підданий примусовому приводу, рішення про прийняття якого розглядається судом.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що покази ОСОБА_6 можуть мати важливе значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи що вказана особа навмисно ухиляється від явки до слідчого, його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає необхідним здійснити привід вказаної особи для проведення допиту в якості свідка.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , кабінет №28 СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, для допиту у процесуальному статусі - свідок, в рамках кримінального провадження №0000190 від 21.04.2021.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам відділу кримінальної поліції відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області або уповноваженій особі, за дорученням слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст.40 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
29.04.2022