Ухвала

5 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 209/2892/18

провадження № 51 - 3004 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката

ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від

29 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973,

встановив:

У апеляційній скарзі, яка за своїм змістом є касаційною скаргою, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 порушив питання про перевірку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 29 листопада 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 7 липня 2022 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте представник потерпілої подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Зокрема процесуальною формою звернення до суду касаційної інстанції є касаційна скарга, проте представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Також відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Так, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 порушує питання про скасування вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 29 листопада

2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 7 липня 2022 року у зв`язку

з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

При цьому ОСОБА_3 не зазначає, яких конкретно порушень вимог кримінального процесуального закону, з огляду на те, що суд касаційної інстанції є судом права а не факту, було допущено під час розгляду кримінального провадження судами першої

та апеляційної інстанцій, які, виходячи з положень статей 412, 415 КПК, слугували

б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Натомість, в обґрунтування своєї позиції, представник потерпілої фактично ставить питання про перевірку оскаржуваних судових рішень на предмет повноти судового розгляду (ст. 410 КПК) та заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження (ст. 411 КПК), що насамперед належить до повноважень апеляційного суду, та не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції відповідно до приписів ч. 1 ст. 433 КПК.

Також, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_7

не обґрунтовує в чому, з огляду на положення статей 412, 419 КПК, полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 апеляційним судом і яким чином ці порушення перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від

29 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 залишити без рухуі встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6