Справа № 199/4153/21
УХВАЛА

06.07.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000050 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000050 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 01.02.2022, за клопотанням захисника ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні призначена повторна судова автотехнічна експертиза, до проведення якої залучено експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 61177, місто Харків, вул. Золочівська, 8а).
Так, 28.06.2022 до суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Полтавське відділення, надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_9 , про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №6869.
Так, експерт ОСОБА_9 у відповідності до ст.69 КПК та п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998р. № 53/5 (із змінами та доповненнями), для проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи призначеної ухвалою від 01.02.2022 року судді Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження №0000050 від 20.01.2020 просили надати додаткові вихідні дані, а саме, виходячи з показань водія ОСОБА_3 вказати швидкість руху автомобіля Opel Omega р.н. НОМЕР_1 та розташування автомобіля «АС G 3302 АХХ-1» р.н. НОМЕР_2 в момент коли водій ОСОБА_3 побачив автомобіль, який рухався позаду та який розташовувався на відстані 175 м згідно протоколу слідчого експерименту від 12.03.2020.
У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

У зв`язку з заявленим експертом клопотанням, обвинувачений ОСОБА_3 вказав про те, що швидкість руху автомобіля Opel Omega р.н. НОМЕР_1 була приблизно 70-80 км.год., а у момент коли він побачив автомобіль, який рухався позаду та який розташовувався на відстані 175 м згідно протоколу слідчого експерименту від 12.03.2020, автомобіль під його керуванням «АС G 3302 АХХ-1» р.н. НОМЕР_2 розташовувався на початку перетинання другої смуги, раніше він його побачити не міг.
Вирішуючи клопотання експертів, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування ....
Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, серед іншого, експерт має право, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання експерта, оскільки для проведення призначеної судом повторної судової автотехнічної експертизи, експерту слід надати вказані ним додаткові вихідні дані.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання судового експерта ОСОБА_9 , про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №6869 задовольнити.
Вказати, виходячи із показань водія ОСОБА_3 , що швидкість руху автомобіля Opel Omega р.н. НОМЕР_1 була приблизно 70-80 км.год., а у момент коли він побачив автомобіль, який рухався позаду та який розташовувався на відстані 175 м згідно протоколу слідчого експерименту від 12.03.2020, автомобіль під його керуванням «АС G 3302 АХХ-1» р.н. НОМЕР_2 розташовувався на початку перетинання другої смуги, раніше він його побачити не міг.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_9 , судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 61177, місто Харків, вул. Золочівська, 8а).

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали, матеріали кримінального провадження в 5-х томах.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10