Справа № 372/1836/22
Провадження № 1-кп-249/22
В И Р О К
іменем України

09 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 21.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка, Обухівського району Київської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що в ніч з 22.05.2022 на 23.05.2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи на прибережній території річки Красна по вул. Шевченка в с. Германівка Обухівського району Київської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що двері автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 були відчинені, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з салону автомобіля, належні ОСОБА_5 речі, а саме: павербанк марки «Xiaomi Mi 28800 mAh Power Bank LCD металевий корпус», вартістю 500,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 , таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Mi A2, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 3625,00 грн., який лежав біля потерпілого ОСОБА_5 , рибальську парасольку марки «Golden Catch SINTEZ FLAT BACK BROLLY 250», вартістю 816,67 грн., риболовний спінінг марки «FORCE ACTIVE FEEDER 4.20m 150gr», вартістю 1 125,65 грн., вудку марки «Optima tele-600», вартістю 353,33 грн., вудку марки «WINNER POLE 5005», вартістю 499,67 грн., спінінг марки «Flagman Sensor Mini Boat Feeder 210», вартістю 289,73 грн., які лежали на землі біля вказаного вище автомобіля, на загальну суму 7 210,05 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим зник, а викраденим в умовах воєнного стану розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7 210,05 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вказаному кримінальному правопорушення визнав повністю, дав показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що в травні 2022 року викрав з автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» павербанк та мобільний телефон, рибальську парасольку, два спінінги, дві вудочки, які лежали на землі поряд з автомобілем. Шкоду потерпілому відшкодував, у вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин що пом`якшують покарання з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, відшкодування шкоди потерпілому, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання покладенням певних обов`язків.

Враховуючи вимоги ст. 374 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити.

Речові докази у справі: коробку з-під мобільного телефону марки Xiaomi Mi A2, чорного кольору, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити останньому. Павербанк марки «Хіаоті Мі 28800 mAh Power Bank LCD металевий корпус», вудка марки «Optima tele-600», вудка марки «WINNER POLE 5005», спінінг марки «Flagman Sensor Mini Boat Feeder 210», рибальська парасолька марки «Golden Catch SINTEZ FLAT BACK BROLLY 250» та риболовний спінінг марки «FORCE ACTIVE FEEDER 4.20m 150gr» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1