Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3095/21
Провадження 1-в/711/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси клопотання про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020 відносно ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.05.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтовування клопотання вказує, що засуджений перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 30.07.2020 року. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.08.2020 року засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію, а саме: 1-ша середа кожного місяця. Засуджений був попереджений під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення обов`язків суду, скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень. Не дивлячись на вищевикладене, засуджений допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком Соснівського районного судом м. Черкаси від 15.05.2020, а саме: 07.10.2020, 04.11.2020, 02.122020, 06.01.2021,03.02.2021 та 03.03.2021 ОСОБА_6 не з`явився для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. А також, згідно бази даних програми «Армор» стало відомо, що засуджений 07.08.2020 та 11.09.2020 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП України, ст. 175 КУпАП України відповідно. Для з`ясування причини неявки засудженого ОСОБА_6 до органу пробації для проведення реєстрації та індивідуально- профілактичної бесіди були неодноразово надіслані виклики, проте, ОСОБА_6 за викликами не з`явився. Після чого до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області були надіслані запити для з`ясування факту проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . На неодноразові виходи за вказаною адресою від Придніпровського РВ надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що під час перевірки місця проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, а тому доставити гр. ОСОБА_6 до органу з питань пробації не було можливим. При неодноразових спробах зв`язатися порушником не вдалося. Тому було прийнято рішення про проведення першочергові розшукових заходів з виявлення особи, місцезнаходження якої невідоме.

01.02.2021 Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області було винесено постанову про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення гр. ОСОБА_6 в державний розшук. 11.03.2021 працівниками правоохоронних органів, засудженний ОСОБА_6 , був доставлений до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно письмового пояснення засудженого, він змінив місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. У зв`язку з тим, що останній порушив два обов`язки покладених на нього судом, а саме: п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, до засудженого було застосоване застереження у вигляді письмового попередження, збільшено дні явки для проведення реєстрації, а також з ним, повторно, була проведена робота профілактичного характеру, направлена на недопущення з його боку і майбутньому порушень обов`язків суду. Але незважаючи на це, гр. ОСОБА_6 не зробив для себе належних висновків і знову допустив порушення обов`язків покладених на нього згідно вироку суду, а саме 12.05.2021 р. не з`явився беї поважної причини до органу з питань пробації для проведення реєстрації, чим знову порушив вимоги ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України.?

Вказують, що при призначенні покарання у вигляді випробувального терміну вважалося, що виправлення засудженого ОСОБА_6 , 1991 року народження можливе за умови застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Та, незважаючи на це, ОСОБА_6 безвідповідально та недбало поставився до даного покарання, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення. Він не здатний до позитивних змін, самокерованої поведінки, самостійно повернутися до загальноприйнятих соціально-нормативних умов життя. За місцем проживання характеризується позитивно. Згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

А тому, на підставі викладеного просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала доводи викладені у клопотанні та пояснила, що ОСОБА_6 не відбув призначене йому покарання належним чином, оскільки йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси було встановлено випробувальний термін лише 1 рік, з яких пів року він перебував у розшуку, неодноразово змінював місце проживання, не повідомивши органи пробації, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. І не дивлячись на те, що на час розгляду клопотання у нього вже закінчився випробувальний термін просить клопотання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не відбув його належним чином.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, повідомив, що він є неодруженим, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, особою з інвалідністю не є. Не з`являвся до органу пробації, бо перебував у реабілітаційному центрі у Черкаському районі січень - лютий взимку 2021 року, проте документів про це не має, а в інший час свою неявку пояснити не може. Додатково пояснив, що боявся, що посадять, якщо з`явиться до органу пробації.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зі слів підзахисного він не з`явився лише на одну відмітку, що не може бути підставою для такого клопотання про скасування випробувального терміну. Вважає, що заслуговує на увагу те, що від нього відмовилася сім`я, і він як міг жив, ходив на відмітки спочатку, потім лікувався від алкогольної залежності, і якщо не прийшов один раз, враховуючи, що злочин є невеликої тяжкості, не заслуговує на скасування випробувального терміну та направлення місця позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання, підтримала доводи зазначені представником РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , оскільки засуджений ОСОБА_6 свідомо ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020, майже пів року не з`являвся до органу пробації, періодично змінював місце проживання, з його слів можна зробити висновок, що він усвідомлював, що йому можуть замінити випробувальний термін на реальне відбування покарання, тому і не з`являвся, жодних підтверджуючих документів щодо перебування у центрі реабілітації до суду не надано.

Заслухавши пояснення представника Придніпровського ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання та дослідженої в судовому засіданні особової справи ОСОБА_6 , останній був засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 28.12.2019 року, укладену між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , а також захисником ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0006984, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України. Вказаним вироком визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Цим вироком, на підставі ч. 1 статті 76 КК України, на засудженого ОСОБА_9 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.08.2020 року засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію, а саме: 1-ша середа кожного місяця. Засуджений був попереджений під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення обов`язків суду, скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень. Дані документи містять власноручний підпис ОСОБА_6 та вказують на його обізнаність із його обов`язками. До того ж, зазначені обставини і не спростовувалися засудженим.

Однак, всупереч цьому, засуджений допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком Соснівського районного судом м. Черкаси від 15.05.2020, а саме: 07.10.2020, 04.11.2020, 02.122020, 06.01.2021, 03.02.2021 та 03.03.2021 не з`явився для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.
Крім того, з матеріалів вбачається, що згідно бази даних програми «Армор» ОСОБА_6 07.08.2020 та 11.09.2020 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП України, ст. 175 КУпАП України відповідно.
Для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 уповноваженим органом з питань пробації були надіслані запити та отримані відповіді з наступних закладів та установ: ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновленого лікування» ЧМР, Черкаського відділу ДРАЦС ЦМУМЮ (м. Київ), КНЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧРМ, ІТТ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Військовий комісаріат Черкаського ОВК, КНП «Перша Черкаська міська лікарня», КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР», КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР, «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» ЧОР, проте місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 не було встановлено.

Оскільки вжитими органом пробації заходами початкового розшуку встановити місце знаходження ОСОБА_6 не вдалося, тож, керуючись ст. 164 ч. 1 КВК України, 26.01.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області були направлені матеріалі початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_6 , 1991 року народження для проведення подальших розшукових заходів.

На підставі даного подання, 01.02.2021 року Черкаським РУП ГУНП і Черкаській області було винесено постанову про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення гр. ОСОБА_6 в державний розшук. 11.03.2021 працівниками правоохоронних органів, засудженні ОСОБА_6 , був доставлений до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається з письмового пояснення засудженого ОСОБА_6 , він змінив місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України та два обов`язки покладених на нього судом. До засудженого було застосоване застереження у вигляді письмового попередження, збільшено дні явки для проведення реєстрації, а також з ним, повторно, була проведена робота профілактичного характеру, направлена на недопущення з його боку і майбутньому порушень обов`язків суду. Але, незважаючи на це, ОСОБА_6 не зробив для себе належних висновків і знову допустив порушення обов`язків покладених на нього згідно вироку суду, а саме 12.05.2021 не з`явився беї поважної причини до органу з питань пробації для проведення реєстрації, чим знову порушив вимоги ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України, тож орган з питань пробації і звернувся до суду з даним клопотанням.

На розгляд зазначеного клопотання засуджений ОСОБА_6 до суду не з`являвся, в зв`язку з цим ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2021 останній був оголошений у розшук.

Як вбачається з повідомлення ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 16.03.2022 №2846/46-2022, працівниками поліції вказаного управління 15.03.2022 було встановлено місце знаходження ОСОБА_6 , який знаходився у розшуку за ОРС «Розшук» № 131021067 від 23.07.2021. Так як останнього було розшукано у нічний час, а дозволу на затримання з метою приводу не було, від ОСОБА_6 відібрано пояснення та зобов`язання по факту розшуку, а в подальшому його відпущено до адреси проживання.

Відповідно до відібраного працівниками поліції зобов`язання від 15.03.2022 ОСОБА_6 зобов`язався прибути до Черкаського РУП ГУНП за першим викликом, про наслідки порушення цього зобов`язання був попереджений. Крім того, у поясненні зазначає, що не знав, що перебуває у розшуці, в центр пробації не ходив відмічатися, оскільки строк випробувального терміну.

На розгляд цього клопотання, призначений 23.03.2022 та 29.03.2022 ОСОБА_6 знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Тож, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2022 останній повторно був оголошений у розшук.

На виконання вказаної ухвали суду від 29.03.2022 засуджений ОСОБА_6 14.04.2022 був доставлений на розгляд цього клопотання працівниками ЧРУП ГУНП в Черкаській області

Частиною другою статті 78 КК України передбачено: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 4, 8 Розділу 2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Дослідженням матеріалів особової справи ОСОБА_6 та з пояснень самого засудженого, даних в судовому засіданні, встановлено, що протягом іспитового строку він не з`явився на реєстрацію до органу пробації 07.10.2020, 04.11.2020, 02.122020, 06.01.2021, 03.02.2021 та 03.03.2021 та після проведення з ним 11.03.2021 року чергової профілактичної бесіди та застосування до нього застереження у вигляді письмового попередження, 12.05.2021. Поважності причин своєї неявки на реєстрацію документально не довів, не надав таких доказів ні інспектору, ні суду. При цьому, суд враховує, що до засудженого застосовувалися письмові попередження щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, які він свідомо проігнорував.

Невиконання засудженим ОСОБА_6 в період іспитового строку покладених на нього обов`язків вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2021, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання; суд розцінює як свідоме порушення засудженим умов відбування покарання із застосуванням ст. 76 КК України, оскільки останній не навів жодного аргументу, який би вказував на причини поважності такої поведінки, зокрема на об`єктивну неможливість прибуття до органу з питань пробації у визначений для цього час, а також на неможливість про це повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Викладені вище обставини в своїй сукупності, дають суду достатньо підстав вважати, що засуджений ОСОБА_6 безвідповідально ставиться до покладених на нього вироком суду обов`язків, не здатний до позитивних змін та самокерованої поведінки, не бажає ставати на шлях виправлення. Тому за наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020 року за ч. 1 ст. 345 КК України до 1(одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, для відбування призначеного йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання.

На підставі ч.4 ст. 57 КВК України, керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020 року за ч. 1 ст. 345 КК України до 1(одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, для відбування призначеного йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали проголошений 15.04.2022 о 13 год.

Головуючий: ОСОБА_1