Справа № 442/4896/22
Провадження № 1-кс/442/1241/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 15.08.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000573 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотаннямпро арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки HONDA, моделі Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 15.08.2022 о 05:30 год. на автодорозі Т-14-02 ділянка дороги 400 км + 600 м водій ОСОБА_6 , 1990 р.н., керуючи автомобілем марки Honda Accord, р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку із м. Дрогобич до м. Львів, під час проїзду через с. Опори Дрогобицького р-ну, неподалік магазину „Ярина, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування над автомобілем та виїхав за межі проїзної частини дороги у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , 1970 р.н., отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому руки. Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 15.08.2022 було вилучено автомобіль марки HONDA, моделі Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Крім того, під час огляду місця події на автомобілі марки HONDA, моделі Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди, під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки HONDA, моделі Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 . У разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник транспортного засобу в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав клопотання про случання справи у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує.

ОСОБА_6 та його представник в судовому засіданні проти накладення арешту на автомобіль марки HONDA, моделі Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , заперечували.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що його мати ОСОБА_7 в суботу о другій половині дня (13.08.2022) впала з драбини в саду і отримала пошкодження плеча. Вона звернулася до лікаря, але подробиць він не знає. Він її відвозив на автобус зі ОСОБА_8 до Польщі, який мав виїхати о 02 год. 30 хв. Йшов дощ, перед ним вискочила тварина і він повернув кермо наліво. Машина всплила під час аквапланування і її винесло в гравій на зустрічній смузі. В машини є пошкодження бамперу. Після автопригоди він вийшов з машини, всіх вивів та відключив клеми акумулятора, оскільки машина їздить на газу. В цей час їхала машина, водій якої відвіз його мати та доньку в лікарню.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона в суботу (13.08.2022) після обіду впала з драбини і пошкодила руку. Вона поїхала в ОСОБА_9 до лікаря, який її скерував на рентген. Але вона не захотіла йти на рентген і поїхала додому. Вона мала їхати в Польщу автобусом о 02 год. 30 хв. Її та її онуку відвозив її син. Вона не бачила, що трапилося, але коли машина зупинилася, то все було в гравії. Вказала, що машина яка їхала відвезла її до лікарні. В лікарні вона була в шоковому стані, а лікар подумав, що то ушкодження вона отримала в ДТП. Вони пробули пару днів в лікарні поки їх виписали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000573 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 15.08.2022 вбачається, що під час огляду місця події в с. Опори, Т-1402, ділянка дороги 400 км + 600 м, вилучено автомобіль марки HONDA, моделі Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки HONDA, моделі Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Постановою від 15.08.2022 автомобіль марки HONDA, моделі Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
15.08.2022 слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 15.08.2022 майно, а саме: автомобіль марки HONDA, моделі Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, в межах досудового розслідування виникла необхідність у проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки HONDA, моделі Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 15.08.2022 майно, а саме:
автомобіль марки HONDA, моделі Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1