Справа № 456/2342/18
Провадження № 1-кс/456/850/2022
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

16 вересня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мельничне Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання старший слідчий покликався на те, що слідчим відділом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 20.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2015 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в місці, де проводять навчальні заходи, а саме: біля навчального корпусу Стрийського державного аграрного коледжу, що в м. Стрию по вулиці Львівській, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 500 гривень ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) фольговий згорток з крихкою речовиною білого кольору, а також тверду речовину білого кольору з написом В-8, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/784 від 08.07.2015 містить «бупренорфін», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0101 г, який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб, що було вчинено у місці, де проводять навчальні заходи, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім цього, 05.08.2015 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в місці, де проводять навчальні заходи, а саме: на території Стрийського державного аграрного коледжу, з корисливих мотивів, повторно незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 200 гривень ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) поліетиленовий пакет на застібку із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1047 від 12.08.2015 містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0270 г, який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув психотропну речовину, що було вчинено у місці, де проводять навчальні заходи, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім цього, 01.09.2015 в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 28.08.2015 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено фольговий згорток із речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет із залишками речовини білого кольору, електронну вагу із залишками речовини білого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1190 від 21.09.2015 у твердій на дотик речовині білого кольору неправильної геометричної форми виявлено «бупренорфін», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,00147 г; на внутрішніх поверхнях полімерного пакету з герметизуючою застібкою та смужкою фіолетового кольору у верхній частині виявлено залишкові кількості амфетаміну, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які були незаконно придбані з метою подальшого збуту, однак вилучені наркотичні засоби ОСОБА_5 не встиг збути, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
01.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
02.09.2015 Стрийським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб та одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, судом визначено заставу в розмірі 50000 гривень.
Згідно з даними ЛСІ № 19 заарештований ОСОБА_5 07.09.2015 звільнений на підставі внесення застави громадянином ОСОБА_8 .
16.10.2015 ОСОБА_5 постановою слідчого Стрийського МВ ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження його невідоме.
16.10.2015 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Строк дії ухвали визначено до 16.02.2016.
16.01.2018 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Строк дії ухвали визначено до 16.06.2018.
11.01.2019 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Строк дії ухвали визначено до 11.06.2019.
11.07.2019 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Строк дії ухвали визначено до 11.01.2020.
23.01.2020 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Строк дії ухвали визначено до 23.07.2020.
28.07.2020 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 28.01.2021.
29.01.2021 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 29.07.2021.
01.03.2022 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 01.09.2022.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, останній відсутній за місцем свого проживання, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування і суду та порушення ним обмеження, обраного судом при застосуванні йому запобіжного заходу, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 20.10.2015 за № 0001877 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 23.10.2015 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

01.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.09.2015 Стрийським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб та одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, судом визначено заставу в розмірі 50000 гривень.
Згідно з даними ЛСІ № 19 ОСОБА_5 07.09.2015 звільнений на підставі внесення застави ОСОБА_8 .
16.10.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження його невідоме.
Постановою старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.07.2020 відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001877 від 20.10.2015.
24.07.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження його невідоме.
01.03.2022 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас, станом на 16.09.2022 дія ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання закінчилась, а ОСОБА_5 не розшуканий, місце його перебування не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, після скоєння злочину з місця проживання зник, його місце перебування невідоме, до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, на даний час перебуває в державному розшуку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мельничне Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 16.03.2023.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або в якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 (Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89; тел. (245) 7-06-64).
Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1