Справа № 163/827/22
Провадження № 1-кс/163/169/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000120,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК, які надав ОСОБА_4 інспектору прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце близько 16:35 години 16 червня 2022 року в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події дізнавачем було оглянуто і вилучено зазначене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21 квітня 2021 року, довідку військово-лікарської комісії № 9/859 від 11 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 та мобільний телефон "iPhone 13Pro".

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представника власника майна ОСОБА_5 просив відмовити в накладенні арешту на мобільний телефон.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 червня 2022 року за № 0000120, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення в МАПП "Ягодин" тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК з можливими ознаками підробки стверджено повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка інспектора ВІПС "Ягодин" ОСОБА_8 .

Вилучені документи та мобільний телефон, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 16 червня 2022 року і визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 17 червня 2022 року.

Можливі ознаки підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21 квітня 2021 року та довідки військово-лікарської комісії № 9/859 від 11 березня 2022 року вбачаються з їх копій, висновку поглибленої перевірки документа, письмових пояснень ОСОБА_4 .

Зазначене посвідчення та довідка видані на ім`я ОСОБА_4 .

Належність мобільного телефону "iPhone 13Pro" ОСОБА_4 вбачається з протоколу огляду місця події, його письмових пояснень.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Встановлені під час розгляду обставини пояснення ОСОБА_4 щодо отримання ним тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії підтверджують внесені в ЄРДР відомості щодо вчинення можливого кримінального правопорушення.

Арешт документів надасть можливість встановити дійсність їх підробки, і в разі такої осіб які причетні до їх виготовлення, а з огляду на можливість збереження на мобільному телефоні відомостей, що стосуються кримінального правопорушення, вбачається обґрунтованість твердження дізнавача про необхідність арешту документів та телефону.

За таких обставин встановлено сукупність підстав для арешту вилученого майна.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи із встановлених обставин та положень чинного законодавства України, накладення арешту на мобільний телефон із застосуванням найбільш обтяжливого способу арешту не відповідатиме вимогам п.5 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального правопорушення вбачається за необхідне застосувати арешт майна із забороною власнику (володільцю) права розпорядження мобільним телефоном.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 16 червня 2022 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21 квітня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 , довідку військово-лікарської комісії № 9/859 від 11 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.
Накласти арешт на вилучений 16 червня 2022 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, мобільний телефон "iPhone 13Pro", IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою за номером НОМЕР_4 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном.
Накладення арешту на телефон "iPhone 13Pro", IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою за номером НОМЕР_4 , без позбавлення права володіння та користування ним є підставою для його повернення особі, в якої він був вилучений.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:30 годині 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1