overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4394/22
Провадження № 1-кп/204/496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого помічником приватного виконавця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193, 194, 197, 314-317, 331, 369- 372, 376, 392 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів до 02 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням певних обов`язків відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2022 року о 13.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/616/22
Провадження № 1-кп/0182/749/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000017 від 04 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 04 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 04 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України на 21.02.2022 року о 12:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/972/19
Провадження № 1-кс/185/1173/22
03 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Досудове розслідування повинно бути закінчено «05» серпня 2022 року. Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-надати доручення в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, можливих свідків, очевидців вчиненого злочину, особи, котра скоїла кримінальне правопорушення.
-отримати документальне підтвердження викраденого майна.
-провести судово-товарознавчу експертизу, з метою встановлення суми збитків, спричинених потерпілій;
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0917/1-2/2011
Провадження № 1-в/354/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слюдянка, Мамсько-Чуйського району, Іркутської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.07.2012 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень,
про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській областіпро звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді штрафу у сумі 8500 грн, призначеного вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.07.2012, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/453/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.08.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками повернути особі яка її подала, адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 04 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/1800/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому 14.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331,336 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 02 жовтня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2022 о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1849/19
Провадження №1-кп/133/63/22
У Х В А Л А
04.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 14.11.2022 о 15 год. 30 хв. у справі №133/3210/19, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/611/22
Провадження № 1-кп/147/67/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в:
Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаємо за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08.30 год. 05 серпня 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, п.20-5 Розділу ІХ Перехідних положень КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 04 серпня 2022 року до 02 жовтня 2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення обвинуваченому та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7416/22
Провадження № 1-кп/127/182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити підготовче судове засідання у її відсутність.
У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 10 серпня 2022 року о 12:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 489/1851/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/658/22
УХВАЛА
04 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві про злочин зареєстрованій в ІТС ІПНП України ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за №9355 від 09.06.2022.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.
Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області інформацію щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 , до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 09.08.2022 року на 11:45 год.
Надіслати до ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області запит щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 зареєстрованій в ІТС ІПНП України ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за №9355 від 09.06.2022, до ЄРДР.
Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника органу Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2091/21
Провадження № 1-кп/591/199/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, перевіривши матеріали даної кримінальної справи № 591/2091/21 провадження 1-кп/591/199/22 та матеріали кримінальної справи № 591/2179/22 провадження 1-кп 387/22 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне на підставі ст.217 КПК України об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що розгляд справ щодо ОСОБА_5 проводити в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,314-317,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 591/2091/21 провадження 1-кп/591/199/22 та матеріали кримінальної провадження № 591/2179/22 провадження 1-кп 387/22 відносно ОСОБА_5 об`єднати в одне, присвоївши номер справі - 591/2091/21 провадження 1-кп/591/199/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/734/177/22 Справа № 734/3163/21
У х в а л а

про примусовий привід обвинуваченого

03 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000258 від 04.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання 03 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду. При цьому, обвинувачений причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у зв`язку з неявкою його до суду без поважних причин.

Потерпілий та його представник проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин у судове засідання, у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду, відклавши судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 29 вересня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику відділення № 1 Чернігівського РВП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьку окружну прокуратуру Чернігівської області.

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: