overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4673/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст.81 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст.81 КК України.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній Установі «Дніпровська виправна колонія №89» , у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне провести судове засідання по даному клопотанню в режимі відео-конференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України призначене 29.08.2022 року о 11:15 год. за участю засудженого ОСОБА_2 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/9/22
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000260 від 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
26.08.2022 до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 перебуває у м. Кривий Ріг та має труднощі явки до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, з метою його участі в судовому засіданні та забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми EasyCon.
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 26 серпня 2022 року, провести в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для захисника ОСОБА_2 (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7063/19
Провадження № 1-кп/361/268/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Бровари матеріали в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078 від 23.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського Міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0002078 від 23.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не з`являється. За відповіддю на запит від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 був призваний на військову службу по мобілізації 05.04.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор та захисник заявили клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.335 КПК України, до звільнення останнього з військової служби.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню,виходячи з наступного.
Згідно ст.335 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року №2201-ІХ) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно відповіді на запит від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 був призваний на військову службу по мобілізації 05.04.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та відповідно не може брати участь в судовому розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078 від 23.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого, захисника та прокурора повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" січня 2022 р. Справа № 370/283/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області

клопотання провідного інспектора Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Шулими В.А. про виправлення описки у вироці,

в с т а н о в и в:

згідно вироку Макарівського районного суду Київської області №370/283/20 від 19.11.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та засуджений до штрафу на користь Держави, при цьому у вироку вказано: обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 гривень.

При цьому у вироку помилково вказаний розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян як «сто» замість правильного «одна тисяча».

Інспектор Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Шулима В.А. просить виправити вказану описку у вироці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачене покарання в тому числі і у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

у вироці Макарівського районного суду Київської області №370/283/20 від 19.11.2021року відносно засудженого до штрафу на користь Держави за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати правильним розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян як одна тисяча, що становить 17000.00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Ухвала складена 27.01.2022 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/606/22
Провадження № 1-в/941/258/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участью прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ- ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 369, 392, 537, 539 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1555/22
Провадження № 1-в/553/388/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 інвалід 2 групи а тому адміністрація Державної станови «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити його від призначеного Червонозаводським районним судом м. Харкова покарання 100 годин громадських робіт.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.
Суд дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.
21.12.2021 року ОСОБА_5 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Враховуючи матеріали клопотання суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №562/1777/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26.08.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2022 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке 04 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 02.09.2022 о 14.00 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6162/20
Провадження 1-кп/711/297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по матеріалах кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 13.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 13.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, буде виготовлено та проголошено 30.08.2022 року о 17:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6633/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 159-162, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (доручення від 31.05.2022),

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 28.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 Кримінального кодексу України (далі КК України), до шести місяців,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 16.00 год 30.08.2022.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 28.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 Кримінального кодексу України, до шести місяців тобто до 30 листопада 2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2640/22 Справа № 205/978/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2