справа № 208/7560/21
№ провадження 1-кс/208/65/22
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу АТ «Укрпошта» на постанову слідчого від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001072 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

встановив:

10 січня 2021 року представником потерпілої особи - АТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» подану представником скаржника ОСОБА_5 подано до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скаргу на постанову від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001072 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, відповідно до прохальної частини якої заявлено наступне:

- скаргу задовольнити;

- постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001072 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - скасувати.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, представником скаржника ОСОБА_5 зазначено, що в провадженні СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001072 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, в межах якого слідчою СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 14.12.2021 року, яку було отримано 23 грудня 2021 року. Ознайомившись з зазначеною постановою, скаржник вважає її прийнятою з порушенням вимог КПК України, та такою що підлягає скасуванню на підставі того, що в період з 18.05.2020 року по 18.06.2020 року комісією Дніпропетровської дирекції AT «Укрпошта» проведено службове розслідування за фактом нестачі грошових коштів у відділенні поштового зв`язку м. Кам`янське № 27 Дніпропетровської дирекції AT «Укрпошта», про що складено Акт службового розслідування (наявний в матеріалах провадження). В ході перевірки виявлено нестачу грошових коштів у касі ОСОБА_6 , яка на той час була начальником ВПЗ м. Кам`янське № 27. Окрім того, при переведенні на посаду начальника Дніпропетровська дирекція AT «Укрпошта» уклала з ОСОБА_6 договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. На підставі встановлених в ході службового розслідування фактів було з`ясовано, що нестача виникла в результаті неналежного виконання начальником ВПЗ м. Кам`янське № 27 своїх посадових обов`язків, порушення вимог касової дисципліни. У нестачі грошових коштів ОСОБА_6 визнала свою вину повністю, про що зазначено в її письмових поясненнях, у добровільному порядку сплатила частину нестачі у розмірі 20 991,64 грн., що підтверджується довідками головного бухгалтера та прибутковим ордером від 11.06.2020р. Непогашеною сумою нестачі становить 25 516,24 грн.

24.06.2020 року матеріали службового розслідування, що підтверджують факт нестачі та привласнення майна AT «Укрпошта», вчинене начальником ВПЗ м. Кам`янське № 27 ОСОБА_6 , було передано разом з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 24.06.2020р. за вказаним фактом Кам`янським ВП внесено відомості до ЄРДР № 0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В кримінальному провадженні № 001072 від 24.06.2020 року AT «Укрпошта» визнано потерпілим. Раніше у зазначеному кримінальному провадженні слідча ОСОБА_4 вже приймала рішення про його закриття, що було оформлено Постановою від 07.06.2021 року, яку було оскаржено до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, але Постановою прокурора Кам`янської окружної прокуратури від 06.09.2021р. постанова слідчого від 07.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 001072 від 24.06.2020 була скасована. Ухвалою від 20.09.2021р. у справі № 208/7560/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001072 від 24.06.2020 року до 6 (шести) місяців, тобто до 21 березня 2022 року. Отже строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001072 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, спливає лише 21 березня 2022 року, а слідчий ОСОБА_4 вдруге закриває кримінальне провадження № 001072 від 24.06.2020 вже постановою від 14 грудня 2021 року, тобто навіть до спливу строку, на який продовжено вказане досудове розслідування і з тих же підстав, що були зазначені в раніше оскаржуваній постанові від 07.06.2021 року - у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Підстави для закриття кримінального провадження № 001072 від 24.06.2020 року, як і тексти обох постанов, як від 07.06.2021р., так і від 14.12.2021р., є ідентичні. Єдине, що було проведено слідчим ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні - це було залучено експерта та призначено судово-економічну експертизу. Таким чином розслідування слідчою ОСОБА_4 було проведено неповно та однобічно, залишено поза увагою ті недоліки, на які вказував потерпілий у своїй скарзі на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.06.2021 року. Ніяких звернень до потерпілого з боку слідчого не було. Не було допитано представника потерпілого. На телефонні дзвінки слідчому представника потерпілого з пропозиціями щодо сприяння у проведенні досудового розслідування слідчий відповідала, що всі необхідні дії проводяться, а потерпілого буде повідомлено у встановлений законом спосіб та час. Не зважаючи на це, 23.12.2021 року потерпілий AT «Укрпошта» отримав від слідчої СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 постанову від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 001072 від 24.06.2020 року, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження від 14.12.2021 року Дніпропетровська дирекція AT «Укрпошта» отримала 23.12.2021 року. Отже, керуючись ч. 7 ст. 115 КПК України, у разі закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, таким чином строк для оскарження до 04.01.2022 р. включно.

Вказану постанову AT «Укрпошта» вважає незаконною з наступних підстав: обґрунтовуючи своє рішення слідчий посилається на висновок судового експерта № 814/815-21 від 20.04.2021р. про неможливість документально підтвердити нестачу грошових коштів, встановлену згідно з актами службового розслідування від 18.05.2020-18.06.2020 за двома випадками на загальну суму 42533,37 грн. та від 17.09.2020-30.09.2020 на суму 4395,20 грн. Таким чином, зазначено у Постанові від 07.06.2021р., в ході досудового розслідування підтвердити факт привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірено чи перебувало в їх віданні не надалося можливим. Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що досудовим розслідуванням встановлена відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

AT «Укрпошта» заперечує та зауважує, що п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора провести експертизу для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. Отже, експертиза проводиться для визначення розміру матеріальних збитків, а не для встановлення події кримінального правопорушення, якою є, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, AT «Укрпошта» надало слідчому всі необхідні документи на підтвердження факту нестачі, причетних осіб та розміру шкоди, спричиненої Кримінальним правопорушенням. Звертаємо також увагу, що відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта не є доказом, а лише одним із процесуальних джерел доказів, а доказами, згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, ще мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Окрім того, висновок експерта в кримінальному провадженні не є обов`язковим для особи або органу, який здійснює провадження (ч. 10 ст. 101 КПК України), і не має наперед встановленої доказової сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. AT «Укрпошта» вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З моменту внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за фактом нестачі грошових коштів у ВПЗ № 27 м. Кам`янського Дніпропетровської дирекції AT «Укрпошта» від 24.06.2020р. слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було допитано осіб, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення, не з`ясовано яким саме чином відбулося кримінальне правопорушення та не встановлено осіб, які його вчинили.

AT «Укрпошта», яке є потерпілим у даному кримінальному провадженні, вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі та необхідні слідчі дії, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження від 07 червня 2021 року, внесеного до ЄРДР за № 1202004С! 60001072 від 24.06.2020 року, є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник потерпілої особи - АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 підтримала скаргу в повному обсязі, зазначила, що в розумінні приписів КПК України, рішення про закриття кримінального провадження повинно бути обґрунтованим. На думку скаржника постанова не містить фактичних даних встановлених в ході досудового розслідування, та висновків слідчого щодо їх оцінки, та об`єктивних та суб`єктивних критеріїв вчинення кримінального правопорушення, біль того постанови про закриття кримінального провадження від 07.06.2021 року та 14.12.2021 року є ідентичними за змістом, хоча постанову від 07.06.2021 року було скасовано постановою прокурора від 06.09.2021 року в якій прокурором зазначено дії, які необхідно було вчинити слідчому при розслідування справи, але вони виконані не були, а тому висновки про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України, є необґрунтованими. Просила скаргу задовольнити, а постанову слідчого скасувати, продовжити досудове розслідування.

В судовому засіданні слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 зазначила, що вона з поданою скаргою не згодна, оскільки нею були проведені все необхідні слідчі дії, були допитані свідки, була призначена експертиза , але у зв`язку з тим, що потерпілою сторону не були надані все необхідні документи для проведення експертизи, її проведено не було, була надано висновок експерта на підставі якого і було винесено 14.12.2021 року постанову про закриття КП, повторно слідчі дії після скасування постанови не проводились, свідки повторно не допитувались, встановити місцезнаходження Мельник не було можливо оскільки вона знаходиться на непідконтрольній території України, просила суд постанову про закриття не скасовувати, а скаргу залишити без задоволення,

Прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 подано заяву про проведення судового засідання без його участі.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.

Заслухав представника потерпілої особи - АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 , слідчу СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , дослідив підстави та обґрунтування скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого, дізнавача має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчим у постанові від 14.12.2021 не наведено достатньої аргументації для закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України, відсутній виклад встановлених слідчим обставин, оцінка доказів, та весь обсяг проведених слідчих дій, які мали місце, не вчинено усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було допитано осіб, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення, не з`ясовано яким саме чином відбулося кримінальне правопорушення та не встановлено осіб, які його вчинили.

Таким чином, в ході розгляду скарги, встановлено що при винесені оскаржуваної постанови, слідчим не виконано низку слідчих дій, не встановлені та не допитані особи, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення, не з`ясовано яким саме чином відбулося кримінальне правопорушення та не встановлено причетну особу до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, Постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, винесену 14 грудня 2021 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, майором поліції ОСОБА_4 , не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу АТ «Укрпошта» на постанову слідчого від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001072 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001072 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали було проголошено 05 липня 2022 року о 14.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1