Справа № 535/433/22
Провадження № 1-кс/535/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2022 року до ЄРДР за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08.06.2022 року про накладення арешту на майно, у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 07.06.2022 до відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.06.2022 на станції «Нові Дергачі» затримано 4-х осіб, які зрізали мідні дроти (силовий кабель).

Крім того, 07.06.2022 до відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли дві заяви Виробничого підрозділу «Харківська дистанція електропостачання» про те, що на ст. «Нові Дергачі» в районі опори контактної мережі №254 викрадено несучий трос марки М-120, та про те, що 23.05.2022 по тяговій підстанції ЕЧЕ-8 (Дергачі) за адресою: м. Дергачі, вул. Центральна, 1, було таємно викрадено обладнання акумуляторної батареї, приладу АРРА-80 та агрегату УВМР-4000.

07.06.2022 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу залізничної колії сполученням «Харків-Козача Лопань» з координатами: 50.127174,136.127967, було виявлено та вилучено: 22 відрізки дроту різної довжини; 12 відрізків дроту різної довжини; 3 дроти різної довжини; 3 відрізки дротів різної довжини; кусачки металеві з ручками червоного кольору з маркуванням «1200» та «48»; дві пари матерчатих рукавичок. Зазначене майно поміщено до окремих пакетів, які скріплені інформаційними бирками з підписами всіх учасників слідчої дії.

Під час допиту свідка гр. ОСОБА_5 стало відомо, що з квітня 2022 року він проходить службу у в/ч НОМЕР_1 . 06.06.2022 приблизно о 20 год. 40 хв. перебуваючи поблизу залізничної колії м. Дергачі, під час патрулювання, ним та іншими особами, які також допитані у даному кримінальному провадженні в якості свідків, було виявлено чотирьох невідомих чоловіків, які різали кабель застосовуючи кліщі червоного кольору довжиною більше одного метра. У одного з чоловіків був предмет схожий на АК-74. Після цього, свідок зателефонував до свого керівництва та повідомив про зазначений факт. Підійшовши до них, зазначені особи почали тікати з місця вчинення злочину до посадки поряд з залізничними коліями. Після цього, з метою виявлення осіб які зрізали дроти та транспортних засобів на яких зазначені особи планували вивозити викрадене майно, він разом з іншими особами які здійснювали патрулювання, здійснювали об`їзд прилеглої території. Під час об`їзду, за адресою: м. Дергачі, пров. Шкільний, 22, було виявлено транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який у подальшому було вилучено співробітниками поліції. У зазначеному автомобілі було розбите віконне скло з пасажирського боку праворуч. У салоні знаходились документи на даний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_6 , якого за півгодини до цього було виявлено під час вчинення крадіжки дротів. Крім того, у салоні автомобіля було виявлено АК-74, який разом з документами на ім`я ОСОБА_7 були передані свідком військовослужбовцям.

У зв`язку із вищевикладеним, 08.06.2022 неподалік від місця вчинення злочину, за адресою: м. Дергачі, пров. Шкільний, 22, було виявлено транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане майно, що вилучене в ході огляду є тимчасово вилученим майном.

Прокурор та представник потерпілого АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. 15.06.2022 року представник потерпілого АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , яка діє на підставі довіреності від 17.01.2022 року №33, подала до суду письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, заперечень з приводу клопотання прокурора до суду не подала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, особи, які ним володіють, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності можуть змінити їх вміст, знищити, перемістити у місце, яке не буде відоме органу досудового розслідування, та їх подальше ненадання зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду майно є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які містять інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому вони визнані як речові докази і на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме АТ «Українська залізниця» та Вячеславу Фісуну.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що майно, вилучене 31.05.2022 року в ході проведення огляду місця події, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять (можуть містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, з метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення речей у його власника, є необхідним для забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій з ними, у тому числі експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що арешт на зазначені вище речові докази слід накласти до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз. Крім того, накладення арешту на вилучені в ході огляду речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також вилучення майна є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Відділ поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2022 року до ЄРДР за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2022 року до ЄРДР за №0000310, на тимчасове вилучене майно, власником якого є АТ «Українська залізниця», а саме: 22 відрізки дроту різної довжини; 12 відрізків дроту різної довжини; 3 дроти різної довжини; 3 відрізки дротів різної довжини; кусачки металеві з ручками червоного кольору з маркуванням «1200» та «48»; дві пари матерчатих рукавичок, що було вилучено 07.06.2022 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу залізничної колії сполученням «Харків- Козача Лопань» з координатами: 50.127174,136.127967, яке було вилучено 07.06.2022 року під час проведення огляду місця події; та власником якого є ОСОБА_9 , а саме - транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено 08.06.2022 під час проведення огляду, за адресою: м. Дергачі, пров. Шкільний, 22, Харківського району, Харківської області, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, знищення, та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого майна, який буде зберігатися у камері зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області: за адресою: м. Дергачі Харківської області, вул. 1 Травня, 10, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власнику арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя