Справа № 149/2478/22
УХВАЛА
22.09.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до ЄРДР 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000146, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке з ознаками підробки вилучено 19.09.2022 року в ході огляду.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000146 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 19.09.2022, що під час патрулювання м. Хмільнику по вул. Пушкіна було зупинено автомобіль «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час перевірки реєстраційних документів, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив посвідчення водія з ознаками підроблення.

Під час проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції Хмільницького РВП посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» 7355898 та вилучено до Хмільницького РВП.

Постановою дізнавача від 19.09.2022 року вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач просить накласти арешт на вказане посвідчення водія для проведення ряду слідчих дій, зокрема відповідної експертизи.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. При цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , вилучене 19.09.2022 року під час огляду, для проведення ряду слідчих дій.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 19.09.2022.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане посвідчення необхідне для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.09.2022 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешт майна для інших осіб не створює, то наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено до Хмільницького РВП для подальшого його зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її олошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС