Справа № 761/4507/22
Провадження № 1-кс/761/2883/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області від 27.01.2022 у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області від 27.01.2022 у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що слідчими СУ ГУНП Київської області здійснює досудове розслідування № 120 211 100 000 006 90 від 31.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках якого стороною захисту було направлено клопотання про витребування доказів, за результатами розгляду якого, слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову від 27.01.2022 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Вказане рішення заявник вважає необґрунтованим та просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27.01.2022 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про перевірку показання свідка.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги у їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказуючи на те, стороною захисту до СУ ГУНП в Київській області було подано клопотання, про перевірку показання свідка у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90, за результатами розгляду якого слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову від 27.01.2022 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що заявник у своєму клопотанні просить провести ряд слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, при цьому не конкретизує які саме слідчі (розшукові) дії на думку сторони захисту необхідно вчинити.

Адвокат ОСОБА_3 уважає таке рішення слідчого є невмотивованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, підстав для допиту свідка, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27.01.2022 є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області від 27.01.2022 у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: