ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2112/22

Провадження № 11-сс/4820/455/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та застосовано відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачманівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 03 листопада 2022 року включно.
Визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави постановлено звільнити ОСОБА_7 з-під варти.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».
Так, ОСОБА_7 , 07 червня 2022 року близько 11 год. 00 хв., діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, перебуваючи за адресою:Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вул. Соборності, 26, поблизу приміщення магазину «EVA», в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 500 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 3,081 г, який відповідно до списку №1 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів «канабіс», обіг яких заборонено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 продовжуючи злочинний умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», 13 липня 2022 року близько 13 год. 00 хв., діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки, повторно, незаконно збув покупцю ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 500 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 5,805 г, який відповідно до списку №1 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів «канабіс», обіг яких заборонено.
Крім того, ОСОБА_7 продовжуючи злочинний умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», 06 серпня 2022 року близько 20 год. 00 хв., діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи поблизу території ЗОШ №9, що за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, в ході проведення оперативної закупки, повторно, незаконно збув покупцю ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 200 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою якого на даний час не встановлена, яка відповідно до списку №1 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів «канабіс», обіг яких заборонено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України.
05 вересня 2022 року о 19 год 39 хв старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05 вересня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.
Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_7 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити будь-які речі або документи, які мають значення для встановлення обставин у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя також врахував, що ОСОБА_7 вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилається на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю постійного проживання характеризується позитивно, проходив службу в ВСУ, має позитивну характеристику, має місці соціальні зв`язки, проживає в громадському шлюбі з ОСОБА_11 на протязі 5 років, має на утриманні двох неповнолітніх дітей громадської дружини, батько яких пропав безвісті, а тому діти находяться на повному утримані ОСОБА_7 , підтримує постійні стосунки з мамою та відчимом, відчим на даний час проходить службу в ЗСУ, перебуває на фронті, має постійні легальні джерела доходів, а саме працює в ТОВ «Аквародос», на даний час працює у ТОВ «Геберіт», по місцю роботи характеризується позитивно, після початку війни проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказує, що домашній арешт підозрюваний може відбувати по місцю свого постійного проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , де до затримання проживав з родиною.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя з врахуванням обставин провадження, тяжкості злочину, у вчиненні якого на даному етапі кримінального провадження ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється, про що свідчать в матеріалах кримінального провадження докази, при відсутності підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, правомірно обрав підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Про обґрунтованість підозри свідчать зібрані органом досудового розслідування матеріали, зокрема: протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 07.06.2022; висновком експерта №СЕ-19/123-22/5675-НЗПРАП від 27.06.2022; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 14.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/123-22/6424-НЗПРАП від 25.07.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 05.09.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 06.09.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 05.09.2022.
Доводи захисника ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та в апеляційному суді, про перебільшення доведених ризиків чи їх відсутність, які б давали суду підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суперечать дослідженим матеріалам провадження та не можуть бути прийнятими до уваги.
Доводи в апеляційному суді захисника про те, що в провадженні існують обставини, які не були враховані слідчим суддею та давали слідчому судді підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження та не можуть бути прийнятими до уваги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Колегія суддів погоджується, що метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному провадженні є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання слідчого колегією суддів встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід, на переконання колегії суддів, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави колегії суддів вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 на даному етапі обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Зібрані докази давали слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, що, в сукупності з вищевказаними обставинами свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Погоджуючись з такими висновками слідчого судді, апеляційний суд вважає, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені слідчим і прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з такими висновками суду погоджується колегія суддів.
В провадженні відсутні докази, які б свідчили, що інший, менш суворий запобіжний захід, може запобігти доведеним ризикам, які були доведені слідчим та прокурором в суді, та забезпечити належну процесуальну поведінку, а доводи апеляційної скарги таких висновків слідчого судді не спростовують.
Твердження захисника про те, що слідчим суддею не в повній мірі було враховано матеріальний та сімейний стан підозрюваного, та наявність сталих соціальних зв`язків, апеляційний суд до уваги не приймає.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України обґрунтовано визначив розмір застави, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000 грн., яка на думку колегії судів, забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою по 03 листопада 2022 року включно із можливістю внесення застави залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді