Справа № 442/3332/22
Провадження № 1-кс/442/874/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000272 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, з клопотанням, в якому просять надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у рівних частинах спільної сумісної власності у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації доказів у кримінальному првадженні.

Однак, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Підставами для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи є його обґрунтованість та відповідність вимогам ст.234 КПК України.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий, за погодженням з прокурором, або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Вважаю, що слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , подано клопотання про обшук, яке не відповідає встановленим у ст.234 КПК України вимогам.

Зокрема, мотивувальна частина клопотання містить безліч розбіжностей із описовою та прохальною частиною клопотання. Дозвіл на обшук просить надати за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у рівних частинах спільної сумісної власності у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а в описовій частині клопотання зазначається адреса на вул. Стрийській у м. Дрогобичі, яка належить іншим особам.

До клопотання не долучено письмових доказів того, що саме ОСОБА_4 є причетна до вчинення кримінальних правопорушень. Оскільки в самому клопотанні містяться дані, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_8 .

Крім того, судом взято до уваги і той факт, що в обґрунтування клопотання слідчий посилається на дані, які були отримані безпосередньо від працівників поліції ( рапорт) та протоколи допиту свідків, які також містять ряд розбіжностей, як між собою так і в описовій частині клопотання. Зокрема, у клопотанні зазначається, що саме ОСОБА_7 налагодив мережу збуту і до своєї злочинної діяльності залучив співмешканку ОСОБА_4 , яка проживає у квартирі, яка належить йому у спільній сумісній власності. А з долучених документів до клопотання вбачається, що саме ОСОБА_4 залучила співмешканця ОСОБА_7 .

Відтак слідчий суддя, вважає, що клопотання про обшук подано без додержання вимог статті 234 цього Кодексу, оскільки містяться багато суперечностей, як у самому клопотанні так і в документах долучених до клопотання, що унеможливлює його об"єктивний розгляд.

Однак, слід зазначити, що відповідно до статей 234, 235 КПК України, слідчий суддя може винести лише два рішення за результами розгляду клопотання про обшук, а саме ухвалу про дозвіл на проведення обшуку або ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про обшук.

Крім того кримінально-процесуаальни кодексом не передбачено можливості повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відтак, беручи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про обшук та поверненні клопотання слідчому, для усунення недоліків.

При цьому слідчий суддя, вважає за необхідне встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали ддя усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволені клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, відмовити.

Встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали ддя усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1