overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1642/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/284/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому на АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 квітня 2022 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2474/21
Провадження №1-кп/133/392/22
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.22 (вступна та резолютивна частини)
м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 09.06.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 09.06.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2022 об 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/3853/21
Провадження № 11-кп/4806/124/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.12. 2019

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.12. 2019.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 02.05.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1888/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі мобільного телефону в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2021 року о 15 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме гуртожитку №5, в спальному приміщенні, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ALCATEL BG 3», ІМЕІ: НОМЕР_1 . без сім карти.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету в засудженого ОСОБА_5 , рапортом, актами виявлення та вилучення мобільного телефону, протоколом вилучення № 97, протоколом № 97 про вилучення заборонених предметів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділом 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «ALCATEL BG 3», ІМЕІ: НОМЕР_1 . без сім карти.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 572/263/21

15 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження провадженні №0000076 від 30 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст 366, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
11 квтіня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 30 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст 366, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022 головуючим суддею у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 35, 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження №0000076 від 30 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст 366, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 Кримінального кодексу України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 від 30 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст 366, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 Кримінального кодексу України на 27 квітня 2022 року о 12год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5590/18
провадження № 1-в/753/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2018 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 29.11.2021 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2018 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
У судове засідання не з`явилися представник ДУ «Центр пробації» та засуджений, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 86/2019 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило.
Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.
Іспитовий строк закінчився 28.11.2021 року.
Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2018 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у виді п`яти років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 168/303/20 Провадження №11-кп/802/81/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_8 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 28 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився та не надав доказів поважності своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, захисника та представника потерпілих, які не заперечували щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.140, 323, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_8 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 28 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 відкласти на 14 год. 30 хв. 03 травня 2022 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Головуючий:

Судді:
1-і/214/148/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

12 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 153, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 302, ч. ч. 3, 4 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки судом установлено, що як прокурор, так і обвинувачений та його захисник перебувають за межами м. Кривого Рогу, а строк дії запобіжного заходу відносно кожного обвинуваченого спливає 16 квітня 2022 року, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити о 12 годині 00 хвилин 14 квітня 2022 рокута на весь час розгляду даного клопотання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 153, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 302, ч. ч. 3, 4 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України, із приміщення Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», розташованої за адресою: Україна, 73032, Херсонська область, м. Херсон, вул. Некрасова, 234.

Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
441/1935/21
1-в/465/167/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

встановив:

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального некомерційного підприємства Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня`у віданні якого перебуває ОСОБА_2 здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити її присутність в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 18.04.2022 на 09 год. 20 хв. у розгляді заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції із КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вулиця Кульпарківська, 95).

Забезпечити присутність в судовому засіданні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» хворого ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/1897/21
Провадження № 1-кп/677/71/22

18 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника СЮП ХРУП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник покладається на думку суду.
Інші учасники не заперечували.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 06 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. в зал судових засідань № 4 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/60/22
Провадження № 1-кп/581/15/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 квітня 2022 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На цей час обвинувачений перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а чергове судове засідання призначене на 19 квітня 2022 року.

Згідно з Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року.

Стаття 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вказує, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України . Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що введення на території України воєнного стану є поважною причиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене Липоводолинським районним судом Сумської області на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1