Справа № 458/530/21
УХВАЛА
судового засідання

14.06.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 07.02.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щовідносно обвинуваченого діє запобіжний захід у виді застави з покладенням на обвинуваченого обов`язків на підставі ст. 194 КПК України. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, обвинувачений може переховуватись від суду; незаконного впливати на потерпілих, свідків, які є рідними братами обвинуваченого. Для забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням продовження існування вказаних ризиків, просить продовжити встановлені ухвалою суду обов`язки обвинуваченому.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора, оскільки ризики, наведені прокурором є лише припущеннями, а нових рииків не встановлено. Так, покликання прокурора на тяжкість інкримінованого злочину не є підставою для обрання запобіжного заходу, ризик впливу на потерпілих відпав, оскільки потерпілі допитані в судовому засіданні, а ризик впливу на свідків, зокрема рідних братів безпідставний, інші свідки перебувають за кордоном або ж в лавах ЗСУ. Зазначив, що застава, визначена обвинуваченому в максимальному розмірі є надмірною, такий розмір був визначений, виходячи з насильницьких дій, які інкримінуються обвинуваченому, однак це не підтверджується доказами. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або ж зменшити розмір застави до 20 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000120 від 07.02.2021 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
У цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого діє запобіжних захід у вигляді застави.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 03.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 03.07.2022 року включно.
Застава є безстроковим запобіжним заходом і закон не передбачає необхідності її продовження.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Прокурор під час судового розгляду подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави.

У ході розгляду клопотання, прокурор, з урахуванням вимог ст. 199 КПК України, довів, що продовжує існувати і не зменшився обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років у будь-який момент можуть бути розцінені обвинуваченим більш небезпечними ніж переховування та втеча, що, в свою чергу, дає об`єктивні підстави припускати можливість позапроцесуальної поведінки обвинуваченого, яка може перешкоджати судовому розгляду.

Також, на переконання суду, не зменшився і продовжує існувати ризик того, що обвинувачений може чинити спроби впливати на потерпілих, а також свідків, серед яких є також рідні брати обвинуваченого.

Так, суд провів допит потерпілих, однак під час судового розгляду може виникнути необхідність повторного або ж одночасного допиту, а також на стадії судових дебатів, які не проведені, можливе відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами (ч. 5 ст. 364 КПК України), а тому ризик впливу обвинуваченого на потерпілих, зокрема з метою зміни ними своїх показань, є цілком реальним та об`єктивно можливим.
Щодо ризику впливу на свідків, то їх допит безпосередньо в судовому засіданні проведено ще не було, тому існуваня такого ризику є об`єктивно обгрунтованим та актуальним.

За таких обставин, суд вважає, що ризик впливу на потерпілих та свідків не можна повністю виключити на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження судом всіх доказів.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

У ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що обвинувачений наразі має об`єктивну можливість реалізації встановлених ризиків в майбутньому у випадку зміни запобіжного заходу, а тому доводи захисника про те, що такі ризики є лише припущенням суд відхиляє.

Відтак, на переконання суду ризики, які вказав та довів прокурор, за обставин цього кримінального провадження є реальними, вони не зменшились і продовжують існувати, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, про що клопоче сторона захисту, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не гарантує запобігання встановленим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу.

Суд також не вбачає підстав для зміни розміру застави, як просить сторона захисту, покликаючись на матеріальне становище сім`ї обвинуваченого, оскільки заставодавець особисто несе ризики, пов`язані із внесенням застави, і його фінансове становище, не може стати підставою для зменшення розміру застави.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 182, 194, 331, 370-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 13.07.2021 на два місяці, тобто до 14.08.2022 року включно, а саме:
1) прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із Самбірського району Львівської області без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) не спілкуватися з потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Обов`язок з контролю за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів, визначених постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 12.07.2021 про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала постановлена, оголошена та підписана 14.06.2022.
Суддя ОСОБА_1