печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю захисника ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 1 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000701,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 1 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000701.

Скарга мотивована тим, що сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 підлягає скасуванню у зв`язку з грубим порушенням вимог КПК при його складанні та оголошенні. Матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали кримінального провадження повністю спростовують висновки органу досудового розслідування про участь та обізнаність ОСОБА_1 в злочинній діяльності групи, а отже і її умисел на вчинення злочинів іншими учасниками групи (суб`єктивна сторона). Всі інкриміновані ОСОБА_1 (об`єктивна сторона) дії повністю узгоджуються з її службовими обов`язками , не є протиправними та не сприяли вчиненню інших злочинів.

Відтак, зазначені обставини є безумовною підставою для скасування повідомлення про підозру.

Тобто доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження не є достатніми, а підозра не є обґрунтованою, та не виправдовує подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У судовому засіданні захисник підозрюваної скаргу підтримав у повному обсязі з підстав у ній зазначених, просив її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги в повному обсязі, посилаючись на наявні в матеріалах кримінального провадження, докази, а відтак і обґрунтованість висунутої підозри.

Вислухавши позицію сторони захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000701 від 08.03.2020 в рамках якого 01.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 червня 2021 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється в:

- Участі у злочинній організації;

- Пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, у складі злочинної організації;

- Пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), учиненого повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, у складі злочинної організації;

- Пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), учиненого повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, у складі злочинної організації;

- Пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), учиненого повторно, у великих розмірах, у складі злочинної групи;

- Пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), учиненого повторно, в особливо великих розмірах, у складі злочинної організації.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Проте, наведені стороною захисту відомості, як у скарзі, так і в судовому засіданні, не спростовують даних, що ОСОБА_1 не причетна до інкримінованих їй кримінальних правопорушень. При цьому у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, які необхідно вчинити слідчому для встановлення обставин кримінального правопорушення, направлені на забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування та на підтвердження або спростування причетності ОСОБА_1 до злочинів, у яких їй повідомлено про підозру. В матеріалах скарги відсутні докази та матеріали, на які посилається сторона захисту у скарзі на повідомлення про підозру, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості їх дослідити.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, ОСОБА_1 , є обґрунтованою, а тому видсутні підстави для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 1 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000701 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7