ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4859/22
провадження № 1-кп/753/1232/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001401 від 01.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, Брестської обл. м. Барановичі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021, приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota-Camry», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Здолбунівська, зі сторони вул. Сортувальна в напрямку Дніпровської Набережної в м. Києві, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти будинку № 5А по вул. Причальна, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху.
В цей час, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, проїзну частину вул. Здолбунівська, переходив пішохід ОСОБА_5 , наближаючись справа до смуги руху автомобіля марки «Toyota-Camry», р.н. НОМЕР_1 .
Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 1.5. підпункту «б» п. 2.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, рухаючись по проїзній частині вулиці вул. Здолбунівська у м. Києві, будучи заздалегідь поінформованим про наближання до пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2, маючи об`єктивну змогу спостерігати момент початку перетину проїзної частини пішоходом по нерегульованому пішохідному переходу та відповідно зреагувати на це, будучи обізнаним, що в даному випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли він вступив на пішохідний перехід, а водій, в свою чергу, зобов`язаний зменшити швидкість, а в разі потреби - зупинитись, відволікся від керування транспортним засобом та створюючи небезпеку для руху, загрозу здоров`ю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований навпроти будинку № 5А по вул. Причальна у м. Києві, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло особі середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 також просив звільнити звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, додавши, що претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має. Наслідки закриття провадження на підставі ст. 46 КК України потерпілому відомі.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Віповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт на транспортний засіб «Toyota-Camry», р.н. НОМЕР_1 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001401 від 01.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази:
транспортний засіб «Toyota-Camry», р.н. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 ;

Скасувати арешт на автомобіль «Toyota-Camry», р.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 8771 / вісім тисяч сімсот сімдесят однієї/ гривень 40 копійок на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1