Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2146/22
номер провадження 1-кс/695/623/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000571 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 301 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000571 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.301 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.07.2022 року до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа в інтернет ресурсі «Інстаграм» розповсюджує зображення порнографічного характеру.
Установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з травня по липень 2022 року через інтернет-ресурс «Instagram» використовуючи псевдонім « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » повторно розповсюджував зображення порнографічного характеру місцевому мешканцю с. Крутьки Золотоніського району Черкаської області.
По даному факту у СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, як розповсюдження порнографії.
18.08.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон Assistant з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 та ноутбук Emachines Е 528 з зарядним пристроєм.
Під час проведення огляду предмета ноутбука Emachines Е 528 інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області ДКП НП України встановлено, що на вказаному пристрої наявний обліковий запис «facebook», а саме « ОСОБА_6 », що зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_1 . Під час відкриття вкладок «Messenger», виявлено повідомлення, на яких розміщені фотографії демонстрації чоловічого статевого органу, в подальшому в браузері « Opera» було здійснено вхід на сервіс «Instagram» та встановлено наявність облікового запису « ОСОБА_5 », що зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_1 . Облікові записи зареєстровані на мобільний номер, що належить ОСОБА_3 . Вказаним мобільним телефоном та ноутбуком користується ОСОБА_3 .
У ході досудового розслідування встановлено, що зазначені вище мобільний телефон Assistant з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 та ноутбук Emachines Е 528 з зарядним пристроєм відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, зокрема вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України.
Тому в ході досудового розслідування, 18.08.2022 постановою слідчого мобільний телефон Assistant з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 та ноутбук Emachines Е 528 з зарядним пристроєм визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З метою належного розслідування кримінального провадження, а також з метою збереження об`єктів кримінально протиправних дій, які зберігаються на мобільному телефоні Assistant з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 та ноутбуці Emachines Е 528 з зарядним пристроєм, на них необхідно накласти арешт.
У судове засідання прокурор не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив у його задоволенні відмовити, вказавши, що слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 порушили процесуальний порядок подачі клопотання про накладення арешту, не дотрималися вимог абз.2 ч.5 ст.171 КПК України та пропустили строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням. Майно, на яке просить прокурор накласти арешт, було вилучене під час здійснення обшуку 18.08.2022 р., здійсненого на підставі ухвали слідчого суді від 15.08.2022 р., являється тимчасово вилученим. Відповідно з клопотанням про його арешт прокурор повинен був звернутися до 20.08.2022 р., а не в жовтні 2022 р.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2022 р. за №0000571 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.301 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 15.08.2022 р. у межах кримінального провадження №0000571 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, було надано дозвіл на проведення обшуку будинку, гаража, господарських споруд та інших сховищ, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукання речових доказів, а саме: мобільних телефонів, планшетів, флеш-накопичувачів, CD-DVD дисків, комп`ютерної техніки, які перебувають у користуванні вказаного громадянина та можуть в собі містити інформацію щодо вчиненого злочину (фото, відеозаписи), з метою їх вилучення.

18.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2022 р. був проведений вищевказаний обшук, у ході якого було виявлено та вилучено майно, серед якого: мобільний телефон Assistant з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 та ноутбук Emachines Е 528 з зарядним пристроєм.
Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 18.08.2022 вищевказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
При дослідженні ухвали слідчого судді від 15.08.2022, якою надано дозвіл на проведення обшуку та протоколу обшуку від 18.08.2022, вбачається, що судовим рішенням прямо вказано та надано дозвіл на відшукання та вилучення в тому числі мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які можуть містити в собі інформацію щодо вчиненого злочину (фото, відеозаписи).
Відтак, вилучене майно, а саме - телефон Assistant з сім-картою «Київстар» та ноутбук Emachines E 528 з зарядним пристроєм, відповідно до проколу обшуку, не є тимчасово вилученим майном, тому до нього не застосовується порядок, передбачений ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно: телефон Assistant з сім-картою «Київстар» та ноутбук Emachines E 528 з зарядним пристроєм зберегло на собі сліди правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою належного розслідування кримінального провадження та з метою збереження об`єктів кримінально-протиправних дій, які зберігаються на мобільному телефоні Assistant з сім-картою «Київстар» та ноутбуці Emachines Е 528 з зарядним пристроєм та збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.
Ненакладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до переконання, що з метою збереження речового доказу клопотання прокурора про арешт підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 301 КК України накласти арешт на мобільний телефон Assistant з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 та ноутбук Emachines E 528 та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися даними речами до вирішення питання по суті.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 05 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1