Провадження № 1-кп/127/660/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000929 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого продавцем у Фізичної особи підприємця, одруженого, який має на утриманні дитину 2008 р н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 в період 2021 року (більш точну дату і час досудовим слідством не встановлено) виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою отримання неконтрольованого державою прибутку.
В подальшому ОСОБА_4 , який не зареєстрований як фізична особа - підприємець, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового та алкогольних напоїв, зокрема, ст. 2, 9, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2002 року №1234/2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення шляхом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв невідомого походження та якості, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відносяться алкогольні напої, не маючи ліцензій на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, які видаються тільки суб`єктам підприємницької діяльності органом, уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв без сплати акцизного податку, в порушення вимог п.п.222.1.3 п.222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п.226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовлених алкогольних напоїв, за формою, видом та відмінним ознакам, у невстановлені досудовим слідством дату і час, з метою подальшого збуту придбав у невстановлених досудовим слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої, зокрема 86 (вісімдесят шість) картонних коробок з пакетами із вмістом спиртових сумішей, не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами на які передбачено законодавством, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунків - фактур, прибутково - видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого підписом і печаткою суб`єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника та надалі зберігав їх з метою збуту у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 10.11.2021 працівниками Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницької області у м. Вінниця, по вул. Замостянська, 34А, було проведено огляд місця події, у ході якого, з письмової згоди володільця ОСОБА_4 ,у присутності понятих, проведено обшук складського приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, у якому виявлено та вилучено 86 коробок з пакетами із вмістом спиртових сумішей, які опечатано печаткою «Для довідок», скріплено підписами понятих і слідчого.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/12074 - ФХД від 19.08.2022 надані на дослідження зразки рідин, які знаходились в пляшках з полімерного матеріалу, ємністю по 0,5 л - є спиртовими сумішами, міцністю 33,5; 33,7; 34,0; 34,2; 34,5; 33,7; 34,0; 34,2; 34,5; 34,7 та 34,9% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідин (об`єкти 1-86) за перевіреним фізико-хімічним (міцність) показником не відповідають вимогам ДСТУ 4526 «Горілки та горілки особливі. Особливі технічні умови».
Вказані дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за частиною 1 статті 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
За ініціативою обвинуваченого під час підготовчого судового розгляду між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого, у відповідності до ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 22 серпня 2022 року укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, погодили призначення обвинуваченому відповідного покарання з урахуванням обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, а саме щире каяття, а також відсутності обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи позитивні характеристики обвинуваченого, надання послідовних зізнавальних показів, а також враховано те, що ОСОБА_4 є особою не судимою, та не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра.
Згідно пункту 4 даної угоди, сторони погоджуються на те, щоб визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 , та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Заслухавши думку прокурора, захисника та покази обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості.
За таких обставин, суд вважає вказаний доказ достатнім для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Частиною першою статті 204 КК України передбачено відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів, вказані дії караються штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, яке вчинене ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , з іншого, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 22 серпня 2022 року, укладена між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , підлягає затвердженню.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 12 648 (дванадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 26 копійок, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст. 65, 66, 69 ст. 204 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000929.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 12 648 (дванадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 26 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2022 у справі №127/30648/22 на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події на території складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: картонні коробки у кількості 87 шт., у кожній з яких знаходиться пакет, сріблястого кольору, із вмістом рідини, невідомого походження; картонну коробку, у якій знаходяться пачки із сигаретами марки «ASTRU» у кількості 340 шт.; 1 картонну коробку з написом «Chiarelli Fragolino Bianco», у якій знаходиться 5 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю по 0,75 л кожна; 13 картонних коробок із написом «Chiarelli Fragolino Rosso, у кожній з яких знаходиться по 6 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю по 0,75 л кожна; 46 картонних коробок з написом «Chiarelli Fragolino Bianco», у кожній з яких знаходиться по 6 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю по 0, 75 л кожна; 1 картонну коробку з написом «Chiarelli Fragolino Mango», у якій знаходяться 6 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю по 0,75 л кожна; 4 картонні коробки з написом «Fragile», у кожній з яких знаходяться 6 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю 1,5 л кожна; 1 картонна коробка з написом «Alto Fragile», у якій знаходяться 6 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю по 1,5 л кожна; 4 картонні коробки з написом «Salute», у кожній з яких знаходяться по 6 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю по 0,75 л кожна.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000929, а саме:
-картонні коробки у кількості 87 шт., у кожній з яких знаходиться пакет, сріблястого кольору, із вмістом рідини, невідомого походження знищити;
-картонну коробку, у якій знаходяться пачки із сигаретами марки «ASTRU» у кількості 340 шт.; 1 картонну коробку з написом «Chiarelli Fragolino Bianco», у якій знаходиться 5 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю по 0,75 л кожна; 13 картонних коробок із написом «Chiarelli Fragolino Rosso, у кожній з яких знаходиться по 6 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю по 0,75 л кожна; 46 картонних коробок з написом «Chiarelli Fragolino Bianco», у кожній з яких знаходиться по 6 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю по 0, 75 л кожна; 1 картонну коробку з написом «Chiarelli Fragolino Mango», у якій знаходяться 6 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю по 0,75 л кожна; 4 картонні коробки з написом «Fragile», у кожній з яких знаходяться 6 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю 1,5 л кожна; 1 картонна коробка з написом «Alto Fragile», у якій знаходяться 6 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю по 1,5 л кожна; 4 картонні коробки з написом «Salute», у кожній з яких знаходяться по 6 пляшок із вмістом невідомої рідини, ємністю по 0,75 л кожна, повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: