Справа № 286/799/22
У Х В А Л А

24.05.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000066 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2022 року слідча СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, та покласти на нього такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час; не залишати місце постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 06 години кожного дня.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема, 05.04.2012 Народицьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 16.05.2013 Народицьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 05.04.2012 та до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 29.04.2016 з місця позбавлення волі відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомир від 21.04.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 10 місяців 20 днів, останній раз 22.02.2022 Народицьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2 ст. 289 ч.2 ст. 304 ч.1 та ч.2 на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 16.05.2013 та до відбуття призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, маючи непогашену і не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторний злочин при наступних обставинах.

Так, 01 травня 2022 року, близько 14 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні за місцем проживання останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме лісової продукції Державного підприємства (ДП) «Народицьке спеціалізоване лісове господарство», яка тимчасово зберігається на території філії «Овруцької дорожньо-експлуатаційної дільниці» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державного акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», вступили в попередню змову між собою.

Того ж дня, близько 15 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного наміру, з корисливих спонукань, гужовою повозкою, що належить ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, приїхали до території, на якій тимчасово зберігалась лісова продукція ДП «Народицький спецлісгосп», що розташована за адресою: вул. Корольова, 2, смт. Народичі, Коростенського району Житомирської області.

В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_6 скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, переліз через верх огорожі та проник на територію вказаного підприємства, де з внутрішньої сторони відсунув засув, після чого відкрив ворота.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через відкриті ворота заїхали гужовою повозкою на територію, на якій тимчасово зберігається лісова продукція належна ДП «Народицький спецлісгосп» та під`їхали до місця її розміщення.

Після, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обох завантажили на віз гужової повозки та таємно викрали дошку обрізну хвойну 16-30 мм., довжиною по 3 м., у кількості 0,26 м3 на суму 870,87 грн. та брус обрізний хвойний 32-44 мм., довжиною 3 м. у кількості 0,2 м3 на суму 791,70 грн.

В послідуючому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через раніше відчинені ними ворота на гужовій повозці залишили територію, на якій зберігається лісова продукція належна ДП «Народицький спецлісгосп» та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в умовах воєнного стану таємно викрали чуже майно (лісову продукцію), чим заподіяли ДП «Народицький спецлісгосп» матеріальну шкоду на загальну суму 1662,57 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Народичі Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, на даний час ОСОБА_4 ніде не працює.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків в цьому кримінальному проваджені, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний щодо застосування домашнього арешту покладається на погляд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 01 травня 2022 року, близько 14 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні за місцем проживання останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме лісової продукції Державного підприємства (ДП) «Народицьке спеціалізоване лісове господарство», яка тимчасово зберігається на території філії «Овруцької дорожньо-експлуатаційної дільниці» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державного акціонерна компанія Автомобільні дороги України», вступили в попередню змову між собою. Того ж дня, близько 15 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного наміру, з корисливих спонукань, гужовою повозкою, що належить ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, приїхали до території, на якій тимчасово зберігалась лісова продукція ДП «Народицький спецлісгосп», що розташована за адресою: вул. Корольова, 2, смт. Народичі, Коростенського району Житомирської області. В продовження свої злочинних дій, ОСОБА_6 скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, переліз через верх огорожі та проник на територію вказаного підприємства, де з внутрішньої сторони відсунув засув, після чого відкрив ворота. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через відкриті ворота заїхали гужовою повозкою на територію, на якій тимчасово зберігається лісова продукція належна ДП «Народицький спецлісгосп» та під`їхали до місця її розміщення. Після, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обох завантажили на віз гужової повозки та таємно викрали дошку обрізну хвойну 16-30 мм., довжиною по 3 м., у кількості 0,26 м3 на суму 870,87 грн. та брус обрізний хвойний 32-44 мм., довжиною 3 м. у кількості 0,2 м3 на суму 791,70 грн. В послідуючому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через раніше відчинені ними ворота на гужовій повозці залишили територію, на якій зберігається лісова продукція належна ДП «Народицький спецлісгосп» та розпорядились викраденим на власний розсуд.

19.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного від 19.05.2022 видно, що останній дав покази з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, від захисту відмовився.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків в цьому кримінальному проваджені, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години до 06 години кожного дня, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Що стосується визначених слідчим обов`язків підозрюваного не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаних вимог, оскільки домашній арешт як запобіжний захід полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, у зв`язку з чим, відсутня необхідність покладення на підозрюваного вказаного обов`язку, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати місце свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години кожного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов`язок - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час.

Обов`язок, визначений ухвалою слідчого судді, покладається на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1