Номер провадження: 11-п/813/368/22
Справа № 946/1965/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про направлення кримінального провадження №0000735 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України до іншого суду.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що 09 вересня 2022 року здійснено автоматизований розподіл зазначеної справи, проте призначення суддів не відбулося у зв`язку із тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, адже судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають права брати повторну участь у розгляді справи.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначення складу суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями по справі №946/1965/20, фактична чисельність суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 10 суддів.

Поруч із цим, під час автоматизованого розподілу справи між суддями через відсутність спеціалізації виключено 7 суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ). Суддю ОСОБА_6 виключено з підстав того, що він слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної (не має права брати участь у розгляді через недопустимість повторної участі судді в розгляді справи). Суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку із тим, що він вже слухав цю справу, а також відпустку. Суддю ОСОБА_15 виключено через відсутність спеціалізації, а також те, що він вступив на військову службу за мобілізацією.

Колегія суддів зазначає, що положеннями статті 125 Конституції України регламентовано, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Під час застосування правил спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у разі неможливості визначення судді-доповідача з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати).

Також положенням установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Вказані положення надають зборам суддів організаційні інструменти для підвищення оперативності та якості відправлення правосуддя шляхом запровадження спеціалізації та формування судових палат з урахуванням наявності достатньої кількості суддів та інших доречних факторів, однак не можуть тлумачитися як право зборів суддів визначити спеціалізацію чи склад палат у спосіб, який призведе до неможливості розгляду судом певної категорії справ.
Аналогічні роз`яснення надала Рада суддів України в рішенні від 11 червня 2021 року №18,зокрема, в суді, в якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли її застосування неможливе, автоматизований розподіл судових справ повинен здійснюватися між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації і можуть бути залучені до розгляду будь-якого провадження, яке відповідає предмету відання загального суду.
Як вже було зазначено в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області фактично працює 10 суддів. Поруч із цим, згідно з матеріалами провадження лише 2 суддів не можуть приймати участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 (судді ОСОБА_6 та ОСОБА_15 ).

Що стосується неможливості участі у даній справі інших суддів через відсутність у них допуску до державної таємниці, то зазначена обставина не є перешкодою для розгляду справи.

Зазначене питання вже було предметом перевірки Одеського апеляційного суду у вказаній справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду (т.2 а.п.73).

На думку суду апеляційної інстанції, судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не позбавлені можливості отримання доступу до державної таємниці, який врегульовано ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», а відсутність у них такого бажання не є належним виправданням того, що суд не може розглядати матеріали кримінального провадження вказаної справи.

Відповідно до положень частини 5 статті 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в Ізмаїльському міськрайонному суді не вичерпано всіх можливостей для утворення належного складу суду для розгляду кримінального провадження №0000735 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, а подання не містить належного обґрунтування для направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду - відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України на розгляд до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження №0000735 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2