Справа № 302/1339/21
Провадження № 1-кп/309/376/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000313 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, сезонного робітника, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 жовтня 2020 року, близько 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ» моделі 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Долина-Хуст в с. Сойми Хустського району Закарпатської області в напрямку смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, де на дорозі відсутня дорожня розмітка та по краях з обох сторін наявні узбіччя, у темну пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по краю асфальтобетонного покриття в попутному напрямку транспортного засобу, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ст. 286 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, який просив застосувати до обвинуваченого умовну міру покарання, і приходить висновку, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі та додаткове покарання, які є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений на транспортний засіб ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2020 року, слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ; документи у виді медичної карти стаціонарного хворого № 3458, заповненої на ім`я ОСОБА_6 на 67 аркушах - повернути ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2020 року скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1