Провадження № 1-кс/686/6705/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001686,

встановив:

28.07.2022 року прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «FORD MONDEO», сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 без наявних на ньому д.н.з. у напіврозібраному стані, а саме у автомобіля відсутній капот, фари передні та задні, бампер передній та задній, крило переднє ліве та праве, відсутні праві передні двері, в салоні були відсутні обшивки та крісла, лівого дзеркала заднього виду також немає, панель-торпедо розміщена посередині салону на підлозі, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена телефонограмою.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001686 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «в період часу з 20.07.2022 по 24.07.2022 невстановлена слідством особа, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «FORD MONDEO», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував напроти будинку №17, по вул. Шухевича в м. Хмельницькому, що належить ОСОБА_4 .

27.07.2022 в ході проведення огляду місця події, за координатами 49.442841, 26946641, в м. Хмельницькому з тильної сторони заводу «Термостатавтомат», що по вул. Курчатова 8 було виявлено автомобіль марки «FORD MONDEO», сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 без наявних на ньому д.н.з. НОМЕР_3 автомобіля відсутній капот, фари передні та задні, бампер передній та задній, крило переднє ліве та праве, відсутні праві передні двері, в салоні були відсутні обшивки та крісла, лівого дзеркала заднього виду також немає, панель-торпедо розміщена посередині салону на підлозі. В такому стані стані автомобіль було вилучено та поміщено на штраф-майданчик, по вул. Курчатова 120Д, що у м. Хмельницькому та опечатано».

Постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 липня 2022 року автомобіль марки «FORD MONDEO», сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 без наявних на ньому д.н.з. у напіврозібраному стані (у автомобілі відсутній капот, фари передні та задні, бампер передній та задній, крило переднє ліве та праве, відсутні праві передні двері, в салоні були відсутні обшивки та крісла, лівого дзеркала заднього виду також немає, панель-торпедо розміщена посередині салону на підлозі) визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучений 27.07.2022 в ході огляду місця події автомобіль марки «FORD MONDEO», сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що автомобіль був предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, що накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на марки «FORD MONDEO», сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , однак лише в частині позбавлення права на відчуження вказаного майна, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження ним. В даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на автомобіль марки «FORD MONDEO» сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 без наявних на ньому д.н.з. у напіврозібраному стані (в автомобілі відсутній капот, фари передні та задні, бампер передній та задній, крило переднє ліве та праве, відсутні праві передні двері, в салоні були відсутні обшивки та крісла, лівого дзеркала заднього виду також немає, панель-торпедо розміщена посередині салону на підлозі).

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя