У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2022 Справа №607/4596/22

провадження № 1-кс/607/1543/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,
встановила:

09 квітня 2022 року прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Iphone XS» IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HONOR HUAWEI Model» IMEI НОМЕР_3 із двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «HONOR HUAWEI» IMEI НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» IMEI НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 ; банківські картки «АльфаБанк» № НОМЕР_10 , «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , «РайффайзенБанкАваль» № НОМЕР_12 , «ТаскомБанк» № НОМЕР_13 ; грошові кошти в сумі 337 гривень, автомобіль марки FORD FUSION, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002207 від 02.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказане майно вилучено під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2022 року, з автомобіля марки «Ford Fusion», 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_5 . Прокурор зазначає, що з допомогою мобільних телефонів вчинялось вказане кримінальне правопорушення, банківські картки містять інформацію про рахунки з рухом коштів внаслідок злочинної діяльності, вилучені кошти здобуті злочинним шляхом, а автомобіль використовувався у вчиненні кримінального правопорушення. Арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вказано в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що один із мобільних телефонів належить ОСОБА_6 , а автомобіль не є речовим доказом та не може бути відчуженим ОСОБА_5 , оскільки останній перебуває під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу арешту майна заперечив, вказавши що два телефони, один з яких ОСОБА_6 , не мають відношення до кримінального провадження, автомобіль же придбаний за його власні кошти.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні також заперечила щодо арешту майна, вказавши про належність їй одного із телефонів.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне:

слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня 2019 року по 07 квітня 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, діючи у складі організованої групи за допомогою мережі Інтернет, сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », месенджера «Telegram», інтернет-магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно отримували, зберігали, перевозили з метою збуту та збували наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовин та особливо небезпечні психотропні речовини у Тернопільській, Хмельницькій, Львівській та Івано-Франківській областях особам, які схильні до вживання вказаних речовин. Також ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно зберігала психотропну речовину - амфетамін з метою збуту із використанням мережі Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », месенджеру «Telegram», інтернет-магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 .

07 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовину та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, організованою групою.

07 квітня 2022 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/4082/22 від 25 березня 2022 року з автомобіля марки «FORD FUSION», 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон марки «Iphone XS» ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HONOR HUAWEI Model», ІМЕІ НОМЕР_3 , із двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «HONOR HUAWEI», ІМЕІ НОМЕР_6 , із сім-картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» ІМЕІ НОМЕР_8 , із сім-картою НОМЕР_9 ; банківські картки «АльфаБанк» № НОМЕР_10 , «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , «РайффайзенБанкАваль» № НОМЕР_12 , «ТаскомБанк» № НОМЕР_13 ; грошові кошти в сумі 377 грн. Також в ході обшуку вилучено автомобіль марки FORD FUSION», 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_17 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_16 .

Згідно довідки з регіонального сервісного центру в Тернопільській області, а саме автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів РСЦ МВС в Тернопільській області АІС «Автомобіль» автомобіль марки «FORD FUSION», 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 08 квітня 2022 року, зазначені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002207 від 02 листопада 2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що прокурором доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке він просить накласти, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, від можливого приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.

При цьому, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про необхідність накладення арешту на автомобіль марки FORD FUSION, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , який як встановлено належить ОСОБА_5 , також з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання.

Частиною 5 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, як зазначено вище, в межах даного кримінального провадження № № 0002207 від 02 листопада 2020 року, ОСОБА_5 07 квітня 2022 року набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

З огляду на це, наявні достатні підстави вважати, що у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, йому буде призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

З наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на:

-мобільний телефон марки «Iphone XS» IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «HONOR HUAWEI Model» IMEI НОМЕР_3 із двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «HONOR HUAWEI» IMEI НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» IMEI НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 ;

-- банківські картки «АльфаБанк» № НОМЕР_10 , «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , «РайффайзенБанкАваль» № НОМЕР_12 , «ТаскомБанк» № НОМЕР_13 ;

-грошові кошти в сумі 337 гривень;

-автомобіль марки FORD FUSION, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1