Провадження №1-кп/748/7/22
Єдиний унікальний№ 748/1132/19
УХВАЛА
28 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засідання в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 25 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 08 травня 2019 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_3 приймав участь в судових засіданнях 10.07.2019, 03.10.2019, 18.11.2019. 19.12.2019 не прибув в судове засідання, надіславши консультативний висновок спеціаліста ортопеда травматолога. В подальшому приймав участь в судовому засіданні 30.01.2020. 24.02.2020 в судове засідання не з`явився, надавши довідку про звернення 21.02.2020 до лікаря-травматолога. В подальшому у зв`язку з карантинними заходами розгляд справи відкладався. 23.09.2020 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав довідку хірурга про лікування з 22.09.2020. Судом направлено запит до лікувальних установ, за повідомленням яких ОСОБА_3 22.09.2020 за медичної допомогою до даних медичних закладів не звертався. 11.11.2020 ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, під час якого були допитані потерпілий та обвинувачений. 18.12.2020 в судове засідання не прибув. На запит суду КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» надала відповідь, що ОСОБА_3 був госпіталізований з терапевтичне відділення 18.12.2020 та 19.12.2020 виписаний на амбулаторне лікування. 10.02.2021 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання 12 березня 2021 року ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до обвинуваченого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу. 15.03.2021 на електронну адресу суду надійшла довідка до звернення ОСОБА_3 до медичного закладу 12.03.2021. 20.04.2021 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, Бучанським РУП ГУНП в Київській області надано рапорт, в якому вказано, що дільничним було здійснено декілька виїздів в АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, місце його перебування не встановлено, контактні дані невідомі, у разі встановлення місця перебування буде негайно повідомлено суд. 03 червня 2021 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надана копія карти пацієнта, який вибув із стаціонару з датою 02.06.2021. Ухвалою від 03.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу. Відповідно до повідомлення Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.

Під час судового засідання 02 липня 2021 року захисник обвинуваченого повідомив, що йому невідомо місцеперебування ОСОБА_3 , на зв`язок останній з 02.06.2021 не виходить.

Ухвалою від 02 липня 2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду, місце його проживання невідомо, в ході здійснення досудового розслідування раніше перебував в розшуку, йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та останнім була внесена застава.

Відповідно до ухвали від 20.07.2022 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Чернігівського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Як слідує з наданих документів ОСОБА_3 затримано 27.09.2022 та протягом 36 годин доставлено для участі у розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, вказуючи на наявність достатніх ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 мобілізований та проходить військову службу у ЗСУ, що є підставою для зупинення провадження. ОСОБА_3 пояснив, що проживав за адресою АДРЕСА_3 та його захисник знав про зміну місця проживання.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та захисника, з урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як встановлено з досліджених в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 в ході здійснення досудового розслідування перебував у розшуку, ухвалою від 28.02.2019 слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 115 260 грн з покладенням обов`язків. ОСОБА_6 04.03.2019 вніс заставу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків та як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , що є тяжким, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що останній проходить військову службу з червня 2022 року.

Як встановлено з досліджених в ході судового розгляду матеріалів ОСОБА_3 в ході досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, в ході судового розгляду не з`являвся в судові засідання без поважних причини, при цьому зловживав своїми обов`язками щодо поважності причин неявки в судове засідання, звертаючись в день судового розгляду до лікарів, які надавали йому довідки, у яких не зазначалось про неможливість участі в судовому засіданні. До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, який виконано не було, оскільки останній відсутній як за місцем реєстрації так і за місцем проживання та його місце перебування невідоме. Захиснику також було невідомо про місце його перебування. Зазначене свідчить про існування ризику переховування від суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження. Також з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ОСОБА_3 21.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України. А отже існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави був порушений та виявився не ефективним, суд прийшов до висновку про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Проходження військової служби ОСОБА_3 розпочато вже після його оголошення в розшук та внесення прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Судом враховується, що ОСОБА_3 перебуває в розшуку з 02.07.2021 та до 24.02.2022 не з`явився до суду та не повідомив суд про своє місцеперебування та не поцікавився розглядом кримінального провадження, яке в провадженні суду перебуває з 08.05.2019.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182 - 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою- задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 27 вересня 2022 року з подальшим утриманням в Державній установі "Чернігівській слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали - до 26 листопада 2022 року.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1