overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5879/22
Номер провадження 1-кс/725/1462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.
Представник скаржника посилався на те, що 26.09.2022 р. до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по даному факту не були внесені до ЄРДР.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
Через канцелярію суду прокурором було надано копію витягу з ЄРДР №0003196 від 19.10.2022 року, з якого вбачається, що відомості викладені у заяві ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР.
За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 496/2927/20
Провадження № 1-кс/496/1959/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
21.10.2022 року на адресу суду року надійшла заява від слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, місце знаходження підозрюваного невідоме.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7211/22
Провадження № 1-кп/946/599/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кислиця, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, одружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-
встановив:
До суду 21 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Згідно розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 15 листопада 2022 року о 10:00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- представника відділу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 поданого 03.10.2022 року про залучення до кримінального провадження №0000280 від 29.08.2022 року у якості потерпілого.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за відсутності скаржника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду копію постанови від 08.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши подану скаргу, та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2022 року про проведення слідчих дій розглянуто слідчим в порядку передбаченому ст.220 КПК України, про що винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2022 року, яка надіслана на адресу ОСОБА_3 в той же день.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що предмет оскарження на даний час відсутній, так як клопотання ОСОБА_3 було розглянуто відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України, а відтак, скарга особи, яка її подала задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5669/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/414/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/3621/20
Провадження № 1-кп/362/184/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 19.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

24.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 24 жовтня 2022 року о 13:00 год., за участю захисника ОСОБА_2 . - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4688/21
Провадження №1-в/367/136/2022
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання інспектора Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник центру пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 18.08.2021 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 18.09.2021 р.
05.10.2021р. засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 допустив одне порушення виконання обов`язків, а саме: 20.06.2022р. не зявився на реєстрацію без поважної причини, з приводу чого 30.06.2022р було відібрано письмове пояснення та винесено застереження. В подальшому порушень виконання обов`язків не допускав, порядок та умови іспитового строку не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Випробувальний термін закінчився 18.08.2022 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.08.2021 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2057/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

14 жовтня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 24 жовтня 2022 року об 16 год. 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2168/22
Провадження № 1-кс/526/668/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000513 від 20.10.2022 на майно, вилучене 20.10.2022 під час проведення огляду, а саме:

- на мотоцикл «ІЖ», синього кольору, без реєстраційних номерних знаків, який фактично вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- на автомобіль «DACIA LOGAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити власникам та користувачам майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2022 о 09.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2022Справа № 554/6451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави
ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000019 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК України), про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2022 року о 16-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000019 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК України), про проведення слідчих дій - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000019 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, розглянути клопотання засудженого ОСОБА_4 від 14.10.2022 про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні та про результати його розгляду повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1