Справа № 148/611/22
Провадження №11-кп/801/991/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого -судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.08.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Суд, продовжуючи дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , мотивував прийняте рішення тим, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятись від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі; не працював, не одружений, не мав постійного місця проживання, а отже міцних соціальних зв`язків.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 ставиться питання про зміну запобіжного заходу. Зобов`язується з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, наполягали на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню - не підлягає.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, тобто, у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які становить значну суспільну небезпеку, за вчинення яких передбачене основне покарання у виді тривалого терміну позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.08.2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України та містить суть обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України.

Окрім того, судом першої інстанції не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 вірно продовжено за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, станом на день апеляційного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.08.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 02 жовтня 2022 року, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4