Дата документу 29.09.2022
Справа № 334/4150/22
Провадження № 1-кс/334/1291/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно ухвали від 26.09.2022 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, який переданий на вирішення в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Суд, розглянувши заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід дійшов таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Приймаючи до уваги, що обставини, наведені у заяві про самовідвід, не пов`язуються з тим, що вони викликають сумнів у неупередженості судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1