overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 279/2394/22,
провадження 1-в/279/183/22
У Х В А Л А іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст. ст. 407 ч.4, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2021 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
гСправа № 358/403/22 Провадження № 1-кс/358/125/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

20 червня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000675 від 15.06.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року т.в.о. слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000675 від 15.06.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений при проведенні огляду місця події в приміщенні відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кабінеті № 12, що по вул. Франка, 14, м.Богуслав, Київської області мобільний телефон марки «Redmi 9 А».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000675 від 15.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6798/21
Провадження № 1-кп/552/77/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 від 22.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання про проведення розгляду справи відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України призначеного на 25 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції призначеної на 25 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1910/22
Провадження № 1-кп/553/320/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення підготовчого судового засідання

24.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000210 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 18.04.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000210 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 22.06.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000210 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 30 хв. 27 червня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/8203/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000791 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
встановив:
23 червня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
24 червня 2022 року кримінальне провадження №0000791 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000791 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Підготовче судове засідання провести 27 червня 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/27/22 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2022 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгяду на 13 год. 15 год. 3 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 та свідків, згідно реєстру.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001207 від 27.07.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001207 від 27.07.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001207 від 27.07.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання № 757/14454/22-к за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000637,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_5 під час розгляду останньою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000637.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявник вказує на порушення слідчим суддею норм КПК України, а також незважаючи на ігнорування прокурором своїх обов`язків у кримінальному провадженні, продовжила розгляд клопотання за участю даного прокурора, чим поставила під сумнів свою незаангажованість та непредвзятість до особи підозрюваного, а відтак вважає наявними підставами для відводу слідчого судді.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає.

Те, що заявник вказує у заявах на обґрунтованість підстав для відводу слідчого судді не вказує на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді клопотання, оскільки доказів які б слугували підтвердженнями даного відсутні.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання № 757/14454/22-к за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000637 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1919/22
Провадження №1-кс/307/549/22
УХВАЛА
про задоволення скарги
23 червня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2022, о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/4067/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/205/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 10.09.2020 року вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «27» червня 2022 року о «08.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/2187/22
Провадження № 1-кс/932/1571/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
в межах кримінального провадження від 20.04.2022 №0000520 за ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 182, 183, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити частково.
Змінити обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді від 21.04.2022, провадження №1-кс/932/998/22 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на, -
домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме заборонити залишати вказане житло без дозволу слідчого, прокурора чи суду із 19:00 год. до 07:00 год. наступного дня, за винятком переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла.
Змінити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме зобов`язати останнього:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 20.07.2022.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.06.2022 о 08:30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1