Справа 303/4387/22
Провадження 1-кс/303/959/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000549 від 02.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Мукачево, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 строком на два місяці, яке мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2022 року, близько о 19 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку №4 по вул. Закарпатська у м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, підійшовши попереду до потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому один удар правою рукою в область грудей спереду, чим спричинив йому фізичного болю, після чого повалив потерпілого на землю та почав своїми руками душити його за шию, а ОСОБА_8 в цей час, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_9 , завдяки умисним діям ОСОБА_7 , шляхом ривку відкрито заволодів його сумкою чорного кольору марки «POLO», вартістю приблизно 700 гривень, в середині якої знаходились медичні препарати, загальною вартістю приблизно на 1 тисячу гривень, три платіжні банківські картки та грошові кошти в розмірі 14 гривень.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому в умовах воєнного стану.
02 липня 2022 року о 23 годині 35 хвилині ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03 липня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Згідно пояснень, наданих ОСОБА_8 та його співучасником ОСОБА_7 вони свою вину у кримінальному правопорушенні, яке їм інкримінується, визнали повністю та розповіли про обставини його вчинення.
Слідчий вказує, що підозра підтверджується зібраними доказами по матеріалах кримінального провадження, зокрема, протоколом затримання підозрюваного, протоколами допиту потерпілого та оглядів місця події.
Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, розуміючи які наслідки це створює, він може уникати притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, на думку слідчого, існує ризик незаконного впливу ОСОБА_7 на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показів на судовому розгляді. Зокрема, ОСОБА_7 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.
Також ініціатор клопотання наголошує, що існує ризик вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки, наважившись на вчинення тяжкого злочину в умовах воєнного стану, останній аналогічно може вчинити знову кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене слідчий просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили обмежити заборону на залишення місця постійного проживання нічним часом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000549 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
02 липня 2022 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку статті 208 КПК України.
03 липня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03 липня 2022 року; протоколами оглядів місця події від 02 липня 2022 року та ін.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1); домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2).
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, який є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальної поведінку.
З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень стосовно ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження в нічний час.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 04 вересня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1