Справа № 521/7367/22
Номер провадження:1-кс/521/1867/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна в рамках кримінального провадження № 0000604 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що 18.05.2022 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_4 щодо незаконних дій невстановлених осіб, які шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом розіслали підприємцям завідомо підроблений лист за підписом начальника Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_5 щодо вступу ними до Всенародної програми матеріальної підтримки Збройних Сил України.

У зазначеному завідомо підробленому листі вказано розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335).

У зв`язку з цим, враховуючи існування можливості переведення невстановленими особами з відкритого у АТ «Райффайзен Банк» розрахункового рахунку № НОМЕР_1 грошових коштів на інші рахунки, та з метою забезпечення позову, який буде внесено в рамках кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на усі наявні безготівкові кошти, які знаходяться або можуть надійти на вказаний рахунок та зупинити банківські операції по рахунку.

У даному кримінальному провадженні безготівкові кошти, які знаходяться на переліченому рахунку, визнано речовим доказом.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та вважав за необхідне задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні зазначеного клопотання. При цьому суд виходить за наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Проте слідчим не було наведено обґрунтованих підстав, з яких потрібно накласти арешт на вказані безготівкові кошти.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК.

Також у клопотанні та наданих матеріалах відсутні дані про те, що зазначене майно містить на собі сліди злочину та може бути предметом скоєння даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим не доведено необхідність арешту на вилучене майно, а також те, що ним не наведені фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення та належність майна, слідчий суддя вважає за необхідне у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000604 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України, відмовити з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді може буте оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7