У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

встановив:

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 29.06.2022 року, укладену у кримінальному провадженні №0000144 від 04.05.2022 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робота або навчання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з вироком суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Згідно ст.407КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Положення цієї норми закону містять вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, суддя-доповідач наголошує, що вимоги апеляційної скарги повинні відповідати положенням ст.ст. 407-415 КПК України, як в частині тих рішень, які вправі ухвалити апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги потерпілого та підстав для скасування чи зміни вироку суду.

Натомість, апеляційна скарга потерпілого не містить виклад прохання апелянта, сформульоване з урахуванням вимог ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції для ухвалення рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого. Так, потерпілий ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням суду, натомість не вказує з чим саме не згоден чи то з призначеним покаранням чи то по суті обставин справи взагалі. Крім того, апелянт не зазначає, яке апеляційний суд повинен прийняти рішення, за результатами розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга потерпілим подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя
постановила:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 10 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1