печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Киеві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з із встановлення відсутності в діянні службових осіб СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Киеві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з із встановлення відсутності в діянні службових осіб СВ згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що

з часу внесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину слідчим не вчинено жодної слідчої дії, окрім допиту слідчого ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим ОСОБА_5 , не виконано ще ряд процесуальних дій необхідних для повного об`єктивного і неупередженого дослідження обставин справи, а саме:

- не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження копії постанови прокурора від 05.09.2017 року про скасування постанови від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.04.2016 року;

- не приєднано до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 22.09.2017 року справа №365/238/17, провадження №1-кс/365/143/17 та не надано юридичної оцінки фактам встановленим вказаною ухвалою винесеною на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , якою, враховуючи всі вищенаведені факти грубого порушення слідчим ОСОБА_6 норм Конституції України, діючого КПК України, а також інших законодавчих і підзаконних актів, відведено слідчого ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0000127 від 08.04.2016 року, а кримінальне провадження направлено начальнику слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для призначення іншого слідчого.

В статусі потерпілого його ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_5 допитано не було, вказує, що його навіть ніхто жодного разу не викликав на допит для дачі показань. Зазначає, що в оскаржуваній постанові слідчий посилається на відсутність у зібраних матеріалах, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, але метеріали ним взагалі не збирались. Вважає, що слідчим ОСОБА_5 не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин подій.

За таких обставин вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000048 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Киеві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке оскаржуваною постановою від 21.05.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з із встановлення відсутності в діянні службових осіб СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не здобуто доказів, які б прямо вказували на вину службових осіб СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, а відтак слідчий дійшов переконання щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим не було допитано заявника ОСОБА_4 , не виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.02.2020, якою скасовувалась попередня постанова про закриття цього кримінального провадження і детально зазначалась про необхідність проведення слідчих дій.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Киеві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.02.2020, якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження №0000048 від 13.08.2019, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 від 15.07.2021, задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Киеві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з із встановлення відсутності в діянні службових осіб СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1