Справа № 308/8377/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000143, відомості про яке 04.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000143, відомості про яке 04.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, у період військового стану, із застосуванням погрози про застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_8 , під виглядом не існуючого боргу, незаконно заволоділи банківською картою останньої № НОМЕР_1 , після чого неодноразовими перерахунками на рахунок, який належить ОСОБА_5 кошти потерпілої в сумі біля 260 000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не зупиняючись на вчиненому, а продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння коштами потерпілої, у період військового стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, із застосуванням погрози про застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_8 , під виглядом не існуючого боргу, незаконно вимагають у останньої грошові кошти у сумі 400 доларів США.

Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період військового стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, із застосуванням погрози про застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_9 , під виглядом не існуючого боргу, незаконно вимагають у останньої грошові кошти у сумі 1 200 доларів США.

Слідчий вказує, що 30.06.2022 приблизно о 11 год. 55 хв. у м. Виноградів, ОСОБА_5 , будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період військового стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, із застосуванням погрози про застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_9 , під виглядом не існуючого боргу, незаконно вимагали та отримали від останньої грошові кошти у сумі 4 000 гривень, номіналом по «500» гривень, серії та номер АЗ 3791490, ВЄ 2133046, ЕД 8167541, ХИ 7777342, ХБ 9056552, АБ 0788394, АД 9566371, ЄЗ 0337851.

Слідчий зазначає, що як вбачається з матеріалів доручення слідчого УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Для власних потреб, а також вчинення кримінального правопорушення, пересування по території області використовують легковий автомобіль марки ВАЗ 21104 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 від 16.02.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою уникнення від кримінальної відповідальності, приховування слідів кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаному легковому автомобілі можуть зберігати мобільні телефони, документи, грошові кошти, у сумі 4 000 гривень, номіналом по «500» гривень, серії та номер АЗ 3791490, ВЄ 2133046, ЕД 8167541, ХИ 7777342, ХБ 9056552, АБ 0788394, АД 9566371, ЄЗ 0337851, банківські карти потерпілих зокрема № НОМЕР_1 , якими вони заволоділи незаконно та які у порядку ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою розкриття кримінального правопорушення, документування злочинної діяльності останніх, притягнення їх до кримінальної відповідальності у легковому автомобілі марки ВАЗ 21104 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 від 16.02.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно провести санкціонований обшук.

На підставі наведеного, слідчий просить надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000143 від 04.06.2022 дозвіл на проведення обшуку у легковому автомобілі марки ВАЗ 21104 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 від 16.02.2019, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, грошових коштів у сумі 4 000 гривень, номіналом по «500» гривень, серії та номер НОМЕР_4 , ВЄ 2133046, ЕД 8167541, ХИ 7777342, ХБ 9056552, АБ 0788394, АД 9566371, ЄЗ 0337851, банківські карти, у тому числі яка належить потерпілий № НОМЕР_1 , документи потерпілих, цифрові носії на яких може зберігатись інформація, яка має значення для кримінального провадження, інші предмети, сліди злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення, для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000143, сформованим станом на 21.06.2022 року, підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом того, що до СУ ГУНП в Закарпатській області з УСБУ в Закарпатській надійшли матеріали за № 58/5/1-804 від 03.06.2022 про те, що група осіб на території області в умовах воєнного стану, з числа ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи у попередній злочинній змові, під виглядом не існуючого боргу, із погрозою фізичного насильства, незаконно вимагають від потерпілого ОСОБА_12 грошові кошти.

З відповіді на доручення №58/5/1-832 від 06.06.2022 адресованої старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовують автомобіль марки «Лада» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.06.2022, остання повідомила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забрали від неї банківську карту «Приватбанк», на яку надходила заробітна плата в розмірі 10500 грн., а також паспорт та повідомили потерпілу, що вона нібито винна їм грошові кошти у сумі 46000 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожного місяця надавала потерпілій грошові кошти, які знімали з її банківської карти в сумі 1000-1500 грн. для проживання. Разом з тим, вони неодноразово телефонували потерпілій з вимогою надати їм грошові кошти у сумі 400 доларів США та погрожували фізичною розправою. Скориставшись збройною агресією, потерпіла оформила іншу банківську карту.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.06.2022, остання повідомила, що їй зателефонував син і повідомив, що ОСОБА_7 забрала у нього розрахункову карту та повідомила, що за те, що допомогла йому у прийнятті на роботу, він винен їй грошові кошти у сумі 1200 доларів США. Окрім цього, після зустрічі ОСОБА_9 із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останні забрали від потерпілої закордонний паспорт, трудову та медичну книжки, після чого ОСОБА_7 , повідомила, що після надходження грошових коштів на рахунок ОСОБА_7 вони повернуть вказані документи.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги, що стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку у легковому автомобілі марки ВАЗ 21104 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 від 16.02.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, зокрема з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , грошових коштів у сумі 4 000 гривень, номіналом по «500» гривень, серії та номер НОМЕР_4 , ВЄ 2133046, ЕД 8167541, ХИ 7777342, ХБ 9056552, АБ 0788394, АД 9566371, ЄЗ 0337851, банківських карт, у тому числі, яка належить потерпілий № НОМЕР_1 , документів потерпілих, в тому числі паспорти громадян України, паспорти громадян України для виїзду за кордон, трудові книжки, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Що стосується інших вимог клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що вони до задоволення не підлягають, оскільки є належним чином необґрунтованими, виходячи з викладу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається дане клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, подане клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що за приписами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000143 - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на проведення обшуку у легковому автомобілі марки ВАЗ 21104 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 від 16.02.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, зокрема з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , грошових коштів у сумі 4 000 гривень, номіналом по «500» гривень, серії та номер НОМЕР_4 , ВЄ 2133046, ЕД 8167541, ХИ 7777342, ХБ 9056552, АБ 0788394, АД 9566371, ЄЗ 0337851, банківські карти, у тому числі яка належить потерпілий № НОМЕР_1 , документи потерпілих, в тому числі паспорти громадян України, паспорти громадян України для виїзду за кордон, трудові книжки.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в інше володіння: легковий автомобіль марки ВАЗ 21104 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 від 16.02.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1