Справа № 203/5178/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 05 листопада 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Красноармієць Ленінградського району Краснодарського краю Російська Федерація, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.08.2002 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 03.08.2007 року, невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців;

- 07.09.2010 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці;

- 26.07.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 22.06.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений умовно-достроково 11.12.2020 року, невідбутий строк покарання 11 місяців 3 дні; - 22.11.2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці з частковим приєднанням невідбутої частини покарання по вироку від 22.06.2018 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік;

- 24 грудня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 04.04.2022 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 1, 2, 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 14.06.2022 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 24.10.2021 року о 18 год. 20 хв., знаходячись навпроти центрального входу до залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який спав на лавочці та поруч із яким знаходився належний йому рюкзак з особистими речами. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна рюкзака з особистими речами, які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 24.10.2021 року о 18 год. 20 хв., діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав, рукою взяв належний потерпілому рюкзак чорного кольору з металевим значком з надписом «LP», після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув місце вчинення злочину, маючи при цьому можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, таємно викрав рюкзак чорного кольору з металевим значком з надписом «LP» вартістю 423, 33 грн, всередині якого знаходилась барсетка синього кольору з надписом AOJIALISI, вартістю 190 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 613, 33 гривен.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що дійсно на у жовтні 2021 року, знаходячись біля залізничного вокзалу у м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, викрав рюкзак чорного кольору з особистими речами у незнайомого чоловіка, який спав на лавочці. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився. Раніше надав суду заяву про слухання справи без його участі, в якій вказав, що цивільний позов заявляти не буде, оскільки викрадене майно йому повернуто.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши письмову заяву потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, документів, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином ч. 2 ст. 185 КК України, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 14.06.2022 року вирокомДимитровського міського суду Донецької області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України часткового приєднано не відбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2022 року та остаточно призначено до відбуття 1 рік 7 місяців позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення за даним обвинувальним актом ОСОБА_3 скоєно 24 жовтня 2021 року, тобто, до засудження його за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 14.06.2022 року.
Внаслідок чого, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та вироком Димитровського міського суду Донецької області від 14.06.2022 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранням за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 14.06.2022 року, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 05 липня 2022 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 частково відбуте покарання, призначене йому за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 14.06.2022 року, з 01 лютого 2022 року по 04 липня 2022 року, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ СЕ-19/104-21/35409-ТВ від 23.11.2021 року у сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок та № СЕ-19/104-21/35400-ТВ від 23.11.2021 року у сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.
Речові докази:
- рюкзак чорного кольору «LP», документи на ім`я ОСОБА_6 , барсетка синього кольору з надписом AOJIALISI, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;

- диск CD-R з відеозаписом з боді-камери працівників поліції ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з відеозаписом під час несення добового наряду 24.10.2021 о 16.49 год.; два диски CD-R з відеозаписами з камер спостереження «Безпечне місто», розташованих за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13 та м. Дніпро, вул. Привокзальна, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000244.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1