overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/531/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 21.09.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 406 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 21.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютична частини ) Справа № 495/8007/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2022

28 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуюча : суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської областів режимі видеоконференції клопотання прокурора про продовження застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000721 від 04.07.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 28.10.2022 року по 26.12.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 27.12.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 16 годин 28.10.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 303/202/19
№ 1-КП/303/163/21
Номер рядка стат. звіту 252
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 жовтня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого: ОСОБА_2
- захисника: (адвоката) ОСОБА_6
секретар судового засідання ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 31 жовтня 2022 року о 09:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: статтями 176-178, 181- 184, 193, 331, 376, абзацом п`ятим пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення», КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, строком на 60 днів, тобто по 26 грудня 2022 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу, покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та направити учасникам судового провадження для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Головуючий суддя колегії суддів
Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА
Справа № 159/3642/22
Провадження № 1-кп/159/386/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
28 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000621 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, судимого, не одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване проживання АДРЕСА_2 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід до якого застосовано у виді домашнього арешту до 31.10.2022р.

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду на 28.10.2022 року о 10:45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області розташованого за адресом: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Доручити Ковельському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області(45008, м. Ковель, вул. Степана Бандери,5) скласти та подати суду досудову доповідь на обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 202/8110/22
№ 1-кп/202/497/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000607 від 07.10.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000607 на тринадцяти аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на десяти аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 17 листопада 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 183/6561/22
Провадження № 1-кс/183/1508/22

У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 21 січня 2015 року № 0000161).
До початку судового розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи стадію розгляду клопотання слідчим суддею, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також, здійснювати інші повноваження передбачені законом.

З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє прокурору, звертатися до слідчого судді з заявою, про залишення без розгляду поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 21 січня 2015 року № 0000161) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.Є. Майна
Справа №589/3741/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1258/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в суді апеляційної інстанції призначено на 09-10 год. 31 жовтня 2022 року.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло усне клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.
Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2022 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2022 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з Святошинським районним судом м. Києва (вул. Якуба Колоса, 27А, м. Київ) - за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Святошинському районному суду м. Києва виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 31 жовтня 2022 року о 09-10 год.
Копію даної ухвали надіслати до Святошинського районного суду м. Києва, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/4445/22
Провадження № 1-кп/346/647/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в провадженні щодо кримінального проступку

28 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2022 року за №0000247, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.10.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000247 від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 389 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 27.10.2022 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового засідання на «08» годину «30» хвилин «01» листопада 2022 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/756/20
1-кп/405/36/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/

28 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника цивільного відповідача КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня
Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0005129 від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 140 КК України, клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.11.2022 року о 16-00 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 541/2710/22
Провадження № 1-кп/541/253/2022
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 12.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 309 КК україни на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 ,його захисника адвоката ОСОБА_3 , та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/402/2022
У Х В А Л А

27.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно розпорядження Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м. Харкова за Октябрським районним судом м. Полтави.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 15.11.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1