Справа № 601/1252/22
Провадження № 1-кс/601/489/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.11.2012 щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_6

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області поступило клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області.

В судовому засіданні прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_4 .. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_4 є близька родичка ОСОБА_8 , який в 2007 році був прокурором по цій справі, а також є близька родичка ОСОБА_9 , який в 2012 році був прокурором по цій справі, що в свою чергу свідчить про особисту заінтересованість та конфлікт інтересів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим.

Підозрювана ОСОБА_5 проти заявленого відводу захиснику заперечила.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі ст.129 Конституції України, забезпечення обвинуваченому права на захист є основною засадою судочинства.

Відповідно до ст. 7 КПК України, забезпечення права на захист віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

У ст.20 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК.

Згідно з положеннями ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимог КПК України.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, який, у разі необхідності, призначається офіційно, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Підстави для відводу захисника визначені ст. 78 КПК України, з якої слідує, що захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2022 зазначено ПІП прокурорів, які здійснюють на час розгляду клопотання процесуальне керівництво, це ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Розглянувши клопотання, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя не вбачає підстав, що виключають можливість участі ОСОБА_4 у даному судовому засіданні. З огляду на вищенаведене

Керуючись ст.ст. 20,48, 78 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.11.2012 щодо підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 11 годині 20 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1