Справа № 204/5689/22
Провадження № 1-кс/204/1325/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000010 від 01.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000010 від 01.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 01.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого
2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 .Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».Крім цього, невстановлені особи на території Дніпропетровської області, систематично отримують та виконують завдання від представників збройних сил та спецслужб Російської Федерації щодо отримання та передачі даних про пересування підрозділів Збройних сил України, організації територіальної оборони, ситуації в містах, нанесення відміток для десантування підрозділів противника, нанесення ракетних та авіаударів.
Підставою для реєстрації кримінального провадження стало повідомлення ГВЗНД «І» УСБУ у Дніпропетровській області про те, що з 2021 року і по теперішній час на території Дніпропетровської області громадянин Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами налагодили схему фінансування терористичної діяльності т.зв. «ЛНР/ДНР», шляхом транзиту готівкових грошових коштів на території Донецької та Луганської областей для їх подальшого переміщення на тимчасово окуповані території та використання представниками місцевих злочинних угрупувань для придбання обмундирування та спорядження місцевим мілітаризованим структурам, які беруть участь в бойових діях проти підрозділів ЗСУ та НГУ в зоні проведення ООС, з метою зміни меж державного кордону.
Однак, в ході виконання доручення слідчого співробітниками ГВЗНД Управління СБ України у Дніпропетровській області встановлено мешканця м. Дніпро ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , який організував протиправну схему спрямовану на фінансування дій, направлених на насильницьку зміну, захоплення державної влади та зміну меж території України.
Так оперативними співробітниками СБ України встановлено, що ОСОБА_7 під керівництвом спецслужб РФ організував пункт обміну валют розташований у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_5 , а саме в: нежитловому приміщенні №1, 2, 3 у підвалі; нежитловому приміщенні № 4, поз. 1-9, І, ІІ на першому поверсі, нежитловому приміщенні № 1 поз. 1, 1а, 2, 2а на третьому поверсі; нежитловому приміщенні № 3 поз. 1, 1а, 1б, 1в, 2, ІІ, 7, 8, 9, 10, 11, ІV з використанням якого невстановлені особи, перераховують грошові кошти у формі крипто валюти «Teather» (USDT) на Інтернет гаманець « НОМЕР_1 », який представники т.зв. «ЛНР/ДНР» періодично розміщують у Інтернет месенджерах, а саме в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому зазначені крипто валютні активи конвертуються та використовуються для матеріально-військового забезпечення т.зв. НЗФ «ЛНР/ДНР».Встановлено, що зазначений пункт обміну валют розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме в: нежитловому приміщенні №1, 2, 3 у підвалі; нежитловому приміщенні № 4, поз. 1-9, І, ІІ на першому поверсі, нежитловому приміщенні № 1 поз. 1, 1а, 2, 2а на третьому поверсі; нежитловому приміщенні № 3 поз. 1, 1а, 1б, 1в, 2, ІІ, 7, 8, 9, 10, 11, ІV.
14.07.2022 в ході проведення огляду місця події на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_5 , біля вікна обміну грошових коштів виявлено громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який тримав в руках мобільний термінал систем зв`язку. ОСОБА_8 добровільно продемонстрував на особистому мобільному терміналі систем зв`язку торгівельної марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з вставленою в нього сім-карткою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 листування з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 в якому виявлено звіт про перерахування 200 (двохста) доларів США, конвертованих у еквівалент віртуальних активів крипто валюту «Teather» (USDT)на Інтернет гаманець НОМЕР_1 з боку.
За результатами проведення вищезазначеного огляду місця події, громадянином України ОСОБА_8 добровільно видано свій особистий мобільний телефон торгівельної марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з вставленою в нього сім-карткою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 з метою проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Також, відповідно до пояснень ОСОБА_8 , 14.07.2022 він з використанням пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_5 здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 200 (двісті) доларів США, конвертованих у еквівалент віртуальних активів криптовалюту«Teather» (USDT)на Інтернет гаманець НОМЕР_1 , який використовується представниками т.зв. «ЛНР/ДНР»
Додатково до цього, 14.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук в пункті обміну валют за адресою: АДРЕСА_5 , а саме в: нежитловому приміщенні №1, 2, 3 у підвалі; нежитловому приміщенні № 4, поз. 1-9, І, ІІ на першому поверсі, нежитловому приміщенні № 1 поз. 1, 1а, 2, 2а на третьому поверсі; нежитловому приміщенні № 3 поз. 1, 1а, 1б, 1в, 2, ІІ, 7, 8, 9, 10, 11, ІV, за результатами проведення якого з поміж іншого виявлено та вилучено мобільні телефони на яких міститься історія транзакцій на Інтернет гаманець « НОМЕР_1 ».
Згідно з висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області (обл. № 148 від 27.07.2022) на мобільному терміналі систем зв`язку торгівельної марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з вставленою в нього сім-карткою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 наявне листування з використанням мобільного додатку «Viber» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 з приводу переказу 200 (двохста) «Teather» (USDT)на Інтернет гаманець TPg72LN3bo22gK54BETDRXwZkrota5nt3.
Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказаний предмет, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як предмети, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи те, що викладені вище обставини свідчать про те, що дане кримінальне правопорушення здійснювалося з використанням вищезазначеного мобільного терміналу систем зв`язку, як предмету на якому зберігалися сліди вчинення даного злочину, тому, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, є необхідність накласти арешт на перелічений вище мобільний термінал систем зв`язку.
Зважаючи на наявність підстав для вилучення та арешту майна, а також те, що добровільно виданий мобільний термінал систем зв`язку, може містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження та потребує детального вивчення та дослідження, з метою збереження вказаного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.
Від прокурора надійшла заява, про проведення судового засіданні без його участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 27 липня 2022 року по кримінальному провадженню №0000010 визнано речовим доказом майно, яке було вилучено 14.07.2022 за результатами проведеного огляду місця події на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: мобільний термінал систем зв`язку торгівельної марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з вставленою в нього сім-карткою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000010 від 01.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.07.2022 року за результатами проведеного огляду місця події на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на: мобільний термінал систем зв`язку торгівельної марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з вставленою в нього сім-карткою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , як на речовий доказ, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, шляхом заборони подальшого відчуження, володіння, користування та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1