Справа № 314/2130/22
Провадження № 1-кс/314/805/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000440, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000440, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.08.2022 клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000440, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволено. Постановлено накласти арешт на авто марки ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; бензопилу помаранчевого кольору «УАТО 15»; фрагмент деревини зі слідами спилу; дрова породи «акація» об`ємом приблизно 12 м куб в обсязі тимчасового права на користування, розпорядження та відчуження майна. Адвокат стверджує, що вказаний автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (не використовувався для перевезення, зберігання деревини), не містить на собі слідів вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктом кримінально-протиправних дій, не набутий кримінально-протиправним шляхом. Просить скасувати арешт автомобіля ЗИЛ, д/н НОМЕР_1 , в частині права користування ним.

У клопотанні адвокатом заявлено клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчим через канцелярію Вільнянського районного суду Запорізької області подано заяву про те, що останній не заперечує проти скасування арешту автомобіля ЗИЛ, д/н НОМЕР_1 , в частині тимчасового позбавлення права на користування вказаним майном.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля слід задовольнити з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.08.2022 у справі № 314/2130/22 (провадження № 1-кс/314/805/2022) клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000440, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволено. Постановлено накласти арешт на авто марки ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; бензопилу помаранчевого кольору «УАТО 15»; фрагмент деревини зі слідами спилу; дрова породи «акація» об`ємом приблизно 12 м куб в обсязі тимчасового права на користування, розпорядження та відчуження майна.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000440, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля ЗИЛ, д/н НОМЕР_1 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000440, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в частині тимчасового позбавлення права на користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.09.2022