Справа № 727/5379/22
Провадження № 1-кп/727/312/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0000199 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області, громадянки України, працюючої рентгенлаборантом Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

В листопаді-грудні 2021 року ОСОБА_5 здійснював пошук громадян України для виїзду та подальшого працевлаштування на будівельні, допоміжні роботи за межами території України, зокрема в Республіці Польщі, Чехії та інших країнах. Здебільшого, після вивчення інформації за повідомленнями в мережі «Інтернет» роботодавці обумовлювали вимоги певної кількості осіб (бригади людей) для працевлаштування на роботу. З цією метою, ОСОБА_5 почав підшукувати різних осіб, як чоловіків, так і жінок, які б погодилися працевлаштуватися на роботу за кордоном. Для виїзду за кордон таким особам, виникла необхідність в отриманні ними сертифікатів про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби «COVID-19», у зв`язку із поширенням у світі зазначеної хвороби, оскільки обов`язковою умовою як для виїзду з України так і для в`їзду на території інших держав, а також для легального працевлаштування за кордоном, є наявність в особи «COVID сертифікату про вакцинацію».

При здійсненні ОСОБА_5 організації оформлення необхідних документів для виїзду за кордон особам, які погодились на виїзд та працевлаштування за межами України, в тому числі для організації здійснення процесу вакцинації, такі особи надавали ОСОБА_5 свої документи, зокрема копії декларацій з сімейним лікарем та копії паспортів.

У зв`язку з цим, на початку грудня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» (далі за текстом ОКНП «Чернівецька ЛШМД»), що розташоване в м. Чернівці, по вул. Фастівській, 2, з метою отримання консультації на рахунок подачі необхідних документів для проведення вакцинації від гострої респіраторної хвороби «COVID-19» декількох осіб та отримання відповідних сертифікатів про вакцинацію, де останнього було скеровано до рентгенологічного відділення для одержання відповідної інформації. В розмові з ОСОБА_5 , дізнавшись від нього про необхідність виїзду за кордон декількох осіб, які не вакциновані від гострої респіраторної хвороби «COVID-19» та не мають відповідних сертифікатів про вакцинацію, рентгенлаборант рентгенологічного відділення ОКНП «Чернівецької ЛШМД» обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що на даний час вказана хвороба досконало не вивчена вченими і дуже багато осіб фактично не проводять вакцинацію, однак отримати «COVIDсертифікат про вакцинацію» можна іншим шляхом, а тому наголосила, що питання з оформлення та видачі «COVID-сертифіката про вакцинацію» можливо вирішити без фактичного проведення вакцинації особи.

Разом з тим, 28.12.2021 обвинувачена ОСОБА_4 , при спілкуванні із

ОСОБА_5 в приміщенні рентгенологічного кабінету ОКНП «Чернівецької ЛШМД», зазначила, що у зв`язку із виконанням своїх функціональних обов`язків рентгенлаборанта рентгенологічного відділення, неодноразово спілкувалась із багатьма службовими особами лікувальних установ на території Чернівецької області, а тому може посприяти ОСОБА_5 , шляхом використання свого авторитету, дружніх та ділових відносин, у вирішенні питання зі службовими особами, які проводять вакцинацію та здійснюють внесення даних про осіб до бази вакцинованих для відображення інформації в послугах Державного сервісу «Дія», не конкретизуючи при цьому анкетних даних таких осіб, з оформлення та видачі «COVID-сертифіката про вакцинацію» без фактичного проведення вакцинації особи у разі надання ОСОБА_5 їй особисто неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на вказаних службових осіб.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знала (не могла не знати), в силу своєї освіти, досвіду роботи в лікувальній установі та у зв`язку із займаною посадою рентгенлаборанта рентгенологічного відділення ОКНП «Чернівецької ЛШМД», що посадові особи лікувальних установ, які проводять вакцинацію та здійснюють внесення даних про осіб до бази вакцинованих для відображення інформації в послугах Державного сервісу «Дія», наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та згідно чинного законодавства є службовими особами уповноваженими на виконання функцій держави. Обвинувачена ОСОБА_4 , в ході вказаної розмови із ОСОБА_5 , діючи умисно та з метою забезпечення своїх незаконних інтересів спрямованих на отримання неправомірної вигоди, в порушення вимог статей 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких, особам, зазначеним у частині 1 статті 3 цього Закону, до яких належать за посадами службові особи лікувальних установ, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, шляхом словесного умовляння переконала ОСОБА_5 у необхідності надання їй особисто за вплив на службових осіб, які проводять вакцинацію та здійснюють внесення даних до бази вакцинованих, за послугу з оформлення та видачі «COVID-сертифіката про вакцинацію» без фактичного проведення вакцинації особи, неправомірної вигоди в розмірі 150 євро за кожну особу, якій необхідно отримати «COVID-сертифікат про вакцинацію». Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що особи, яких підшукав ОСОБА_5 для виїзду та працевлаштування за межі України, можуть до неї особисто не звертатись, а їхні документи та грошові кошти за них ОСОБА_5 повинен надати їй сам.

27.01.2022, приблизно о 12.15 год., обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що попередньо переконала ОСОБА_5 у необхідності передачі їй суми неправомірної вигоди в розмірі 150 євро за кожну особу, яким необхідно отримати «COVID-сертифікат про вакцинацію», зустрілась з ОСОБА_5 за місцем своєї роботи в приміщенні рентгенологічного кабінету ОКНП «Чернівецької ЛШМД», що розташоване в м. Чернівці, по вул. Фастівській, 2, для отримання предмету неправомірної вигоди. При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 , з метою доведення до завершення свого злочинного умислу, направленого на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за здійснення впливу на службових осіб, які проводять вакцинацію та здійснюють внесення даних до бази вакцинованих, під час розмови, завірила про вчинення такими службовими особами в інтересах ОСОБА_5 та осіб, для яких повинні бути оформлені «COVID-сертифікати про вакцинацію», а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій на користь останніх, у разі надання їй особисто ОСОБА_5 грошових коштів.

Після чого, почувши від ОСОБА_5 , що в нього наявні грошові кошти тільки за одну особу, а саме: ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_5 копії документів трьох осіб, для яких повинні бути оформлені «COVID-сертифікати про вакцинацію», а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак наголосила, що послугу з оформлення та видачі «COVID-сертифіката про вакцинацію» буде проведено лише щодо однієї особи, тобто ОСОБА_6 , та відповідно такі сертифікати на інших двох осіб буде оформлено після надання ОСОБА_5 грошових коштів за них. Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , з`ясувавши курс валют станом на 27.01.2022, одержала від ОСОБА_5 попередньо визначені нею грошові кошти в сумі 4720 гривень в якості неправомірної вигоди, вказавши, що саме така сума є еквівалентом 150 євро, та повідомила, що за оформлення «COVID-сертифікатів про вакцинацію» іншим особам з числа підшуканих ОСОБА_5 , останній повинен буде сплатити таку ж суму коштів за кожного.

10.02.2022, приблизно о 13.30 год. обвинувачена ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, в ході розмови з ОСОБА_5 за місцем своєї роботи в приміщенні рентгенологічного кабінету ОКНП «Чернівецької ЛШМД», розташованого в м. Чернівці, по вул. Фастівській, 2, повідомила, що використовуючи свій авторитет, ділові та дружні відносини, схилила службових осіб, які проводять вакцинацію та здійснюють внесення даних до бази вакцинованих однієї з лікувальних установ на території Чернівецької області, на прийняття необхідного ОСОБА_5 рішення про оформлення «COVID-сертифіката про вакцинацію» для ОСОБА_6 і підтвердила свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди за здійснений нею вплив та, з метою підтвердження реальності здійсненого нею впливу, вказала ОСОБА_5 про необхідність огляду ОСОБА_6 послуг Державного сервісу «Дія», де відображено відповідну інформацію.

Після чого обвинувачена ОСОБА_4 , під час розмови, завірила про вчинення такими службовими особами в інтересах ОСОБА_5 та осіб, для яких повинні бути оформлені «COVID-сертифікати про вакцинацію», а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій на користь останніх, у разі надання ОСОБА_5 їй особисто грошових коштів та з`ясувавши курс валют станом на 10.02.2022, одержала від ОСОБА_5 попередньо визначені нею грошові кошти в сумі 9540 гривень в якості неправомірної вигоди, вказавши, що саме така сума є еквівалентом 300 євро та повідомила, що за оформлення «COVID-сертифікатів про вакцинацію» іншим особам з числа підшуканих ОСОБА_5 , останній повинен буде сплатити їй таку ж суму коштів, тобто 150 євро за кожного.

22.02.2022, приблизно о 10.25 год. обвинувачена ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що переконала ОСОБА_5 у необхідності передачі їй суми неправомірної вигоди в розмірі 150 євро за кожну особу, якій необхідно отримати «COVID-сертифікат про вакцинацію», зустрілась з ОСОБА_5 за місцем своєї роботи в приміщенні рентгенологічного-кабінету ОКНП «Чернівецької ЛШМД», що розташовано в м. Чернівці, по вул. Фастівській, 2, для отримання наступної частини предмету неправомірної вигоди.

Після чого обвинувачена ОСОБА_4 , з метою доведення до завершення свого злочинного умислу, направленого на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за здійснення впливу на службових осіб, які проводять вакцинацію та здійснюють внесення даних до бази вакцинованих, під час розмови, завірила про вчинення такими службовими особами в інтересах ОСОБА_5 та осіб, для яких повинні бути оформлені «COVID-сертифікати про вакцинацію», а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дій на користь останніх, у разі надання ОСОБА_5 їй особисто грошових коштів та з`ясувавши курс валют станом на 22.02.2022, одержала від ОСОБА_5 попередньо визначені нею грошові кошти в сумі 9500 гривень в якості неправомірної вигоди, вказавши, що саме така сума є еквівалентом 300 євро, чим довела свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави,до завершення.

Органом досудового розслідування вищевказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції і обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Обвинувачувана ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винною у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює її показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції і обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч. 2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткового відшкодування завданої шкоди.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона заміжня, раніше не судима.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого злочину, що вона своїми правдивими та послідовними показами сприяла розкриттю злочину, обставин, що пом`якшують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 34000 ( тридцять чотири тисячі ) грн. ( 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: