Дата документу 21.06.2022
Справа № 334/6608/18
Провадження № 1-кс/334/629/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003147 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ростов-на-Дону РФ, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003147 від 08.09.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним, так
07 вересня 2018 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку1 по вул. Добролюбова у м. Запоріжжя, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та ривком вихопив мобільний телефон Samsung Galaxy J7 в корпусі золотистого кольору, вартістю 6000 гривень, який знаходився у правій руці потерпілої, та намагався викрасти жіночу сумку чорного кольору, вартістю 1500 гривень, яка була при ній, в якій знаходився жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 800 гривень, навушники Samsung білого кольору, вартістю 300 гривень, паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, банківські картки, сонцезахисні окуляри, документи формату А4, та зв`язка ключів, які не представлють матеріальної цінності, однак ОСОБА_5 зіткнувся з опором потерпілої. Після чого, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, схопив ОСОБА_6 за волосся та погрожуючи фізичною розправою, наказав потерпілій, щоб вона віддала йому жіночу сумочку чорного кольору. ОСОБА_6 злякавшись погроз, віддала належну їй жіночу сумку. Тим самим ОСОБА_5 відкрито заволодів майном потерплої ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном Samsung Galaxy J7 в корпусі золотистого кольору, вартістю 6000 гривень, жіночою сумкою, вартістю 1500 гривень, жіночим гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 800 гривень, навушниками Samsung білого кольору, вартістю 300 гривень, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілій на суму 8600 гривень. Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Ростов-на-Дону РФ, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання, На підставі ст.89 КК України, раніше не судимий.

08.09.2018 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 ККУ. 11.10.2018 слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, п.2, п.3,п.5, ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання не проживає та місцезнаходження його невідоме, та який об`явлений в розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.
У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявності ризику, передбаченого п.1, п.2, п.3,п.5, ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, такого, як особисте зобов`язання, передбачене п.1, ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить про те, що ОСОБА_7 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та був оголошений в розшук.
До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_7 , що викликає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 , не мав джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 , був оголошений в розшук, що вказує на можливість знову переховуватись від органів досудового слідства та суду і подальшого порушення запобіжного заходу домашній арешт.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , оскільки підозрюваний повторно вчинив корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 на цей час вдома не проживає, переховується від слідства. Є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.
Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні прокурора є те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Окрім того, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.
За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0003147 від 08.09.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам слідчого відділу ЗРУПГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1