overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/437/22
Справа № 711/3910/22
УХВАЛА
19 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2022 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 07.06.2022 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.09.2022 включно.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 року, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 314, 369,615 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, на 25.08.2022 року о 10.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2252/22
ун. № 759/9123/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на дії службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві у нездійсненні інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на дії службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві у нездійсненні інших процесуальних дій, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 № 11-0666 від 13.07.2022 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000666 від 18.02.2022 р., до його завершення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2022 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6307/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2022 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності щодо питання стягнення процесуальних витрат.
Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2022 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності змінити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 770 грн. 35 копійок.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2022 о 16год.

Судді:
Справа № 203/2954/22
УХВАЛА
17 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000014,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000014.
Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.
Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги від Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000014.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000014.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-45 г. 22 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити скаржнику, Дніпропетровській обласній прокуратурі та Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати на час розгляду скарги від Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/727/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про розшук обвинуваченого невідкладно у письмовому вигляді повідомити суд.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 серпня 2022 року о 17 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/3156/22
1-в/405/325/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою неповною освітою, до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого:
1) 18.12.2000 за ч. 2 ст. 141; ч. 2 ст. 206; ст. 41; ст. 14 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні.
2) 06.03.2007 за ч. 1 ст. 186; ст. 75; ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений умовно - достроково на 6 місяців 29 днів.
по теперішній справі - 06.02.2015 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 260; ст. 75; ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
22.08.2018 Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ст. 75; ст. 76 КК України скасовано і направлено в місця відбування покарання строком на 5 років.
18.10.2018 Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відповідно ч. 2 ст. 72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення з 12.12.2014 по 09.02.2015
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 16.08.2022 о 15:50 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 615/1748/21
Провадження № 1-кс/615/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000242,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 22.08.2022 о 13:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна задовольнити частково.

Уповноважити старшого слідчого ОСОБА_4 після проведення необхідних слідчих дій передати автомобіль MAN TGA 41.400, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 належить представнику «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШАТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» на відповідальне зберігання з можливістю користування представнику власника ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1429/22
Провадження № 1-кп/626/268/2022
УХВАЛА
19 серпня 2022 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000685 від 07.09.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження№0000685 від 07.09.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 год. 26.08.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/411/22 Справа № 703/203/21 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю прокурораОСОБА_6

представника потерпілої - захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 та представника ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" Інги Мамедової на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2022 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати його:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Цивільні позови задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 150000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ» на користь ОСОБА_11 2676 грн. витрати на поховання та 60000 грн. моральної шкоди, а всього 62676 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 , стягнуто 63454 грн. витрат на відновлення автомобіля та 10000 грн. моральної шкоди, а всього 73454 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 20300 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн., а всього 120300 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 11114 грн. 20 коп. витрат на проведення судово автотехнічної, трасологічної та експертизи технічного стану автомобілів.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 376, 404, 405, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_11 захисника ОСОБА_7 та представника ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - залишити без задоволення.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2022 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2022 року о 14 годині.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 612/136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 засуджений 04.03.2021 вироком Близнюківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується позитивно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився та останній не вчинив нового кримінального правопорушення під час встановленого іспитового строку.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 04.03.2021, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 202/4911/22
Провадження № 1-в/202/326/2022
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Краматорським районним відділом №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 495/3898/22
№ провадження 1-кс/495/1585/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого відповідно до ухвали слідчого судді від 17.06.2022 в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст буде виготовлено та оголошено 16.08.2022 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1