Справа № 703/1172/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.05.2022 за №0000272, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14 травня 2022 року за №0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході проведення досудового розслідування в якому встановлено, що ОСОБА_5 наприкінці січня 2022 року за невстановлених досудовим розслідування дати, часу, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знахідки на горищі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 61 предмет зовні схожий на патрон калібру 9 мм, 3 предмети зовні схожі на електродетонатори, які в подальшому зберігав у будинку за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу до 21 травня 2022 року. Цього ж дня, працівниками поліції під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді , в період часу з 11 години 50 хвилин по 12 годину 45 хвилин у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено 61 патрон, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/4879-БЛ від 24 травня 2022 року, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

21 травня 2022 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та, згідно ч.3 ст.278, ч.7 ст.615 КПК України, у звязку з не врученням повідомлення про підозру ОСОБА_5 упродовж сімдесяти двох годин з моменту затримання, на підставі постанови слідчого, 24 травня 2022 року о 12 годині 45 хвилин останнього звільнено з ізолятора тимчасового тримання №3 ГУНП в Черкаській області.

24 травня 2022 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що, згідно ст.12 КК України, є тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які не надавали суду показань, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства можуть втратити актуальність, а також експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Отже, існують обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою запобігання вказаним ризикам, необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування. При цьому, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, оскільки вони не зможуть слугувати стримуючим фактором для ОСОБА_5 , в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, та особи підозрюваного, вважали, що зазначений запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 26 травня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000272 внесені до вказаного реєстру 14 травня 2022 року за фабулою: «14 травня 2022 року до чергової частини ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №2 ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 , житель с. Плоске Черкаського району, за місцем свого проживання може зберігати предмет зовні схожий на гвинтівку частиків СРСР без дозвільних документів» - правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

24 травня 2022 року слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.

В цей же день, о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №0000272 від 14 травня 2022 року; рапорту оперуповноваженого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 14 травня 2022 року; рапорту оперуповноваженого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 18 травня 2022 року; ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року у справі №703/1172/22, 1-кс/703/240/22, протоколу обшуку від 21 травня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21 травня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21 травня 2022 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21 травня 2022 року; висновку експерта №СЕ-19/124-22/4879-БЛ від 24 травня 2022 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч.1 ст.263 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час судового розгляду, слідчий та прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначила, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами слідчого і прокурора частково, та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Так, враховуючи, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, має об`єктивну можливість усвідомлювати настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та приймаючи до уваги його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місце їх проживання, слідчий суддя не виключає можливості позапроцесуального спілкування підозрюваного зі свідками у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання, та здійснення на них, шляхом, зокрема, вмовлянь, морального тиску.

При цьому, доводи слідчого та прокурора щодо наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, як у клопотанні, так і під час судового розгляду, не обґрунтовані, та такого ризику як можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, з огляду на те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя не вбачає.

Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча і не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, однак одружений, має постійне місце проживання, що розташоване на території слідчого органу, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в якому зареєстрований та проживає тривалий проміжок часу разом з дружиною, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та є пенсіонером, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а також необхідність у забезпеченні повсякденних своїх потреб, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд. про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 24 липня 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений о 15 год. 45 хв. 31 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1