overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7029/22
Провадження № 1-кп/344/941/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ч.1 ст. 49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001082 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 червня 2022 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року

м. Харків

справа №638/3204/22

провадження №1-в/638/278/22

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , 1977 року народження,

установив:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , 1977 року народження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2022 року вищевказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , 1977 року народження.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань № 3 на 23 червня 2022 року 09 годину 45 хвилин.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

16 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 19.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 19 жовтня 2022 року о 16:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3655/22
Провадження № 1-кс/303/847/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 01 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

15 червня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 01 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

До початку судового засідання від дізнавача надійшла заява про залишення поданого клопотання про дозвіл на обшук без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про дозвіл на обшук слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 234, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 01 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/1889/21
УХВАЛА
14.06.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_3 поступила довідка щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в Збройних Силах України.
Прокурор ОСОБА_3 просив провадження по справі зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання адвоката та заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно довідки № 2013 від 14.06.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 09.06.2022 року та направлений для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КК України, суд, -
ухвалив :
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2572/20
Провадження № 1-в/459/26/2022
УХВАЛА

судового засідання

16 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
24.03.2022 року начальник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2021 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 19.05.2022 року, 24.05.2022 року, 16.06.2022 року не з`явився, ухвала про застосування приводу не виконана, згідно рапорту ст. ДОП ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2022 року при неодноразовому відвідуванні квартири АДРЕСА_1 дверей ніхто не відчинив.
За ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути подання, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області.
Керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 у судове засідання на 05.07.2022 року на 09:45 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3938/22
Провадження № 1-кс/466/997/22
У Х В А Л А
16 червня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

15.06.2022 начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави 3 мобільних телефонів марки «Lenovo» імеі: відсутній, марки «Lenovo», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , марки «vlefone» імеі: відсутній, які вилучені 13 травня 2022 року близько 09:40год.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 13.05.2022 близько 09:40год. під час проведення вибіркового обшуку третього локального сектора відділення №10 в житловій секції №2 під підлогою виявлено та вилучено 3 мобільних телефонів марки «Lenovo» імеі: відсутній, марки «Lenovo», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , марки «vlefone» імеі: відсутній, що являються предметами, забороненими до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки «Lenovo» імеі: відсутній, марки «Lenovo», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , марки «vlefone» імеі: відсутній, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2/50 від 13 травня 2022 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/550/22
Провадження № 1-кс/392/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Мала Виска клопотання т.в.о старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000211 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 189-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання т.в.о старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 359/2047/22
Провадження № 1-кп/359/390/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 р., що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завітне Бажання Велико-Новоселковського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 02 липня 2022 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 20 хв. 06 травня 2022року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1127/22
Провадження № 1-кп/559/150/2022
УХВАЛА

"17" червня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,-
встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду, не заперечували щодо складанням досудової доповіді.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Оскільки нижня межа санкції ч.1 ст.122 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі, досудова доповідь щодо обвинуваченої необхідна згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10:30 год. 07.07. 2022.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого.

Зобов`язати Дубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду до 07.07.2022 досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Смига Дубенського району Рівненської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої різальником личкових, товарів ПрАТ «Єврошпон - Смига», не одруженої, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6953/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000723 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000723 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000723 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/4842/22
Провадження №: 1-кп/755/974/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" червня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000319 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимої,
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвокатаОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14 серпня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-15 годині 20 червня 2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу судуможе бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1