Справа № 683/1906/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тикуча Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, що не працює, з середньою освітою, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 червня 2022 року близько 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «ASTRA OTGF69» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. І.Сірка зі сторони вул. Сагайдачного в напрямку вул. Рудяка м. Старокостянтинова Хмельницької області, діючи легковажно і самовпевнено, всупереч вимогам пункту 16.12 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 ( далі по тексту Правил), на перехресті рівнозначних доріг між вул. І.Сірка та вул. Коліщинська м. Старокостянтинів не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_4 , що наближався праворуч, не врахував дорожньої обстановки та всупереч вимогам пункту 16.3 Правил, а саме перед проїздом нерегульованого перехрестя при необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, не зупинив транспортний засіб та не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_4 , що виїхав на вказане перехрестя з вул. Коліщенська м. Старокостянтинів, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля з велосипедистом ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого сегментарного перелому тіла лівої ключиці із зміщенням уламків, що відносяться до категорії середньої ступені важкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примирення із потерпілим.
В обґрунтування клопотання вказував, що він раніше не судимий, повністю визнав свою вину, примирився із потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував завдану потерпілому шкоду та витрати КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» на лікування останнього в розмірі 8057 грн. 94 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав. Підтвердив, що примирився із потерпілим та відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 , і КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».
Потертпілий ОСОБА_4 підтвердив, що завдана шкода йому відшкодована, він примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, що підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та квитанціями про перерахування коштів КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» на суму 4000 та 4058 грн., разом 8058 грн.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодувала завдані ним збитки.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285-289 КПК України, ст.46 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:
- автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA OTGF69» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів повернути ОСОБА_5 ;
- велосипед марки «ТОР RIDER», що перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: