Справа № 947/8030/22
Провадження № 1-кс/947/3369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000140 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000140 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 призначений на посаду молодшого інспектора ІІ категорії відділу режиму та охорони Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» 17.08.2021.

В подальшому 11.04.2022 ОСОБА_5 приблизно о 09:00 прибув до КПП № 2 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11 для заступання на добове чергування згідно з добовим наказом.

Так, під час проведення особистого огляду перед проходом на територію установи у спідній білизні ОСОБА_5 виявлено поліетиленовий згорток округлої форми з речовиною рослинного походження, який поміщено на стіл у приміщенні КПП № 2 ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В подальшому 11.04.2022 у період з 10:00 по 11:44 в ході огляду зі столу КПП № 2 ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вилучено згорток округлої форми з речовиною рослинного походження, який поміщено в пластиковий контейнер та упаковано в сейф-пакет №В1017278, належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung J3» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено та опечатано в сейф-пакет № В1017279.

Крім того в ході огляду в особистих речах ОСОБА_5 , а саме продуктах харчування, який останній намагався пронести на територію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у пластиковому контейнері з відварним рисом виявлено пачку від цигарок «LM» обмотану в плівку, в якій можливо знаходиться подрібнена суха речовина рослинного походження, яка за своїми характеристиками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яку поміщено та опечатано в сейф-пакет В1017280.

Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій він також зазначив, що власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 11.04.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000140 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 11.04.2022 року речі:

- Поліетиленовий згорток округлої форми з речовиною рослинного походження, який поміщено в пластиковий контейнер та упаковано в сейф-пакет №В1017278;

- Належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung J3» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено та опечатано в сейф-пакет № В1017279;

- Пачку від цигарок «LM» обмотану в плівку, в якій можливо знаходиться подрібнена суха речовина рослинного походження, яка за своїми характеристиками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яку поміщено та опечатано в сейф-пакет В1017280.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1