печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ФОП ОСОБА_4 зі скаргою на прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.05.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Подільським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.05.2022 року. На підставі постанови керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.05.2022 року у даному кримінальному провадженні у період з 30.05.202 року по 31.05.2022 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (торгово-офісний центр) під час якого тимчасово вилучено майно ФОП ОСОБА_4 . Дозвіл на відшукання та вилучення будь-якого майна, що належить ФОП ОСОБА_4 , вищевказаною постановою про надання згоди на проведення обшуку не надавався. В подальшому 31.05.2022 року підслідність даного кримінального провадження було визначено за слідчими Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, а процесуальне керівництво покладене на прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.05.2022 року, повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ФОП ОСОБА_4 , що було вилучено у період з 30.05.202 року по 31.05.2022 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (торгово-офісний центр).

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, на про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги з його відсутності, вимоги скарги просив зменшити в частині переліку майна, що підлягає поверненню, про що подав письмове клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній також зазначив, що справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки орган досудового розслідування СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 55/2.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, що звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.05.2022 року, в межах якого оскаржується бездіяльність здійснюється слідчими СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області зареєстроване за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 55/2, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.05.2022 року, не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала скаргу, слід звернутись до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід розглядати в Солом`янському районному суді м. Києва, тобто скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 64-1, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000182 від 20.05.2022 року - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1