Справа № 615/443/22
Провадження № 1-кс/615/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, що подані в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 09.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.156 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

19.07.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби та встановленням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з неповнолітньою потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання вважає необхідним взяти до уваги наявність у ОСОБА_6 на утриманні двох неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, врахувати пояснення підозрюваного про те, що працює приватно на будівництві у громадян, виконує роботи по ремонту транспортних засобів в гаражі за місцем проживання, тим самим забезпечує щоденний достаток дітей та співмешканки.

На думку захисника, передбачені ст.177 КПК України ризики в даному кримінальному провадженні відсутні, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Зауважив, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, інтерес якого, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.

26.07.2022 до суду надійшло клопотання слідчого про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 строку тримання під вартою строком на 30 діб, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, що свідчить про його особливу тяжкість та суспільну небезпечність, а також необхідність запобігання заявлених раніше ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.

Клопотання погоджено начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу, задоволення якого, в свою чергу, нівелює заявлене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке, на його думку, не підлягає задоволенню з тих же підстав.

Зауважив, що досудове розслідування триває протягом 2-х місяців, протягом яких у слідчого було достатньо часу з`ясувати всі обставини кримінального провадження. Ознайомившись з доданими до клопотання слідчого доказами, не вбачає будь-яких нових підстав, які б свідчили про необхідність тримання підозрюваного під вартою, що в свою чергу позбавить його можливості забезпечувати матеріальний стан двох неповнолітніх дітей, оскільки в такому випадку він не зможе працювати на будівництві та ремонтувати т/з. Вважає, що зі змісту підозри, злочин вже розкритий органом досудового розслідування, тому продовження його строку ще на місяць не обґрунтовано. В даному випадку, досудове розслідування затягується не з вини ОСОБА_6 , який сприяє розкриттю злочину, за 2 місяці ніяким чином не впливав на потерпілу та свідків, не намагався знищити якісь речі, не перешкоджав досудовому розслідуванню, що підтверджує відсутність ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просив застосувати відносно нього нічний домашній арешт, щоб зі згоди слідчого мав можливість працювати для забезпечення сім`ї, та підлікуватися. Вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки не має наміру перешкоджати органу досудового розслідування, не буде спілкуватися з потерпілою та свідками, на всі виклики слідчого буде з`являтися. Хоче до дітей, буде поводити себе ідеально, пити не буде.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, підтримав клопотання слідчого, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити. Звернув увагу, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, не може запобігти ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим. За 2 місяці досудового розслідування зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри, що було однією з підстав для застосування саме такого заходу, до того ж встановлено системність епізодів сексуального насильства, вчиненого підозрюваним. Встановлені слідчим суддею ризики на даний час продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 02.05.2022 встановлено факт зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 08.05.2022 до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення розпусних дій щодо неї з боку ОСОБА_6 .

За даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 09.05.2022, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.152, ч.1 ст.156 КК України.

01.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи.

Згідно підозри, 02.05.2022 в вечірній час доби ОСОБА_6 , знаходячись в гаражі на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка приходиться йому знайомою, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись її безпорадним станом в силу свого віку, відсутності специфічного життєвого досвіду, зокрема в інтимних питаннях, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому опір, вступив з нею в статеві зносини природним способом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами: оглядом місця події від 08.05.2022; показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 11.05.2022; висновком експерта №09-357/2022 від 18.05.2022; показаннями свідків ОСОБА_8 від 28.05.2022, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 03.06.2022; додатковими показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 20.07.2022; висновком судово-психологічної експертизи від 14.07.2022, а також іншими доказами в сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги, що зауваження захисника щодо обґрунтованості підозри та кваліфікації кримінального правопорушення можуть бути перевірені лише під час досудового розслідування.

Постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області від 25.07.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.09.2022.

01.06.2022 ухвалою Валківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 29.07.2022 без права внесення застави.

Як зазначає слідчий в клопотанні, менш сурові запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, передбачають можливість підозрюваного перебувати на волі, що надасть йому можливість вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до негативних наслідків у проведенні досудового розслідування та установлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, на думку слідчого, може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, покладених на нього, як підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Фактичні обставини інкримінованого підозрюваному особливо тяжкого злочину свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу, вказують на обґрунтованість заявленого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, щодо переховування його від органу досудового розслідування у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_6 , розуміючи тяжкість покарання за злочин, в якому він підозрюється, знаходячись на свободі, з метою зміни показань на свою користь може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні шляхом прохання, погроз чи вмовляння, адже вони знайомі між собою та проживають в одному населеному пункті, що відноситься до ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що відноситься до ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_6 неодноразово судимий, що свідчить про кримінальну направленість його дій, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відноситься до ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням досліджених доказів, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено про наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом продовження строку тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що запис батьківства підозрюваного у наданих захисником свідоцтвах про народження дітей не може свідчити про те, що вони перебувають у нього на утриманні, що він належним чином виконує батьківські обов`язки. Доказів, які б підтверджували надання ОСОБА_6 матеріальної допомоги дітям та забезпечення умов їх проживання та виховання, стороною захисту не надано. Зі слів офіційно не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, в тому числі в присутності дітей.

Підстав для задоволення клопотання захисника не вбачається, клопотання слідчого про продовження відносно підозрюваного строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби відносно ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 30 діб, тобто до 24.08.2022 без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1