Справа № 283/16/22
Провадження №1-кп/283/89/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
24 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником служби з охорони праці в ТОВ «Ерідон», одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 приблизно о 07 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом до нього марки «Палич Z02012» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі «Київ - Ковель - Ягодин» зі сторони м. Ковель, у напрямку м. Київ, разом із пасажирами, а саме: малолітнім сином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її донькою ОСОБА_10 .
Рухаючись по вказаній автодорозі на 84 км + 887 м, перебуваючи поблизу с. Білий Берег Коростенського району Житомирської області, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 1.10, 2.9 "б", 10.1, 11.3, 12.6 "г", 12.9 "б" ПДР України, а саме: не врахувавши дорожніх умов - наявність слабкого туману, перебуваючи за кермом у стані стомлення, проявив неуважність, перевищив допустиму швидкість руху, в результаті чого не впорався із керуванням транспортним засобом, виїхав автомобілем марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом до нього марки «Палич Z02012», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зустрічну смугу руху, по якій в той самий час у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_11 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «VOLKSWAGEN VENTO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 4 ребра зліва, рани печінки, брижжі тонкої кишки, селезінки, які мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечним для життя в момент спричинення, а його пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, шилоподібного виростка ліктевої кістки, забійної рани потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, ссадин, синців обох гомілок, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень, чим його власнику ОСОБА_11 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 68741,00 грн.
У зв"язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілого ОСОБА_12 , за заявою від 17.09.2021 до кримінального провадження було залучено потерпілу ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування, за згодою потерпілих, яка підтверджена письмовими заявами від 29 та 30 листопада 2021 року, досягнуто угоди від 24 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0000194 між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 2 ст. 286 КК України за умовами якої:

1.Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри.

2.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

3.Питання щодо матеріальної та моральної шкоди між потерпілими та обвинуваченим буде вирішено у цивільному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 4 ст.474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що добровільно надала згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, зміст угоди відповідає її внутрішній волі.

Потерпіла ОСОБА_7 також підтвердила, що добровільно надала згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, питання відшкодування шкоди обвинуваченим вона буде вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, потерпілих та матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши висновок експерта № 125, вихідна дата 17.11.2021, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , а потерпілому ОСОБА_13 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, є правильною.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, згода на укладення угоди потерпілими надана, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вбачає наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 6864,8 грн, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 06.08.2021, скасувати.
Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0000194, укладену між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання винуватості за ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави (р/р UA0006797, отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: казначейство України, , ККД 24060300) процесуальні витрати по залученню експерта у загальному розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 06.08.2021, скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом до нього марки «Палич Z02012», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території штрафмайданчика Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути в розпорядження власника, ТОВ "Ерідон-Буд"(Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола, 3).

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1