№ 1-кс/755/1623/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження за № 0003274 від 13.11.2021 року,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження за № 0003274 від 13.11.2021 року.

Скарга мотивована тим, що 27.08.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та надано дозвіл на обшук у квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фальсифікації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі, виявлення та вилучення: договору купівлі-продажу щодо квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; довіреності від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ; паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; інших документів, пов`язаних із незаконною реєстрацією об`єктів нерухомого майна, включаючи їх копії, печатки, кліше, бланки, які можуть використовуватись у законній діяльності щодо незаконних реєстрацій, комп`ютерна та розмножувальна техніка, за допомогою якої могли бути виготовлені інші підроблені документи, або в пам`яті якої можуть бути збережені відомості, документи, що стосується об`єктів нерухомості, у тому числі, мобільні телефони, флеш-накопичувачі. Проте, 11.08.2022 року в результаті обшуку було вилучено наступне належне ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: заява про підтвердження персональних даних споживача на 2 аркушах з мокрою печаткою «Таблетка», свідоцтво НОМЕР_1 ; прогнозовані постачання енергії з мокрою печаткою «Таблетка» 21620379; паспорт виїзду за межі України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (покійної бабусі доньки ОСОБА_3 ОСОБА_10 ); інформаційна довідка БТІ від 08.10.2020 КВ 2020 № 27779 щодо квартири АДРЕСА_3 ; копія свідоцтва про смерть НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші; оригінал свідоцтва про смерть НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; копія паспорта НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 ; копія договору купівлі-продажу від 20.02.2002 між ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , серія АЕІ 942319 щодо кв. АДРЕСА_3 у двох екземплярах; мобільний телефон марки Meizu 10; мобільний телефон марки Meizu М712Н; аркуш паперу ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_5 ; папка з документами щодо діяльності ТОВ «Таблетка» та ОСОБА_15 ; договір купівлі-продажу від 28.12.2009 між ОСОБА_16 та ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_15 ; копія свідоцтва про право власності на належне приміщення АДРЕСА_4 , з печатками ФОП ОСОБА_14 ; інформаційна довідка БТІ № ННІ 2022 № 389 від 25.07.2022 на належне приміщення АДРЕСА_4 ; технічний паспорт на належне приміщення АДРЕСА_4 від 13.06.2022, на 7 аркушах; системний блок чорного кольору А6х350009615. Жодного відношення належні ОСОБА_3 речі до вказаного кримінального провадження № 0003274 від 13.11.2021 року не мають, жодної підозри йому не вручалось, жодного статусу у зазначеному кримінальному провадженні не має. З клопотанням про арешт майна до дніпровського районного суду м. Києва слідчий чи прокурор не зверталися. 27 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення тимчасово вилученого майна до слідчого СВ дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, однак, відповіді за своєю заявою він так і не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав для долучення до матеріалів скарги ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року, з якої вбачається, що певну частину тимчасово вилученого майна вже було повернуто, а тому, прохав задовольнити скаргу лише в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме: заяви про підтвердження персональних даних споживача на 2 аркушах з мокрою печаткою «Таблетка», свідоцтво НОМЕР_1 ; прогнозованих постачань енергії з мокрою печаткою «Таблетка» 21620379; мобільного телефону марки Meizu 10; мобільного телефону марки Meizu М712Н; аркушу паперу ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_5 ; копії свідоцтва про право власності на належне приміщення АДРЕСА_4 , з печатками ФОП ОСОБА_14 ; системного блоку чорного кольору А6х350009615. Зокрема, прохав також долучити до матеріалів скарги письмові докази, що підтверджують родинні зв`язки з його матір`ю ОСОБА_14 .

У судовому засіданні слідчий прохав відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що на даний час ще не проведено повного та всебічного досудового розслідування. Мобільні телефони та інша техніка направлені на експертизу, відповідно до постанови про призначення експертизи, і до отримання висновку експерта, речі повинні знаходитися у Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві. Зазначив, що за адресою: АДРЕСА_5 , вилучалися лише те майно і речі, на які було надано дозвіл ухвалою слідчого судді про проведення обшуку. Арешт на вилучене майно не накладався.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши надані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У силу ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.08.2022 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , вилучене майно, зокрема: заява про підтвердження персональних даних споживача на 2 аркушах з мокрою печаткою «Таблетка», свідоцтво НОМЕР_1 ; прогнозовані постачання енергії з мокрою печаткою «Таблетка» 21620379; паспорт виїзду за межі України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (покійної бабусі доньки ОСОБА_3 ОСОБА_10 ); інформаційна довідка БТІ від 08.10.2020 КВ 2020 № 27779 щодо квартири АДРЕСА_3 ; копія свідоцтва про смерть НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші; оригінал свідоцтва про смерть НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; копія паспорта НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 ; копія договору купівлі-продажу від 20.02.2002 між ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , серія АЕІ 942319 щодо кв. АДРЕСА_3 у двох екземплярах; мобільний телефон марки Meizu 10; мобільний телефон марки Meizu М712Н; аркуш паперу ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_5 ; папка з документами щодо діяльності ТОВ «Таблетка» та ОСОБА_15 ; договір купівлі-продажу від 28.12.2009 між ОСОБА_16 та ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_15 ; копія свідоцтва про право власності на належне приміщення АДРЕСА_4 , з печатками ФОП ОСОБА_14 ; інформаційна довідка БТІ № ННІ 2022 № 389 від 25.07.2022 на належне приміщення АДРЕСА_4 ; технічний паспорт на належне приміщення АДРЕСА_4 від 13.06.2022, на 7 аркушах; системний блок чорного кольору А6х350009615.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року, слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0003274 від 13.11.2021 року, зобов`язано повернути ОСОБА_15 тимчасово вилучене майно, а саме: паспорт виїзду за межі України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; інформаційну довідку БТІ від 08.10.2020 року КВ 2020 № 27779 щодо квартири АДРЕСА_3 ; копію свідоцтва про смерть НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; оригінал свідоцтва про смерть НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; копію паспорту НОМЕР_6 на ОСОБА_11 ; копію договору купівлі-продажу від 20.02.2002 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 серії АЕІ 942319 щодо квартири АДРЕСА_3 у двох екземплярах; папку з документами щодо діяльності ТОВ «Таблетка» та ОСОБА_15 (реєстраційні документи на ім`я ФОП « ОСОБА_15 », договори оренди та інші документи, що пов`язані з підприємницькою діяльністю ОСОБА_15 ); договір купівлі-продажу від 28.12.2009 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_15 ; договір купівлі-продажу від 22.12.2009 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_15 щодо купівлі 1/3 квартири АДРЕСА_3 ; інформаційну довідку БТІ № НН-2022 №389 від 25.07.2022 року на нежитлове приміщення № 253 по АДРЕСА_6 ; технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 від 13.06.2022 року на 7 аркушах, які були вилучені 11.08.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 прохав задовольнити скаргу в частині неповернутого зазначеною вище ухвалою слідчого судді майна. Крім того, ОСОБА_3 було підтверджено родинні зв`язки з ОСОБА_14 та її відношення до вилученого майна.

Відповідно до постанови старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.08.2022 року про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, техніка, що була вилучена в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , направлена для дослідження експертам.

Водночас, слідчим у судовому засіданні не було обґрунтовано необхідність вилучення вказаного скаржником майна та відношення такого майна до кримінального провадження № 0003274 від 13.11.2021 року, на яке, відповідно до ухвали слідчого судді про проведення обшуку, дозволу не надавалося.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що на вказане майно було накладено арешт, слідчому судді надано не було.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що деяке вилучене майно, має статус тимчасово вилученого майна, а тому підлягає частковому поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження за № 0003274 від 13.11.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_4 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0003274 від 13.11.2021 року, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: заяву про підтвердження персональних даних споживача на 2 аркушах з мокрою печаткою «Таблетка», свідоцтво НОМЕР_1 ; прогнозовані постачання енергії з мокрою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21620379; аркуш паперу ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_7 ; копія свідоцтва про право власності на належне приміщення АДРЕСА_4 , з печатками ФОП ОСОБА_14 , яке було вилучено 11.08.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 .

У іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: