Справа № 510/1559/22
Провадження 1-кс/510/152/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.22 р. м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені: 2 пластикові ємності з надписом «Кальцій +вітамін D3» з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на канабіс, та металевий ковпак із нашаруванням темно-коричневого кольору, які були поміщені та упаковані до пакета Національної поліції ВУМ2009902, та вилучені до ВП №2 Ізмаїльського РВП.

В клопотанні вказано, що сектором дізнання ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2022 до чергової частини відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 ОСОБА_4 , про те, що під час патрулювання за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Соборна, навпроти будинку №5а, було виявлено ОСОБА_5 1989 р.н., який під час перевірки документів повідомив, що у нього у рюкзаку в пластикових ємностях речовина рослинного походження, схожа на каннабіс, яку він вживає та видав її працівникам поліції.

20.09.2022 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 2 пластикові ємності з надписом «Кальцій +вітамін D3» з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані яка за зовнішніми ознаками схожа на канабіс, та металевий ковпак із нашаруванням темно-коричневого кольору, які були поміщені та упаковані до пакета Національної поліції ВУМ2009902. В подальшому вищевказані пластикові ємності та металевий ковпак були вилучені до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та визнані речовим доказом.

Так як, вилучені об`єкти для кримінального провадження, мають значення речового доказу, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, дізнавач просила накласти арешт на майно.

Згідно ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Дізнавач за викликом у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч.1ст.172 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 21.09.2021 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000128 за ч.1ст.309 України;

-протокол огляду місця події від 20.09.2022р.;

-таблиці ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 20.09.2022р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.09.2022р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.09.2022р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.09.2022р.;

-постанова про визначення предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 21.09.2022 р.;
Аналізуючи доводи клопотання та матеріали додані до клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на предмет, вказаний в клопотанні з наступних підстав.

Згідно ч.5ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.ч.2,3ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.10ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів-розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки 2 пластикові ємності з надписом «Кальцій +вітамін D3» з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на канабіс, мають значення речового доказу і з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вищевказані об`єкти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,170-174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені: 2 пластикові ємності з надписом «Кальцій +вітамін D3» з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані яка за зовнішніми ознаками схожа на канабіс, та металевий ковпак із нашаруванням темно-коричневого кольору, які були поміщені та упаковані до пакета Національної поліції ВУМ2009902, та вилучені до ВП №2 Ізмаїльського РВП, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також, подальшого проведення судових експертиз та збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1