єдиний унікальний номер справи 531/1040/22
номер провадження 1-кс/531/425/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000198 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , свіжо спиляні колоди дерев породи «Ясен» в кількості 50 шт., які різного діаметру від 15 до 30 см., та довжиною від 40 до 60 см., і становлять об`єм близько 1 м3, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 13.06.2022 року до СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 13.06.2022 року близько 18:30 години на 32 км залізничних колій в смт. Машівка, Полтавського району Полтавської області, невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев.
Виїздом на МП СОГ поряд із залізничною зупинкою «32 кілометр» колії «Полтава Красноград» в адміністративних межах с. Сахнівщина, Полтавського р-ну Полтавської області, з правої сторони колії у напрямку м. Карлівка в лісосмузі виявлено свіжозрізані дерева породи «Ясен» в кількості 3 шт., діаметром 37 см., 32 см. та 28 см.
13.06.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено свіжо спиляні колоди дерев породи «Ясен» в кількості 50 шт., які різного діаметру від 15 до 30 см., та довжиною від 40 до 60 см., і становлять об`єм близько 1 м3.
Вище вказані колоди дерев вилучені і визнані речовими доказами.
На даний час органу досудового розслідування лісорубний квиток для проведення порубки дерев у вище вказаній ПЗЛС не надано.

Власники (користувач) ПЗЛС та з/д підчас вирубки вище вказаних дерев були відсутні на місці події.

Час вчинення порубки, відсутність фахівця з лісового господарства під час порубки дерев у ПЗЛМ та власника чи користувача з/д дає підстави для ствердження, що вказана порубка вчинена незаконно

Вході досудового розслідування необхідно встановити власника ПЗЛС, правомірність вчиненої порубки дерев, суму завданих збитків.

Вилучені колоди дерев є об`єктом кримінальних протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тому вилучені колоди дерев є доказами вчинення злочину.

На даний час наявна мета збереження вилучених колод дерев, визнаних речовими доказами, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, у якої було вилучено майно, ОСОБА_5 , до суду вдруге не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час дату та місце проведення судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000198 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 13.06.2022 року близько 18:30 год. на 32 км залізничних колій смт. Машівка Полтавського району Полтавської області невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протоколи допиту потерпілого та свідків; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 13.06.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000198 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , свіжо спиляні колоди дерев породи «Ясен» в кількості 50 шт., які різного діаметру від 15 до 30 см., та довжиною від 40 до 60 см., і становлять об`єм близько 1 м3.

Зазначені речові докази зберігати в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя