Справа № 930/3248/19
Провадження 1-кп/930/60/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 11.08.2019 року за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мухівці, Немирівського району Вінницької області, приживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.08.2019 близько 21 год. 30 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «217030» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі (далі - другорядна дорога), що сполучає с. Червоне та дорогу М-12 сполученням Немирів - Гайсин, в напрямку дороги М-12 (далі - головна дорога).

У подальшому, ОСОБА_4 , під`їхавши до перехрестя нерівнозначних доріг, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», розпочав маневр - виїзд з другорядної догори на головну дорогу. В ході виконання вказаного маневру ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху, перетнув смугу авто дороги М-12 в напрямку м. Немирів та розпочав виїзд на смугу автодороги М-12 в напряму м. Гайсин, де не надавши перевагу в русі автомобілю, що здійснював рух по головній дорозі, допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «211 CDI» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по головній дорозі в напрямку м. Гайсин.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 240 від 28.10.2019, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «211 CDI» із д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятого ребра справа, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та яке спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2. 2. 2.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 234 від 30.10.2019, пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «211 CDI» із д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закрита черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно- рваної рани обличчя справа, закрито-рваної рани правого плеча, Лопатки, множинних саден в області тулуба, нижніх кінцівок, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, закритого ротаційного підвивиху першого шийного хребця, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2. 2. 2.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 517 від 17.10.2019 в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогами п. 16.11 та вимогами дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», дорожній знак 2.1 «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, які технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, каявся, надав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з`являвся, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, її законний представник ОСОБА_7 подала заяву, у якій просить суд розглянути вказане кримінальне провадження без її участі, притензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не має (а.с.58).

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , підтверджується показаннями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження та сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме :

-Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2019 року (а.с.136-139)

-Копію посвідчення водія ОСОБА_4 , № НОМЕР_4 від 14.07.1999 року (а.с.151)

-Копію постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 10.09.2019 року у справі № 140/2167/19, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП (а.с.157)

-Висновок експерта № 2514, відповідно до висновку якої, при судово-медичній експертизі крові громадянина ОСОБА_4 , 1981 року народження, методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 3,6%о. Наявність метилового спирту, а також пропилового, бутилового, амілогово спиртів та їх ізомерів не виявлено. Наявність барбітуратів, алкалоїдів групи опію, канабіноїдів, похідних 1,4-бензодиазепину та фенотіазіну, а також едерину і ефедрину не виявлена (а.с.159)

-Довідку, видану Немирівської ЦРЛ від 21.10.2019 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_4 за амбулаторної допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався (а.с.164)

-Характеристику, видану виконавчим комітетом Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 16 жовтня 2019 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, шкідливих звичок не має, характер спокійний, громадського порядку не порушує. До виконання громадських обов`язків відноситься добросовісно (а.с.165)

-Довідку від 16 жовтня 2019 року, видану виконавчим комітетом Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про те, що громадянин ОСОБА_4 не являється депутатом Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області (а.с.166)

-Довідку про склад сім`ї від 16 жовтня 2019 року видану ОСОБА_4 , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.167)

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують ОСОБА_4 є визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, наслідків які настали, особу винного, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, визнання вини, а тому суд враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання у виді штрафу в межах санкції статті 286 ч.1 КК України, а його виправлення та перевиховання можливе без реальної ізоляції від суспільства.
У вказаному кримінальному провадженні потерпілими не було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 .

Речовими доказами по справі є автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «211CDI» із реєстраційним номером НОМЕР_5 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «217030» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , а також свідоцтва про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
Згідно матеріалів справи документально підтверджені витрати на залучення експертів становлять 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп., які необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 98, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп.

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «211CDI» із реєстраційним номером НОМЕР_5 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «217030» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , а також свідоцтва про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1