Справа № 309/5025/21
Провадження № 1-кп/309/382/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000330 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кулосега Пінежського району Архангельської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з профільною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 02 грудня 2021 року, близько 14:00 години, перебуваючи на земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , та на ґрунті довготривалих неприязних відносин, діючи умисно, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до ОСОБА_7 , наніс 4 удари в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на землю. Не зупиняючись на цьому ОСОБА_5 наніс ще 3 удари ногами в область передпліччя та живота ОСОБА_7 , коли той знаходився на землі. Внаслідок умисних протиправних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи №166/х від 07.12.2021 року ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синець лівої орбітальної ділянки, згідно довідки з травмпункту №1618 встановлено діагноз: множинні забої м`яких тканин голови, згідно консультації невропатолога діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, згідно консультації окуліста діагноз: гематома повік зліва, посттравматичний кон`юктивіт лівого ока. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21 дня і по цій ознаці, їх слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України визнав в повному обсязі. Від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України відмовився. В порядку ст. 349 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння за ст. 125 ч. 2 КК України, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний. Не заперечує обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, тобто, умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 32).

За обліковими даними СІАЗ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.к. п. 35).

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання; також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1