ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1352/22

12 серпня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з сереньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, державних нагород та пільг не маючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 , 13.07.2022 року близько 21:00 год., перебуваючи поблизу входу до першого під`їзду до будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав ОСОБА_4 що найменше чотири удари, а саме: один удар кулаком лівої руки по правому вуху; один удар ступнею лівої ноги в живіт; один удар лівою рукою-внутрішньою стороною передбліччя, по шиї справа; один удар кулаком лівою руки в область обличчя, а саме по лівій щоці, в результаті чого остання впала на поверхню землі, вкритою бруківкою , на спину та втратила свідомість. Внаслідок нанесених ударів потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців правої раковини та завушної ділянки, синців лівої щоки, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень .

21 липня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000134 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 21 липня 2022 року потерпіла та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні, зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілої за скоєний ним кримінальний проступок.

Крім того, в угоді про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

У піготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу і не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання. Крім того, попросив вибачення у потерпілої за скоєний ним кримінальний проступок.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що угоду укладала добровільно, просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання. Крім того, обвинувачений попросив в неї вибачення за скоєний кримінальний проступок, і вона йому пробачила..

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ст.125 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 21 липня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000134 про примирення - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази: оптичний диск марки Kodak, з надписами на ньому DVD-R 4.7. GB 120 min 1-16 х. з матеріалами відеозапису події, що мала місце 13.07.2022, близько 21:00, за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000134 від 15.07.2022 року, ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000134 від 15.07.2022 року.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1