Справа № 128/924/22
УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

у відсутність учасників судового провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане клопотання.

28.06.2022 особа, стосовно якої вирішується питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судове засідання 04.07.2022 учасники судового провадження не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись судом в установленому законом порядку, Державна установа «Стрижавська виправна колонія (№81)» в режимі відеоконференції на зв`язок з Вінницьким районним судом Вінницької області не вийшла.
Представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 попередньо через електронну пошту суду подав заяву, в якій зазначив, що адміністрація Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» не заперечує проти залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 також попередньо через електронну пошту суду подав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_3 від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення, просить залишити дане клопотання без розгляду, також просить провести судове засідання без фіксування судового процесу.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною четвертою статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 04.07.2022 за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши заяву особи, стосовно якої вирішується питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, врахувавши думки учасників судового провадження, викладені у поданих до суду заявах, оглянувши матеріали справи № 128/924/22, cуд дійшов такого висновку.
У відповідності до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною першою статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В даному випадку суд вбачає за необхідність застосувати аналогію.

Аналогія це спосіб дозволу конкретного випадку, не передбаченого кримінально-процесуальним законодавством, але що знаходиться у сфері правового регулювання, на підставі статей, регулюючих схожі кримінально-процесуальні відносини

Частина шоста статті 9 КПК України надає можливість у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом , якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 просить залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення, тобто, не підтримує своє клопотання, суд вважає за необхідне провадження по розгляду даного клопотання закрити, що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України, і не призведе до погіршення становища засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 104, 284, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

СУДДЯ ОСОБА_6