overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/283/21
Провадження № 1-кп/399/48/2022
УХВАЛА

14 червня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000351 від 15.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його робочого місця за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, -
постановила:
Задовольнити клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Провести дистанційне підготовче судове провадження при розгляді судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України в режимі відеоконференції з його робочого місця за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» 14 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати прокурору відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1744/22 Справа № 192/438/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 12 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України забезпечити на 12 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 02.12.2021 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4261/22
Провадження №1-кс/463/2929/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії запобіжного заходу згідно цієї ухвали закінчується 14 серпня 2022 року.
Ухвалу передати в Відділ поліції №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2022 року о 11.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/413/21
провадження № 1-кп/527/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про зупинення провадження/
14 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 10000091 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

13.06.2022 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на службі у ЗСУ.

Судом встановлено що згідно довідки №3/2397 від 13.06.2022 року, ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 призваний на військову службу по мобілізації від 24.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши надану довідку, прийшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому наявні всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 10000091 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України - до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1468/13-к
Провадження № 1/553/1/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.06.2022м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України -,-

В С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст .288 КПК України ( в редакції 1960 року), -

У Х В А Л И Л А:

Підсудних:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає та зареєсьрвоаний за адресою АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 20 червня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Копію ухвали направити на адресу прокурора у кримінальній справі ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 752/4297/22
Провадження № 1-кп/752/1373/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

15 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000053, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орхей, Республіка Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та, як зазначено в обвинувальному акті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

На визначену судом дату підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату та час його проведення.

Прокурор звернулася з клопотанням про повторний привід обвинуваченого та крім адреси проживання зазначеної в обвинувальному акті, просила в ухвалі суду про привід додатково вказати адресу проживання зазначену в характеристиці на обвинуваченого: АДРЕСА_3 .

Попередня ухвала суду про привід обвинуваченого, не виконана.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143,314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орхей, Республіка Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та, як зазначено в обвинувальному акті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (додатково можлива адреса проживання: АДРЕСА_3 ), обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 09.30 годин 02.08.2022 року (суддя Дідик М. В. каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4455/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000884 від 27.04.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,
в с т а н о в и в:

07 червня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000884 від 27.04.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 08 червня 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000884 від 27.04.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 09 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/572/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 15.06.2022, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 14 липня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: