Справа № 452/2700/22
Провадження № 1-кп/452/321/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2022 року за №0000383, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 07.08.2022 року (в умовах воєнного стану, визначеного відповідно до Указу Президента України №2212-ІХ від 21.04.2022 року) близько 15-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні «Самбірський завод будівельної кераміки» що у м. Самборі по вул. Заводська, 10 Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «REDMI Note 8pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 3800 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 07.08.22 року близько 15-30 год. перебував у зв`язку з стажуванням в приміщенні «Самбірський завод будівельної кераміки» що у м. Самборі, де на електронному щитку побачив мобільний телефон, через тяжке матеріальне становище забрав його, вийшовши з приміщення, сховав в кущах, а у подальшому здав в ломбард, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, як обвинувачений, так і потерпілий, фактичні обставини справи не оспорюють і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів в добровільності їх позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарань з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Речові докази у справі:
-мобільний телефон марки Редмі Ноте 8 pro ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
-оригінал чеку №000066664 від 08.08.2022 року залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя