Справа № 450/1272/22 Провадження № 1-кп/450/335/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області, громадянин України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.05.2022 року прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_4 , близько 21:00 годин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим на побутовому ґрунті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, розуміючи їх спрямованість на позбавлення життя іншої людини, уявляючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 удари дерев`яним стільцем в область обличчя, від яких останній впав на підлогу. В подальшому використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_6 , якому умисно наніс не менше 11 ударів в область грудної частини клітки та спини кухонним ножем, чим спричинивши йому тілесні ушкодження у виді множинних колото різаних ран грудної клітки з пошкодженням серця, аорти, правої легені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок яких останній помер на місці події 20.12.2021 року. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 21.12.2021 року та останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. В подальшому, строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 15.03.2022 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 14.05.2022 року включно. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятися від суду оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , є особливо тяжким, та загалом передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, для уникнення покарання може переховуватися від суду. Разом з цим, ОСОБА_4 , може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, окуповану Російською Федерацією територію АР Крим. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних осіб, які були обізнані в його протиправній діяльності та зможуть, в подальшому, надати викривальні показання та підтвердити обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства з метою зміни або відмови їх від показів. Водночас, вчиняючи вищевикладене кримінальне правопорушення, обвинувачений усвідомлював наслідки таких дій, а відтак, і притягнення до відповідальності, а отже може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення. Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинувачено ОСОБА_4 - до втечі, оскільки до вказаних обставин (ризиків) також безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливість виконання органами влади своїх владних повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку у зв`язку із введеним військовим станом, (особливим правовим режимом), та початком війни Російської Федерації, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022. Окрім цього просить не визначати застави у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин було вчинено із застосування насильства, яке спричинило загибель людини.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому та просить таке задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, не заперечив, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проаналізувавши обвинувальний акт, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, вивчивши особу обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників процесу, суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2021 року, ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який неодноразово було продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2022 року продовжено строк тримання під вартою до 14.05.2022, включно.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором у клопотанні доводи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 115 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), "особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За положеннями п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зокрема, що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та встановленню істини у справі; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд враховує, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпечності, спосіб вчинення злочину, який інкримінуються ОСОБА_4 , поведінку останнього та тяжкі наслідки, що настали, і інші обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів оскільки, інший, менш суворий запобіжний захід не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, без визначення розміру застави, оскільки така відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, судом може не визначатись.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 184, 193, 194, 196, 197, 199, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.07.2022 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1