САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1958/22
1-кс/206/183/22
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2022 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.07.2022 року до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП, про те що, під час патрулювання Самарського району, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, біля буд. 15, було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневій перевірці вказаного т/з на багажнику було виявлено та вилучено сліп-пакет з застібкою з білою кристалічною речовиною та сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, курильні засоби, два сліп пакети срібного кольору з зеленою речовиною невідомого походження, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , серії: НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 та ключі від транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .
11.07.2022, в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв., слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, біля буд. 15, в ході якого з багажнику транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » було вилучено сліп-пакет з застібкою з білою кристалічною речовиною, який поміщено до спец. пакету SUD 3017671, сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету SUD 3017669, курильні засоби, які поміщено до спец. пакету SUD3017672, два сліп пакети срібного кольору з зеленою речовиною невідомого походження, які поміщено до спец. пакету SUD 3017670.
Також, було вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », який поміщено на територію ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська 4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , серії: НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 та ключі від транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , які поміщені до спец. пакету SUD 3017668.
Дізнавач зазначає, що транспортний засіб марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », є речовим доказом оскільки є матеріальним об`єктом, який може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вище викладене, а також те, що тимчасово вилучене майно має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 ».
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувач транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », на підставі усного договору купівлі-продажу.
Дізнавач просить суд, задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 11.07.2022, а саме транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », ключами від транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 , видане на ім`я « ОСОБА_6 ». Вказаний транспортний засіб залишити на зберіганні на території ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4. Ключі від транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 , видане на ім`я « ОСОБА_6 », зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000141.
Від дізнавача через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання.
Неприбуття осіб у судове засідання у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна задоволенню не підлягає з огляду на наступні підстави.
Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Також судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , власником автомобілю марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , відносно якого не було внесено відомості до ЄДРДР.
Крім того, відповідно до вимог ст.173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, суд приходить до висновку, що дізнавач, як особа, яка подала клопотання, не довів необхідності накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серії НОМЕР_3 .
Відповідно до вимог ст.171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як видно зі змісту клопотання, підставою для накладання арешту на майно, дізнавач вважає те, що транспортний засіб марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з огляду на вищенаведені підстави та документальні підтвердження.
Ніяких достовірних даних, що зазначений автомобіль є предметом, доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, або був набутий в результаті вказаного кримінального правопорушення, або на нього було спрямоване кримінальне правопорушення, дізнавач, як особа, що звернулась із клопотанням про арешт майна, суду не надав.
Таким чином, будь-яких підстав вважати, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, тобто доказом злочину не має.
За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна відмовити в повному обсязі, оскільки особа, що його подала, не довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнавання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1