Справа № 203/2539/22
Провадження № 1-кс/0203/2073/2022
УХВАЛА

22 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000103 від 07.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

20.07.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000103 від 07.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в якому просить суд:

- розглянути та задовольнити клопотання про арешт майна, а саме:

- грошових коштів на загальну суму 25,00 грн купюрами номіналом 20 грн (1 шт.), номіналом 5 грн (1 шт.);

- банківської карти АТ «УкрСіббанк» № НОМЕР_1 ;

- гаманцю чорного кольору, з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000103 від 07.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

До скоєння вказаного кримінального правопорушення органами досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 19.07.2022 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час затримання ОСОБА_5 за ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи, наслідком проведення якого є виявлення та вилучення серед іншого:

- грошових коштів на загальну суму 25,00 грн купюрами номіналом 20 грн (1 шт.), номіналом 5 грн (1 шт.);

- банківської карти АТ «УкрСіббанк» № НОМЕР_1 ;

- гаманцю чорного кольору, з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування.

Як зазначив слідчий, згідно з санкцією ч. 3 ст. 369 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. При цьому слідчий посилається на положення п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, якою визначено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Отже, під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме: грошових коштів на загальну суму 25,00 грн купюрами номіналом 20 грн (1 шт.), номіналом 5 грн (1 шт.); банківської карти АТ «УкрСіббанк» № НОМЕР_1 ; гаманцю чорного кольору, з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування.

З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.07.2022 року, судову справу № 203/2539/22, провадження № 1-кс/0203/2073/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 22.07.2022 року.

У судове засідання з`явився захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, зазначивши, що вимоги слідчого є необґрунтованими, а речі, на які просить накласти арешт слідчий, є особистими речами підозрюваного, які не мають значення як речові докази для кримінального провадження. Крім того, на думку захисника, слідчим не доведена мета накладення арешту на вказані речі, а банківська карта сама по собі не може бути визнана речовим доказом без накладення арешту на банківський рахунок.

Тому захисник підозрюваного просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст. ст. 138, 172 КПК України розглянув клопотання про арешт майна за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що за відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369 КК України.

19.07.2022 року об 11:20 годині був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні приймальні військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.07.2022 року. Також в протоколі вказано, що під час обшуку у затриманого було виявлено та вилучено, зокрема: грошові кошти на загальну суму 25,00 грн, а саме: купюрами номіналом 20 грн (1 шт.), номіналом 5 грн (1 шт.); банківська карта АТ «УкрСіббанк» № НОМЕР_1 ; гаманець чорного кольору.

19.07.2022 року о 19:03 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку про те, що у слідчого судді відсутні визначені КПК України підстави для задоволення заявленого слідчим клопотання. Оскільки слідчим не було доведено, з огляду на вимоги ст. ст. 98, 167 КПК України, що вилучене в ході обшуку майно має ознаки речових доказів та може мати зв`язок з предметом кримінального провадження , а накладення арешту на особисті речі підозрюваного (грошові кошти на загальну суму 25 грн, банківську карту та гаманець) доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та відповідає меті забезпечення їх можливої подальшої конфіскації як виду покарання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000103 від 07.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 25.07.2022 року о 16:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1