overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1658/22-к
провадження № 1-кс/490/1346/2022
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженої, працює в КНП "МОСПК" МОР на посаді медичного реєстратора, пенсіонерка, учасник бойових дій, інваліда 3-й групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 липня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 592/2986/22
Провадження № 1-в/592/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.04.2021 за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки; звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Представник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до суду не з`явився, надав заяву про підтримання подання та проведення розгляду без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання про звільнення його від покарання на підставі закінчення іспитового строку без його участі. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого ОСОБА_4 №20/2021, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував в повному обсязі, за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив. Обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.04.2021 за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1, 70 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1717/20
Номер провадження 1-р/585/1/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з заявою про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року.

Судове засідання призначене на 12 липня 2022 року на 09 год.00 хв.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 12 липня 2022 року.

Копію ухвали надіслати ДУ « Сумський СІЗО» та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 127/1-198/03
Провадження №21-з/801/28/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 06.05.2022 про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2002 про часткове задоволення клопотання та роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2003 щодо засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, а апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022 про часткове задоволення клопотання та роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2003 щодо засудженого ОСОБА_5 скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 06.05.2022, так як у описовій частині ухвали не вірно зазначено дату вироку від 26.02.2007, на підставі якого відповідно до ст. 71 КК України було приєднано покарання за вироком від 21.03.2003.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами заяви, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Як вбачається із ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.05.2022, в ухвалі зазначено, що в ході апеляційного розгляду ОСОБА_4 пояснював, що покарання за вироком від 21.03.2003 було приєднано на підставі ст. 71 КК України до покарання на підставі вироку від 26.02.2007.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В заяві про виправлення описки ОСОБА_4 зазначає, що вироку від 26.02.2007 щодо ОСОБА_5 не існує, а тому враховуючи існуючий вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 щодо ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає, що в ухвалі була допущена описка, а тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 06.05.2022 задовільнити.

Зазначити в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 06.05.2022 щодо скасування ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022, що покарання за вироком від 21.03.2003 було приєднано на підставі ст. 71 КК України до покарання на підставі вироку від 26.12.2007.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №359/3005/22
Провадження №1-кc/359/732/2022
УХВАЛА

25 травня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333, розпочатому за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.433 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000 0333, розпочатому за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.433 КК України, продовжити до 28 червня 2022 року.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/4315/15-к
Провадження № 1-кс/524/989/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000167 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000167 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/538/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2022року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/1153/22
Провадження 1-кп/545/114/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

По справі необхідно доручити представнику органу пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України на 02.06.2022 року на 15-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Доручити представнику Подільського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/933/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.05.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке 29.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 18 травня 2022 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке 29.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/7/22
провадження № 1-кп/691/216/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений у справі ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 14.04.2022 та 25.05.2022, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17.08.2022, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/650/22
Справа № 711/2165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, а саме щодо зобов`язання Черкаської окружної прокуратури розглянути подане клопотання від 12.05.2022 та надати відповідь у відповідності до вимог КПК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ГБК «Сирена» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 31.05.2022 на 10 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5460/22
Провадження №: 1-кп/752/1419/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047, зокрема обвинувальний акт, затверджений прокурором Прокуратури Автономної республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 18.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження № 0000047, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України направлено для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, призначити на 02.06.2022 о 13:45 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7319/22
Провадження № 1-кп/761/2411/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000168 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.111 КК України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000168 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.111 КК України - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.111 КК України.

Відведених суддів замінити іншими суддями у визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2022 о 16 год. 00 хв.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3