Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1049/22
Справа № 711/3361/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000942 від 24.07.2021, за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000942 від 24.07.2021, за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що директор виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яке входило до складу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Шпола Черкаської області, з метою отримання кредиту в розмірі 2,5 млн. грн., при укладанні кредитного договору № 1045-Ш/ФО від 26.07.2019 за попередньою змовою із директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 подав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Шпола, Черкаської області підроблену ОСОБА_6 складську квитанцію на зерно № 1 від 24.07.2019, в якій містилися неправдиві відомості про те, що ФОП « ОСОБА_5 » начебто передав на зберігання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно пшениці вагою 1 000 000 кг., ринковою вартістю 4 900 000,00 грн., яке було передано як заставне майно.

Зокрема слідчий посилався на те, що допитаний потерпілий ОСОБА_7 , який є власником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 повідомив, що до 2020 року до складу сільськогосподарського товариства входив виробничий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який територіально знаходився за адресою: АДРЕСА_1 директором якого у відповідності до довіреності був ОСОБА_5 . Зі слів директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 між ним та ОСОБА_5 була домовленість про те, що останній очолює виключно діяльність хлібокомбінату та АЗС, а ОСОБА_6 в свою чергу - діяльність сільськогосподарського товариства по виробництву та реалізації сільськогосподарської продукції.

26.07.2019 ОСОБА_5 , як фізичною особою, було укладено кредитний договір № 1045-Ш/ФО від 26.07.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кредитна лінія з лімітом 2,5 млн. грн.) строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,0 відсотків річних. На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором було укладено договір поруки, у відповідності до якого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 поручалось за виконання зобов`язань за кредитним договором, предметом якого є зерно у кількості 1000 тон на загальну вартісну суму 4, 9 млн. грн. Відповідно до договору застави, предмет застави повинен був зберігатись за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на складі, який станом на 2020 рік належав СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому жодного договору на зберігання зерна між ОСОБА_5 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладалось, тим паче товариство не є елеватором та не має фактичних можливостей до збереження вищезазначеного об`єму зерна. Єдиним документом, що начебто підтверджує передачу зерна на зберігання є складська квитанція на зерно № 1 від 24.07.2019 підписана від імені ОСОБА_6 , який підписав вказану квитанцію без фактичної наявності зерна не розуміючи при цьому правових наслідків.

На даний час ОСОБА_5 звільнений з сільськогосподарського товариства, зобов`язання по кредиту не виконує і звернувся до теперішніх власників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про повернення заставного майна, а саме 1000 тон. зерна, які фактично на зберігання не передавав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в 2014 році ним за узгодженим рішенням з ОСОБА_8 шляхом голосування прийнято рішення про те, що директором структурного підрозділу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шполянського хлібокомбінату став ОСОБА_5 . Останній здійснював свою діяльність на підставі доручення від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 працював директором до середини 2020 року та відповідав за діяльність виробничого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині діяльності відношення не мав.

На початку липня 2019 року ОСОБА_5 йому повідомив, про те, що має намір отримати кредит в ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 2 500 000 грн. для ведення його діяльності як фізичної особи підприємця то погашення боргів, які він мав. Безпосередньо переговори, щодо отримання зазначеного кредиту вів ОСОБА_5 на пряму з ОСОБА_9 , на пропозицію виступити при оформленні другого кредиту поручителем ОСОБА_6 погодився. Крім цього в процесі оформлення кредитних зобов`язань приймала активну участь бухгалтер СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому за проханням ОСОБА_5 26 липня 2019 року він прибув до приміщення ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для підписання попереднього узгодженого з ОСОБА_5 , договору поруки. Працівники фінансової компанії надали йому надрукований договір поруки, який він власноручно підписав, після ознайомлення.

В подальшому через декілька днів він приїхав до офісу ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 у власних справах, де до нього підійшла головний бухгалтер ОСОБА_10 та повідомила, що він повинен як додаток до документів на отримання кредиту підписати складську квитанцію про те, що на території хлібокомбінату в одному з складських приміщень зберігається 1 000 000 кг. зерна пшениці. Вказана квитанція потрібна для задоволення надання кредиту ОСОБА_5 .

На той момент він знав, що на території хлібзаводу наявне зерно пшениці і воно належить безпосередньо ОСОБА_5 (об`єми вказати не зміг), він підписав квитанцію про те, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняла від ФОП « ОСОБА_5 » вказане зерно на зберігання на підставі договору складського зберігання від 17 липня 2019 року. Щодо останнього договору про прийняття на зберігання повідомив, що вказаний договір він не підписував та в натурі ніколи не бачив. На території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Шполянський район село Соболівка ОСОБА_5 власне зерно не зберігав та до даного часу не зберігає, зберігав зерно виключно на території хлібокомбінату.

Приблизно в серпні 2020 року йому зателефонував ОСОБА_9 який запросив приїхати до офісу ОСОБА_5 . Приїхавши до останнього, той йому повідомив, що кредит ОСОБА_5 йому не повертає. Саме в той час ОСОБА_5 повідомив, що грошей він не має та нічого в плані погашення заборгованості він зробити не може. Тому ОСОБА_9 повідомив, що має намір звертатись до суду.

Крім цього, в лютому 2022 року надійшла вимога від ОСОБА_5 про повернення йому зерна в кількості 1 000 000 кг., про яке було зазначено в складській квитанції, підписаній ним в ході отримання останнім кредиту.

Допитана свідок ОСОБА_10 повідомила, що вона з березня 2018 року по 10.02.2021 займала посаду головного бухгалтера СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила про обставини отримання ОСОБА_5 кредиту, поручительства з боку ОСОБА_6 та наявності складської квитанції № 1 про зберігання зерна, аналогічно показам ОСОБА_6 .

Також вона повідомила, що зерновий склад № 1, який зазначений у квитанції на зберігання зерна, на території хлібокомбінату відсутній, наявне лише накриття «павільйон». Будь-якого зерна сільськогосподарське товариство за час її роботи на зберігання від будь-кого не отримувало та можливості до збереження 1000 тон. зерна підприємство не має.

Крім цього свідок повідомила, що на території хлібокомбінату періодично зберігав власне зерно ОСОБА_5 , яке останній показував директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед укладенням кредитного договору, але його об`єми були значно меншими ніж зазначені у складській квитанції.

Досудовим розслідування встановлено, що поручителем під час отримання кредитного договору ОСОБА_5 виступила також його дружина ОСОБА_11 , картка платника податків НОМЕР_2 .

Крім того в клопотанні слідчий вказує, що з аналізу отриманої в ході досудового розслідування інформації, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , не маючи при цьому можливостей на погашення кредиту, отримав грошові кошти, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

А тому у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , про суми виплачених доходів та утриманих податків із зазначенням даних підприємств або приватного підприємця, коду та назви ознаки доходу, дати прийому на роботу (звільнення), наявні відкриті та закриті банківські рахунки, по особам:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.к.п.п НОМЕР_3 за період з 01.01.2017 по 30.08.2020;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , р.н.к.п.п., НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 по 30.08.2020.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , р.н.к.п.п., НОМЕР_4 за період з 01.01.2017 по 30.08.2020.

А також в отриманні інформації, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФОП « ОСОБА_5 » ІПН НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_11 » ІПН НОМЕР_2 , за період часу 01.01.2017 по 30.08.2020, а саме:

-реєстраційні справи (заяву за ф. № 1-ОПП; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію документа, що підтверджує присвоєння коду за ЄДРПОУ, тощо);

-інформацію щодо засновників, керівників, головних бухгалтерів інших посадових осіб, що мають право підпису від їх імені;

-відомості про всі діючі та закриті банківські рахунки за весь період з якого перебувають на податковому обліку;

-інформацію про доходи та витрати (в т.ч. кредиторську заборгованість);

-інформацію щодо звітування вищевказаних суб`єктів господарської діяльності зі вищевказаний період;

-актів перевірок з питань дотримання податкового та валютного законодавства;

-документів податкової звітності вказаних суб`єктів господарської діяльності, а саме: звітності 1-ДФ із розшифровкою даних ПІБ працівників та інформації про отримання доходів вказаним підприємством та розшифровки по контрагентам додаток № 5 до податкової звітності із зазначенням назви контрагента, ЄДРПОУ, суми перерахованих коштів та призначення платежу;

-інформацію про обсяги відшкодування податку на додану вартість з бюджету за вказаний період.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000942 від 24.07.2021 слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000942 від 24.07.2021, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За даними слідства установлено, що директор виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яке входило до складу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Шпола Черкаської області, з метою отримання кредиту в розмірі 2,5 млн. грн., при укладанні кредитного договору № 1045-Ш/ФО від 26.07.2019 за попередньою змовою із директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 подав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Шпола, Черкаської області підроблену ОСОБА_6 складську квитанцію на зерно № 1 від 24.07.2019, в якій містилися неправдиві відомості про те, що ФОП « ОСОБА_5 » начебто передав на зберігання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно пшениці вагою 1 000 000 кг., ринковою вартістю 4 900 000,00 грн., яке було передано як заставне майно.

В ході досудового розслідування було допитано власника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , яка з березня 2018 по 10.02.2021 займала посаду СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які вказали, що ОСОБА_5 був директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в липні 2019 року ним було отримано кредит в ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під заставу 1000 тон зерна, яке за документами зберігалось на складі вказаного товариства, поручителем по даному договору виступив ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , яка є дружиною ОСОБА_5 .

Крім того, з показів допитаних осіб, слідчим було встановлено, що зерновий склад № 1, який зазначений у квитанції на зберігання зерна, на території хлібокомбінату відсутній, наявне лише накриття «павільйон». Будь-яке зерно сільськогосподарське товариство у вказаний в клопотанні період на зберігання від будь-кого не отримувало та можливості до збереження 1000 тон. зерна підприємство не має.

На даний час ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх кредитних зобов`язань, а також звернувся до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою про повернення переданого на зберігання зерна.

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів за період з 01.01.2017 по 30.08.2020, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_17 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та дозволити тимчасове вилучення документів, а саме: інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків із зазначенням даних підприємств або приватного підприємця, коду та назви ознаки доходу, дати прийому на роботу (звільнення), наявні відкриті та закриті банківські рахунки, по особам:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 за період з 01.01.2017 по 30.08.2020;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 по 30.08.2020.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 за період з 01.01.2017 по 30.08.2020.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити на паперовому та/чи електронному носії відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФОП « ОСОБА_5 » ІПН НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_11 » ІПН НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2017 по 30.08.2020, а саме:

-реєстраційні справи (заяву за ф. № 1-ОПП; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію документа, що підтверджує присвоєння коду за ЄДРПОУ, тощо);

-інформацію щодо засновників, керівників, головних бухгалтерів інших посадових осіб, що мають право підпису від їх імені;

-відомості про всі діючі та закриті банківські рахунки за весь період з якого перебувають на податковому обліку;

-інформацію про доходи та витрати (в т.ч. кредиторську заборгованість);

-інформацію щодо звітування вищевказаних суб`єктів господарської діяльності зі вищевказаний період;

-актів перевірок з питань дотримання податкового та валютного законодавства;

-документів податкової звітності вказаних суб`єктів господарської діяльності, а саме: звітності 1-ДФ із розшифровкою даних ПІБ працівників та інформації про отримання доходів вказаним підприємством та розшифровки по контрагентам додаток № 5 до податкової звітності із зазначенням назви контрагента, ЄДРПОУ, суми перерахованих коштів та призначення платежу;

-інформацію про обсяги відшкодування податку на додану вартість з бюджету за вказаний період;

-відомості про фактичне місцезнаходження

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1