Справа № 341/721/20
Провадження № 11-кп/4808/177/22
Категорія ст. 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000143 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду від 9.02.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, не одруженого, не судимого
засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення 45000 грн. залишено без розгляду.
Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 протягом з 2017 року до 2021 року проживав разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 , їхнім малолітнім сином та матір`ю ОСОБА_9 потерпілою ОСОБА_8 у житловому будинку останньої по АДРЕСА_1 , був пов`язаний з ними спільним побутом і мав взаємні права та обов`язки.

Обвинувачений на грунті неприязних стосунків систематично вчиняв щодо потерпілої ОСОБА_8 психологічне насильство, що призводило до її психологічних страждань.

Зокрема, постановами судді 18.11.2019 року, 11.12.2019 року, 23.03.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (вчинення домашнього насильства)

Однак незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став і 11.05.2020 року близько 10 годин 00 хвилин знову вчинив конфлікт з потерпілою, під час якого, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань.

За вказаними фактами 28.05.2020 року до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні від 22.05.2020 року № 0000143.

Проте ОСОБА_7 , стосовно якого 27.05.2020 року складено та направлено до суду обвинувальний акт за ст. 126-1 КК України на шлях виправлення не став та продовжував вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_8 . Та постановами судді 23.07.2020 року, 18.08.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став, та 28.08.2020 року приблизно о 07 годин 10 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у черговий раз вчинив стосовно потерпілої ОСОБА_8 словесний конфлікт, під час якого застосовуючи психологічне насильство, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. З цього приводу остання звернулась до Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області з повідомленням про вчинення щодо неї домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі-заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2020 року та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України.

28.10.2020 року о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_7 , продовжуючи свої незаконні злочинні дії, перебуваючи за місцем свого проживання у черговий раз вчинив стосовно ОСОБА_8 психологічне насильство, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою щодо неї, чим завдав морального та психологічного тиску, приниження її честі та гідності. З цього приводу потерпіла знову звернулась до Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі-заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2020 року та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України.

Не дивлячись на вжиті заходи, ОСОБА_7 04.11.2020 року о 14 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: по АДРЕСА_1 , знову вчинив стосовно ОСОБА_8 психологічне насильство, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_8 , чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_8 , яке призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його суворості. Вважає, що судом не враховано обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що виразилося у примиренні винного з потерпілою, а також не взято до увагу думку самої потерпілої, яка просила суд призначити йому покарання без ізоляції від суспільства. Вказує, що на його утриманні перебуває малолітній син, а тому є всі підстави для призначення йому мінімального покарання в межах санкції статті, а саме 150 годин громадських робіт. Просить скасувати вирок суду та призначити йому покарання 150 годин громадських робіт.

Апеляційний розгляд проведено без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 за його клопотанням.

В апеляційній інстанції:

-обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу, просить вирок суду змінити та призначити йому менш суворе покарання без ізоляції від суспільства у виді 150 годин громадських робіт;

-прокурор заперечив доводи апеляційної скарги обвинуваченого, просить вирок суду залишити без змін.
З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, 50, 65 ККУ вирок суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене винній особі покарання законним й справедливим.

Оскаржений вирок суду щодо ОСОБА_7 в частині покарання не відповідає вказаним вимогам закону, тому в цій частині підлягає зміні.

Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скаргзі не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Згідно ст. 409 КПК України апеляційний суд змінює вирок суду першої інстанції для пом`якшення призначеного покарання.

Враховуючи всі дані про особу винного та особливості цього провадження, відсутність обтяжуючих обставин, апеляційний суд прийшов до переконання про обґрунтованість апеляційних доводів апелянта і наявність підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 .

Призначене йому покарання є несправедливим внаслідок його суворості.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд належно не дотримався вимог ст. 50, 65 ККУ. При цьому суд не врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та дані про особу винного.

Апеляційний суд, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше судиться за вчинення нетяжкого злочину, він фактично визнає обставин подій і сприяв в цій частині слідству, відсутність негативної характеристики та даних про його зловживання спиртними напоями чи наркотиками, утримує неповнолітню дитину. Крім того, за висновком органу пробації його виправлення можливе при відбуванні покарання у громаді під контролем. Він зараз займає правильну громадську позицію з приводу бажання захищати Україну від російської агресії, пред`явив повістку до воєнкомату і не буде ухилятися від мобілізації.

Повторне вчинення аналогічних неправомірних дій є неможливим через перебування потерпілої за кордоном.

На підставі вказаних даних і обставин, керуючись принцом гуманності судових покарань щодо вперше судимих осіб, апеляційний суд прийшов до висновку про наявність підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання і призначення покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде достатнім для його виправлення і запобіганням вчиненням ним та іншими особами подібних правопорушень.

Таким чином, апеляція обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 409, 418, 419КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, вирок Галицького районного суду від 9.02.2022 року щодо нього змінити, пом`якшити йому покарання за ст. 126-1 ККУ і призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4