overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1985/22
ун. № 759/8025/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2022 р. у справі № 759/8025/22 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2022 р. у справі № 759/8025/22 клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задоволено частково.

08.08.2022 р. від слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2022 р. у справі № 759/8025/22 про проведення обшуку, а саме: невірно зазначено вулицю, де планується провести обшук, замість правильного: « ОСОБА_4 », зазначено неправильно: « ОСОБА_5 ».

Слідчим суддею з`ясовано, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2022 р. у справі № 759/8025/22 про проведення обшуку міститься описка у написанні вулиці, а саме: замість правильного " ОСОБА_4 ", вказано неправильно " ОСОБА_5 ".

Те, що правильною є назва вулиці " ОСОБА_4 " підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 14.07.2022 р. № 305015344.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2022 р. у справі № 759/8025/22, замінивши у всьому її тексті неправильно зазначену назву вулиці «ОСОБА_5» на правильну « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 629/275/19
провадження № 51-5452км21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у касаційному порядку призначено на 10 годину 20 хвилин 06 вересня 2022 року.
Захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання, в якому вона зазначає, що не може взяти участь у касаційному розгляді даного провадження у зв`язку із введенням воєнного стану і ускладненням рух між містами та областями, зокрема з місця її мешкання м. Лозова Харківської області, а тому просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних пристроїв (EasyCon).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Окрім того, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
З урахуванням наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 06 вересня 2022 року о 10:20 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в системі «EasyCon» ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 351/1057/22 Номер провадження №1-кс/351/250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зазначена скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та призначити розгляд скарги на 08.08.2022 о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та відповідальну посадову особу відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 243/2202/22
Провадження № 1-кп/243/469/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000017 від 03.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, інваліда III групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з
питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто з 08 серпня 2022 року до 06 жовтня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/4191/22
Провадження № 1-кп/638/1162/22
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.07.2022 року, по справі призначено підготовче судове засідання.
Однак, під час винесення зазначеної ухвали було виявлено помилку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не вказано обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також у резолютивній частині ухвали було зазначено невірну дату та час підготовчого судового засідання, а саме замість "10 год.30 хв. 09 серпня 2022 року" помилково вказано "14 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року".
В судове засідання учасники провадження не з`явились. Їхня неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2022 року, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вказати вірну дату та час підготовчого судового засідання, як "10 год.30 хв. 09 серпня 2022 року".
В іншій частині ухвалу суду від 28.07.2022 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2360/22 Справа № 629/205/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 09 жовтня 2016 року, №0002527 від 25 листопада 2017 року, №000180 від 13 серпня 2019 року, №0000264 від 04 березня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 259-1, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року задоволено усне клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0002721 від 9.10.2016, №0002527 від 25.11.2017, №000180 від 13.08.2019, №0000264 від 04.03.2021, щодо ОСОБА_3 , повернено прокурору, як такі, що не відповідають вимогам КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у провадженні начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-45 годину 10 серпня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 336/3458/22
н/п 1-кп/336/559/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 0000139 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2022 о 16 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5714/22
Провадження № 1-кп/463/521/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000641 від 25.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоєлизаветовка Горностаївського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 05.08.2022 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000641 від 25.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 11 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1622/21
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання виникла необхідність в допиті судово-медичного експерта ОСОБА_3 , який проводив огляд потерпілої ОСОБА_4 .
У зв`язку із віддаленістю закладу охорони здоров`я, де працює експерт, його допит слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним провести розгляд судового засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Допит судово-медичного експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Красилівським районним судом Хмельницької області та Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Направити копію даної ухвали Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області для належної підготовки та проведення 06 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі судово-медичного експерта ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8703/17
провадження № 1-кп/753/166/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суд м. Києва від 06.07.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 70 призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Разом з тим, у резолютивній частині вказаного вироку не вірно зазначено особу із якої необхідно стягнути процесуальні витрати по справі та відповідно їх розмір.
Учасники кримінального провадження, які приймали участь в розгляді справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, по справі було проведено товарознавчу, трасологічну та судово-товарознавчу експертизи, разом з тим, у вказаному вироку було допущено технічну описку, оскільки не вірно зазначено особу із якої необхідно стягнути вказані процесуальні витрати, та їх розмір.
За таких обставин, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає за необхідне вирішити дане питання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , та вважати вірним:
«Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3718 грн. 00 коп.».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя