печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_26, при секретарі ОСОБА_27, за участю прокурора ОСОБА_28., адвокатів ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_32 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_26 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_32, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_33 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 03.03.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 1 ст. 111 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014) КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 1 ст. 111 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014) КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 1 ст. 114 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014) КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 1 ст. 114 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014) КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 1 ст. 114 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014) КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах Служби безпеки України на оперативних та керівних посадах з травня 1994 року по квітень 2001 року, з лютого 2002 року по жовтень 2005 року, з серпня 2006 року по жовтень 2006 року та з травня 2008 року по даний час.

Указом Президента України № 463/2020 від 21.10.2020 ОСОБА_1 призначено начальником Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим. Указом Президента України № 91/2022 від 02.03.2022 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим.

Надалі наказом Голови Служби безпеки України від 05.03.2022 № 225-ОС/дск ОСОБА_1 призначено офіцером з особливих доручень І категорії групи помічників та консультантів керівництва Служби безпеки України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

На Службу безпеки України згідно ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України» покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.

Згідно ст. 20 Закону України «Про Службу безпеки України» на співробітників Служби безпеки України поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством. Військовослужбовці Служби безпеки України приймають Військову присягу на вірність народу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Згідно ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до вимог Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ОСОБА_1 присягнув Українському народові завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зберігати державну таємницю. ОСОБА_1 присягнув виконувати свої обов`язки в інтересах співвітчизників, ніколи не зрадити Українському народові.

На виконання наказу військово-політичного командування російської федерації, 24.02.2022, військовослужбовці збройних сил та військових формувань російської федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Вказана збройна агресія російської федерації проти України стала кульмінацією комплексу підготовчих дій з боку представників влади рф та їх багаторічної підривної діяльності проти України, що реалізовувалася, окрім іншого, шляхом створення злочинних організацій для учинення на території України злочинів проти громадської безпеки та проти основ національної безпеки України.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в органах СБ України, будучи службовою особою, військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, повністю усвідомлюючи, що: з 2014 року російською федерацією здійснюється збройна агресія проти України, і представники влади рф зацікавлені у подальшому порушенні суверенітету і територіальної цілісності України, зміни меж її території та державного кордону, а також у знищенні української державності; діяльність злочинної організації під керівництвом працівника федеральної служби безпеки рф ОСОБА_3 , учасником якою став ОСОБА_1 , спрямована на забезпечення розвідувально-підривної діяльності проти України та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України; приймаючи участь у злочинній організації під керівництвом працівника федеральної служби безпеки рф ОСОБА_3 , ОСОБА_1 як службова особа правоохоронного органу використовує своє службове становище з цією метою; згідно частини 3 статті 255 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020) за участь у злочинній організації, вчиненій службовою особою з використанням службового становища, передбачено кримінальну відповідальність, діючи протиправно, зухвало, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи явно злочинний характер своїх умисних дій і їх суспільно-небезпечні наслідки, з використанням службового становища прийняв участь у злочинній організації, створеної працівниками федеральної служби безпеки рф з метою забезпечення розвідувально-підривної діяльності проти України, а також у злочинах вчинюваних такою організацією за наступних обставин.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 255 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що можлива його втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 255 КК України.

17.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014.).

18.07.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/17552/22-к до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2022 включно у межах строку досудового розслідування.

Постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_34 від 08.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 продовжено до трьох місяців, а саме до 16.10.2022.

09.09.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24088/22-к стосовно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.10.2022.

06.10.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/27286/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 продовжено до шести місяців, а саме до 16.01.2023.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні закінчується 16.10.2022, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме: провести тимчасовий доступ до матеріалів службової перевірки, призначеної наказом Центрального управління СБ України від 27.03.2022 № 89, які знаходяться у володінні СБ України, на виконання ухвали слідчого судді, наданої на адресу СБ України; провести огляд матеріалів службової перевірки, призначеної наказом Центрального управління СБ України від 27.03.2022 № 89; допитати як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 з приводу відомих їм обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; завершити проведення оглядів відомостей про вхідні та вихідні з`єднання номерів мобільних телефонів підозрюваного ОСОБА_1 , вилучених під час проведення тимчасових доступів до речей і документів у операторів телекомунікацій; отримати висновок експерта за результатами проведення експертизи з питань таємниць, призначеної 02.08.2022 для встановлення наявності інформації з обмеженим доступом у висловах, які мали місце під час розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зафіксовані на носії інформації; отримати висновки експертів за результатами проведення судових балістичних експертиз зброї та боєприпасів, призначених з метою визначення того, чи є речі, вилучені під час обшуку від 16.07.2022 автомобіля марки «Lexus» моделі «LX 570», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , зброєю та боєприпасами; отримати висновок експерта за результатами проведення судової психолого-лінгвістичної експертизи, призначеної 23.09.2022 з метою визначення того, чи містяться у висловах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зафіксовані на носії інформації, відомості, заклики, інформація тощо, що спрямовані на надання російській федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, обговорення результатів вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України та ін.; отримати висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 26.09.2022 з метою встановлення тотожності цифрових файлів, що містяться на флеш-носії, вилученому в ходу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та на носіях інформації, вилучених у ОСОБА_1 ; отримати висновок експерта за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, призначених 01.09.2022, 19.09.2022 з метою встановлення важливих для кримінального провадження відомостей, які містяться на мобільних телефонах, супутниковому телефоні, ноутбуці, вилучених у ОСОБА_1 ; отримати відповіді на запити, що направлені в ході розслідування для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні (щодо змін, які вносились до штатного розпису (структури) ГУ СБУ в АР Крим за період з 21.10.2020 по 02.03.2022, щодо передислокації (евакуації) ГУ СБУ в АР Крим 24.02.2022, щодо використання працівниками ГУ СБУ в АР Крим месенджеру «Element», щодо мобілізаційних планів ГУ СБУ в АР Крим та ін.); шляхом проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій перевірити інших осіб на причетність до учинення розслідуваних кримінальних правопорушень; з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в остаточній редакції, а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , допитати їх в якості підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисників на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисниками не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, або застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_32 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.12.2022 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_26