Справа № 204/5477/22
Провадження № 1-кс/204/1288/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 2002 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що У провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України. Приблизно о 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_6 . Таким чином, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.0.2022 № 2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Крім цього, невстановлені особи на території Дніпропетровської області, систематично отримують та виконують завдання від представників збройних сил та спецслужб Російської Федерації щодо отримання та передачі даних про пересування підрозділів Збройних Сил України, організації територіальної оборони, ситуації в містах, нанесення відміток для десантування підрозділів противника, нанесення ракетних та авіаційних ударів. В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням свого мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Poco X3 NFC», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 та ПрАТ «Водафон Україна» з номером телефону НОМЕР_5 , у месенджері «Viber» зареєстрував свій обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_9 » з номером телефону НОМЕР_5 та у месенджері «Telegram» створив обліковий запис « ОСОБА_10 » з номером телефону НОМЕР_5 . При цьому, ОСОБА_5 в період 2425.02.2022 під час дії в Україні воєнного стану, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, з використанням свого облікового запису « ОСОБА_11 » у месенджері «Telegram» написав у чат бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення з пропозицією надання ним інформації з метою здійснення подальшої підривної діяльності проти держави Україна. Далі, 11.03.2022 у месенджері «Viber» особа під нікнеймом « ОСОБА_12 » з номером телефону російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який використовує громадянин Російської Федерації ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіслав повідомлення ОСОБА_5 на номером телефону останнього НОМЕР_5 , з метою перевірки та підтвердження його бажання допомагати у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом надання необхідної інформації, на що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на території України здійснюється повномасштабна війна Російської Федерації проти України та достовірно розуміючи, що його діяльність буде спрямована проти держави, громадянином якої він є, та може спричинити суспільно-небезпечні наслідки, підтвердив своє бажання у наданні вищезазначеної допомоги ОСОБА_13 , як представнику іноземної держави Російської Федерації. Продовжуючи реалізацію своєї протиправної діяльності, 30.03.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, з власної ініціативи, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, з використанням свого мобільного телефону «Xiaomi», модель «Poco X3 NFC», створив за допомогою програмного додатку «Google Maps» скріншот, на якому позначками у вигляді «стрілок» зеленого кольору вказав на 3 будівлі, де, як він достовірно усвідомлював та розумів, розташовуються підрозділи військового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши координати цих місць розташування: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Далі, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з вищевказаною метою, шляхом надання інформації представнику Російської Федерації, з метою проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, добровільно, з власної ініціативи, з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_9 » у месенджері «Viber» о 18 годині 48 хвилин 30.03.2022 надіслав створений вищевказаний скріншот на номер мобільного телефону НОМЕР_6 особі під нікнеймом « ОСОБА_12 », який використовує громадянин Російської Федерації ОСОБА_13 . В ході досудового розслідування встановлено, що за координатами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ( АДРЕСА_7 ) станом на 30.03.2022, розташована будівля, що позначена зеленою стрілочкою на скріншоті, в якій розміщується та проживає особовий склад військової частини № НОМЕР_9 Національної гвардії України та приміщення їдальні. Інші будівлі за вказаними координатами, які позначені зеленими стрілочками на скріншоті, належать військовій частині № НОМЕР_9 Національної гвардії України, в одній з яких розташоване управління вказаної військової частини, а в іншій розміщується Центральне територіальне управління Національної гвардії України. Станом на 30.03.2022 у вказаних будівлях знаходився особовий склад вищезазначених військових частин Національної гвардії України. Після цього, о 10 годині 54 хвилини 03.04.2022 особа під нікнеймом « ОСОБА_12 » з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , який використовує громадянин Російської Федерації ОСОБА_13 , у месенджері «Viber» надіслала ОСОБА_5 , який використовує нікнейм « ОСОБА_9 », завдання щодо перевірки результатів ракетного удару по залізничному вузлу у місті Павлограді Дніпропетровської області, завданого 02.04.2022 підрозділами збройних сил Російської Федерації. Для цього, ОСОБА_5 , виконуючи завдання вищевказаного представника іноземної держави громадянина Російської Федерації ОСОБА_13 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, приблизно о 15 годині 03.04.2022, перебуваючи на вокзалі залізничної станції «Павлоград-1» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шосейна, 23, з використанням свого мобільного телефону «Xiaomi», модель «Poco X3 NFC», здійснив відеозйомку території Північного парку залізничної станції «Павлоград-1» місця ракетного удару, завданого 02.04.2022 підрозділами збройних сил Російської Федерації, зафіксувавши при цьому проведення ремонтних робіт працівниками аварійно-відбудовних бригад Павлоградської дистанції електропостачання Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» по відновленню електропостачання контактної мережі Північного парку залізничної станції «Павлоград-1» та пошкодження деяких залізничних вагонів. Після завершення виконання зазначеного завдання представника іноземної держави громадянина Російської Федерації ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з використанням свого мобільного телефону, о 15 годині 16 хвилин 03.04.2022 у месенджері «Viber» надіслав особі з нікнемом « ОСОБА_12 », який використовує громадянин Російської Федерації ОСОБА_13 , вищезазначений відеозапис де вказав, що шкода, яка 02.04.2022 завдана внаслідок ракетного удару підрозділами збройних сил Російської Федерації, є незначною та дана залізнична станція продовжує працювати. Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи протиправну діяльність, спрямовану на надання допомоги представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України під час дії воєнного стану, керуючи власним транспортним засобом марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_10 , у період часу з 16 по 17 годину 03.04.2022, рухаючись по вул. Донецьке Шосе біля будівлі 166 у м. Дніпро, та побачивши колону військової техніки, яка на його думку є комплексом С-300, що використовується для забезпечення протиповітряної оборони та має важливе значення для обороноздатності України, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi», модель «Poco X3 NFC» здійснив відеозйомку вказаної військової техніки з ідентифікуючими ознаками у вигляді номерних знаків: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та іншої військової техніки, яка перебувала на узбіччі дороги. Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з використання свого мобільного телефону, у месенджері «Viber» о 17 годині 28 хвилин 03.04.2022 надіслав на номер мобільного телефону НОМЕР_6 особі під нікнеймом « ОСОБА_12 », який використовує громадянин Російської Федерації ОСОБА_13 відеозапис вищезазначеної військової техніки з повідомленням про те, що вказана техніка є комплексом С 300. Станом на 03.04.2022 вищезазначена військова техніка, яка перебувала у АДРЕСА_8 , з військовими номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 належить до зенітного ракетного комплексу С300П, до складу якої входить наступне: НОМЕР_17 вантажний автомобіль ГАЗ 66 (з зенітною кулеметною установкою ЗУ232, що встановлений на борту вказаного автомобіля); 6301 Е8 автомобільний паливо та мастило заправник АТМЗ 5,5 з польовою кухнею КП 130; НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 пускові установки 5П85С на базі автомобіля МАЗ 543М; НОМЕР_16 радіолокаційна станція 5Н63С на базі автомобіля МАЗ 543М. Вказаний ЗРК С300П знаходиться на озброєнні зенітних ракетних військ військової частини НОМЕР_18 Повітряних Сил Збройних Сил України, який 03.04.2022 прямував для виконання бойового завдання. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вибухових речовин, та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 13.04.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 придбав корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «386-218-84-Т» у кількості 1 шт., та запал до вказаної гранати типу УЗРГМ з маркуванням «79-82 УЗГРМ-2 583». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 13.04.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 перемістив до свого особистого транспортного засобу марки «Renault», модель «Logan», д.н.з. НОМЕР_10 , який належить останньому на праві власності та який знаходився на автопарковці за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, буд. 10А, вищевказані предмети, де їх зберігав без передбаченого законом дозволу. Під час обшуку 13.03-14.03.2022 транспортного засобу марки «Renault», модель «Logan», д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого на автопарковці за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, буд. 10А, виявлено та вилучено слідчим слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «386-218-84-Т» у кількості 1 шт., запал до вказаної гранати типу УЗРГМ з маркуванням «79-82 УЗГРМ-2 583». Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 2002 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_19 , який виданий 03.10.1997 Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, зі слів раніше несудимий, який був затриманий слідчим слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення о 00 год 30 хв. 14.04.2022. 14.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 03.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України. 07.06.2022 слідчим суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 14.10.2022. 09.06.2022 слідчим суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.08.2022. Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, санкція особливо тяжкої статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна та підтверджуються наступними матеріалами: витяг з ЄРДР за № 0000048 від 12.04.2022; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 14.04.2022; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 03.06.2022; протокол огляду від 02.05.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.04.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 30.05.2022; відповідь оперативного підрозділу від 10.05.2022; відповідь Центрального територіального управління Національної гвардії України від 01.06.2022; відповідь військової частини НОМЕР_18 від 01.06.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: здійснити огляд документів вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей та документів в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна, «Київстар», у зв`язку з великим обсягом вказаних документів; провести детальний огляд вилучених предметів за участю підозрюваного; додатково допитати підозрюваного з приводу виявлених в ході досудового розслідування обставин, що мають значення для кримінального провадження; після отримання висновків усіх судових експертиз повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваному; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Крім цього, на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводяться 2 судові експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у зв`язку з чим з урахуванням методики їх проведення необхідно достатнього часу для їх завершення. Вказані висновки експертів надалі будуть використані як докази у судовому провадженні. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених в ході обшуків речей, комп`ютерної та мобільної техніки, складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити у зв`язку наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК за яке встановлено покарання у вигляді позбавленням волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна та тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі. Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, у зв`язку з чим метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінуються злочини за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи особливу тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим що у кримінальному провадженні ще не зібрано органом досудового розслідування всі речові та документальні докази злочину, інкримінованого підозрюваному, триває встановлення інших співучасників злочину, тому знаходячись на свободі, він з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, зокрема перед самим початком проведенням обшуку ОСОБА_5 намагався знищити свій мобільний телефон, оскільки інформація, яка на ньому міститься, має значення для досудового розслідування. Наявність ризику незаконно впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що після оголошення підозри ОСОБА_5 обізнаний про можливий факт свідчення проти нього інших громадян. Враховуючи ці обставини, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати поза процесуальним шляхом, на свідків, та на інших осіб. На даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі. Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, шляхом застосування до останніх методів залякування, підкупу або фізичного впливу. Наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відносно нього здійснюється досудове розслідування (кримінальне переслідування) за вчинення особливо тяжкого злочину та перебуваючи на волі існує ризик, що останній може розголосити відомості досудового розслідування іншим особам причетним до його протиправної діяльності, що в подальшому перешкоджатиме проведенню кримінальному провадженню. Так, продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на осіб, які причетні до його злочинної діяльності та можливо інших свідків кримінального правопорушення, які встановлюються під час здійснення досудового розслідування. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 об`єктивно та обґрунтовано підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховуватися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у вказаному провадженні, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків. Крім цього відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст. 109-1141, 258-2585, 260, 261, 437- 442 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який віднесений до Розділу І «Злочини проти основ національної безпеки України» за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому доцільно не визначати розмір застави у разі продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_5 , йому необхідно продовжити строк запобіжного захід у вигляді тримання під вартою. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики жодним чином не обґрунтовані, доказів наявності ризиків суду не надано.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Так, 14 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

3 чеврня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

7 чеврня 2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 14 жовтня 2022 року.

9 червня 2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 7 серпня 2022 року.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Проте, у судовому засіданні не знайшли підтвердження ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків криімнального правопрушення та першкоджати криімнальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У судовому засіданні прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

Крім того, при розгляді даного клопотання суд враховує той факт, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) підозрюваного настільки, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даному ризику.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та місця реєстрації, стійких сімейних зв`язків, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також знищити, спотворити або приховати речі та документи, що мають значення, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на 60 діб, тобто до 1 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 1 жовтня 2022 року.

Ухвалу направити до СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1