Справа № 473/2545/22
Номер провадження 1-кс/473/587/2022
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"23" вересня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури Товстоган Л.О.,

захисника - адвоката Лукіянчина І.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Богровенко О.В.,погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Товстоган Л.О.,про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000791, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та сторони захисту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що за версією органу досудового розслідування він, не маючи законних джерел прибутку, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та обігом наркотичних засобів та особами, які здійснюють незаконний збут таких засобів, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну.

За версією органу досудового розслідування, у невстановлену в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, підозрюваний ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленому місці та час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як 27 полімерних zір-пакетів психотропних речовин, які були заповнені кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, серед яких що найменше як один полімерний zір-пакет був заповнений кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою не менше 0,1432 грамів, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту, здійснюючи її перевезення в автомобілі моделі "Audi 100" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_2 та знаходився в його користуванні.

21 вересня 2022 року, у період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 51 хвилин під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_1 , виявлено та вилучено 27 полімерних zір-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, серед яких один полімерний zір-пакет з порошкоподібною речовиною містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,1432 грамів, які підозрюваний ОСОБА_1 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

21 вересня 2022 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21 вересня 2022 року в вечірній час доби ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Сторона захисту заперечувала проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0000791 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_1 , переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, а це в сукупності дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід в виді домашнього арешту у іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті. Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_1 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за необхідне визначити суму застави у розмірі 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2481х80/ = 198480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Солнєчноє Хабаровського краю Російської Федерації, громадянину України, одруженому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, з вищою освітою, не судимому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 20 листопада 2022 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2481х80/ = 198480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , більш м`якшого ніж тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" - відмовити

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.307КК України ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Подача апеляції до суду апеляційної інстанції не зупиняє виконання даної ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: О.Е.Дробинський