1Справа № 335/3004/22 1-кс/335/1394/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 05.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 05.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому зазначив наступне.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 05.06.2022 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, на території «Критого ринку» у приміщені кафе "Рюмочна", ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ножем завдав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 два поранення в область попереку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення у поперекову ділянку з ушкодженням селезінки та нирки. 05 червня 2022 року, у ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення бару «Рюмочна», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/Сталеварів, буд. 47-А/2, у ході якого, було виявлено та вилучено з цегляної плитки підлоги приміщення бару «Рюмочна», змив нашарування РБК, який упаковано до паперового конверту; з дерев`яної планки стільця, який розташований у приміщені бару «Рюмочна», змив нашарування РБК, який упаковано до паперового конверту; з полиці, яка розташована на стіні приміщення бару «Рюмочна», відео реєстратор чорного кольору «TE-STAR», з маркуванням AHD Tecsar HDVR Neo-Futurist, який упаковано до картонної коробки.

Таким чином у органу досудового розслідування є об`єктивні причини підозрювати, що, вилучені у ході проведення ОМП у приміщені бару «Рюмочна», яке розташоване за адресою:м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/Сталеварів, буд. 47-А/2, вищевказані предмети та речі можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Керуюча кафе-баром «Рюмочна» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000579 від 05.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05 червня 2022 року, у ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення бару «Рюмочна», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/Сталеварів, буд. 47-А/2, було виявлено та вилучено предмети та речі, зазначені у клопотанні.
05.06.2022 слідчим винесено постанову про визнання, вилучених під час проведення огляду місця події, а саме: з приміщення бару «Рюмочна», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/Сталеварів, буд. 47-А/2, предметів та речей, речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вищезазначені речі, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- змив нашарування РБК, з цегляної плитки підлоги приміщення бару «Рюмочна»;
- змив нашарування РБК, з дерев`яної планки стільця, який розташований у приміщені бару «Рюмочна»;
- відео реєстратор чорного кольору «TE-STAR», з маркуванням AHD Tecsar HDVR Neo-Futurist, з полиці, яка розташована на стіні приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які 05.06.2022 вилучені у ходу проведення огляду місця події, а саме: з приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1