Справа № 333/2120/22
Провадження № 1-кс/333/570/22
УХВАЛА

Іменем України
15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №000030 від 11 червня 2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000303 від 11 червня 2022 року про арешт майна.

Клопотання мотивоване наступним.

11.06.2022 року до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40 працівники поліції виявили громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 10.10.2014 року ФМС 77116 на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого виявлені штампи про перетин державного кордону України, які мають ознаки підробки. (ЄО №10703 від 11.06.2022 року).

Опитаний ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , пояснив, що являється громадянином РФ та з 2014 року мешкає у м. Маріуполь, посвідку на постійне місце проживання він не оформляв, так як не мав підстав постійно знаходитись на території України, у зв`язку з чим йому необхідно було раз у квартал виїжджати за межі території України з метою уникнення адміністративної відповідальності згідно з міграційним законодавством України. З 2015 року ОСОБА_5 державний кордон України самостійно не перетинав, а необхідні штампи про перетин державного кордону раз у квартал покупав за грошову винагороду у розмірі 100 доларів США за кожний у знайомої його бабусі жінки на ім`я ОСОБА_7 , яка тривалий час працювала провідником на потязі «Маріуполь-Москва». Так, ОСОБА_5 передавав ОСОБА_7 свій закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 10.10.2014 року ФМС НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та грошову винагороду. Після чого, через деякий час, забирав вказаний паспорт, в якому вже стояв штамп про перетин державного кордону України.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено та опечатано закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 10.10.2014 року ФМС 77116 на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.06.2022 року дізнавачем СД винесено постанову про визнання закордонного паспорту громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданого 10.10.2014 року ФМС 77116 на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

13.06.2022 року допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що є працівником міграційної поліції ГУНП в Запорізькій області. Так, 11 червня 2022 року, приблизно о 14.00 год. він знаходився у Комунарському відділі у м. Запоріжжі УДМС у Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, де здійснював перевірку громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 10.10.2014 року ФМС 77116 на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . При візуальному огляді вищевказаного паспорту виявлено штампи про перетин державного кордону України, в яких містяться ознаки підробки. При спілкуванні з громадянином РФ ОСОБА_5 , останній пояснив, що являється громадянином РФ та з 2014 року мешкає в м. Маріуполь, посвідку на постійне місце проживання він не оформляв, так як не мав підстав постійно знаходитись на території України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно було раз у квартал виїжджати за межі території України, з метою уникнення адміністративної відповідальності згідно з міграційним законодавством України. Також ОСОБА_5 пояснив, що з 2015 року він державний кордон України самостійно не перетинав, а необхідні штампи про перетин державного кордону раз у квартал покупав за грошову винагороду у розмірі 100 доларів США за кожний у знайомої його бабусі. Після чого, використовуючи відомчу базу МВС «Аркан» ОСОБА_8 було встановлено, що громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.01.2015 року по 11.06.2022 року офіційно не перетинав державний кордон України.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, згаданий закордонний паспорт РФ є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 10.10.2014 року ФМС 77116 на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до категорії тимчасово вилученого майна, а саме майно, щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано, як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предмети кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дізнавач просить накласти арешт на закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 10.10.2014 року ФМС 7716 на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3

У судове засідання дізнавач, будучі повідомленою своєчасно та належним чином, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 , будучі своєчасно та належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, будучі своєчасно та належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання. Причини своєї неявки суду не повідомив.

В силу ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що 11 червня 2022 року о 15 годині 20 хвилин до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України, номер провадження № 0000303.

Частиною 4 ст. 358 КПК України передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки паспорт було вилучено 11 червня 2022 року, а 12 червня 2022 року припало на неділю, клопотання подано у перший робочий день - 13 червня 2022 року, тобто дізнавачем дотримано строк подачі клопотання.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предметом кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого слідчий звернувся із клопотанням, можуть бути підроблені документи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотаннядізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000030 від 11 червня 2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
-закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 10.10.2014 року ФМС 7716 на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 червня 2022 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1