ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/216/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1420/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішувалося питання

про застосування примусових

заходів медичного характеру - ОСОБА_7 ,

захисника особи,

щодо якої вирішувалося питання

про застосування примусових

заходів медичного характеру - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 30 червня 2022 року про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 30 червня 2022 року задоволено клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру та прийнято рішення про госпіталізацію останнього до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В обґрунтування прийнятого рішення районний суд зазначив, що відповідно до висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №150 від 17.05.2022 ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної форми з вираженим пост процесуальним дефектом змішаного типу і страждав даним психічним захворюванням в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь. Вказаний вище психічний розлад позбавляв ОСОБА_7 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. ОСОБА_7 підпадає під дію частини 2 статті 19 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу прокурор зазначає, що відповідно до мотивувальної частини ухвали, фактичні обставини кримінального правопорушення у якому повідомлялось про підозру ОСОБА_7 , визнаних судом доведеними, не викладено належним чином, оскільки при формулюванні обвинувачення встановленого судом доведеним, взагалі не зазначено про факт вчинення ОСОБА_7 злочину в умовах воєнного стану, що не відповідає диспозиції норми кримінального закону, якою встановлено кримінальну відповідальність за вчинені ОСОБА_7 дії, які суд кваліфікував за частиною 4 статті 185 КК України.
Вказує, що суд в мотивувальній частині ухвали зазначив усі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а не частини 4 статті 185 КК України за якою кваліфіковані його дії, чим вийшов за межі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті та істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника та особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Апеляційні доводи та вимоги прокурора щодо наявності в ухвалі порушень КПК України, на думку колегії суддів не позбавлені правових та фактичних підстав.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах поданої апеляційної скарги прокурора, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю його доводів стосовно порушень вимог статті 372 КПК України, оскільки суд в мотивувальній частині ухвали не виклав належним чином фактичні обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а саме не вказав, що злочин було скоєно в умовах воєнного часу.
Зокрема, відповідно до вимог статті 372 КПК України у мотивувальній частині ухвали суду зазначаються, у тому числі, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Однак, при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру судом першої інстанції порушені ці вимоги кримінального процесуального закону.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, суд зазначив усі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а не частиною 4 статті 185 КК України за якою кваліфіковані дії ОСОБА_7 , а саме не зазначив одну з ключових обставин вчинення відповідного кримінального правопорушення яка є складовою його правової кваліфікації - вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Тобто, викладені судом в ухвалі обставини кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_7 , які були встановлені судом, не відповідають диспозиції норми кримінального закону, якою встановлено кримінальну відповідальність за вчинені ОСОБА_7 дії, які суд кваліфікував за частиною 4 cтатті 185 КК України.

Вказане свідчить про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, зокрема вимог пункту 2 частини 1 статті 372 КПК України, і такі порушення, на думку колегії суддів, є істотними.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 30 червня 2022 року про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру і призначає новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 30 червня 2022 року - скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: