Справа № 277/215/22
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль «ЗИЛ-131» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , але фактично перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_4 , яким постійно керує ОСОБА_6 , що являвся речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000025 від 01.04.2022 року, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а також просить повернути автомобіль ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.04.2022 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000025 від 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накладено арешт на вказаний автомобіль «ЗИЛ-131» д/н НОМЕР_1 , який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню разом з деревиною берези та осики.

ОСОБА_6 на вказаному автомобілі перевозив деревину без документів.

Як встановлено в ході досудового розслідування, земельна ділянка, звідки перевозилась деревина, відноситься до земель запасу сільськогосподарського призначення Ушомирської сільської ради, склад угідь пасовище. На даний час земельна ділянка закинута, довгий час не використовувалась за цільовим призначенням, заросла природнім шляхом самосійними деревами та чагарниковою рослинністю. Збитків сільській раді не нанесено.

Крім того, згідно довідки Бондарівського старостинського округу водій ОСОБА_9 по усній домовленості декілька разів забезпечував блок-пости дровами. Походження даної деревини встановлено.

На даний час автомобіль необхідний для проведення різних робіт та відсутня необхідність знаходження автомобіля на майданчику у ВП № 1.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання, вказав, що проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.04.2022 року було накладено арешт на майно, зокрема на зокрема автомобіль «ЗИЛ-131» д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ксерокопії довіреності від 28.04.2022 року ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпоряджатися належним йому автомобілем «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ксерокопії акту обстеження фактичного стану земельної ділянки загальною площею 26,2 га кадастровий номер :24:000:0020, яка знаходиться за межами села Першотравневе Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 09.05.2022 року на підставі листа відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області комісією проведено обстеження вказаної земельної ділянки, за результатами якого комісія дійшла висновку, що дана земельна ділянка закинута не використовувалась довгий час за цільовим призначенням (пасовище), заросла природнім шляхом самосійними деревами та чагарниковою рослинність. Збитків сільській раді не нанесено.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 13.05.2022 року кримінальне провадження № 0000025 від 01.04.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки в ході досудового розслідування встановлено походження деревини, яку перевозив ОСОБА_6 на автомобілі «ЗИЛ-131» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але фактично перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також враховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вказаний автомобіль закрито, потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, а тому слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.04.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 283, 350 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.04.2022 року на автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , але фактично перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_4 , яким постійно керує ОСОБА_6 , що являвся речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000025 від 01.04.2022 року.

Повернути автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1