Справа № 736/708/22
Номер провадження 1-кп/736/104/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2022 за № 0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, який не являється депутатом, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, раніше судимого, 20.06.2022 засудженого Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень (судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , у денну пору доби, у період часу з 10.05.2022 по 15.05.2022, точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичі засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанні ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, в території присадибної ділянки за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного вирощування, вніс у відкритий грунт насіння росли роду конопель, тобто вчинив незаконний посів конопель. В подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, систематично здійснював заходи по догляду за вирощуванням рослин конопель, а саме прополював від бур`янів, спушував, поливав грунт та 22.06.2022, близько 23 години 00 хвилин, частину рослин роду коноплі із вказаного посіву пересадив до контейнера, виготовленого з деревини, який переніс до кущів біля штучної водойми на території присадибної земельної ділянки за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим в такий спосіб незаконно вирощував їх до 24.06.2022. Також, продовжуючи свої єдині умисні дії, направленні на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, ОСОБА_2 , у період часу з 01.06.2022 по 05.06.2022, точний час та дату органом досудової розслідування не встановлено, діючи умисно, незаконно, у спальній кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного вирощування конопель, вніс насіння у відкритий грунт, а саме контейнер, виготовлений з полімерного матеріалу, тобто вчинив незаконний посів конопель. У подальшому, ОСОБА_2 систематично здійснював заходи по догляду за вирощуванням рослин конопель, а саме спушував та поливав грунт, чим в такий спосіб незаконно вирощував їх до 24.06.2022.

24.06.2022, у період часу з 07 години 39 хвилин до 10 години 48 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.06.2022, у господарстві за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено на території присадибної земельної ділянки 2 (дві) ) рослини зеленого кольору у вигляді стебел із коренями, бічними гілками і листям, які проростали у ґрунті, біля штучної водойми на території присадибної земельної ділянки 37 (тридцять сім) рослин зеленого кольору у вигляді стебел із коренями, бічними гілками і листям, які проростали у вищевказаному дерев`яному контейнері, на шиферному перекритті даху господарської будівлі 6 (шість) рослин зеленого кольору у вигляді стебел із коренями, бічними гілками і листям, які проростали у вище вказаному полімерному контейнері.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3872-НЗПРАП від 04.07.2022 надані на експертизу сорок п`ять рослин зеленого кольору містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол, та належать до рослин роду Коноплі (Саnnabis).

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти, тобто скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 27 липня 2022 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 310 КК України, в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, в силу ст. 89 КК України раніше судимий, судимість не знята та не погашена не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб, похилого віку та інвалідів не має, за медичною допомогою в диспансерні, психіатричне та наркологічне відділення не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 20 червня 2022 року ОСОБА_2 засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В той же час, за змістом ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, у даному випадку вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.06.2022 щодо ОСОБА_2 слід виконувати самостійно.

Процесуальні витрати в сумі 1510,24 гривень за проведення судової експертизи.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вирок Корюківського районного суду м. Чернігів від 20 червня 2022 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. - виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні:

DVD-R серійний номер CMFP6_38YI23062543_2, на якому маються відеофайли VID_20220524_195849.mp4 за 24.05.2022 та VID_20220612_114616.mp4 за 12.06.2022, карту пам`яті MicroSD «Mibrand 16GB» з файлами відеозапису обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 24.06.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження;

сімдесят рослин зеленого кольору, що містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis) знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки за проведення судової експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1