22.04.2022
Справа № 331/409/22
Провадження № 1-кс/331/361/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесено-му в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000001 від 05.01.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця смт.Новомиколаївка Запорізької області, українця, громадя-

нина України, освіта середня, розлученого, зареєстрованого та фактично

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на утриман-

ні неповнолітніх дітей не має, який не є особою, щодо якої здійснюється

особливий порядок відповідно до ст.480 КК України,

- за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

27.02.2022 р. слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він обґрунтовано підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України участь у терористичній групі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2014 року, ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованим, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вступу до лав терористичної організації «Донецька народна республіка», перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, з власної волі вирішив вступити до лав вказаної терористичної групи.

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, достовірно знаючи з розповсюджених повідомлень у засобах масової інформації та мережі Інтернет про проведення на території Донецької області України антитерористичної операції проти незаконно створеної організації «ДНР» та діючих у її складі терористичних груп, усвідомлюючи, що їх діяльність є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, не пізніше липня 2014 року (більш точну дату не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди за участь у діяльності терористичних груп незаконно створеної «ДНР», будучи проросійськи налаштованою особою, маючи єдиний злочинний намір, направлений на підтримку військового конфлікту на сході України, усвідомлюючи та розуміючи протиправність своїх дій, прийняв рішення про вступ до лав однієї з терористичних груп, що діяли на території незаконно створеної «ДНР».

На виконання свого злочинного умислу щодо вступу до однієї з терористичних груп незаконно створеної «ДНР», ОСОБА_5 підійшов до одного із заступників командира батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка підконтрольна незаконно створеній терористичній організації «Донецька Народна Республіка», якому повідомив про свій намір вступити до лав однієї з терористичних груп незаконно створеної «ДНР».

Далі, ОСОБА_5 надав добровільну згоду на вступ до терористичної групи батальйону «Восток», повідомивши представникам терористичної групи свої персональні дані.
Вступивши до лав терористичної групи батальйону «Восток» терористичної організації «ДНР», отримав автоматичну зброю та військову форму. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше серпня 2014 року, ОСОБА_5 був призначений на посаду командира відділення терористичної групи батальйону «Восток» терористичної організації «ДНР».

Перебуваючи з липня 2014 року по грудень 2015 року у складі терористичної групи батальйону «Восток» терористичної організації «ДНР», ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що вона не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні сили України», «Про Службу безпеки України», «Про поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України, однак, усвідомлюючи вище викладене, приймав активну участь в бойових діях проти підрозділів Збройних сил та Національної гвардії України, задіяних в проведенні антитерористичної операції на частково окупованій території Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.258-3 КК України участь у терористичній групі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у встановленому КПК України доказами, а саме:

?оглядом соціальної мережі Інтернет. Згідно вікіпедії батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створений на початку травня 2014 року як озброєне формування самопроголошеної Донецької народної республіки, що приймає участь у збройному конфлікті на сході України;
?оглядом соціального сайту «Одноклассники» всесвітньої мережі інтернет облікового запису « ОСОБА_7 ». Під час огляду сторінки даного облікового запису виявлено фотографії на яких зображено чоловіка зі зброєю в руках у військовій формі з розпізнавальними знаками «ДНР ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У підменю «друзі» ОСОБА_7 міститься обліковий запис « ОСОБА_8 » із зображенням на фотографії чоловіка, який за зовнішніми рисами схожий на ОСОБА_5 . Також на одній із фотографій збережених на сторінці « ОСОБА_7 » зображено трьох чоловіків у військовій формі та автоматичною зброєю в руках, серед яких є чоловік, що за зовнішніми рисами схожий на ОСОБА_5 ;
?оглядом соціального сайту «Вконтакте» всесвітньої мережі інтернет облікового запису « ОСОБА_8 ». На головній сторінці даного облікового запису на фотографії зображено чоловіка у військовій формі, який за зовнішніми рисами схожий на ОСОБА_5 . В обліковому записі зазначене місце проживання місто Донецьк;
?тимчасовим доступом до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про факти здійснення вихідних та вхідних з`єднань номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 НОМЕР_1 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що познайомився з ОСОБА_10 у 2014 році у м. Донецьк коли останній знаходився разом з іншими бойовиками «ДНР» батальйону «Восток»;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що йому відомий ОСОБА_12 як один із бойовиків батальйону «Восток» самопроголошеної Донецької народної республіки. Зустрічався він з ним одного разу у тренувальному таборі у м. Донецьк де бойовиків ДНР навчають правилам стрільби та поводження зі зброєю. ОСОБА_5 приймав участь у бойових діях у м. Слов`янськ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що познайомився з ОСОБА_14 влітку 2014 року у Донецькому тренувальному центрі де навчали ополченців. ОСОБА_5 був одягнутий у камуфляжну форму та носив при собі карабін СКС. Також він зустрічав ОСОБА_5 на території бази батальйону «Восток» у м. Донецьк. На той час він носив із собою АК-74. Свідку відомо, що ОСОБА_15 приймав участь у бойових діях проти ЗСУ під час окупації м. Слов`янськ представниками ДНР;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що влітку 2015 року її внук ОСОБА_12 повернувся у смт.Новомиколаївка з м.Донецьк. Після приїзду він розповів, що у 2014 році служив механіком в ДНР.
?протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 для впізнання фото ОСОБА_5 , якого свідок впізнав його, як бойовика батальйону «Восток» самопроголошеної Донецької народної республіки;
?протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 для впізнання фото ОСОБА_5 , якого свідок впізнав його, як бойовика батальйону «Восток» самопроголошеної Донецької народної республіки;
?протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 для впізнання фото ОСОБА_5 , якого свідок впізнав його, як бойовика батальйону «Восток» самопроголошеної Донецької народної республіки.
24.03.2022 р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2022 включно.
На сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведені низки слідчих (розшукових) та процесуальні дії, з метою отримання додаткових доказів участі ОСОБА_5 у діяльності терористичної організації «ДНР» та її сприянню, однак строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 23.04.2022 р., у зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.3 ч.1 ст.177 КПК України): враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин ч.1 ст.258-3 КК України участь у терористичній групі, існує ризик, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 03.09.2020 р. ОСОБА_5 на протязі 2016, 2018 та 2019 років перетинав контрольний пункт пропуску Курахове (Мар`янка), що говорить про те, що він має тісні зв`язки та місце тимчасового перебування на окупованій території Донецької області де і раніше проходив службу в лавах ДНР у 2014-2015 роках;

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України): у даному кримінальному провадженні встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомі деталі проходження ОСОБА_5 служби в рядах батальйону «Восток» та участі у збройному супротиву ЗСУ на окупованій території Донецької області;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється (п.3 ч.5 ст.177 КПК України): орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші злочини, з метою сприяння злочинній діяльності терористичній організації «ДНР», оскільки згідно рапорту оперативного співробітника УСБУ в Запорізькій області від 24.02.2022 р. того ж дня, а саме в день початку збройного вторгнення військ Російської Федерації на територію України та нанесення ракетних обстрілів по об`єктах військової сфери ЗСУ, ОСОБА_5 знаходився біля військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у м.Запоріжжя з метою можливого вчинення актів диверсії або корегування вогню по військовій частині для авіації ВСУ РФ.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, який відповідно до статті 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, можливість за станом здоров`я ОСОБА_5 перебувати під вартою, а також те, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2022 року в умовах Державної Установи «Запорізький слідчий ізолятор», а саме строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, виклали доводи, аналогічні викладеним в клопотанні, просили клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану до 25 квітня 2022 року.

Згідно протоколу затримання від 24.02.2022 р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України 24 лютого 2022 р. о 14 год. 05 хв.

Відповідно до вимог статті 615 КПК України Особливий режим досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, а саме пунктом 2 частини 1 цієї статті передбачено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особ-ливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
27.02.2022 р. прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 календарних днів, а саме до 21 год.15 хв. 28 березня 2022 р. включно.

27.02.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2022 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжений до 23 квітня 2022 року включно.

На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2021 р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2022 р. продовжений до 4 місяців, а саме до 27 червня 2022 р. включно.

Згідно з положеннями ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

В силу ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом огляду від 12.01.2022 р. соціального сайту «Вконтакте» всесвітньої мережі інтернет облікового запису « ОСОБА_8 ». На головній сторінці даного облікового запису на фотографії зображено чоловіка у військовій формі, який за зовнішніми рисами схожий на ОСОБА_5 . В обліковому записі зазначене місце проживання місто Донецьк;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2022 р., який показав, що познайомився з ОСОБА_10 у 2014 році у м.Донецьк, коли останній разом з іншими бойовиками «ДНР» знаходився у місті;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.02.2022 р., який показав, що йому відомий ОСОБА_12 як один із бойовиків батальйону «Восток» самопроголошеної Донецької народної республіки. Зустрічався він з ним одного разу у тренувальному таборі в м.Донецьк, де бойовиків ДНР навчають правилам стрільби та поводження зі зброєю. ОСОБА_5 приймав участь у бойових діях у м.Слов`янськ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , який упізнав ОСОБА_5 , який проходив службу в рядах батальйону «Восток» самопрого-лошеної Донецької народної республіки;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , який упізнав ОСОБА_5 , який проходив службу в рядах батальйону «Восток» самопроголошеної Донецької народної республіки;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

В рішенні Харченко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що продов- ження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом до свободи особистості.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Також, суд приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо вівернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Слідчий суддя враховує, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 258 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може : переховуватись від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, з конфіскацією майна. Також ОСОБА_5 має можливість, будучи на свободі, переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом виїзду на тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, у зону проведення Операції об`єднаних сил; незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки на даний час є підстави вважати, що перебуваючи на іншому запобіжному заході, ОСОБА_5 може вчиняти психологічний тиск на свідків, які надали відносно нього викривальні покази; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави.

При вирішенні питання продовження запропонованого запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює в сукупності також всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

2. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, пов`язаний з військовою ескалацією конфлікту на сході України (Донецька та Луганська області), де проводиться Операція об`єднаних сил щодо відсічі збройної агресії зі сторони РФ.

3.Стан здоров`я підозрюваного дозволяє перебувати під вартою на час досудового розслідування. Відомостей щодо наявності у нього будь-яких психічних та інших хронічних захворювань в матеріалах кримінального провадження не має.

4.На утриманні дітей, батьків похилого віку та близьких родичів, які потребують догляду, не має.

В умовах воєнного стану існує вірогідність співпраці ОСОБА_5 із окупаційними військами РФ, або можливість уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Аналізуючи дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, міцних соціальних стосунків не має, вчинив особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, оскільки, перебуваючи на волі, дана особа може уникнути відповідальності або вчинити інші злочини. Отже, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим слідчим суддею ризикам під час досудового розслідування.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Беручи до уваги, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, який відповідно до статті 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, можливість за станом здоров`я перебувати під вартою, а також те, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам. Також, підставою для продовження строку дії щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є положення ч.5 ст.176 КПК України, згідно з якими запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого в тому числі ст.258-3 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій

області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000001 від 05.01.2022 р., відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області, тобто до 21 червня 2022 р. включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала не набрала законної сили.

Секретар судового засідання ОСОБА_2