Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1938/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000052 від 06 лютого 2022 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вахрушеве Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05 лютого 2022 року близько 18 години 30 хвилин рухаючись по вул. Локоти біля дворогосподарства №43 в м. Виноградів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні діяння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, перелізши через металеві ворота проникла на огороджену металевою сіткою територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де з клітки для утримання зайців таємно викрала шістнадцять свійських зайців сірого кольору та 2 свійські зайці білого кольору, загальна вартість яких згідно висновку експерта від 15.02.2022 року становить 9 000 гривень, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_4 , із викраденим зникла, чим самим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, вона 05 лютого 2022 року близько 21 години 00 хвилин діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні діяння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, перелізши через металеві ворота проникла на огороджену металевою сіткою територію дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , де з клітки для утримання зайців викрала чотири свійські зайці, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_4 , діставши їх з клітки та помістивши під куртку, в яку була одягнена, проте довести свої злочинні дії до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі так як на місці вчинення кримінального правопорушення була затримана свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 08 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 06 лютого 2022 року, яка укладена між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 , з одного боку, підозрюваною ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст. 468-472 КПК України у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, з`ясувавши у обвинуваченої обставини на виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши зміст угоди, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладена угода відповідає встановленим ст. 472 КПК України вимогам, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях за обставин пред`явленого обвинувачення визнана; узгоджена сторонами угоди вид та міра покарання за вчинені кримінальні правопорушення відповідають загальним засадам призначення покарання із врахуванням ст.ст. 50, 65-67 КК України та особи обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Отже, переконавшись у добровільності та усвідомленості позиції сторін угоди відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, не встановивши передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, суд затверджує угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 квітня 2022 року, яка укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000052 від 06 лютого 2022 року, між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ відеозапис з камер зовнішнього спостереження на DVD-R диску ALERUS, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000052 від 06 лютого 2022 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1