У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000792 за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

встановив:

Вироком Очакіського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2022 року, ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На вказаний вирок, до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій він просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Призначити йому покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Миколаївського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертиз у розмірі 3827,18грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на причину несвоєчасного оскарження вироку, посилається на те, що указам Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 18.04.2022р. на території країні діє воєнний стан. Так, 23.02.2022р. по даній справі відбулися судові дебати, після чого суддя пішла до нарадчої кімнати, запланована дата виходу судді з нарадчої кімнати була 28.02.2022р., але у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, судове засідання 28.02.2022р. не відбулося. Вирок було проголошено 04.03.2022р. без виклику сторін., а судове рішення отримати не надалось можливим, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Прокурор отримав копію рішення 01.04.2022р.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали судового проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії вироку.

Так, вироком Очакіського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2022 року, ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.02.2022р. по даній справі відбулися судові дебати, після чого суддя пішла до нарадчої кімнати. Вирок був проголошений 04.03.2022р. без виклику осіб, про що свідчить довідка секретаря судового засідання (а.с.159). Прокурор отримав копію вироку 01.04.2022р. (а.с.171)

Разом з тим, указами Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 18.04.2022р. №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на території країні діє воєнний стан, а тому на період дії правового режиму воєнного стану, уможливлено обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38,39,41-44,53 Конституції України, за такого підготувати та вчасно подати апеляційну скаргу прокурором не виявилось можливим.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку захиснику на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2022р., стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий:

Судді: