Справа № 445/1316/22
Провадження № 1-кс/445/521/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю т.в.о начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
т.в.о начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з першим заступником керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що моніторингом даних Публічної кадастрової карти України (https://map.land.gov.ua/?cc=2770383.653167928,6415903.203472808&z=16&l=kadastr&bl=ortho10k_all&marker=2770383.653167928,6415903.203472808), даних Google Earth Pro, Геоінформаційної системи Львівської області встановлено, що самовільно розорана та засіяна земельна ділянка комунальної власності, що знаходиться за межами населеного пункту м. Золочева Львівської області орієнтовною площею 3,5450 га. Вказана земельна ділянка межує із земельними ділянками кадастровий номер :31:000:0104, :31:000:0105, :31:000:0106, :31:000:0107, :31:000:0108, :31:000:0109, :31:000:0092 з однієї сторони та Шевченківського озера площею 80 га з іншої сторони, внаслідок чого місцевому бюджету спричинено збитки.

08 серпня 2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Також дізнавач вказує, що за результатами виїзду встановлено, що самовільно зайнята, розорана та засіяна земельна ділянка межує із земельними ділянками кадастровий номер :31:000:0104, :31:000:0105, :31:000:0106, :31:000:0107, :31:000:0108, :31:000:0109, :31:000:0092, :31:000:0483 з однієї сторони та Шевченківського озера площею 80 га з іншої сторони.
27.06.2022 винесено акт обстеження земельної ділянки комунальної власності Золочівської міської ради за межами населеного пункту міста Золочів за участі складу комісії, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де зазначено, що зазначена земельна ділянка, що межує із земельними ділянками кадастровий номер :31:000:0104, :31:000:0105, :31:000:0106, :31:000:0107, :31:000:0108, :31:000:0109, :31:000:0092, :31:000:0483 з однієї сторони та Шевченківського озера площею 80 га з іншої сторони, комунальної власності знаходиться на території Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області за межами населеного пункту. За результатами обстеження виявлено, що станом на 27.06.2022 земельна ділянка зорана та засіяна сільськогосподарською культурою (соняшник).

15.08.2022 дізнавачем сектору дізнання Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, за участю спеціаліста І категорії відділу земельних відносин Золочівської міської ради та спеціаліста проектної організації ОСОБА_9 , проведено огляд місця події, а саме території земельної ділянки, що межує із земельними ділянками кадастровий номер :31:000:0104, :31:000:0105, :31:000:0106, :31:000:0107, :31:000:0108, :31:000:0109, :31:000:0092, :31:000:0483 з однієї сторони та Шевченківського озера, з іншої сторони.

Відповідно до огляду земельної ділянки встановлено, що така розорена та засіяна сільськогосподарською продукцією (соняшник).
У відповідності до розрахунку №2483 від 30.08.2022 року який провів спеціаліст І категорії відділу земельних відносин Золочівської міської ради ОСОБА_8 , земельна ділянка земель запасу комунальної власності, яка знаходиться за межами АДРЕСА_1 , та знаходиться за координатами: 49.824356, 24.887692, розорана та засіяна сільськогосподарською культурою «Соняшник» відповідно до чого нараховано розмір шкоди внаслідок самовільного заняття земельної ділянки у розмірі 44 502 гривні 82 копійки (сорок чотири тисячі п`ятсот дві гривні 82 копійки).

В судовому засіданні т.в.о начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши т.в.о. начальника сектору дізнання, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вищевказаних вимог, у клопотанні не наведено чітких підстав для арешту майна.
Як підставу для арешту майна, дізнавач зазначає, що урожай соняшника на вказаній земельній ділянці є доказом кримінального правопорушення та спричиняє шкоду законному володільцю в особі Золочівської міської ради Золочівського району.
Між тим, дізнанням не доведено, що сільськогосподарська культура, якою засіяна вищевказана земельна ділянка та яка вирощується на ній, належить до предметів, які відповідають критеріям, передбаченим частиною другою статті 167 КПК України.
Клопотання дізнавача не узгоджується з вимогами статті 171 КПК України щодо необхідності зазначення точної кількості та індивідуальних характеристик майна, про арешт якого йдеться у клопотанні.
Крім того, орган досудового розслідування в порушення вимог частини п`ятої статті 132, частини другої статті 171 КПК України, не долучив до клопотання матеріали, які б підтверджували вартість посіву сільськогосподарської культури, якою засіяна земельна ділянка та яка на ній вирощується, не визначив стан розвитку та стадію зрілості посіву, шляхи збереження і збору врожаю, не вказав його обсяг.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, та інших статтей цього Кодексу.
Санкцією ч. 1 ст. 197-1 КК України за ознаками якої проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.07.2021р., не передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, означеної статті немає у переліку ч. 1 ст. 96-1 КК України.
Окрім цього, в матеріалах справи відсутні допустимі докази, які б підтверджували на яку саме земельну ділянку слід накласти арешт.
Отже, такий захід кримінально-правового характеру, як спеціальна конфіскація, про що йдеться у клопотанні, у вищеозначеному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 197-1 КК України не може бути застосованим.
За наведеного приходжу до висновку, що клопотання дізнавача є необгрунтоване, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання т.в.о начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1