Справа №463/4483/22
Провадження №1-кп/463/457/22
В И Р О К
іменем України

22 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000613 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.10.2010 року на ім`я « ОСОБА_5 », котре відповідно до Єдиного Державного реєстру МВС, 15.05.2015 видано на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », та перебуває у статусі втрачено, 08.04.2021 приблизно о 12:07 год. перебуваючи на перехресті вул. Пасічна-Пирогівка у м. Львові за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП. Під час перевірки документів водія працівниками патрульної поліції ОСОБА_5 пред`явив останнім підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.10.2010 року на ім`я « ОСОБА_5 » котре відповідно до Єдиного Державного реєстру МВС, 15.05.2015 видано на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », та перебуває у статусі втрачено.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описане в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, у спосіб зазначений в обвинуваченні.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив кримінальні проступки, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному.
Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого суд дійшов висновку про необхідність обрання покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Також, слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373,374 КПК України, ст.358 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 980,70 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.10.2010 року на ім`я « ОСОБА_5 », - залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1