Справа № 203/1473/22
Провадження № 1-кп/0203/592/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м.Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
07.04.2022 року, приблизно о 09.00 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.21, ОСОБА_3 , виявив на землі два сліп-пакета з речовиною білого кольору. Підібравши та оглянувши два сліп- пакета з речовиною білого кольору, ОСОБА_3 , визначив для себе його зміст, як психотропна речовина «метамфетамін».
В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на придбання психотропної речовини «метамфетамін» з метою зберігання та особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлені два сліп-пакети з речовиною білого кольору, які поклав до правої кишені куртки червоного кольору, в яку він був одягнений, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини «метамфетамін», ОСОБА_3 , зберігаючи у правій кишені куртки червоного кольору, в яку він був одягнений, раніше придбані сліп-пакети з речовиною білого кольору, 07.04.2022, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 21 співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , за розпиття спиртних напоїв у громадському місці, про що було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
На запитання працівника поліції чи маються у ОСОБА_3 , заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі два сліп-пакети з речовиною білого кольору з психотропною речовиною «метамфетамін», які знаходяться в правій кишені куртки червоного кольору в яку він був одягнений у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після чого, 07.04.2022 в період часу з 14.00 по 14.10 години, на місці, тобто біля будинку № 21 розташованого по пр.Пушкіна у м. Дніпрі, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , добровільно надав співробітникам поліції заборонені речі, які дістав з внутрішньої правої кишені куртки, одягнутої на ньому, два сліп пакета з речовиною кристалічного походження білого кольору, які він, незаконно, придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/7857-НЗПРАП від 27.04.2022 року - надана на експертизу 11.04.2022 речовина, масою 0,4052 г вилучена 07.04.2022, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає: 0,4052 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу не буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, оскільки буде нереальним для виконання у зв`язку з тим, що обвинувачений не працює.
Судові витрати, в розмірі 1201 гривень 34 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.
Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, - 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 34 копійки.
Речовий доказ: спец.пакет №1176183, в якому знаходиться метамфетамін масою 0,4052 г, який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1