Справа № 527/971/22
провадження № 1-кп/527/131/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференціїї адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000187 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Решетилівка, Решетилівського району, Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта вища, не заміжньої, на утриманні маючої неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

В ході досудового розслідування встановлено, в період часу з 16 по 30 травня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи правомірно на робочому місці в приміщенні цеху напівфабрикатів-пакування, який розташований на території ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», за адресою: м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Володимирівська, 228, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, одним і тим способом, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, систематично із ящиків та контейнерів, в одязі, через контрольно-пропускний пункт охорони, таємно викрала м`ясну продукцію: напівфабрикат м`ясний посічений «Ковбаса для гриля та смаження «Домашня» охолоджений масою 1 кг. 440 г., вартістю 142 грн. 56 коп., напівфабрикат м`ясний натуральний порційний «Стейк із свинячого ошийка в маринаді гострому» охолоджений масою 1 кг. 585 г., вартістю 305 грн. 27 коп., напівфабрикат м`ясний натуральний із свинини «Вирізка» охолоджений масою 3 кг. 405 г., вартістю 534 грн. 65 коп., філе куряче, масою 795 г., вартістю 75 грн. 56 коп., напівфабрикат посічений «Фарш курячий Кулінарний» охолоджений» масою 1 кг. 195 г., вартістю 56 грн., напівфабрикат посічений «Фарш свинячий охолоджений», масою 600 г., вартістю 54 грн. 06 коп., напівфабрикат м`ясний натуральний із свинини «Корейка без ребер охолоджена» масою 445 г., вартістю 61 грн. 78 коп., чим спричинила ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» майнову шкоду на загальну суму 1229 грн. 88 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 17 червня 2022 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, та вид покарання.

Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Потерпіла особа надала прокурору згоду на затвердження угоди.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпіла особа надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваною ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку учасників процесу, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та визначити їй іспитовий строк терміном - 1 рік.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 17 червня 2022 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: філе куряче, масою 795 г., напівфабрикат м`ясний натуральний із свинини «Вирізка» охолоджений масою 1 кг. 260 г., напівфабрикат посічений «Фарш курячий Кулінарний» охолоджений» масою 1 кг. 195 г., напівфабрикат посічений «Фарш свинячий охолоджений», масою 600 г., напівфабрикат м`ясний натуральний із свинини «Корейка без ребер охолоджена» масою 445 г., напівфабрикат м`ясний натуральний із свинини «Вирізка» охолоджений масою 2 кг. 145 г., напівфабрикат м`ясний посічений «Ковбаса для гриля та смаження «Домашня» охолоджений масою 1 кг. 440 г., напівфабрикат м`ясний натуральний порційний «Стейк із свинячого ошийка в маринаді гострому» охолоджений масою 1 кг. 585 г. повернути власнику - ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1