Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/973/22
Провадження №: 1-кп/332/125/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_7 , 2011 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28.04.2022, о 10 годині, співробітники ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, у складі: старшого інспектора СРПП ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та ДОП СПД № 1 ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , заступили на чергування з охорони громадського порядку у центрі видачі гуманітарної допомоги, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому знаходились у форменому одязі працівника поліції та виконували покладені на них службові обов`язки зі здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиненню таких правопорушень та вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, охорони громадського порядку, шляхом патрулювання території оперативного обслуговування м. Запоріжжя відповідно до покладених на них завдань, передбачених положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015.
Так, 28.04.2022 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин в ході виконання своїх службових обов`язків ними було виявлено конфлікт між двома жінками, які перебували біля центру видачі гуманітарної допомоги. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані гострої інтоксикації алкоголем, почала поводити себе агресивно та проявляючи явну неповагу до представників поліції виражатися на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою. ОСОБА_9 в свою чергу, почала вимагати від останньої припинити свої протиправні дії та представитися, але ОСОБА_4 на законі вимоги співробітників поліції не реагувала, а навпаки, маючи прямий умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади в особі працівника правоохоронного органу, в ході висловлювання грубою нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, скоротивши дистанцію, безпричинно нанесла один удар правою рукою в область обличчя потерпілої - ДОП СПД № 1 ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , спричинивши тим самим останній синець на тлі якого садно в правій виличній ділянці, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, згідно висновку експерта № 470 п від 28.04.2022.
2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнана обвинувачена.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 345 КК України, що кваліфікується як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

3. Позиція обвинуваченої.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, 28.04.2022 року, приблизно о 5 годині ранку, пішла разом із матір`ю до центру видачі гуманітарної допомоги для того, щоб записатися у чергу. Потім із матір`ю повернулися додому, а приблизно о 10 годині прийшли за отриманням гуманітарної допомоги. Напередодні та зранку випила вина, приблизно один літр. Коли стояли у черзі, її матір хтось штовхнув, вона заступилася за матір. Почалась сварка. До них підійшли співробітники поліції у форменому одязі, представилися. Вона почала виражатися нецензурною лайкою в бік співробітників поліції. Співробітники поліції їй зробили зауваження, що конкретно вони говорили, вона не пам`ятає, але вона не відреагувала. Їй здалося, що її хтось штовхнув, вона подумала, що це зробила одна із співробітників поліції потерпіла ОСОБА_10 , через що її вдарила рукою по обличчю. Після цього викликали наряд поліції, а в подальшому її було затримано та доставлено до ІТТ. Дуже шкодує про вчинене, у судовому засіданні вибачилася перед потерпілою.

.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 28.04.2022 року, о 9 годині, вона прибула до відділення поліції для отримання чергового завдання. О 10 годині того ж дня вона із старшим інспектором ОСОБА_8 заступили на чергування з охорони громадського порядку у центрі видачі гуманітарної допомоги по АДРЕСА_2 . Коли під`їхали і вийшли на вулицю, то у натовпі почули якусь словесну перепалку, вони підійшли, зробили зауваження і попрямували далі. Через деякий час почули, що хтось кличе: «Поліція поліція», вони підійшли, там уже були військовослужбовці. В результаті, з натовпу вивели двох жінок, одна із яких була обвинувачена ОСОБА_4 . Вона була агресивно налаштована, виражалась дуже непристойно та нецензурно в бік співробітників поліції, в тому числі і в її бік. ОСОБА_11 було зроблено зауваження, однак вона не відреагувала, натомість вдарила її рукою по обличчю, в район щоки з права. Після цього викликали наряд поліції.

У судовому засіданні також оголошений висновок експерта № 470 п від 28.04.2022 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_10 , 1998 року народження виявлено синець на тлі якого садно в правій виличній ділянці, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, а також документи, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , документи про затримання та обрання запобіжного заходу обвинуваченій.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, а саме: висновку експерта, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, документів про затримання та обрання запобіжного заходу обвинуваченій.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченої.

Під час допиту обвинувачена не заперечувала, що саме вона спричинила тілесне ушкодження потерпілій працівнику поліції - ОСОБА_6 , за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Покази обвинуваченої суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ її вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_12 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, адже у судовому засіданні вона визнала вину, висловила критику до своєї протиправної поведінки, щиро покаялась та попросила пробачення у потерпілої.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винної, - раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога або лікаря психіатра не перебуває, соціальні зв`язки - заміжня, на її утриманні перебуває малолітня донька, офіційно не працевлаштована.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 345 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, особу винної та її ставлення до скоєного, думку потерпілої, яка просила залишити питання про міру покарання на розсуд суду, а також думку прокурора, який просив суд призначити покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, враховуючи позицію прокурора, не вбачає підстав для продовження або заміни обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений, речові докази у справі відсутні, витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , не відлучатись з м. Запоріжжя без відома уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1