КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5464/22
Провадження № 1-кс/552/2193/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У клопотанні вказував, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 189 КК України.

Установлено, що 26.08.2022 до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що на протязі тривалого часу невстановлені особи вчиняли протиправні дії до останнього, що спровокувало його вчинити самогубство.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000742 від 26.08.2022, було встановлено, що на протязі липня-серпня 2022 року діючи за попередньою змовою група осіб, в умовах воєнного стану, здійснювала вимагання грошових коштів з погрозою застосування насильства відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та поєднане з насильством стосовно останнього.

Так, під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що близько місяця тому він знаходився на території школи № 36 в с. Рибці, коли на нього наїхав на велосипеді невідний хлопець на вигляд 12 років. Потерпілий накричав на нього, після чого хлопець сказав що покличе своїх друзів. Через 15 хвилин підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знайомі потерпілого. Далі ОСОБА_6 почав вимагати з потерпілого 6000 грн., погрожуючи побиттям, ОСОБА_4 погодився віддати гроші, та ОСОБА_6 з ОСОБА_5 дали йому два тижні щоб виплатити кошти. Через тиждень, наприкінці липня ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали телефонувати потерпілого з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , запитувати про гроші, та погрожувати. Після чого наприкінці липня ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_6 1000 грн. за своєї банківської катки «Монобанк» № НОМЕР_3 . В подальшому, впродовж серпня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неодноразово били потерпілого та погрожували побиттям, вимагаючи гроші. Так, 23.08.2022 року близько 18:30 год. до потерпілого додому приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на мопедах та відвезли його до лісосмуги за фермою у с. Рибці. Там вони знову вимагали з ОСОБА_4 гроші та били його. Також на місці був присутній хлопець на ім`я ОСОБА_9 , який записував все, що відбувалось на мобільний телефон. Впродовж серпня 2022 року потерпілий декілька разів надсилав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти зі своєї банківської картки. З даного приводу потерпілий жодного разу не звертався до матері та нікому не повідомляв. 26 серпня 2022 року зранку мати потерпілого пішла на роботу і він залишився вдома сам. Тоді йому знову почали дзвонити ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з погрозами, та вимагати гроші. Тоді ОСОБА_4 не витримав і через постійні погрози та знущання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , вирішив вчинити самогубство. Потерпілий взяв кухонний ніж на порізав собі шию. Тоді йому стало погано і він зателефонував до поліції.

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_9 повідомив, що близько року назад він познайомився з ОСОБА_5 , якому 16 років, ходили разом на бокс. ОСОБА_5 слідкував за тим, щоб він не прогулював заняття з боксу. ОСОБА_5 познайомив свідка з ОСОБА_6 , якому 16 років. В основному гуляли з ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 не дуже часто. В основному гуляли біля дому свідка, в гаражах. У свідка та ОСОБА_5 є мопеди, то часто каталися по Браїлках . Свідку відомо, що ОСОБА_6 живе на Рибцях . Близько 2-х тижнів назад вони каталися з ОСОБА_5 , зустрілися з ОСОБА_6 і хтось із них сказав, що треба зустрітися з ОСОБА_4 . Вони сіли на мопеди і поїхали до ОСОБА_4 додому, точної адреси свідок не пам`ятає, але знає, що на Рибцях . Хтось із них двох набрав його, щоб він вийшов. Чи ОСОБА_5 , чи ОСОБА_6 сказали ОСОБА_4 , що треба проїхатися з ними. Вони поїхали на поле, біля якогось дерева там зав`язалася розмова щодо того, що ОСОБА_4 винен кошти. Кому саме і скільки він винен коштів свідок не знає, але попередньо звучало те, що ОСОБА_4 винен кошти комусь із них. Хтось із них дав свідкові телефон айфон чорного кольору в прозорому чохлі і сказав зняти все на відео. Свідок взяв телефон і почав знімати. Знімав не на свій телефон, а на чийсь із хлопців, чий саме точно не пам`ятає. Пам`ятає, що перший удар був нанесений ОСОБА_4 в плече кулаком, потім декілька ударів теж кулаками і він впав на землю. Коли потерпілий впав на землю, хтось вдарив його ногою. ОСОБА_4 сказав, що про цей випадок ніхто не дізнається і він поверне кошти. ОСОБА_5 запитав, чи ОСОБА_4 дійде додому сам. Але свідок з ОСОБА_6 сказали, що вони поспішають, то краще ОСОБА_4 відвезти додому. Вони відвезли його додому і поїхали гуляти далі.

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 20 год. 40 хв. до 21 год. 49 хв. 26.08.2022 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході обшуку за участі останнього було виявлено та вилучено:

1)банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_7 2 )банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_8 3 )мобільний телефон марки «IPhone 6s» у корпусі золотистого кольору імеі: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_2

4)шорти чоловічі темно сині

5)шорти чоловічі червоні з білою полосою

6)майка чоловіча темно-синя

7)пристрій для відстрілу куль калібру 4,5 мм

Обшук помешкання проводився невідкладно у зв`язку з терміновою необхідністю та зважаючи на те, що зволікання в проведенні слідчої дії могло призвести до втрати речових доказів.

26.08.2022 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_19 .

У слідства наявні підстави вважати, що речі, предмети та об`єкти, вилучені в ході обшуку, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що розслідується та мають вагоме значення для слідства, оскільки їх вилучення надасть змогу встановити обставини події, вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку.

У судове засідання слідчий не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

З витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000742 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 189 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.120, ч.4 ст.189 КК України.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_19 .

З матеріалів клопотання вбачається, що за вищевказаною адресою проживає та користується будинком ОСОБА_5 ..

Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено ту обставину, що дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння без ухвали слідчого судді.

Додані до клопотання докази в їх сукупності надають підстави вважати, що відшукувані речі та предмети мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та вони дійсно перебували у вказаному у клопотанні володінні особи.

Окрім того, за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в володіння особи.

Тому клопотання про проведення обшуку є таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що обшук проведено до звернення з клопотанням до слідчого судді, немає необхідності встановлювати строк дії даної ухвали.

Керуючись ст.233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду, а саме:

1)банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_7 2 )банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_8 3 )мобільного телефона марки «IPhone 6s» у корпусі золотистого кольору імеі: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_2

4)шортів чоловічих темно-синіх

5)шортів чоловічих червоних з білою полосою

6)майки чоловічої темно-синьої

7)пристрою для відстрілу куль калібру 4,5 мм.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1