Справа № 165/973/22
Провадження № 1-кп/165/306/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000153 від 19 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимий:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2010 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2011 року за ч.3 ст.187, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, звільнений 09 березня 2016 року по відбуттю строку покарання;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 липня 2019 року за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці, звільнений 11 червня 2021 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання два місцяці п`ять днів,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2022 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу "ЦЕЕМ", що знаходиться по вул. Шахтарській у м. Нововолинську, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діставши з кишені своєї куртки канцелярський ніж, умисно наніс один удар вищевказаним ножем в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на обличчі в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва, яке згідно з висновком судового експерта №22 від 28 квітня 2022 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У супровідному листі доданому до матеріалів кримінального провадження викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Як встановлено із заяви потерпілого ОСОБА_4 від 29 квітня 2022 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, потерпілий згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Також, у вказаній заяві потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 короткочасний розлад здоров`я, є доведеною, а правова кваліфікація дій обвинуваченого за зазначеною частиною статті правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшує покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, що на переконання суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: канцелярський ніж із синьою рукояткою, який знаходиться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.17), знищити; куртку кольору хакі зі слідами речовини бурого кольору та окуляри з чорною оправою та слідами речовини бурого кольору на склі, які знаходиться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.14) повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374, ст.381, ст.382, ст.394, ст.395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: канцелярський ніж із синьою рукояткою, який знаходиться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, знищити; куртку кольору хакі зі слідами речовини бурого кольору та окуляри з чорною оправою та слідами речовини бурого кольору на склі, які знаходиться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1