Справа №374/9/21 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/206/2022 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

В обґрунтування мотивів поданого клопотання ОСОБА_5 зазначила про те, що в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України. Однак, її участь в судових засіданнях Кагарлицького районного суду Київської області є непосильною для неї, оскільки вона проживає в м. Біла Церква, Київської області та має на утриманні тяжкохвору матір похилого віку. Також ОСОБА_5 зазначила про скрутне матеріальне становище внаслідок введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює її поїздки до Кагарлицького районного суду Київської області у зв`язку з їх великою вартістю та відсутність суддів у Кагарлицькому районному суді Київської області для розгляду вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що майже всім суддям даного суду задоволено заяви про відвід. За наведених обставин, просила передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття в судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, в Кагарлицькому районному суді Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 22.06.2021 постановленої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_5 про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Таким чином, питання визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження вже було вирішено колегією суддів Київського апеляційного суду за результатами якого було постановлено рішення.

Доводи клопотання ОСОБА_5 про те, що подальший розгляд даного кримінального провадження Кагарлицьким районним судом Київської області є неможливим, тому що майже всім суддям даного суду було задоволено відводи, є безпідставними, оскільки будь-яких даних про те, що після розгляду відводів не вдалося утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, матеріали клопотання не містять.

Колегія суддів звертає увагу на те, що процесуальним документом, який підтверджує факт неможливості автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями, є звіт про неможливість розподілу провадження між суддями. Та обставина, що матеріали клопотання не містять відповідного звіту, свідчить про відсутність умов для передачі матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого.

Інших підстав, які передбачені ст. 34 КПК України та свідчили про необхідність передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, ОСОБА_5 у поданому клопотанні не наведено.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України з одного суду до іншогоне підлягає до задоволення.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3