Справа № 202/3547/22
Провадження № 1-кс/202/3032/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000629 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000629 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000629 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 08.07.2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв., невідомий водій (повні анкетні дані якого на цей час не встановлено), керуючи автомобілем марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Словаччини), рухаючись без пасажирів по вул. Олекси Тихого в м. Краматорську Донецької області, з боку м. Слов`янська у напрямку м. Дружківка, в районі опори ЛЕМ № 92, неподалік від магазину «Екомаркет», передньою частиною керованого автомобіля скоїв зіткнення із задньою лівою частиною танку Т-64- НОМЕР_2 , під керуванням водія, військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортних засобів відбулось загоряння автомобіля Opel Astra та, як наслідок, водій цього автомобіля загинув на місці події (обгорів, перебуваючи у салоні).
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 08.07.2022 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 вилучено: автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Словаччини), котрим керував невстановлений чоловік; танк Т-64- НОМЕР_2 , номер на корпусі К07ЕТ08072, котрим керував військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після вилучення 09.07.2022 року вказаний танк Т-64-БВ, номер на корпусі К07ЕТ08072, був переданий на відповідальне зберігання заступнику командира 3 танкового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_3 майору ОСОБА_6 .
10.07.2022 року в ході пред`явлення трупу для впізнання свідок ОСОБА_7 впізнала в трупі невідомого чоловіка свого колишнього чоловіка та дійсного співмешканця, з яким вона жила у цивільному шлюбі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був водієм автомобіля марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та загинув на місці ДТП. Вказаний автомобіль належав самому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який купив його в Словаччині, проте не розмитнив, і користувався ним до моменту скоєння ДТП.
Після вилучення автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Словаччини), передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Постановою старшого слідчого ЧУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 09.07.2022 року автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Словаччини), фактичним законним користувачем якого був ОСОБА_8 та танк Т-64-БВ, номер на корпусі К07ЕТ08072, фактичним законним власником та користувачем котрого є військова частина НОМЕР_3 в особі заступника командира 3 танкового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної події, необхідно дослідити їх та встановити ряд питань, а саме, питання технічного стану, проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, тому арешт зазначених транспортних засобів матиме доказове значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Без проведення вищезазначених експертиз із зазначенимм транспортнимм засобамм неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Словаччини) та танка Т-64- НОМЕР_2 , номер на корпусі К07ЕТ08072, необхідно на вказане майно накласти арешт, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами кримінального правопорушення та підлягають збереженню.
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, забезпечення проведення необхідних в подальшому відповідних криміналістичних експертиз (судово-автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля) прокурор просив накласти арешт на: автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Словаччини), фактичним законним користувачем якого був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем; спеціальний транспортний засіб танк Т-64-БВ, номер на корпусі К07ЕТ08072, фактичним законним власником та користувачем якого є військова частина НОМЕР_3 , в особі заступника командира 3 танкового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_6 , особам, у володінні яких може перебувати дане майно, відчуження та розпорядження вказаним танком.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000629 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 08.07.2022 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 вилучено: автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Словаччини), котрим керував невстановлений чоловік; танк Т-64- НОМЕР_2 , номер на корпусі К07ЕТ08072, котрим керував військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою старшого слідчого ЧУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 09.07.2022 року автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Словаччини), фактичним законним користувачем якого був ОСОБА_8 та танк Т-64-БВ, номер на корпусі К07ЕТ08072, фактичним законним власником та користувачем котрого є військова частина НОМЕР_3 в особі заступника командира 3 танкового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого ЧУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 09.07.2022 року автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Словаччини), фактичним законним користувачем якого був ОСОБА_8 та танк Т-64-БВ, номер на корпусі К07ЕТ08072, фактичним законним власником та користувачем котрого є військова частина НОМЕР_3 в особі заступника командира 3 танкового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000629 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані транспортні засоби були матеріальними об`єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану вказаних транспортних засобів. Крім того, визнання вказаних транспортних застобів речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000629 від 09.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Словаччини), фактичним законним користувачем якого був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем; спеціальний транспортний засіб танк Т-64-БВ, номер на корпусі К07ЕТ08072, фактичним законним власником та користувачем якого є військова частина НОМЕР_3 , в особі заступника командира 3 танкового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_6 , особам, у володінні яких може перебувати дане майно, відчуження та розпорядження вказаним танком.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1