Дата документу 30.05.2022 Справа № 554/3784/22

Провадження № 1-кс/554/5030/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2022 до ЧЧ ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт дізнавача СД ОСОБА_3 , що в ході перевірки матеріалів ЄО 3872 від 26.05.2022 було встановлено, що 26.05.2022 в м. Полтаві по вул. Павла Тичини, 24, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено зіп- пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

27.05.2022 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.309 КК України.
В ході огляду від 27.05.2022 було вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A бірюзового кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 . Оглядом встановлено, що на вище вказаному мобільному телефоні, який належить ОСОБА_4 , встановлено мобільний додаток телеграм канал та у групі ІНФОРМАЦІЯ_2 останній замовив та оплатив 26.05.2022 наркотичний засіб амфетамін через декілька хвилин отримав повідомленням з координатами місцезнаходження вищевказаного наркотичного засобу.

В поясненні ОСОБА_4 повідомив, що замовив та оплатив 26.05.2022 наркотичний засіб амфетамін через додаток телеграм канал у групі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був встановлений на його мобільному телефоні Xiaomi Redmi 9A бірюзового кольору, та отримав повідомленням з координатами місцезнаходження вищевказаного наркотичного засобу.

В даному випадку вищевказана річ являється предметом вчинення злочину, її збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз, а саме проведення комп`ютерно-технічної експертизи, та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст. 91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A бірюзового кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , які вилучено в ході огляду, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на Xiaomi Redmi 9A бірюзового кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження, користування ним та зберігати його в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1