Справа № 216/3209/22
провадження 1-кп/216/686/22
ВИРОК
іменем України

05 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні № 0000234 від 28.07.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, який проживає на території України без громадянства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

23.11.1998 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-6 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 04.09.1999 за відбуттям строку покарання;

15.06.2000 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 15.02.2003 за відбуттям строку покарання;

09.08.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 27.12.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 11 днів;

27.05.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 04.02.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 27 днів;

17.05.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, чч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

02.07.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 08.07.2016 за відбуттям строку покарання;

21.03.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 30.10.2020 за відбуттям строку покарання;

20.05.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

за ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 діючи умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослини роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, приблизно на початку травня 2022 року, за місцем свого мешкання, а саме: на території домоволодіння АДРЕСА_1 на ділянці огороду незаконно посіяв насіння рослини роду конопель в горщики для квітів. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне вирощування рослин роду конопель, став доглядати за посівами та сходами рослин роду конопель та культивувати їх з метою доведення рослин то стадії дозрівання.

28.07.2022, в період часу з 10-35 по 11-09, співробітниками поліції в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 12 рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/22336-НЗПРАП від 22.08.2022 містять психоактивний компонент тетрагідроканабіол є рослинами роду Конопля (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсор.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 310 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляду спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду від 28.07.2022 та DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії (а.с.м.к.п. 11-14); протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 28.07.2022 (а.с.м.к.п. 27-29); протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 28.07.2022 (а.с.м.к.п. 30-32); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.07.2022 (а.с.м.к.п. 33-35); висновок судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/22336-НЗПРАП від 22.08.2022 (а.с.м.к.п. 38-41); Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою з жовтня 1997 року по листопада 2004 року, з лютого 2007 року по квітень 2010 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

повідомлення про підозру від 26.08.2022 (а.с.м.к.п. 65-68); протокол допиту підозрюваного від 26.08.2022 (а.с.м.к.п. 76-77), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуюча покарання обставини і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно рапорту про затримання, ОСОБА_3 затриманий 29 серпня 2022 року на виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року. Таким чином невідбута частина покарання за вищезазначеним вироком становить три роки одинадцять місяців та двадцять три дні позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, визначеного даним вироком, невідбутого покарання за вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року. у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі, виходячи із співвідношення, визначеного пунктом «а» частини 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки останній не працює, доходу не має, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду, крім того суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді обмеження волі, оскільки обвинуваченому вже призначено покарання у виді позбавлення волі за вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року, яке він не відбув, і тому доцільним вважає призначити покарання у виді арешту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Витрати, понесені при проведенні по справі експертизи у розмірі 1510 гривень 24 коп., суд відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути їх з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про долю речових доказів належить вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року, виходячи із співвідношення, визначеного пунктом «а» частини 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких: одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання арешту, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання після набрання вироком законної сили обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 на виконання вироку.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/22336-НЗПРАП від 22.08.2022 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази картонну коробку із 12 (дванадцятьма) рослинами роду конопель, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому та захиснику направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1