Справа № 159/2748/22
Провадження № 1-кс/159/1227/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
19 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000597 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000597, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку пульта управління сигналізацією, клавіатури, датчиків руху та кабелю від трансформатора, що знаходиться на території, яка належить ОСОБА_5 , чим останньому заподіяно матеріальної шкоди. Сума збитків встановлюється.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 за №0000597 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
15.07.2022 проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . В ході огляду виявлено пошкоджене вікно в приміщенні, в якому вчинили крадіжку, а також зірваний навісний замок на металевому паркані навколо трансформатора, що знаходиться на прилеглій території приміщення. Під час огляду вилучені наступні речі:навісний металевий замок, який знаходився біля паркану, навколо трансформатора;викрутку, на якій можливо знаходяться сліди пальців рук, яка знаходилася в кімнаті № 1 на 3 поверсі будинку;відрізки кабелів синього кольору;повітряний компресор;5 блоків живлення;розподільчий електрощитовий ящик; вказані речі визнано речовими доказами.
На розгляд клопотання належно повідомлені про судове засідання прокурор, слідчий, власник майна не з`явились.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні; не застосування заборони користування, розпорядження майном можуть до призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних слідчих дій, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 15.07.2022 в ході проведення огляду місця події майно, належне ОСОБА_5 :
- навісний металевий замок,
- викрутку,
- повітряний компресор,
- відрізки кабелів синього кольору,
- 5 блоків живлення,
- розподільчий електрощитовий ящик.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.07.2022