Справа № 191/2296/15-к
Провадження № 1-кп/191/315/18
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001491 від 07.08.2014 року, відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України. Згідно якого, ОСОБА_6 22.09.2012 року о 23.30 год, знаходячись в кафе «Тет» за адресою: м. Синельникове вул. Миру 37 Б, Дніпропетровської області, в результаті раптово виниклих неприязних відносин спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, тобто спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримав.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Прокурор також просить закрити провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої необхідно задовольнити.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням викладеного, згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законодавством підстав цивільний позов не розглядається.
За таких обставин суд вважає, що цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався, судові витрати та речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1