Справа № 750/6725/22
Провадження № 1-кс/750/2226/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005045 від 15.10.2022, -
в с т а н о в и л а:
19.10.2022 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 17.10.2022) надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 та перебуває у володінні користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд такого у його відсутність.
Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005045 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 14.10.2022 близько 14 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Чернігів по вул. Шевченка біля буд. 44-а в напрямку від пр. Л.Лук`яненка до вул. О.Молодшого, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий переходив проїжджу частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво відносно руху автомобіля при цьому тримаючи в руках велосипед. В результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги доставлений до Чернігівської міської лікарні №2 де йому поставлено діагноз: закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки з незначним зміщенням.

14.10.2022 року в ході огляду місця події в м. Чернігів по вул. Шевченка біля буд. 44-а було виявлено на вилучено автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 17.10.2022 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у вказанному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди пошкоджень отриманих в результаті події дорожньо-транспортної пригоди та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, проведення експертних досліджень, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого. Крім того, планується призначення судових інженерно-транспортних експертиз з метою встановлення місця зіткнення та чи в технічно справному стані перебував автомобіль, що має значення для кримінального провадження, тому ненакладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим, посилання слідчого у клопотанні на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України як на мету накладення арешту є безпідставним та не знайшло свого підтвердження під час дослідження клопотання та долучених до нього матеріалів.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а по-факту перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1