Справа № 686/7579/22
Провадження № 1-кп/686/901/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000268 від 04.04.2022 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницького, з вищою освітою, працюючого ФОП, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.04.2022, близько 20:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , вирішив спричинити їй тілесні ушкодження та діючи з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи навпроти потерпілої та тримаючи обома руками дерев`яну табуретку, яку вихопив із рук дружини, умисно наніс один удар вказаною дерев`яною табуреткою в ліву лобово-тімяну ділянку голови ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани м`яких тканин лівої лобово-тімяної ділянки голови, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вперше вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду з заявою про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, посилаючись на те, що з ним примирились, претензій до останнього немає.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши дані, що характеризують особу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, тому у суду є всі підстави для його задоволення та звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження №0000268 від 04.04.2022 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2022 року на дерев`яну табуретку скасувати.

Речовий доказ: дерев`яну табуретку, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. (квитанція від 08.04.2022 року)., повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: