Справа № 203/3248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000129, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене у рамках кримінального провадження №0000129, про накладення арешту на майно.
Вказане клопотання подано слідчим до слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за зміненою підсудністю у відповідності до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року на виконання п.4 ч.1 ст.34 КПК України внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м.Маріуполя в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи поставлені в клопотанні питання, для запобігання ризикам можливого відчуження майна на користь третіх осіб та забезпечення можливого арешту майна, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України вважає за необхідне провести його розгляд без повідомлення підозрюваного, як власника майна.
Також з огляду на положення ч.1 ст.171 КПК України та подану прокурором заяву про розгляд клопотання без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути останнє за відсутності прокурора.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Маріуполі), ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129, відомості за яким внесено до ЄРДР 04.07.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.14, ч.4 ст.111-1 КК України, за фактом вчинення громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій, що полягають у підтримці дій держави-агресора, незаконних збройних формувань та окупаційних адміністрацій держави-агресора, створення умов, спрямованих на передачу матеріальних ресурсів незаконним органам влади, створеним на тимчасово окупованій території м.Маріуполь Донецької області, тобто ведення колабораційної діяльністі.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою обласною прокуратурою.
В рамках вказаного кримінального провадження 22.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.111-1 КК України.
22.09.2022 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , було виявлено та вулучено:

- системний блок «Majestik Computers» з серійним номером 20130956;
- записна книжка з чорновими записами та номерами телефонів в обкладинці коричневого кольору;
- блокнот з чорновими записами в обкладинці синього кольору;
- 14 флаерів «Добро пожаловать в Крым» з прапором рф;
- договір оренди жилого приміщення №10-04/20 від 10.02.2020 року (з додатковим договором) на 4 арк.;
- додаток №1 до звіту ТОВ «Бізнес Авіація» на 1 арк.;
- заява ОСОБА_4 від 03.10.2019 року на 1 арк.;
- копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк.;
- додатковий договір про відкриття траншевої кридитної лінії №293 від 10.08.2010 року на 2 арк.;
- виклик приватного виконавця від 03.09.2020 року №167 на 2 арк.;
- один диск для лазерних систем зчитування з написом «База ООО БА 1С»;
- флеш-носій чорно-сірого кольору в файлі з написом «VTB-банк» та договором про надання банківських послуг №ВССS3075 від 17.05.2018 року на 5 арк.;
- резюме ОСОБА_4 на 2 арк.;
- договір (contract) № 17-04/17/ing від 17.04.2017 року на 8 арк.;
- папка з написом БЦ «Цивілізація» документи по ОКООП» з документами;
- три підшивки з документами «Дополнения к Регламентному обслуживанию», «Дополнения к РАЭ самолета АН-140-100», «Дополнения к Руководству по експлуатации» для літака АН-140-100 № UR-14007;
- книга з написом «Самолет АН-140 UR-14007, Карты особые случаи в полете» на 144 арк.;
- папка-накопичувач зі статутними документами ТОВ «Авіаційні матеріали та іноваційні технології»;
- папка-накопичувач зі статутними документами ТОВ «Бізнес Авіація»;
- дві книги щодо експлуатації «Літак АН-140-100»;
- штамп ТОВ «Бізнес Авіація»;
- печатка «АRT INFINITY EUROPE S.R.O.»
- печатка ТОВ «Бізнес Авіація».

Також, 22.09.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку кімнати №905 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому перебував користувач приміщення ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- системний блок Dell серійний № 3VYZ84J;
- системний блок HP серійний номер № CZC8342V3Q;
- системний блок HP серійний номер № CZC8342V3Q;
- системний блок Fujitsu серійний номер № YLPV1634444;
- системний блок HP серійний номер № 70045-453-136-896;
- системний блок Lenovo серійний номер № PC040CD2;
- системний блок Lenovo серійний номер № PC046507;
- системний блок Lenovo серійний номер № PC0B2TX1;
- системний блок Logic Power серійний номер № 30684526;
- системний блок Dell серійний номер № 9JSMD4J;
- системний блок Lenovo серійний номер № PC0B2TXP;
- системний блок Lenovo серійний номер № PC040DT6;
- системний блок Acer серійний номер № DDTVM1EFBC1800;
- системний блок Acer серійний номер № DDTVM1EF004515015C51800;
- системний блок Fujitsu серійний номер на жорсткому диску № 605HS000295;
- системний блок Fujitsu серійний номер на жорсткому диску № 407HS007605;
- системний блок HP серійний номер № CZC2056X1L;
- системний блок DELL серійний номер № 2XWV84J;
- системний блок Lenovo серійний номер № PC043Q2L
- моб. телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 ;
- моб. телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_2 ;
- моб. телефон Motorolla Nexus синього кольору у вімкненому стані;
- моб. телефон Blackview чорного кольору у вімкненому стані;
- моб. телефон Iphone 6S рожево білого кольору у вімкненому стані;
- моб. телефон Samsung IMEI НОМЕР_3
- зошит синього кольору Smart book з чорновими записами;
- блокнот червоного кольору rabota.ua з чорновими записами;
- блокнот сірого кольору з надписом Notepad з чорновими записами;
- блокнот червоно сірого кольору з надписом London з чорновими записами;
- зошит червоного кольору з надписом Abstrakt з чорновими записами;
- зошит червоно зеленого кольору з надписом The best views з чорновими записами;
- блокнот білого кольору з надписом My smash book з чорновими записами;
- блокнот коричневого кольору з надписом Boho з чорновими записами;
- блокнот жовтого кольору з надписом Economix з чорновими записами;
- зошит червоно блакитного кольору з надписом Incredible moment з чорновими записами;
- блокнот червоного кольору з надписом 2020 з чорновими записами.

Постановою слідчого від 22.09.2022 року вилучені під час обшуків речі та документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
В наданому клопотанні прокурор просив накласти арешт на вилучені під час обшуків речі та документи, з метою збереження останніх як речових доказів.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2022 року у справі №203/3248/22, провадження №1кс/0203/2888/2022 та ухвали від 15.09.2022 року у справі №203/3248/22, провадження №1кс/0203/2890/2022, було надано дозволи на проведення обшуків домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також нежитлових приміщень №№ 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907 в частині адміністративної будівлі літ.А-9, офіс №25, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення:

-правовстановлюючих документів щодо повітряного судна, літака АН-140-100, державний реєстраційний знак (бортовий номер) UR-14007, заводський номер 9, 2004 року випуску, який належить підприємству ТОВ «Бізнес Авіація» (), технічної документації, ключів від повітряного судна;
-установчих документів (статутів, протоколів зборів, рішень власника тощо) ТОВ «Бізнес Авіація» ();
-речей та документів, що підтверджують взаємовідношення ОСОБА_4 з представниками РФ та так званої «ДНР» та «ЛНР» (чорнові записи, матеріали листувань, бухгалтерські документи тощо);
-флешнакопичувачі, жорсткі диски, флеш-карти, комп`ютерна техніка, ноутбуки, системні блоки, на яких міститься інформація щодо листування ОСОБА_4 з представниками РФ та так званої «ДНР» та «ЛНР»;
-мобільні телефони, SIM-карти, на яких міститься інформація щодо листування ОСОБА_4 з представниками РФ та так званої «ДНР» та «ЛНР»;
-грошові кошти, отримані від злочинної діяльності.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, крім іншого, вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Отже не є тимчасово вилученим майном вилучені під час обшуку речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Згідно висновків Європейського Суду з прав людини у п.п.108,109,111 рішення від 30.01.2020 року у справі «Вінкс та Рібіцка проти Латвії» (заява №28926/10) зазначено, що при встановленні обмеження обсягу ордеру на обшук слід виходити із специфіки злочинів, що розслідуються і достатності посилання на характер правопорушень та посилань на тип предметів, що підлягають вилученню.
З наведених вище ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2022 року вбачається, що останніми було надано дозвіл на проведення обшуків, з можливістю виявлення та вилучення, окрім іншого, комп`ютерної техніки, системних блоків, флешнакопичувачів, жорстких дисків, флеш-карт, мобільних телефонів; чорнових записів; документів щодо повітряного судна, літака АН-140-100, державний реєстраційний знак (бортовий номер) НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, який належить підприємству ТОВ «Бізнес Авіація» (), технічної документації до нього; установчих документів (статутів, протоколів зборів, рішень власника тощо) ТОВ «Бізнес Авіація» ().

Таким чином, всі вилучені під час проведення 22.09.2022 року санкціонованого обшуку кімнати №905 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , речі та документи, а саме:

- системний блок Dell серійний № 3VYZ84J;
- системний блок HP серійний номер № CZC8342V3Q;
- системний блок HP серійний номер № CZC8342V3Q;
- системний блок Fujitsu серійний номер № YLPV1634444;
- системний блок HP серійний номер № 70045-453-136-896;
- системний блок Lenovo серійний номер № PC040CD2;
- системний блок Lenovo серійний номер № PC046507;
- системний блок Lenovo серійний номер № PC0B2TX1;
- системний блок Logic Power серійний номер № 30684526;
- системний блок Dell серійний номер № 9JSMD4J;
- системний блок Lenovo серійний номер № PC0B2TXP;
- системний блок Lenovo серійний номер № PC040DT6;
- системний блок Acer серійний номер № DDTVM1EFBC1800;
- системний блок Acer серійний номер № DDTVM1EF004515015C51800;
- системний блок Fujitsu серійний номер на жорсткому диску № 605HS000295;
- системний блок Fujitsu серійний номер на жорсткому диску № 407HS007605;
- системний блок HP серійний номер № CZC2056X1L;
- системний блок DELL серійний номер № 2XWV84J;
- системний блок Lenovo серійний номер № PC043Q2L
- моб. телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 ;
- моб. телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_2 ;
- моб. телефон Motorolla Nexus синього кольору у вімкненому стані;
- моб. телефон Blackview чорного кольору у вімкненому стані;
- моб. телефон Iphone 6S рожево білого кольору у вімкненому стані;
- моб. телефон Samsung IMEI НОМЕР_3
- зошит синього кольору Smart book з чорновими записами;
- блокнот червоного кольору rabota.ua з чорновими записами;
- блокнот сірого кольору з надписом Notepad з чорновими записами;
- блокнот червоно сірого кольору з надписом London з чорновими записами;
- зошит червоного кольору з надписом Abstrakt з чорновими записами;
- зошит червоно зеленого кольору з надписом The best views з чорновими записами;
- блокнот білого кольору з надписом My smash book з чорновими записами;
- блокнот коричневого кольору з надписом Boho з чорновими записами;
- блокнот жовтого кольору з надписом Economix з чорновими записами;
- зошит червоно блакитного кольору з надписом Incredible moment з чорновими записами;
- блокнот червоного кольору з надписом 2020 з чорновими записами;

є таким, що входили до переліку майна, стосовно якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, визнані речовими доказами, а тому не є тимчасово вилученим майном відповідно до приписів ч.7 ст.236 КПК України та не потребують подальшого додаткового судового рішення про їх арешт.

Те ж саме стосується і вилучених під час проведення 22.09.2022 року санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , речей та документів, а саме:

- системний блок «Majestik Computers» з серійним номером 20130956;
- записна книжка з чорновими записами та номерами телефонів в обкладинці коричневого кольору;
- блокнот з чорновими записами в обкладинці синього кольору;
- один диск для лазерних систем зчитування з написом «База ООО БА 1С»;
- флеш-носій чорно-сірого кольору в файлі з написом «VTB-банк» та договором про надання банківських послуг №ВССS3075 від 17.05.2018 року на 5 арк.;
- три підшивки з документами «Дополнения к Регламентному обслуживанию», «Дополнения к РАЭ самолета АН-140-100», «Дополнения к Руководству по експлуатации» для літака АН-140-100 № UR-14007;
- книга з написом «Самолет АН-140 UR-14007, Карты особые случаи в полете» на 144 арк.;
- папка-накопичувач зі статутними документами ТОВ «Бізнес Авіація»;
- дві книги щодо експлуатації «Літак АН-140-100».

В зв`язку з цим, в задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

В частині накладення арешту на інші речі та документи, вилучені під час обшуку, проведеного 22.09.2022 року за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський (Верхньодніпровський) район, м.Верхньодніпровськ, вул.Упорна, буд.8-А, а саме:

- 14 флаерів «Добро пожаловать в Крым» з прапором рф;
- договір оренди жилого приміщення №10-04/20 від 10.02.2020 року (з додатковим договором) на 4 арк.;
- додаток №1 до звіту ТОВ «Бізнес Авіація» на 1 арк.;
- заява ОСОБА_4 від 03.10.2019 року на 1 арк.;
- копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк.;
- додатковий договір про відкриття траншевої кридитної лінії №293 від 10.08.2010 року на 2 арк.;
- виклик приватного виконавця від 03.09.2020 року №167 на 2 арк.;
- резюме ОСОБА_4 на 2 арк.;
- договір (contract) № 17-04/17/ing від 17.04.2017 року на 8 арк.;
- папка з написом БЦ «Цивілізація» документи по ОКООП» з документами;
- папка-накопичувач зі статутними документами ТОВ «Авіаційні матеріали та іноваційні технології»;
- штамп ТОВ «Бізнес Авіація»;
- печатка «АRT INFINITY EUROPE S.R.O.»;
- печатка ТОВ «Бізнес Авіація»;

слідчий суддя враховує, що зазначені вище речі та документи, можуть містити інформацію про володіння, користування та розпорядження ОСОБА_4 майном; містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з огляду на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, яке внкримінується ОСОБА_4 , відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України.
В звязку з цим, з метою збереження вказаних речей та документів, запобіганню їх переховуванню або знищенню чи спотворенню, а також з метою забезпеченню проведенню необхідних слідчих та процесуальних дій, слід накласти арешт на останні, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170-172,175,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000129 задовольнити частково.
Накласти арешт, з забороною відчуження, розпорядження та користування, на речі та документи, вилучені під час проведення 22 вересня 2022 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 14 флаерів «Добро пожаловать в Крым» з прапором рф;
- договір оренди жилого приміщення №10-04/20 від 10.02.2020 року (з додатковим договором) на 4 арк.;
- додаток №1 до звіту ТОВ «Бізнес Авіація» на 1 арк.;
- заява ОСОБА_4 від 03.10.2019 року на 1 арк.;
- копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк.;
- додатковий договір про відкриття траншевої кридитної лінії №293 від 10.08.2010 року на 2 арк.;
- виклик приватного виконавця від 03.09.2020 року №167 на 2 арк.;
- резюме ОСОБА_4 на 2 арк.;
- договір (contract) № 17-04/17/ing від 17.04.2017 року на 8 арк.;
- папка з написом БЦ «Цивілізація» документи по ОКООП» з документами;
- папка-накопичувач зі статутними документами ТОВ «Авіаційні матеріали та іноваційні технології»;
- штамп ТОВ «Бізнес Авіація»;
- печатка «АRT INFINITY EUROPE S.R.O.»;
- печатка ТОВ «Бізнес Авіація».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1