УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2022 Справа №607/1672/22

Провадження №1-кп/607/685/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001715 від 05 грудня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 04 грудня 2021 року близько 20 години 00 хвилин керував технічно справним автомобілем марки «Daewoo» моделі «Sens», р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автодороги по вул. Чехова у напрямку перехрестя із вул. За Рудкою що в м. Тернопіль, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться одразу за перехрестям із вул. Котляревського.

В цей час проїзну частину автодороги в межах розмітки 1.14.1 горизонтальна лінія дорожньої розмітки «зебра» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України) вище вказаного не регульованого пішохідного переходу з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля переходила пішохід ОСОБА_7 . У свою чергу водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1 ПДР України, проявив неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, та правою передньою частиною керованого ним автомобіля «Daewoo» моделі «Sens», р.н. НОМЕР_1 скоїв наїзд на ОСОБА_7 та надалі здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «AUDI» моделі «А6» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено закриту травму правої нижньої кінцівки у вигляді уламкових переломів діафізу (тіла) велико- і малогомілкової кіток у середніх третинах; закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку із зовнішніми ушкодженнями у вигляді численних «осаднень» обличчя, які за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм автомобіля «Daewoo» моделі «Sens», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та вказав, що з потерпілою він примирився, відшкодувавши їй завдані збитки.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Крім цього, просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності вказавши, що вона жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, оскільки завдана шкода відшкодована їй в повному обсязі, з обвинуваченим вони примирилися.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на автомобіль «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001715 від 05 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази по справі:

-медична карта №5227 на ім`я ОСОБА_7 , копія виписки КТ та з медичної карти на 1 арк. на прізвище ОСОБА_7 . Один диск КТ, десять рентгенограм, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, згідно постанови про визнання та долучення речових доказів від 20 січня 2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0001715.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року (справа №607/22445/21).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1