Справа № 541/1560/22
Провадження № 1-кп/541/191/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 21.06.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці жовтня 2021 року, в денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 правомірно перебував за місцем своєї реєстрації та фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , домоволодіння відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону належить ОСОБА_7 .

Достовірно знаючи, що в приміщенні гаража знаходиться кисневий балон, який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до гаражного приміщення (двері якого були незамкнені) та викрав кисневий балон вагою 75,400 кг., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9489-ТВ від 22.07.2022, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 30.10.2021 - 603,20 грн.

У подальшому, після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального проступку зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довівши свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 603,20 грн.

Крім того, наприкінці літа 2021 року в денний час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 перебуваючи за межами м. Миргород виявив декілька кущів дикорослої рослини коноплі.

Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що виявлені ним рослини коноплі являються нарковмісними, під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання без мети збуту, зірвав вищевказані рослини коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Реалізовуючи свої протиправні наміри, знайдені та зірвані рослини коноплі ОСОБА_4 переніс до свого місця проживання, де в подальшому не допускаючи, щоб дані рослини втратили свої властивості, з метою перетворення рослин на готову до використання форму наркотичного засобу, залишив їх сушитися на столі поблизу господарської будівлі. У подальшому, висушені рослини конопель подрібнив, перетер та помістив до паперового згортку, який залишив зберігати в приміщенні гаражу за місцем проживання, таким чином незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, яку вживав шляхом куріння.

21.06.2022 у період часу з 11.32 год по 11.43 год під час проведення огляду місця події, в паперовому згортку, на стільці в гаражному приміщенні на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено:

- подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/7980-НЗПРАП від 29.06.2022, має морфологічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані становить 5,407 г.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що наркотичний зберігав з метою вживання, а балон викрав для того щоб продати, оскільки він не працює та не мав грошових коштів. В скоєному розкаюється, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що балон зберігався в сараї, а обвинувачений, який є її сином, мав до нього доступ. Претензій до обвинуваченого вона не має, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду та вважала за можливе виправлення обвинуваченого без із ізоляції від суспільства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-протоколом від 05.07.2022 про прийняття заяви ОСОБА_6 про скоєння крадіжки належного їй кисневого балону з гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 в період з вересня 2021 року по 21.06.2022;
-протоколом огляду від 06.07.2022 з додатком у виді фототаблиці, згідно якого в АДРЕСА_2 , присутній ОСОБА_8 добровільно видав металевий кисневий балон синього кольору, який він придбав 2021 року у громадянина ОСОБА_9 за 800 гривень;
-протоколом огляду місця події від 07.07.2022 з доданими до нього фототаблицею, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі гаражне приміщення де зберігався кисневий балон;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/9489-ТВ від 22.07.2022, відповідно до якого вартість кисневого балону станом на 30.10.2021 могла становити 603 грн. 20 коп;
-протоколом огляду місця події від 21.06.2022 з додатком у виді фототаблиці, згідно якого за згодою власника ОСОБА_6 проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення;
-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/7980-НЗПРАП від 29.06.2022.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а саме вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступками, обставини які пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, його відношення до скоєного, позицію потерпілої щодо міри покарання яка при призначенні покарання покладалася на розсуд суду та приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та 1 ст. 185 КК України, оскільки саме ці покарання найбільш відповідатимуть меті їх призначення відповідно до ст. 50 КК України, остаточно визначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.
Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд не встановив.
Цивільний позов заявлено не було.
Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (року) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3020 гривень 48 копійок.
Речові докази:
-канабіс, перепаковано до сейф-пакету експертної служби МВС України 1320431, маса якого у висушеному стані становить 5, 407 г та РVР (порошкоподібна речовина білого кольору), перепакована до сейф-пакету експертної служби МВС України №1320194, маса якого становить 0,04032 г., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 знищити;

-кисневий балон, вагою 75 кг 400 г повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1