overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
07.06.2022
Справа № 508/1382/18
Провадження № 1-кп/494/36/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 22.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000163 від 22.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлявся судом про час та місце судового засідання належним чином.
На запит суду від 31.05.2022 року за №508/1382/18/1850/2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний по мобілізації 28.02.2022 року до військової частини НОМЕР_1 , згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію». Додатково повідомив, що ОСОБА_4 буде звільнений з лав ЗСУ після виходу указу Президента України «Про демобілізацію».
Прокурор у судовому засіданні вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі передбачені ч.1 ст.335 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 за №1/602 від 01.06.2022 року солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
З огляду на те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000163 від 22.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7752/22
Номер провадження:1-кп/521/1252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 17.05.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 17.05.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, матеріали досудового розслідування та письмова заява потерпілого ОСОБА_3 про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000218 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 годин 35 хвилин 07.06.2022 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1172/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2469/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов`язків з іспитовим строком 2 роки.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/711/22
провадження 1-кп/136/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з Угодою про визнання винуватості від 03.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 10.03.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Угодою про визнання винуватості від 03.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з Угодою про визнання винуватості від 03.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - на 14.06.2022 о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.06.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06.06.2022 о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/4081/21
Провадження № 1-і/545/41/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ « Харківський слідчий ізолятор » і, відповідно, неможлива його безпосередня участь в судовому засіданні.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2022 року о 14-55 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 08.06.2022 року о 14-55 год., та в разі необхідності подальші судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відео-конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Харківський слідчий ізолятор ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео-конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ « Харківський слідчий ізолятор ».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ « Харківський слідчий ізолятор » встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/485/22
провадження № 1-кс/566/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000090 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна, -
Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000090 від 03.06.2022 р. за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме автомобіль марки «TOYOTA C-HR», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_3 » належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
У іншій частині клопотання слідчої - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6343/21
Провадження 1-кп/711/215/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

07 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0002417 від 02.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Черкаси, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189 КК України,

за участі: обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002417 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.
Керуючись ст.ст.314-316, ч.2 ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002417 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 07 липня 2022 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9004/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001821.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1