Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/583/22
Провадження № 1-кс/935/276/22
У Х В А Л А
04 травня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПП «ВКП Проспект» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні власнику майна, на яке було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000084.,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ВКП Проспект», звернувся до слідчого судді із скаргою, на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні ПП «ВКП Проспект» як власнику, майна на яке було накладено арешт, в обгрунтування якої вказав наступне, що 05.04.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000084 у ПП «ВКП Проспект», слідчими ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області було вилучено наступне майно: вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; напівпричіп-самоскид марки «KAISER», моделі «S4303AB4C», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ПП «Проспект-Проект»; напівпричіп-спеціалізований, напівпричіп-самоскид, марки «SCHWARZMULLER» моделі «HKS-2E», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; екскаватор марки «NEW HOLLAND KOBELKO», моделі «Е215В», шасі НОМЕР_5 , володілець якого є ПП «ВКП Проспект». Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2022 року на вказане вище майно був накладений арешт у вигляді заборони розпорядження та відчуження, крім того був накладений арешт на майно в виді заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на товарно-транспортну накладну від 05.04.2022 форми №1-ТН та грунтосуміш зовні схожу до піску.

Адвокат вказує, що незважаючи на те, що в ухвалі від 20.04.2022 року арешт на частину майна щодо заборони його користування накладений не був. Проте слідчий не зважаючи на обов`язок відповідно до чинного КПК повернути тимчасово вилучене майно ПП «ВКП Проспект» та окрему подану заяву директором ПП «ВКП Проспект» станом на день подання скарги не здійснив повернення майна. Просить зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 05.04.2022 року, повернути ПП «ВКП Проспект» майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали Коростишівського районного суду від 20.04.2022 року у справі № 935/583/22.

Представник скаржника ПП «ВКП Проспект» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі ,скаргу просив задовольнити, повідомив, що майно повернуто не було.

Слідчий ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2022 року у справі № 935/583/22 було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; напівпричіп-самоскид марки «KAISER», моделі «S4303AB4C», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ПП «Проспект-Проект»; напівпричіп-спеціалізований, напівпричіп-самоскид, марки «SCHWARZMULLER» моделі «HKS-2E», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; екскаватор марки «NEW HOLLAND KOBELKO», моделі «Е215В», шасі НОМЕР_5 , володілець якого є ПП «ВКП Проспект». Крім того вказаною вище ухвалою був накладений арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядженя та користування на товарно-транспортну накладну від 05.04.2022 форми №1-ТН; грунтосуміш зовні схожу до піску, в рамках кримінального провадження №0000084. В копії заяви ОСОБА_5 до начальника ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вказано прохання повернути тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповдіно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на ту обставину, що в ухвалі Коростишівського районного суду про накладення арешту на майно від 20.04.2022 року у справі № 935/583/22, клопотання слідчого було задоволено частково та було накладено арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; напівпричіп-самоскид марки «KAISER», моделі «S4303AB4C», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ПП «Проспект-Проект»; напівпричіп-спеціалізований, напівпричіп-самоскид, марки «SCHWARZMULLER» моделі «HKS-2E», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; екскаватор марки «NEW HOLLAND KOBELKO», моделі «Е215В», шасі НОМЕР_5 , володілець якого є ПП «ВКП Проспект», а заборона в користуванні вказаним вище майном обмежено не було, подальше утримання вказаного майна прямо суперечать нормам ст. 173 КПК України. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у разі часткового задоволення клопотання про арешт майна та тягне за собою обов`язок негайного повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Проте скарга була подана адвокатом ОСОБА_3 , як представником ПП «ВКП Проспект» до слідчого суддді, з проханням зобов`язати слідчого повернути ПП «ВКП Проспект» все майно на яке ухвалою від 20.04.2022 року було накладено арешт у виді заборони права розпорядження та відчуження, хоча власником та належним володільцем вказане підприємство є лише щодо частини майна (транспортних засобів), інша частина майна належить на праві власності ОСОБА_4 та ПП «Проспект-проект». Здійснити повернення майна іншій особі ніж власнику є неправомірним та може зашкодити їх правам, інтересам та буде грубим порушененням захисту права власності належного власника чи володільця майна, що суперечить як завданням, які КПК покладає на слідчого суддю, так і Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним. З огляду на зазначене слідчий суддя не вбачає підстав для повернення ПП «ВКП Проспект» майна, що належить на праві власності іншим особам, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу представника скаржника ПП «ВКП Проспект» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути майно на яке ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2022 року було накладено арешт у виді заборони розпорядження та відчуження, а саме:напівпричіп-самоскид марки «KAISER», моделі «S4303AB4C», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; напівпричіп-спеціалізований, напівпричіп-самоскид, марки «SCHWARZMULLER» моделі «HKS-2E», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; екскаватор марки «NEW HOLLAND KOBELKO», моделі «Е215В», шасі НОМЕР_5 , володілець якого є ПП «ВКП Проспект», в рамках кримінального провадження № 0000084 від 05.04.2022 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6