УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 Справа №607/2386/22

провадження №1-кс/607/1826/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 06.05.2022р. від участі у розгляді клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2022р. про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022р. у провадження головуючого судді ОСОБА_3 поступило на розгляд клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2022р. про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020р.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву від 06.05.2022р. про самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання, оскільки вона, як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020р. приймала процесуальні рішення. Зазначена обставина в силу прямої вказівки КПК України унеможливлює її приймати участь у розгляді клопотання прокурора в якості головуючого судді.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, переклад, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши заяву головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що є наявні підстави, передбачені у ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють суддю ОСОБА_3 брати участь у розгляді клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2022р. про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020р., а тому заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали судової справи по розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2022р. про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020р. слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення автоматичного визначення головуючого судді по розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 06.05.2022р. про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2022р. про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020р. задовольнити.

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.02.2022р. про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020р. (№607/2386/22 (провадження №1-і/607/5/22) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматичного розподілу з визначення головуючого судді по розгляду вказаного клопотання у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1