Справа № 211/2139/22
Провадження № 1-кс/211/511/22
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.06.2017 Криворізький районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 27.08.2020 по відбуттю строку покарання,
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
05 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України за ознаками пропозиція та надання службовій особі не правомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Наявність ризиків підтверджуються тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, в той час коли судимість за скоєння попереднього злочину у нього не знята та не погашена в установленому законом порядку, ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків. З
В судовому засіданні прокурор на клопотанні наполягав, пояснив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неофіційно підробляє і цей підробіток єдине джерело доходу, тому у цій спаві буде достатнім запобіжним заходом домашній арешт..
Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував, суду пояснив, що шкодує про скоєне, проживає один, житло належить йому, він не має наміру перехововуватись, співпрацює зі слідством.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
05 липня 2022 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків. Однак ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання, співпрацює зі слідством, має неофіційний підробіток, та те, що прокурор вважав достатнім даний запобіжний захід, за наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181, 194,196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 04 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів наступні обов`язки:
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або реєстрації;
-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 до 06:00 год.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати для виконання начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1