справа № 563/704/22
провадження № 1-кп/563/95/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження №00000049 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , на початку січня 2022 року, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України, якою затверджено «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07 вересня 1998 р. № 1388 (далі Порядок) перебуваючи на території с. Гвіздів, Рівненського району, Рівненської області, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення завідомо підробленого документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, шляхом виготовлення бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що не відповідає аналогічним бланкам і перебувають в офіційному обігу на території України, після чого сприяв у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом надання реєстраційного документу Естонської Республіки на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Doka Pritsche», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та своїх особистих даних. Крім того, ОСОБА_4 домовився з невстановленою слідством особою про передачу державного номерного знаку на транспортний засіб з держаної реєстрацією України.
ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, скеровані на умисне використання завідомо підробленого документа, приблизно в кінці січня 2022 року знову зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою на території с. Гвіздів, Рівненського району, Рівненської області та отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter Doka Pritsche» з серійним номером документу НОМЕР_3 , видане 26.09.2014 на ім`я « ОСОБА_5 » з зазначенням про право керування таким транспортним засобом ОСОБА_4 , та номерний знак НОМЕР_4 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Doka Pritsche», номер кузова НОМЕР_2 , передавши решту суми за надання вказаних послуг у розмірі 500 доларів США, після чого, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що зазначене використання автомобіля суперечить встановленому законом Порядку, почав використовувати виготовлений номерний знак НОМЕР_4 на вказаному автомобілі та підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
14 травня 2022 приблизно о 17 годині 03 хвилини, поліцейським СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 по вул. Київській в м.Корець, Рівненського району Рівненської області зупинений автомобіль марки «Volkswagen Transporter Doka Pritsche», державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , який, на законну вимогу працівника поліції надати документи, що підтверджують державну реєстрацію транспортного засобу у встановленому законом порядку, пред`явив працівникам поліції підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , яке згідно висновку експерта за результатами проведення судової-технічної експертизи документів не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що на початку лютого 2022 року в с.Гвіздів зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який йому повідомив, що можна зробити документи на його автомобіль марки «Volkswagen Transporter Doka Pritsche». Зокрема, цей чоловік мав знайти документи на такий самий автомобіль, як і в нього на які раніше були оформлені вже знищені автомобілі. Домовилися про вартість даної послуги, яка становила 1000 дол. США. Через деякий час знову зустрівся з вказаним чоловіком, який передав йому номерний знак та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Йому було відомо, що такі дії були незаконними, оскільки даний транспортний засіб взагалі не можливо розмитнити на території України. У вчиненому щиро кається, запевняє, що таке вчиняти не буде.
Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 України, як вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання, а також його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальними проступками.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.
На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу. Остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст.70 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.
Питання про речові докази необхідно вирішити в поряду визначеному ст.100 КПК України.
16 травня 2022 ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Doka Pritsche», номер кузова НОМЕР_2 .
Суд вважає, що зараз відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, накладений арешт на автомобіль необхідно скасувати, оскільки ОСОБА_4 у законний спосіб придбав його на території Республіка Естонія, дане майно не підлягає спеціальній конфіскації, санкції інкримінованих статей не передбачають покарання у виді конфіскації майна.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні - реєстраційний номер СА6617ВІ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я « ОСОБА_5 », серії НОМЕР_3 - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року, на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Doka Pritsche», номер кузова НОМЕР_2 - скасувати, а автомобіль повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим - в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: