Номер провадження: 11-сс/813/774/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ОДЕСАБУД» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «ОДЕСАБУД» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України
установив:

В провадженні Одеського апеляційного осуду перебуває апеляційна скарга директора ТОВ «ОДЕСАБУД» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 382 КК України, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
08.07.2022 на адресу апеляційного суду від директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_8 надійшла заява про відвід колегії суддів, в якій він, вказує на те, що судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже приймали відповідне рішення під у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020, зокрема ухвалою від 14.02.2022 було відмовлено ТОВ «Лідер парк» та ТОВ «СПОРТ-СРВІС» у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 про арешт майна. Вказане рішення апеляційного суду на думку директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_8 суперечить висновкам Об`єднаної палати ВС та призвело до неправомірного обмеження права на доступ до суду.
У судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_7 , підтримав доводи заяви та просив її задовольнити, натомість прокурор ОСОБА_6 заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Приписами ч. 1 ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положення ч.ч. 2 та 5 ст. 80 КПК України встановлюють, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обґрунтовуючи заяву про відвід, директор ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_8 вказує на те, що судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже приймали відповідне рішення у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020.
Водночас, в провадженні колегії суддів ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували апеляційні скарги директора ТОВ «Лідер-парк» ОСОБА_9 та директора ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000107 від 30.07.2020 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
В подальшому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2022 клопотання директора ТОВ «Лідер-парк» ОСОБА_9 та директора ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000107 від 30.07.2020 було залишено без задоволення. Апеляційні скарги повернуті особам, які їх подали, разом з доданими до них матеріалами.
Водночас, суддя ОСОБА_2 , не погодившись із прийнятим рішенням судової колегії та висловив окрему думку.

Таким чином, фактично судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не розглядали апеляційні скарги по суті, а доводи директора ТОВ «ОДЕСАБУД» щодо упередженості колегії суддів зводяться фактично до незгоди з ухваленим рішенням, яке набрало законної сили, та було прийнято за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження інших апелянтів, зокрема ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» та ТОВ «Лідер-парк».
Згідно із практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
Інших доводів на підтвердження своєї позиції про упередженість колегії суддів директор ТОВ «ОДЕСАБУД» не надав, окрім того, під час апеляційного розгляду не встановлено жодних обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що доводи директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_8 щодо упередженості колегії суддів є невмотивованими, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 24, 75, 76, 80, 81, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «ОДЕСАБУД» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4