Справа № 946/6795/22
Провадження № 1-кс/946/2367/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000929 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2022 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 01.10.2022 року приблизно о 21:50 години, невстановлена особа знаходячись біля магазину «Галактус», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Я.Мудрого, 35, здійснила крадіжку велосипеду чорного кольору, в період дії військового стану, тим самим завдала матеріальний збиток на суму 10000 гривень.
Так, ОСОБА_4 добровільно видав велосипед чорного кольору з надписом на рамі А НОМЕР_1 , який він знайшов і забрав у свого знайомого ОСОБА_5 , якому вказаний велосипед дав на деякий час на зберігання ОСОБА_6 який таємно викрав 01.10.2022 року біля магазину «Галактус», розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл вул. Я.Мудрого, 35, для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Далі, директор магазину «Галактус», який розташований за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Я.Мудрого, 35, ОСОБА_7 , добровільно видав оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться на вулиці та охоплюють прилеглу територію біля магазину «Галактус», розташованого за вищевказаною адресою.
Враховуючи той факт, що велосипед та оптичний диск з відеозаписами, є доказами та встановлюють наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження та необхідне для призначення та проведення відповідної експертизи, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі. На задоволенні клопотання наполягали.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
-виданий 05.10.2022 року ОСОБА_4 велосипед чорного кольору з надписом на рамі А НОМЕР_1 , який передати його на зберігання ОСОБА_4 , з правом користування та без права відчуження;
-виданий 05.10.2022 року ОСОБА_7 оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться на вулиці та охоплюють прилеглу територію біля магазину «Галактус», який розташований за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Я. Мудрого, 35.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1