Провадження №1-кс/127/6265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході обшуку 18.07.2022 року мобільний термінал iPhone X (IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який має значення для досудового розслідування, що належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000128, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2022 приблизно о 10 год. 40 хв. невстановлені військовослужбовці збройних сил російської федерації порушили закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, шляхом застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, а саме здійснили ракетний удар по об`єкту «Будинок офіцерів», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 37, що призвело до загибелі людей.

Відповідно до листа відділу КР УСБУ у Вінницькій області №53/2/52-1354ві від 18.07.2022, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Улан-Батор Монголії, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , вживає умисні та цілеспрямовані дії зі сприяння підрозділам та військовим формуванням ЗС РФ у веденні агресивної війни щодо України.

Так, ОСОБА_5 є директором 60 Будинку Офіцерів ПС ЗС України. При цьому, остання, після оголошення сигналу повітряної тривоги покинула адміністративну будівлю Будинку Офіцерів, нібито з метою відвідування приватного нотаріусу (для оформлення договору довіреності щодо повернення дитини із-за кордону).

Також, за отриманими даними, батько останньої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає на TOT АР Крим, де займається підприємницькою діяльністю та має власний бізнес на території окупованого півострову.

Водночас, в ході первинного опитування ОСОБА_7 та огляду її мобільного терміналу (добровільно виданого співробітникам УСБУ у Вінницькій області), виявлено CMC повідомлення від ОСОБА_8 щодо прохання надіслати відео наслідків обстрілів (без наявності будь-яких повідомлень, попередніх дзвінків щодо стану здоров`я самої ОСОБА_7 , а також факту обстрілу).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 здійснювала передачу інформації щодо проведення заходів із Міжнародного співробітництва за участі іноземних партнерів та військовослужбовців ЗС України (13-14 липня п.р.) третім особам, не причетним до організації/забезпечення/обслуговування вказаного заходу, у т.ч. особам з числа громадян рф, а також приховує вище вказані факти від органів СБУ.

Понад вказане, ОСОБА_5 , з невстановлених причин, не надала вичерпний перелік фактичних орендарів окремих приміщень у ІНФОРМАЦІЯ_3 , окремі з яких, в подальшому встановлені як особи, можливо причетні до коригування удару по зазначеному об`єкту МО ЗС України.

Таким чином, враховуючи проживання родинних зв`язків на TOT АР Крим,, відсутність у момент вибухів поблизу Будинку офіцерів, введення в оману співробітників СБУ щодо важливих фактів, необхідних для комплексного розслідування злочину, цілком ймовірна наявність факту відпрацювання завдання російськими спецслужбами ОСОБА_9 (у т.ч. «в темну», не виключено, що за посередництва ОСОБА_8 ) із здобування актуальної розвідувальної інформації щодо військовослужбовців ЗС України, які приймали участь у вищевказаних заходах та передачі отриманих даних ворогу.

У зв`язку із встановленням місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де можуть зберігатися засоби для зв`язку (мобільні термінали, планшети, ноутбуки та ПК), а також високої імовірності знищення нею речей та документів, що можуть перебувати у зазначеній квартирі і підтвердити вчинення останньою кримінального правопорушення, з метою врятування майна речових доказів, а також заборонених до вільного обігу предметів та речовин, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Так, 18.07.2022 проведення обшук за місцем проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний термінал iPhone X (IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

При огляді вмісту вказаного вище мобільного терміналу виявлено переписку ОСОБА_4 з її батьком - ОСОБА_6 (проживаючим на TOT АР Крим) в мобільному месенджері «WhatsApp» наступного змісту: «Если будет возможность, сними видео и пришли», «Что было совещание с иностранцами на момент удара», выдповыдь: «Да». Далі «Все сразу стирай», «Я поздно среагировал», «Ничего больше не пиши, могли на телефон установить программу».

Дані факти можуть бути використаними як доказ у подальшому досудовому розслідуванні.

Того ж дня, вищевказаний мобільний термінал оглянуто та визнано речовим доказом, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме вилучений в ході обшуку 18.07.2022 року мобільний термінал iPhone X (IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , яке відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку 18.07.2022 року мобільний термінал iPhone X (IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який має значення для досудового розслідування, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя