Справа № 495/432/22
№ провадження 1-кс/495/1504/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.08.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
20.04.2021 приблизно о 16:45 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в тамбурі електрички на залізничному вокзалі м. Білгород-Дністровський, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи та оцінюючі свої дії, посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, з метою придушення волі, ОСОБА_5 наніс удар потерпілому ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу, тоді ОСОБА_5 шляхом ривку, вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi Note 7» червоного кольору, після чого знову наніс декілька ударів в область обличчя правою рукою.

Далі ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2 400 гривень.

В рамках вказаного кримінального провадження 28.05.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 дізнавшись про те, що порушено кримінальне провадження в якому він є підозрюваним, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - відсутній.

З урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на протязі тривалого часу не відоме, він не проживає за адресою своєї реєстрації, місце можливого проживання не відоме, свідчить про бажання підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднану з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000531 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК, клопотання про застосування запобіжного заходу (справа №495/432/22, провадження №1-кс/495/194/2022) надійшло 24.01.2022 та перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
В рамках кримінального провадження 28.05.2021 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Поштовим відправленням за накладною 2673 було направлено повістку про необхідність ОСОБА_5 з`явитись до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, однак факт отримання повідомлення не надано. Жодних інших доказів про здійснення виклику підозрюваного після зазначеної дати в клопотанні не надано.
Згідно з рапортами від 05.06.2021, 18.06.2021 старшого о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході перевірки за місцем мешкання ОСОБА_5 місцезнаходження особи не встановлено.
Постановою слідчого від 30.06.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000531 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинено, особу оголошено у розшук.
Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки місце знаходження останнього невідоме.
Як вбачається з наданих документів, слідчим до Монашівської сільської ради направлено повідомлення за вих. №63/9864 від 28.05.2022 в якому зазначено, що відповідно до ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатацiйнiй органiзацiї за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи у зв`язку з чим на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 та ст. 93, 135 та 178 КПК України, з метою вручення повідомлення про підозру, направляємо на Вашу адресу повідомлення про підозру ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1