УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 Справа №607/8250/22

(1-кп/607/1300/2022) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000168 від 01 вересня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка, Підволочиського району, Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не депутата, не адвоката, із вищою освітою, працюючої провідним спеціалістом Тернопільського апеляційного суду , раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000168 від 01 вересня 2021 року по розгляду обвинувального акту, який затверджений прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури 29.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Обвинувачена зазначає, що вона визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні та кається у вчиненому, повністю відшкодувала завдані збитки, крім сум, що підлягають виплаті страховою компанією, вперше притягується до кримінальної відповідальності та примирилася із потерпілою.

Потерпіла не заперечує проти заявленого клопотання обвинуваченої та зазначила, що обвинувачена ОСОБА_3 з нею примирилася та відшкодувала їй повністю моральну шкоду, яка підлягає до відшкодування безпосередньо обвинуваченою (без урахування шкоди, що підлягає до відшкодування страховою компанією), про що подала до суду також відповідну заяву.

Захисник та прокурор відносно задоволення клопотання обвинуваченої не заперечують.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої та заслухавши думки інших учасників, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення обвинувачену від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судового засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченій дійсно мало місце, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення її від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення вперше, в даному випадку ОСОБА_3 , необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою для її звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винної з потерпілою.

З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов`язком суду, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

У кримінальному провадженні згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 01.09.2021р. визнано речовими доказами: транспортний засіб марки "Audi" моделі "А6", 1996р.в., із д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 27.11.2020р. належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається на території майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області необхідно передати ОСОБА_8 після вступу ухвали в законну силу; транспортний засіб марки "Peugeot" модель "5008", 2010р.в. із д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 22.07.2020р. належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 слід залишити в обвинуваченої ОСОБА_3 після вступу ухвали в законну силу.

Накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.09.2021р. №598/1451/21 арешт на автомобіль марки "Audi" моделі "А6", 1996 р.в., із д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , необхідно скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.09.2021р. №598/1451/21 арешт на автомобіль марки "Peugeot" модель "5008", 2010 р.в. із д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 22.07.2020р. належить ОСОБА_3 , необхідно скасувати після набрання ухвалою законної сили.

У справі наявні судові витрати, які складаються із витрат на проведення: судової транспортно-трасологічної експертизи від 28.10.2021р. №СЕ-19/120-21/9105-ІТ в сумі 2408,68 грн.; судової автотехнічної експертизи від 01.11.2021р. №СЕ-19/120-21/9109-ІТ в сумі 1201,34 грн.; судової автотехнічної експертизи від 29.11.2021р. №СЕ-19/120-21/9108-ІТ в сумі 1029,72 грн., судової автотехнічної експертизи від 06.04.2022р. №СЕ-19/120-22/3179-ІТ в сумі 2059,44 грн., які слід стягнути із обвинуваченої в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0000168, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2021 року про її обвинувачення закрити.

Речові докази:

-- транспортний засіб марки "Audi" моделі "А6", 1996р.в., із д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 27.11.2020р., який зберігається на території майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області - передати ОСОБА_8 після вступу ухвали в законну силу;

-- транспортний засіб марки "Peugeot" модель "5008", 2010р.в. із д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 22.07.2020р. залишити в обвинуваченої ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили.

Скасувати після набрання ухвалою законної сили накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.09.2021р. №598/1451/21 арешт на автомобіль марки "Audi" моделі "А6", 1996р.в., із д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Скасувати після набрання ухвалою законної сили накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.09.2021р. №598/1451/21 арешт на автомобіль марки "Peugeot" модель "5008", 2010 р.в. із д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в користь держави в сумі 6693,18 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1