Справа № 344/7635/22
Провадження № 1-кс/344/3009/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у залученні другого захисника, -

В С Т А Н О В И Л А :
24.06.2022 (згідно штампу на поштовому конверті) заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову №135/108/24-2022, яку він отримав 21.06.2022 від старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 . Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого з проханням надати йому ще одного державного захисника. Однак, слідчий ОСОБА_5 задоволила клопотання частково, при цьому не пояснивши причини відмови у залученні другого захисника.

ОСОБА_4 зазначає, що має одного державного захисника, при цьому вважає, що оскільки його справа передбачає вищу міру покарання, а він не визнає своєї вини, вважає що одному державному захиснику буде дуже важко розібратись у доводах сторони обвинувачення та показах свідків, що вказують на його невинність.

Вважає, що так як його справа важка, та передбачає вищу міру покарання, то він має право на двох державних захисників, зважаючи на викладене просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 (а.с.1-3).

28.06.2022 (згідно штампу вхідної кореспонденції) справа надійшла до суду та протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана слідчому судді ОСОБА_1 (а.с.4).

29.06.2022 слідчою подано заяву про долучення до скарги ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000135 від 15.05.2022 копій матеріалів з зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2022 постановлено провести судове засідання по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у залученні другого захисника в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12).

У судовому засіданні ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) просив проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримав.

Захисник ОСОБА_3 підтримала позицію свого підзахисного, просила задоволити скаргу, поновивши строк на її оскарження. Просила врахувати, що оскільки її підзахисний перебуває у ДУ « Івано-Франківська установа покарань ( №12)», та свідчить про те, що оскаржувана постанова могла бути отримана не одразу, що у свою чергу і зумовило пропущення строку на її оскарження.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, просила розгляд скарги здійснювати за її відсутності.

Вивчивши доводи скарги, пояснення учасників розгляду, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановила наступне.

16.05.2022 відповідно до протоколу затримання особи ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.05.2022 відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та /або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на повідомлення Слідчого Управління ГУНП в Івано-Франківській області призначено адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 .

16.05.2022 ОСОБА_4 , 16.07.1981 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.05.2022 ОСОБА_4 допитано як підозрюваного.

17.05.2022 ухвалою суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк 60 днів - до 13.07.2022 включно.

24.05.2022 ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із заявою про залучення для його захисту ще одного державного захисника.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 31.05.2022 клопотання ОСОБА_4 від 30.05.2022 у кримінальному провадженні №0000135 від 15.05.2022 задоволено частково. Надано підозрюваному ОСОБА_4 допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника, в іншій частині відмовлено.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Стаття 59 Конституції України вказує на те, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Стаття 46 КК України дозволяє обвинуваченому укласти угоду одночасно з декількома захисниками. У той же час, якщо обвинувачений виявив бажання мати захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, то суд своїм рішенням залучає захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням відповідно до статті 49 КПК України.

Аналіз діючого законодавства свідчить, що особа одночасно не має права користуватись послугами захисника, з яким уклала договір про надання правової допомоги, та послугами безоплатної правової допомоги, яка надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Тобто, особа має право користуватися або послугами захисника за призначенням або захисника за договором, що узгоджується з постановою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 718/2214/20.

Водночас, відповідно до ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 46 КПК України у захисті підозрюваного у судовому розгляді можуть одночасно брати участь не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

Зважаючи на вищевикладене та те, що постанова слідчого є мотивованою, підстав для її скасування немає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 від 31.05.2022 про часткове задоволення клопотання про відмову у залученні другого захисника, як такий, що пропущено з поважних причин, так як заявником вказано, що таку постанову ним отримано 21.06.2022, спростування цьому слідчим не надано.

На підставі та керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_4 строк оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 від 31.05.2022 про часткове задоволення клопотання про відмову у залученні другого захисника.

У задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 31.05.2022 про часткове задоволення клопотання про відмову у залученні другого захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8