КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 08 червня 2022 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 квітня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаний, неодружений, офіційно непрацевлаштований, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 червня 2022 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 20 розмірів неподаткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного у їх сукупності та прийшов до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 квітня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Щодо строку апеляційного оскарження, то захисник зазначає, що 11 травня 2022 року між АО «Ореховський та Коломієць» та ОСОБА_5 підписано договір про надання правової допомоги та розпочато роботу з витребування ухвали слідчого судді для її апеляційного оскарження.
Повний текст оскаржуваного рішення захисником отримано 15 травня 2022 року до цього моменту, повний текст ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 а ні захисником, а ні самим підозрюваним отримано не було.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника щодо доводів викладених в апеляційній скарзі, у тому числі щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги в частині доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 23 квітня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 23 квітня 2022 року клопотання слідчого задоволено.
18 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на згадане рішення слідчого судді, в якій міститься прохання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів судового провадження убачається, що 23 квітня 2022 року слідчим суддею розглянуто клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за участі прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі захисника міститься прохання про поновлення строку апеляційного оскарження згаданої ухвали слідчого судді, однак на переконання колегії суддів не наведено вагомих даних, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку.
Так, в матеріалах судового провадження наявні розписки про отримання, у тому числі підозрюваним та його захисником, 23 квітня 2022 року копії постановленої ухвали слідчого судді. Згідно пояснень підозрюваного та прокурора, наданих у суді апеляційної інстанції, 23 квітня 2022 року ними отримано повний текст оскаржуваного рішення.
Окрім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, відповідно сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, доводи захисника про те, що підозрюваний до 15 травня 2022 року не отримував копію оскаржуваного рішення не відповідають дійсності, відповідно не обґрунтовано та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про поважність причин пропуску строку оскарження ухвали слідчого судді, не зазначено підстав, які унеможливлювали подачу апеляційної скарги підозрюваним чи його захисником ОСОБА_9 у визначений законом строк, а тому у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити та повернути захиснику подану ним апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 399, 403, 405, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 червня 2022 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 20 розмірів неподаткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 758/3030/22 Справа №11-сс/824/2163/2022 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1