Справа № 296/5686/22
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексом України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.09.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022:

- мотоциклетний шолом.

- грошові кошти в сумі 2000 грн.

- мобільний телефон Хіаоті Redmi в корпусі чорного кольору із чохлом.

- довіреність.

- реєстраційний талон.

- банківську карту, які були вилучені під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022 за фактом того, що 05.09.2021, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин та отримання прибутку, перебуваючи у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 три згортки фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору візуально схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку попередньо незаконно виготовив та зберігав із метою збуту.

1.3. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 речі затриманий використовував під час вчинення злочину, шолом у який він був одягнутий зафіксований під проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що дає можливість провести його ідентифікацію, у мобільному телефоні можуть зберігатися дані про дзвінки та переписку між особами, яким він збував психотропні речовини, грошові кошти можуть бути коштами, які ОСОБА_5 виручив за продаж психотропних речовин, реєстраційний талон та довіреність дають підстави вважати, про те, що ОСОБА_5 використовував саме вилучений під час огляду місця події моторолер для перевезення психотропних речовин та прекурсорів, банківську карту ОСОБА_5 може використовувати для безготівкового розрахунку за продаж психотропних речовин., у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022, за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України.

4.2. Відповідно до протоколу затримання особи від 05.09.2022 вбачається, що 05.09.2022 було затримано ОСОБА_5 , під час обшуку якого вилучено: мотоциклетний шолом, грошові кошти в сумі 2000 грн, мобільний телефон Хіаоті Redmi в корпусі чорного кольору із чохлом, довіреність, реєстраційний талон, банківську карту.

4.3. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що вилучені 05.09.2022 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 речі, а саме: мотоциклетний шолом, грошові кошти в сумі 2000 грн, мобільний телефон Хіаоті Redmi в корпусі чорного кольору із чохлом, довіреність, реєстраційний талон, банківська карта зберегли на собі сліди вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000116, а вилучені гроші могли бути отримані внаслідок вчинення злочину, тобто вказані речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, а тому є речовими доказами у провадженні №0000116 від 02.04.2022.

4.5. При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що затриманий ОСОБА_5 , в ході особистого обшук якого бути вилучені речі, зазначені у клопотанні, на які слідчий просить накласти арешт, може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України, що стверджується матеріалами клопотання.

4.6. Отже, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України як накладення арешту на майно підозрюваного, з позбавленням його права на відчуження, користування та розпорядження цим майном, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а втручання слідства у права і свободи підозрюваної особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022, задовольнити.

2. Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022, на:

- мотоциклетний шолом;

- грошові кошти в сумі 2000 грн;

- мобільний телефон Хіаоті Redmi в корпусі чорного кольору із чохлом;

- довіреність;

- реєстраційний талон;

- банківську карту, які були вилучені під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000116 від 02.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1