Справа № 182/1234/18
Провадження № 1-в/0182/213/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр проб ації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.

Начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на наступне.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконував незадовільно, а саме порушив порядок та умови звільнення від відбування покарання.

Так, 05.01.2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. За невиконання покладених на нього судом обов`язків 06.01.2020 р. засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі подальшого вчинення правопорушень або невиконання покладених на нього судом обов`язків (а.с.24).

Засуджений ОСОБА_4 від обов`язків покладених на нього судом у подальшому не ухилявся, фактів вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно. Індивідуальний план роботи виконав повністю.

Іспитовий строк, встановлений судом закінчився 17.09.2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним, начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області і звернувся до суду з поданням стосовно засудженого, для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року.

Прокурор підтримала подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Неявка засудженого у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки (а.с. 4-6).Випробувальний термін закінчився 17.09.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1