Провадження №1-кс/127/9718/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яні колоди у кількості 17 шт. різної довжини та різного діаметру, з метою визнання законними дій слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2022 до ЧЧ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те що 22.10.2022 Інспектор СРПП біля с. Гавришівка у лісі виявив осіб які незаконно здійснювали вирубку лісу.

22.10.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою власника вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яні колоди у кількості 17 шт. різної довжини та різних діаметрів.

В подальшому 22.10.2022, дерев`яні колоди у кількості 17 шт. різної довжини та різних діаметрів які вилучено та передано на відповідальне зберігання ліснику ОСОБА_5 які будуть зберігатись за адресою АДРЕСА_1 .

Відділом поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 23 жовтня 2022 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове слідство.

У даному випадку обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проведено до постановлення ухвали слідчого судді так, як були достатні підстави для проведення огляду задля недопущення втрати речових доказів, які б могли бути в подальшому втрачені або знищені, ефективного документування злочинної діяльності, недопущення неналежного доказу вини обвинуваченого та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому вище вказані виявлені та вилучені речі в ході обшуку, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду. З метою перевірки оперативної інформації необхідно призначити ряд експертиз.

На підставі наведеного, враховуючи те, що виявлені та вилучені речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 3 статті 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яні колоди у кількості 17 шт. різної довжини та різного діаметру, був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яні колоди у кількості 17 шт. різної довжини та різного діаметру, з метою визнання законними дій слідчого.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя