Справа № 344/7249/22
Провадження № 1-кп/344/955/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, у 2021 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у протиправний спосіб придбав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Після отримання вищезазначеного фіктивного посвідчення і до 20 квітня 2022 року, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, рухаючись по вул. 22 Січня, у м. Івано-Франківську, за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

При перевірці документів поліцейськими, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він використовує для керування транспортного засобу завідомо підроблене водійське посвідчення, використав цей фіктивний документ, пред`явивши на законну вимогу працівників поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що було видане 05.03.2020 на його ім`я.

Згідно довідки ГСЦ МВС РСЦ МВС в Івано-Франківській області щодо інформації з баз даних Єдиного державного реєстру МВС, встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.03.2019 видавалось ТСЦ № 6844 (м. Старокостянтинів) громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, громадянину ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалось.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів від 27.04.2022, надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому посвідченні водія виконані термосублімаційним способом друку.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 20.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як умисні дії, які виразилися у використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він неодружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра ОКНП «ЧОНД» та ОКНП «ЧОПЛ» не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, те, що раніше не судимий, щире каяття як пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2059 грн. 44 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-22/3322-ДД від 27.04.2022 року.

Речові докази:

- оптичний носій інформації DVD-R диск із маркуванням «MуMedia», із записаною на ньому інформацією (постанова від 25.04.2022 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації DVD-R диск із маркуванням «Videx», із записаною на ньому інформацією (постанова від 09.05.2022 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії та номеру « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5