ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1658/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., громадянина України, який не одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.06.2005 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 14.12.2006 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі; 10.05.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.11.2014 року звільнений з Білоцерківської ВК № 35 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 21 день; 12.05.2022 року притягнутий до кримінальної відповідальності Бучанським РУ ГУНП в Київській області за ч. 3 ст. 186 КК України, 27.07.2021 обвинувальний акт направлено до Ірпінського міського суду Київської області за ст. 186 ч. 3 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 29.09.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 12.09.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», знайшов сайт, на який надіслав смс-повідомлення невстановленій досудовим розслідуванням особі, та домовився за грошові кошти в сумі 400 грн., щодо незаконного придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку. Переславши грошові кошти, ОСОБА_2 отримав інформацію про адресу місця розташування «закладки» з психотропною речовиною.

В подальшому 12.09.2022 року, приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Дніпрова 2 в м. Києві, під деревом, шляхом підбору «закладки», умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - PVP масою 0,338 г., що знаходилась в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який поклав у праву кишеню куртки, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 12.09.2022 року близько 13 год. 55 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Дніпрова 2, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_2 , у якого виявлено та вилучено з правої кишені куртки, поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,497 г., що в своєму складі містять психотропну речовину PVP масою 0,338 г., які ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_4 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, при цьому відносно ОСОБА_2 27.07.2021 обвинувальний акт направлено до Ірпінського міського суду Київської області за ст. 186 ч. 3 КК України. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді арешту.

Саме таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання.

Речові докази: психотропну речовину PVP масою 0,338 г г., яка була передана до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП України місті Києві (квитанція № 001140) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя