Справа №720/1146/22
Провадження:1-кс/720/194/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 01 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з 30 травня 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин по 31 травня 2022 року по 09 годині 00 хвилин невстановлена особа, в період воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом відкриття задвижки дверей, проникла до середини приміщення «Будинку Молитви» звідки таємно викрала велосипед іноземного виробництва та гітару марки «Fender», чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму п`ятнадцять тисяч гривень.
Відомості за вказаним фактом 01 червня 2022 року внесено до ЄРДР за № 0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 червня 2022 року приблизно о 17 годині 45 хвилин невстановлена особа, в період воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_1 , проникла через відчинену хвіртку до території господарства за вищевказаної адреси, де із жіночої сумки, яка знаходилася на велосипеді, таємно викрала гаманець чорного кольору в якому знаходились кошти в сумі 600 гривень,з якими з місця події зникла, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму шістсот гривень.
Відомості за вказаним фактом 18 червня 2022 року внесено до ЄРДР за № 0001793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вжитими заходами було встановлено що до скоєння крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області.

28 червня 2022 року прокурором було прийнято рішення про об` єднання матеріалів досудових розслідувань вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, якому присвоєно № 0001615.

18 червня 2022 року о 20 годині 36 хвилин, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та 19 червня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час проведення обшуку господарство по АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований підозрюваний ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено велосипед червоно-чорного кольору, моделі «Grip Shift» з маркування на рамі «6400», який за зовнішніми ознаками та характеристиками схожий на велосипед із кримінального провадження № 0001516 від 01.06.2022 року, в подальшому вищевказаний велосипед був оглянутий та визнаний речовим доказом. 28 червня 2022 року ОСОБА_4 було наданий велосипед червоно-чорного кольору, моделі «Grip Shift» з маркування на рамі «6400», для впізнання, де останній впізнав вищевказаний велосипед.

З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також те що вилучений велосипед являється знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний велосипед.
В судовому засіданні слідчий не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор та потерпіла будучи належним чином повідомлені не з`явились в судове засідання.
Суд враховуючи, що неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи по смуті вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутність.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 01 червня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вилучений велосипед червоно-чорного кольору, моделі «Grip Shift» з маркування на рамі « НОМЕР_1 » є знаряддям злочину та визнаний речовими доказами кримінального правопорушення, згідно постанови про визнання речовим доказом від 21 червня 2022 року.
За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що даний велосипед є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування майном та збереження речового доказу, є достатні підстави для накладення арешту на вказаний велосипед.
Слід зазначити, що арешт велосипеда є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на велосипед червоно-чорного кольору, моделі «Grip Shift» з маркування на рамі «6400».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1