УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2022 Справа №607/4389/22

Номер провадження: 1-кс/607/1466/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання №2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002016 від 25 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002016 від 25 грудня 2021 року.

Подану скаргу обґрунтував тим, що 22 березня 2022 року ним було подано в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення слідчих розшукових дій № 2. Станом на день подання скарги таке клопотання не розглянуто, письмової відповіді не отримано.

З огляду на вказане, скаржник просив слідчого суддю поновити строк на оскарження дій (бездіяльності) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови) та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України); зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання № 2 в частині проведення слідчих (розшукових) дій: в порядку ст. 224 КПК України провести додатковий допит ОСОБА_5 ; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні провести ряд слідчих (розшукових) дій: в порядку ст. 224 КПК України провести додатковий допит ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, у якій просила розгляд скарги проводити без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження № 0002016 від 25 грудня 2021 року.

Заслухавши пояснення заявника щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із долученого до скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що воно надіслане сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 22 березня 2022 року, вручене за довіреністю 28 березня 2022 року. Аналізом матеріалів кримінального провадження № 0002016 від 25 грудня 2021 року слідчим суддею встановлено, що клопотання № 2 разом з іншими надісланими адвокатом ОСОБА_3 клопотаннями, зареєстроване Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 29 березня 2022 року за № М5218.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження дії (бездіяльності) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Щодо решти вимог скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що у провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0002016 від 25 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 02 лютого 2022 року кримінальне провадження №0002016 від 25 грудня 2021 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/3502/22 від 22 березня 2022 року постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 02 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002016 від 25 грудня 2021 року, скасовано.

Матеріали кримінального провадження №0002016 від 25 грудня 2021 року повернуто із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування за вих. №607/3502/22 від 24.03.2022 р. та зареєстровано в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області за вх. № 2536 від 30 березня 2022 року.

В межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням № 2 від 22 березня 2022 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні в порядку ст. 224 КПК України провести додатковий допит ОСОБА_5 . Вказане клопотання адвокатом ОСОБА_3 було надіслано поштовим зв`язком та зареєстровано у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області за вх. № М5218 від 29 березня 2022 року.

Як вбачається із листа дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за вих. № М5218 від 30 березня 2022 року, ухвала слідчого судді від 22 березня 2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не надходила, а тому підстав для відновлення кримінального провадження станом на 30 березня 2022 року не вбачається; будьякі слідчі (розшукові) дії, проведені після закінчення досудового розслідування, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002016 від 25 грудня 2021 року, ухвала слідчого суддіу справі № 607/3502/22 від 22 березня 2022 року надійшла до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 30 березня 2022 року та зареєстрована за вх. № 2536, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 мало бути вирішене по суті.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий має право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано будьяких доказів, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про вчинення слідчих (розшукових) дій розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, що також вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0002016 від 25 грудня 2021 року.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будьякими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Хоча самостійність слідчого у провадженні завжди протиставляється праву сторони захисту звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він приймає з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги. Вчиняти чи ні зазначені скаржником у клопотанні дії можливо вирішити за результатами належного розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача, які вони здійснюють з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання № 2 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002016 від 25 грудня 2021 року, яке отримано Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 29 березня 2022 року.
Разом з тим, вимоги заявника про зобов`язання службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, є передчасними, оскільки воно є наслідком розгляду такого клопотання у порядку ст. 220 КПК України, тобто після фактичного виконання даної ухвали слідчого судді.

Вимога скаржника скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови) не підлягає вирішенню у зв`язку із відсутністю такої постанови, а відтак і предмета оскарження.

Скаргу в частині зобов`язання службової особи провести ряд слідчих розшукових дій, слідчий суддя вважає необґрунтованою, оскільки слідчий суддя, діючи в межах наданих Кримінальним процесуальним кодексом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій так як при цьому порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002016 від 25 грудня 2021 року підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання №2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002016 від 25 грудня 2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання №2 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002016 від 25 грудня 2021 року, яке отримано Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 29 березня 2022 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 травня 2022 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1