Справа 556/1166/22
Номер провадження 1-в/556/207/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.07.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юр`ївка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до засудження не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня.

Раніше не судимого.

Засудженого: 17.10.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 20.10.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

22.12.2018 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 21.06.2017 року по 03.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

В.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі п. «б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки за період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 негативно характеризується, допускав порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався в ДІЗО, має стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались. Тому, останній, згідно п. «б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі потребує встановлення гласного адміністративного нагляду після звільнення.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» в судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, подання підтримує.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин.

В місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_3 знаходиться з 20.10.2016 року. Вину в скоєному злочині визнає. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою.

Під час тримання в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» заходи заохочення та стягнення не застосовувались.

За час відбування покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» допустив двадцять два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.

Відбуваючи покарання в державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» допустив шість порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, із них два стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.

З 05.04.2022 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується негативно. Не дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Заходи заохочення не застосовувались.

Не працевлаштований на виробництві установи, оскільки не виявляє бажання працювати. Виконавчих листів на виконанні в установі не має. На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Початок строку відбування кримінального покарання - 20.10.2016 р.

Кінець строку відбування кримінального покарання - 07.07.2022 р.

Як вбачається з довідки заохочень та стягнень на засудженого ОСОБА_3 , більшість адміністративних стягнень було накладено за порушення встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно п. б ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як зазначено у ст. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, під час відбування покарання на шлях виправлення не став, про що свідчить його поведінка, а тому, відповідно до п. б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, потребує після звільнення встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п. «б» ст. 3, ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на 2 роки і встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі АДРЕСА_1 без дозволу органів національної поліції.

4. З`являтися для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1