Справа № 569/7864/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 05 червня 2022 року, близько 20:00 год. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання грошових коштів, перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , наніс останньому тілесні ушкодження, після чого висловив ОСОБА_6 незаконну вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, в рахунок погашення надуманого боргу та в подальшому незастосування до ОСОБА_6 насильства, при цьому, супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого та його близьких родичів, у разі відмови передачі вищевказаних грошових коштів. Вищевказані погрози ОСОБА_6 сприйняв, як дійсні та реальні.
У зв`язку із цим, на виконання вимоги ОСОБА_5 щодо передачі грошових коштів в рахунок надуманого боргу та незастосування до ОСОБА_6 насильства, 06 червня 2022 року, близько 03:00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 поїхали до знайомого останнього, який на прохання ОСОБА_7 позичив йому грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, та які потерпілий відразу передав ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання у потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів, продовжив висувати незаконні вимоги останньому передати йому іншу частину грошових коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 продовжив погрожувати застосуванням насильства, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого та його близьких родичів, шляхом відпрвлення йому голосових повідомлень із змістом погрожуючого характеру у месенджері «Вайбер».
У зв`язку із чим, на виконання вказаної вимоги ОСОБА_5 , 06 червня 2022 року о 22 год. 33 хв. на прохання потерпілого ОСОБА_6 , його дружина, ОСОБА_8 перерахувала на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 , продовжив свої злочинні дії направлені на вимагання у потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів.
У зв`язку із чим, 16 червня 2022 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік автостанції «Чайка», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, на виконання вищевказаної вимоги отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривен, одночасно пред`явивши при цьому вимогу передачі йому у подальшому решти суми надуманого боргу.
Після цього, 22 червня 2022 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік автостанції супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Рівне, вул. Степова, 16, на виконання вищевказаної вимоги отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, після чого був затриманий працівниками поліції.
23 червня 2021 року, ОСОБА_5 , 23.08.1988 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України (вимога передачі чужого майна (вимагання), з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та його близьким родичам, пошкодження майна, вчиненими в умовах воєнного стану).
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, підозрюваний ОСОБА_5 , є власником житла (квартири), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 забезбечить запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою реалізації завдань КК України в частині обрання покарання за вчинення злочину.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на житлове приміщення (квартира) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві повної приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 ;
Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1