Справа № 308/8025/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000153 від 10.06.2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000153 від 10.06.2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.
Сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000153 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.
Підставою проведення досудового розслідування є факт виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження № 0000128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за фактом вимагання групою осіб від заявника грошових коштів.
Під час досудового розслідування встановлено, що вилучений автомобіль марки «АУДІ», моделі «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 », кузов на якому є підроблений і не відповідає заводу виробника, а тому в діях не встановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В межах дізнання отримано висновок трасологічної експертизи 9/42 від 31.03.2020 згідно якого встановлено, що на вищевказаному автомобілі наявне позначення кузова « НОМЕР_2 » нанесено кустарним способом. Першопочаткове номерне позначення кузова знищено кустарним способом, а на його місце нанесено номерне позначення « НОМЕР_2 » таким самим способом.
Також, стороною обвинувачення отримано висновок судово-технічної експертизи 4/125 від 28.04.2020 згідно якого встановлено, що на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 » всі фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, вихідні дані підприємствавиробника з серійним номером бланку виконані імітацією лазерного гравіювання, друкований текст яким заповнено картку, з лицевої та зворотної сторони, нанесено способом термодруку. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Згідно відповіді з РСЦ МВС в Закарпатській області транспортний засіб марки «АУДІ», модель «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , та одночасно 20.01.2015 вперше зареєстрований на території України придбаного в торгівельній організації та присвоєно номер «АА310ЮР» за ТОВ «ПН-Авто».
Після 11.10.2017 проведено перереєстрацію ТЗ на нового власника та присвоєно д.н.з. « НОМЕР_1 » за ОСОБА_5 .
Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/5515/20 від 25.06.2020 на транспортний засіб марки «АУДІ», моделі «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вказаного автомобіля НОМЕР_4 накладено арешт.
Водночас, в ході подальшого дізнання прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту на вищевказані речові докази у зв`язку із введенням 24.02.2022 в Україні на підставі указу Президента України № 64/2022 воєнного стану, з метою їх подальшого відчуження на потреби оборони держави. З огляду на це, ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/3834/22 від 24.03.2022 вказане клопотання прокурора задоволено - арешт на транспортний засіб марки «АУДІ», моделі «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вказаного автомобіля « НОМЕР_4 » скасовано.
При цьому, реалізація питання на потреби оборони необхідно вирішити долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України за результатами досудового розслідування.
Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування проведено всі слідчі (розшукові) дії, які вважає сторона обвинувачення провести, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак встановити її не представилось можливим.
В ході досудового розслідування дізнанням не з`ясовано точного місця й часу зміни номерних позначень агрегату кузову транспортного засобу та підробки зазначеного свідоцтва, при цьому сторона обвинувачення вважає, що зазначене кримінально-протиправне діяння вчинено у період 2017 року.
З огляду на це, з моменту вчинення кримінального проступку минуло понад 4 роки, а тому наявні всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КГІК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
За ухвалою від 27.06.2022 року зазначене клопотання було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши подане суду клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000153 від 10.06.2020 року, суд дійшов до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що підставою проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є факт виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження № 0000128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за фактом вимагання групою осіб від заявника грошових коштів.
Під час досудового розслідування встановлено, що вилучений автомобіль марки «АУДІ», моделі «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 », кузов на якому є підроблений і не відповідає заводу виробника, а тому в діях не встановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В межах дізнання отримано висновок трасологічної експертизи 9/42 від 31.03.2020 згідно якого встановлено, що на вищевказаному автомобілі наявне позначення кузова « НОМЕР_2 » нанесено кустарним способом. Першопочаткове номерне позначення кузова знищено кустарним способом, а на його місце нанесено номерне позначення « НОМЕР_2 » таким самим способом.
Також, стороною обвинувачення отримано висновок судово-технічної експертизи 4/125 від 28.04.2020 згідно якого встановлено, що на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 » всі фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, вихідні дані підприємствавиробника з серійним номером бланку виконані імітацією лазерного гравіювання, друкований текст яким заповнено картку, з лицевої та зворотної сторони, нанесено способом термодруку. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Згідно відповіді з РСЦ МВС в Закарпатській області транспортний засіб марки «АУДІ», модель «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , та одночасно 20.01.2015 вперше зареєстрований на території України придбаного в торгівельній організації та присвоєно номер «АА310ЮР» за ТОВ «ПН-Авто».
Після 11.10.2017 проведено перереєстрацію ТЗ на нового власника та присвоєно д.н.з. « НОМЕР_1 » за ОСОБА_5 .
Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування проведено всі слідчі (розшукові) дії, які вважає сторона обвинувачення провести, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак встановити її не представилось можливим.
В ході досудового розслідування дізнанням не з`ясовано точного місця й часу зміни номерних позначень агрегату кузову транспортного засобу та підробки зазначеного свідоцтва, при цьому сторона обвинувачення вважає, що зазначене кримінально-протиправне діяння вчинено у період 2017 року.
З огляду на це, з моменту вчинення кримінального проступку минуло понад 4 роки, а тому прокурор вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КГІК України.
Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Як зазначено у ч. 4 цієї ж статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 10.06.2020 року у проводилося із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
Санкція частини статті 290 КК України у редакції станом на дату вчинення кримінального правопорушення 2017 рік, встановлювала покарання у вигляді штрафу у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Пункт 2 частини 1 статті 49 КК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження подія ймовірно відбувалася у період до 11.10.2017 року дати коли було проведено перереєстрацію ТЗ на нового власника та присвоєно д.н.з. « НОМЕР_1 » за ОСОБА_5 , оскільки висновком експерта підтверджено, що на вищевказаному автомобілі наявне позначення кузова « НОМЕР_2 » нанесено кустарним способом. Першопочаткове номерне позначення кузова знищено кустарним способом, а на його місце нанесено номерне позначення « НОМЕР_2 » таким самим способом. На свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 » всі фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, вихідні дані підприємствавиробника з серійним номером бланку виконані імітацією лазерного гравіювання, друкований текст яким заповнено картку, з лицевої та зворотної сторони, нанесено способом термодруку. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 11.10.2020 року. Жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Тобто наявні всі необхідні передумови для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, як того просить прокурор. Відтак клопотання прокурора слід задовольнити, кримінальне провадження № 1-кп/308/607/22 (справа № 308/8025/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 10.06.2020 року, за ст. 290 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Слід також зазначити, що неповнота досудового розслідування не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав. Невиконання слідчим окремих слідчих та процесуальних дій, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК за наявності передбачених для цього законом підстав. Перевірка правильності кваліфікації кримінального правопорушення в межах розгляду клопотання прокурора не передбачена КПК України, тому суд розглядає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в межах правової кваліфікації за ст. 290 КК України, за якою проводилось досудове розслідування.
Аналогічна правова позиція була викладена в увалах Верховного Суду: від 25.01.2021 року у справі № 397/282/20 (провадження № 51-300ск21), від 12.03.2021 року у справі № 379/1594/19 (провадження № 51-1246ск21), від 16.08.2021 року у справі № 941/996/20 (провадження № 51-3913ск21).

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/5515/20 від 25.06.2020 на транспортний засіб марки «АУДІ», моделі «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вказаного автомобіля НОМЕР_4 накладено арешт.
Водночас, в ході подальшого дізнання прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту на вищевказані речові докази у зв`язку із введенням 24.02.2022 в Україні на підставі указу Президента України № 64/2022 воєнного стану, з метою їх подальшого відчуження на потреби оборони держави. З огляду на це, ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/3834/22 від 24.03.2022 вказане клопотання прокурора задоволено - арешт на транспортний засіб марки «АУДІ», моделі «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вказаного автомобіля « НОМЕР_4 » скасовано.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Вищезазначеними висновками експертиз фактично підтверджено, що транспортний засіб марки «АУДІ», моделі «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 є безпосередніми предметом цього кримінального правопорушення, арешт на нього вже скасований судом, відтак слід вирішити долю цього речового доказу. Справжній власник ТЗ в ході дізнання встановлений не був.
Суду наданий лист, який надійшов до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.07.2022 № 11524 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із повідомленням про доцільність передачі згідно діючого законодавства для потреб Збройних Сил України транспортного засобу марки «АУДІ», моделі «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 15.03.2021 №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Надалі, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 21.04.2021 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб із одночасно з набранням чинності Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.

З урахуванням викладеного, введення в Україні воєнного стану, наявності письмового клопотання про передачу зазначеного автомобіля на потреби Збройних Сил України, суд вважає за необхідне передати ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , транспортний засіб марки «АУДІ», моделі «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 », який є предметом цього кримінального правопорушення.
Свідоцтво « НОМЕР_4 » про реєстрацію транспортного засобу марки «АУДІ», моделі «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 » містить ознаки підробки, є документом, що є речовим доказом, тому у відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України його слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 286, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000153 від 10.06.2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/308/607/22 (справа № 308/8025/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 10.06.2020 року, за ст. 290 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:
-транспортний засіб марки «АУДІ», моделі «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 », який є предметом цього кримінального правопорушення, - передати ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ;
-свідоцтво « НОМЕР_4 » про реєстрацію транспортного засобу марки «АУДІ», моделі «Q7», д.н.з. « НОМЕР_1 », - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Кримінальне провадження №0000153 від 10.06.2020 року за ст. 290 КК України після дослідження повернути до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за приналежністю.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1