Справа № 167/527/21
Номер провадження 1-кп/167/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000052 від 05.02.2022 року та кримінальне провадження № 0000269 від 12.06.2021 року, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи - 167/527/21, номер провадження - 1-кп/167/16/22, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
07 липня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07.07.2021 року на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000269 від 12.06.2021 року призначено підготовче судове засідання, а ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14.03.2022 року призначений судовий розгляд.
28 березня 2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18.05.2022 року кримінальне провадження № 0000052 від 05.02.2022 року та кримінальне провадження № 0000269 від 12.06.2021 року об`єднані в одне провадження та присвоєно кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи - 167/527/21, номер провадження - 1-кп/167/16/22.
04.07.2022 року протокольною ухвалою Рожищенський районний суд Волинської області визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню в даному об`єднаному кримінальному провадженні, та порядок їх дослідження: заслухати показання потерпілої, дослідити документи, заслухати показання свідків.
Встановлено, що судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою свідків, про допит яких подала клопотання сторона обвинувачення, і дане клопотання було задоволено судом.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалами Рожищенського районного суду Волинської області від 31.03.2022 року, від 18.05.2022 року, від 15.07.2022 року, від 02.09.2022 року на 60 (шістдесят) днів, кожен раз відповідно, і до 31.10.2022 року включно.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Однією із засад кримінального провадження, відповідно до статей 7, 28 КПК України, є розумність строків та критерії для визначення розумності таких строків встановлені частиною 3 статті 28 КПК України.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження, що законодавчо закріплені статтею 28 КПК України, відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно дотримання прав людини у цій сфері.
Згідно з позицією ЄСПЛ, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ( далі Конвенція) покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж " розумного строку" ( рішення від 06.09.2005 року у справі " Павлюлінець проти України").
Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у пункті 90 рішення у справі " Тодоров проти України": дотримання розумних строків розгляду справи вимагало особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок ( пункт 83 рішення у справі "Смірнова проти Росії", пункт 31 рішення від 31.01.2006 року у справі " Юртаєв проти України").
У пункті 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі " Вергельський проти України" зазначено: " розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".
Тобто, норми КПК України та практика ЄСПЛ ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою з 07.02.2022 року, тобто повних сім місяців 27 днів; в кримінальному провадженні заслухано показання потерпілої, досліджені всі документи та допитано двоє свідків із п`яти, заявлених прокурором, а явку у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про допит яких заявлено стороною обвинувачення ( ас 232, т 2), прокурором тривалий час не забезпечено.
При цьому прокурор неодноразово брав на себе зобов`язання забезпечити явку у судове засідання заявлених ним свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в кожне наступне судове засідання.
Згідно пунктів 1, 2, 3, 10, 15, 16, 19, 21 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 19) диспозитивність; 21) розумність строків.
Відповідно до частини 2 статті 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно частини 3 статті 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Крім того, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень про розумність строків, оскільки докази стороною обвинувачення не надаються в повному обсязі.
Так, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 стороною обвинувачення тривалий час не забезпечується явка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що стало підставою для неодноразового відкладення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також положення частини 1 статті 114 КПК України, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання вимог « розумного строку» встановити для сторони обвинувачення ( прокурора) строк подачі доказів, а саме забезпечити явку у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про допит яких було заявлено прокурором - до 31.10.2022 року включно.
Керуючись статтями 28, 114, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Встановити строк для подачі до суду доказів, а саме забезпечити явку у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , стороною державного ( публічного) обвинувачення в об`єднаному в одне кримінальне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номера справи - 167/527/21, номер провадження - 1-кп/167/16/22, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України - до 31 жовтня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що підтримують державне обвинувачення по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000052 від 05.02.2022 року та кримінальному провадженню № 0000269 від 12.06.2021 року.
Копію ухвали направити в Ківерцівський відділ Луцької окружної прокуратури Волинської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1