Справа № 527/2008/22
провадження № 1-кп/527/226/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000447 від 07.07.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу статті 89 КК України не судимого, який не має реєстрації на території України та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 30.06.2022 року близько 16 годин 00 хвилин (більш точного часу встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить потерпілому - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна проник через пошкоджену секцію паркану, тим самим потрапив на територію зазначеного домоволодіння де шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей проник до будинку. Після чого з метою реалізації виниклого умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб заволодів підлоговим вентилятором «DELFA DSF-1601», який знаходився в жиловій кімнаті будинку, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши вкрадене майно на свою користь.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 22/8579-ТВ від 03.08.2022 року завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 у вигляді 500,00 (п`ятсот гривень 00 копійок).
На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 року, близько 12 годин 00 хвилин (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить потерпілому - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна повторно проник через пошкоджену секцію паркану, тим самим потрапив на територію зазначеного домоволодіння де проник до будинку через відчинені вхідні двері на яких раніше ним був пошкоджений запираючий пристрій. Після чого з метою реалізації виниклого умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб заволодів телевізором « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходився в житловій кімнаті будинку, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши вкрадене майно на свою користь.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 22/8579-ТВ від 03.08.2022 року завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 у вигляді 350,00 (триста п`ятдесят гривень 00 копійок).
На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, вказавши, що у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом з тим, оцінюючи дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, суд не вбачає, що останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечною для суспільства особою та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, тому суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення експертизи у розмірі 943,90 грн.
Речові докази:телевізор марки «JINLIPO», з темно - сірим склом дисплею та світло сірими бічними сторонами, має шість кнопок для переключання та основну кнопку, яка застосовується для включання та виключення телевізору, з зворотнього боку мається дріт з вилкою для приєдання до електроенергії та сірий, який має пошкодження у вигляді деформації ізоляції; вентилятор підлоговий, виготовлений з металевого матеріалу пофарбованого у білий колір, має надпис на лицьовій стороні виготовлену тексту фарби чорного кольору «DELFA», має 4 кнопки переключання повітря, на зворотній стороні мається наліпка з написом «Вентилятор підлоговий» модель: DSF-1601, діаметр - 40 см, 220В 50 ГЦ 40 ВТ, виробник: Шунде Нейтів Продьюс Імпорт енд Екскорт КО., ЛТД оф Гуангдонг, адреса: Китай, провінця АДРЕСА_3 , дата виробництва: грудень 2012, серійний номер: , вентилятор у справному стані, без візуальних механічних пошкоджень повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1