overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3738/22
Провадження №1-кс/369/623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000573 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000573 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000573 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, без розгляду.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000573 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/112/21
Провадження № 1-кп/395/22/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду надійшов з Кропивницького апеляційного суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Крім цього відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що безпосередня участь обвинуваченого в справі є обов`язковою та введений на території України військовий стан, дотримуючись розумності строків розгляду справи, значну віддаленість місцезнаходження ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, фізичної неможливості конвоювання осіб працівниками поліції СПД № 1 (м. Новомиргород) протягом військового стану, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України провести у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області о 11 год. 00 хв. 25 травня 2022 року дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за допомогою системи EASYCON.
Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000054,

Встановив:

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його відчуження, перетворення та використання.

Передати автомобіль марки ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання, без права відчуження, перетворення і використання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку

Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу дізнання, прокурора або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля і двигуна. Який на ньому встановлений та на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 70000054 надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 11 годині 30 хвилин 18 травня 2022 року.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 571/204/20
Провадження № 1-в/571/26/2022
УХВАЛА
іменем України
18 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року за ч.1 ст.382, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується добре.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 подання підтримала та просила звільнити її від призначеного покарання.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.382, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши начальника районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, засуджену ОСОБА_5 , яка просить звільнити її від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області 23 квітня 2021 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1837/22
1-кп/705/941/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 30.04.2022р. -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18.05.2022 року (вх. № 9041) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 30.04.2022р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 30.04.2022р. на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1534/21
Провадження № 1-кп/752/857/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005056 від 04 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК,
встановив:
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, тримається під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», тому з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , за наявності технічної можливості.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановив:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 27 червня 2022 року о 15:00 у режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1516/22 Справа № 178/370/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження №0000036 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ОСОБА_6 , спливає 01.06.2022 року.
Також відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Захисник ОСОБА_7 , який здійснює його захист, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях та великою віддаленістю від суду, не може брати безпосередньої участі у провадженні.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у цьому випадку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу суду від 05.04.2022 року, оскільки строк дії ухвали спливає.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту його законних інтересів для проведення окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту на окрему процесуальну дію та забезпечити явку захисника до суду апеляційної інстанції (м. Дніпро, вул. Харківська,13) на 14.40 годину 25 травня 2022 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1614/2349/12 Номер провадження 11-кп/814/576/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 06 травня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 20 липня 2022 року о 15-00 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №523/4639/22
Провадження №1-кс/523/1214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000505 від 13.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 13.05.2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000505 від 13.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 13.05.2020 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 13.05.2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1