Справа № 536/262/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000028 від 03 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03 серпня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 80 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 перебував на обліку в Кременчуцькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації» з 16 вересня 2021 року як особа, засуджена вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

13 жовтня 2021 року працівниками органу з питань пробації ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_4 видано направлення до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району для відбування призначеного покарання, згідно якого останній повинен приступити до відбування покарання не пізніше 18 жовтня 2021 року.

У період часу з 18 жовтня 2021 року по 24 жовтня 2021 року ОСОБА_4 відповідно до направлення органу з питань пробації не з`явився до Піщанської сільської ради для прийняття на роботу та складення графіку. У подальшому, 25 жовтня 2021 року видано розпорядження № 33 про прийняття на роботу ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, складено довідку з техніки безпеки, визначено перелік об`єктів та види робіт, на яких буде відбувати покарання засуджений, складено графік виходу на роботу у жовтні 2021 року, починаючи з 26 жовтня 2021 року.

У подальшому, ОСОБА_4 за викликом на 01 листопада 2021 року до Кременчуцького РВ з питань пробації не з`явився без поважних на те причин, у зв`язку з чим 11 листопада 2021 року було розпочато першочергові розшукові дії по виявленню засудженого у зв`язку з ухиленням від виконання громадських робіт.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт, не з`явився для відбуття призначеного вироком суду покарання відповідно до складеного графіку, а саме 28 жовтня 2021 року, 29 жовтня 2021 року, 01 листопада 2021 року, 02 листопада 2021 року, 03 листопада 2021 року, 04 листопада 2021 року, 05 листопада 2021 року, 08 листопада 2021 року, 09 листопада 2021 року, 10 листопада 2021 року, 11 листопада 2021 року, 12 листопада 2021 року, 15 листопада 2021 року, 17 листопада 2021 року, 18 листопада 2021 року, 19 листопада 2021 року та 22 листопада 2021 року, без поважних на те причин, чим допустив грубе порушення порядку та умові відбування покарання. Тим самим ОСОБА_4 допустив невихід на роботу два або більше разів протягом місяця.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 389 КК України, так як обвинувачений вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановленого судом кримінального проступку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, визнав повністю.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він вчинив встановлений судом кримінальний проступок та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом кримінального проступку підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального проступку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт - визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за наявності згоди учасників процесу за недоцільне досліджувати інші, зібрані у кримінальному провадженні докази, із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки Кременчуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Під обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 2 статті 389 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання ОСОБА_4 підлягають застосуванню вимоги ст.ст.71, 72 КК України. Згідно довідки Кременчуцького РВ з питань пробації від 10 березня 2022 року невідбута частина покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року становить 56 годин громадських робіт. Таким чином, невідбута частина покарання дорівнює 7 дням арешту.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи суд не вбачає ризиків, передбачених статтею177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року у виді 56 годин громадських робіт, що дорівнює 7 дням арешту, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 7 (сім) днів.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1