Провадження № 1-кс/761/6029/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23 лютого 2021 року, а саме: на нерухоме майно, у вигляді 1/3 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,90 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23 лютого 2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту психотропної речовини амфетамін, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23 грудня 2021 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше, ніж 40 г., яку розпочав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до 15 год. 23 хв. 23 грудня 2021 року, яку було вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Поряд із цим, під час проведення зазначеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції серед іншого, виявлено та вилучено: двоє електронних вагів з нашаруваннями речовини білого кольору; зіп-пакетики для фасування у значній кількості; зіп-пакетики з нашаруванням речовини білого кольору; зіп-пакет з речовиною жовтого кольору; шприци з нашаруванням речовини невідомого походження тощо.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.

24 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 12 років із конфіскацією майна.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 302718505 від 14 червня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/3 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,90 кв. м.

З метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна, яке може бути призначене ОСОБА_5 судом, що передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України, слідчий звернувся з даним клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити та проводити розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення підозрюваного є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, вказує, що метою накладення арешту на майно є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0000146 від 23 лютого 2021 року, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/3 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,90 кв. м.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити останньому у разі встановлення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23 лютого 2021 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

нерухоме майно, у вигляді 1/3 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,90 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1