Справа № 539/1433/22
Провадження № 1-кс/539/328/2022
УХВАЛА
07 червня 2022 року м. Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району, громадянина України, одруженого, з 26.02.2022р. головного сержанта третьої стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
06.06.2022 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене Першим заступником керівника Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 15.05.2021 до чергової частини Лубенського РВП надійшов рапорт о/у СРЗПО ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що в ході розвід бесіди з жителями Лубенського району отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_8 житель Лубенського району може бути причетний до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Лубенського району Полтавської області.
Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою між собою, систематично та протягом тривалого часу займаються незаконним виготовленням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу потенційним покупцям з числа наркозалежних осіб.
Одним з учасників злочинної групи є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 .
Встановлено, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.06.2022 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 на ділянці місцевості неподалік проспекту Володимирський 2а в м. Лубни Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_9 за 300 грн., речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані у поліетиленовому пакетику на пазовій застібці, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
04.06.2022 року о 11 год. 55 хв., на ділянці місцевості поблизу приміщення по проспекту Володимирському, 1/5, м. Лубни, Полтавської області, безпосередньо після скоєння злочину відповідно до ст. 208 КПК України фактично затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
04.06.2022 року, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Письмове повідомлення про підозру вручено 04.06.2022 року о 23 год. 52 хв.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Даними встановленими з протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 08.12.2021 року;
Даними встановленими з протоколу огляду грошових коштів від 08.12.2021 року;
Даними встановленими з протоколу огляду покупця від 08.12.2021 року;
Даними встановленими з протоколу добровільної видачі від 08.12.2021 року;
Даними встановленими з протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 22.12.2022 року;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2022 року;
Даними встановленими з протоколу про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.12.2021 року;
Даними встановленими з протоколу дослідження матеріального носія інформації від 24.05.2022 року;
Даними встановленими з протоколу освідування особи ОСОБА_6 від 04.06.2022 року;
Даними встановленими з протоколу обшуку від 04.06.2022 року автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 ;
Даними встановленими з протоколу обшуку від 04.06.2022 року володіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ;
Даними встановленими з протоколу обшуку від 04.06.2022 року гаража за адресою: АДРЕСА_2 ;
Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 04.06.2022 року ;
Іншими доказами у їх сукупності;
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення та ь, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити нове кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятися від слідства та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь; вчинити нові злочини, оскільки ОСОБА_6 систематично вчиняв тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Перелічені ризики обгрунтовано не дають підстав застосуванню відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, а тому підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_6 06.06.2022р. додатково повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та надали докази: витяг з ЄРДР про внесення відомостей 06.06.2022р. про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, копію повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, копію висновку експерта від 06.06.2022р. №СЕ-19/117-22/6728-НЗПРАП, копію висновку експерта від 06.06.2022р. №СЕ-19/117-22/6729-НЗПРАП, копію висновку експерта від 06.06.2022р. №СЕ-19/117-22/6730-НЗПРАП. Просять розглянути подане клопотання про обрання запобіжного заходу з урахуванням підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Вказали, що в зв`язку з цим збільшилися ризики, викладені у клопотанні, оскільки наразі ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи п.5 ч.4 ст.183 КПК України прохали не визначити розмір застави.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, прохали застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.06.2022 об 11 год. 55 хв. ОСОБА_6 , був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.
Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, передбачених ч.2, ч. 3 ст.307 КК України, за які передбачено покарання до 12 років. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. Також судом встановлено, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку №000909 по інвалідності 2 групи з 22.02.2011р. Таким чином, слідчим доведено, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховувався від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;
5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Разом з тим, прокурором не наведено виключних обставин, що не надавали б права слідчому судді не визначити розмір застави.
Тому, керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248100 грн.
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
ОСОБА_6 було затримано 04.06.2022 року в порядку ст.208 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу у 60 днів буде перевищувати строк досудового розслідування. Строк дії запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, тобто з 04.06.2022 року.
Керуючись ст. ст. 183,193-196, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Строк дії ухвали рахувати з дня затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України з 04.06.2022 року до 02.08.2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 248100 грн.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 248100 грн., при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1