Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1134/21
В И Р О К
Іменем України

08 вересня 2022 року м. Гребінка

08 вересня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000280 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новаки, Лубенського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше судимої Лубенським міськрайонним судом Полтавської області: - 12.04.2022 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; - 16.05.2022 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2021 року приблизно о 21-50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі ст.Гребінка, у вагоні потягу приміського сполучення «Київ-Гребінка», який прибув з м.Києва, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/11881-ТВ від 29.09.2021 року 2066,67 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому, в період з 15.09.2021 року по 19.09.2021 року ОСОБА_4 , скориставшись мобільним додатком «Приват24», який був встановлений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», викрадений у ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила перерахунок грошових коштів з картки/рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_1 на власну банківську картку декількома платежами, а саме, 15.09.2021 року здійснила два платежі на загальну суму 11055,28 грн.; 17.09.2021 року здійснила один платіж на суму 1005,03 грн.; 19.09.2021 року здійснила сім платежів на загальну суму 522,61 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12582,92 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, розповіла про обставини, щиро розкаялась у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вона, діючи умисно, повторно, таємно викрала чуже майно (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше судима, не притягувалась до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винної та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання.
Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 1686,48 грн.
Речовій доказ, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, - повернути володільцю, потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Я. Татіщева