Справа № 156/1031/20
Провадження № 1-кп/156/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14 вересня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого директором ТзОВ «Автосфера 888», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, 13 вересня 2020 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 на вулиці, неподалік від будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, вчинив дії, що згідно ч. 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року являються фізичним насильством формою домашнього насильства, а саме, наніс удар рукою по обличчю матері своєї дружини ОСОБА_6 ,чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 172 від 14 вересня 2020 року Іваничівського міжрайвідділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синець в лівій виличній ділянці. Враховуючи локалізацію, характер тілесних ушкоджень, вони утворились від ударної травмувальної дії тупого предмета (предметів) з обмежуваною травмувальною поверхнею. За ступенем тяжкості виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 13 січня 2022 року подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Вказала, що з обвинуваченим вона примирилась і останній відшкодував заподіяну шкоду. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з її примиренням із обвинуваченим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.(а.с.75). Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Окрім того, потерпіла просила дану заяву розглянути без її участі та задовольнити таку, в подальшому розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність, оскільки буде знаходитись за межами території України.

Відповідно до п.10 рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану Ради суддів України від 02 березня 2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 перебувають поза територію місцязнаходження Іваничівського районного суду, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що захисник також і в інтересах обвинуваченого просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, з врахуванням викладених роз`яснень, суд ухвалою суду від 27 вересня 2022 року ухвалив, що з метою оперативного розгляду кримінального провадження слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, з власних технічних засобів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив подане потерпілою клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Захисник підтримала подане клопотання.

Прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме, у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За нормами ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, - є кримінальним проступком, не є корупційним злочином, потерпіла ОСОБА_6 жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, вказує на те, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-286, 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: ком пакт-диск (CD-R) з записаними скріншотами (знімками екрану) та аудіозаписом; лист паперу типу «А4» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1