Справа № 159/2744/22
Провадження № 1-кс/159/1222/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 (дистанційно),
представника заявника ОСОБА_5 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР),
в с т а н о в и в:

від ОСОБА_4 до суду надійшли скарги:
1) від 03.07.2022 (вх. № 8056/22 від 18.07.2022);
2) від 28.07.2022 (вх. № 8613/22 від 28.07.2022);
3) від 29.07.2022 (вх. № 8734/22 від 29.07.2022);
4) від 15.08.2022 (вх. № 9966/22 від 26.08.2022),
які за результатами автоматизованого розподілу передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
За результатами вивчення змісту і вимог вказаних скарг встановлено, що заявник вважає протиправною бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень (вбивств, надання неправомірної вигоди службовій особі), за які передбачена відповідальність пунктами 1, 5, 9, 10, 12 частини другої статті 115, пунктами 1, 4, 5, 6, 9, 11, 12 частини другої статті 115, частини другої статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Ухвалами слідчого судді від 24.08.2022, 26.08.2022 вказані скарги об`єднано в одне провадження (ЄУН 159/2744/22, провадження № 1-кс/159/1222/22).
У судовому засіданні 30.08.2022 заявник ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 скарги підтримали, просили зобов`язати уповноважених осіб внести відомості у ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 додатково пояснив, що незаконно засуджений за вбивство ОСОБА_9 , вважає, що вбивство вчинив саме ОСОБА_6 , про що він неодноразово заявляв під час судового розгляду та після набрання вироком законної сили. Однак, через неповноту розслідування та необ`єктивність судового розгляду злочинець уникнув покарання. Просив зобов`язати уповноважених осіб правоохоронних органів внести відомості про злочин до ЄРДР та провести об`єктивне розслідування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали скарг та матеріали перевірок, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке в свою чергу ґрунтується на принципі законності та передбачає застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Процедури початку досудового розслідування і перегляду вироку у тому числі за нововиявленими обставинами є розрізненими.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Крім цього, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналогічна процедура обробки інформації визначена Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 298 від 30.06.2020.
Водночас, відповідно до пункту 3 розділу 3Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 р. № 100 зі змінами, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 р. № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.
Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що не усі заяви та повідомлення автоматично повинні бути внесені до ЄРДР, адже існують чіткі критерії для розмежування повідомлень, які можуть бути розглянуті в порядку звернення громадян та які повинні бути перевірені в рамках кримінальних проваджень.
Досудове розслідування за змістом статті 2 КПК України спрямоване на розслідування кримінальних правопорушень.
У випадку, якщо зі змісту заяви вбачається застосування іншої правової процедури, відомості до ЄРДР не підлягають внесенню.
З матеріалів вбачається, що у заяві від 12.06.2022, адресованій Генеральному Прокурору, яка скерована для розгляду Волинській обласній прокуратурі, у подальшому - Ковельській окружній прокуратурі, Ковельському РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_4 повідомив про вчинення ОСОБА_6 вбивств 4 людей: ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; і про вбивства ОСОБА_7 конкурентів; також повідомив про випливаючу із цих вбивств корупцію з боку прокурорів; також зазначив прізвища деяких суддів Ковельського місьрайонного суду Волинської області.
У скаргах від 17.07.2022, 21.07.2022, 15.08.2022, подані слідчому судді Ковельського міськрайонного суду в порядку статей 303-307 КПК України, ОСОБА_4 зазначив, що письмово повідомив Ковельську прокуратуру про вчинення ОСОБА_6 вбивств.
Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надало слідчому судді матеріали перевірки за заявами ОСОБА_4 від 12.06.2022 (адресована Генеральному Прокурору), від 28.06.2022 (адресована Ковельській окружній прокуратурі), (ЄО №9035 від 11.07.2022, № 8892 від 08.07.2022).
Уповноваженими особами Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проведена перевірка, у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено, заявникові надано відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Обставини щодо надходження у Ковельську окружну прокуратуру інших заяв про злочини від ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що під поняттям бездіяльності в контексті положень пункту 1 частини першої статті 303 КПК України необхідно розуміти не вчинення уповноваженою особою (слідчим чи прокурором) будь-яких дій, після надходження заяви чи повідомлення про вчинення злочину.

Скерування прокурором уповноваженому органу для здійснення перевірки заяви повідомлення, яка не містить необхідних даних про внесення відомостей до ЄРДР, не може вважатись бездіяльністю.
З урахуванням наведеного скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноважених осіб прокуратури є безпідставною.
Що стосується вирішення по суті питання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , то слідчий суддя дійшов такого висновку.
Прокурором ОСОБА_3 надана суду копія вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,6 частини другої статті 115, частини четвертої статті 187 КК України, зокрема засуджений за вбивство 22.09.2001 потерпілої ОСОБА_14 вироці суду зазначено, що версія ОСОБА_4 про вчинення вбивства іншими особами не підтвердилась.
В судовому засіданні встановлено, що вирок набрав законної сили і ОСОБА_4 фактично відбув призначене покарання. На даний час утримується під вартою за обвинуваченням у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
За приписами статті 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, подія, яка вже була предметом судового розгляду при ухваленні вироку, підлягає перевірці лише за процедурою перегляду вироку за нововиявленими чи виключними обставинами, а не шляхом проведення повторного досудового розслідування за заявою засудженої особи.
Що стосується повідомлення ОСОБА_4 про вбивство «свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; і про вбивства ОСОБА_7 конкурентів; надання (отримання) неправомірної вигоди службовими особами», то заявник ні в заяві, ні в ході розгляду його скарги в судому засіданні, не зазначає конкретних даних потерпілих, дати, місця вчинення вбивства, що виключає можливість проведення будь якої перевірки заяви та внесення відомостей до ЄРДР.
Заявникові забезпечена правова допомога, призначений захисник через Кропивницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, тому ОСОБА_4 не позбавлений можливості повторно подати заяву щодо смерті «свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; і про вбивства ОСОБА_7 конкурентів; надання (отримання) неправомірної вигоди службовими особами» із зазначенням необхідних для перевірки відомостей.
З урахуванням наведено у задоволення скарги необхідно відмовити.
Керуючись статтями 214, 303-305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарг ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний тест ухвали складено та проголошено 02.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1