У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3978/22

провадження № 1-кс/0285/779/22

15 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000221 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту мобільний телефон марки BQ-57 45L, чорного кольору, в середині даного мобільного телефону наявна сім-картка мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.08.2022, близько 09 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці. Шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами в розмірі 12750 гривень, чим останній спричинено матеріального збитку на вказану суму.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 03.08.2022 остання на інтернет сайті «OLX» розмістила оголошення стосовно продажу медичного препарату «Миролюд». Через декілька хвилин, після розміщення вищевказаного оголошення, через мобільний додаток «Вайбер» надійшло смс-повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 від абонента « ОСОБА_5 ». Зацікавившись оголошенням потерпілої ОСОБА_4 , невідома жінка запропонувала оформити послугу «безпечна оплата» через сайт «OLX», нащо потерпіла погодилась. Через декілька хвилин, невідома жінка на ім`я ОСОБА_5 надіслала посилання для проведення оплати, яке візуально було схоже на посилання інтернет сайту «OLX», на якому потерпіла ОСОБА_4 розмістила оголошення.

Потерпіла ОСОБА_4 , перейшовши за посиланням, побачила поля в яких необхідно було ввести номер банківської карти, CVV код і термін дії карти. Виконавши всі дії, у наступному вікні для потерпілої з`явилось поле, в якому необхідно було ввести смс-код для підтвердження реєстрації банківської карти, але смс-повідомлення не приходило. При цьому невідома особа за іменем ОСОБА_5 , сказала потерпілій, що дане смс-повідомлення може довго не приходити і для цього необхідно звернутись до технічної підтримки сайту через посилання, яке надіслала невідома особа. Звернувшись за допомогою до технічної підтримки сайту, стало питання, яким банком користується потерпіла ОСОБА_4 , для того щоб надійшло підтвердження з метою прив`язки банківської карти. Після цього, до особистого кабінету у мобільному додатку «Монобанк» потерпілої прийшло повідомлення з підтвердженням, яке остання натиснула і одразу після цього з банківської картки ОСОБА_4 було знято грошові кошти у розмірі 12750 гривень.

Проведеними слідчо-оперативними заходами було встановлено, що абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за наявними автоматизованими інформаційними системами та відкритими інформаційними системами мережі Інтернет, абонентський номер належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, освіта середня, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 .

12.09.2022 року, за адресою АДРЕСА_1 згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3978/22 від 05.09.2022 року проведено обшук під час якого вилучено мобільний телефон марки BQ-57 45L, чорного кольору, в середині даного мобільного телефону наявна сім-картка мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Вищевказаний мобільний телефон вилучений та поміщений до спеціального пакету PSP 1185912, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Постановою дізнавача від 12.09.2022 року вищевказане майно визнано речовими доказами у к/п № 0000221 від 18.08.2022 року.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовими доказами, безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій, а тому з метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості пошкодження, реалізації, використання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на мобільний телефон марки BQ-57 45L, чорного кольору, в середині даного мобільного телефону наявна сім-картка мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 необхідно накласти арешт, оскільки він є речовим доказами у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000221 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки BQ-57 45L, чорного кольору, в середині даного мобільного телефону наявна сім-картка мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1