ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, провадження № 521/7149/22 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , судимого вироком Київського районного суду міста Одеси від 20.05.2022 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2022, в період часу з 16 до 17 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №4 на вулиці Варненській в м. Одесі, знайшов на землі біля під`їзду №2 вищевказаного будинку пачку від цигарок «Парламент», у якій знаходилось чотири згортки, а саме фрагменти, в яких перебувала психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,491 г., з кількісним вмістом амфетаміну 1,302 г., після чого, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив зазначену психотропну речовину, тобто незаконно придбав її для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_6 помістив зазначену пачку від цигарок у свій рюкзак, який був одягнений на ньому, тим самим став незаконно зберігати психотропну речовину обіг якої обмежено: амфетамін, загальною масою 2,491 г., з кількісним вмістом амфетаміну 1,302 г., при собі без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 20 годині 40 хвилині 10.04.2022 під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349, 382 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини та розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якого обмежено, без мети збуту, вчинене ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням його від призначеного покарання з іспитовим строком, з застосуванням принципу часткового складання кримінальних правопорушень, передбаченого положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст. 69,75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого склали 1 716 гривень 20 копійок. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 369 -374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком і покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду міста Одеси від 20.05.2022, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 року і 2 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року та 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Речові докази: психотропну речовину обіг якої обмежено: амфетамін, загальною масою 2,491 г., з кількісним вмістом амфетаміну 1,302 г. знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1 716 гривень 20 копійок.
На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_8