overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/489/22
Провадження №1-во/701/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної при винесенні ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 17.08.2022 року згідно якої закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 17.08.2022 року, закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При постановленні ухвали було допущено технічну помилку, а саме у резолютивній частині ухвали в абзаці 1 помилково зазначено номер провадження як №0000120.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену при винесенні ухвали суду. Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дані питання досліджувалися судом та з`ясовувалась думка учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резулятивній частині ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 17.08.2022 року згідно якої закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині зазначення номера провадження та вважати вірним - №0000446.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8173/22
Провадження по справі № 1-кс/522/4866/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000111, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000111, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.08.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя:

ОСОБА_8
Справа № 173/528/20
Провадження № 1-кп/209/131/22
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000193, № 0000254 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3.ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 10.10.2019 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном строком на 2 роки;

- 21.11.2019 року вироком Вільногірського районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком суду від 10.10.2019, до відбуття 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадждення.
У судові засідання 04 травня 2022 року, 15 червня 2022 року, 25 липня 2022 року та 18 серпня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час і місце його проведення був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 139-143, 144-147, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання на 20 вересня 2022 року о 12.45 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати начальника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ( 51600, Дніпропетровської обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21 ) письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/411/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003648 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003648 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 22 серпня 2022 року на 11:00 годину.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000969 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

п о с т а н о в и В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 діб, тобто до 16 жовтня 2022 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1779/19
провадження № 1-кп/588/85/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 за частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27 і частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 1 статті 263 КК України, частина 3 статті 27 і 4 статті 28, частиною 4 статті 187 КК України,
ОСОБА_4 за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України,
ОСОБА_5 за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 187 КК України,
ОСОБА_6 за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 187 КК України
У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судове судове засідання було відкладено до 13 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року.

Прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 просив призначити судове засідання в режимі відеконференції, оскільки він перебуває у м.Суми, а наразі ускладнено сполучення між населеними пунктами.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи, що прокурор ОСОБА_2 здійснює свою професійну діяльність у м.Суми, а судові засідання у цьому кримінальному провадженні здійснюються у м.Тростянець, ураховуючи наявність в суді технічної можливості з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає, що є підстави для забезпечення участі прокурора у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Керуючись статтею 324, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 13 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року провести у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участі прокурора ОСОБА_7 .

Доручити відповідальному працівнику Сумського апеляційного суду забезпечити о 13 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року відеоконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Сумському апеляційному суду, а прокурору ОСОБА_8 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6340/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 02.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2436/22
Провадження № 1-кс/206/234/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідча суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИЛА:
18 серпня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року в залі судових засідань №216 Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, його представника, та Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1036/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Випасне, Білгород-Дністровського р-н., Одеської обл., маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2022, якою застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/5433/22
Провадження № 1-кп/344/858/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 16 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)»та вручити обвинувачуваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 18 серпня 2022 року о 13-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 639/5850/21
Провадження №1-кп/639/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 10 червня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000301 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16 жовтня 2022 року включно.
Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.08.2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8739/22
Провадження № 1-кс/752/2973/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , особи, в якої вилучили майно, ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000955, відомості щодо якого 20.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на транспортний засіб марки "Audi RS5", днз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 із забороною користуватися, розпоряджатися цим майно.

3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1