overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6093/22
Провадження №1-кс/463/5639/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.08.2022 року,
у кримінальному провадженні №0001250 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.08.2022 року.
27 жовтня 2022 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить вищезазначене клопотання залишити без розгляду.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_3 , подана заява про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що таке, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.08.2022 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1196/13-к
Провадження № 1/499/1/22
П О С Т А Н О В А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення наступного судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Наразі підсудна відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська Виправна Колонія (№65)».

Відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Під час телефонної конференції або відеоконференції ведеться звуко- або відеозапис.

Про проведення телефонної конференції або відеоконференції орган дізнання, слідчий, прокурор або суд, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, та орган, який виконує доручення, складає окремі протоколи, до яких обов`язково додається відповідний звуко- або відеозапис.

Тому суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська Виправна Колонія (№65)».

Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Надержинщинська Виправна Колонія (№65)» проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому підсудної ОСОБА_3 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 07.11.2022 року о 12 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на ДУ «Надержинщинська Виправна Колонія (№65)».

Копію постанови негайно направити Ду «Надержинщинська Виправна Колонія (№65)» для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000693 від 17.10.2022 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись лише складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000693 від 17.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.12.2022 року, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 01.11.2022 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2022 Справа № 756/9603/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9603/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
25.10.2022 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002329 від 15.10.2022.
Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду, слідчий подав заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.
В той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є її правом.
Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2429/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001264 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0001264 від 09.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0001264 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 23.09.2022 об 11 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/760/2510/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000244 від 23.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначити його до судового розгляду в який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000244 від 23.09.2022 на підставі ч.9 ст.615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.31, ст.27 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000244 від 23.09.2022, яке відбудеться 07.11.2022 о 12.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1946/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2022 року.

Від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференціїї з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку з значною відстанню м.Бердичів від м. Житомира.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2022 року, яке призначене до розгляду на 12 год. 30 хв.16.11.2022 року провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1579/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2022 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.10.2022 року о 12.45.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8888/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника осіб, в інтересах яких подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2022 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8151/22
Провадження (1-кп/199/666/22)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

27.10.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000778, внесеного до ЄРДР 30.09.2022 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.4 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26.10.2022 року, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000778, відносно ОСОБА_2 , за ст.186 ч.4 КК України, на 14.11.2022 року о 09 год.00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_____________________________________________

захисника: ОСОБА_3 ;__________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ____________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/311/22
Провадження № 1-кп/191/80/22
У Х В А Л А
іменем України

27 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Васильківка Дніпропетровської області, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4699/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000072,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000072.

В той же час, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 26.10.2022 року подано заяву про відкликання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Відтак, враховуючи подану стороною обвинувачення заяву вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 26.10.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . в рамках кримінального провадження № 0000072 повернути прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1