overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/841/22
провадження № 1-в/527/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, освіта середня, не працюючого, на території України не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 06.06.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2019 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом перебування на обліку обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, заходи індивідуального плану роботи виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд справи без його участі, прохає подання задовольнити.

Начальник Чугуївського РВ № 3 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно направленої заяви, подання підтримав.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій прохала подання розглядати без її участі, клопотання підтримує.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5898/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000219 від 03.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000219 від 03.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Одночасно слідчим було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,107,242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000219 від 03.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2022 Справа № 554/4871/22
Провадження №1-кс/554/5962/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20 червня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 20.06.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 10.06.2022 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годин 40 хвилин 23 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 10.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4996/20
1-кп/705/536/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

21 червня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.06.2022 на адресу суду від представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, за допомогою власних засобів, оскільки товариство знаходиться в м. Києві і представник не має змоги приїхати на очне засідання в м. Умань.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що представник цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перебуває в іншому обласному центрі та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 22 червня 2022 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та представником цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати представнику цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1458/21
Провадження № 1-кп/309/120/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 03.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , їх адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловила, клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачені, потерпілий, захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000237 від 03.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «30» червня 2022 року на « 10» год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/523/21

Провадження №1-кп/943/47/2022

21 червня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків. Клопотання обгрунтовує тим, що усудове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора незаперечили,

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які повторно не з`явилися в судове засідання необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 11 серпня 2022 року о 14.00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на 11 серпня 2022 року о 14.00 год свідків:
- ОСОБА_6 , жительку с. Теребежі Золочівського району Львівської області;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительку с. Грабова Золочівського району Львівської області;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4061/22
Провадження № 1-кп/466/611/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 червня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
20 червня 2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 14:30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 Справа №607/15521/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0001799 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001799 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4921/22
провадження № 1-кс/753/886/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УПГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001362 від 20.05.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Капітан поліції Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001362 від 20.05.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

26.05.2022 від прокурора надійшла заява про відклик клопотання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті прокурором подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001362 від 20.05.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21.06.2022

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001563 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
в с т а н о в и в:
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі Київський слідчий ізолятор до 19 серпня 2022 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі Київський слідчий ізолятор до 19 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2022 року о 14.50 год.

Суддя ОСОБА_8