Справа № 562/1036/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обивинувачується в тому, що 06 березня 2019 року приблизно 02:29 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що по вул. Мазепи,8 в м. Здолбунів, шляхом вільного доступу, пересвідчившись що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, які знаходились в отворі для видачі коштів вказаного банкомату, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06 березня 2019 року приблизно о 02:29 год., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що по вул. Мазепи, 8 в м. Здолбунів, діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне заволодіння важливим особистим документом - банківською карткою, пересвідчившись, що його дії ніким не помічені, незаконно заволодів кредитною банківською карткою АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка знаходилась в отворі для банківських карток вищевказаного банкомату та належить ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06 березня 2019 року приблизно о 02:36 год., перебуваючи біля банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», що по вул. Богдана Хмельницького, 8 в м. Здолбунів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, таємно заволодів грошовими коштами загальною сумою 400 гривень, які зняв за допомогою вищевказаного банкомату із кредитної банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06 березня 2019 року приблизно 02:41 год., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Богдана Хмельницького, 11 в м. Здолбунів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим ОСОБА_6 , відкрито заволодів грошовими коштами загальною сумою 2000 гривень, які зняв за допомогою вищевказаного банкомату із кредитної банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 03 квітня 2019 року приблизно о 18:00 год., перебуваючи на подвір`ї Здолбунівської ЗОШ № 7, за адресою: м. Здолбунів, вул. Лесі Українки, 2, Рівненської області, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито заволодів, мобільним телефоном марки «Huawei P smart +» imei 1- НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 , вихопивши його з руки потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 5870,93 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ч. 2 ст.185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) ,вчинене повторно, ч. 3 ст.357 КК України незаконне заволодіння важливим особистим документом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав частково. Надав пояснення згідно яких не вважає себе винним та пояснив, що всі дії пов`язані із пред`явленим обвинуваченням вчиняв зі згоди, як власника картки ОСОБА_6 , так і власника телефону ОСОБА_7 . Підтверджує дані обставини тим,що потерпілі до нього претензій не мають, а майно повернуто їх власникам. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як на його утриманні перебувають малолітні діти та дружина, а за вчинені злочини він перебуває під вартою протягом 3х років тому вважає, що це достатній строк для його виправлення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримуючи позицію свого підзахисного не погодився із заявленим обвинуваченням та посилючись на покази, які дали потерпілі та свідки у судовому засіданні висловив позицію, щодо відсутності в діях його підзахисного ОСОБА_4 складу злочинів. Просив перекваліфікувати дії ОСОБА_4 на ст.,190 КК України /заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою-шахрайство/., просив суд обмежитись відбутим Колеєвим покаранням.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 змінив свої покази однак під час його допиту повністю підтвердив покази наданні на досудовому розслідуванні, просив призначити покарання на розсуд суду. Будь яких претензій до ОСОБА_4 немає. Збиткі йому не відшкодовані однак цивільний позов ним не заявлявся.
Потерпілий ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні намагався змінити покази в користь підсудного однак під час його допиту та з`ясування обставин справи підтвердив покази наданні на досудовому розслідуванні, а зміну показів мотивував тим,що пройшов тривалий час з моменту вчинення злочину і він не все досконало пам`ятає про обставини справи, тому і надавав не конкретні пояснення з приводу вчинення ОСОБА_8 злочину. Пояснив, що дійсно 03 квітня 2019 року на подвір`ї Здолбунівської ЗОШ №7 у м.Здолбунові вул.Л.Українки « близько 18 години ОСОБА_4 шляхом ривка відкрито заволодів його мобільним телефоном вихопивши телефон з рук потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 5870.00 грн.
Просив призначити покарання на розсуд суду. Телефон, який є речовим доказом йому повернутий на відповідальне зберігання. Цивільний позов ним не заявлявся.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні письмові докази у справі, заслухавши покази свідків та потерпілих у судовому засіданні, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, яка повністю доводиться зібраними у справі доказами.
Суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій підсудного ОСОБА_4 на ч.1 ст.190 КК України за будь якої безпідставності, так як вина у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів доведена повністю та не підлягає будь яким сумнівам.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що була свідком обставин, які мали місце 06.03.2019 року в залі ігрових автоматів «Фаворит» у м. Здолбунові по вул. Базарній. Ствердила обставини вчинення ОСОБА_4 заволодіння чужим майном, саме банківською карткою, яка належала ОСОБА_6 та якою незаконно заволоділи гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . В подальшому вона бачила, як з картки ОСОБА_12 неодноразово знімалися кошти, так як приходили СМС повідомлення на телефон ОСОБА_12 . З даного приводу ОСОБА_12 намагався зателефонувати в поліцію однак між ним та ОСОБА_9 виникла шарпанина в результаті , якої ОСОБА_8 вирвав у ОСОБА_12 телефон та розбив його об асфальт.

Дані обставини повністю узгоджуються з матеріалами справи та не викликають сумніву у правдивості показань свідка ОСОБА_13 , а також спростовують пояснення підсудного обставин події.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повнісю підтвердив покази свідка ОСОБА_13 та заначив, що був присутнім при вчиненні ОСОБА_9 неправомірних дій щодо ОСОБА_15 з боку ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_16 надав суду пояснення з приводу конфлікту, який відбувався між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Зазначив, що також застосовував силу щодо ОСОБА_12 однак робив це не свідомо, так як був у стані алкогольного сп`яніння.

З метою встановлення фактичних обставин у вчиненні кримінальних правопорушеннь у судовому засіданні дослідженні письмові докази , що підтверджують наявність складу суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, та повністю узгоджуються з іншими доказами у справі та показами потерпілого, свідків та підсудного у судовому засіданні а саме:
- протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2019 (а. с. 17);, що без сумніву свідчить про неправомірні дії щодо потерпілого ОСОБА_15 з боку підсудного Колєєва;

- історія по картковому банківському рахунку ОСОБА_6 (а. с. 39); протоколом огляду речей та документів від 06.03.2019 (а. с. 41-47); - протоколом огляду речей від 25.03.2019 а. с. 32-33;, що повністю підтверджує у сукупності із іншими доказами у справі неправомірні дії ОСОБА_9 по відношенню до потерпілого ОСОБА_12 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2019 (а. с. 49-50);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2019 (а. с. 51-52);

- протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 (а. с. 53-56);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2019 (а. с. 64-65);

- протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 07.03.2019 (а. с. 68-71);

- протоколи пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2019 та 07.03.2019 (а. с. 74-81);

- протоколи огляду від 14.03.2019 (а. с. 84-88); від 15.03.2019 (а. с. 90-95); від 11.03.2019 (ас. 98-100);

- протокол доступу до речей та документів від 25.03.2019 (а. с. 104-105);

- протокол огляду від 25.03.2019 (а. с. 107-121)

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2019 (а. 8);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2019 (а. с. 19-22);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.04.2019 (а. с. 26-30);

- протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.04.2019 (а. с. 46-54);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2019 (а. с. 59-61);

- висновок судової товарознавчої експертизи від 11.04.2019 (а. с. 66-72); розпискою потерпілого (а. с. 73);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.04.2019 (а. с. 76-79); протоколом огляду від 05.04.2019 (а.с.82-100 );

- характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 зокрема довідка характеристика видана Здолбунівською міською радою, довідка лікаря - нарколога , про те, що гр. ОСОБА_4 на обліку не перебуває, довідка лікаря психіатра про те, що гр. ОСОБА_4 , на обліку не перебуває.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушеннь доведена повністю, а його позиція, щодо не причетності до вчинених злочинів не підтвердилась у судовому засіданні та не спростовується наявними у справі доказами.
Під час судового слідства судом встановлено, що обвинувачений обрав позицію часткового не визнання вини з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.
Однак судом об`єктивно встановлено противне, а саме вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_4 .
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, особу обвинуваченого, характер та обставини вчинення злочинів, притягнення до відповідальності за аналогічні злочини раніше не відшкодування шкоди, характеризуючі матеріали, суд приходить до висновку , що виправлення засудженого не можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Речові докази згідно постанови слідчого від 06.03.2019 року кредитну банківську картку № НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone моделі 5S поверути законному володільцю, а решту речових доказів залишити при справі;

-згідно постанови слідчого від 04.04.2019 року квитанцію №37119289 від 03.04.2019 року залишити при матеріалах справи;

-згідно постанови від 08.04.2019 року мобільний телефон марки «Huawei P smart +» повернути законному володільцю.

Цивільні позови по справі не заявлені.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1