Справа № 953/3442/22
н/п 1-кс/953/2129/22
"10" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
10.06.2022 о 12.05 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямовано поштою 08.06.2022, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 07.06.2022 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками мобільних операторів із номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,
-3 полімерних зіп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору.
З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 в м. Харкові.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, біля буд 15, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичну, яку останній зберігав з метою збуту.
Під час досудового розслідування 07.06.2022 проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованій біля будинку №15 по вул. Маяковського в м. Харкові, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав працівникам поліції 3 полімерні пакети всередині яких мітиться речовина рослинного походження, та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками мобільних операторів із номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які були вилучені та поміщені до полімерних пакетів горловини яких перев`язано ниткою вільні кінці якої обклеєно паперовими бирками з підписами учасників процесуальної дії.
Крім того, під час вказаного огляду ОСОБА_4 пояснив, що він співпрацює з Інтернет магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, який здійснює свою протиправну діяльність по адміністративним районам м. Харкова, в тому числі Київському районі.
Крім того, під час подальшого досудового розслідування по дійсному кримінальному провадженню, ОСОБА_4 повідомив, що використовував мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9», з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , на якому мається обліковий запис « ОСОБА_5 » із номером НОМЕР_4 , та мається листування із невстановленими в ході досудового слідства особами, щодо продажу наркотичного засобу «канабісу».
Всі вилучені предмети, належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що вищевказаний мобільний телефон: «Xiaomi» моделі «Redmi 9», з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками мобільних операторів із номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 3 полімерних зіп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору вилучених під час огляду, являються предметами вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 07.06.2022, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі та майно з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, дане клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі, та клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 08.06.2022 року, всі вищевказані речі та речовини визнано речовими доказами по дійсному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками мобільних операторів із номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,
-3 полімерних зіп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору,
до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7