У Х В А Л А

про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні

Справа № 936/658/22

Провадження № 1-кс/936/137/2022

13.07.2022 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить вирішити питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а саме: 132 стебел рослин маку, які передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні дізнавача відділення ВП №2 Мукачівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 09.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

У ході досудового розслідування постановою дізнавача ОСОБА_4 від 09.07.2021 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом 132 стебел рослин маку, які передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області
За результатами досудового розслідування кримінального провадження, дізнавачем ОСОБА_4 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, про що 21.09.2021 винесено відповідну постанову.

Однак питання про долю речового доказу, а саме: 132 стебел рослин маку, відповідно до ст. 100 КПК України на даний час не вирішено.

Прокурор, покликаючись на ч. 9 ст. 100, ст.ст. 171-174 КПК України, просить вирішити питання про долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні,

До початку розгляду справи від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слід зазначити наступне.

09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Постановою дізнавача відділення ВП №2 Мукачівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 09.07.2021, вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000084 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою дізнавача відділення ВП №2 Мукачівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.09.2021, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 09.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч. 9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином, оскільки вказаний вище зазначений речовий доказ, був предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, його слід снищити.

З огляду на те, що немає необхідності у подальшому зберіганні речового доказу, зазначеному у клопотанні, чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речового доказу, аніж зазначено у ст. 100 КПК України, клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - задоволити.

Речовий доказ, а саме: 132 стебел рослин маку, які передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1