Справа № 212/3499/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

21 липня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 01 липня 2022 року вона звернулася до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві зазначила, що 28.06.2022 нею була знайдена об`ява на сайті Prom.ua щодо продажу смартфону Huawei P50 PRO. Вона зв`язалася із продавцем, домовилися про покупку даного смартфону, у зв`язку з цим сплатила вартість смартфону у розмірі 3599 грн. на картку, яку вказав продавець. 29.06.2022 останній повідомив, що смартфон надісланий їй засобами Нової пошти. 30.06.2022 нею був отриманий смартфон, який не відповідав опису на сайті. Вона намагалася зв`язатися із продавцем, однак останній не відповідав та спроби щодо повернення коштів сплачених за смартфон були безрезультатними.

Вважає відмову продавця у поверненні коштів або обміну товару, як шахрайство з метою заволодіння чужим майном (коштами) або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 190 КК України.

18 липня 2022 нею особисто у приміщенні ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримана відповідь №45.3/2-1895жєо від 15.07.2022, відповідно до якої їй відмовлено у відкритті кримінального провадження та внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник вважає, що такими діями Відділенням поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області порушено положення статей 214-217 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, зазначених у заяві від 01.07.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_3 надала заяву в якій просила розглянути скаргу у її відсутність та задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та представник Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Витребувані матеріали з ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_3 (ЖЄО №13207 від 03.07.2022) до суду не надійшли.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності продавця тел. НОМЕР_1 менеджера ОСОБА_4 та відправника ОСОБА_5 НОМЕР_2 за ст. 190 КК України. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно листа т.в.о. Начальника відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.07.2022 №45.3/2-1895ЖЄО, який отримано ОСОБА_3 18.07.2022, останній повідомлено, що із змісту її заяви не вбачаються достатні дані, що вказують на вчинення саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та роз`яснено право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, за ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Із наведеного вище вбачається, що заява, яка на думку скаржника містить відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до завдань кримінального провадження, повинна бути перевірена в межах існуючих процедур визначених у КПК України.

Дослідивши подану заяву ОСОБА_3 від 01.07.2022 про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що вона має достатньо даних, які б вказували на необхідність компетентної перевірки відповідними органами.

Крім того, обов`язок слідчого відповідно до ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не ставиться в залежність від підслідності кримінальних правопорушень.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення слідчим Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області і внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 223, 303, 305-307, 309 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1