Справа№ 938/148/22
Судове провадження № 1-кп/938/55/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 від 05.01.2022 року про обвинувачення (відповідно до обвинувального акта)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, депутатом не обирався, раніше судимого 22.09.2021 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин
у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 345 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Наряд сектору реагування патрульної поліції Верховинського РПВ ГУНП в Івано-Франківській області в складі дільничного офіцера поліції та інспектора сектору реагування патрульної поліції Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській областілейтенантів поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05.01.2022 року о 20.07 годин,здійснюючи своєчасне реагування на повідомлення про вчинене адміністративне правопорушення та подію, прибули до Центру соціально-психологічної допомоги (далі-Центру), розташованого по вул. Коваля, 1 в смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, за викликом чергового ОСОБА_8 , який повідомив про конфлікт з тимчасово проживаючим в цьому закладі громадянином ОСОБА_4 , що перебував у нетверезому стані та поводив себе агресивно, вчиняв адміністративні хуліганські дії, а саме: образливо чіплявся до проживаючих даного закладу та намагався побити одного з них.

У ході з`ясування обставин даної події, працівники Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки по охороні публічного порядку, в супроводічергового даного центру ОСОБА_9 зайшли в кімнату №6 приміщення Центру, де на той час перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своєю співжителькою ОСОБА_10 . Побачивши працівників поліції у форменому одязі, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відразу відреагував агресивно, почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та присутніх в кімнаті, погрожуючи фізичною розправою та вчиненням протиправних дій щодо приміщення Центру. На законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій ОСОБА_4 не реагував. Надалі він, розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції при виконанні службових обов`язків, які одягнуті у формений одяг із відповідними знаками розпізнавання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність тасуспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, наніс двох ударів кулаками рук в область голови дільничного офіцера поліції Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській областіОСОБА_6 .

У результаті умисного нанесення ОСОБА_4 ударів дільничному офіцеру поліції Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській областіОСОБА_6 , який склав Присягу поліцейського (працівника поліції) та призначений на посаду 06.07.2021 року наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області№ 216 о/с, службове посвідчення ІФП №007271, спеціальний жетон №0153678, спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи із наявністю синця, садна та травматичного набряку м`яких тканин, крайового відлому другого зуба на верхній щелепі справа, синця правої скроневої ділянки, які спричинені від двократної ударної дії та відповідно до висновку експерта від 06.01.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, вказавши, що подія відбувалася 05.01.2022 року близько 20.00 год. в Ценрті соціально-психологічної допомоги. В цей день він прийшов з роботи у стані алкогольного сп`яніння, почалася сварка, викликали наряд поліції. Прибули поліцейські, які були одягнуті у формений одяг, вимагали в нього документи, тоді він вдарив одного поліцейського, а саме ОСОБА_6 , два рази кулаком в обличчя. Під час першого удару камера поліцейського впала на підлогу. Розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого. Раніше засуджувався судом за крадіжку до громадських робіт, які відбув.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання з`явився, суду пояснив, що 05.01.2022 року о 16.00 год. він з напарником заступили до несення служби щодо патрулювання Верховинщини. Були одягнуті у формений одяг працівника поліції. Цього дня надійшло повідомлення про конфлікт в Ценрті соціально-психологічної допомоги. Приїхали туди. ОСОБА_11 вже був у стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно. У ході розмови наніс йому, тобто потерпілому, удари по обличчю. ОСОБА_11 попросив у нього вибачення, претензій до нього немає, карати його не суворо, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Будучи допитаний у судовому засіданні, свідок ОСОБА_12 вказав, що він працює інспектором реагування патрульної поліції Верховинського РВП. 05.01.2022 року він разом з напарником ОСОБА_6 заступив до несення служби щодо патрулювання Верховинщини. Цього дня близько 19.20 год. надійшло повідомлення про конфлікт у Ценрті соціально-психологічної допомоги. Прибувши туди, побачили заявника ОСОБА_13 уже надворі, який повідомив, що ОСОБА_11 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та конфліктує. Зайшли в кімнату до ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_11 поводився агресивно і зненацька наніс поліцейському ОСОБА_14 , який був одягнутий у форму працівника поліції, 2 удари кулаком в область обличчя.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні йому інкримінованого злочину також доведена такими безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами:
-рапортами чергового чергової частини Верховинського РВП про те, що 05.01.2022 року до Верховинського РВП надійшло повідомлення від чергового Ценрту соціально-психологічної допомоги ОСОБА_9 про конфлікт з тимчасово проживаючим у цьому Центрі ОСОБА_4 , який перебуває в нетверезому стані та поводить себе неадекватно (а.с.82-83);
-рапортами чергового чергової частини Верховинського РВП про те, що 05.01.2022 року о 22.00 год. надійшло повідомлення по телефону від дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 з приводу того, що під час опрацювання виклику до Центру соціально-психологічної допомоги йому було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 ударом кулака в обличчя (а.с.84-85);
-копією посвідчення дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 (а.с.86), копією його присяги працівника поліції від 22.02.2018 року (а.с.87), копією наказу ГУНП в Івано-Франківській області від 06.07.2021 року №216о/с, відповідно до якого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції Верховинськогот РВП з 05.07.2021 року (а.с.88), посадовою інструкцією дільничного офіцера поліції сектору превенції Верховинськогот РВП, з якою ОСОБА_6 ознайомлений 01.08.2021 року (а.с.89);
-з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння вбачається, що станом на 05.01.2022 року о 23.10 год. ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння не перебував, огляд проводився лікарем ОСОБА_15 (а.с.90);
-копією книги нарядів Верховинсько РВП, згідно з якою лейтенант поліції ОСОБА_6 заступив у наряд 05.01.2022 року о 15.41 год. у зв`язку з чим отримав зброю , яку здав 06.01.2022 року о 00.01 год. (а.с.127-129);
-висновком службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівником Верховинського РВП від 09.02.2022 року (а.с.152-160) , з якого вбачається, що комісією в складі працівників ГУНП в Івано-Франківській області проведено службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівником Верховинського РВП ГУНП в області ОСОБА_6 , за результатами якої визнано дії інспектора СРПП та дільничого офіцера поліції Верховинського РВП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в частині застосування до ОСОБА_4 фізичної сили та спецзасобу - кайданки такими, що відповідають вимогам Закону України «Про Національну поліції»;
-постановою Верховинського районного суду від 02.02.2022 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за фактом вчинення дрібного хуліганства 05.01.2022 року в Центрі соціально-психологічної допомоги, а саме за фактом вираження нецензурною лайкою до працівника даної установи ОСОБА_9 (а.с.94-95), протоколом про адміністративне затримання від 05.01.2022 року за ст. 173 КУпАП ОСОБА_4 (а.с.96), копією журналу інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим Верховинським РВП, з якого вбачається, що 05.01.2022 року о 22.02 год. повідомлено центр з дання правової допомоги про затримання ОСОБА_4 (а.с.98-99), копією журналу обліку доставлених Верховинським РВП осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, відповідно до якого 05.01.2022 року о 23.40 год. ОСОБА_4 доставлено до відділу поліції (а.с.114-116);
-протоколом огляду місця події від 11.01.2022 року з фото таблицями (а.с.109-140), відповідно до якого місцем проведення огляду є приміщення Центру соціально-психологічної допомоги, на другому поверсі якого виявлено камеру відео спостереження в безпосередній близькості до кімнати №6, в якій проживав ОСОБА_11 ; було здійснено перегляд відео файлів з цієї відеокамери за 05.01 2022 року за період часу з 19.25 год. до 20.50 год. та в подальшому ці відеофайли вилучено шляхом їх перекопіювання на диск; огляд проводився у присутності директора Центру;
-висновком експерта від 06.01.2022 року №4, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи із наявністю синця, садна та травматичного набряку м`яких тканин, крайового відлому другого зуба на верхній щелепі справа, синця правої скроневої ділянки, які спричинені від двократної ударної дії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.162);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2022 року з фототаблицями (а.с.163-169), проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , у ході якого ОСОБА_11 розказав та показав, як спричинив тілесні ушкодження 05.01.2022 року працівнику поліції ОСОБА_14 ;
-відтвореними у судовому засіданні відеозаписами, які містяться на диску, які вилучені з камери відеоспостереження Центру соціально-психологічної допомоги (а.с. 173), зокрема, на диску записано 41 відеофайл, на яких зафіксовано: 1) конфлікт між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та іншими жителями Центру (05.01.2022 року о 19.26 год.); 2) дві особи чоловічої статі, які одягнуті у форму працівника поліції заходять до кімнати, в якій проживає ОСОБА_11 (05.01.2022 року о 20.02год.); 3) прибуття до Центру слідчо-оперативної групи у форменому одязі працівників поліції (05.01.2022 року о 20.44 год.);
-відтвореними у судовому засіданні відеозаписами, які містяться на диску, які перекопійовано з бодікамери працівників поліції (а.с. 175), зокрема, на диску записано 11 відеофайлів, на яких зафіксовано, як працівники поліції заходять 05.01.2022 року до кімнати, в якій знаходиться особа чоловічої статі, зокрема ОСОБА_11 , представляються йому як працівники Вероховинського районного відділу поліції, ОСОБА_11 поводиться агресивно, але представляє свій паспорт, працівник поліції ОСОБА_6 одягнутий у форму, на якій є напис «ПОЛІЦІЯ», на його шапці та куртці наявні значки працівника поліції; ОСОБА_11 бореться з працівником поліції Шекеряком, у подальшому поводиться агресивно, наносить удар працівнику поліції ОСОБА_14 , після чого на губі якого проглядаються тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує, що у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Крім того, загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його особу. Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.185), його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 185), фактично проживає: АДРЕСА_2 зі співжителькою ОСОБА_10 (а.с.186),на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті КНП «Чечельницька районна лікарня» Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області не знаходиться (а.с.183-184).
Із вимоги про судимість та вироку вбачається, що ОСОБА_11 засуджений вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин (а.с. 178, 179-181), згідно з довідкою Верховинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області знятий з обліку 02.05.2022 року по відбуттю вищевказаного покарання (а.с.182).
Враховуючи, що відповідно до ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання, а також те, що ОСОБА_11 притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто за вчинення кримінального проступку, за який відбув покарання 02.05.2022 року, то на час вчинення ікримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, він вважався раніше судимим, але на час ухвалення даного вироку його судимість вже погашена.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, про що зазначено в обвинувальному акті та підтверджено потерпілим у судовому засіданні (а.с.6,188).
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом його медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння (а.с.170).
Як вбачається з обвинувального акта, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину, з чим суд не погоджується. Зокрема, ОСОБА_11 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто за вчинення кримінального проступку. При цьому в ч. 1 ст. 67 КК України закріплено, що обтяжуючою покарання обставиною є саме рецидив злочину, а не рецидив кримінальних правопорушень. Також у ч. 3 ст. 67 КК України передбачена заборона для суду визнавати такими, що його обтяжують покарання, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з досудовою доповіддю Верховинського РС філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області» від 13.05.2022 року ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити ймовірну небезпеку для суспільства. На думку Верховинського РС виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( а.с. 42-47 ).
У ч. 2 ст. 4 КК України закріплено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 2 ст.345 КК України (в редакції закону, що діяв на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто станом на 05.01.2022 року) умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Впродовж періоду з часу вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення та по час ухвалення судом даного вироку не набирав чинності закон про кримінальну відповідальність, яким скасовувалася б кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, пом`якшувалася б кримінальна відповідальність за його вчинення або іншим чином поліпшувалося становище обвинуваченого.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання щодо можливості призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах санкції ч. 2 ст.345 КК України, обравши одне з альтернативних покарань.
Також суд враховує положення ч.2 ст. 65 КК України, згідно з яким більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Санкцією ч. 2 ст.345 КК України передбачено найменш суворий вид покарання у виді обмеженням волі на строк від одного до п`яти років, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд враховує, що ОСОБА_11 не відноситься до категорій осіб, яким відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, не може призначатися такий вид кримінального покарання, як обмеження волі.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), особу винного ( є особою молодого віку), обставини, що пом`якшують його покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків), суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку з чим слід обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Постановами від 11.01.2022 року (а.с. 172,174) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2022 року оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом із камери відео спостереження в приміщенні Центру соціально-психологічної допомоги та оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом із нагрудної камери поліцейських за 05.01.2022 року, що відноситься до даної події.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 13.01.2022 року накладено арешт на оптичний диск «DVD-R» №МЕР343RL012333332, на якому містяться відео файли із камери відео спостереження, що розташовані в приміщенні Центру соціально-психологічної допомоги в смт. Верховина, за адресою: смт. Верховина, вул. Коваля,1 Верховинського району Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч. 1, ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 13.01.2022 року на оптичний диск «DVD-R» №МЕР343RL012333332 на якому містяться відео файли із камери відео спостереження, що розташовані в приміщенні Центру соціально-психологічної допомоги в смт. Верховина.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

- оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом із камери відео спостереження в приміщенні Центру соціально-психологічної допомоги в смт. Верховина, що знаходиться за адресою вул. Коваля, 1 смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області,- залишити при матеріалах судової справи;
- оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом із нагрудної камери поліцейських за 05.01.2022 року, що відноситься до події, яка мала місце близько 20.20 год. в приміщенні Центру соціально-психологічної допомоги в смт. Верховина, що знаходиться за адресою вул. Коваля, 1 смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області - залишити при матеріалах судової справи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_16