Справа № 286/1140/22
У Х В А Л А

20.06.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 20.06.2022, -

В С Т А Н О В И В:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 2 000 грн. (серії та номера купюр: 500 грн. ЗГ 7801660; 200 грн. СК 7394431: 200 грн. ПЕ 8812470; 200 грн ТЄ 3905235; 200 грн. СМ 8186825; 200 грн. ХА 2325330; 200 грн. СЖ 3869393; 200 грн. ЄТ 6696463 та 100 грн. ХЕ 1701244), вилучені 15.06.2022 в ході огляду місця події на ділянці дороги по вул. Вокзальна, с. Ігнатпіль Овруцької ОТГ Коростенського району у службовому автомобілі «Renault Duster» д/н НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та передати їх на депозитний рахунок ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за № 000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, за фактом надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням службового становища; а саме: 15.06.2022 біля 19 год. 30 хв. на автодорозі поблизу с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району, ОСОБА_5 , запропонував працівникам поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн. за непритягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. 15.06.2022 року в с. Ігнатпіль Овруцької ОТГ на ділянці дороги вул. Вокзальна, ході огляду місця події у службовому автомобілі «Renault Duster» д/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн., що упаковані до спец пакету НПУ №PSP1196868, які ОСОБА_5 надавав працівникам поліції як неправомірну вигоду.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речових доказів, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 000133; копією протоколу огляду місця події від 15.06.2022, постанови слідчого про визнання речовим доказом та передачу грошових коштів на зберігання від 16.06.2022, копією пояснення від 15.06.2022, повідомленням про підозру від 17.06.2022.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна грошових коштів, будучи належно повідомленим, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 40-1, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно - грошові кошти у сумі 2 000 грн. (серії та номера купюр: 500 грн. ЗГ 7801660; 200 грн. СК 7394431: 200 грн. ПЕ 8812470; 200 грн ТЄ 3905235; 200 грн. СМ 8186825; 200 грн. ХА 2325330; 200 грн. СЖ 3869393; 200 грн. ЄТ 6696463 та 100 грн. ХЕ 1701244), вилучені 15.06.2022 року в ході огляду місця події на ділянці дороги по вул. Вокзальна, с. Ігнатпіль Овруцької ОТГ Коростенського району у службовому автомобілі «Renault Duster» д/н НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та передати їх на депозитний рахунок ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1