Справа № 703/1244/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

адвоката: ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України несудимої:

за ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_10 , 25 лютого 2020 року, близько 21 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , через незамкнені двері, проникла в кімнату № НОМЕР_1 цього ж будинку,звідки таємно викрала мобільний телефон Е500А1019, вартістю 716 грн, чим завдала ОСОБА_11 шкоди на вказану суму.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і суду пояснила, що вкінці лютого 2020 року, скориставшись тим, що двері в кімнату сусідки не замкнені, проникла в кімнату і викрала звідти мобільний телефон, який згодом у неї вилучили працівники поліції.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно, з поникненям у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка ввжається несудимою і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе обрати ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 і п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_10 , в прибуток держави належить стягнути 628 грн. 04 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 і п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_10 :

1) - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання;

3) - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 628 грн. 04 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи

Речові докази, передані на зберігання потерпілій, залишити ОСОБА_11 за належністью, звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1