Дата документу 15.08.2022 Справа № 554/6602/22
Провадження № 1-кс/554/8833/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю посилаючись на те, що у провадженні СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 03.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ур. Смт.Краснокутськ), які потерпілий перерахував на банківський рахунок АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 5460 гривень (ЖЄО № 239 від 02.01.2022).

За даним фактом сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що25 листопада 2021 року перебуваючи у себе вдома знайшов в Інтернеті сайт з оголошенням про продаж цукру, та заздалегідь написав у месенджері «Вайбер» на вказаний в оголошенні номер телефону № НОМЕР_2 , про намір придбати цукор. 30 грудня 2021 року написав знову на вказаний номер телефону про те, що хочу придбати цукор в кількості 200 кг вартістю 3640 гривень, а саме 8 мішків по 25 кг, та у Вайбері невідома особа відправила реквізити банківського картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Тоді, потерпілий близько 16 год. 00 хв. 30.12.2021 року перерахував на вищевказаний рахунок грошові кошти в розмірі 3640 гривень зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та скинув чек про оплату у переписку на Вайбер. На що отримав відповідь про успішну оплату та, що доставка планується додому 31.12.2021, вказавши номер замовлення 3 від 30.12.2021. 31.12.2021 о 08 год. 15 хв. йому у месенджері Вайбер прийшло смс-повідомлення, що необхідно зробити ще додаткове замовлення цукру в кількості 100 кг на суму 1820 гривень, бо не вистачає до мінімального замовлення. Тоді, ОСОБА_4 одразу ж перерахував знову на вищевказаний рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки грошові кошти в розмірі 1820 гривень, та скинув їм чек. На що в повідомленні мені написали чекати, коли з ним зв`яжеться менеджер. Однак, менеджер так не зв`язався. На його виклики по мобільному телефону більше ніхто не відповідав. Тоді 02.01.2022 року написав заяву по даному факту до органів поліції, бо вважає, що його обманули.

Отже для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно звернутись ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером № НОМЕР_2 , з якими потерпілий спілкувалася у месенджерах «Viber» та вказаний на Інтернет-сайті з невідомою особою,та надання телекомунікаційних послуг, ІМЕІ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, у якого міститься необхідна інформація про дзвінки, здійснені з 00-00 год. 24.11.2021 року до дати оголошення ухвали, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сектору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення протягом двох місяців з дня постановлення ухвали (відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 164 КПК України), що містять інформацію про зв`язок абонентів за номером НОМЕР_2 , за період з 00 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року по теперішній час з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_4 ), а саме: інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ

до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1