В И Р О К

іменем України

11.10.2022 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000105 від 1 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із неповною середньої освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 листопада 2021 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 2 роки,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 1 червня 2022 року близько 16 год 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу ставка, що знаходиться неподалік вул. Димуцького в с. Охматів Уманського району Черкаської області, в ході спілкування з працівниками відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, а саме інспектором СРПП ОСОБА_5 та інспектором СРПП ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу у форменому однострої, які виконують свої службові обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, утримуючи при цьому в руці предмет, зовні схожий на ніж, не реагуючи на законні вимоги поліцейських кинути вказаний предмет, та демонструючи його працівникам поліції, розпочав та здійснював рух в їх напрямку, тим самим погрожуючи їхньому здоров`ю у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Розповів, що в той день він разом із знайомим відпочивав на ставці, де вживали спиртні напої. Коли напої закінчились, вони пішли по горілку. Зайшли до матері ОСОБА_3 де виник конфлікт, оскільки він хотів забрати деякі речі «на пропой». Конфлікт виник із племінником, який викликав поліцію. Коли працівники поліції приїхала та почали з`ясовувати обставини справи, ОСОБА_3 дістав із кишені ножа та почав погрожувати працівникам поліції. ОСОБА_3 пояснив, що був в стані алкогольного сп`яніння та боявся спілкуватись із поліцією, бажав спілкуватись виключно з керівником поліції. Зазначив, що щиро кається у вчиненому.

Прокурор, потерпілі та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше судимий, вчинення правопорушення під час іспитового строку.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

02 листопада 2021 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 2 роки.

Частиною 3 ст. 78 КК України встановлено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як зазначено у ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що до призначеного судом ОСОБА_3 у цьому провадженні покарання слід частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 03.06.2022 року обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді нічного домашнього арешту, який на теперішній час закінчився.

4 серпня 2022 року ОСОБА_3 затримано, у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 5 (п`ять) років 2 (два) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Після набрання вироком законної сили речові докази - ніж з маркувальним написом «SABER», поміщений до сейф-пакету Національної поліції України Головне слідче управління №GSU1001688 - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Юлія Дмитрівна Коцюбинська