Провадження № 1-кс/714/336/22
У Х В А Л А

"10" червня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника особи, щодо майна якої вирішується питання про арештОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 06 червня 2022 року працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів, останній пред`явив товарно-транспортну накладну №7 від 06.06.2022 року з ознаками підробки.

В ході огляду місця події працівниками поліції було вилучено вищевказану товарно-транспортну накладну, яка за постановою начальника сектору дізнання від 07 червня 2022 року було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вказана товарно-транспортна накладна №7 є предметом кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення її знищення, втрати або пошкодження, начальник сектору дізнання просила накласти на неї арешт.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з посиланням на обставини викладені у клопотанні. У своєму поясненні послався на необхідність накладення арешту на майно про яке вказано у клопотанні з метою встановлення обставин події, оскільки у разі поверненні майна будуть втрачені речові докази яким є товарно-транспортна накладна, та як наслідок неможливо буде встановити обставини події.

ОСОБА_5 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечили проти накладення арешту на товарно-транспортну накладну про яку зазначено у клопотанні.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

При цьому ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу, п.п.1 та 3 ч.2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 07 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0000095 й розпочате досудове розслідування за ч.4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підроблено документа.

Згідно протоколу огляду місця події, об`єктом огляду є транспортний засіб марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та товарно-транспортна накладна №7 від 06.06.2022 року.
За постановою начальника сектору дізнання від 07 червня 2022 року, товарно-транспортна накладна №7 від 06.06.2022 року, на яку дізнавач просить накласти арешт, визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визначено її місце зберігання у матеріалах кримінального провадження №0000095.
Отже, добуті органом дізнання докази вказують на те, що ОСОБА_5 06 червня 2022 року під час перевірки працівниками поліції документів, пред`явив останнім товарно-транспортну накладну з ознаками підробки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме товарно-транспортна накладна №7 від 06.06.2022 року, видана на ім`я ОСОБА_5 , відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необхідно накласти на неї арешт задля забезпечення його збереження як речового доказу.

Оскільки вказана товарно-транспортна накладна має суттєве значення по даному кримінальному провадженню, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання начальника сектору дізнання про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на товарно-транспортну накладну №7 від 06.06.2022 року видану на автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Димка, Чернівецького району Чернівецької області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали складений «13» червня 2022 року.

Слідчий суддя: