У Х В А Л А

"25" квітня 2022 р. Справа153/359/22

Провадження1-кс/153/106/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить скасувати арешт який був накладеним Ямпільським районним судом на спортивний велосипед 05.04.2022 власником якого вона являється.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№2034 від 25.04.2022 про розгляд справи без її участі, не заперечую проти скасування арешту майна в частині користування майном.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне:
Ухвалою слідчого судді від 05.04.2022 Ямпільського районного суду Вінницької області (справа №153/359/22, провадження 1-кс/153/84/22-к) за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 04.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, накладено арешт на спортивний велосипед «DISCOVERY FLINT». Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 20:00 год. 02.04.2022 по 09:00 год. 03.04.2022 невстановлена особа з подвір`я домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих спонукань викрала спортивний велосипед DISCOVERY FLINT у корпусі блакитного кольору, належний ОСОБА_3 , чим останній завдано майнової шкоди на суму близько 3000 гривень. У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів 04.04.2022 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції спортивний велосипед «DISCOVERY FLINT» у корпусі блакитного, чорного та рожевого кольору, який він виявив на території домоволодіння, за яким він доглядає, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Вищевказані речі приєднані до даного кримінального провадження як речові докази, оскільки відповідно до ст.98 КПК України являються речовими доказами.
Згідно постанови при визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 05.04.2022 встановлено, що спортивний велосипед «DISCOVERY FLINT» у корпусі блакитного, чорного та рожевого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За загальним правилом, закріпленим у ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Вказане у клопотанні майно (велосипед) являється речовим доказом. Однак, суд повинен застосовувати при арешті майна найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної власності особи або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Накладення арешту на вказане майно може потягти за собою негативні наслідки для його власника. Разом з тим, без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Відповідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд розглянувши це клопотання, з урахуванням розумності та співрозмірності, з метою недопущення звуження певних прав та свобод людини, вважає за необхідне передати майно, зокрема спортивний велосипед «DISCOVERY FLINT» у корпусі блакитного, чорного та рожевого кольору, його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Також необхідно попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 132, 167, 170, 173, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити частково.
Передати арештоване майно - спортивний велосипед «DISCOVERY FLINT» у корпусі блакитного, чорного та рожевого кольору,на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Зобов`язати власника спортивного велосипеда «DISCOVERY FLINT» у корпусі блакитного, чорного та рожевого кольору ОСОБА_3 зберігати вказаний велосипед у належному стані.
У відповідності із п.4 ч.5 ст.173 КПК України заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо відчуження спортивного велосипеда «DISCOVERY FLINT» у корпусі блакитного, чорного та рожевого кольору до вирішення питання про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні №0000048 від 04.04.2022.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1