Справа № 183/3752/22
№ 1-кп/183/1067/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 17.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Головний сержант ОСОБА_4 обвинувачується в тому в тому що він, 14 травня 2021 року, проходячи вiйськову службу в посаді техніка взводу матерiального забезпечення 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечнi наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, в порушення вимог спеціальних правил, які регулюють питання використання та охорони земель та поводження з відходами, забруднив (засмітив) земельну ділянку у смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області речовинами, відходами, сміттям та матеріалами, що створило небезпеку для довкілля, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України забруднення земель речовинами, відходами та iншими матеріалами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для довкілля.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Обґрунтовуючи своє клопотання обвинувачений зазначив, що внаслідок зміни обстановки (усунення заподіяної шкоди), вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а він перестав бути суспільно небезпечним щодо цього злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 погодився із клопотанням обвинуваченого. Пояснив, що шкода, яка завдана обвинуваченим, усунута силами військових частин шляхом розчищення засміченої ділянки. При цьому обвинувачений в усуненні завданої шкоди приймав безпосередню участь. Раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, передбачене у ст. 48 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом, а не обов`язком суду.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.

Для застосування ст. 48 КК ( 2341-14 ) необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вчинив злочин вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, засмічення земельної ділянки, яке вчинив обвинувачений, усунуте за безпосередньою участю ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що обстановка змінилася таким чином, що вчинене обвинуваченим діяння вже не є суспільно небезпечним, а ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 48 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 29.07.2022 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1