Справа №303/2489/22
Провадження № 1-кс/303/599/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
06 травня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку 04.05.2022 року майно, в межах та поза межами ухвали слідчого судді.
Власник або володілець майна, в судове засідання не з`явився. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, в межах та поза межами ухвали слідчого судді, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанов старшого слідчого від 04.05.2022 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, в межах ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
- на грошові кошти в сумі 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів США); 470 Євро (9 купюр номіналом по 50 Євро та 1 купюра номіналом 20 Євро); 7000 гривень (5 купюр номіналом по 500 гривень; 22 купюри номіналом по 200 гривень; 1 купюра номіналом 100 гривень), які упаковано в поліетиленовий пакет;
- на електронні ваги QC.PASS, які упаковано поліетиленовий пакет;
- на ноутбук марки Lenovo G560 SB07869959 із зарядним пристроєм, які упаковано в поліетиленовий пакет;
- на планшет марки Samsung Galaxy Tab4, який упаковано в поліетиленовий пакет;
- на мобільний телефон марки Nomi IMEI НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , які упаковано в поліетиленовий пакет.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, поза межах ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
- на металевий предмет коричневого кольору з виду схожий на пістолет, без маркувань та 4 патрони з маркуванням S&B 6.35В, які упаковано в спец-пакет №PSP7132420;
- на металевий предмет чорного кольору з виду схожий револьвер, з маркуванням PEHUEN Cal 22 LARGO, та 7 патронів, з яких 4 з маркуванням «С» та 3 без маркування;
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається старшому слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_8