КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3580/22
Провадження № 1-кс/552/1477/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Керівник обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
У клопотанні вказував, що обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000237 від 05.04.2022 за підозрою голови Вовчанського районного суду області ОСОБА_4 у готуванні до державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 111 КК України, досудове розслідування в якому проводиться другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Червоноармійське друге Вовчанського району Харківської області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , указом Президента України «Про призначення суддів» від 09.01.2003 № 13/2003 призначена на посаду судді Вовчанського районного суду Харківської області.

Загальними зборами суддів Вовчанського районного суду Харківської області 06.05.2020 ОСОБА_4 обрано головою цього суду.

24 лютого 2022 року ЗС країни-агресора (рф) окуповано місто Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

Починаючи з 24.02.2022 громадянка України ОСОБА_4 , будучи суддею та головою Вовчанського районного суду Харківської області, перебуваючи у місті Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, з метою безпосереднього надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи підшукувала співучасників та створювала умови для переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто вчинила готування до державної зради за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи суддею судової влади України, діючи з указаною метою, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення державної зради, вступивши у злочинну змову з представниками рф, які здійснили окупацію міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, особисто взяла участь у створенні на території тимчасово окупованого міста Вовчанськ незаконного органу окупаційної судової влади рф.

Зокрема, 28.02.2022 та не встановленого досудовим розслідуванням дня ОСОБА_4 у денний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи у злочинній змові з представниками окупанта щодо створення незаконного органу окупаційної судової влади рф, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади рф та недопущення контролю України над цією територією, перебуваючи у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: вулиця Торгова, 2, місто Вовчанськ, Чугуївський район, Харківська область, підшукуючи співучасників до державної зради, провела загальні збори суддів та працівників апарату Вовчанського районного суду Харківської області, під час яких, використовуючи власний авторитет голови цього суду, схиляла суддів і працівників апарату Вовчанського районного суду Харківської області перейти на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, а саме співпрацювати з представниками окупаційної адміністрації та обійняти посади суддів і працівників апарату в незаконному «судовому органі рф».

Під час проведення зазначених зборів ОСОБА_4 , створюючи умови для функціонування незаконного органу окупаційної судової влади рф, роз`яснювала суддям і працівникам апарату Вовчанського районного суду Харківської області розбіжності між законодавством України та рф щодо здійснення правосуддя, пропонувала отримати від представників окупаційної влади рф грошову допомогу в сумі 10 000 російських рублів, і, розуміючи, що судді та працівники апарату суду можуть боятись працювати під контролем військових рф, запевнила, що останні не несуть їм загрози та необхідно співпрацювати та надавати допомогу у функціонуванні «судового органу рф» на території міста.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на підшукання співучасників та створення умов для вчинення державної зради, у лютому 2022 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи у злочинній змові з представниками окупанта щодо створення незаконного органу окупаційної судової влади рф, перебуваючи в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, розташованого за вказаною адресою, закликала працівників підрозділу територіального управління Служби судової охорони у Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перейти на бік ворога і співпрацювати із «судовим органом рф», який буде створено на території міста Вовчанськ, пояснюючи, що новому «судовому органу рф», як і за часів роботи суду під владою України, буде потрібна судова охорона.

Крім того, продовжуючи готування до державної зради, ОСОБА_4 , діючи у злочинній змові з представниками окупанта, з метою безпосереднього надання допомоги у становленні та зміцненні окупаційної влади рф та недопущення контролю України над окупованою територією міста Вовчанськ, у березні 2022 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці на території міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, схиляла працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 (особу зі зміненими анкетними даними) перейти на бік ворога та обійняти посаду у незаконному правоохоронному органі окупаційної влади рф, який створюється на окупованій території міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

Тобто своїми умисними діями ОСОБА_4 , будучи суддею та головою Вовчанського районного суду Харківської області, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги судді, забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади рф шляхом безпосередньої участі у готуванні до створення незаконного окупаційного органу судової влади рф на окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної судової влади рф з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, надавши тим самим допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

За дорученням першого заступника Генерального прокурора 12.05.2022 начальником третього відділу процесуального керівництва обласної прокуратури ОСОБА_9 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у готуванні до державної зради, тобто діяння, умисно вчинюваного громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: готуванні до переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Копію письмового повідомлення про підозру скеровано голові Верховного Суду, голові Харківського апеляційного суду, до ВРП та ТУ ДСА України в області, а також опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Одночасно, в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_4 на 19.05.2022, 20.05.2022, 23.05.2022, однак, остання до слідчого не з`явилась.

При цьому встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій військами рф території Вовчанської міської територіальної громади Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до ст. 281 КПК України 03.06.2022 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовуються такими доказами:

1) показами свідків, допитаних у ході досудового розслідування кримінального провадження, а саме: суддів Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , помічника Вовчанського районного суду ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), працівників ВП № 1 Чугуївського РУП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , командира другого підрозділу ТУ Служби судової охорони у області ОСОБА_20 та інших;

2) відповідями на запити з ТУ Служби судової охорони у Харківській області, Вищої Ради правосуддя, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Верховного Суду, Машівського районного суду Полтавської області;

3) іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 (житловий будинок літ. «А-1» з тамбуром, господарським будівлями та спорудами: сарай літ. «Б,Д», гараж літ. «Г», погріб літ. «П»), на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий Старицькою сільською радою народних депутатів трудящих від 10.07.1998.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якої передбачає як вид покарання - конфіскацію майна, та є власником нерухомого майна, з метою запобігання можливості його відчуження підозрюваним, просив суд накласти арешт на зазначене вище майно у кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза пошкодження, знищення та відчуження майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України , суд приходить до висновку про можливість розглядати клопотання без повідомлення власника та володільця майна підозрюваної ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 96-1 КК України передбачає,що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Встановлено, що Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000237 від 05.04.2022 за підозрою голови Вовчанського районного суду області ОСОБА_4 у готуванні до державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 111 КК України, досудове розслідування в якому проводиться другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 (житловий будинок літ. «А-1» з тамбуром, господарським будівлями та спорудами: сарай літ. «Б,Д», гараж літ. «Г», погріб літ. «П»), на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий Старицькою сільською радою народних депутатів трудящих від 10.07.1998.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, вона є власником нерухомого майна, тому з метою запобігання можливості його відчуження підозрюваним, є достатні та обґрунтовані підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
Клопотання прокурора є повністю обґрунтованим .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, перереєстрації, реєстрації, у тому числі в межах виконавчих проваджень вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.170 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, у тому числі в межах виконавчих проваджень, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 (житловий будинок літ. «А-1» з тамбуром, господарським будівлями та спорудами: сарай літ. «Б,Д», гараж літ. «Г», погріб літ. «П»), який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий Старицькою сільською радою народних депутатів трудящих від 10.07.1998.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1