Справа № 459/356/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/234/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із даним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та прийняти нову, якою її скаргу від 11 лютого 2022 року задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів за її заявами від 2 січня 2022 року, 3 січня 2022 року та 10 січня 2022 року. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
В обґрунтування апеляційних вимог щодо пропуску строку покликається на те, що ухвалу від 24 лютого 2022 року отримала 5 березня 2022 року. З метою надання доступу до правосуддя, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що з оскаржуваною ухвалою не погоджується, оскільки слідчим суддею порушено імперативну норму, передбачену ст. 214 КПК України.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням її прав, зокрема, її позбавлено права на участь у проведенні досудового розслідування, порушено право на захист.

В судовому засіданні прокурор Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явилась. 1 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі, просила задовольнити її апеляційні вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі апелянта ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із змісту заяв про злочини, поданих ОСОБА_6 2 січня 2022 року, 3 січня 2022 року та 10 січня 2022 року, така вважає, що посадовими особами Червоноградської міської ради та Червоноградського КП ЛОР вчинені кримінальні правопорушення, а саме: щодо виготовлення неправдивого офіційного документа - технічного паспорта від 17 жовтня 2011 року, внесення неправдивих відомостей у договір оренди земельної ділянки від 5 жовтня 2011 року та незаконних відомостей у позовну заяву у справі №914/1594/19. Вказані дії, на переконання заявника, підпадають під ознаки таких кримінальних правопорушень: зловживання владою, бездіяльність, внесення неправдивих відомостей в офіційні документи.

Вказані заяви ОСОБА_6 були скеровані у Червоноградську окружну прокуратуру, які, в подальшому, були скеровані за належністю до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Під час дослідження матеріалів висновку за результатами розгляду звернень ОСОБА_6 колегією суддів встановлено, що скарги ОСОБА_6 від 2 січня 2022 року, 3 січня 2022 року та 10 січня 2022 року щодо вчинення злочинів розглянуті Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області 31 січня 2022 року. В ході розгляду таких встановлено, що Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради було прийнято рішення про надання ОСОБА_6 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , після чого остання звернулась із письмовою заявою від 4 жовтня 2011 року в Червоноградське МБТІ для виготовлення технічної документації. В подальшому Червоноградським МБТІ були проведені роботи та виготовлено технічний паспорт на вищевказаний об`єкт. За результатами перевірки за фактом викладених у зверненнях ОСОБА_6 відомостей працівниками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області не було встановлено ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідної інформації до ЄРДР внесено не було.

Оцінивши матеріали поданих ОСОБА_6 заяв та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що викладені у заяві останнього доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням та діями Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про те, що заяви ОСОБА_6 від 2 січня 2022 року, 3 січня 2022 року та 10 січня 2022 року не містять інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим такі не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень та не породжують передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язків слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність невнесення Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області відомостей до ЄРДР.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4