Справа № 752/8269/22
Провадження № 1-кс/752/3412/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022 року,-
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022 року, у якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022 року щодо ненадання відповіді на клопотання втретє про повернення тимчасово вилученого майна від 21.07.2022 року незаконною та протиправною, зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022 року, відповідно до вимог КПК, розглянути клопотання, яке подано втретє представником ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна від 21.07.2022 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022 року.
В рамках вказаного кримінального провадження 19.04.2022 року, на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури про проведення обшуку було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно.
Зазначає, що 21.07.2022 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022 року, із клопотанням втретє про повернення тимчасово вилученого майна
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначене клопотання було отримано адресатом 25.07.2022 року.
Станом на час складання цієї скарги ані ОСОБА_4 , ані його представником не було отримано жодної відповіді від уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві з приводу вищевказаного клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника.
Особи, бездіяльність яких оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явились, про час, місце та дату розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги, в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022 року.
В рамках вказаного кримінального провадження 19.04.2022 року, на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури про проведення обшуку було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно.
Зазначає, що 21.07.2022 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022 року, із клопотанням втретє про повернення тимчасово вилученого майна
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначене клопотання було отримано адресатом 25.07.2022 року.
Разом з тим, станом на день подачі скарги до суду, відповіді на зазначене клопотання не надходило.
Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022 року задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022 року щодо ненадання відповіді на клопотання втретє про повернення тимчасово вилученого майна від 21.07.2022 року незаконною та протиправною.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022 року, відповідно до вимог КПК, розглянути клопотання, яке подано втретє представником ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна від 21.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1