Справа № 577/1057/22
Провадження № 1-кс/577/578/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 86835 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.04.2022 р. близько 18.40 год. ОСОБА_6 біля бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 83А, в умовах воєнного стану, за допомогою шматка цеглини, розбив скло у вхідних дверях. Після чого перечекавши 20-25 хв. проник до приміщення бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав гроші в сумі 600 грн. та ящик з розливним вином ТМ «Tizano» Мірабелія Гранд виноградне біле ординарне столове напівсолодке об`ємом 5 л.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000238 від 12.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Крім того, 25.04.2022 р. близько 11.00 год. ОСОБА_6 поблизу буд. АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом зарядки телефону, заволодів мобільним телефоном «Nokia» TA-1130 раніше не знайомого ОСОБА_7 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000286 від 28.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

10.05.2022 р. вищезазначені факти кримінальних правопорушень були об`єднані в одне за №0000238.

11.05.2022 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.4, 190 ч. 2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 12.04.2022 р. та 28.04.2022р., протоколом огляду відео, висновками товарознавчих експертиз, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 повідомлений про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України. Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тобто перевищує три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики передбачені у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать такі обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.4, 190 ч.2 КК України, за вчинення яких йому загрожує суворе покарання строком до 08 р. позбавлення волі. Вказані обставини, а також усвідомлення обвинуваченим невідворотності покарання за вчинення корисливого злочину виключно у вигляді позбавлення волі, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що він може вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не має родини, дітей та стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, а мешкає у знайомих за різними адресами м. Конотопа.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: підозрюваний є особою, , схильною до скоєння різного виду злочинів, оскільки раніше неодноразово засуджувався, зокрема за вчинення і корисливих злочинів. Лише 28.01.2022 р. звільнився з місць відбування покарання та через незначний проміжок часу повторно скоїв тяжкий корисливий злочин. Крім того, ОСОБА_6 ніде не працює, немає законних засобів для існування. Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторно вчинення.

Характер інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

За таких обставин, які є вагомими, інший, більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. У випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу є розумні підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України йому необхідно визначити заставу в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Прокурор підтримала клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України, а також - ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до скоєння інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_6 28.01.2022 р. звільнився з місць позбавлення волі, після чого продовжив свою злочину діяльність.

При цьому підозрюваний ніде не працює, немає постійного місця проживання, перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога. Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторно вчинення.

Характер інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, ухилиться від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен становити 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 86835 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.30 години 10 липня 2022 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 86835 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з- під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1