Справа № 159/3296/22
Провадження № 1-кп/159/359/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 09.08.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, а саме:
-24.05.2022 року Турійським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;
-12.07.2022 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 був засуджений вироком Турійського районного суду Волинської області від 24.05.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На виконання пункту 7 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, 07.07.2022 року з ОСОБА_4 проведено бесіду, під час якої йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати.

Також його попереджено, що, у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, 07.07.2022 року під особистий підпис отримав направлення від Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 07.07.2022 № 37/15/367-22 до Луківської селищної ради смт. Луків для відбування покарання у виді громадських робіт, згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання 08.07.2022 року.

В подальшому, згідно розпорядження селищного голови Луківської селищної ради № 20-ОС від 07.07.2022 року його прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт з 08.07.2022 року, ознайомлено з правилами техніки безпеки, розроблено графік та заведено табель обліку виходу на роботу, які доведено до його відома.

Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 08.07.2022 року та 11.07.2022 року без поважних на те причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, допустив невихід на відбування покарання.

25.07.2022 року, 26.07.2022 року, 27.07.2022 року, 28.07.2022 року, 29.07.2022 року, 01.08.2022 року, 02.08.2022 року, 03.08.2022 року, 04.08.2022 року, 05.08.2022 року, 08.08.2022 року ОСОБА_4 не з`явився на відбування покарання до Луківської селищної ради.

Згідно довідки Луківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні у вище перелічений період з діагнозом: «Гострий тонзиліт. Зовнішній отит лівого вуха».

Однак, в подальшому, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, допустив невихід на роботу у наступні дні: 09.08.2022 року, 10.08.2022 року, 11.08.2022 року, 12.08.2022 року, 15.08.2022 року, 16.08.2022 року, 17.08.2022 року без поважних на те причин.

Будучи працездатним, ОСОБА_4 допустив невихід на громадські роботи більше 2-х разів протягом місяця, тим самим ухилився від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт.

Станом на 17.08.2022 року, ОСОБА_4 було відпрацьовано 36 (тридцять шість) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що, відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, неодноразово ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилось у систематичному неприбутті до місця виконання громадських робіт, а саме - до Луківської селищної ради без поважних на те причин, чим злісно ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що не відпрацював громадські роботи в зв`язку з сімейними обставинам, зокрема був змушений допомагати родичам по господарству. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 389 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (проступку) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 389 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності; вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку; посередньо характеризується по місцю проживання; на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Враховуючи наведене вище та небезпеку ОСОБА_4 , як особи, для суспільства, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і про відсутність підстав для застосування щодо нього положень ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи положень ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді арешту на строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (проступку).

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю вироків, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками та із застосуванням вимог ст. 72 КК України.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання (невідбуте покарання становить 84 (вісімдесят чотири) години громадських робіт, що, за правилами ст. 72 КК України, відповідає 10 (десяти) дням позбавлення волі) за вироком Турійського районного суду Волинської області від 24 травня 2022 року та частково приєднати невідбуте покарання (невідбуте покарання становить 5 років позбавлення волі) за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2022 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (років) років 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання та реєстрації без дозволу суду; повідомляти суд та інший державний орган, що відає виконанням вирокупро зміну свого місця проживання; з`являтися на виклик до суду та іншого державного органу, що відає виконанням вироку.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1