ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1999/22 Справа № 210/1231/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
04 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу прокурора на вищевказану ухвалу залишено без руху з наданням 5-денного строку для усунення недоліків.
13 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_3 на виконання ухвали від 06 липня 2022 року, на підтвердження дотримання строку апеляційного оскарження вироку надійшли копії документів повноважень кур`єрської служби, - СПД ОСОБА_5 , через яку прокурором було подано апеляційну скаргу, а саме: копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва платника єдиного податку, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Разом з цим, надані прокурором документи не підтверджують те, що СПД ОСОБА_5 є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, який наділений відповідним правовим статусом та повноваженнями, оскільки не надано доказів того, що СПД ОСОБА_5 , як суб`єкт підприємницької діяльності, включений до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, що передбачено ст.1 Закону України «Про поштовий зв`язок», та узгоджується із правовою позицією, зазначеною в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року (справа №521/8869/15-к).
Таким чином, прокурором по теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2