Справа № 200/1445/18
Провадження № 1-кс/932/2818/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання уповноваженого представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000003 від 12.01.2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2583, ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого представник АТ «Українська залізниця» адвокат ОСОБА_3 ,. просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року у справі № 200/15267/18, відповідно до котрої заарештовано «костиль колійний», у кількості 0 тон.

Клопотання мотивоване тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000003 від 12.01.2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2583, ч.1 ст. 364 КК України було накладено арешт на «костиль колійний», який є предметом договору № ПР/НХ-18513/НЮ від 12.06.2018 року у кількості двадцяти тон, що належить регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та знаходяться в структурних підрозділах, а саме: ПЧ-6 «Синельникове 100 кг., ПЧ-15 «Пологи» - 2000 кг., ПЧ-14 «Запоріжжя-2» - 1000 кг., ПЧ-9 «Дніпро» - 3000 кг., ПЧ-10 «Верхівцеве» - 1000 кг., ПЧ-17 «Токмак» - 1000 кг., НХР-2 7000 кг., ПМС-6 4900 кг.

На сьогоднішній час стало відомо, що 31.05.2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000003 від 12.01.2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2583, ч.1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1ст. 284 КПК України, у зв?язку з не встановленням ознак кримінального правопорушення.

В зв?язку з вищевикладеним просить, скасувати арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року у справі № 200/15267/18.

В судове представник АТ «Українська залізниця» адвокат ОСОБА_3 не з?явилась, надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, наполягала на задоволені клопотання.

Заперечень щодо скасування арешту не надійшло.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються її доводи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року у справі № 200/15267/18, накладено арешт на «костиль колійний», який є предметом договору: №ПР/НХ-18513/НЮ від 12.06.2018 у кількості 20 (двадцяти) тон, що належить регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та знаходяться на структурних підрозділах, а саме: ПЧ-6 «Синельникове 100 кг., ПЧ-15 «Пологи» - 2000 кг., ПЧ-14 «Запоріжжя-2» - 1000 кг., ПЧ-9 «Дніпро» - 3000 кг., ПЧ-10 «Верхівцеве» - 1000 кг., ПЧ-17 «Токмак» - 1000 кг., НХР-2 7000 кг., ПМС-6 4900 кг.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000003 від 12.01.2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2583, ч.1 ст. 364 , закрите.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові ВП ВС від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 (№ в ЄДРСР 90458966).

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню, а арешт скасуванню у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання уповноваженого представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000003 від 12.01.2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2583, ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року у справі № 200/15267/18, відповідно до котрої, накладено арешт на «костиль колійний», який є предметом договору: №ПР/НХ-18513/НЮ від 12.06.2018 у кількості 20 (двадцяти) тон, що належить регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та знаходяться на структурних підрозділах, а саме: ПЧ-6 «Синельникове 100 кг., ПЧ-15 «Пологи» - 2000 кг., ПЧ-14 «Запоріжжя-2» - 1000 кг., ПЧ-9 «Дніпро» - 3000 кг., ПЧ-10 «Верхівцеве» - 1000 кг., ПЧ-17 «Токмак» - 1000 кг., НХР-2 7000 кг., ПМС-6 4900 кг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1