Справа № 583/4113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. ст. 303-307 КПК України,

УСТАНОВИВ:

17.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що в Охтирському відділі поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000822 від 03.12.2019, яке розпочате за його заявою про вчинення крадіжки належного йому обладнання для випалу деревного вугілля на території с. Будне Охтирського району Сумської області та в якому він має статус потерпілого. 08.02.2022 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він ознайомився з постановою дізнавача від 21.01.2022 про відмову в задоволенні його клопотання від 18.01.2022 про проведення одночасного допиту його та перевізника обладнання ОСОБА_5 , а також провести допит інших перевізників обладнання. Протягом тривалого часу начальником СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області не виконуються його клопотання, подані в порядку ст. ст. 220, 159-160 КПК України, не вживаються заходи щодо повного, об`єктивного, швидкого та неупередженого здійснення досудового розслідування. Тому порушує питання про визнання бездіяльності начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 та зобов`язання її провести одночасний допит між ним та перевізником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ; провести допит інших перевізників обладнання, кранівника, працівників, які працюють та працювали на території за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся наявними засобами зв`язку.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлена.

Враховуючи відсутність учасників, судовий розгляд здійснюється без повної фіксації процесу технічними засобами, згідно приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження №0000822 дійшов такого висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 6 КПК України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000822 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що постановою начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.05.2022 кримінальне провадження за №0000822 від 03 грудня 2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначена постанова слідчого від 24.05.2022 про закриття кримінального провадження на даний час не скасована, отже, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчене, а тому слідчий суддя не має процесуального права досліджувати по суті правомірність постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань, оскільки уповноважений здійснювати судовий контроль під час здійснення досудового розслідування в межах вирішення порушених сторонами кримінального провадження питань.

Таким чином, вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності дізнавача та зобов`язання провести слідчі дії не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1