Справа № 567/1345/22 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановила:

01.11.2022 до Острозького районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ПРАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що в порушення вимог ст. 214-217 КПК України та Конституції України, слідчий не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 194-1 КК України.
Вказує, що 17.10.2022, в порядку ст. 214, 216 КПК України представник ПрАТ "Рівнеобленерго" звернувся до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме за фактом умисного пошкодження об`єктів електроенергетики в с. Милятин Рівненського району Острозької ТГ, що на його думку, містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 КК України, однак вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а перевірка по даному факту була проведена в поза процесуальному порядку.
Зазначає, що в поданій заяві про кримінальне правопорушення містяться об`єктивні дані, які свідчать про конкретні ознаки кримінального правопорушення та всі необхідні відомості передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, достатні для внесення до ЄРДР.
Таким чином вважає, що службові особи ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області при розгляді та вирішенні заяви про вчинення кримінального правопорушення, вчинили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав та доводів зазначених в ній. Зазначає, що електрокабель було пошкоджено внаслідок проїзду великогабаритного транспорту, однак наполягає на внесенні відомостей до ЄРДР за даним фактом для встановлення умислу особи, яка вчинила дане правопорушення.

Начальник СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з тим, що у заяві представника ПрАТ "Рівнеобленерго" про кримінальне правопорушення відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, зокрема суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, що свідчить про наявність умислу на пошкодження електрокабеля, зважаючи на те, що вказаний електрокабель було пошкоджено внаслідок ДТП, тобто з необережності. Таким чином вважає, що у заяві представника ПрАТ "Рівнеобленерго" від 17.10.2022 відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а наявні дані, які вказують на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим необхідності у внесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Окрім того вказує, що в ході пошукових дій було встановлено особу водія, що вчинив вказане ДТП та стосовно нього складно протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку начальника СВ, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшла до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Рівнеобленерго" оскаржує бездіяльність СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 17.10.2022 з приводу пошкодження під час проїзду великогабаритного транспорту одного фазного проводу в проміжку опор №14-15 на ПЛ 0,4 кВ від ТП №196 Магістраль №2 "Клуб" в с. Милятин Рівненського району, що, на його думку, вказує на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України.
Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ч. 5 ст. 214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не його вчинення лише припускається.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу кримінального правопорушення у розумінні ст.11 КК України.
У своїй заяві про кримінальне правопорушення начальник Острозької дільниці ПрАТ "Рівнеобленерго" зазначає, що 11.10.2022 у с. Милятин, під час проїзду великогабаритного транспорту було пошкоджено однин фазний провід в проміжку опор №14-15 на ПЛ 0,4 кВ від ТП №196 Магістраль №2 "Клуб" в с.Милятин Рівненського району, що, на його думку, вказує на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 КК України та просить внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 194-1 КК України.
Статтею 194-1 ч.1 КК України встановлено відповідальність за умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.
Об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення характеризується суспільно небезпечними діяннями, які полягають у пошкодженні чи руйнуванні об`єктів електроенергетики; наслідками у вигляді порушення чи загрози порушення нормальної роботи таких об`єктів або спричинення небезпеки для життя людей; причинним зв`язком між вказаними діями і наслідками.

Суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення характеризується умисною формою вини прямим чи непрямим умислом.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу кримінального правопорушення, достатньо даних про об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, разом з тим скаржником таких об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 КК України за викладених у заяві обставин не наведено, зокрема не викладено обставин вчинення діянь, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, та не наведено обґрунтувань, що свідчать про наявність умислу на його вчинення, а навпаки зазначено, що правопорушення вчинено під час ДТП, тобто з необережності, а тому вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.
Таким чином, подана начальником Острозької дільниці ПрАТ "Рівнеобленерго" заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 11 КК України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затверджено наказом МВС України №100 від 08.02.2019.
В судовому засіданні встановлено, що заява начальника Острозької дільниці ПрАТ "Рівнеобленерго" від 17.10.2022 в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області була зареєстрована як повідомлення про іншу подію, що відповідає Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.
Згідно заяви скаржника вбачається, що обірвання електрокабелю в с.Милятин Рівненського району 11.10.2022 було вчинено з необережності, що вказує на відсутність умислу на його пошкодження.

Разом з тим, заява представника ПрАТ «Рівнеобленерго» за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки у ній не наведено даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин, в слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою начальника Острозької дільниці ПрАТ "Рівнеобленерго" не було.
Відповідно до положень ст.306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити, роз`яснивши скаржнику, що у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, заявник не позбавлений права повторно звернутися з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, чи прокурора.

Керуючись ст.303, 307 КПК України

ухвалила:

в задоволенні скарги ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.10.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1