Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000239 щодо розгляду клопотання потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра у кримінальному провадженні № 0000239 щодо розгляду клопотання потерпілого.

Скарга обґрунтовується тим, що 16.09.2022 року потерпілим було подано до процесуального керівника клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №30000239. Однак, на даний час ним не було отримано відповіді про задоволення або про відмову у задоволенні даного клопотання. Просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання потерпілого у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 27 вересня 2022 року було відкрито провадження по даній скарзі.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Системний аналіз норм КПК України прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), тому з урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000239, 07.09.2022 року скеровано до Дніпропетровської обласної прокуратури. На теперішній час процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000239 здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.09.2022 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 22.10.2019 року за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 162 КК України слідчому управлінню головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Поняття підслідності визначено статтею 216 КПК України.

Разом із визначенням правил підслідності, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 року у справі №51 - 1901 впс 20. Інститут правил про підсудність забезпечує також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000239 щодо розгляду клопотання потерпілого не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.1ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст.304КПК України, скарга повертається, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, беручи до уваги, що підслідність вказаного кримінального провадження належить до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тому скарга підлягає поверненню, оскільки слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не підсудна.

Керуючись ст. 32-33,218,303,304,307,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000239 щодо розгляду клопотання потерпілого - повернути особі, яка її подала для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1