Справа № 591/1933/22
Провадження № 1-кс/591/1172/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000468 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
08.06.2022 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 02.06.2022 року, у ході якого, виявлено та вилучено мобільний телефон OUKITEL, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку НОМЕР_3 . Указаний мобільний телефон разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а саме компютерно-технічної експертизи з метою отримання інформації, що підтверджує факти реалізації пального, що пов`язано з подоланням системи логічного захисту. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий клопотання підтримав та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000468 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України .
08.06.2022 року слідчим було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 02.06.2022 року , в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 08.06.2022 у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон OUKITEL, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1