Справа № 442/3419/20
Провадження № 1-кп/442/40/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002297 від 13.12.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого у Республіці Вірменія, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих - - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_13 ,

обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 (HovhannisyanHayk) в період з 00.00год до 04.00год 13.12.2019 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_22 ), та з трьома іншими встановленими особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження у зв`язку із їхнім розшуком, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою подальшої конспірації при вчиненні майнових злочинів, перебуваючи на прибудинковій території будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , таємно викрали із належного ОСОБА_11 автомобіля марки «ФіатСкудо» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ,20 грн., та із належного ОСОБА_12 автомобіля марки «Опель Астра» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 вартістю 178,20 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілим на загальну суму 356,4 грн.

Окрім цього 13.12.2019 приблизно о 05 год. 04 хв. ОСОБА_3 (HovhannisyanHayk) за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_22 ), та з трьома іншими встановленими особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження у зв`язку із їхнім розшуком, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження ролокасети та вхідних дверей, проникли в приміщення філії Львівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрали належне банку майно, а саме: інформаційно-платіжний термінал (ІПТ) RS1000 вартістю 18805,8 грн. із наявним у ньому пристроєм захисту CheckPoint 1430 вартістю 19808,75 грн. та грошові кошти з інформаційно-платіжного терміналу (ІПТ) на загальну суму 94560 грн, в результаті чого заподіяли майнову шкоду банку на загальну суму 133174,55 грн.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_22 ) в період з 00.00год до 04.00год 13.12.2019 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_3 (HovhannisyanHayk), та з трьома іншими встановленими особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження у зв`язку із їхнім розшуком, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою подальшої конспірації при вчиненні майнових злочинів, перебуваючи на прибудинковій території будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , таємно викрали із належного ОСОБА_11 автомобіля марки «Фіат Скудо» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ,20 грн. та із належного ОСОБА_12 автомобіля марки «Опель Астра» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 вартістю 178,20 грн., чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 356,4 грн.

13.12.2019 приблизно о 05 год. 04 хв. ОСОБА_5 ( ОСОБА_22 ) за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_3 (HovhannisyanHayk), та з трьома іншими встановленими особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження у зв`язку із їхнім розшуком, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження ролокасети та вхідних дверей, проникли в приміщення філії Львівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на вул. Незалежності, 23 в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, звідки повторно таємно викрали належнебанку майно, а саме: інформаційно-платіжний термінал (ІПТ) RS1000 вартістю 18805,8 грн із наявним у ньому пристроєм захисту CheckPoint 1430 вартістю 19808,75 грн. та грошові кошти з інформаційно-платіжного терміналу (ІПТ) на загальну суму 94560 грн. в результаті чого заподіяли майнову шкоду банку на загальну суму 133174,55 грн..

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що Оганісян Арман ( ОСОБА_22 ), умисно, всупереч вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» у невстановлений слідством час та місці незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби для їх власного вживання без мети збуту до моменту, коли наркотичні засоби були виявлені та вилучені працівниками поліції 13.12.2019 в ході обшуку автомобіля «Ауді А6», реєстраційний номерний НОМЕР_3 .

Так, 13.12.2019 на вул. Січових Стрільців, 8-Б в м. Стрию під час проведення обшуку з багажного відділення автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , вилучено подрібнену рослинну суміш зеленкуватого кольору, яка згідно висновку експерта являється канабісом і маса при перерахунку на суху речовину становить 19,13 грам, яку ОСОБА_5 ( ОСОБА_22 ) у невстановлений спосіб, час та місці придбав та незаконно зберігав без мети збуту.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в період з 00.00год до 04.00год 13.12.2019 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_22 ), та з трьома іншими встановленими особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження у зв`язку із їхнім розшуком, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою подальшої конспірації при вчиненні майнових злочинів, перебуваючи на прибудинковій території будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , ОСОБА_24 автомобілямарки «ФіатСкудо» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ,20 грн. та із належного ОСОБА_12 автомобіля марки «Опель Астра» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 вартістю 178,20 грн, чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 356,4 грн..

Крім цього, 13.12.2019 приблизно о 05 год 04 хв. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 (HovhannisyanHayk), ОСОБА_5 (OhansianArman), та з трьома іншими встановленими особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження у зв`язку із їхнім розшуком, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження ролокасети та вхідних дверей, проникли в приміщення філії Львівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на вул.Незалежності, 23 в смт.Меденичі Дрогобицького району Львівської області, звідки повторно таємно викрали належне банку майно, а саме: інформаційно-платіжний термінал (ІПТ) RS1000 вартістю 18805,8 грн із наявним у ньому пристроєм захисту CheckPoint 1430 вартістю 19808,75 грн. та грошові кошти з інформаційно-платіжного терміналу (ІПТ) на загальну суму 94560 грн, в результаті чого заподіяли майнову шкоду банку на загальну суму 133174,55 грн..

ОСОБА_3 (HovhannisyanHayk), вчинив своїми умисними і протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України та вчинив своїми умисними і протиправними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_22 ), вчинив своїми умисними і протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, вчинив своїми умисними і протиправними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, та вчинив своїми умисними і протиправними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України .

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), вчинив своїми умисними і протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України та вчинив своїми умисними і протиправними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_23 ) відмовився давати будь які пояснення, вину не визнає та просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_22 ) відмовився давати будь які пояснення, вину не визнає та просить суд його виправдати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) відмовився давати будь які пояснення, вину не визнає та просить суд його виправдати.

Окрім того, що обвинувачені свою вину у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні не визнали, їхня вина у вчинені кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
Показами представника потерпілого Львівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що 12-13 грудня 2019 року в смт. Меденичі з приміщення відділення АТ «Ощадбанк» викрадено майно шляхом проникнення в приміщення викрадено з приміщення термінал вартістю 18805,8 грн. із наявним у ньому пристроєм захисту CheckPoint 1430 вартістю 19808,75 грн. та грошові кошти з інформаційно-платіжного терміналу (ІПТ) на загальну суму 94560 грн. в результаті чого заподіяли майнову шкоду банку на загальну суму 133174,55 грн.. На даний час процесуально в Банку немає можливості пред`являти цивільний позов, оскільки шкоду відшкодовано страховою компанією, а не обвинуваченими. В АТ «Ощадбанк» перебуває під охороною, однак по факту прибуття працівників охорони злочин вже був завершений та місці нікого не було. Термінал ідентифікований, щодо завдання матеріальної шкоди приміщенню під час проникнення претензій не мають. Щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Показами потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2021 він звертався в поліцію щодо викрадення його майна, а саме номерних знаків автомобіля НОМЕР_5 із автомобіля марки «Фіат Скудо» за адресою Дрогобицький район, с. Опарі, вул.. Перемоги, 52. Потім дізнався, що у сусіда ОСОБА_12 теж викрали номерні знаки із автомобіля. З вечора 12.12.2019 він бачив номерні знаки на автомобілі, а зранку їх вже не було. Просить суд обвинувачених суворо не карати.

Показами потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2021 він звертався в поліцію щодо викрадення його майна, а саме номерних знаків автомобіля НОМЕР_2 із автомобіля марки «Опель Астра» за адресою Дрогобицький район, с. Опарі, вул.. Перемоги, 52. Коли він прийшов 13.12.2019 на роботу, то йому один із працівників повідомив, що на його автомобілі немає номерних знаків. Він поїхав по місцю проживання і дійсно виявив, що номерних знаків на його автомобілі немає. Потім дізнався, що у сусіда ОСОБА_11 теж викрали номерні знаки із автомобіля, і тоді разом із ОСОБА_11 повідомили в поліцію. Просить суд обвинувачених суворо не карати.

Показами свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює молодшим інспектором ГР Дрогобицького РВ УПО у Львівській області, 13.12.2019 поступив сигнал тривоги в смт. Меденичі із АТ «Ощадбанк». Відповідальний скомандував виїхати і за 15 хв. в складі групи два чоловіка (він та водій Викрикач) прибули на місце події в смт. Меденичі в АТ «Ощадбанк» де їх вже очікувала завідувач відділення АТ «Ощадбанк», ім`я якої не пригадує. Яка також повідомила що викликала поліцію. На місці встановлено, що із вхідних дверей піднята ролокасета, відкриті вхідні двері та видно відбитки взуття, більше ніж від однієї людини. На сам об`єкт вони не мають права заходити, а тільки взяти його під охорону до прибуття слідчої групи. Коли прибула слідчо-оперативна група поліції, їм стало відомо, що з відділення АТ «Ощадбанк» викрадено термінал розрахункових операцій, який стояв зліва при вході.

Показами свідка ОСОБА_26 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює завідувачем відділення АТ «Ощадбанк» в смт. Меденичі. Вніч з 12 на 13.12.2019 о 04.10 год. їй передзвонили із поліції охорони і повідомили, що у відділенні банку спрацювала сигналізація «вхідні двері» та «термінал». Швидко зібралася і побігла до банку де побачила, що ролокасети підняті, вхідні двері відкриті. Через п`ять хв.. приїхали два працівники ДСО, які просвітили ліхтарем у середину приміщення і вона побачила, що викрадено термінал, проводи від терміналу витягнуті на вулицю. В середину не заходили. Біля приміщення банку видно сліди від шин автомобіля. Також було видно відбитки взуття, які прослідковувалися в середину у приміщення. Більше ніж від однієї людини. Трохи пізніше приїхала слідчо-оперативна група поліції, яка почала працювати на місці злочину.

Показами свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_7 . Проживають разом два роки. В Арама у Вірменії є салон по ремонту мобільних телефонів. Познайомилися в інстаграмі. На даний час вони разом займаються виготовленям «чурчхели», також вона працює в піцерії. Знає його тільки з доброї сторони і ніколи не замічала за ним неправомірних дій. Чи їздив він на якомусь автомобілі їй не відомо.

Крім наведеного, вина стверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

- з матеріалів ЄО №13904 від 13.12.2019 та заяви ОСОБА_26 вбачається, що 13.12.2019 о 05:14 год. надійшло повідомлення в поліцію про скоєння крадіжки у АТ «Ощадбанк» за адресою Львівська обл.., Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул.. Незалежності, 23. Повідомила Завідувач відділенням ОСОБА_26 , що невідомі відкрили жалюзі на вхідних дверях відділення, викрали термінал. (т.2 а.с. 149-153);

- з протоколу огляду місця події, схеми та фототаблиці до нього встановлено факт крадіжки платіжного терміналу з приміщення АТ «Ощадбанк» за адресою Львівська обл.., Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул.. Незалежності, 23 (т.1 а.с. 154-181);

- з рапорту поліції від 13.12.2019 вбачається про виявлення терміналу біля с. Райлів, Стрийського району в лісовому масиві, біля прилягаючої дороги (т.1 а.с. 182)

- з протоколу огляду місця події, схеми та фототаблиці до нього встановлено, що у с. Ралівка Стрийського району в лісовому масиві, біля прилягаючої дороги виявлено термінал, який викрадений з приміщення АТ «Ощадбанк» (т.1 а.с. 183-202);

- із заяви ОСОБА_26 вбачається що остання надає дозвіл на огляд місця події в приміщенні АТ «Ощадбанк» за адресою Львівська обл.., Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул.. Незалежності, 23 (т.1 а.с. 203);

- з протоколу додаткового огляду місця події з додатками, оглянуто приміщення АТ Ощадбанку та виявлено пошкодження метало пластикових дверей, слід речовини наближений до червоного кольору на рамі вхідних білих метало пластикових дверей (т.1 а.с. 204-209)

- з рапорту про затримання підозрюваних вбачається, що затримано шість осіб підозрюваних у вчинення крадіжки із АТ «Ощадбанк» (т.1 а.с. 210);

- з протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.12.2019 вбачається, що затримано ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_5 .. До протоколів долучено флеш носії з відеозаписами про затримання підозрюваних у скоєнні злочину до протоколу обшуку автомобіля Мерседес та Ауді долучено флеш-носій з відеозаписом обшуку автомобіля Мерседес, Ауді, які були дослідженні в судовому засіданні (т.1 арк. 211 - 239);

- з протокол у обшуку квартири за адресою АДРЕСА_4 та флеш-носій до протоколу обшуку квартири, які були дослідженні в судовому засіданні вбачається, що вилучено речі, на дане майно ухвалою суду накладено арешт, також накладено арешт на майно вилученого під час обшуку автомобіля Ауді та автомобіля Мерседес. З клопотання про арешт майна та ухвали суду про арешт майна накладено арешт на термінал, який викрадений з АТ «Ощадбанк», вилучені речі вказують на причетність обвинувачених до скоєного злочину. (т.2 а.с. 79-127);

- з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.02.2020 встановлено телефонні з`єднання підозрюваних і те, що в час скоєння крадіжки їхні мобільні телефону були всі відключені.

(т.2 а.с. 128-140)

- з постанови про визнання речовими доказами від 13.12.2019 , визнано речовим доказом відеозапис з банку Ощадбанк (т.2 а.с. 141-145)

- з протоколів оглядів, оглянуто речі вилучені у підозрюваних та згідно постанови про визнання речовими доказами, дані речі,які вилучені в підозрюваних визнано речовими доказами (т.2 а.с.149-253, Т.4 а.с.1-46);

- заявою від ОСОБА_32 про надання відеозапису у смт Меденичі та СД -диск (т.4 а.с. 47-49);

- заявою від ОСОБА_33 про надання відеозапису у смт Меденичі та СД -диск (т.4 а.с. 50-52);

- постановою про визнання речовими доказами визнано відеозаписи у смт Меденичі (т.4 а.с.54-57);

- з матеріалів ЄО №13906 від 13.12.2019 та заява ОСОБА_11 вбачається, що останні повідомив в поліцію про вчинення злочину, а саме викрадення номерних знаків із автомобіля (т.4 а.с.58-61);

- з протокол огляду місця події з додатками вбачається огляд прибудинкової території в АДРЕСА_8 , яким встановлено викрадення номерних знаків із автомобіля Фіат Скудо.(т.4 а.с. 62-68);

- з матеріалів НОМЕР_6 від 13.12.2019 та заяви ОСОБА_12 вбачається, що останні повідомив в поліцію про вчинення злочину, а саме викрадення номерних знаків із автомобіля (т.4 а.с.69-71);

- з протокол огляду місця події з додатками вбачається огляд прибудинкової території в АДРЕСА_9 , яким встановлено викрадення номерних знаків із автомобіля Опель Астра (т.4 а.с. 72-78);

- висновками експертів за № 11/1490 від 27.01.2020, № 11/1497 від 13.02.2020, №14/9 від 07.05.2020, №11/1483 від 22.01.2020, № 10/5/90 від 22.04.2020, № 14/36 від 06.05.2020, № 13/35 від 09.04.2020, № 14/11 від 08.05.2020, № 10/5/29 від 22.04.2020, № 13/34 від 17.04.2020, № 14/7 від 14.05.2020, № 14/12 від 22.04.2020, № 1217 від 15.04.2020, № 892 від 21.04.2020, № 891 від 23.04.2020, № 893 від 29.04.2020, № 895 від 08.05.2020, № 896 від 06.05.2020, № 894 від 14.05.2020, якими підтверджується причетність обвинувачених до вчинених злочинів (т. 5 а.с. 5- 220);

- висновками експертів за № 13/35 від 09.04.2020, № 14/11 від 09.04.2020 встановлено, що у вилученій упаковці з-під сигарет знаходить суха речовина рослинного походження зеленого кольору масою 3,07 грам, є калій перманганатом, який відноситься до прекурсорів та є наркотичним засобом являється канабісом і маса при перерахунку на суху речовину становить 19,13 грам, якими підтверджується причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (т. 5 а.с. 117- 125);

- Відомостями про перетин кордону обвинувачених, якими стверджується їхня присутність в Україні на час скоєних злочинів (т.5. а.с 221-242);

- Листом Ощадбанку про надання відеозапису та листом про викрадені речі (т.6. а.с. 16-19);

- Довідкою щодо вартості викрадених номерних знаків (т.5. а.с. 26);

- Запит і відповідь щодо аналізу мобільних терміналів (т.5. а.с. 28-66);

- розпискою ОСОБА_11 про повернення номерних знаків (т.5. а.с. 67-68);

- розпискою ОСОБА_12 про повернення номерних знаків (т.5. а.с. 69-70);

- постановою про визнання предметів речовими доказами (т.5. а.с. 71-73);

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року з наступними змінами "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" (п. 17) зазначено, що при постановленні вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Поряд з тим, оцінюючи в сукупності докази в даному провадженні, з врахуванням часу та способу вчинення вказаного кримінального правопорушення суд вважає за допустимими всі докази, які долучені прокурором до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вина всіх обвинувачених у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.185 КК України), у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення (ч.3 ст.185 КК України), та в обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту (ч.1 ст.309 КК України) доведена повністю, що стверджується показаннями потерпілих та показаннями свідків, протоколами огляду речей, протоколами огляду місця події, експертними висновками та дослідженими відеозаписами, що без будь-якого сумніву доводить причетність обвинувачених до скоєних злочинів, які не викликають у суду сумнівів у своїй об`єктивності.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення поза будь-яким розумним сумнівом. Їхні дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вони, своїми умисними і протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони, своїми умисними і протиправними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення та в обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Адвокати обвинувачених заявили клопотання про визнання ряду доказів недопустимими, оскільки вони не відповідають вимогам та проведенні з порушення КПК України, що виключає можливість оцінки таких доказів судом при розгляді справі по суті і винесенні вироку.

Суд приходить до висновку, що формування матеріалів справи відносно обвинувачених відбулося в порядку передбаченому КПК України, проводилися слідчими, які входили в групу слідчих, щодо розслідування даного кримінального провадження. Подані письмові докази стороною обвинувачення, на думку суду, є належними, допустимими та достовірними.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості ряду доказів судом взяті до уваги та вказують на недоліки досудового слідства, які однак не свідчать про необґрунтованість обвинувачення, визнаними судом доведеними, з врахуванням безпосередньо досліджених доказів.

Усі слідчі дії, проведені у відповідності до положень КПК України та зміст таких є однозначним.

Таким чином, порушень КПК України, які б вплинули на правильність висновків суду на підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, на думку суду, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання, суспільну небезпеку скоєного ним злочину, а також його особистість, умови життя, виховання та здоров`я і загального розвитку, сімейні проблеми та матеріальний стан.

Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченими злочини, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України належить до кримінального проступку, за ч. 2 ст. 185 КК України, належить до нетяжкого злочину та передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до тяжкого злочину.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 (HovhannisyanHayk) суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинив злочин нетяжкий та тяжкий, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не знаходиться, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружений на українці ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має постійне місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий на даний час претензій не має, сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, не допускав порушень, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_23 ) згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_23 ) згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, сумлінно з`являвся на виклики судом, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, веде здоровий спосіб життя, має постійне місце проживання, родину, міцні соціальні зв`язки та зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи сукупність наведених вище обставин та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з одночасним звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинив злочин нетяжкий, тяжкий та кримінальний проступок, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не знаходиться, потерпілий на даний час претензій не має, не сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, допускав порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених вище обставин та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинив злочин нетяжкий та тяжкий, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не знаходиться, потерпілий на даний час претензій не має, не сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, допускав порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених вище обставин та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов АТ «Державний Ощадний Банк України» до обвинувачених про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення залишити без розгляду за усною заявою позивача.

Судові витрати слід стягнути солідарно із обвинувачених.

Зняти арешти накладені Ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2019 року та від 18.12.2019 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи обвинуваченим, які обрані під час судового розгляду залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 ( ОСОБА_36 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 (HovhannisyanHayk) остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 ( ОСОБА_36 ) від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_37 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_37 ) остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 15.12.2019 року по 01.10.2020 року зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_38 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 ( ОСОБА_38 )остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 15.12.2019 року по 01.10.2020 року зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов АТ «Державний Ощадний Банк України до обвинувачених про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ОСОБА_36 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_37 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_38 ) вартість проведення експертиз в сумі 222 305,67 гривень в користь держави.

Скасувати арешти накладені Ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2019 року (Справа № 442/8528/19; Провадження № 1-кс/442/2005/2019), від 18.12.2019 року (Справа № 442/8528/19; Провадження № 1-кс/442/2009/2019), від 18.12.2019 року (Справа № 442/8528/19; Провадження № 1-кс/442/2010/2019), від 18.12.2019 року (Справа № 442/8528/19; Провадження № 1-кс/442/2011/2019), від 17.12.2019 року (Справа № 442/8528/19; Провадження № 1-кс/442/2007/2019).

Речові докази:
- мобільний телефон марки „iPhone 5s IMEI: НОМЕР_7 із сім картко „Лайф-сел НОМЕР_8 , мобільний телефон марки „LG сірого кольору без сім-карти, IMEI: НОМЕР_9 , зв`язка ключів із брелком-магнітиком, ключем оранжевого кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 , гаманець чорного кольору, квитанції з ломбарду АШ5419709, АШ3653957, АШ5372354 № НОМЕР_11 , пластикову картку „Скарбничка № ВТ000022620, пластикову карту „ТАС № НОМЕР_12 , пластикову картку „Скарбничка № НОМЕР_13 , пластикову картку „Приватбанк № НОМЕР_14 , металевий ключ з маркуванням „JMA, ключ від автомобіля „Ауді, мобільний телефон марки iPhone imei: НОМЕР_15 , сім карта Viva МТС з номером НОМЕР_16 , сім карта Vodafone в телефоні, паспорт, виданий на ім`я ( ОСОБА_39 ), та айді карта на ім`я ( ОСОБА_39 ), кросівки чорного кольору, штани чорного кольору, куртку чорного кольору, кепку чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_40 , один блістер з таблетками „Валідол-Дарниця, один блістер з таблетками „Корвал, взуття чорного кольору, куртку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, майку чорного кольору, паспорт громадянина Вірменії на ім`я ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_17 , посвідчення водія НОМЕР_18 , видане на ім`я ОСОБА_36 ( ОСОБА_41 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанції „ПриватБанк про поповнення картки ОСОБА_42 на суму 6 000 гривень за 10.12.2019, квитанція за 10.12.2019 на суму 19 080 гривень за здійснення валютно-обмінної операції, квитанція за 10.12.2019 про переказ коштів у сумі 18 800 гривень на отримувача ОСОБА_42 , квитанція за 10.12.2019 комісія за переказ коштів в сумі 437 гривень, квитанція за 10.12.2019 про переведення коштів в сумі 800 доларів США на отримувача ОСОБА_42 , мобільний телефон марки „SAMSUNG S10, imei НОМЕР_19 , imei НОМЕР_20 серійний номер НОМЕР_21 , чоловічі штани, чоловічу куртку, чоловічу шапку, чоловіче взуття, документи на автомобіль „Mersedes-Benz S320, реєстраційний номер НОМЕР_22 (реєстраційна країна Danmark) страховий поліс АО 2316488 від 07.11.2019, ключ від автомобіля „Merсedes-Benz, мобільний телефон марки „Iphone 6 S сірого кольору з сім картою „Vodafone, грошові банкноти номіналом 500 гривень в кількості дві штуки: серія МБ5280426, ФБ9029050, посвідчення водія серія НОМЕР_23 , видані на ім`я ОСОБА_38 , упаковка від сім карти „Lifecell номер НОМЕР_24 , пакет куртку, джинсові штани, чоловіче взуття з абревіатурою „Y розмір 40, мобільний телефон марки „Nokia imei НОМЕР_25 , imei НОМЕР_26 , мобільний телефон марки „SAMSUNG А8 imei НОМЕР_27 , imei НОМЕР_28 , серійний номер НОМЕР_29 , з сім картами „Vodafone Україна та „MTC Armenia, посвідчення водія серії НОМЕР_30 , видане на ім`я ОСОБА_43 , паспорт громадянина Вірменії НОМЕР_31 видане на ім`я ОСОБА_43 , взуття чорного кольору марки „ZILLI, джинсові штани марки „GoldenBerg, чоловічу куртку чорного кольору „WearCagual, пару туфель „Alberto Rocci; пару кросівок чорного кольору „Hong may; пару кросівок чорного кольору „Sanita; пару кросівок темно-зеленого кольору марки „Nike, частину електрично-механічного пристрою № 51661292; частину електричного пристрою № 03КВ14014128; плату № 0517139; модем марки „Microtic № 815707В05С06С736ІR2; пластикову коробку із написом на ручці „Mei № Т35866; пристрій марки „RZ № 83001; рулон ленти білого кольору; плату із запобіжником № 101; викрутку марки „Monteno; пластикову карту „Райфайзен банк Аваль № НОМЕР_32 ; банківську карту „Ощадбанк № НОМЕР_33 , видана на ім`я ОСОБА_44 ; сертифікат відповідності № 039896; аркуш паперу „Renome № SSTB0070; інструкція з експлуатації перетворювача напруги ПН12/220-03-ТГп на одному аркуші; пару рукавиць марки „Deltaplus чорного кольору; телефон марки „Nokia 6300 imei: НОМЕР_34 ; телефон марки „Nokia imei 1: НОМЕР_35 imei 2: НОМЕР_36 ; телефон марки „Iphone чорного кольору; телефон марки „Samsung GT-19000 imei: НОМЕР_37 із сімкартою „Vodafone із маркуванням НОМЕР_38 ; банківську карту № НОМЕР_39 ; банківську карту „Americanexpress № НОМЕР_40 ; чорну шкіряну ключницю із металевими відмичками; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки „Audi A6 кузов № НОМЕР_41 ; автомобіль марки „Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_42 видане на ім`я ОСОБА_45 , автомобіль марки „Mercedes-benz, реєстраційний номер „ НОМЕР_43 , купюру в розмірі 1 000 вірменських драм № , які вилучені в обвинувачених повернути обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_36 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_37 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_38 ) ;

- 2 купюри номіналом 1 гривня № УВ1652479, купюри номіналом 1 гривня № СО2994921, грошові кошти у загальні сумі 2 400 гривень, а саме 1 700 гривень купюрами номіналом по 100 гривень № УМ5944237, № ЗВ8862134, № ЕШ8886846, № СБ4887383, № СЄ5085315, № МН1689010, № УЗ6643704, № УД0045975, № КЄ7094903, № УТ2771501, № УШ2818823, № СА4779813, № МН0870844, № УД4873120, № ЄЮ6980355, № УФ8533275, № ЗФ1905702, 700 гривень номіналом по 50 гривень № СС4137660, № УР7662182, № УД8366162, № СС0814704, № УЕ8188570, № ТЗ8857259, № УН2543793, № УН2543791, № УН2543792, № СЛ0605891, № СН9138961, № СН8071790, № СН2276739, № СН0801868, грошові кошти в гривнях купюрами номіналом 500 (п`ятсот), в кількості 7 штук, з наступними серіями та номіналами: УЖ8324258, ЗД2907568, ВГ3392226, УЗ953444, ЛЗ 0286787,ФБ 2418124, ВБ 1282245, купюри номіналом 200 гривень з серією та номерами ПВ 0268769, ТЄ 2729511, УЗ 9821547, ХЗ 6926233, ПД 3861191, купюрами номіналом 1 гривня серією та номером ТД 1083613, грошові кошти у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень наступними купюрами: 500 гривень наступними номіналами: ЗД0380350, ВМ5513165, ЗЗ 2610525, 200 гривень наступним номіналами: УЖ 8025908, ТВ 9788321, ЕЖ 4135373, ХД 5535769, КН3292662, гроші три купюри номіналом 500 гривень кожна з серією та номером: МБ6437759, ЛЗ9784317, ЛБ0224609, купюри номіналом 200 гривень у кількості 5 штук з номерами: № КМ7577334, СЛ5023598, СЛ4204355, УИ 7588450, ЄЕ2762126; купюри номіналом 500 гривень у кількості 30 штук з номерами: ЛГ8718390, ФЖ2571043, ВЗ1305132, БН3837330, ВЕ7532304, ВЖ8997795, ЛА6255218, УИ7834533, АА6511777, ВД7605206, УИ7785102, УЖ6750735, СД5961156, СИ6198881, ЛД8979962, ВА8467385, ЛГ0560992, ЛГ0504366, СБ2601615, ЛЗ6502045, СБ0995283, ЛВ4084066, УЗ8362278, ВВ9091219, ЗГ8472978, які вилучені в обвинувачених та термінал для здійснення розрахункових операцій № К1300077, серійний № 0514207, який тимчасово вилучений в ході проведення 13.12.2019 огляду місця події - повернути АТ «Державний Ощадний Банк України.
- поліетиленовий пакет із сипучою речовиною чорного кольору, поліетиленовий пакет із сипучою речовиною білого кольору; пара матерчатих рукавиць чорного кольору із вкрапленнями синього кольору; металевий ключ; мішок білого кольору в якому знаходяться три металевих ломи (два червоного кольору, один зеленого), металеву викрутку із рукояткою з пластику червоного кольору, металеві ножиці довжиною близько 80 см; чоловіче портмоне чорного кольору із п`ятьма фотографіями чоловіка на трьох відрізках фотопаперу; два білети на літак на ім`я „Harutyunyan Tigran на 08.12.2019; фінансовий чек № 1823-82563-72925; товарний чек №00009 від 01.11.2019; гарантійний талон на ювелірний виріб-підвіску У32053/61/0/627; бірку на ювелірний виріб; пару матерчатих рукавиць темно-зеленого кольору; поліетиленовий пакет із червоною стяжкою із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження; пачку від сигарет марки „Dunhill у середині якої знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження; дві пари матерчастих рукавиць чорного кольору із синіми крапками без зазначеної марки; дві пари рукавиць чорного кольору марки „Doloni; три рукавиці марки „Polax; одну рукавицю марки „Gnylex; чотири чорні балаклави без зазначення марки; пару номерних знаків НОМЕР_5 ; пару чорних шкіряних кросівок 44 розміру зі слідами бруду на підошвах; пару чобітків шкіряних коричневих на замки по боках зі слідами бруду; диск CD-R марки „Xidex з написом „Атаманчук М.В. кт 11.12.19; пару матерчатих прорезинених рукавиць із написом „Долоні-біл; одну рукавицю чорну матерчату з прорезиненою поверхнею синього кольору із надписом „Doloni - знищити;

- пару номерних знаків НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , які були викрадені у потерпілих повернути їх законним володільцям;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1