ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/373/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, стосовно якої ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неофіційно працюючого різноробочим, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник начальника Дарницького УП ГУНП у в м. Києві вніс до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , раніше засудженого:

- 31.03.2004 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

- 07.08.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 13.06.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 17.01.2020 року.

Подання мотивував тим, що ОСОБА_5 , будучи судимим до позбавлення волі за скоєння тяжких злочинів та за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, на профілактичну роботу, що проводиться з ним, належним чином не реагує, схильний до скоєння правопорушень. Незважаючи на попередження працівників поліції вчинює адміністративні правопорушення, залишається бути небезпечним для суспільства. Так, ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної вдповідальності 18.07.2022 року за ст. ст. 178 ч. 1, 175-1 ч. 1, 182 ч. 1 КУпАП; 28.07.2022 року за ст. ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2, 175-1 ч. 1 КУпАП; 19.09.2022 року за ст. ст. 175-1 ч. 1, 175-1 ч. 2 КУпАП.

Вказав, що адміністративний нагляд повинен бути встановлений у відповідності до положень п. в) та п. г) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Крім того посилався на аналіз оперативної обстановки в районі, який показує, що більшість злочинів скоюються в період часу з 19-00 до 23-00 годин, та як правило раніше судимими, що потребуєздійснення постійного контролю за образом життя піднаглядного та його місцем знаходження, а також реєстрації всіх піднаглядних, які перебувають на обліку в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві в єдиний день тижня для чіткого контролю.

Представники Дарницького УП ГУНП у м. Києві подання підтримали.

ОСОБА_5 категорично заперечив проти внесеного подання. Пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він неофіційно, але працевлаштувався, злочинів не скоював, притягнення до адміністративної відповідальності за вказаними у поданні статтями заперечив, за виключенням паління у нетверезому стані в кінці липня.

Суд, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Разом з тим, всупереч вимог вказаних положень закону подання не містить належного обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_5 дійсно є особою, до якої відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» може бути встановлено адіністративний нагляд, як до особи, засудженої за вчинення тяжкого злочину.

Разом з тим, згідно положень ст. 89 КК України ОСОБА_5 є особою, судимості якої за вироками Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2004 року та Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2009 року погашені.

При цьому суд приймає до уваги, що подання внесено через 2 роки 6 місяців після звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, при цьому зазначенні у поданні правопорушення не відносяться до порушень з високим ступенем суспільної небезпеки.

Також, суд звертає увагу, що факт відмови ОСОБА_5 від підпису у бланку попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, належним чином не посвідчений, як і відсутні відомості щодо отримання останнім постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене у суда виникає обгрунтований сумнів щодо обізнаності ОСОБА_5 про факти притягнення його до адміністративної відповідальності, що свідчить про неможливість оскарження вказаних постанов, а також щодо оголошення останньому попереджень пр можливість вставнолення йому адміністративного нагляду.

Сама по собі оперативна обстановка в районі не є підставою для застосування до ОСОБА_5 тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю органами Національної поліції.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місці позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Першого заступника начальника Дарницького УП ГУНП у в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя