В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1146/22

Провадження № 1-кп/126/299/2022

"04" липня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретерам ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 07.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красносілка Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, раніше не судимої, працюючої вчителем початкових класів Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 розуміючи, що міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19» видається ліцензованими установами (лабораторіями), бланк якого затверджено Міжнародними медико-санітарними правилами, прийнятими 58-ою Асамблеєю Всесвітньої організації охорони здоров`я 23.05.2005, та постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2011 № 893, Про затвердження Правил санітарної охорони території України, якою визначено умови та форму для видачі міжнародного свідоцтва про вакцинацію або профілактику, у останньої виник злочинний умисел направлений на отримання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та в подальшому його використання.
В подальшому ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше кінця вересня 2021 року, маючи на меті отримати завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19», та надання його за місцем роботи до Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти для продовження виконання своїх обов`язків вчителя початкових класів, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236 «Про запровадження карантинних заходів на території країни», статті 10 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), з метою забезпечення епідемічного благополуччя населення України, без вакцинації чи відмови від вакцинування та надання такого сертифікату, особа відстороняється від виконання службових обов`язків, вирішила придбати такий сертифікат та дізнавшись від вчителя хімії Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , що вона знайшла в мережі Інтернет невідому особу, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному проваджені, яка зможе виготовити завідомо підроблений документ. Після чого, ОСОБА_5 звернулась до вчителя хімії Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти ОСОБА_4 , у якої з`ясувала чи зможе вона посприяти у виготовленні невстановленою особою завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19»
В подальшому ОСОБА_3 спілкуючись з ОСОБА_4 , яка за грошову винагороду у розмірі 2000 грн., обіцяла сприяти щоб невідома особа виготовила завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19». З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, надала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн. та особисті відомості і паспортні дані на своє ім`я, які ОСОБА_4 мала передати невстановленій досудовим розслідуванням особі, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнарордного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19», виданого на ім`я ОСОБА_3 , який посвідчений лікарем загальної практики сімейної медицини в амбулаторії №4 Комунально некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва далі КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , при цьому згідно відповіді КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва за вихідним №2782-816 від 16.06.2022, де зазначається, що ОСОБА_3 не отримувала вакцину від «COVID-19» у вказаному закладі, та остання не зверталась і не отримувала міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19».
Надалі, ОСОБА_7 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше кінця вересня 2021 року передала ОСОБА_3 міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19» на її ім`я, яким ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні офіційного документа.
ОСОБА_3 у кінці вересня 2021 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у Красносільському опорному закладі загальної середньої освіти, що за адресою вул. Незалежності, 2 А, с. Красносілка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно використала завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19» видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем загальної практики сімейної медицини в амбулаторії № 4 КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , надавши його директору Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти ОСОБА_8 , з метою продовжити виконувати свої посадові обов`язки практичного психолога Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти, достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документа, що таке є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося, про що було достовірно відомо ОСОБА_3 , чим здійснила використання завідомо підробленого документа та порушила постанову Кабінету Міністрів України №1239 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- COVID-19» (зі змінами та доповненнями).
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження неоспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченої ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 , в якій обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та повідомила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачена та її захисник, не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступіву, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачениа ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встаногвлено.

У зв`язку з наявністю викладеної обставини, що пом`якшує покарання, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання за:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді штрафу, в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3423 грн. 40 коп. (три тисячі чотириста двадцять три грн. сорок коп.) витрат на залучення експертів.

Речові докази, визнані постановою начальника СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_10 від 15.03.2022, а саме: сертифікат (міжнарожне свідоцтво про вакцинацію/профілактику) про отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дози вакцини COVID-19 в КНП "ЦПМСД" Печерського району м.Київ, виданий лікарем ОСОБА_6 25.09.2021 року пояснення ОСОБА_3 від 18.11.2021 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1