ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/6665/21
Провадження № 1-кп/211/276/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000625 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, освіта професійно технічна, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.07.2021 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується в тому, що 20.08.2021 року, в денний час доби перебував по АДРЕСА_2 . Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 зазначеної вулиці, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житлового будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння. Того ж дня, близько 23:00 години, ОСОБА_5 , з метою реалізувати свій злочинний умисел прибув за адресою АДРЕСА_2 .

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна, а також свідків та очевидців, будучи впевненим в тому, що його дії носять таємний характер, переліз через металевий паркан, яким огороджена територія домоволодіння, тим самим подолав перешкоду для проникнення до житла. Надалі, ОСОБА_5 , шляхом віджиму металопластикового вікна металевим прутом, який заздалегідь приготував для вчинення злочину та приніс з собою, проник до будинку АДРЕСА_2 , де зі столу вітальні таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме телевізор «Samsung UE32 С4000 PW», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3601/21 від 06.10.2021 становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно в руках, відчинив вхідні двері будинку зсередини та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3400 гривень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 13.10.2021 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000625 від 24.09.2021 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`ячався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 13.07.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, виконувати самостійно.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, керуючись ст. ст.314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 13.10.2021 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000625 від 24.09.2021 р. з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 13.07.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання 08.09.2021 року.

Речові докази телевізор «Samsung UE32 С4000 PW», чорного кольору, вважати повернутим.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України. Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1