Справа № 497/1975/22 Провадження № 1-кс/497/791/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Сектором дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному пряженні № 0000130 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 03.10.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 03.10.2022 року, приблизно об 11:00 годині, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Табаки на виїзді з України громадянин України ОСОБА_4 , надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, що містить ознаки підробки.
В ході проведеного 03.10.2022 року огляду місця події виявлено та вилучено:
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , яке видане 21.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 13А гр ІІ Наказу МОУ № 402-08;
-довідку військово-лікарської комісії, видану 21.06.2022 року за вих. № 3657 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Крім того в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000130 від 03.10.2022 року та згідно отриманої з інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.10.2022 за № 3778 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , також ІНФОРМАЦІЯ_4 видавалась довідка ВЛК за № 3657 від 21.06.2022, та було видане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 21.06.2022 серії НОМЕР_2 .
У зв`язку із вказаним 04.10.2022 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000130 від 03.10.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
07.10.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 07.10.2022 року о 12:10 годині, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Табаки» на виїзді з України громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, що містять ознаки підробки.
В ході проведеного 07.10.2022 року огляду місця події виявлено та вилучено:
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , яке видано 21.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 13 А гр. II Наказу МОУ № 402-08;
- довідку військово-лікарської комісії, яка видана 21.06.2022 за вих. № 3657 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з
військового обліку.
Всі вище перелічені документи упаковано у сейф - пакет Національної поліції України INZ № 2055790.
За вказаним фактом 07.10.2022 року сектором дізнання Белградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000137, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
07.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав свій мобільний телефон марки «Iphone Xs Мах» з імеі: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 .
Процесуальним керівником - прокурором Белградської окружної прокуратури 10.10.2022 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження за № 0000130 та 10.10.2022 кримінальні провадження № 0000130 та № 0000137 об`єднано в одне кримінальне провадження за№ 0000130.
Вказані тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка військово-лікарської комісії за № 3657, які видані 21.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone Xs Мах» з імеі: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.
На даний час, органу досудового розслідування необхідно дослідити вказані документи та мобільний телефон з залученням відповідних експертиз.
Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с. 36).
Власник майна до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі та у якій просив повернути належний йому мобільний телефон телефон марки «Iphone Xs Мах» з імеі: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 (а.с.37).
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також просив провести судовий розгляд клопотання без його участі та у задоволенні клопотання прокурора відмовити у повному обсязі (а.с. 38). Крім того надіслав на адресу суду заперечення на клопотання відповідно до якого останній зазначив що обмеження ОСОБА_5 у праві власності становить суттєве втручання у право особи на мирне володіння належним йому майном. В клопотання прокурора взагалі не зазначено мети накладення арешту. З цих підстав ОСОБА_6 просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити (а.с. 41-44).
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події від 07.10.2022 року та проколу добровільної видачі від 07.10.2022 року, дізнавачем було тимчасово вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні та у самому протоколі, на яке прокурор просить накласти арешт (а.с. 10-11,17)
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 10 жовтня 2022 року (а.с.1), та 10.10.2022 року подано до канцелярії суду, про що свідчить штемпель на супровідному листі (а.с.33).
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.
Що стосується мобільного телефону марки «Iphone Xs Мах» з імеі: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , на який прокурор просить накласти арешт, та який є тимчасово вилученим майном за наслідками добровільної його видачі власником ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ч.4 ст.358 КК України, то суд приходить до висновку, що враховуючи кваліфікацію правопорушення, він не містить будь-яких доказів щодо кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючий що органом досудового розслідування, 07.10.2022 року оглянуто мобільний телефон марки «Iphone Xs Мах» з імеі: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , а відтак накладення арешту на вищевказаний телефон буде надмірним втручанням у права та інтереси власника цього майна.
Крім того доводи клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей, які дають підстави вважати, що користування телефоном марки «Iphone Xs Мах» з імеі: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речового доказу, а слідчий суддя вважає що клопотання прокурора в частині накладення арешту на телефон належний ОСОБА_5 необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000130 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме на:
-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , яке видане 21.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 13А гр ІІ Наказу МОУ № 402-08;
-довідку військово-лікарської комісії, видану 21.06.2022 року за вих. № 3657 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, упаковано у сейф - пакет Національної поліції України INZ № 2055790.
Зазначене майно долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000130 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Мобільний телефон марки «Iphone Xs Мах» з імеі: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_5 .
Зобов`язати власника майна ОСОБА_5 забезпечити збереження мобільного телефону марки «Iphone Xs Мах» з імеі: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , у тому стані, в якому він був вилучений до прийняття судового рішення в цьому кримінальному провадженні по суті.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1