Справа № 405/3901/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_6

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 16.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.01.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, у відповідності до ст.75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік;

-28.05.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.70 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-13.09.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, у відповідності до ст.75 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки;

-30.09.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-12.12.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців;

-22.12.2020 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

-08.06.2022 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

15.04.2021 близько 11.45 год., більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_8 проходив біля магазину «Атлант», що по вул. В.Перспективна, 16/9, в м.Кропивницький, де побачив потерпілу ОСОБА_7 .

Припускаючи, що у потерпілої в кишенях пальто може знаходитись цінне майно, у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_8 проходячи повз потерпілу, таємно викрав з кишені пальто належний останній мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Space Black» 3 GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_2 , імei1 : НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартістю 2804,67 грн.

Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2804,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 15.04.2021 близько 11:45 год. йшов зі сторони магазину «Мелодія», що по вул.В.Перспективна в м.Кропивницький, біля магазину «Антант» стояла раніше незнайома йому дівчина, що поправляла своє взуття. Помітив, що з карману пальто ОСОБА_7 виглядав телефон, який він таємно викрав, витягнувши з одягу. Вказаний мобільний телефон «Redmi» в подальшому продав.

У вчиненому щиро кається.

Заявлений законним представником неповнолітньої потерпілої цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав частково, вказав, що сума в 6147 грн. є завищеною, погодився із сумою, що вказана в обвинувальному акті 2804,67 грн. Заявлену моральну шкоду визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального правопорушення:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 , згідно яких вона 15.04.2021 близько 11-ї год. зупинилася біля магазину «Атлант», мобільний телефон «Redmi Note 7 Space Black» поклала у кишеню пальто та нагнулася щоб поправити штани, після чого невідома особа повідомила, що у неї з карману щось викрали. Викрадений мобільний купувала в липні 2019 року у справному стані. Цивільний позов підтримала в повному обсязі;

- поясненнями законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що мобільний телефон «Redmi», вказаний в обвинувальному акті, купували в липні 2019 року, за 6 тис. грн., про що надали підтверджуючі документи, тому і зазначити відповідну суму у цивільному позові. Зазначила, що моральна шкода полягає тому, що її донька неповнолітня ОСОБА_7 перенесла нервовий зрив після викрадення її телефону обвинуваченим;

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/3416-ТВ від 22.04.2022, згідно якого ринкова вартість станом цін на 15.04.2021 не представленого на експертизу мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7 Space Black» у технічно справному стані, викраденого без комплектуючих, який був придбаний новим у липні 2019 року складає 2804,67 гривень (а.к.п.26-28).

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_8 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання, згідно характеристики квартального комітету №10 Фортечного району міста Кропивницький від 07.05.2021, характеризується негативно, неодноразово в усній формі поступали скарги від сусідів, веде аморальний спосіб життя, не працює; згідно довідки ЕНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 20.04.2021 неодноразово (2012 рік, двічі у 2016 році) знаходився на станціонарному лікування з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних та психотропних речовин; згідно висновку судово-психіатричного експерта №190 від 18.05.2021 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів та інших психоактивних речовин (згідно MKX-10, F-19), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворюванням і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 с.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Може брати участь під час судових розглядів; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, показали дуже високий ступінь.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, дослідивши досудову доповідь щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив та продовжував свою злочинну діяльність, засуджений останній раз 08.06.2022 вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, окрім того, шкоду потерпілій не відшкодував, представляє суспільну небезпеку для оточуючих та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

При цьому підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж позбавлення волі, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , заявлений на суму 6147 грн. в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/3416-ТВ від 22.04.2021 ринкова вартість станом на 15.04.2021, тобто на день вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, не представленого на експертизу мобільного телефону «Redmi Note 7 3/32 GB Space Black, SN: НОМЕР_2 , у технічно-справному стані, викраденого без комплектуючих, який був придбаний новим у липні 2019 року, складає 2804,67 грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.
При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує ступінь заподіяних моральних страждань неповнолітньої ОСОБА_7 в результаті неправомірних дій ОСОБА_8 . Потерпіла перенесла душевні страждання, пов`язані із втратою майна, відчувала тривогу, хвилювання, тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 686,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2022, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

Застосувати на апеляційний період відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 08.06.2022.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 2804,67 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Речовий доказ:

- оптичний диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження ФОП « ОСОБА_10 » від 15.04.2021 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 686,48 /шістсот вісімдесят шість/ гривень 48 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон