Справа № 307/2413/22
Провадження № 1-кс/307/668/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

08 серпня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України кримінального провадження № 0000404,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 14 липня 2022 року, о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поки неповнолітній ОСОБА_6 , знаходився неподалік від місця події та стояв на сторожі, щоб при необхідності попередити про небезпеку підозрюваного ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, здійснив протиправне, незаконне, всупереч волі власника, заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «Мотолідер», ємкістю двигуна 250 кубів, вартість якого станом на 14.07.2022 становить 56 200 (п`ятдесят шість тисяч двісті) гривень, який був припаркований на вказаній вулиці навпроти вище вказаного будинку, після чого відштовхавши мотоцикл близько 200 метрів, відчинив фішку замка замикання двигуна, запустив двигун в дію, сів на нього та поїхав у напрямку с. Колочава, Хустського району, Закарпатської області, звідки поїхав до свого місця проживання, де в подальшому, того самого дня ОСОБА_6 , з метою приховання слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, було перефарбовано даний мотоцикл за допомогою балончика з фарбою в чорний колір.

Такими умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом мотоциклом «Мотолідер», спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 56 200 (п`ятдесят шість тисяч двісті) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 08 липня 2022 року, діючи з прямим умислом поєднаним з метою втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків які шкодять основним принципам суспільної моральності у сфері належного інтелектуального, морального та фізичного розвитку і виховання неповнолітніх, шляхом переконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому достеменно знаючи, що останній не досяг вісімнадцятирічного віку, викликав у нього бажання взяти з ним участь у вчиненні злочину, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом мотоциклом, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 , не має бажання витрачати грошові кошти на покупку мотоцикла для власних потреб, а має намір викрасти його з населеного пункту не за місцем проживання, в результаті чого неповнолітній погодився на вказану пропозицію.

Так, на виконання злочинної домовленості, 13 липня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , на належному йому мотоциклі марки: «SHINERAY», забрав підозрюваного ОСОБА_4 , з будинку де він проживає та повіз з с. Синевир, Хустського району, до с. Німецька Мокра, Тячівського району, для того щоб незаконно заволодіти транспортним засобом.

В подальшому, 14 липня 2022 року о 00 годині 10 хвилин, прибувши в АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поки неповнолітній ОСОБА_6 , знаходився неподалік від місця події та стояв на сторожі, щоб при необхідності попередити про небезпеку підозрюваного ОСОБА_4 , який в цей час, шляхом вільного доступу, діючи умисно, відштовхував належний потерпілому мотоцикл марки: «Мотолідер», ємкістю двигуна 250 кубів, вартість якого станом на 14.07.2022 становить 56 200 (п`ятдесят шість тисяч двісті) гривень, який був припаркований на вказаній вулиці навпроти вище вказаного будинку, після чого відштовхавши мотоцикл близько 200 метрів, відчинив фішку замка замикання двигуна, запустив двигун в дію, сів на нього та поїхав у напрямку с. Колочава, Хустського району Закарпатської області, звідки поїхав до свого місця проживання, де в подальшому, того самого дня ОСОБА_6 , з метою приховання слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, було перефарбовано даний мотоцикл за допомогою балончика з фарбою в чорний колір.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, тобто у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групи осіб та ч.1 ст.304 КК України, тобто у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, комплексом зібраних у провадженні доказів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, якому 28 липня 2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та __ серпня повідомлено, про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.1 ст.304 КК України.

Виходячи з наведеного слідча просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав та просить суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити частково..

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу строком на два місяці.

Одночасно поставити на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) в нічний період часу з 22 години по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчу СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1