Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/417/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2022 року про відмову в поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2022 ОСОБА_6 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0001141 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, також просив поновити строк на оскарження зазначеної постанови слідчого.
Відповідно ухвали від 07.09.2022 слідчий суддя відмовив в поновленні строку ОСОБА_6 на оскарження постанови слідчого від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0001141 посилаючись на те, що скаржником не надано підтверджуючих доказів про отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме 15.08.2022, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання особою копії оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 до скарги не було долучено доказів про дату отримання постанови, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстави поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки у даному випадку посилання на раніше постановлену ухвалу слідчого судді від 24.08.2022 якою його скарга була повернута, не є поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови слідчого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 07.09.2022 скасувати посилаючись на те, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження він отримав у кабінеті слідчого саме 15.08.2022 про що зробив на її копії відповідну відмітку, однак слідчий суддя зазначене залишив поза увагою та не перевірив його доводи отримання оскаржуваної постанови саме 15.08.2022.
В поданому до апеляційного суду клопотанні (заяві) ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу розглянути без його участі.

Враховуючи положення ст.406 КПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені також і рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 24.08.2022, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, повернуто особі, яка її подала, оскільки в ній не ставилось питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.
07.09.2022 ОСОБА_6 знову звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0001141. Також просив поновити строк на оскарження зазначеної постанови слідчого посилаючись на те, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження він отримав у кабінеті слідчого саме 15.08.2022 про що зробив на її копії відповідну відмітку.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відмовляючи у поновленні ОСОБА_6 строку на оскарження постанови слідчого від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя посилався на те, що скаржником не надано підтверджуючих доказів про отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме 15.08.2022.
Однак слідчим суддею не перевірено і не спростовано шляхом витребування з відповідного відділу поліції інформації про відправлення або вручення ОСОБА_6 оскаржуваної постанови в інші дати.
Враховуючи зазначене, а також застосування на практиці ст. 55 Конституції України про вільний доступ кожного до правосуддя для захисту своїх прав і свобод, положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд дійшов висновку, що з метою недопущення порушення права ОСОБА_6 доступу до правосуддя строк на апеляційне оскарження постанови слідчого від 23.04.2029 слід поновити.
Керуючись статтями 404, 406, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2022 року, скасувати.

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанови слідчого від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0001141,повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4