Справа № 296/5817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
09.09.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира після усунення недоліків надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-4, ч.3. ст.362 КК України.
Відповідно до отриманих даних стало відомо, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (дівоче прізвище ОСОБА_10 ), діючи у змові, налагодили механізм отримання неправомірної вигоди шляхом несанкціонованого внесення відомостей про оцінку рухомого та нерухомого майна до Єдиної бази даних звітів про оцінку.
Відповідно до отриманих даних ОСОБА_4 , будучи суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат ФДМУ від 03.06.2020 №474/20), маючи кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 02.04.2007 АК № 00566, за грошову винагороду, сприяє зацікавленим громадянам в переоформленні права власності на нерухоме та рухоме майно за заниженою оціночною вартістю, що призводить до не надходження до державного бюджету України платежів у значних розмірах, при цьому залучивши до протиправної діяльності осіб - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які не являються суб`єктами оціночної діяльності.
Даний протиправний механізм діє і при відсутності ОСОБА_4 в Україні, (відповідно до наявних даних ОСОБА_4 виїхала за межі України 09.12.2021, разом з тим остання нібито зробила звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0031 від 05.01.2022. При цьому адреса земельної ділянки вказана Тетірська сільська рада Пулинського району, а фактично розташована смт. Пулини), з чого виникає, що ОСОБА_4 несанкціоновано передає свої ключі доступу до Єдиної бази даних звітів про оцінку третім особам.
Крім цього, 17.05.2022 на адресу СУ ГУНП надійшов лист начальника Житомирського РВ УСБУ України в Житомирській області підполковника ОСОБА_11 , у відповідності до якого встановлено, що до Єдиної бази даних звітів про оцінку під ключем суб`єкта оціночної діяльності, власником якого є ОСОБА_4 , та з використанням її ідентифікаторів доступу вносяться висновки про вартість майна громадянкою ОСОБА_9 (дівоче прізвище ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також листом заступника начальника Житомирського районного відділу СБ України ОСОБА_12 (лист № 57/22-716 від 29.06.2022) отримано інформацію, що ОСОБА_4 залучила до проведення професійної оціночної діяльності свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до Державного реєстру «Оцінювачі» Фонду державного майна України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , як оцінювачі не значаться.
28.01.2022 постановою прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР № 0000017 від 27.01.2022 та № 0000018 від 27.01.2022, об`єднані в одне провадження з № 0000017.
Заявою від 18.07.2022 свідка ОСОБА_13 залучено до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні.
Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні від 18.07.2022 про проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 20.07.2022 проведено контроль за вчиненням злочину.
22.08.2022 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні про проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту проведено контроль за вчиненням злочину.
22.08.2022 в період часу з 08.15 год. по 09.00 год. за участю свідка ОСОБА_13 було оглянуто та вручено грошові кошти в сумі 1700 грн.
У подальшому, в період часу з 11.00 год. по 13.30 год. 22.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 (справа № 296/4633/22; № 1-кс/296/1856/22) проведено обшук в робочому кабінеті ОСОБА_9 , що розташований на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 (на вхідних дверях до кабінету міститься напис «НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА»), що належить ТОВ «Коррект ЛТД», в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

У подальшому в період часу з 14.15 год. по 14.48 год. 22.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 (справа № 296/4631/22; № 1-кс/296/1854/22) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
Також в період часу з 11.09 год. по 13.59 год. 22.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2022 (справа № 296/4630/22; № 1-кс/296/1853/22) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
Також в період часу з 14.20 год. по 14.56 год. 22.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2022 (справа № 296/4632/22; № 1-кс/296/1855/22) проведено обшук в зареєстрованому за ОСОБА_8 транспортному засобі марки RENAULT MEGANE, 2005 р.в., VIN- НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
Також в період часу з 11.50 год. по 13.48 год. 22.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2022 (справа № 296/4634/22; № 1-кс/296/1857ё/22) проведено обшук в в приміщеннях, будівлях, спорудах та місцевості за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищезазначені вилучені документи можуть містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тому зазначені документи та речі відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене прокурор просить клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання про накладення арешту на майно повернути без розгляду.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не всі документи, на які прокурор просить накласти арешт, конкретизовано. Також зазначив, що банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 належить ОСОБА_14 , а не його дружині ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-4, ч.3. ст.362 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 проведено обшук в робочому кабінеті ОСОБА_9 , що розташований на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2022 проведено обшук в зареєстрованому за ОСОБА_8 транспортному засобі марки RENAULT MEGANE, 2005 р.в., VIN- НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2022 проведено обшук в приміщеннях, будівлях, спорудах та місцевості за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого ОСОБА_15 від 23.08.2022 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт:
1) на майно, яке належить і яким володіла ОСОБА_9 , а саме:
а) вилучене 22.08.2022 під час обшуку у робочому кабінеті, розташованому на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 :
- грошові кошти в загальній сумі 1700 гривень наступних серій та номерів: 1000 грн.- АИ0614608; 500 грн.- ХЕ3952107; 200 грн. ПВ7958764;
- клаптик паперу білого кольору з написами, зробленими ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки «ОРРО А52», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з флеш карткою micro SD 64 gb, який належить ОСОБА_9 (упаковано до спец пакету № SUD1058578);
- ноутбук марки «e-mashines» в корпусі чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_6 , зарядний пристрій до ноутбуку «Liteon». Мобільний WI-FI роутер «Vodafone mobile Wi Fi R-206» (ІМЕІ: НОМЕР_7 ) з зарядним пристроєм та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які упаковано до спец пакету № 7289980;
- блокноти в кількості двох штук з чорновими записами ОСОБА_9 , двадцять папірців-чернеток з чорновими записами ОСОБА_9 , які упаковано до спец пакету № SUD2032554;
- сорок аркушів паперу формату А-4 з відтисками печатки синього кольору з написами: «фізична особа підприємець * ОСОБА_4 * І.Н *Україна *Житомир*», які упаковано до спец пакету № SUD2032556;
- банківську картку АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 , флеш носій в корпусі червоного кольору, які упаковано до спец пакету № SUD1058582;
- копії сертифікатів ПП «Україна-Експерт-Центр», посвідчень про підвищення кваліфікації оцінювача ОСОБА_4 на 55 арк.; вісім пакетів документів, а саме Звітів про експертну грошові оцінку земельних ділянок на ім`я замовників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,8580 га; довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 01 липня 2022 року на 2 арк.; цивільно-правовий договір № 4 від 01 жовтня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на 1 арк., цивільно-правовий договір б/н від 10 січня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на 2 арк., кореспонденцію між ОСОБА_4 та Новоград Волинським ВП ГУНП в Житомирській області на 32 арк., свідоцтво ОСОБА_20 , з додатками на 3 арк.; оригінали та копії документів на 17 арк (державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_21 в кількості 4 шт., копія паспорта); пакети документів в кількості п`яти штук, які складаються з копій паспортів та документації, підтверджуючої право власності на земельні ділянки на анкетні дані: ОСОБА_22 (6 арк.), ОСОБА_23 (24 арк.), ОСОБА_24 (32 арк.), ОСОБА_25 (15 арк.), ОСОБА_26 (20 арк.), Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяги № 266520770; НВ-022; НВ-020; 184551826; 184555639; 305169280) з додатками, загалом на 143 арк., які упаковано до спец пакету № 7289981;
б) вилучене 22.08.2022 під час обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 :
- шість аркушів паперу формату А-4, на яких наявна ксерокопія документів кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної оцінки земельних ділянок ОСОБА_4 (серія АК № 00566 від 02.04.2007), посвідчення про підвищення кваліфікації № НОМЕР_8 від 27 січня 2021 року);
- три аркуші паперу формату А-4 з відтисками печатки синього кольору з написами: «*Фізична особа підприємець * ОСОБА_4 * І.Н *Україна *Житомир*», які упаковано до спец пакету № SUD2032555;
2) на майно, яке належить ОСОБА_4 , вилучене 22.08.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- ноутбук марки «Lenovo 82 C6», с/н:PF20LDDB в корпусі темно-сірого кольору, зарядний пристрій чорного кольору марки «Lenovo»;
- мобільний телефон марки «Redmi Note11» в корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 ;
- печатка в корпусі синього кольору із написом: Фізична особа підприємець ОСОБА_4 і.н. НОМЕР_11 ;
- флешнакопичувач сірого кольору з написом « ОСОБА_27 » із файлами, на яких міститься інформація щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 на 3,22 GB;
3) на майно, яке належить і яким володів ОСОБА_8 , а саме:
а) вилучене 22.08.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 :
- печатку з написами «*Фізична особа підприємець* ОСОБА_4 *І.Н *Україна*Житомир*», які упаковано до спец пакету № SUD1058575;
- копії документів оцінювача ОСОБА_4 (свідоцтва, посвідчення, сертифікати) на 2 арк.; заповнений, не підписаний бланк висновку про вартість майна 2 прим. на 1 арк. кожен; бланк рецензії ФОП ОСОБА_28 від 22.01.2022 не підписаний на 1 арк.; чернетка договору від 16.08.2022 № р-025/08/2022 на 3 арк.; чотири аркуші паперу формату А-4 з відтиском печатки з написами «*Фізична особа підприємець* ОСОБА_4 *І.Н *Україна*Житомир*» та підписами; сім аркушів паперу формату А-4 з відтиском печатки з написами «*Фізична особа підприємець* ОСОБА_4 *І.Н *Україна*Житомир*»; чотирнадцять аркушів формату А-4 з відтиском печатки з написами ФОП ОСОБА_28 ; технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 на 5 арк.; технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 на 5 арк.; документація щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 на 60 арк.; бланки квитанцій ФОП ОСОБА_4 на 2 арк., які упаковано до спец пакету № 2032549;
- системний блок «Asus Logic Power», який упаковано до полімерного пакету;
- банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_12 , яку упаковано до паперового пакету НПУ;
- мобільний телефон марки «Redmі» ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; ІМЕІ2; НОМЕР_14 з сім карткою НОМЕР_15 , який упаковано до спец пакету № SUD1058576;
- блокнот з чорновими записами та зошит з чорновими записами, які упаковано до спец пакету № SUD203255;
б) вилучене 22.08.2022 під час обшуку транспортного засобу RENAULT MEGANE, 2005 р.в., VIN- НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 :
- витяги зі звітів про оцінку майна (автівок) на 13 арк.;
-блокнот з чорновими записами, які упаковано до спец пакету № 7289960.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1