печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисника-адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.07.2021.

18.05.2025 року Прокуроро Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який перебуває у групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000118 на адресу слідчого судді подано заяву про повернення клопотання з доданими до нього матеріалами на доопрацювання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Підозрюваний, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Захисник- адвокат, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали клопотання, заяву прокурора про повернення клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Як визначено у ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, правові підстави для розгляду клопотання по суті відсутні.

За таких обставин, клопотання слідчого слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 185, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.07.2021, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1