overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2022 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.186 КК України об 11.00 год, 10 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/453/21
УХВАЛА
"22" липня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
установив:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Згідно із ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку із веденням на території України воєнного стану з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 25 липня 2022 року о 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, доручивши його проведення Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 25 липня 2022 року о 13 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (кабінет №402, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький) за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити службовим особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, яким перевірити документи, що посвідчують особу захисника.
Копію ухвали надіслати негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2186/22
Провадження № 1-кп/0203/633/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 25 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 25 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 липня 2022 року о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8846/22
Провадження № 1-кс/344/3400/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської Обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000227,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0012, яка розташована за адресою: с. Сливки урочище «Зарічне» Рожнятівського району Івано-Франківської області, з метою виявлення та вилучення круглого металевого предмету; мобільного телефону марки «SAMSUNG» з чохлом та смарт годинника; запальнички «Cricket» та пачки сигарет «Davidoff»; три предмети схожі на гільзи; п`ять відрізків металевого дроту з огорожі з слідами перекусів; рюкзак чорного кольору; балаклава чорного кольору; вудки спінінга з написом «CARPUSKA»; вудки спінінга; предмету схожого на гвинтівку двох ствольну із маркуванням П 2451; предмету схожого на гвинтівку з маркуванням «FABARM».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001618, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2020 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 17.12.2020 в ході проведення огляду нежитлового приміщення, загальною площею 90,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ТОВ «КУА «Діводор».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання про накладення арешту на майно слід керуватись нормами ст. 171 КПК, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке просить накласти арешт прокурор, було вилучено під час проведення огляду 17.12.2020, із відповідним клопотанням про накладення арешту прокурор звернувся 29.12.2020. Поряд із тим, в матеріалах провадження відсутнє клопотання про поновлення строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 26, 132, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001618 - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3904/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Керуючись статтями 290, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2021 до 19.07.2022 включно.

Після спливу встановленого слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2022 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7661/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/215/22
25.07.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 190 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження її було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку повістки смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2022 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 липня 2022 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4284/22
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 13.07.2022,

У С Т А Н О В И В :

22.07.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 13.07.2022.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 13.07.2022.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 26 липня 2022 року о 15:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-1.

3. Викликати в судове засідання уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 359/4285/22
Провадження №1кс/359/980/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
15 липня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої заяви, -

в с т а н о в и в :
15.07.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду (за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1), на 10 год. 30 хв. 20.07.2022 року.
В судове засідання викликати сторін заявника та представника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

скаржника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки об`єднану справу за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

Зважаючи на необхідність витрати значного часу для складення рішення слідчого судді у формі ухвали, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Постановив:

У задоволенні скарг ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нерозгляді клопотань ОСОБА_2 від 15 лютого 2022 року та від 23 березня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000245 від 23.11.2021 за ч.1 ст. 357 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали проголошена 25 липня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 555/1133/22
Номер провадження 1-кс/555/155/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"13" липня 2022 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000158 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей, які мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, а саме: кухонного ножа (№ 1) з нашаруванням РБК, ножиць (№ 2) з нашаруванням РБК, 4 (чотирьох) кухонних ножів з нашаруванням РБК, що знаходилися у кухонній кімнаті, змиву РБК з підлоги кімнати № 1, змиву РБК з дверей шафи в кімнаті № 2, змиву РБК з вимикача світла в кімнаті № 3, контрольного зразку до змивів, зрізу з нашаруванням РБК з частини дерев`яної хвіртки, штанів з нашаруванням РБК, резинових шльопанців синього кольору з нашаруванням РБК та футболки біло-бірюзового кольору з нашаруванням РБК.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8363/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КСГ «ДНІПРО» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.10.2021 року № 21/10,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КСГ «ДНІПРО» звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 21.10.2021 року № 21/10 року та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ТОВ «КСГ «ДНІПРО» звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою про кримінальне правопорушення від 21.10.2021 року № 21/10 року. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КСГ «ДНІПРО» від 21.10.2021 року № 21/10 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/378/20 Номер провадження 11-сс/814/918/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року , -

в с т а н о в и в : До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000290. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі конференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23». Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. З огляду на викладене , з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи апелянта , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23». На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, суддя-доповідач , - у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23». Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-30 год. 12 вересня 2022 року за участю ОСОБА_3 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2