Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/482/22
Номер провадження 1-кс/530/185/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 09.06.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням, погодженим із начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що 09.06.2022 до ВП №4 Полтавського РУП надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 про те, що невідома особа перебуваючи в лісопосадці, розташованій поблизу с.Діброва Полтавського району Полтавської області намагалася викрасти напиляну деревину, однак з причин, що не залежали від її волі закінчити вказані дії не змогла, так як вказані дії були припинені працівниками поліції.

Відомості по даному факту 06.06.2022 внесено до ЄРДР за № 0000105 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

09.06.2022 в ході огляду місця події, а саме лісопосадки, яка розташована поблизу с.Діброва Полтавського району Полтавської області, біля автодороги Н12 Суми-Полтава в яру даної лісопосадки було виявлено пні сиро ростучих та сухостійних свіжо спиляних дерев, саме дерев породи «Окація біла» розмірами 54 см, 10 см. (сухостій), 45 см. (сухостій), дерева породи «клен американський» пні розміром: 10 см., 14 см., 8 см.

09.06.2022 в ході огляду місця події, а саме лісопосадки, яка розташована поблизу с.Діброва Полтавського району Полтавської області, біля автодороги Н12 Суми-Полтава в яру даної лісопосадки було виявлено автомобіль марки УАЗ 452А д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але фактично яким володіє ОСОБА_6 . При подальшому огляді ОСОБА_6 надав письмовий дозвіл на огляд даного автомобіля в ході проведення якого встановлено, що в задній частині автомобіля в будці знаходиться складена деревина породи «акація біла», яка попиляна на частини, загальним об`ємом 0,2 м3. Далі по ходу огляду поблизу задньої частини автомобіля на грунті виявлено напиляну на частини деревину породи «окація біла» об`ємом 1,2 м3.

Далі по ходу огляду ОСОБА_6 надав для огляду: бензопилу на якій мається позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на двигуні є позначення НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказана бензопила частково забруднена в паливно-мастильні матеріали, шина та цеп на бензопилі відсутні. Корпус бензопили червоно-білого кольору; бензопилу на якій мається позначення « ОСОБА_7 », при цьому частина вказаної наліпки пошкоджена, на двигуні є позначення GS4500, 121105818. Корпус бензопили жовто-оранжевого кольору, шина та цеп на бензопилі відсутні. Далі ОСОБА_6 надав сумку клітчату в якій знаходилися: шина з бензопили з позначенням «GOODLUCK», шина з бензопили з позначенням « НОМЕР_5 », шина з бензопили з позначенням «WINZOR GERMANY», дві паперові коробки з цепу «STIHL», три цепи до бензопили, дві рукавиці та сумка з ключами, пластикова каністра жовтого кольору об`ємом близько 3 л. в якій мається речовина схожа на бензин об`ємом близько 1 л., пластикова пляшка об`ємом близько 5 л. в якій мається речовина зовні схожа на мастило об`ємом близько 1 л., пластикова пляшка об`ємом 1 л. з масла марки «STIHL» в якій мається речовина схожа на мастило об`ємом близько 250 мл., які було оглянуто та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Беручи до уваги, що 09.06.2022 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській старшим лейтенантом поліції області ОСОБА_8 , без ухвали слідчого судді, в лісопосадці, яка розташована поблизу с.Діброва Полтавського району Полтавської області, біля автодороги Н12 Суми-Полтава з письмового дозволу ОСОБА_6 було оглянуто автомобіль марки УАЗ 452А д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але фактично яким володіє ОСОБА_6 , в якому в задній частині будки було виявлено складену деревину породи «акація біла», яка попиляна на частини, загальним об`ємом 0,2 м3. Далі по ходу огляду поблизу задньої частини автомобіля на грунті виявлено напиляну на частини деревину породи «акація біла» об`ємом 1,2 м3. Далі було оглянуто речі, які надав ОСОБА_6 , а саме: бензопилу на якій мається позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на двигуні є позначення НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказана бензопила частково забруднена в паливно-мастильні матеріали, шина та цеп на бензопилі відсутні. Корпус бензопили червоно-білого кольору; бензопилу на якій мається позначення « ОСОБА_7 », при цьому частина вказаної наліпки пошкоджена, на двигуні є позначення GS4500, 121105818. Корпус бензопили жовто-оранжевого кольору, шина та цеп на бензопилі відсутні. Далі ОСОБА_6 надав сумку клітчату в якій знаходилися: шина з бензопили з позначенням «GOODLUCK», шина з бензопили з позначенням « НОМЕР_5 », шина з бензопили з позначенням «WINZOR GERMANY», дві паперові коробки з цепу «STIHL», три цепи до бензопили, дві рукавиці та сумка з ключами, пластикова каністра жовтого кольору об`ємом близько 3 л. в якій мається речовина схожа на бензин об`ємом близько 1 л., пластикова пляшка об`ємом близько 5 л. в якій мається речовина зовні схожа на мастило об`ємом близько 1 л., пластикова пляшка об`ємом 1 л. з масла марки «STIHL» в якій мається речовина схожа на мастило об`ємом близько 250 мл., які було оглянуто та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які в кримінальному провадженні будуть використані як докази, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучені речі, деревину та автомобіль.

З метою встановлення власника вказаної лісопосадки та напиляної деревини було направлено запити до відповідних установ, організацій, а також направлено запит з метою встановлення вартості напиляної деревини.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучені речі, деревину та автомобіль.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).
Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004тавід 11.10.2011 року №10-рп/2011.
Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).
За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1ст.84 КПК України).
Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1ст.94 КПК України).
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, всупереч п.2, п.3 ч. 2ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на автомобільмарки УАЗ 452А д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але фактично яким володіє ОСОБА_6 , але до матеріалів клопотання не додає документів що підтверджують власника автомобіля, крім цього не зрозуміло кому саме належить деревина, кому належить лісопосадка, яка розташована поблизу с.Діброва Полтавського району Полтавської області в якій ОСОБА_6 здійснив вируб деревини акації, не надано документів щодо визначення об`єму деревини, не визначено кому саме спричинені збитки та розмір заподіяних збитків. Крім цього відсутні документи про власника бензопил на які слідчий просить накласти арешт, незрозуміло яким чином слідчий ідентифікував речовини: бензин, мастило, масло, оскільки жодна з експертиз не була проведена, огляд даної події не був зафіксований.
Крім цього слідчому у клопотанні необхідно зазначити дані про обставини, а саме документи щодо визначення об`єму деревини, документи, що підтверджують власність на автомобіль та бензопили, зазначити кому належить деревина, кому спричинені збитки та їх розмір. Надані в обгрунтування клопотання документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт поліцейського, пояснення ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 09.06.2022, копія постанови про визнання і приєднання речових доказів, доручення в порядку ст.40 КПК, запит директору агенства міцевих доріг в Полтавській області та запит голові Опішнянської селищної ради, не є достатніми доказами вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ст. 185 ч. 4 КК України, слідчим не надано документи, що підтверджують право власності на майно відповідно до вимог ч.2 п.3 ст. 171 КПК України, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі клопотання.
Частиною 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таке рішення слідчого судді про повернення прокурору клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства.
Крім цього слідчий суддя виходив, з того, що як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню начальнику Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171,172,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотанняслідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 09.06.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, повернути начальнику Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків, з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1