02.06.2022 Єдиний унікальний № 371/297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/297/22
Провадження № 1-в/371/15/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Карапиші Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 71 КК України,до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду та обмеження його дій, посилаючись на ті обставини, що 25 травня 2021 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі і прибув в село Карапиші Обухівського району Київської області для проживання. По прибуттю до місця проживання він був попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду в разі порушення громадського порядку.

За місцем проживання ОСОБА_2 проявив себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, незважаючи на неодноразові попередження з боку працівників поліції про встановлення адміністративного нагляду, зловживає спиртними напоями, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Для контролю за поведінкою ОСОБА_2 вважає за необхідне встановити щодо нього адміністративний нагляд на строк 1 рік та обмеження дій у виді зобов`язання два рази на місяць (по суботам) реєструватися у відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, заборони виїжджати за межі Обухівського району Київської області без дозволу відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, заборони виходити з будинку (квартири), де він проживає, з 22.00 години до 6.00 години ранку, заборони відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, бари, ресторани.

В судове засідання представник відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився.

ОСОБА_2 не заперечив фактів вчинення адміністративних правопорушень, вказав, що проти встановлення адміністративного нагляду та обмежень його дій не заперечує. Поряд з цим, вказав, що він працює позмінно, тому просив задоволити подання частково.

Подання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, для повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Разом з поданням до суду надсилаються матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

За правилами ст. 10 Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

В судовому засіданні встановлено такі обставини.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК Українидо 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднане покарання, призначене вироком Миронівського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

25 червня 2021 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі і прибув в село Карапиші Обухівського району Київської області до місця проживання.

ОСОБА_2 є особою, яка засуджувалась до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, відносно нього в межах строку судимості може бути встановлено адміністративний нагляд.

Встановлено, що ОСОБА_2 25 січня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, 26 лютого 2022 року - за ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч.1 КУпАП. За вчинені правопорушення на нього були накладені адміністративні стягнення у виді попередження та штрафу.

До подання додано докази внесення працівником ДОП відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, який контролював поведінку звільненого з місць позбавлення волі та встановлював факти порушення громадського порядку, учинення інших правопорушень, письмових попереджень ОСОБА_2 .

Дані обставини дають підстави для висновку, що, незважаючи на попередження працівників органу Національної поліції, ОСОБА_2 систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, подання про встановлення адміністративного нагляду не в повній мірі обґрунтовано в частині визначення обмежень піднаглядному.

Матеріали подання не містять доказів, підтверджують ті обставини, що ОСОБА_2 товаришує і спілкується з криміногенним елементом та зловживає спиртними напоями.

З характеристики, виданої 11 лютого 2022 року Карапишівським старостинським округом № 7 Миронівської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 працює, скарг на його поведінку не надходило, компрометуючі матеріали відсутні.

В поданні запропоновані обмеженнящодо поведінки піднаглядного, доцільність яких не обґрунтована, не зазначено в чому полягає така ступінь суспільної небезпеки ОСОБА_2 , що до нього необхідно застосувати всі, передбачені законом обмеження, і у повному обсязі.

Встановлено, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, проте, враховуючи характер вчинених правопорушень, про який свідчать суспільні відносини, на які посягали вчинені ОСОБА_2 дії, а також ознаки, що характеризують об`єктивну сторону правопорушень, мотиви і мету їх вчинення та ступінь вини, потреба в систематичному спостереженні за тим, як громадянин ОСОБА_2 додержується правил поведінки, що визначена в законі, відсутня.

За даними довідки Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» № 85 від 19 травня 2022 року, ОСОБА_2 працює мельником цукрової пудри. Оскільки робота є змінною, то обмеження дій щодо заборони виходу з будинку, в якому мешкає в нічний час, може призвести до втрати роботи, що суд не вважає доцільним.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.

Вважаю, що з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень та здійснення виховного впливу на ОСОБА_2 з урахуванням ступеня його суспільної небезпеки, до нього немає потреби застосовувати всі передбачені законом обмеження та у повному обсязі. Достатнім є застосування обмежень у виді заборони перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, барах, ресторанах, та заборони виїзду в особистих справах за межі району.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити обмеження:

- заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, барах, ресторанах;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Обухівського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1