УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/451/22
Провадження № 1-кс/486/86/2022

12 травня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року слідчий СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.04.2022 року о 09 год. 48 хв. у ОСОБА_4 , під час перебування в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (Продукти 233), який розташований за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, проспект Незалежності, 7, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи таємно, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, 16.04.2022 року у період часу з 09 год. 48 хв. по 09 год. 55 хв., знаходячись в торгівельній залі даного магазину, взяв з вітрин одну пляшку пива «Умань пиво Жигулівське ПЕТ» об`ємом 1 літр вартістю 45 грн. 90 коп., дві упаковки креветок «Своя Лінія нерозібрані, варено-морожені глазуровані 70/90 п/ет» вагою 900 грамів кожна загальною вартістю 369 грн. 80 коп., одну упаковку морозива «Три Ведмеді Фісташка карт/стакан» вагою 500 грамів вартістю 121 грн. 80 коп., одну упаковку продукту молоковмісного сметанного «Розумний вибір Селянський 20% п/ет» вагою 400 грамів вартістю 15 грн. 40 коп., та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направившись до виходу з торгівельної зали магазину, пройшовши касову зону, намагався покинути приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, але свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки був зупинений охоронцем магазину, який припинив його протиправні дії. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» (Продукти 233) матеріальні збитки на загальну суму 552 грн. 90 коп.
27.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану. Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.06.2022 року.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання, зазначених у п.п.1, 5 ч.1. ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховування від досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Слідчими СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072, внесеному 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
27.04.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.04.2022 року, де зафіксовано, те що ОСОБА_4 добровільно видав викрадені речі з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (Продукти 233); протоколом огляду речі; відеозаписом з камер спостереження з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (Продукти 233); протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; допитом підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з досліджених матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у скоєнні такого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 8 листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування до 27.06.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчих СВ відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, що входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженні, за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1