Справа № 274/3756/22 Провадження № 1-кс/0274/915/22
УХВАЛА
05.08.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на здійснення відбирання зразків венозної крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення подальшого експертного дослідження.
В обґрунтування клопотання слідча вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 близько 19 год. 50 хв. група осіб, знаходячись поблизу магазину "Жменя", що по вул. Європейській в м. Бердичеві, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ступінь тяжкості яких встановлюється.
За підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення о 20 год 10 хв 02.08.2022 в порядку ч.1 ст.208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.08.2022 прокурор Бердичівської окружної прокуратури виніс постанову про відібрання зразків крові для проведення судово-імунологічної експертизи в гр. ОСОБА_5 . Однак, цього ж дня в присутності запрошених понятих у відділенні екстреної медичної допомоги КНП "Бердичівської міської лікарні" Бердичівської міської ради гр. ОСОБА_5 відмовився від відібрання у нього венозної крові.
Оскільки вказані зразки крові мають значення для кримінального провадження у вигляді призначення судово-імунологічної експертизи, виникла необхідність у примусовому відібранні у останнього венозної крові.
Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не зв`явилися. Слідча просить розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити. До клопотання слідча долучила постанову про призначення судово-імунологічної експертизи.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Частиною третьої статті 245 КПК України передбачено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Статтею 163 КПК України передбачено розгляд слідчим суддею клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (частина друга статті 163 КПК України).
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
У поданому клопотанні слідча просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини в контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, взяття зразків крові і слини у підозрюваних осіб становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатись втручанням у право на приватне життя (Jalloh проти Німеччини[ВП], § 70; Schmidt проти Німеччини (ухв.))
Натомість у поданому слідчим клопотанні про примусове відібрання біологічних зразків венозної крові у ОСОБА_5 відсутні будь-які відомості щодо місця проживання (перебування) або номери засобів зв`язку особи, щодо якої подано клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, що унеможливлює здійснити судовий виклик цієї особи в судове засідання на розгляд поданого слідим клопотання, яке передбачає здійснення втручання у право на приватне життя особи, що охороняється ст. 8 Європейської Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України як таке, що перешкоджає реалізації права особи на участь у розгляді клопотання, що стосується втручання у її приватне життя, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 163, 245, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8