Провадження № 1-кс/161/5069/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 06 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курільськ Сахалінської області РФ, з вищою освітою, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2019 р. за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років - із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 06.09.2022 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.08.2022 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що 31 липня 2022 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, від 21 квітня 2022 року та від 22 травня 2022 року, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку, прив`язаному до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпілий ОСОБА_8 , використовуючи попередньо наданий останнім мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , через активовану технологію безконтактної оплати, якою обладнаний вказаний телефон, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів із зазначеної вище банківської карти, в період часу з 15 години 50 хвилин по 21 годину 01 хвилину здійснив дев`ять операцій по безготівковому розрахунку за товари та оготівкування грошових коштів у різних магазинах м. Луцька, а саме: о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи в магазині «Делікатес» по просп. Соборності, 2 що у м. Луцьку, за допомогою даного мобільного телефону здійснив розрахунок за купівлю товарів на суму 119 гривень, 00 копійок; о 16 годині 31 хвилині, перебуваючи в аптеці «Волиньфарм» по просп. Соборності, 32 що у м.Луцьку, за допомогою даного мобільного телефону здійснив розрахунок за купівлю товарів на суму 05 гривень 92 копійки; о 16 годині. 45 хвилин, перебуваючи в магазині «7/23», що по просп. Соборності, 37-В в місті Луцьку, за допомогою даного мобільного телефону скористався послугою оготівкування коштів на касі вказаного магазину з вищевказаної картки на суму 600 гривень, водночас здійснив розрахунок за купівлю товарів на суму 98 гривень 00 копійок; о 17 годині 04 хвилини, перебуваючи в магазині «7/23», що по просп. Соборності, 32 в місті Луцьку, за допомогою даного мобільного телефону здійснив розрахунок за купівлю товарів на суму 306 гривень 98 копійок; о 17 годині 06 хвилин, перебуваючи біля каси цього ж магазину, здійснив розрахунок за купівлю товарів на суму 48 гривень, водночас скористався послугою оготівкування коштів з вищевказаної картки на суму 400 гривень; о 17 годині 53 хвилин, перебуваючи в магазині «7/23», що по вул. Василя Мойсея, 2 в місті Луцьку, за допомогою даного мобільного телефону скористався послугою оготівкування коштів з вищевказаної картки на суму 600 гривень, та здійснив розрахунок за купівлю товарів на суму 137 гривень, 99 копійок; о 18 годині 04 хвилини, перебуваючи у магазині «Prostor» що по вул. Василя Мойсея, 2, у м. Луцьку за допомогою даного мобільного телефону здійснив розрахунок за купівлю товарів на суму 161 гривня 29 копійок; о 20 годині 27 хвилин., перебуваючи в магазині «Велмарт» по вул. Ветеранів, 6 що у м. Луцьку, за допомогою даного мобільного телефону здійснив розрахунок за купівлю товарів на суму 138 гривень 85 копійок; Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів потерпілого, передав вказаний мобільний телефон, видавши його за власний, ОСОБА_9 , який не будучи обізнаним про те, що даний телефон належить ОСОБА_8 , а також злочинними намірами ОСОБА_6 на заволодіння грошовими коштами потерпілого, того ж дня, тобто 31.07.2022 о 21 годині 01 хвилині, перебуваючи в магазині «7/23», що по просп. Соборності, 37-В у місті Луцьку, здійснив розрахунок за купівлю товарів на суму 52 гривні 00 копійок, водночас скористався послугою оготівкування коштів з вищевказаної картки на суму 200 гривень.

Усього, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 2868 гривень 03 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

30 серпня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Курільськ Сахалінської області, російської федерації, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2019 р. за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років - із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, визнав повністю та надав підтверджуючі показання.

Достатньою підставою для оголошення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стали наступні докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 01.08.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 18.08.2022; протокол огляду предметів від 18.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду відеозапису від 18.08.2022; протокол огляду предмету від 20.08.2022; протокол одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6

Враховуючи наведені вище обставини, виникла необхідність застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та в разі визнання його винним, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Окрім того, підозрюваний має незняту та непогашену судимість, новий злочин вчинив під час іспитового строку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого майнового злочину, який вчинив в умовах воєнного стану, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчиненні інших тяжких злочинів, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів, а також про відсутність в останнього бажання ставати на шлях виправлення.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж домашнього арешту, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та належної процесуальної поведінки останнього під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що оголошена ОСОБА_6 підозра обґрунтована і повністю доводиться зібраними матеріалами провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, які передбачені ст.177 КПК України, слідчий просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Санкція ст. 185 ч. 4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який може здійснити ОСОБА_6 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчиненні інших тяжких злочинів, злочин вчинено в умовах воєнного стану, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в певний період доби.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання прокурором доведені обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 цієї статті, а тому, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити слідчого, прокурора, суд; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон ( в разі наявності).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., за адресою: вул Чорновола, 6-88, м. Луцьк, Волинська область, строком на два місяці, тобто з 06.09.2022 року до 06.11.2022 року включно, окрім часу оголошення на території міста Луцька повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити слідчого, прокурора, суд; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон ( в разі наявності).

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці по 06.11.2022 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1