Справа № 507/605/22
Провадження № 1-кп/507/47/2022
У Х В А Л А
"13" червня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області з Любашівської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого: 20.11.2021 близько 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 грубо порушив пункти: 1.5; 2.3 (б); 8.4 (б) 12.1; 12.3; 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 8.4. «Регулювання дорожнього руху»
б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги ;
п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».
Так, в зазначений день та час, водій ОСОБА_4 , в світлий час доби, без опадів, в умовах достатньої видимості, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , маючи при собі реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб та посвідчення водія, рухався без пасажирів поза межами населеного пункту зі швидкістю близько 50-60 км/год по горизонтальному асфальтному, сухому дорожньому покриттю проїзної частини автодороги Т-1623 в напрямку з с.Шелехове до с.Ананьїв Другий Подільського району, на якій організований двосторонній рух та проїзна частина має по одній смузі руху в обох напрямках.
Під час руху по вказаній проїзній частині, водій ОСОБА_4 в результаті проявленої неуважності не переконався в безпеці свого руху, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, не врахував дорожню обстановку, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, на перехресті нерівнозначних доріг ТІ6-23 та М-13, яке знаходиться на 174 км + 400 м автодороги М -13, водій ОСОБА_4 , рухаючись по другорядній дорозі Т 16-23, не надав перевагу в русі водію автомобіля марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі М-13 в напрямку з м.Кропивницький до с.Платонове, зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зменшив швидкість руху свого автомобіля аж до його зупинки, в результаті чого, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого перелому внутрішнього виростку лівої великогомікової кістки, який по критерію небезпеки для життя, згідно п.2.2.2. «ПРАВИЛ СУДОВО-МЕДИЧНОГО ВИЗНАЧЕННЯ СТУПЕНЯ ТЯЖКОСТІ ТІЛЕСНИХ УІПКОДЖЕНЬ»(1995 р.) відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.
Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п 8.4 б) та 16.11 «Правил дорожнього руху України» створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у виглядіспричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 .
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
13 червня 2022 року у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язкуз її примиренням з обвинуваченим, та просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що вони примирилися, обвинувачений повністю відшкодував заподіяні збитки, вона не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Прокурор у судовому засіданні пілтримав зазначене клопотання.
Підсудний у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого, просив його задовольнити.
Підтримуючи клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності, обвинувачений пояснив, що збитки він відшкодував та примирився з потерпілою.
Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, яке за ст.12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, крім того, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, потерпілий не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, є обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого визнання вини та щире каяття, відшкодування збитків.
Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілого, з яким вони примирились.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За нормами ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких, а також вчинене з необережності.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин) вперше, з необережності, потерпіла не має до нього претензій матеріального або морального характеру, примирилась з ним, а підсудний визнає в повному обсязі свою вину, примирився з потерпілим, відшкодував всі заподіяні збитки.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що вчинення нетяжкого злочину вперше, з необережності, примирення обвинуваченого з потерпілим, повне відшкодування збитків є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 124, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Скасувати арешти на:
- автомобіль «ВАЗ 2107» д/з: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 2107»
д/з: НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 ;
- автомобіль «DAEWOO LANOS» д/з: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «DAEWOO LANOS» д/з: НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 ,
накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 13 червня 2022 року о 14 годині.