Справа № 161/8222/22
Провадження № 1-кп/161/760/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 08.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, не працює, неодружена, судима вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2022 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнена на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачена ОСОБА_3 07.05.2022 близько 15 години 30 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.04.2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала грошові кошти у розмірі 7500 гривень та блузку білого кольору, яка для потерпілої не становить матеріальної цінності, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно таємно викрала у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 7500 гривень та блузку, щиро розкаялася.
Допитана безпосередньо в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини викрадення ОСОБА_3 грошових коштів та блузки. Щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 ,у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима, при цьому повністю визнала свою винуватість, інформація про негативну характеристику відсутня, перебувала на обліку у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради із діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація» та перебувала на обліку у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» з діагнозом : «Розлад адаптації зі змішаним розладом емоцій та поведінки».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №117 від 09.06.2022 ОСОБА_3 в період скоєння інкримінованих їй протиправних дій виявляла ознаки емоційно-нестабільного розладу особистості, обтяженого зловживанням психоактивними речовинами, що не позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Наявний у ОСОБА_3 психічний розлад не належить до категорії хронічних психічних захворювань, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та іншого хворобливого стану психіки. В даний час ОСОБА_3 також виявляє ознаки емоційно-нестабільного розладу особистості, обтяженого зловживанням психоактивними речовинами, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Тобто є осудною.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкцією закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила злочин в період відбування іспитового строку,призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2022, через незначний проміжок часу знову вчинила умисний, корисливий злочин проти власності, тому на підставі ч.1 ст.71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Строк відбуття покарання обвинуваченій необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній тримання під вартою з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченої від суду.
Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченої термін її перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2022, та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.05.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2022 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-кофту чорно-червоно-білого кольору у полоску, сумку чорного кольору, яку передано до камери схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_3 за належністю;

-блузку білого кольору, жіночу сумку, чорного кольору, які передано до камери схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий