Справа № 685/105/18
Провадження № 1-в/669/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря с/з Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача з ОСОБА_2 на нього у виконавчому провадженні №59278634, відкритому 05.06.2019 року старшим державним виконавцем Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мельником О.В. з виконання виконавчого листа №685/105/18, виданого 19.02.2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 126600 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2021 року задоволено цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_3 на користь останньої 126600 грн. Вирок набрав законної сили та судом 19.02.2019 року видано виконавчий лист, на підставі якого 05.06.2019 року відкрито виконавче провадження №59278634.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Вказує, що є її правонаступником, оскільки є її сином та прийняв спадщину після її смерті, в зв`язку із чим просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор Гроцький М.Л. в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника відділу ДВС.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік з випробуванням з іспитовим стороком один рік. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 126600,00 грн. відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 38400 грн. відшкодування моральної шкоди. Крім того, вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року - залишено без змін. Вирок набрав законної сили 14 лютого2019 року.

19 лютого 2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 685/105/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 126600,00 грн. відшкодування моральної шкоди, та 05 червня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59278634 по виконанню вказаного виконавчого листа.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 09 червня 2021 року Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Після її смерті приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Сурмою Г.Ф. за заявою сина, ОСОБА_1 , заведено спадкову справу №218/2021. Інших спадкоємців, які прийняли або відмовились від спадщини немає. Вказане підтверджується даними повідомлення приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Сурми Г.Ф. №35/01-16 від 29.04.2022 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 535,537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Водночас, ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України станом на час розгляду заяви.

Згідно ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно дост. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Відповідно до ч. 5ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Враховуючи викладене, оскільки на момент смерті стягувача ОСОБА_2 вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року в частині стягнення на її користь відшкодування моральної шкоди не був виконаний у повному обсязі, а правонаступником померлої ОСОБА_2 є її мин ОСОБА_1 , суд дійшов висновку що вимоги заяви слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа по справі №685/105/18, виданого 19 лютого 2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області.

На підставі ст.ст.128,537,539 КПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №685/105/18, виданого 19 лютого 2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 126600,00грн. відшкодування моральної шкоди, а саме стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Човгузів Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Н. С. Бараболя