Ухвала

Іменем України
21 липня 2022 року

м. Київ
справа № 991/1985/22

провадження № 51 2099 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2022 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення повернуто ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку на її апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційної палати ВАКС та зобов`язати Апеляційну палату ВАКС розглянути його апеляційну скаргу по суті його позовних вимог.
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Стосовно вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції щодо зобов`язання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду розглянути його апеляційну скаргу по суті, колегія суддів вбачає необхідним зазначити, що поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді суду першої інстанції та розгляд апеляційної скарги по суті є компетенцією суду апеляційної інстанції, тому вирішення цього питання знаходиться поза межами повноважень касаційного суду.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Разом з тим, ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2022 року.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги її копій з додатками в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2022 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3