ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4436/22 Номер провадження 11-сс/814/1025/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2022 року ,

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2022 року клопотання про продовження застосування запобіжного заходжу у виді тримання під вартою задоволено частково;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор » до 12 години 40 хвилин 17 серпня 2022 року.

Визначено ОСОБА_6 розмір застави у сумі 198 480 грн. після внесення якої ОСОБА_6 звільнено з-під варти. В разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ініціатор клопотання , звертаючись до слідчого судді вказував , що в провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження , внесене до ЄРДР 30.07.2022 за № 0000537 за ч. 4 ст. 402 КК України у вчинення якого висунуто підозру ОСОБА_6

В обгартування клопотання слідчий послався на те , що існуючи у кримінальному провадженні ризики не зменшились і продовжують існувати. У провадженні слід виконати ряд слідчих та процесуальних дій , що потребує значного часу.

Задовольняючи частково клопотання , слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри, що є достатньою для застосування обмежувальних заходів та підтвердження існування наведених у клопотанні слідчим ризиків , які не зменшились , потребу органу досудового розслідування у проведенні значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати його підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання посилаючись на відсутність ризиків такого ступеню , дані про особу та відсутність обґрунтованої підозри.

Позиції інших учасників судового провадження
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду. Підозрюваний ОСОБА_6 заяву свого захисника підтримав , просив апеляційну скаргу залишити без розгляду. Прокурор в судове засідання не з`явився , попередньо надавши заяву про проведення засідання без його участі.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки адвокатом , який до початку апеляційного розгляду подав заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду , підозрюваний ОСОБА_6 відмову адвоката від апеляції підтримав , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2022 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4