Справа № 487/466/22
Провадження № 1-кс/487/589/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002010, №0002011, №0002010,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2022 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 , якою просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у триденний строк після отримання ухвали слідчого судді, задовольнити його як у випадку наявності відповідних підстав.

В обґрунтування скарги зазначив, що 13.01.2022 року він надіслав за вих.№ПХС-11/01-2022 від 11.01.2022 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0002010, №0002010, №0002010, клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, яке було доставлено отримувачу 18.01.2022 року. Станом на 24.01.2022 року про результати розгляду клопотання його не повідомлено, в порушення вимог ст.220 КПК України рішення на подане клопотання ним не отримано.

До судового засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві клопотання від 11.01.2022 року за вих. №ПХС-11/01-2022 про виконання процесуальних дій у кримінальних провадженнях №0002010, №0002011, №0002010. Згідно трекінгу відправлень Укрпошти №287 зазначене клопотання отримане 18.01.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим не прийнято відповідне процесуальне рішення за вимогами викладеними у клопотанні директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 вих. №ПХС-11/01-2022 від 11.01.2022. Зазначена обставина суб`єктом оскарження не спростована.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Приймаючи до уваги вищевикладене скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0002010, №0002011, №0002010 розглянути клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 вих. №ПХС-11/01-2022 від 11.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1