Справа № 579/207/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, не працюючої , освіта повна загальна середня, не заміжньої, студентки Київського Національного торгово економічного університету , зареєстрованої за місцем проживання та проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої , особа з інвалідністю ІІ групи,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2021 року о 19 годині 36 хвилин ОСОБА_4 , не маючи допуску до керування транспортними засобами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1992 року №340, «Про затвердження положень про порядок видачі посвідчення водія і допуск громадян до керування транспортними засобами», в темну пору доби, здійснювала керування автомобілем HYUNDAI TUCSON державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухалася в межах населеного пункту м. Кролевець Сумської області вулицею Л. Українки в напрямку до вул. 8 Березня, під час чого проявила неуважність.

Так, 21 листопада 2021 року о 19 годині 36 хвилин водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог пунктів 2.1 «а», 2.3 «б», 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, не маючи допуску до керування транспортним засобом водійського посвідчення відповідної категорії, не відмовилася від подальшої експлуатації автомобіля HYUNDAI TUCSON державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та під час керування ним, після виїзду зі стоянки біля магазину «Продукти-789» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованої по вул. Л. Українки, 3, м. Кролевець Сумської області, на проїзну частину по вул. Л. Українки, змінила напрямок руху праворуч до вул. 8 Березня та проявила неуважність, а саме: не врахувала дорожню обстановку, що склалася та була викликана перебуванням на проїзній частині пішохода ОСОБА_6 , яка здійснювала її перехід з права на ліво, по напрямку руху автомобіля HYUNDAI TUCSON державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не побачила її, допустила виїзд на зустрічну смугу руху та в місці розташування будинку №2 по вул. Лесі Українки, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , допустила наїзд на неї.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 на автомобілі HYUNDAI TUCSON державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не зупиняючись зникла з місця пригоди.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді «множинних саден на пальцях обох кистей, закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, закритого крайового перелому акроміального кінця лівої ключиці без зміщення», які відповідно до висновку експерта № 174 від 21.01.2022 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/119-21/14744-ІТ від 17.01.2022, є невідповідності вимогам пунктів 2.1 «а»,,2.3 «б», 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності вимогам пункту 11.3,12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою:

п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п. 11.3 Правил дорожнього руху України - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу:

п. 12.3 Правил дорожнього руху України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.286 КК України, оскільки порушила правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєне ОСОБА_4 за змістом ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України є необережним не тяжким злочином , раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувалася, обтяжуючі обставини покарання відсутні , ОСОБА_4 не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду та примирилася з нею.

Потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 21 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 8 грудня 2021 року, скасувати .

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертиз з ОСОБА_4 в розмірі 4290 грн. 50 коп.

Речові докази по справі, автомобіль HYUNDAI TUCSON державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_9 або уповноваженій ним особі, накладні нігтьові пластини 3шт.; штани, куртка, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_6 , два оптичних диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови Фінансового управління Конотопської міської ради до ОСОБА_4 , представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до Моторного транспортного страхового бюро України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1