Справа № 148/1383/22
Провадження №1-кс/148/391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Тульчин
Дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 31.08.2022 об 11:00 годині до ч/ч Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_5 , по факту того, що ним спільно із інспектором СРПП Ігорем Олянишеним, під час патрулювання в с. Богданівка по вул. Б. Хмельницького, зупинено автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за порушення ПДР, а саме порушення правил користування засобами пасивної безпеки. В ході перевірки документів водія виявлено, що ОСОБА_6 не має посвідчення водія відповідної категорії, тобто не має права керування таким видом транспортного засобу. При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виявлено явні ознаки підробки, тому в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування, 31.08.2022 в ході огляду місця події, вилучено автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який доставлено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Окрім того під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Постановою дізнавача від 01.09.2022 вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.
З метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним слідчих дій, зокрема експертиз, а також враховуючи, що повернення власнику даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими, дізнавач просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль та залишити його на зберіганні на арештмайданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а також накласти арешт на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, залишивши його при матеріалах кримінального провадження.
В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання за обставин вказаних в ньому. Суду пояснила, що після проведення необхідних експертиз вказаний автомобіль можливо повернути його володільцю на зберігання.
Володілець майна, яке дізнавач просить арештувати, ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що вказаний автомобіль він успадкував від свого батька. Автомобіль був не розмитнений. Вважає, що необхідності постійно зберігати авто на штрафмайданчику немає, оскільки в нього немає коштів, щоб це оплачувати. Якщо буде необхідність він може забезпечити до автомобіля доступ. Просив передати автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» йому на зберігання.
Заслухавши думку дізнавача, ОСОБА_6 , вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З копії рапорту інспектора СРПП ОСОБА_5 , встановлено, що ним спільно із інспектором СРПП Ігорем Олянишеним, під час патрулювання в с. Богданівка по вул. Б. Хмельницького, зупинено автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за порушення ПДР, а саме порушення правил користування засобами пасивної безпеки. В ході перевірки документів водія виявлено, що ОСОБА_6 не має посвідчення водія відповідної категорії, тобто не має права керування таким видом транспортного засобу. При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виявлено явні ознаки підробки. При перевірці даного свідоцтва по базі ІПНП виявлено, що т/з «TOYOTA AVENSIS» на обліках не рахується (а.с. 5).
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 0544, встановлено, що власником автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , житель
З копії пояснень ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що вказане свідоцтво йому вислано «Новою Поштою» чоловіком, імені якого він не пам`ятає, контакти якого він знайшов через мережу інтернет (а.с. 9).
Встановлено слідчим суддею і те, що в ході досудового розслідування, 31.08.2022 в ході огляду місця події, оглянуто автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучено як тимчасово вилучене майно та поміщено на арештмайданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Також оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 6).
Вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво згідно постанови дізнавача від 01.09.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 11).
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що в клопотанні обгрунтовано та доданими до нього доказами доведено, що автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є предметами кримінального правопорушення, ймовірно зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, з якими необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертизи, як і належним чином обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про необхідність їх арешту.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити строк зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, протягом якого дізнавач зможе провести необхідні слідчі дії, до 02.11.2022, а після 02.11.2022 - автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слід передати для зберігання володільцю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
- автомобіль марки"TOYOTA AVENSIS" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ., залишивши його на зберіганні на арештмайданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 02.11.2022, після 02.11.2022 - передати на зберігання користувачу ОСОБА_6 , заборонивши йому на час дії арешту відчужувати вказаний транспортний засіб та змінювати його зовнішній вигляд і технічний стан.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , залишивши його на зберігання при матеріалах кримінального провадження
Визначити строк дії ухвали щодо майна, яке арештовано, - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1