overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3978/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , адвоката малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , адвоката потерпілого ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, п.п. 2, 4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2021 за № 0000572,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 03.10.2021 року, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, п.п. 2, 4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні колегіально на 14 годину 30 хвилин 28.04.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Вважати долученим до матеріалів кримінального провадження цивільний позов: потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Визнати ОСОБА_9 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем по справі.
В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про визнання ОСОБА_8 потерпілою відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.04.2022 року о 08.55 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13
ОСОБА_3
Справа №443/267/21
Провадження №1-кп/443/21/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 квітня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
26.04.2022 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області.
Як видно з матеріалів справи, потерпіла проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Червоноградського міського суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, призначене на 27 квітня 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області провести у режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області.
Доручити відповідальній особі Червоноградського міського суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити до Червоноградського міського суду Львівської області (адреса: 80100, м.Червоноград, вул. Святого Володимира, 15, Львівська область) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.22 Справа №469/189/22
1-кс/469/22/22
УХВАЛА
26 квітня 2022 року смт. Березанка
встановила :
Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 25 квітня 2022 року звернулась до суду з вказаним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно, а саме: автомобіль "CITROEN - BERLINGO", державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль "Volkswagen" польської реєстрації, державний реєстраційнй номер НОМЕР_2 , рюкзак червоно-чорного кольору, куртку чорного кольору, футболку чорного кольору, кофту сірого кольору, спец-розгрузку чорного кольору, штани та жилетку чорного кольору, шапку світло-сірого кольору та два рулони клійкої стрічки синього кольору, вилучені при огляді місця події 24 квітня 2022 року та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання про арешт майна розглядається за участю, зокрема, власника майна (ч.1 ст.172 КПК України).
У порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не викладено підстави застосування арешту зазначених у клопотанні транспортних засобів (сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказами кримінального правопорушення) та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна (обставини, які свідчать про необхідність арешту та існування ризиків внаслідок його незастосування, посилання на відповідні докази), не викладені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаними у клопотанні третіми особами таким майном; відсутні адреси та засоби зв"язку осіб, зазначених у клопотанні як володільці транспортних засобів, що призведе до неможливості здійснення їх виклику у судове засідання для розгляду клопотання та, відповідно, дотримання встановлених строків та порядку розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У зв"язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, КПК України, слідчий суддя-
постановила:
Встановити прокурору строк тривалістю 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа №578/789/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/869/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2022, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2020, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.02.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 17.08.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2022 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/5578/22
Номер провадження:1-в/521/390/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування ст.81 КК України (умовно дострокового звільнення від відбування покарання), суд

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування ст.81 КК України (умовно дострокового звільнення від відбування покарання).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч. 1 ст. 59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу").

На підставі ч.2 ст.49 КПК України, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу, вважаю можливим призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України (умовно дострокового звільнення від відбування покарання)

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса,1-А.

Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
26.04.2022 Справа №: 518/259/22 Провадження № 1-кп/518/34/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2022 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України та ст. 19 Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 31 травня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Доручити Березівському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 211/7076/20
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про дистанційний розгляд справи призначеної на 26.05.2022 р. для дослідження письмових доказів в режимі відоеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Обвинувачений, прокурор проти клопотання не заперечували.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі захисника, а захисник ОСОБА_5 не може приймати участь в судовому засіданні безпосередньо - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з захисником в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.323, 49-54, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України призначеного на «26» травня 2022 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
25 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 537/1307/20
провадження № 51- 1167 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, якою змінено вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2020 року в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України та закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.187 КК України,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, якою змінено вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2020 року в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України та закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 148/648/19
провадження № 51 5719 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 було призначено на 10 год 7 червня 2022 року.
У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_2 заявляв клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, таке клопотання з урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 10 год 7 червня 2022 року між Немирівським районним судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1