Справа № 372/3016/22
Провадження 1-кс-775/22
ухвала
Іменем України
18 жовтня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 00001185 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України КК України.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10.10.2022 о 14:26 год. за адресою: Київська область, м, Обухів, вул. Київська, 119, на автостоянці поблизу магазину "Велмарт" працівниками ВРПП Обухівського РУП був виявлений водій автомобіля "Мерседес-Бенц 410" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час руху на даному автомобілі здійснив пошкодження парапету. Після цього, ОСОБА_4 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР пропонував надати та надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2100 грн.
Під час ОМП 10.10.2022 був оглянутий службовий автомобіль поліції «Рено Доккер», д.н.з. НОМЕР_2 , з якого з відсіку шухляди - бардачка було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2100 грн., купюрами номіналом 500 грн. 3 шт. серія ЦА 0925042, серія АГ 9123192, серія БА 7037857, купюрами номіналом 200 грн. 3 шт. серія ГИ 9285464, серія ВК 8092741, серія ВЄ 4746714, які водій ОСОБА_4 надав патрульним поліцейським в якості неправомірної вигоди. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудні камери патрульних поліцейських ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
11.10.2022 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 00001185, відомості про яке 11.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 369 КК України.
Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 10.10.2022 під час огляду салону службового транспортного засобу поліції грошові кошти в розмірі 2 100 гривень, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001185, відомості про яке 11 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 369 КК України.

10.10.2022 в період часу з 16 год. 14 хв. по 16 год. 54 хв. за адресою: Київська область, м, Обухів, вул. Київська, 119, на автостоянці поблизу магазину "Велмарт", було проведено огляд службового автомобіля НП України марки «Рено Доккер», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду автомобіля, з відсіку шухляди - бардачка було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2100 грн., купюрами номіналом 500 грн. 3 шт. серія ЦА 0925042, серія АГ 9123192, серія БА 7037857, купюрами номіналом 200 грн. 3 шт. серія ГИ 9285464, серія ВК 8092741, серія ВЄ 4746714, які водій ОСОБА_4 надав патрульним поліцейським в якості неправомірної вигоди. Вказані грошові кошти було поміщено до спеціального пакету за №2027842.
11 жовтня 2022 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №00001185, відомості про яке 11 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 369 КК України.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 10.10.2022 під час проведення огляду місця події зі службового автомобіля ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області «Рено Доккер», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Київська область, м, Обухів, вул. Київська, 119, на автостоянці поблизу магазину «Велмарт», грошові кошти в сумі 2100 грн., купюрами номіналом 500 грн. 3 шт. серія ЦА 0925042, серія АГ 9123192, серія БА 7037857, купюрами номіналом 200 грн. 3 шт. серія ГИ 9285464, серія ВК 8092741, серія ВЄ 4746714, які водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонував та надав в якості неправомірної вигоди патрульним поліцейським ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області, які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1