Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/317/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу ув`язненого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2022,

ВСТАНОВИЛА:

начальник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «LENOVO» червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який 14.02.2022 вилучений у ув`язненого ОСОБА_6 ..
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2022 відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про можливість конфіскації мобільного телефону в дохід держави, вилученого у ув`язненого ОСОБА_6 .
Мобільний телефон марки «LENOVO» червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , повернуто до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з клопотання вбачається, що ОСОБА_6 є засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України та утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», але підтверджень того, що вирок набрав законної сили, у кримінальному провадженні, у зв`язку за яким ОСОБА_6 перебуває у слідчому ізоляторі, матеріали клопотання не містять.
Вирішення питання щодо передання вилученого в ході обшуку мобільний телефон «LENOVO» червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , покладено саме на начальника слідчого ізолятора, шляхом винесення відповідної постанови, яка санкціонується прокурором.
При цьому, до матеріалів клопотання додано постанову Начальника державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», санкціоновану прокурором Кіровоградської обласної прокуратури, якою питання щодо передачі заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, зокрема вилученого в ув`язненого ОСОБА_6 мобільного телефону марки «LENOVO» червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вже фактично вирішено (а.п.3-4).

В апеляційній скарзі ув`язнений ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою мобільний телефон марки «LENOVO» покласти до кімнати зберігання речей та при звільненні віддати ОСОБА_6 .
Зазначає, що не був доставлений в судове засідання призначене 05.07.2022.
Вважає, що оскільки судове засідання не фіксувалося, це є підставою для скасування ухвали суду.
Мобільний телефон марки «LENOVO» придбав в працівника слідчого ізолятору, та був запевнений, що мобільні телефони не є забороненими предметами.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ув`язнений ОСОБА_6 не просив розглядати апеляційну скаргу з його участю.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, з урахуванням того, що учасники апеляційного провадження не заявили клопотання про розгляд апеляційних скарг за їх участю, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути за відсутності сторін кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.
У відповідності до ст. 3 Глави 3 Розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затверджених 14.06.2019 № 1769/5 ув`язнені - особи, які тримаються під вартою відповідно до вмотивованого рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесеного відповідно до Кримінального кодексу України та КПК, та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом; особи, щодо яких вироком суду передбачено тримання під вартою до набрання ним законної сили.
Згідно з ст. 4, 5 Розділу 6 Глави IV Правил вилучені в ув`язнених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою про передавання заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави (додаток 14), підписаною начальником СІЗО та санкціонованою прокурором. Вилучення грошей, цінних речей та предметів у засуджених, щодо яких вироки набрали законної сили, проводиться відповідно до статей 59, 102 КВК.
Відповідно до додатку №1 до вказаних правил встановлено перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі, зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 14.02.2022 близько 06 години 20 хвилини під час проведення вибіркового обшуку в камері №134 на режимному корпусі №1 ЗЧПНСІ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 , ЗЧПНСІ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 , в сумці з особистими речами було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LENOVO» червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 у ув`язненого ОСОБА_6 . З приводу даного факту уповноваженою особою ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» складено акт вилучення заборонених предметів від 14.02.2022 (а.п. 9).
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», підтверджень того, що вирок набрав законної сили, у кримінальному провадженні, у зв`язку за яким ОСОБА_6 перебуває у слідчому ізоляторі, матеріали клопотання не містять.
До матеріалів клопотання додано постанову Начальника державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», санкціоновану прокурором Кіровоградської обласної прокуратури, якою питання щодо передачі заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, зокрема вилученого в ув`язненого ОСОБА_6 мобільного телефону марки «LENOVO» червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вже фактично вирішено (а.п.3-4).
Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що за вказаних обставин вирішення питання щодо передання вилученого в ході обшуку мобільний телефон «LENOVO» червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , покладено саме на начальника слідчого ізолятора, шляхом винесення відповідної постанови, яка санкціонується прокурором та вилучений в ході обшуку мобільний телефон необхідно повернути до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.
Так, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 369-372, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ув`язненого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2022 без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3