УХВАЛА

Справа № 569/24764/21

1-кс/569/1568/22

21 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, а саме два предмета виготовлених з металу жовтого кольору з присутнім на них маркуванням «9 мм Р.А. ВІЙ» ззовні схожі на гільзи патрона та предмет ззовні схожий на пістолет з присутнім на ньому маркуванням «ПМР 9мм ХК ГР 6568».

В обґрунтування клопотання вказав, що територіальним Управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.12.2021 під час огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два предмета виготовлених з металу жовтого кольору з присутнім на них маркуванням «9 мм Р.А. ВІЙ» ззовні схожі на гільзи патрона та предмет ззовні схожий на пістолет з присутнім на ньому маркуванням «ПМР 9мм ХК ГР 6568».

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року накладено арешт на вилучене майно під час проведення 03.12.2021 огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 , а саме два предмета виготовлених з металу жовтого кольору з присутнім на них маркуванням «9 мм Р.А. ВІЙ» ззовні схожі на гільзи патрона та предмет ззовні схожий на пістолет з присутнім на ньому маркуванням «ПМР 9мм ХК ГР 6568» встановивши заборону відчуження, розпоряджання та користування.

Кримінальне провадження №0000171 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закрите, постанова про закриття кримінального провадження не скасована, питання про скасування арешту майна не вирішено

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна підтримав просив задоволити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що всі експертизи проведені, вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши володільця майна, слідчого, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах клопотання документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000171 від 03.12.2021 року було накладено арешт на вилучене майно під час проведення 03.12.2021 огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 , а саме два предмета виготовлених з металу жовтого кольору з присутнім на них маркуванням «9 мм Р.А. ВІЙ» ззовні схожі на гільзи патрона та предмет ззовні схожий на пістолет з присутнім на ньому маркуванням «ПМР 9мм ХК ГР 6568» встановивши заборону відчуження, розпоряджання та користування.

Кримінальне провадження №0000171 від 03.12.2021 закрито.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотанні на законних підставах перебувало у володінні ОСОБА_3 , для поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: два предмета виготовлених з металу жовтого кольору з присутнім на них маркуванням «9 мм Р.А. ВІЙ» ззовні схожі на гільзи патрона та предмет ззовні схожий на пістолет з присутнім на ньому маркуванням «ПМР 9мм ХК ГР 6568», накладеного ухвалою від 06 грудня 2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5