Справа № 545/2007/22
Провадження № 1-кс/545/86/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002578 від 04.07.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.
16.06.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002578 від 04.07.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні прохав надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 02.07.2015 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими свідками, знаходилися у дворі на території свого домоволодіння за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. Під час цього, поблизу бесідки на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 в ході виниклої сварки став умисно наносити ОСОБА_6 множинні удари дерев`яною палкою в область ключиці, ребер, правої ноги, внаслідок чого спричинив йому тупу сукупну травму тіла у вигляді множинних переломів кісток скелету. Згідно довідки ХОБСМЕ від 06.07.2015 стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм помер у Мереф`янській ЦРЛ.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
07.07.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У вчиненні вище зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, винним себе визнав повністю.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту від 04.07.2015 свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом огляду трупа від 04.07.2015, протоколом допиту від 04.07.2015 свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом допиту від 06.07.2015 свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом допиту від 06.07.2015 свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколом огляду місця події від 06.07.2015, протоколом допиту від 07.07.2015 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновком експерта (судово-медичного експертиза) №83/1957-Дм/15 від 28.07.2015.
По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за клопотанням слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 погодженого зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_12 слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , де підозрюваний проживав останнім часом.
На даний час виникла необхідність в додатковому допиті підозрюваного та зміні повідомлення про підозру, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, за місцем його мешкання де він повинен знаходитися згідно ухвали про обрання домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , останній відсутній, не проживає. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких не було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
06.08.2015 слідчим СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 було винесено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. У зв`язку з чим органом досудового слідства до суду 06.08.2015 було подано клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
16.12.2021 слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_13 було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Виконання вказаної ухвали було доручено ВП №3 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області.
16.10.2018 слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_12 , до Харківського районного суду Харківської області було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання слідчого погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківській області юристом 1 класу ОСОБА_12 , про отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було розглянуте 19.10.2018 слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_13 , та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2018. На теперішній час строк дії ухвали закінчено.
Окрім цього, слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_15 , винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії втратив силу 12 вересня 2019 року.
Окрім цього, слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_13 , винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої спливає 16 червня 2022 року.
16.06.2022 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження з метою звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як строк дії попередньої ухвали судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_13 , сплинув 16.06.2022.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, на виклики до слідчого не з`являється, його фактичне місцезнаходження не відоме, оголошений у розшук і до цього часу його місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це орган досудового розслідування, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-А) для розгляду клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211) - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - для здійснення нагляду за її виконанням.
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу терміном на 2 роки з дати постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя: ОСОБА_1