ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3094/22 Справа № 210/272/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що засуджений свою поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання не довів свого виправлення, оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, характеризується посередньо, за весь час відбування покарання має лише 2 заохочення та згідно результатів підсистеми Касандра має середній ступінь небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим суд не знайшов підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року скасувати та постановити нову, якою клопотання задовольнити та звільнити його умовно достроково від відбування покарання.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що висновки суду є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що за час відбування покарання довів своє виправлення. Зазначає про те, що судом не враховано, що засуджений відбув 2/3 строку, має два заохочення, стягнення відсутні, приймав участь у виховних програмах та заходах.

Також в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року. В обґрунтування своїх вимог в частині поновлення строку вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 23.08.2022 року, після чого у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу.

Учасники процесу в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про поважні причини неявки не повідомили, клопотань про проведення судового засідання за їх участю не подавали.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який продовжено, зокрема, до 21 листопада 2022 року.

Отже, враховуючи ці обставини, беручи до уваги, що учасники процесу належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, колегія суддів, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу засудженого за відсутності учасників провадження.

Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Колегія суддів враховує, що повний текст оскаржуваної ухвали засудженим отримано 23.08.2022 року, після чого згідно поштового конверту (а.с.36) 30.08.2022 року подано апеляційну скаргу. Враховуючи, що несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення становило перешкоди у складанні змістовного тексту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, вказані причини поважними, а пропущений строк поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ст. 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно із ч. 2 ст. 81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_6 вироком Ленінського районного суду м. Краснодар Російської Федерації за ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 КК РФ до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Терінвського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2018 року вирок приведено у відповідність до КК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2019 року ухвалу від 22.02.2018 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2021 року вирок від 15.11.2016 року приведено у відповідність із законодавством України, вважати засудженим за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна. Зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 22.05.2016 по 15.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно довідки та характеристики, що надані установою виконання покарань, ОСОБА_6 з 15.11.2016 р. знаходиться в установах виконання покарань, кінець строку припадає на 29.11.2023 р.

За час відбування покарання характеризується посередньо, з 06.08.2019 та по теперішній час відбуває покарання в ДУ Криворізька виправна колонія №80, стягнень не має, має 2 заохочення, залучається до робіт з господарського обслуговування, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Згідно наданих матеріалів 24.12.2021 р. комісією установи засудженому відмовлено в умовно-достроковму звільненні, у зв`язку з невідповідністю оцінки ступеню виправлення засудженого, так як останній лише став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення належною поведінкою за весь період відбування покарання, оскільки з часу перебування в установі виконання покарань з 15.11.2016 року не має систематичних заохочень, не працевлаштований, характеризується посередньо,через що у колегії не має підстав вважати, що засуджений своєю сумлінною поведінкою систематично доводить своє виправлення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 повно та об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, його відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених, та дійшов правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б у своїй сукупності свідчили про доведеність виправлення засудженого та наявність передбачених законом підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що суд не в повній мірі врахував обставини провадження, є безпідставними, оскільки за весь час довготривалого відбування покарання засуджений має лише 2 заохочення. Судом досліджені та оцінені всі обставини, які мали значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на вищевикладене, доводи засудженого не спростовують висновки суду першої інстанції щодо безпідставності поданого клопотання, а також не свідчать про доведення засудженим свого виправлення та про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407,411, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4