справа № 174/208/22
провадження 1-в/174/14/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань
пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання згідно вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2022 року у задоволенні подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням було відмовлено, однак засуджений ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення, тому просить звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 скасувати та направити його для відбування покарання
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити його з вказаних у поданні підстав.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував.

Прокурор вважає, що клопотання подано до суду передчасно у зв`язку із відсутністю належних доказів притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності в період після 03.03.2022 року і до часу розгляду цього подання.
Підстав для оголошення перерви або відкладення розгляду подання судом не вбачається.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши облікову справу, суд доходить висновку, що подання заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 місяці. Застосовано положення ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк 2 роки 3 місяці, та покладено обовязки у відповідності до ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

До облікової справи долучено лист начальника відділення поліції на підтвердження складання відносно ОСОБА_5 чотирьох протоколів за ст. 173 КУпАП 20.04.2022 року, однак доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності надані суду матеріали не містять. З його пояснень випливає, що колишня співмешканка неодноразово викликала поліцію та скаржилась на дії ОСОБА_5 , а тому складались протоколи про адміністративні правопорушення, точну дату та їх кількість він не пам`ятає.

Слід зазначити, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Суд вважає, що представником органу пробації недостатньо надано доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчується 01.01.2023 року, а тому особова справа підлягає поверненню до Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що не доведені достатніми доказами низка тверджень подання, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1