Справа № 203/775/22
Провадження № 1-кп/0203/538/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 30.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Широківського району Дніпропетровської області, гр. України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.10.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі у вигляді 3 років 2 місяців;
- 05.04.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 07.07.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 71, КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 25.10.2021 року з ДВП №89 м. Дніпро,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову скоїв аналогічний корисливий злочин.
Так, 30.01.2022 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщенні, вчинене повторно. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у зазначений час прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив торгівельний лоток, в якому знаходилась техніка, яка належала потерпілому ОСОБА_5 , та визначив її об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи підручні засоби, шляхом пошкодження вікна проник до торгівельного лотку за вищезазначеною адресою, звідки таємно викрав належне потерпілому майно, а саме:
-мобільний телефон iPhone 6s вартістю 8091 грн. 78 коп.;
-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5А вартістю 2339 грн. 06 коп.;
-мобільний телефон ZTE Blade А7 вартістю 2058 грн. 26 коп.;
-мобільний телефон Samsung Galaxy А12 вартістю 4874 грн. 03 коп.;
-мобільний телефон Vivo Y31 вартістю 6395 грн. 02 коп.;
-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 вартістю 3110 грн. 91 коп.;
-мобільний телефон Tecno Camon 17Р вартістю 5332 грн. 00 коп.;
-мобільний телефон Xiaomi Redmi 8А вартістю 2896 грн. 17 коп.;
-ноутбук Lenovo ThinkPad Х220 вартістю 22 366 грн. 50 коп.;
-мобільний телефон Samsung 19200 Galaxy Mega 6.3 вартістю 1266 грн. 53 коп.;
-мобільний телефон Meizu M5s вартістю 1365 грн. 90 коп.;
-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro вартістю 4165 грн. 41 коп.;
-мобільний телефон Samsung Galaxy АЗО 3 вартістю 4959 грн. 01 коп.;
-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 вартістю 3967 грн. 01 коп.;
-мобільний телефон Xiaomi Redmi 8А вартістю 2975 грн. 01 грн.;
-мобільний телефон Xiaomi Redmi 6А вартістю 1587 грн. 20 коп.;
-планшет Samsung Galaxy Tab E 9.6. вартістю 1869 грн. 60 коп.
-спортивну куртку, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.
Потім, ОСОБА_4 реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 79 619 гривень 40 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно в ночі 30.01.2022 за адресою м. Дніпро, по вул. Курчатова №10 викрав з торгівельного кіоску мобільні телефони ноутбук та планшет. Все продав одній особі. Після затримання показав працівникам поліції адресу, викрадене майно було вилучено та повернуто потерпілому. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився. Раніше надав суду заяву про слухання справи без його участі, в якій вказав, що вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна(крадіжка), поєднане з проникнення у інше приміщення, вчинено повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Приймаючи до уваги вище викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, вищезазначених обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №774-790-22 від 11.02.2022 в розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 48 копійок, та витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-22/4444-Д від 10.02.2022 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп., відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , у вигляді застави, залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №774-790-22 від 11.02.2022 в розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 48 копійок, та витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-22/4444-Д від 10.02.2022 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Речові докази: паперовий конверт із слідами папілярних візерунків на 4 ліпких стрічках - зберігати в матеріалах кримінального провадження; оптичний носій диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртку чорного кольору Adidas, 11 стартових пакетів на номери телефонів (мереж Водафон, Лайффсел), 2 зарядних пристрої марки LCD, мобільний телефон синього кольору марки Хiaomi модель Redmi Note 9 Pro, мобільний телефон сірого кольору, модель MDTGS марки Хiaomi , планшет чорного кольору марки Samsung, 2 жіночих годинників срібного та золотого кольору марки ROSEFIELD, навушники в кейсі чорного кольору марки Хiaomi, навушники в кейсі чорного кольору марки Motorola, вейп пристрій срібного кольору марки SMISS, 4 зарядних пристрої чорного кольору, навушники чорного кольору, дротові, 4 зарядних дротів білого кольору, 6 зарядних дротів чорного кольору, перехідник чорного кольору Samsung, зарядний пристрій чорного кольору на 20 000 mah,які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю;

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1