Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/426/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 156 (121) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року м. Кропивницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2022 року, стосовно нього за ч.2 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3 роки.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції з тих підстав, що вину у вчиненому злочині він не визнає, оскільки його не скоював. Тобто, не визнає фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК цього Кодексу.
Частиною другою статті 394 КПК України встановлено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема з вироку суду першої інстанції та запису судового засідання, який міститься в матеріалах провадження, вбачається, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції проведено у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, докази щодо тих обставин,які ніким не оспорюються не досліджувались.
При цьому слід зазначити, що учасники кримінального провадження, зокрема, і обвинувачений ОСОБА_3 , погодилися з фактичними обставинами справи та визнали недоцільним дослідження доказів по справі, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому, учасникам судового розгляду було роз`яснено зміст вказаної статті, та наслідки такого розгляду, а саме те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі оскаржується вирок суду в частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, доведеності вини, слід вважати, що апелянт у відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України, позбавлений права оскаржувати з таких підстав рішення суду першої інстанції, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2022 року стосовно нього за ч.2 ст. 156 КК України.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2