overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/533/22
Провадження № 1-в/349/44/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 01 червня 2022 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 14 год. 30 хв. 01 червня 2022 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 01 червня 2022 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 травня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про можливість конфіскації мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, -

встановив:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

постановив:
подання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про можливість конфіскації мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Xiomi», чорно-сірого кольору, з акумуляторною батареєю, IMEI відсутній, який раніше був у використанні, та який 06.04.2022 вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
провадження № 1-в/632/28/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 червня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 2000 року народження, уродженця міста Краматорськ Донецької області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

31 травня 2022 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, наведене, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 369 - 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 720/709/22
Провадження № 1-кп/724/63/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 червня 2022 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, працюючого в «GL Ukraine» м. Київ, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000078 від 26.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник будь-яких клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000078 від 26.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 08 червня 2022 року на 14-00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-о/686/7/22
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) та призначити вказаний судовий розгляд на 14 год. 10 хв. 31 травня 2022 року.
Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/40/22
УХВАЛА
02.06.2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР і призначити її до розгляду в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області на 08.06.2022 року об 11:20 год..
Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 08.06.2022 р. 11:20 год. судового засідання з розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9658/22
Провадження №11-сс/801/347/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 3 ст. 110 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2022 о 11:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 930/2622/20
Провадження №11-кп/801/600/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №000323 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2022 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвокатів та прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2022, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів та прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2022, яким засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 25.07.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/437/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/163/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду кримінального провадження №11-сс/817/163/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 13 травня 2022 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання 02 червня 2022 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Тернопільським апеляційним судом та Гусятинським районним Тернопільської області області 02 червня 2022 року о 10:00 год. з участю прокурора ОСОБА_4

Суддя
УХВАЛА

1 червня2022 року

м. Київ
справа № 263/13128/18
провадження № 51-3202 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
24 травня 2022 року до Верховного Суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції задовольнити.
Касаційний розгляд вищевказаного кримінального провадження здійснювати за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 о 10 годині 10 серпня 2022 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 червня2022 року

м. Київ
справа № 127/29854/19
провадження № 51-3887ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницькогоапеляційного суду від 08 квітня 2022 року стосовно нього,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 134/1311/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

постановив:

Допустити до участі у справі № 134/1311/21 (номер провадження1-кп/134/22/2022) адвоката ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя