Справа № 149/1286/22
УХВАЛА
16.06.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до ЄРДР 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000068, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 14.06.2022 року в ході огляду.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000068 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 14.06.2022 приблизно о 08:30 до ЧЧ Хмільницького РВП зі служби «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП Хмільницького РВП ОСОБА_6 про те, що на автодорозі між населеними пунктами с. Березна та с. Крупин, Хмільницького району було зупинено трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час перевірки реєстраційних документів ОСОБА_5 пред`явив посвідчення тракториста з ознаками підроблення.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 14.06.2022 року, під час проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції Хмільницького РВП посвідчення тракториста-машиніста серіі НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» INZ 2018151 та вилучено до Хмільницького РВП.

Постановою дізнавача від 14.06.2022 року вказане посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. При цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , вилучене 14.06.2022 року під час огляду, для проведення ряду слідчих дій.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 14.06.2022.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане посвідчення необхідне для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.06.2022 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешт майна для інших осіб не створює, то наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_4 заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке добровільно видав ОСОБА_5 та яке вилучено до Хмільницького РВП, для подальшого його зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її олошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС