Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1563/22
Провадження № 1-в/553/393/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави спільне подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» та спостережної комісії в Основ`янському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.03.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України.
Засудженого: 28.03.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Після звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Полтави із спільним поданням звернулись начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та голова спостережної комісії в Основ`янському районі м. Харкова, в якому порушують питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , як такого, що фактично відбув визначений ч.3 ст. 81 КК України строк покарання та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів виправлення.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, засуджений та представник установи у судове засідання не прибули, що у відповідності до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Від представника установи та засудженого на адресу суду надійшли клопотання, в яких вони просять розглянути справу без їх участі.

Прокурор проти застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення не заперечував.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до подання матеріали та особову справу засудженого, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема, - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув, визначений цією нормою строк покарання.
Умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як визначено статтею 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Так, згідно із приєднаними до справи матеріалами, ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за час відбування покарання в умовах ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» характеризується позитивно, дотримується порядку і умов відбування покарання, працевлаштований у швацькій дільниці майстерні установи за фахом швачка, з відрядною формою оплати праці, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально, виконує їх якісно та вчасно, проявляє ініціативу. Також виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На момент розгляду подання відбув 3/4 фактичного строку покарання.
З урахуванням наведених обставин та відомостей про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, дотримання правил внутрішнього розпорядку установи та трудового розпорядку, участь програмах диференційованого впливу, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 за час відбування покарання була сумлінною, а його ставлення до праці протягом усього періоду відбування покарання доводить виправлення засудженого.

За таких обставин, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в порядку ст.81 КК України.

Вирішуючи питання щодо встановлення до засудженого адміністративного нагляду, суд зазначає, що у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення полі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За змістом п. «г» ст.3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах, зокрема «г» ст.3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 309 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1, 71 КК України, один з яких відноситься до кола умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з огляду на що вимога про встановлення до засудженого адміністративного нагляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням на нього обмежень, передбачених ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.81 КК України, п. «г» ст.3, ст.ст.5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ухвалив:
Спільне подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» та спостережної комісії в Основ`янському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 вiд відбування покарання, призначеного вироком вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 ст. 309 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1, 71 КК України, умовно-достроково на 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 01 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:
- заборона відвідувати визначені місця району, де вживають алкогольні напої;
- заборонити виходити з місця мешкання у період часу з 23.00 до 06.00, крім виходу на роботу;
- заборонити виїзд в особистихсправах за межі району (міста) проживання без повідомлення керівництва відповідного ВП ГУНП України, який здійснює нагляд;
- з`являтися на реєстрація до органів Національної поліції у визначені дні.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м.Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1