overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/406/22
Провадження № 1-в/710/19/22
УХВАЛА

26.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Звенигородського РС № 5 ФДУ « Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 при розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ,

встановив:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання Звенигородського РС № 5 філії ДУ « Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, зазначеним у матеріалах подання. Однак поштові конверти повернулись із відмітками « адресат відмовився» та « адресат відсутній».

Ухвала суду від 17.05.2022 року про примусовий привід ОСОБА_5 , виконання якої доручено ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, не виконана, про причини її невиконання суду не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід засудженого, який ухиляється від явки до суду, та його виконання доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області .

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки у поданні ставиться питання щодо направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що розгляд цього подання повинен відбуватись за участю засудженого, а тому ураховуючи неявку ОСОБА_5 в судове засідання та відсутність відомостей про поважність такої, невиконання приводу клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 539 КПК України ,

ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 07. 06. 2022 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.

Копію ухвали для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.07.2021 Справа № 756/7539/20
№ 1-кп/756/682/21
У Х В А Л А

«29» липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1560/22 Справа № 173/1284/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року, якою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14 червня 2022 року о 14 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 487/1757/19
Провадження № 1-в/487/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України,з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.19 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном три роки з виконанням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

23.05.22 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу з питань пробації не з`явилася надала суду заяву, в якій зазначила, що подання підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явилася, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення подання не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 539 ч. 4 КПК України справу було розглянуто за відсутності нез`явившихся учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Заводському районного відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 03.05.19. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом виконав.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.19 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1930/22
Провадження № 1-кс/202/1753/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000200 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме, житлової нерухомості загальною площею 900,0 кв.м. (зерносховище), розташованої на земельній ділянці за кадастровим номером :08:005:0077 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2022 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3109/22
Провадження № 1-в/204/685/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
26 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/221/22
Провадження № 1-кп/185/385/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, та угоду про визнання винуватості складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000155 від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, та угоду про примирення складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000155 від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 23 травня 2022 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/257/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

23 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор ставить питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Встановити місцезнаходження захисника обвинуваченого не надається за можливе, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії необхідно залучити захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням на весь час розгляду клопотання про продовження тримання його під вартою.

При цьому повідомляю, що судове засідання з розгляду даного клопотання відбудеться о 12 годині 00 хвилин 26 травня 2022 року, в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 281/109/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000202 від 26.10.2016 року за ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 23.05.2022 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000202 від 26.10.2016 року за ст.246 КК України,
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000202 від 26.10.2016 року за ст.246 КК України 13.06.2022 року 12:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1434/19
У Х В А Л А

"25" травня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 08.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259від 08.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 08ю.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год.30 хв. 22 червня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 373/1982/21
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

прдставника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного 03.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, ЄРДР № 0000234 від 03.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для приведення його у відповідність до вимог закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано жодним з учасників кримінального провадження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_7

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошуватиметься о 09 год. 00 хв. 30.05.2022.
Справа № 526/834/19
Провадження № 1-кп/526/13/2022
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000194 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

17.04.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні із належним повідомленням учасників процесу.
Однак, у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
23.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а 31.01.2022 року провадження по справі відновлено в зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Після відновлення провадження справа неодноразово призначалася до розгляду, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся, примусовий привід працівниками поліції не виконувався , а тому провести підготовче судове засідання неможливо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а присутність його при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст.335 КПК України , суд, -
ухвалив :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Гадяцький відділ Миргородської окружної прокуратури .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Гадяцький районний суд Полтавської області без нагадувань.
Судове провадження за кримінальним провадженням №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1