Справа № 686/3692/22
Провадження № 1-кс/686/2932/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000129,

встановив:
06.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000129, на автомобіль «BMW» марки «520», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_3 у вказаному клопотанні просить зобов`язати заступника начальника сектору дізнання ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повернути йому свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_2 та зобов`язати Центр забезпечення ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 автомобіль «BMW» марки «520», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що «в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебували матеріали кримінального провадження №0000129 від 09.02.2022, за ст.290 КК України.

Обставини справи: 08.02.2022 року близько 22:33 год., працівниками УПП в Хмельницькій області, по вул.Проспект Миру, 53/1, що у м.Хмельницький, в ході перевірки документів у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено підробку номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, автомобіля BMW марки 520, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Після даної події, автомобіль марки BMW марки 520, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_2 вилучено з місця події. Автомобіль поміщено на території майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, в м.Хмельницький вул.Курчатова 120Д, та ухвалою слідчого Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на це майно.

Зазначає, що саме йому, ОСОБА_3 , належить автомобіль марки BMW марки 520, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав в минулому році у невідомого чоловіка, в несправному стані, після чого відремонтував, але право власності на себе не оформлював та являвся законним його володільцем.

На даний час у кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, пов`язані з автомобілем, а саме: проведено техніко- криміналістичну експертизу документів - свідоцтва про реєстрацію на ТЗ серії НОМЕР_2 та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/1300-ДД від 18.02.2022, встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України; проведено криміналістичне дослідження автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , щодо змін ідентифікаційного номера кузова та двигуна, та згідно висновку експерта № СЕ-19/463-22/1296- КДТЗ від 14.03.2022 за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.3. «Криміналістичне дослідження транспортних засобів» встановлено, що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » досліджуваного автомобіля марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , - являється першопочатковим та змінам не піддавався. Ідентифікаційні позначення номера двигуна « НОМЕР_4 » досліджуваного автомобіля - являються першопочатковими, окремі символи пошкодженні в наслідок природньої корозії.

Крім того, згідно постанови заступника начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.03.2022, провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 було закрите, у відповідності ст.284 КПК України, та, відповідно до п.5 вказаної постанови, визначена доля речових доказів, де зазначено про те, що автомобіль BMW марки 520, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_2 передаються на відповідальне зберігання після зняття арешту.

Слухання справи про накладення арешту проводилось без його участі, як законного володільця майна, тому його думка щодо накладення арешту, врахована не була. Оскільки кримінальне провадження №0000129 закрито, необхідність подальшого утримання правоохоронними органами належного ОСОБА_3 вилученого майна відпала.

Вказаний автомобіль необхідний ОСОБА_3 та його сім`ї для зручності пересування та перевезення вантажів, адже правоохоронні органи позбавили його такого права, що в період військового стану, створює значні незручності. Також в ремонт вказаного автомобіля він вклав значну суму грошових коштів. Тому зазначає, що необхідно скасувати раніше накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2022 арешт на автомобіль марки BMW марки 520, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_2 , повернути майно у його користування.»

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, згідно яких прокурор щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 стосовно скасування арешту майна, не заперечує, а дізнавач при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000129, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Відділенням поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 09.02.2022 р., правова кваліфікація правопорушення - ст.290 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.02.2022 року близько 22:33 год. працівники УПП в Хмельницькій області, перебуваючи по вул. Проспект Миру, 53/1, що у м.Хмельницький, в ході перевірки документів у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлили підробку номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, автомобіля BMW марки 520, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

08.02.2022 року, в ході проведення огляду транспортного засобу, у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль «BMW» марки «520», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , із ключами до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 . Вилучений автомобіль 09.02.2020 року було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

09.02.2022 р. постановою дізнавача вказаний автомобіль «BMW», ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000129, оскільки вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2022 року було накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на вилучені у ОСОБА_3 автомобіль «BMW» марки «520», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження вказаного майна, як речових доказів.

В ході досудового розслідування було проведено техніко-криміналістичну експертизу документу. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-22/1300-ДД від 18.02.2022 р., бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України

Також проведено судову криміналістично-трасологічну експертизу, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/463-22/1296-КДТЗ від 14.03.2022 р., ідентифікаційні позначення номера кузова « НОМЕР_3 » досліджуваного автомобіля марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , - змінам не піддавались та являються першопочатковими, ідентифікаційні позначення номера двигуна « НОМЕР_4 » досліджуваного автомобіля - являються першопочатковими, окремі символи пошкодженні внаслідок природної корозії.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «BMW» марки «520», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 08.02.2022 р., вказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль, разом із ключами до нього, були вилученні саме у ОСОБА_3 , який, як володілець майна, є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

20.03.2022 року постановою заступника начальника сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000129 від 09.02.2022 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля «BMW» марки «520», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів запалення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не вирішено, що порушує права законного володільця майна.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим (дізнавачем), який позбавлений такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст.174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, суд, згідно зі ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження №0000129 від 09.02.2022 року, у межах якого накладено арешт на майно, закрито, потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту майна відпала, у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, стосовно заявлених ОСОБА_3 в клопотанні вимог щодо зобов`язання заступника начальника сектору дізнання ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та Центра забезпечення ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 вилучене у нього майно, то в цій частині вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання виходить за межі повноважень суду на даній стадії кримінального провадження.

Згідно зі ст.174 КПК України, слідчий суддя, суд, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, у випадку його задоволення, наділений повноваженнями лише скасувати повністю або частково арешт майна.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучене, у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор, після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174 КПК України,

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000129, на вилучені 08.02.2022 р. у ОСОБА_3 автомобіль «BMW» марки «520», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя