Справа № 577/2845/22
Провадження № 1-кс/577/982/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю отримати тимчасовий доступ до документів у АДРЕСА_2 ), а саме: чи працює, яка сума отриманого доходу та чи сплачує податки і в якій сумі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2022 року по день винесення ухвали.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Досудове провадження розпочато за заявою гр. ОСОБА_5 , 1986 р.н., мешканки АДРЕСА_4 про те, що починаючи з березня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , не сплачує аліменти своєму синові ОСОБА_6 , 2005 року народження. Заборгованість станом на 01.08.2022 року становить 19639 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживає разом зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час працює водієм трамваю на підприємстві КП КТУ на протязі 2-х років. У 2010 рок ОСОБА_5 офіційно розлучилася зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та звернулася із заявою до Конотопського міськрайониого суду щодо сплати аліментів її чоловіком спільній дитині, але останній почав час від часу сплачувати аліменти, але не в тій сумі в якій би хотілося. Починаючи з березня 2022 року колишній чоловік взагалі не сплачував аліменти і заборгованості по сплаті аліментів з боку ОСОБА_4 станом на 01.08.2022 року складає 19639 грн.

У той же час з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю отримати тимчасовий доступ у АДРЕСА_2 ) та містить наступну інформацію: чи працює, яка сума отриманого доходу та чи сплачує податки і в якій сумі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2022 року по день винесення ухвали.

Вказана інформація знаходиться містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами - мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а в інший спосіб довести злісне ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не передбачається можливим.

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Старшим дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю отримати тимчасовий доступ до документів у АДРЕСА_2 ), надати дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), а саме: чи працює, яка сума отриманого доходу та чи сплачує податки і в якій сумі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2022 року по 22 серпня 2022 року.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1