Провадження №1-кс/127/4841/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ельбані, Амурського району Хабаровського краю, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування

Клопотання мотивовано тим, що в провадженніСВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи 09.03.2022 близько 22:30 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту вчинив побутову сварку із гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким випивав спиртні напої.

Під час сварки ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання тяжких наслідків, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс множинні удари кулаками обох рук та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_6 , спричинивши останньому, відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 6813, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, внутрішньочерепного крововиливу, множинних рваних ран та гематом обличчя. Отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень призвело до тривалої втрати ним свідомості.
10.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 10.05.2022, однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні та надати їм належну правову оцінку.

Зокрема в рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

-провести стаціонарну судово-психіатричнуекспертизу з підозрюваним ОСОБА_4 ;

-вилучити медичну карту потерпілого ОСОБА_6 , який на даний час досі перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», з метою подальшого направлення на проведення судово медичної експертизи;

-виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме після проведення вказаних експертиз необхідно оголосити підозрюваному про зміну повідомленої підозри;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними підозрюваного і його захисника;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 закінчується 10.05.2022, а для повного і неупередженого розслідування потрібно ще не менше одного місяця,слідчим СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керівником Вінницької окружної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового слідства до 3-х місяців, а саме до 10.06.2022 року.
Так, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2022, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23:10 год. 07.05.2022. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2022 року.

Підставою застосування та продовження вказаного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні;

-незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість і буде незаконно впливати на свідків з метою створення сприятливих для себе умов;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, зазначені обставини у своїх сукупності свідчать про те, що на даний час зберігаються ризики, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

В зв`язку із цим, існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0000073 від 10.03.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ельбані, Амурського району Хабаровського краю, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: