У Х В А Л А
19.07.22 справа № 133/1437/22
провадження № 1-кс/133/468/22
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказала, що 18.07.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання с. Садове Хмільницького району Вінницької області було отримано письмову заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі якої проведено огляд за вищезазначеною адресою, та під час якого в житловому будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Зі змісту клопотання вбачається, що вказана слідча дія, здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення. При цьому, дізнавач зазначила, що виявлені та вилучені речі, а саме: речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини коноплі є матеріальним об`єктом, та їх огляд і виявлені речі будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому не проведення огляду місця події, як виняткового засобу з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення могло призвести до відчуження, приховування, знищення цих речей, що могло перешкодити кримінальному провадженню. Окрім того, вказані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду, а їх вилучення у інший спосіб неможливо.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач зазначила, що виникла необхідність у внесенні клопотання до суду згідно ст. 233 КПК України, з метою виявлення та вилучення речовини рослинного походження, та вважає, що наявні достатні підстави вважати, що в подальшому слугуватиме в рамках даного кримінального провадження речовим доказом.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 внесено відомості до ЄРДР № 0000163, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зі змісту якого вбачається, що 18.07.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 що під час патрулювання с. Садове Хмільницького району Вінницької області було отримано письмову заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на підставі якої проведено огляд за вищезазначеною адресою під час якого в житловому будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Рапортом від 18.07.2022, ПОГ СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 доповів, що в ході проведення операції «Мак 2022» проводились заходи направлені на виявлення осіб причнетних до незаконного обігу наркотиків. В ході чого був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якого за місцем проживання було виявлено рослини зовні схожі на рослини конопель, які в подальшому було вилучено.

Із заяви ОСОБА_5 від 18.07.2022 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд його будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із довідки Махнівської сільської ради від 18.07.2022 №972, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.07.2022, під час огляду вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Із пояснень ОСОБА_5 від 18.07.2022, вбачається, що 17.07.2022 він йшов до свого помешкання з с. Пляхова та в посадці, що між селами Садове та Пляхова , побачив рослини коноплі, які він вирвав та поклав в шафу щоб висохли, з метою подальшого їх вживання без мети збуту.

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Судом встановлено, що 18.07.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_5 здійснив проникнення на територію домоволодіння останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Враховуючи, що дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, однак вказані дії проведено на підставі добровільної згоди володільця квартири, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 19.07.2022 о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 19.07.22