Справа № 392/773/22
провадження 1-кп/392/180/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 22 березня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є депутатом, раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :

06 січня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою відносно якої відомості були внесені до ЄРДР за № 0000009 від 7.01.2022 року, прийшли до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 та виявили, що господаря немає вдома, в цей час у них з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з зазначеного домоволодіння.
Реалізовуючи вказаний злочинний намір, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , разом із особою відносно якої відомості були внесені до ЄРДР за № 0000009 від 7.01.2022 року, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, відкрили незачинені двері та незаконно проникли до приміщення сараю, в якому виявили та таємно викрали, належну потерпілій ОСОБА_7 бензопилку GoodluckGL6500 C вартість якої відповідно до висновку експерта № 408 від 28.01.2022 року, становить 1002,51 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , разом із особою відносно якої відомості були внесені до ЄРДР за № 0000009 від 7.01.2022 року, залишили місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1002,51 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто злочин передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 11 січня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою відносно якої відомості були внесені до ЄРДР за № 0000009 від 7.01.2022 року, прийшли до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_8 де виявили, що господаря немає вдома. В цей час у них з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із зазначеного домоволодіння.
Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 разом із особою відносно якої відомості були внесені до ЄРДР за № 0000009 від 7.01.2022 року, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, відкрили металеву хвіртку, яка не зачиняється та проникли до огородженого подвір`я де виявили та таємно викрали металеву драбину вартість якої відповідно до висновку експерта № 408 від 28.01.2022 року, становить 600,00 грн.
В подальшому ОСОБА_4 разом із особою відносно якої відомості були внесені до ЄРДР за № 0000009 від 7.01.2022 року, відкрили незачинені двері та незаконно проникли до приміщення сараю, в якому виявили та таємно викрали, належну потерпілій ОСОБА_8 алюміневу каструлю на 30 л. вартість якої відповідно до висновку експерта №408 від 28.01.2022 року, становить 483,33 грн. та алюміневий бідон на 40 л. вартість якої відповідно до висновку експерта №408 від 28.01.2022 року, становить 350,00 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_4 разом із особою відносно якої відомості були внесені до ЄРДР за № 0000009 від 7.01.2022 року, залишили місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1433,38 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище та інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, 18 січня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою відносно якої відомості були внесені до ЄРДР за № 0000009 від 7.01.2022 року, прийшли до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 де виявили, що господаря немає вдома, і в цей час у них з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із зазначеного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 разом із разом із особою відносно якої відомості були внесені до ЄРДР за № 0000009 від 7.01.2022 року, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, перелізли через огорожу, якою огороджене домоволодіння та незаконно проникли до подвір`я на якому виявили та таємно викрали, належну потерпілому ОСОБА_9 драбину з нержавіючої сталі вартість якої відповідно до висновку експерта № 408 від 28.01.2022 року, становить 1321,68 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_4 разом із особою відносно якої відомості були внесені до ЄРДР за № 0000009 від 7.01.2022 року, залишили місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1321,68 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище та інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини інкримінованого йому у провину вчиненого злочину, щиро розкаявся і показав, що 06 січня 2022 року він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_10 зайшли до приміщення будівлі сараю, що знаходиться на подвір`ї домоволодіння громадянки ОСОБА_7 , двері до сараю відкрив його знайомий, а він за допомогою запальнички побачив бензопилку, яку вони взяли та віднесли додому.
Також, 11 січня 2022 року він та його знайомий на ім`я ОСОБА_10 прийшли до домоволодіння громадянки Неруш, яка є його сусідкою. Відчинивши хвіртку вони зайшли на територію домоволодіння де побачили драбину, яку взяли та віднесли додому, а повернувшись знову до домоволодіння з приміщення літньої кухні взяли алюмінієвий бідон та алюмінієву каструлю.
Крім того, 18 січня 2022 року він та його знайомий на ім`я ОСОБА_10 прийшли до домоволодіння громадянина ОСОБА_11 , і побачивши, що його не має вдома з подвір`я будинку викрали металеву драбину.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин за частиною 3 статті 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі, а також особу винного, а саме:
- за місцем проживання негативних характеризуючих даних не встановлено;
- не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а також обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи Досудову доповідь Новоукраїнського сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, думку сторони обвинувачення та обвинуваченого щодо міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння, а саме 4 (чотири) роки позбавлення волі, та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог статті 75 КК України терміном 1 (один) рік і 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків згідно статті 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе за умов звільнення його від відбування призначеного за частиною 3 статті 185 КК України покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1, пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України, що є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами та відповідає визначеній в статті 50 КК України меті покарання.
Суд вважає, що обов`язки які необхідно покласти на ОСОБА_4 у зв`язку із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, у своїй сукупності є складовою частиною випробування, які мають на меті дисциплінувати ОСОБА_4 і водночас полегшують здійснення контролю за його поведінкою.
Необхідність покладення додаткового обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, зумовлена метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Матеріальна шкода завдана потерпілим була відшкодована обвинуваченим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 370, частиною 2 статті 373, статтями 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1