29.07.2022 Справа № 756/5489/22
Унікальний № 756/5489/22
Провадження № 1-кс/756/992/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві,

в с т а н о в и в:

25 липня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Скарга вмотивована тим, що 20.01.2022 року заявниця звернулась до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення злочину.

05.06.2022 року та 07.06.2022 року ОСОБА_2 направила клопотання до слідчого Оболонського УП ГУНП.

Станом на момент подачі скарги відомості за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за № 0000125 з попередньою правовою квалоіфікацією за ст. 356 КК України, а відповіді на клопотання ОСОБА_2 від 05.06.2022 року та від 07.06.2022 року, спрямовані нею до слідчого Оболонського УП ГУНП, не були отримані, тобто вказані клопотання залишилися не розглянутими.

ОСОБА_2 у скарзі просить: зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві внести повідомлені нею в заяві від 20.01.2022 відомості до ЄРДР саме за ст. 162 КК України та за ст. 186 КК України, а не за ст. 356 КК України, як це відбулося насправді, та почати досудове розслідування саме за ст.ст. 162, 186 КК України; зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 05.06.2022 року та від 07.06.2022 року.

Вивчивши скаргу та додатки до неї слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В частині вимог ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві внести повідомлені заявницею в заяві від 20.01.2022 відомості в ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення саме за ст.162 КК України та саме за ст. 186 КК України, на думку слідчого судді, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки до повноважень слідчого судді не входить втручання у діяльність слідчого щодо визначення кваліфікації за тією чи іншою конкретною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України кримінально караних дій, відомості про які слідчий вніс до ЄРДР.

Можливість оскарження на стадії досудового розслідування здійсненої слідчим первісної кваліфікації кримінально караних дій, відомості про які слідчий вніс до ЄРДР, не перередбачена ч. 1 ст. 303 КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Такий перелік є вичерпним і його розширення кримінальним процесуальним законом не передбачене.

В частині ж вимог ОСОБА_3 , викладених у скарзі, щодо зобов`язання слідчого Оболонського УП ГУНП розглянути клопотання від 05.06.2022 року та 07.06.2022 року, то слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Відтак, у даному випадку, не пізніше 08.06.2022 року слідчий зобов`язаний був повідомити особу, яка подала клопотання від 05.06.2022, про результати його розгляду, а також не пізніше 10.06.2022 року слідчий зобов`язаний був повідомити про результати розгляду клопотання від 07.06.2022 року особу, яка його заявила.
Крім того, десятиденний строк, передбачений частиною 1 ст. 304 КПК України, протягом якого можливо було подати скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.06.2022 року почав обчислюватися з 09.06.2022 року і відповідно закінчився о двадцять четвертій годині 18.06.2022 року, а десятиденний строк, передбачений частиною 1 ст. 304 КПК України, протягом якого можливо було подати скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.06.2022 року почав обчислюватися з 11.06.2022 року і відповідно закінчився о двадцять четвертій годині 20.06.2022 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявниця ОСОБА_2 , звертаючись до Оболонського районного суду 25.07.2022 з даною скаргою, не порушувала питання про поновлення строку для подання скарги, оскільки вважала його не пропущеним.
Відтак, скаргу ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобов`язання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання від 05.06.2022 року та від 07.06.2022 року слід повернути відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 115, 220, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадждення за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в частині вимог про зобов`язання уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за її заявою від 20.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення саме з кваліфікацією за ст.162 КК України та саме з кваліфікацією за ст. 186 КК України - з підстав ч. 4 ст. 304 КПК.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в частині вимог щодо зобов`язання слідчого Оболонського УП ГУНП розглянути клопотання від 05.06.2022 року та від 07.06.2022 року - повернути особі, яка її подала з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1