У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2022 Справа №607/8510/22

провадження № 1-кс/607/2633/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000145 від 04 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановила:

05 липня 2022 року, шляхом передачі на відділення оператора зв`язку АТ «Укрпошта», до суду подано вказане клопотання, котре передано слідчому судді 07 липня 2022 року.
У ньому прокурор просить накласти арешт /шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування/ на: вантажний автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 /м. Борщів/ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області /м. Борщів, вул. І.Франка, 10 /.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 04 липня 2022 року під час огляду місця події; арешт необхідний для його збереження як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вказані вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
ОСОБА_5 у судове засідання за повідомленням не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 04 липня 2022 року близько 06 год. водій ОСОБА_5 керував автомобілем вантажним автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4502», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Коло Мосту в с. Пищатинці Борщівської ОТГ Чортківського району. Під час руху заокругленою ліворуч ділянкою дороги відбулось випадіння пасажира ОСОБА_6 через праві передні двері на проїзну частину дороги та переїзд останнього задніми правими колесами даного транспортного засобу. Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

Відомості про цю подію 04 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У період з 0840 год. до 1140 год. 04 липня 2022 року слідчим було проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол, під час чого вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 4502», р.н. НОМЕР_1 .
Даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 /с. Рожанівка Чортківського району Тернопільської області/, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області від 04 липня 2022 року зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000145 від 04 липня 2022 року. Також вирішено зберігати його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 /м. Борщів/ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області /м. Борщів, вул. І.Франка, 10 /..
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що прокурором доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке вона просить накласти, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, якийт необхідний для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею на даний час не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на вантажний автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити /у випадку відсутності при проголошення ухвали - надіслати/ прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1