Номер провадження:1-кс/521/3705/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000701 від 17.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про арешт майна.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 17.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Підставою для початку досудового розслідування є те, що 17.10.2022 року до ЧЧ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.10.2022 року приблизно о 19:30 годині, двоє малознайомих йому чоловіків на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я, що виразилося в завданні ударів кулаками по тілу та придушування за шию, з погрозою ножом, здійснили напад на нього та заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung J3», золотистого кольору, в чохлі темно-синього кольору, який знаходився при ньому. Вартість вказаного телефону складає приблизно 2000 гривень.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
В ході досудового розслідування, а саме 18.10.2022 року, в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3 метою збереження майна, насамперед речових доказів, 18.10.2022 року за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено невідкладний обшук в ході якого виявлено та вилучено предмет, що схожий на ніж, з рукояткою блакитного кольору, довжиною леза близько 22 см. Вказаний ніж поміщений до сейф-пакету №ВУМ 3006869.
Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим наявна необхідність вирішення питання щодо накладення арешту на дане майно з метою недопущення випадків його приховання, знищення, пошкодження, втрачання, перетворення чи передачі іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України)
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено застосування арешту майна у разі існування підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. При цьому у ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 17.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 18.10.2022 року, органом досудового розслідування був проведений невідкладний обшук за місцем проживання затриманого ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку органом досудового розслідування було виявлено та вилучено предмет, який має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідний для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.10.2022 року предмет, що схожий на ніж, з рукояткою блакитного кольору, довжиною леза близько 22 см., був визнаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні за №0000701 від 17.10.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року вбачається, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та подальшого проведення необхідних в ході розслідування експертних досліджень, надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , який мав місце 18 жовтня 2022 року.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчою клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000701 від 17.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 18.10.2022 року в ході невідкладного обшуку за місцем проживання затриманого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- предмет, що схожий на ніж, з рукояткою блакитного кольору, довжиною леза близько 22 (двадцяти двох) сантиметрів.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним предметом.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1