Дата документу 19.07.2022 Справа № 320/838/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/838/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/206/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17 жовтня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 198,75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік;
17 серпня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 407, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням на 1 рік;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2020 року, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту виконання вироку.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи №22-18 від 30 січня 2019 року в розмірі 1287 грн, на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 3120 грн та моральну шкоду в розмірі 3000 грн, а всього 6120 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді застави залишений без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 12 квітня 2019 року по 15 квітня 2019 року.

Після набрання вироком законної сили, на підставі ч.11 ст. 182 КПК України, повернуто заставодавцю ОСОБА_10 заставу, внесену 15 квітня 2019 року за ОСОБА_7 в розмірі 9605 грн на депозитний рахунок ТУДСА України в Запорізькій області відповідно до платіжного документа 2РL607440.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 ніким не оскаржується.

У призначене судове засідання від 16 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. До початку судового засідання на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

В наступному судовому засіданні від 09 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 брав участь, проте апеляційний розгляд було відкладено за клопотанням учасників провадження.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання не з`являвся, повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду через свого захисника.

Будь-яких клопотань від обвинуваченого ОСОБА_7 не надходило.

З матеріалів провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає у місті Мелітополі, територія якого на цей час є тимчасово окупованою.

Через введення воєнного стану в Україні, через розпочату 24 лютого 2022 року військову агресію російської держави проти України, доставка поштових відправлень на окуповану територію не здійснюється. Будь-який зв`язок відсутній.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 також проживає у місті Мелітополі. Наразі зв`язок з останнім теж відсутній.

Заслухавши прокурора, яка вважала, що необхідно виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та продовжити апеляційний розгляд в загальному порядку разом з апеляційною скаргою останнього; обвинуваченого ОСОБА_6 , який погодився з думкою прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_7 та на даний час відсутня можливість повідомити останнього про дату, час та місце апеляційного розгляду з об`єктивних причин, зазначених вище. Викладені обставини унеможливлюють здійснення апеляційного розгляду у найкоротший строк.
В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_6 , вирок щодо якого ніким не оскаржується, тримається під вартою та вирок щодо останнього не набирає законної сили відповідно до положень ст.532 КПК України, до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 .
В той же час, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини провадження, не погоджується з вироком суду лише в частині призначеного йому покарання.
За таких обставин, з метою недопущення порушення прав всіх учасників провадження, в т.ч. і обвинуваченого ОСОБА_6 , який тримається під вартою в установі попереднього ув`язнення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, визначених у статті 7 КПК України, та враховуючи положення ст.ст.334, 405 цього Кодексу, колегія суддів вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження та здійснювати провадження за апеляційною скаргою останнього в загальному порядку.
У зв`язку з виділенням вказаних матеріалів в окреме провадження, враховуючи, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 ніким не оскаржується, необхідно вважати, що відповідно до положень ч.1 ст.532 КПК України, вищевказаний вирок суду щодо останнього на цей час набрав законної сили та підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.7, 334, 532, 405, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в окреме провадження та здійснювати провадження за апеляційною скаргою останнього на вирок щодо нього Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року в загальному порядку.
Вважати, що зазначений вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 набрав законної сили та підлягає виконанню.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4