Справа № 163/1713/22
Провадження № 1-кс/163/475/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000277,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки військового квитка та довідок військово-лікарської комісії, які 09 жовтня 2022 року об 11:51 годині ОСОБА_5 надав працівнику прикордонної служби з метою перетину державного кордону України під час проходження прикордонного контролю у пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що в селі Римачі Ковельського району Волинської області, та пропонував і надав о 14:17 годині цього ж дня військовослужбовцю ОСОБА_6 грошову винагороду в розмірі 2000 євро з метою безперешкодного пропуску через державний кордон України та не притягнення його до відповідальності за використання підроблених документів.

Під час огляду місця події в приміщенні міжнародного залізничного пропускного пункту «Ягодин» було оглянуто та вилучено видані на ім`я ОСОБА_5 військовий квиток серії НОМЕР_1 , довідку ВЛК № 3/723 від 19 травня 2022 року, довідку № 3/723 від 19 травня 2022 року, 2000 Євро (40 купюр по 50 євро кожна) та мобільний телефон марки «IPhone 11 PRO MAX» імеі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . Також працівники прикордонної служби надали диск з відео-файлом, на якому наявний запис відеоспостереження з нагрудного відео реєстратора про події в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» 09 жовтня 2022 року.

Слідчий вважає, що вилучене майно має силу речових доказів, оскільки є предметами і доказами злочину, тому вимагає свого збереження з метою проведення подальших слідчих дій та судових експертиз, а також забезпечення подальшого виконання вироку.

Слідчий в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із участю у невідкладних слідчих діях.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначених у клопотанні фактах внесено відомості до ЄРДР, а саме, 09 жовтня 2022 року внесено відомості під № 0000277 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, 10 жовтня 2022 року під № 0000232 за ознаками ч.1 ст.369 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000277, що підтверджено відповідними витягами.

Підставами для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугували повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Рівне) від 09 жовтня 2022 року № 5/4/349-22 та начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону від 09 жовтня 2022 року № 16/2-586.

Наявність ознак підробки у поданих ОСОБА_5 до прикордонного контролю документах попередньо вбачається із висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 09 жовтня 2022 року.

У письмових поясненнях ОСОБА_5 висловив визнавальну позицію стосовно фактів та обставин, які є предметом перевірки у кримінальному провадженні.

Документи та речі, щодо яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 09 жовтня 2022 року.

Постановою слідчого від 09 жовтня 2022 року вилучені документи з ознаками підробки та мобільний телефон визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Стосовно вилученої іноземної валюти в сумі 2000 євро (40 купюр по 50 євро кожна із зазначенням їх серійних номерів) та диска CD-R з відео-файлом подій у пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» слідчим винесено аналогічну постанову 10 жовтня 2022 року.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус документів - речових доказів і тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки документи з ознаками підробки та грошові кошти є безпосередніми предметами розслідуваних кримінальних правопорушень, а телефон та CD-R з відео-файлом подій можуть містити відомості, які використовуються як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Крім цього слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами та речами, у тому числі проведення судових експертиз, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин кримінальних правопорушень, ознак підробки, причетних до цього осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09 жовтня 2022 року під час огляду місця події майно:
- військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ;
- довідку ВЛК № 3/723 від 19 травня 2022 року, видану на ім`я ОСОБА_5 ;
- довідку № 3/723 від 19 травня 2022 року, видану на ім`я ОСОБА_5 ;
- грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) євро (купюрами по 50 ЄВРО кожна із серійними номерами: VB, RD, VA, UD, VB, RC, SD, UC, VB, VB, VB, UB, UA, EB, WA, RD, UD, WB, EB, RA, UD, VB, VA, VB, RA, UA, VB, VA, UD, UD, PB, WA, UB, VB, UC, UA, VA, RD, VA, VA);
- мобільний телефон марки «IPhone 11 PRO MAX» імеі: НОМЕР_2 ;
- диск з відео-файлом, на якому наявний запис відеоспостереження з нагрудного відео реєстратора за ознаками кримінального правопорушення в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» 09 жовтня 2022 року,
заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1