Справа № 361/872/21
Провадження № 1-кс/361/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.22 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2022 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0002964 від 15.12.2020 р. було відмовлено.
Однак при виготовленні повного тексту ухвали було виявлено допущену технічну описку, а саме: в резолютивній частині помилково не зазначений результат розгляду вказаної скарги та двічі зазначене формулювання «скарга адвоката».
У зв`язку з зазначеним судом було ініційовано проведення судового засідання з питань виправлення допущеної описки.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників провадження.
Перевіривши матеріали скарги та ухвалу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Зі змісту частини першої статті 379 КПК вбачається, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена у резолютивній частині рішення помилка є технічною опискою, яка не впливає на зміст рішення, у мотивувальній частині повного тексту ухвали описано підстави прийняття відповідного рішення. Таким чином, допущена помилка є технічною опискою, вона не впливає на зміст рішення, відтак її необхідно виправити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру.
Виключити з першого абзацу резолютивної частини ухвали слова: «- скаргу адвоката». Додати до першого абзацу резолютивної частини ухвали слова: «-відмовити».
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2022 року з урахуванням виправлення в наступній редакції: «В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 10 березня 2021 року в рамках кримінального провадження №0002964 від 15.12.2020 р., за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1