ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/880/22 Справа № 185/8331/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Вербківської сільської ради на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А:
За ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги виконавчого комітету Вербківської сільської ради про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що працівниками поліції встановлено, що вказаний в заяві скаржника автомобіль знаходиться на території Вербківської сільської ради, що свідчить про неповноту проведення інвентаризації і відсутність події правопорушення.
В апеляції:
- представник виконавчого комітету Вербківської сільської ради просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчий відділ Павлоградського РУП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
В обґрунтування вказує, що в ході проведення інвентаризації активів по виконавчого комітету Вербківської сільської ради, що знаходились на відповідальному зберіганні старости с. В`язівок ОСОБА_6 , було виявлено нестачу автомобіля ВАЗ 20070-20, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , а отже, в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Таким чином, представник вважає, що слідчим суддею було залишено поза увагою, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
В апеляційній скарзі представник виконавчого комітету Вербківської сільської ради просила апеляційну скаргу розглянути за її відсутності, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності скаржника.
Перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім цього, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом офісу Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення.
Отже, оскільки працівниками поліції була встановлена неповнота проведеної інвентаризації та відсутність події правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, слідчий суддя при відсутності правових підстав не позбавлений можливості відмовити у задоволенні скарги щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчим суддею вмотивовано встановлено, що заявник не просив внести відомості до ЄРДР за фактом правопорушення, а просив виявити обставини правопорушення і у разі виявлення, внести відомості до ЄРДР. Слідчий суддя також встановив, що вказаний автомобіль знаходиться на території Вербківської сільської ради за адресою с. Вербки, вул. Матросова, 20, а це свідчить про неповноту проведеної інвентаризації та відсутність події правопорушення. Тобто, викладені у його заяві відомості не відповідають вимогам ст. 214 КПК України та ґрунтуються виключно на незгоді заявника результатом проведеної інвентаризації, що мають характер цивільно-правових відносин.
Окрім цього, згідно наявної в матеріалах справи копії листа Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48-4057 від 28 липня 2021 року, слідує, що звернення представника Виконавчого комітету Вербківської сільської ради не містить в собі даних, які б вказували на наявність вчинення кримінального правопорушення та було встановлено наявність ознак цивільно-правових відносин.
Таким чином, колегією суддів не встановлено порушення службовими особами СВ Павлогадського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, а отже ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою та такою, яка не підлягає скасуванню з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, а відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги виконавчого комітету Вербківської сільської ради про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4