печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 у провадженні Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та в подальшому строк дії обов`язків в рамках вказаного запобіжного заходу було продовжено, проте завершити досудове розслідування у визначений ухвалою слідчого судді не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Разом з тим, заявлені ризики, які існували при застосуванні до підозрюваного міри запобіжного заходу та продовженні його дії, не втратили свою актуальність, а відтак запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а продовжують існувати.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог клопотання та просив відмовити, оскільки у кримінальному провадженні відсутні ризики та підстави для продовження дії обов`язків.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення вимог клопотання та просив відмовити, оскільки у кримінальному провадженні відсутні ризики та підстави для продовження дії обов`язків.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України.
Матеріали вказаного кримінального провадження 13.10.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 згідно постанови прокурора.
16.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України у кримінальному провадженні №0000189.
21.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який 11.01.2020 цим судом продовжено до 11.03.2020.
Разом із цим, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
05.03.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 05.05.2020 із забороною залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а також продовжено строк дії вищевказаних обов`язків.
29.04.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків до 27.06.2020 року.
23.06.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 21.08.2020 року.
17.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 30.09.2020 року.
25.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 25.11.2020 року.
23.11.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 23.01.2021 року.
18.01.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 07.03.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 11.07.2020, оскільки провадження є винятково складним та у ньому необхідно виконати значний обсяг процесуальних і слідчих дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Водночас, 20.03.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
29.04.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.
Того ж дня, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
04.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.
Того ж дня, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
28.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.
29.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
23.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.
23.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
17.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.
17.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
01.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.
01.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
25.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.
29.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
13.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.
19.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
18.11.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.
02.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
18.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.
Після виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у нове провадження, йому присвоєно №0000998.
Крім того, 18.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 завершено, підозрюваним та захиснику скеровано відповідні повідомлення де вказано, що зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали.
16.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено у зазначеному вище кримінальному провадженні про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України
Станом на 18.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 до закінчення дванадцяти місяців складав 79 днів, тобто до 07.03.2021 включно.
Строк досудового розслідування на даний час складає 79 днів, тобто станом на момент винесення клопотання закінчується 13.06.2021 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 продовжено до 01.04.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, проте обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є виняткова складність кримінального провадження, та як наслідок великий обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомити підозрюваних та їх захисників.
Також, необхідно врахувати, що сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, що виконати вимоги ст. 290 КПК України раніше, у межах строку дії ухвали слідчого судді, не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії здійснювалися послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій та після встановлення слідством свідків у кримінальному провадженні, нових даних щодо вчинених злочинів, а також зважаючи на великий обсяг запланованих слідчих (розшукових) дій, потреба у здійсненні яких була безпосередньо пов`язана з перевіркою показань учасників кримінального провадження та інших отриманих доказів і зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.
Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено та матеріалами клопотання підтверджено, що заявлені стороною обвинувачення ризики, які враховано слідчими суддями при обранні до підозрюваного запобіжного заходу та в подальшому при його продовженні не зменшилися.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, враховуючи при цьому принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та приймає до уваги ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як сторона захисту не спростувала представлені стороною обвинувачення слідчому судді докази, які дають підстави для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного запобіжного заходу.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.05.2021, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1