Провадження № 1-в/537/109/2022
Справа № 537/329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання заступника начальника Краматорського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання заступника начальника Краматорського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2022 року, яким:
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
При цьому, відносно ОСОБА_5 згідно ч.1 ст.76 КК України не було включено обов`язок згідно редакції за текстом: « повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання».
Враховуючи викладене, направляють подання до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання, вказавши, що вирок суду цілком зрозумілий, при ухваленні вироку в матеріалах кримінального провадження були відсутні дані про навчання обвинуваченої в будь якому навчальному закладі, тому в роз`ясненні вироку суду слід відмовити.
Засуджена, представник Краматорського РВ філії Державної установи « Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, але про місце і час судового засідання були повідомлені належним чином, однак орган пробації направив заяву про розгляд подання без їх участі.
Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні подання з підстав, вказаних прокурором.
Суд, вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що вироком суду від 07.04.2022 року ОСОБА_5 визнана винуватою за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
При цьому, суд не вказав обов`язок засудженої повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, враховуючи, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що засуджена на час ухвалення вироку суду не навчалася у будь якому навчальному закладі.
Враховуючи викладене та те, що стаття 76 КПК України надає суду право а не обов`язок покладати на засудженого один або кілька обов`язків, передбачені вказаною статтею КПК України, в тому числі за текстом статті «або навчання», з урахуванням обставин справи, в задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання заступника начальника Краматорського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання заступника начальника Краматорського РВ філії Державної установи « Центр пробації» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1