Справа № 522/8970/21
Провадження №1-кп/522/2244/22
УХВАЛА
25 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000264 від 01.04.2021 року та №0000200 від 14.04.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя ОСОБА_1 ) знаходиться об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000264 від 01.04.2021 року та №0000200 від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Крім того, прокурор просив передати об`єднані обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання, у зв`язку із знаходженням у його провадженні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000462 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №522/8426/21, провадження №1-кп/522/172/22).
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені, просили змінити на менш суворий запобіжний захід. Проти передання обвинувальних актів судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Дослідивши матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
У судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 терміну тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені при обранні йому міри запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Суд приймає до уваги положення ст. 29 Конституції України, згідно з якими ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст. 199 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати обставини, які свідчать про те, що: заявлений ризик не зменшився або з явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою: наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За змістом ст.ст. 176-178 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігання забезпечення виконання цією особою покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризиків, передбачених цими нормами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Дослідивши матеріали обвинувального акту в межах заявленого прокурором клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, є не працевлаштованою та неодруженою особою, раніше судимий, а тому є підстави вважати, що при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з триманням під вартою, останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Окрім того, встановлено, що враховуючи міру покарання, яка йому загрожує, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, так як судом ще не досліджувались докази у справі, вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (справа №522/8426/21, провадження №1-кп/522/172/22), який надійшов в його провадження 14.05.2021 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, зважаючи на те, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 217, 176-178, 183, 331, 334, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 23.10.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2022 року (справа №522/7877/22, провадження №1-кп/522/1912/22), тобто у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23.10.2022 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 25 серпня 2022 року по 23 жовтня 2022 року включно.
Об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000264 від 01.04.2021 року та №0000200 від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1