печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001495 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Рустави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001495 від 11.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, дату та місце у ОСОБА_5 з`явився умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки, поєднаної із проникненням до житла, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи власний автомобіль марки «Ford Cougar», д.н.з. НОМЕР_1 , близько 11 год. 30 хв. прибув на територію Голосіївського району міста Києва, після чого попрямував до будинку АДРЕСА_4 , з метою проникненням до квартири зазначеного будинку.
В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обравши об`єктом свого злочинного посягання приміщення квартири АДРЕСА_5 , підійшов до залізних дверей даного приміщення та, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, шляхом злому замків вхідних дверей, проник до вищевказаної квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 викрав фотоапарат марки «Panasonic Lumix», серійний номер WJ7EA004726, вартістю 12500 грн. 00 коп., золотий браслет, вартістю 5000 грн. 00 коп., золоту каблучку, вартістю 2500 грн., золоту каблучку з аметистом, вартістю 6000 грн. 00 коп., золоту каблучку з рубіном, вартістю 6000 грн., золоті зубні коронки у кількості 14 штук, 2 чоловічі золоті каблучки, загальною вартістю 4000 грн. 00 коп., 2 жіночі обручки, вартістю 4000 грн. 00 коп., золотий ланцюжок, вартістю 2000 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , які в подальшому поклав до поліетиленового пакету, що мав при собі.
Після цього, вийшовши з приміщення вищевказаної квартири та використовуючи власний автомобіль марки «Ford Cougar», д.н.з. НОМЕР_1 , попрямував в Солом`янський район міста Києва.
Близько 15 год. 00 хв. 11.04.2018 ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції. В автомобілі марки «Ford Cougar», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому з проникненням до житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.
12.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.04.2018 слідчим за погодженням із процесуальним керівником подано до Печерського районного суду м. Києва клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Після обрання запобіжного заходу, а саме 13.04.2018, та по теперішній час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, у зв`язку з чим 17.08.2018 останнього було оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.
Співробітниками Святошинського УП ГУНП в м. Києві, на яких було покладено обов`язок перевіряти підозрюваного за місцем його фактичного проживання, був виведений рапорт про те, що під час перевірки місць можливого перебування, встановлено, що останнього за адресою проживання не виявлено.
Оперативним шляхом співробітниками ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві встановлювалось місцезнаходження ОСОБА_5 , були перевірені місця попереднього мешкання підозрюваного, зв`язки з колом його знайомих, однак позитивних результатів на даний час не має. Обстеження можливих місць перебування осіб без постійного місця проживання на території Печерського, Оболонського, Шевченківського, Голосіївського та Святошинського районів, позитивного результату не дало.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявний запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру інкримінованих підозрюваному діянь, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень.
З огляду на вказане, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з витягом з ЄРДР, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.м. 8/.
12.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /54-56/.
13.04.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/17994/18-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21-00 до 07-00 години із покладенням відповідних обов?язків /а.м. 64/.
Відповідно до рапорту ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.05.2018 вбачається, що останнім було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 .. Під час перевірки о 21 год 23 хв. на неодноразові дзвінки та стуки двері кв. АДРЕСА_6 ніхто не відчинив /а.м. 82-83/. Окрім того, із матеріалів, що долучені до клопотання, вбачається, що 13.05.2018, 19.05.2018, 03.06.2018, 07.06.2018 ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалися аналогічні перевірки за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 на дотримання останнім застосованого до нього запобіжного заходу у момент яких за вказаною адресою підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній /а.м. 86-87, 88-90, 91, 92/.
08.06.2018 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001495 від 11.04.2018 до 3-х місяців /а.м. 97-100/.
08.06.2018 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінального провадження № 0001495 від 11.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено /а.м. 101-102/.
08.06.2018 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 /а.м. 103-104/.
17.08.2018 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 досудове розслідування кримінального провадження № 0001495 від 11.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновлено та у той же день постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 досудове розслідування кримінального провадження № 0001495 від 11.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено /а.м. 105-106, 107-108/.
17.08.2018 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 /а.м. 109-110/.
26.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10246/21-к було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали був визначений до 26.08.2021 включно /а.м. 111-112/.
19.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55125/21-к було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.м. 117-119/.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2018 /а.м. 13-14, 15-16/, протоколом огляду місця події від 11.04.20218 /а.м. 17-21/, протоколом допиту потерпілих від 11.04.2018 /а.м. 23-25, 26-28/, протоколами допиту свідків від 11.04.2018 /а.м. 29-31, 32-34/, протоколом обшуку від 11.04.2021 /а.м. 35-39/, поясненнями ОСОБА_5 від 11.04.2018 /а.м. 42-43/.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність інших зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 27/2).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 26.02.2023, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1