Єдиний унікальний номер 205/4027/22
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001766 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001766 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з даним клопотанням до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001766 від 18.06.2014 року, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.3 п.18 КПК України), судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст.38 КПК України органом досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове розслідування.

Згідно з п.п «а» п.1 ч.2 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими підрозділами органів Національної поліції.

Відповідно до Витягу з ЄРДР, доданого до клопотання, органом досудового розслідування зазначений безпосередньо Відділ поліції №2 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, юридична адреса якого: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Перемоги, 27, який знаходився в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2021 «Про зміну територіальною підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Ленінському районному суд м. Дніпропетровська була визначена територіальна підсудність Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

В титульному листі клопотання, яке спрямовано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, зазначено місце знаходження органу досудового розслідування слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою м.Дніпро, проспект Слобожанський, 40, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В матеріалах клопотання відсутні дані про розташування органу досудового розслідування за конкретною адресою саме на території Новокодацького району м. Дніпра, на території якого знаходиться Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, та в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вищевказаний орган досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що СВ ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не знаходиться, оскільки його місце фактичної дислокації за адресою м.Дніпро, пр.Слобожанський, 40 розташовано в Індустріальному районі, а не в Новокодацькому районі м. Дніпра.

Таким чином, слідчим суддею до початку розгляду клопотання встановлено, що СВ ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не знаходиться, тому розгляд клопотань про застосування заходів кримінального провадження СВ ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, не відноситься до компетенції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дотримуючись спеціальних норм, які регулюють юрисдикцію суду, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), дійшов висновку про доцільність направлення вищевказаного клопотання до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо визначення його підсудності.

Керуючись ст.ст. 34, 132 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001766 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1