Провадження № 1-кп/734/208/22 Справа № 734/918/22
В И Р О К

іменем України

27 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010, відомості про яке внесені 11 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , судимого за вироком від 02 вересня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області до штрафу в розмірі 17000 гривень (сплачені 03 вересня 2021 року грошові кошти в сумі 5000 гривень і 05 вересня 2022 року в сумі 12000 гривень), та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_3 , не судимого,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисникаадвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у вечірній час, у період із 08 січня 2022 року до 10 січня 2022 року ОСОБА_3 за попередньою змовою про викрадення чужого майна із ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незамкнені двері проникли до приміщення сараю в АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 . Із сараю ОСОБА_3 і ОСОБА_4 протиправно, всупереч волі володільця транспортного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом котіння, перемістили мопед А1 «Дельта» моделі ЕХ50QT-В, червоного кольору, 2003 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартістю 8384.30 гривень, що був у володінні та користуванні ОСОБА_7 , до домоволодіння ОСОБА_4 , чим здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом та спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків.

Продовжуючи злочинну діяльність, у вечірній час, у період із 08 січня 2022 року до 10 січня 2022 року ОСОБА_3 за попередньою змовою про викрадення чужого майна із ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незамкнені двері проникли до приміщення сараю в АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрали бензопилу Grunhelm GC5200М Professional, вартістю 1642.90 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків.

У подальшому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розпорядились незаконно заволоділим транспортним засобом та викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10027.20 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав і показав, що у період із 08 січня 2022 року до 10 січня 2022 року спільно з ОСОБА_4 зайшли до сараю у АДРЕСА_4 , двері були не замкнуті, звідки удвох викотили мопед «Дельта», який відкотили додому до ОСОБА_4 , і викрали бензопилу Grunhelm. Пізніше ОСОБА_4 працівникам поліції видав мопед, а він ключі від мопеду і бензопилу. Висловив щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав і показав, що у період із 08 січня 2022 року до 10 січня 2022 року спільно з ОСОБА_3 зайшли до сараю у АДРЕСА_4 , двері були не замкнуті, звідки удвох викотили мопед «Дельта», який відкотили додому до нього, і викрали бензопилу Grunhelm. Пізніше працівникам поліції видав мопед, а ОСОБА_3 ключі від мопеду і бензопилу. Висловив щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким із учасників кримінального процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , інші учасники кримінального процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що:

обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені: ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені: ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та осіб винних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які задовільно характеризуються за місцями проживання, вивчивши зміст досудових доповідей, та вважає за необхідне призначити:

обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням правових норм ч. 1 ст. 70 КК України, - покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим). При цьому, необхідно застосувати правові норми ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком, та правові норми ст. 76 КК України;

обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням правових норм ч. 1 ст. 70 КК України, - покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим). При цьому, необхідно застосувати правові норми ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком, та правові норми ст. 76 КК України.

Призначене обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 не пред`явлений. Із обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 2745.92 гривень процесуальних витрат (у рівних частинах). Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок процесуальних витрат.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 у дохід держави грошові кошти в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок процесуальних витрат.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 16 травня 2022 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на мопед А1 «Дельта» моделі ЕХ50QТ-В, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2003 року випуску, що згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та знаходився у користуванні ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 17 травня 2022 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на бензопилу Grunhelm моделі GС5200M Professional, ключ запалювання до мопеда А1 «Дельта» моделі ЕХ50QТ-В, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2003 року випуску, що згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , знаходився у користуванні ОСОБА_7 .

Речові докази: мопед А1 «Дельта» моделі ЕХ50QТ-В, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2003 року випуску, бензопилу Grunhelm моделі GС5200M Professional, ключ запалювання до мопеда А1 «Дельта», - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя