Провадження № 1-кс/537/198/2022
Справа № 537/787/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 р. слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0000148 від 01.04.2022, а саме: вантажний сідловий тягач «DAF» білого кольору з написом 95.430 з напівпричепом, в котрому мались безшовні труби, холодно тягнуті круглого поперечного перерізу, демонтовані з чорних металів, сталь, без слідів різьби зі слідами іржі в кількості 17 шт; з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000148 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Встановлено, що 01.04.2022 року близько 10:10 години, на території ТОВ "Амра" що по вул. Ярмарковій,11, було виявлено сідовий вантажний тягач "DAF" 95.430 білого кольору з напівпричепом, на котрому невідома особа намагалась викрасти 17 металевих труб.
01.04.2022 року на території ділянки ТОВ «Амра», що за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 11, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вантажний сідловий тягач «DAF» білого кольору з написом 95.430 з напівпричепом, в котрому мались безшовні труби, холодно тягнуті круглого поперечного перерізу, демонтовані з чорних металів, сталь, без слідів різьби зі слідами іржі в кількості 17 шт.
Вилучені транспортні засоби та металеві труби в кількості 17 штук, визнано речовими доказами та залишено на зберігання на території ділянки ТОВ «Амра», що за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 11, до вирішення справи по суті.
Беручи до уваги те, що вилучені речові докази являються матеріальним об`єктом, є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження останнього, просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Вимоги до клопотання про арешт майна встановлені статтею 171 КПК України. Згідно п.3 ч.2 вказаної статті в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено в тому числі документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В силу ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з вказаної статті повідомлення про час та місце судового засідання власника (володільця) майна є обов`язковим.
В клопотанні прокурора про арешт майна не зазначений власник вантажного сідлового тягача «DAF» білого кольору з написом 95.430 з напівпричепом, в котрому мались безшовні труби холодно тягнуті круглого поперечного перерізу, демонтовані з чорних металів, сталь, без слідів різьби зі слідами іржі в кількості 17 шт. та не зазначена його адреса та даних про засоби зв`язку, що позбавляє слідчого суддю можливості викликати його у судове засідання.
З матеріалів клопотання вбачається, що вилучений вантажний сідловий тягач «DAF» білого кольору з написом 95.430 з напівпричепом, в котрому мались безшовні труби холодно тягнуті круглого поперечного перерізу, демонтовані з чорних металів, сталь, без слідів різьби зі слідами іржі в кількості 17 шт. залишені на зберігання на території ділянки ТОВ «АМРА», за адресою м.Кременчук, вул.Ярмаркова 11.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Ініціатором клопотання не доведено, що потреба досудового розслідування в межах даного кримінального провадження вимагає накладення арешту на речовий доказ .
Згідно ч.3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 05.04.2022