Справа №209/486/22
Провадження №1-кс/209/147/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000016 старшим слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08 січня 2022 року приблизно о 04.30 годині ОСОБА_5 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де мешкають раніше знайомі йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень заздалегідь заготовленим знаряддям кухонним ножем, який останній мав при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначений час у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи, при цьому, що шляхом завдання ударів лезом ножа по тілу людини можливо можна заподіяти їй різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а шляхом завдання ударів ножем в область обличчя, можливо, зокрема знівечити обличчя, тобто завдати такі тілесні ушкодження, що є невиправними, передбачаючи можливість таких наслідків та бажаючи їх настання, стоячи перед ОСОБА_7 , наніс не менше трьох ударів лезом ножа по обличчю та передній частині голові останньому, а також не менше трьох ударів лезом ножа в область тулуба ОСОБА_7 . В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 77-Е від 31 січня 2022 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани, синців та саден на голові, обличчі, тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2,3,5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України від 17.01.1995). Згідно висновку судово-медичного експерта № 200-Е від 14 лютого 2022 року, утворені внаслідок загоєння ран на протязі трьох місяців після отримання, рубці на голові потерпілого, а саме в лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на всю щоку та в ділянці кінчика носу є невиправними. Рубці, виявлені на обличчі ОСОБА_7 , можуть бути розцінені як тяжкі тілесні ушкодження, якщо будуть визнані такими, що знівечили обличчя. Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

Даний факт 13 січня 2022 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19 травня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою провину та пояснив, що дійсно спричинив ножем тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Крім того зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідне через наявність ризику, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України Стороною обвинувачення вже встановлено, що мали місце спроби підозрюваного незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , які були здійснені після вчинення злочину та до повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. В ході допиту свідка ОСОБА_6 остання вказувала на те, що ОСОБА_5 погрожував їй фізичною розправою у зв`язку зі зверненням її співмешканця до поліції за фактом злочину, який розслідується у кримінальному провадженні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, йому відомі місця проживання раніше знайомих йому потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . Вищевикладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи загрозу реального відбуття покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою спонукання їх до відмови від надання показань чи зміни показань, ухилення від подальшої явки до суду, тож обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 20 травня 2022 року до 18.00 години 17 липня 2022 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися з населеного пункту м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1