Справа № 344/4274/22
Провадження № 1-кс/344/1908/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000080 від 19.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.10.2021р., накладено арешт на речі, що належать йому на праві власності, а саме: флеш накопичувач із корпусом чорного кольору на якому наявний напис «MADE IN TAIWAN» 8 GB; мобільний телефон XIOMI модель M1808DTG, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із поміщеною до нього сім-карткою за якою закріплено номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон XIOMI модель М1903С3ЕG, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , із поміщеними до нього сім-картками за якими закріплено номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; системний блок «IMPRESSION COMPUTERS», серійний номер НОМЕР_8 . Вважає, що у накладенні арешту на вказані речі відпала потреба, тому просив скасувати арешт на зазначені речі.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , у судове засідання не прибув, від нього до суду надійшла заява за змістом якої не заперечував щодо скасування арешту на зазначені у клопотанні речі. Просив розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.10.2021р., накладено арешт, а саме: флеш накопичувач із корпусом чорного кольору на якому наявний напис «MADE IN TAIWAN» 8 GB; мобільний телефон XIOMI модель M1808DTG, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із поміщеною до нього сім-карткою за якою закріплено номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон XIOMI модель М1903С3ЕG, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , із поміщеними до нього сім-картками за якими закріплено номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; системний блок «IMPRESSION COMPUTERS», серійний номер НОМЕР_8 .

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із зазначеними речами у клопотанні, проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, тому приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту, не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000080 від 19.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на майно:

- флеш накопичувач із корпусом чорного кольору на якому наявний напис «MADE IN TAIWAN» 8 GB;

- мобільний телефон XIOMI модель M1808DTG, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із поміщеною до нього сім-карткою за якою закріплено номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон XIOMI модель М1903С3ЕG, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , із поміщеними до нього сім-картками за якими закріплено номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- системний блок «IMPRESSION COMPUTERS», серійний номер НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5