overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 00000017 від 02.01.2021,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 00000017 від 02.01.2021.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

З матеріалів клопотання вбачається, що підрозділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000017 від 02.01.2021.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування є Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Отже, враховуючи, що Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дано клопотання, та відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва клопотання підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 00000017 від 02.01.2021 - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5722/21

Провадження № 1-кс/210/1396/22

"04" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючи ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду легкового автомобіля Mercedes-Benz G55 д/з НОМЕР_1 яким користується та право власності якого зареєстроване за ОСОБА_5 , який був здійснений 03.10.2022 у період часу з 19:36 год. по 20:15 год.

Дозвіл на проведення огляду надати слідчим слідчої групи та/або прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05 жовтня 2022 року о 10-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/88/20
Провадження № 1-кп/0186/103/22
У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 29 листопада 2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Близнюківського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000566 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що у зв`язку з вторгненням на територію України військ Російської Федерації та початком бойових дій обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває в якості молодшого лейтенанта на військовій службі в частині НОМЕР_1 .

На підтвердження вказаного надано копію довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 , перебуває на військовій службі в зазначеній частині.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання захисника та зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 .
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, в наявності достатні підстави для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з проходження військової служби.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1788/22
Провадження №1- кп/401/277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.5 ч. 3 ст. 314 КПК України на підставі обвинувального акта слід призначити судовий розгляд.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечує, захисту не потребує.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція України Придніпровського округу ( Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища незаконним добуванням ( виловом) риби, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодська міська рада, який з підстав ст.. 128 КПК України підлягає до розгляду в межах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в межах розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000014, цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція України Придніпровського округу ( Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища незаконним добуванням ( виловом) риби, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодська міська рада.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться 13 жовтня 2022 року об 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2440/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000141 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, шляхом вилучення в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківок документів, котрі містять банківську таємницю.

03.10.2022 від слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000141 від 01.07.2022 за ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та аналогію закону і права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 110, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000141 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/939/22
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001155 від 05.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001155 від 05.10.2022 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 233-235 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 233-234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 197, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001155 від 05.10.2022 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого,

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 235/640/22
Провадження № 1-кп/204/561/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022, № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.
В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, та подав до суду довідку старшого оперуповноваженого сектора РЗПО Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 04.10.2022, відповідно до якої повідомляється, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в державному розшуку за Покровським РУП ГУНП в Донецькій області, як особа, яка засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі та який ухиляється від виконання вироку суду стосовно нього за ч. 3 ст. 185 КК України (ОРС категорії «Розшук» 42-575 від 26.09.2022).
Вислухавши прокурора, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений від явки до суду ухилився, відповідно до подоної прокурором довідки на обвинуваченого заведено розшукову справу, суд вбачає підстави для оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження по цій справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 187-189, 314 КПК України, суд:
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід та доставити його до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Здійснення розшуку доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/834/22
Провадження № 1-кп/188/167/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка питання щодо виправлення описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року Петропавлівськитм районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. При виготовленні тексту вироку було допущено помилку, а саме : у вступній частині вироку в анкетних даних засудженого пропущено адресу фактичного місця проживання. Вищевказана помилка унеможливлює подальше виконання вироку.

Сторони по кримінальному провадженню в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання питання були повідомлені .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було допущено помилку , яка підлягає виправленню, а саме у вступній частині вироку необхідно вказати фактичне місце проживання засудженого ОСОБА_3 : «проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 .

Виправлення зазначеної описки не погіршує становища засудженого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 188/834/22, провадження № 1-кп/188/167/2022 стосовно ОСОБА_3 , а саме: у вступній частині вироку в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 вказати фактичне місце проживання : «проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1097/22
Провадження № 1-кс/615/189/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000197 від 01.10.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участі слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 07.10.2022 року о 15:00 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.10.2022 в ході огляду місця ДТП на а/д між с. Шарівка та с. Огульці Богодухівського (Валківського) району Харківської області майно, а саме: автомобіль Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ; мотоцикл Днепр 11 без д.н.з. з № НОМЕР_3 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Клопотання власника майна ОСОБА_5 задовольнити.
Уповноважити слідчого після проведення всіх необхідних слідчих дій вирішити питання про передачу автомобіля Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику для подальшого зберігання.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5432/22
н/п 1-кп/953/860/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , 2011 року народження , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 14.03.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.01.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 28.02.2020 звільнений з Диканівської виправної колонії Харківської області № 12 умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 20 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 161 КК України,
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 04.12.2022 року включно.
Строк дії ухвали до 04.12.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.10.2022 о 12-30 год.

Суддя - ОСОБА_1