КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про направлення матеріалів провадження №1-кс/760/388/22 (справа №760/29847/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,на розгляд до іншого суду.

Обґрунтовуючи подання, голова Солом`янського районного суду м. Києва зазначив, що в провадженні суду перебувають матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Також вказує, що матеріали скарги ОСОБА_5 містять обставини, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності, безсторонності та неупередженості, що виключають участь суддів Солом`янського районного суду м. Києва в її розгляді відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, голова суду, посилаючись на положення ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення матеріалів провадження №1-кс/760/388/22 (справа №760/29847/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, на розгляд до іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Солом`янського районного суду м. Києва без їх участі.

Перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/760/388/22 (справа №760/29847/21) за скаргою ОСОБА_5 та підстави викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою №1-кс/760/388/22, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі його заяви №904 від 04.11.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до визначення термінів у п.10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Оскільки порушені у скарзі ОСОБА_5 питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , зазначена обставина, відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.

Як зазначено у п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що провадження №1-кс/760/388/22 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №904 від 04.11.2021 рокупро вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва, має бути передано до іншого районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею, а тому подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 №1-кс/760/388/22 (справа №760/29847/21) направленню до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду слідчим суддею цього суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження №1-кс/760/388/22 (справа №760/29847/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: №760/29847/21
Провадження: №11п/824/167/2022
Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1