Дата документу 15.06.2022 Справа № 554/4426/22
Провадження №1-кс/554/5593/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000324 від 10.06.2022, -

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна посилаючись на те, що 10.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль УРАЛ д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилась деревина, що не відповідає наданим документам.

10.06.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин працівниками УСР поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 зупинено автомобіль «УРАЛ 4320» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП «Полтавське лісове господарство», в кузові якого виявлено деревину породи дуб, при цьому в ТТН ліс серія ПЛА №593386 від 10.06.2022, зазначені дрова породи ясен (1 група) об`ємом 7,0090 куб.м. (виділ 4 квартал 91 Чалівське лісництво).

За вказаним фактом СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 09.06.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 10.06.2022 за ч.1 ст.246 КК України.

Під час проведення огляду в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України у період часу з 16:30 год. до 20:03 год. 10.06.2022 за адресою: Полтавський район, с. Терешки, вул. Комарова, 55 було вилучено:

- автомобіль марки УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- деревина дров`яна породи дуб об`ємом біля 7,0, куб.м, яка знаходиться в кузові автомобіля УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- товарно-транспортна накладна ліс серія ПЛА №593386 від 10.06.2022.

В рамках кримінального провадженні до УСР в Полтавській області ДСР направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України.

На виконання вказаного доручення надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР ОСОБА_7 про те, що при аналізі Звіту по реалізації деревини ДП «Полтавське лісове господарство» від 10.06.2022 виявлено, що на автомобіль УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1 10.06.2022 було відпущено дві ТТН-ліс на деревину 1 групи (Ясен) о 12:34 год. об`ємом 6,997 куб.м. та о 12:38 год. об`ємом 7,009 куб.м., що дає достатні підстави вважати про внесення працівниками Чалівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» недостовірних відомостей у ТТН-ліс (автомобіль УРАЛ 4320 не може одночасно перевозити деревину об`ємом 13,0 куб.м).

Також працівниками УСР встановлено, що до вивезення незаконно зрубаної деревини причетний ОСОБА_4 , який також 10.06.2022 з виділу 4 кварталу 91 Чалівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» вивозить деревину на автомобілі КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому при аналізі Звіту по реалізації деревини ДП «Полтавське лісове господарство» від 10.06.2022 виявлено відсутність ТТН-ліс на автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 разом з деревиною твердих порід було приховано поблизу бази відпочинку «Вілла Роднік» на території Чалівського лісництва.

В період часу з 00:30 по 01:12 год. 11.06.2022 на підставі ч.3. ст. 233 КПК України групою слідчих за участю Прокурора Полтавської окружної прокуратури проведено невідкладний обшук на території Чалівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», розташованої поблизу с. Микільське, Полтавського району, 94 квартал Чалівського лісництва Терешківського ОТГ, де виявлено та вилучено автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого розташована деревина дров`яна 1 групи біля 7 куб.м.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вищеперелічені предмети є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000324 від 10.06.2022 за ч.1 ст.246 КК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Постановою слідчого від 11.06.2022 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000324 від 11.06.2022 за ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Мета арешту збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України підставами арешту тимчасово вилученого майна може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене 11.06.2022 в ході обшуку, майно є предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди і мають значення в якості речових доказів та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, в клопотанні ставиться питання про його арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна - автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання, надавши до суду письмові заперечення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , яка працює сторожем в Чалівському лісництві, надала пояснення з приводу проведеного обшуку працівниками поліції, який мав місце 11.06.2022 року на території Чалівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство».

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Як вбачається з ч.1 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ч.1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З клопотання убачається, що працівниками УСР було встановлено, що до вивезення незаконно зрубаної деревини причетний ОСОБА_4 , який 10.06.2022 з виділу 4 кварталу 91 Чалівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» вивозить деревину на автомобілі КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому при аналізі Звіту по реалізації деревини ДП «Полтавське лісове господарство» від 10.06.2022 виявлено відсутність ТТН-ліс на автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 разом з деревиною твердих порід було приховано поблизу бази відпочинку «Вілла Роднік» на території Чалівського лісництва.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин справи та з`ясування наявності в діях відповідних осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України необхідно проведення певної кількості слідчих дій, а вищевказане майно може бути предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди і мають значення в якості речових доказів та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином слідчий суддя вважає, що умови арешту тимчасово вилученого автомобіля можна встановити таким чином, що він повинен стосуватися лише позбавлення права його відчужувати, без позбавлення права їм користуватися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167, 168,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку від 11.06.2022 на автомобіль марки КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та деревину дров`яну 1 групи твердої породи об`ємом біля 7,0, куб.м, яка знаходиться в кузові автомобіля КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_2 .

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль марки КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без права відчуження у будь-який спосіб.

Визначення місця зберігання деревини дров`яної 1 групи твердої породи об`ємом біля 7,0, куб.м доручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1