Єдиний унікальний номер № 285/4506/22
Провадження № 1-кп/0285/564/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попаздра Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , на момент затримання проживав по АДРЕСА_2 , судимостей не має,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2022 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів із зазначеного будинку.

Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 усвідомлював протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому дію воєнного стану продовжено, зокрема Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указ Президента затверджено Законом України від 15.08.2022 року№ 2500-IX.
05.09.2022 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 через незачинене металопластикове вікно веранди проник всередину будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно викрав сумку з грошовими коштами в сумі 10000 грн. та косметичку з коштами в сумі 300 грн., після чого з викраденим майном намагався залишити місце вчинення злочину, однак був виявлений потерпілою ОСОБА_6 , яка намагалася зупинити ОСОБА_5 . Між ними виникла нетривала сутичка, в ході якої ОСОБА_5 відштовхнув рукою ОСОБА_6 та залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10300 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.09.2022 у нічний час він проник до будинку АДРЕСА_3 , де проживає раніше знайома йому ОСОБА_6 , з наміром викрасти грошові кошти. У кімнаті будинку він знайшов кошти в сумі 10300 грн, намагався їх таємно викрасти, але був виявлений потерпілою, яка схопила його за одяг. Після цього він відштовхнув потерпілу та втік з викраденими коштами. Висловив каяття у вчиненому.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
Зазначене узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсуність. Щодо міри покарання просила призначити ОСОБА_5 мінімально можливу міру покарання.
Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану - за ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння рокриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Суд також враховує думку потерпілої, яка просила не призначати суворе покарання, та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання, не має.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Обрання обвинуваченому такого виду покарання відповідатиме не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого.
Підстав для застосування статті 69 КК України, на чому наполягала сторона захисту, суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню за належністю, з одначасним скасуванням арешту.

З переліку речових доказів вбачається, що під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено кошти в сумі 11083,75 грн., які зберігаються у спецпакеті № PSP2156708 при матеріалах справи.
Разом з тим, судом встановлено, що предметом злочину були кошти потерпілої в сумі 10300 грн., які підлягають поверненню ОСОБА_6 .
Таким чином, решта вилучених коштів у сумі 783,75 грн. підлягають поверненню ОСОБА_5 .
Косметичка синього кольору, сумка чорного кольору, банківська карта № НОМЕР_1 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 .
Поверненню ОСОБА_5 підлягають також наступні речові докази: куртка чорного кольору, складний ніж, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung Duos», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 строком на 60 днів - до 12 год. 20 хв. 03.11.2022 року включно.

Враховуючи ризики ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, а також вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів, або до набрання вироком законної сили в межах цього строку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування ОСОБА_5 під вартою з момента фактичного затримання 05.09.2022 до набрання вироком законної сили, підлягає зарахуванню до строку відбування покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Строк відбування покарання обчислювати з 05.09.2022 року.
Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 грудня 2022 року включно, або до набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.
Скасувати решт, накладений на речові докази - грошові кошти в сумі 11083 грн. 75 коп. які зберігаються у спецпакеті № PSP2156708 при матеріалах справи та розподілити їх наступним чином:
- кошти в сумі 10300 грн. повернути потерпілії ОСОБА_6 ;
- кошти в сумі 783 грн. 75 коп. повернути засудженому ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений на речові докази: косметичка синього кольору, сумка чорного кольору, банківська карта № НОМЕР_1 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. Зазначені речі повернути ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений на речові докази: куртку чорного кольору, складний ніж, блокнот, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung Duos», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. Зазначені речі повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Направити копію вироку до ДУ "Житомирська УВП № 8 " - для відома та вручення ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1