Справа № 348/713/22
Провадження № 11-сс/4808/224/22
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000113 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 7.07.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього,
в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого

який підозрюється в зґвалтуванні особи, яка не досягла чотирнадцяти років, відповідальність за яке передбачено ст. 152 ч.4 КК України.

Строк дії ухвали 34 дні до 9.08.2022 року включно.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що при обґрунтованій підозрі щодо ОСОБА_7 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді. Вказує, що слідчим суддею не було взято до уваги, що було порушено його право на захист, оскільки йому не було надано захисника на перший допит, а також те, що його було затримано без ухвали суду, а протокол затримання не був складений на місці його проживання, звідки його було викрадено та застосовано катування та вибивання свідчень у злочині якого він не вчиняв, про що були зняті відповідні побої та зафіксовані у Надвірнянському ІТТ експертом. Тому вважає продовження запобіжного заходу незаконним Просить перевірити законність його затримання.

В апеляційній інстанції :

- підозрюваний та його захисник підтримали апеляційні доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , просять скасувати ухвалу слідчого судді;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення. Провадження вже передано до суду.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Обгрунтованими є мотиви слідчого судді про те, що за наявних обставин справи та даних про особу підозрюваного, лише зазначений запобіжний захід зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.

Всі апеляційні доводи апелянта про те, що слідчий суддя безпідставно продовжив підозрюваному тримання під вартою, не врахував всі обставини провадження.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину зґвалтування особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, санкція якого передбачає позбавлення волі до п`ятнадцяти років, він заперечує причетність до вчинення злочину, що є визначальними і достатніми підставами вважати, що підозрюваний може ухилятись від слідства, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчинити інший злочин.

При цьому апеляційний суд бере до уваги, що на цей час вже завершено досудове розслідування, справу передано до суду, який зобов`язаний в підготовчому засіданні наново перевірити законність й обґрунтованість запобіжного заходу.

Твердження апелянта про недостатнє дослідження матеріалів кримінального провадження та не перевірено законність затримання підозрюваного є необґрунтованим, оскільки з ухвали слідчого судді вбачається, що доводи апеляційної скарги в цій частині були перевірені слідчим суддею та дано відповідну оцінку.

За таких обставин слід визнати, що через існування вказаних процесуальних ризиків лише тримання підозрюваного під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку для завершення досудового розслідування, тому його апеляційні доводи про звільнення його з-під варти на цей час позбавлені правового обґрунтування.

Таким чином його апеляційну скаргу слід відхилити.

Підстав для скасування ухвали і зміни запобіжного заходу не встановлено.

На цей момент порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Апеляційний суд звертає увагу відповідальних осіб прокуратури на неналежне поводження з підозрюваним ОСОБА_7 під час його затримання, що виразилося зі слів останнього у побоях. З цього приводу сам підозрюваний й захисник вправі подати відповідну скаргу в ДБР.

Таким чином апеляційні скарги підозрюваного колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 7.07.2022 року щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4