Справа № 699/837/22
Номер провадження 1-кс/699/175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув матеріали клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1, 345 ч.2,342 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання, судом було встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.1, 345 ч.2,342 ч.2 КК України, тобто у вчиненні хуліганства( грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом) та вчинення опору працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків, а також умисного заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків
В клопотанні прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання ризику, передбаченого п.1,3 ч.1 ст.177 КПК.
В клопотанні прокурор просив обрати міру запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, посилався на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважала ці підстави наявними, просив клопотання задовольнити.
Під час судового засідання захисник просив відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,бо ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушення, з яких найтяжчій середньої тяжкості, а так як підозрюваний раніше не судимий у- відповідності до ст. 183 ч.2 п.3 КПК України йому не можна обирати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник залишив клопотання підозрюваного про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на розсуд суду. Позицію захисника підтримав підозрюванийі просив обрати йому домашній арешт.
При обранні запобіжного заходу судом враховано:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (за думкою суду, зібрані досудовим слідством докази свідчать про обґрунтовану підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1,345 ч.2,342 ч.2 КК України, при цьому вказана підозра на вказаному етапі є такого ступеня, що виправдовую подальше розслідування, а не засудження); тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини ( найтяжче покарання серед зазначений кримінальних правопорушень - позбавлення волі на строк до 5ти років ); вік та стан здоров`я підозрюваного (підозрюваний є повнолітнім, стан здоров`я задовільний); міцність соціальних зв`язків підозрюваного (мешкає один); наявність у підозрюваного постійного місця проживання ( має постійне місце проживання); репутація підозрюваного (характеризується негативно за місцем проживання ); майновий стан підозрюваного ( на теперішній час не має доходів); те, що підозрюваний раніше не судимий; наявність повідомлення особі про підозру .
Щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляди тримання під вартою
У відповідності до ст. 183 ч.2 п.3 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як:
-До раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5ти років виключено у разі, якщо прокурором крім підстав, передбачених ст. 177 КПК України, було доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органів досудового розслідування або суду,
-перешкоджала кримінальному провадженню, або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_4 раніше не судима особа, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, за який передбачено покарання до 5ти років позбавлення волі. Однак, прокурором не доведено, що в межах зазначеного кримінального провадження підозрюваний, перебуваючи на волі, ухилявся від органів досудового розслідування. Щодо ризику «перешкоджання кримінальному провадженню», то він не був зазначений в клопотанні, а тому суд його не розглядає. Відсутня і інша підстава, зазначена в ст. 183 ч.2 п.3 КПК України ОСОБА_4 не повідомлено про підозрі у вчиненні інших злочинів (правопорушень), крім тих, в яких підозрюється щодо вчинення 30.06.2021 р.
Тобто, суд згоден з позицією сторони захисту про те, що положення ст. 183 ч.2 п.3 КПК України забороняють в даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Щодо наявності ризиків, зазначених в клопотанні.
Суд вважає, що сторона обвинувачення не достаньо обґрунтувала ризик «Може переховуватись від органів досудового розслідування», бо за поясненнями підозрюваного він фактично був затриманий зразу після скоєння правопорушень , а після - затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Якихось даних про те, що з моменту його фактичного затримання до часу складання протоколу про затримання - ОСОБА_7 намагався ухилитися від поліції, втекти суду надано не було. Крім того, ОСОБА_7 раніше не судимий, не має даних про те, що відносно нього було порушені кримінальні провадження, що він раніше ухилявся від органів досудового розслідування або знаходився у розшуку. Тому, суд дійшов висновку, що хоча вказаний ризик і існує на першому етапі досудового розслідування з огляду на оголошення ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, однак він не такого ступені, щоб позбавляв можливості обрати іншу більш м`яку міру запобіжного заходу.
Щодо ризику «впливати на свідків та потерпілих» - суд вважає, що сторона обвинувачення не навела ніяких доказів їх існування. Напроти - більшість свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні це поліцейські або працівники військкомату і з огляду на їх службове становище, підозрюваний навряд чи буде намагатись якимось чином на них впливати.
Враховуючи наявність підозри та ризику, що був зазначений вище, а також того, що обрання особистої поруки, застави у даному випадку не можливо ( ніхто не звертався з відповідним клопотанням, обвинувачений не має майна та власних доходів), беручі до уваги що підозрюваний є повнолітнім та останньому необхідно приймати заходи щодо утримання себе, суд дійшов висновку, що відносно підозрюваного необхідно обрати домашній арешт із забороною покидати житло з 20 години до 6 години ранку. На підставі викладеного керуючись ст. 176-178, 181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
В клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підтвартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати в період часу з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин кожного дня періоду дії домашнього арешту житло за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом протягом 2 (двох) місяців з моменту ухвалення рішення ( з 02.07.2022 р. до 02.09.2022 р. включено). Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

3.Покласти на строк дії цієї ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені пунктами 1-5, 8 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до службової особи ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області, відповідальної за облік осіб, які перебувають під домашнім арештом, з періодичністю кожна 1 (перша) та 3 (третя) п`ятниця (в період з 9 години до 18 години) кожного місяця перебування під домашнім арештом;

- не відлучатися із м.Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області без дозволу відповідного слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження (кримінальна справа) за підозрою чи обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1, 342 ч.2,345 ч.2 КК України;

- повідомляти відповідного слідчого, прокурора або суду в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження (кримінальна справа) за підозрою чи обвинуваченням. ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1, 342 ч.2,345 ч.2 КК України;, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 ,

- не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв, а також місця для проведення загальнокультурних масових заходів, громадського харчування та дозвілля;

3 Зобов`язання, зазначені у пункті 3, застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 02.09.2022 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України.
4. Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом слідчого, процесуального прокурора, суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .
5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.
7.Ухвала передається для виконання начальнику ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який відповідно до ст.181 ч.4 КПК України повинен у письмовому вигляді повідомити слідчого про те, що підозрюваний поставлений на облік як особа, яка знаходиться під домашнім арештом.
7.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого .
Ухвала підлягає оскарженню підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1