overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4344/22
Провадження № 1-кс/545/438/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 рокум. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000322 від 18.08.2022

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 25.08.2022 нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000322 від 18.08.2022, за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, яка отримана ним 06.09.2022.
Вважаючи, що старший дізнавач необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрила кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000322 від 18.08.2022 призначивши її розгляд на 09 годину 00 хвилин 22.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 569/5608/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого та прокурора, а також на бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місиі Хмельницькому ОСОБА_6 від 15.072022 у кримінальному провадженні №0000032 від 02.05.2022 в частині відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій.

Скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.08.2022 у кримінальному провадженні №0000032 від 02.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 08.09.2022.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2022, о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/7493/22
Провадження № 1-кс/712/3366/22

20 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що з матеріалів скарги не встановлено підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою та розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4391/22
Провадження № 1-кс/932/2311/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000473 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000473 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
15.08.2022 року дізнавач СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву дізнавача, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000473 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4072/22
№ 1-кп/183/1093/22

У Х В А Л А
19 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 17 листопада 2022 року включно, змінивши йому місце попереднього ув`язнення з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід, а саме заставу у вигляді 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень 00 копійок, які можуть бути внесені обвинуваченим або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
У разі внесення застави, у визначеному судом розмірі, покласти на ОСОБА_3 , на період дії цього запобіжного заходу процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора, суду;
2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2022 року об 11.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3672/22
Провадження № 1-кп/346/591/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 16.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 09.09.2022 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 16.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 16.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 10.10.2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/3093/22

ун. № 759/12159/22

20 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, внесене 20.06.2022 року до ЄРДР за №0001458 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, без визначення розміру застави тобто по 18.11.2022 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.09.2022 о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001311 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001311 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 30.10.2022 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.10.2022 року також обов`язок не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 30.10.2022 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19.09.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 359/2570/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3624/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року.
Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 вересня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів подання начальника Кропивницького РС № 6 філії Державної установи «Центр пробації» стосовно звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів подання начальника Кропивницького РС № 6 філії Державної установи «Центр пробації» стосовно звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , з наступних підстав.
На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_6 , на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.
В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити належний склад суду для розгляду матеріалів подання.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали подання начальника Кропивницького РС № 6 філії Державної установи «Центр пробації» стосовно звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали подання начальника Кропивницького РС № 6 філії Державної установи «Центр пробації» стосовно звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/166/20 Номер провадження 11-кп/814/1375/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року за №0001168, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаклія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, в строк якого зараховано попереднє ув`язнення ОСОБА_9 з 05 грудня 2019 року до 29 квітня 2020 року.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор, захисник подали апеляційні скарги.
13 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, підтверджуючі документи щодо його належного повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду в суду апеляційної інстанції відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора ОСОБА_6 , який заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , вручення йому судової повістки, колегія суддів з урахуванням наведених вище обставин уважає за необхідне в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення фактичного місця проживання та повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ч.3 ст. 333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:
Доручити Відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вручити обвинуваченому ОСОБА_9 повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18 м. Полтава,) на 19 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року за №0001168, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити: Відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області - для виконання; прокурору Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/320/15-к
Провадження №1-кп/367/6/2022
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження

16 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 06.06.2013 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001655, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку смертю обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 27.08.2022р. вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у м. Ірпінь Бучанського району Київської області.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Особи, наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.
Отже, існують підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, та для закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Закрити кримінальне провадження, внесене 06.06.2013р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001655, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1