Справа № 464/3725/21
пр.№ 1-кп/464/296/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 травня 2022 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001572 від 24.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0001572 від 24.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Згідно вимог ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Обвинуваченими клопотання про колегіальний розгляд справи не заявлено.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеням розміру застави на 60 днів, оскільки ризики які існували під час застосування та продовження строку тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, запровадженням воєнного стану на території України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ризики які існували під час застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, запровадженням воєнного стану на території України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечила щодо клопотання прокурора. Просить змінити запобіжний захід на менш суворий, що не пов`язаний із триманням під вартою. Зазначила, що в клопотанні ризики не доведені, ОСОБА_3 працював і має намір служити, оскільки раніше служив, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Просить звільнити його з під варти, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану має бажання служити та допомагати державі.
Захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має бажання служити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечили щодо клопотання прокурора, оданак не погоджуються із обгрунтування клопотання, так, як ризики зазначені у клопотанні відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання, однак зазначили, що наведені в клопотанні обставини та ризики необгрунтовані.
При вирішенні зазначених клопотань, суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно пунктів 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, тощо.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2021 застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар, Запорізької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_3 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., із покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
Ухвалою суду від 16.03.2022застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_3 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2021 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новояворівськ запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., із покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
Ухвалою суду від 16.03.2022застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новояворівськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., із покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
27.09.2021 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_6 та звільнено з-під варти.
Ухвалою суду від 16.03.2022покладено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , тимчасово перебуває за адресою: АДРЕСА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., із покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
27.09.2021 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 та звільнено з-під варти.
Ухвалою суду від 16.03.2022покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Івано-Франкове, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 та проживає за адресою: АДРЕСА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом встановлено, що органом досудового розслідування останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, відповідає особам обвинувачених, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до взяття під варту офіційно не працювали, ОСОБА_4 раніше судимий, саме такий запобіжний захід позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків, ухилятися від суду. Тому суд вважає, що зазначені обставини можуть бути достатніми разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави.
Європейський суд з прав людини вказує, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Суд вважає, що в даному кримінальному провадженні, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а висновок щодо винуватості (невинуватості) обвинувачених може бути зроблений судом тільки за результатами судового розгляду, який ще не завершений, тому необхідно погодитися з думкою прокурора.
На думку суду на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжних заходів обвинуваченим на досудовому розслідуванні та судовому розгляді.
Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території держави введено воєнний стан та у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, тимчасово не контролюється уся лінія державного кордону.
Враховуючи існування вищевказаних ризиків, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для запобігання цим ризикам та для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, буде недостатнім.
Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

При вирішенні клопотання про продовження строку дії покладення на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, запобіжний захід у виді застави відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, відповідає особам обвинувачених та позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків, ухилятися від суду. Тому суд вважає, що зазначені обставини можуть бути достатніми разом з іншими для продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів виключає можливість задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисників про зміну запобіжного заходу більш м`яким.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження №0001572 від 24.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 14.00 год. 25 травня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. на два місяці.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Львова без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україні; носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новояворівськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. на два місяці.

У разі внесення ОСОБА_4 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Івано-Франкове, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 та проживає за адресою: АДРЕСА_8 строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду у провадженні, якого перебуває дане кримінальне провадження; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування; утримуватися від спілкування з свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або судуна два місяці.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , тимчасово перебуває за адресою: АДРЕСА_5 строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду у провадженні, якого перебуває дане кримінальне провадження; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування; утримуватися від спілкування з свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу прокурора або суду на два місяці.

Строк дії ухвали два місяці, а саме до 10.07.2022 включно.
Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.05.2022 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1