Справа № 402/456/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4
його законного представника - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське кримінальну справу в межах крмінального провадження №0000083 про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня ДНЗ "Благовіщенський професійний ліцей" 79 групи 4 курсу за спеціалізацією "Штукатур; лицювальник-плиточник", являється особою, що має інвалідність, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В
неповнолітній ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом при наступних обставинах:

08.06.2022 року близько 16:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, маючи мету, спрямовану на таємне заволодіння транспортним засобом, а саме, мопедом марки «Ямаха PRO FOOT AXIS CPESIAL» чорного кольору, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи на березі річки Синиця зі східної сторони вулиці Калинова в м.Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мопедом «Ямаха PRO FOOT AXIS СPESIAL» чорного кольору, вартістю 8150 грн., власником якого є ОСОБА_7 , з дозволу якої мопед був у користуванні неповнолітнього ОСОБА_8 .

Не маючи ніякого права на мопед, ОСОБА_4 , завівши двигун, поїхав у м.Благовіщенське, де був виявлений працівниками групи реагування патрульної поліції Станці ї поліцейської діяльності №2 (м. Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторонами було подано угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його законного представника ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 від 6.10.2022 року, в якій зазначено, що обвинувачений щиро розкаюється в скоєному, завдану ним шкоду відшкодував та попросив вибачення у ОСОБА_7 .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 підтримала угоду.

Потерпіла ОСОБА_7 проти затвердження укладеної угоди не заперечила.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

В угоді про примирення, зокрема, сторони мають передбачити: кваліфікацію злочину; розмір шкоди, завданої злочином; строк відшкодування шкоди чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.289 КК України.

При цьому судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла сторона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.289 КК України.

Неповнолітній обвинувачений та його законний представник погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
У відповідності до ст.75 ч.2 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.При цьому суд враховує вимоги ст.104 КК України.
Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, підстави для застосування судом ст.69 КК України (ряд пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, позитивна характеристика за місцем проживання та навчання, обвинувачений є неповнолітнім, вчинення злочину вперше) в провадженні наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вищевказана укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч.1 ст.289 КК України, ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 6.10.2022 року між потерпілою ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його законного представника ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000083.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді з (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання строком на 1(один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - мопед «Ямаха PRO FOOT AXIS СPESIAL» чорного кольору -залишити законному володільцю ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1