overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9286/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264.

В судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, не прибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/398/22
Провадження №1-кп/190/65/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду данного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведенного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5574/20
Провадження № 1-кп/346/182/22
УХВАЛА

про привід

14 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений не з`явилися. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Захисник не заперечив щодо клопотання прокурора.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, без поважних причин, тому суд, відповідно до ст.139-143,323 КПК України, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст. 139-143, 314, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 25.05.2022 року на 09:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/549/21

Провадження № 1-кс/126/208/2022

13 квітня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь в режимі відеоконфееренції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/169/22
Провадження № 1-в/139/7/22
У Х В А Л А
(в порядку ст. 336 КПК України)

14 квітня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження з розгляду клопотання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане клопотання.

Судове засідання призначено на 11-ту годину 30 хвилин 20 квітня 2022 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 14 квітня 2022 року електронною поштою направив до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом, у зв`язку з віддаленістю суду від його місця роботи та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судове засідання у цій справі за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду клопотання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України провести об 11-ій годині 30 хвилин 20 квітня 2022 року, забезпечивши участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:
1) вручити прокурору пам`ятку про його процесуальні права;
2) перевірити його документи, що посвідчують особу;
3) перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Кримінальне провадження № 473/806/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т Н О В И В:

прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 22 квітня 2022 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк не відбутого покарання та копії належним чином завірених наказів про працевлаштування засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/155/22
Номер провадження: 1-кп/484/216/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2022м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.04.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, на 15.04.2022 на 10.35 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/1740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000048 від 16.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №00000048 від 16.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо вищевказаного свідка.
Сторони кримінального провадження підтримали заявлене клопотання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин не з"явився в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню №00000048 від 16.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 05 травня 2022 року.
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/2486/20
Провадження № 1-кп/442/35/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2022 у справі № 456/2486/20, -
встановив :
11.04.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу у справі № 456/2486/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Однак при винесенні ухвали було допущено описку у її резолютивній частині, а саме: не вірно вказано адресу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за якою вони повинні перебувати під домашнім арештом.

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , як вказано в ухвалі суду. ОСОБА_6 зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2 , а не на АДРЕСА_3 , як зазначено в ухвалі суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при постановленні ухвали було допущено описки, які є очевидними, їх виправлення не стосується суті ухвали від 11.04.2022 і не тягне погіршення становища обвинувачених, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2022, вказавши:

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1022/22
Провадження № 1-в/577/81/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 05 лютого 2021 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та прохає його задовольнити.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор, кожен окремо, вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 14 квітня 2022 року відбув 01 рік 15 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 11 місяців 15 днів.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 11 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1618/18
Провадження № 1-кп/675/6/2022
У Х В А Л А
"14" квітня 2022 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.
У даній справі є необхідність у забезпеченні участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю його прибуття до Ізяславського районного суду.
Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Проведення судового засідання у справі № 675/1618/18 у кримінальному провадженні № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначеного на 18 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Доручити уповноваженим посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області організувати проведення відеоконференції, встановити особу та перевірити повноваження адвоката ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали невідкладно направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації її виконання та адвокату ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/470/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419,422-1 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2022 о 14.00 годині.

Судді: