справа № 166/400/22
провадження № 1-кс/166/129/22
УХВАЛА
13 червня 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 червня 2022 року за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
установив :
Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що 06 червня 2022 року за повідомленням державного екологічного інспектора ОСОБА_4 від 05.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у ході проведення якого встановлено, що 05 червня 2022 року близько 09 години на озері "Волянське" в с. Хабарище Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області невстановлені особи, застосовуючи заборонене знаряддя лову сітку, займалися незаконним рибним добувним промислом.
З пояснень державного екологічного інспектора ОСОБА_4 вбачається, що 05 червня 2022 року поступила інформація, що на озері "Волянське" здійснюється виловлювання живих біоресурсів (риби) сітками. Прибувши на вказане озеро близько 05 години цього ж дня, спільно з заступником директора по мисливству ОСОБА_5 , вони виявили на водоймі озера риболовні сітки, які витягнули із водойми.
Згідно з актом вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 05.06.2022 на озері "Волянське" виявлено та вилучено незаконні знарряддя лову риби: сітки в кількості 30 штук загальною довжиною 1500 м та наступні екземпляри риби: 52 (п`ятдесят два) лини; 10 (десять) карасів сріблястих; 5 (п`ять) щук; 24 (двадцять чотири) окуні; 128 (сто двадцять вісім) червоних карасів; 43 (сорок три) краснопірки; 7 (сім) лящів; 9 (дев`ять) плотиць; 10 (десять) густерів.
Разом з тим, на озері було виявлено човни, на які невстановлені громадяни витягували сітки з водойми. На одному із човнів знаходився мішок з рибою в кількості близько 20 одиниць, серед якої "Червонокнижний карась", а також риболовні сітки та виловлену рибу. На човні перебували брати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких 05 червня 2022 року державним екологічним інспектором ОСОБА_4 вилучено риболовні сітки та виловлену рибу.
Згідно з описом знаряддя незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 05.06.2022 у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вилучено п`ять риболовних сіток та наступні екземпляри риби: карась червоний - 7 екземплярів; лин 8 екземплярів та окунь 2 екземпляри.
У подальшому слідчим СВ ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 05 червня 2022 року поблизу річки Прип`ять, неподалік с. Щитинь Камінь-Каширського району Волинської області, за участю державного екологічного інспектора ОСОБА_4 проведено огляд місця події, під час якого з багажника автомобіля "Renault Duster", р.н.з. НОМЕР_1 , вилучено п`ять риболовних сіток та мішок з наступними видами риби: 7 (сім) червоних карасів; 8 (вісім) линів; 2 (два) окуні. Крім того, вилучено 30 риболовних сіток, загальною довжиною 1500 м та насипом наступні види риби: 52 (п`ятдесят два) лини; 10 (десять) карасів сріблястих; 5 (п`ять) щук; 24 (двадцять чотири) окуні; 128 (сто двадцять вісім) червоних карасів; 43 (сорок три) краснопірки; 7 (сім) лящів; 9 (дев`ять) плотиць; 10 (десять) густерів.
Риболовні сітки та вищевказані види риби постановою дізнавача визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що вилучені риболовні сітки та риба різних видів мають значення речового доказу кримінального проступку, з метою їх збереження, покурор просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 05 червня 2022 року.
Прокурор клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому, пояснив, що у місцевому відділенні поліції забезпечено умови для належного зберігання вилученої неживої риби. Вважає, що на сьогодні передчасним є надання дозволу на реалізацію водних ресурсів із подальшим внесенням виручених коштів на депозитний рахунок ГУНП в області, зважаючи на непроведення відповідних експертних досліджень. Просить клопотання задовольнити.
Володільці майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України).
Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Установлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року за 0000068 внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.249 КК України про те, що 05 червня 2022 року близько 12 години на озері "Волянське" в с. Хабарище Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області невстановлена особа, застосовуючи заборонене знаряддя лову сітку, займалася незаконним рибним добувним промислом.
Згідно із складеним слідчою ОСОБА_8 протоколом огляду місця події від 05 червня 2022 року на території прибережної зони поблизу річки Прип`ять неподалік с. Щитинь Ковельського району Волинської області виявлено автомобіль «Renault Duster» , у якому виявлено та вилучено риболовецькі сітки з рибою та мішок білого кольору із наступним вмістом: 7 червоних карасів, 8 линів, 2 окуні, а також 5 риболовецьких сіток. Крім того, із сіток, які розміщені насипом, виявлено рибу: 52 лини, 10 карасів сріблястих, 5 щук, 24 окуні, 128 червоних карасів, 43 краснопірки, 7 лящів, 9 плотвиць, 10 густерів.
Згідно із актом №1 та описом від 05.06.2022 головний спеціаліст державний інспектор з ОНПС у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення перевірки виявив незаконні знаряддя лову сітки китайського виробництва з ліски в кількості 30 штук довжиною 1500 м, а також рибу: 128 червоних карасів, 10 карасів сріблястих, 52 лини, 5 щук, 24 окуні, 43 краснопірки, 7 лящів, 9 плотвиць, 10 густерів. а також 5 сіток риболовних та риба, а саме 7 шт карася червоного, 8 шт линів та 2 штуки окуня, які передано у відділення поліції №2 (смт. Ратне).
Вказані рибні ресурси та знаряддя вилову риби постановою старшого дізнавача ОСОБА_9 від 06.06.2022 визнано речовими доказами та передано згідно із квитанцію №97 від 06.06.2022 до камери схову речових доказів ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Станом на 06 червня 2022 року старшим дізнавачем ОСОБА_9 вилучені знаряддя лову та рибні ресурси передано до Державної екологічної інспекції у Волинській області для надання інформації, необхідної для проведення об`єктивного досудового розслідування.
Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені риболовецькі сітки та водні ресурси мають доказове значення, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 05 червня 2022 року шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:
- п`ять риболовних сіток;
- мішок із наступними видами риби: сім червоних карасів, вісім линів, два окуні;
- тридцять риболовних сіток загальною довжиною 1500 м,
- п`ятдесят два лини, десять карасів сріблястих, п`ять щук, двадцять чотири окуні, сто двадцять вісім червоних карасів, сорок три краснопірки, сім лящів, дев`ять плотвиць, десять густерів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1