КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6581/22
Провадження № 1-кп/552/687/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000171 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має доньку 2008 р. н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.03.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 18.08.2017 року по відбуттю строку покарання;
26.11.2020 Орджонікідзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2ст.190, 79 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
21.06.2022 близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу другого під`їзду будинку № 8 по вул. Миру в м. Харкові, знайшов на землі полімерний пакет з однією таблеткою метадону, який привласнив, поклавши до своєї сумки (барсетки), та зберігав при собі для подальшого власного вживання без мети.
Цього ж дня, 21.06.2022, близько 11 години ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 8 по вул. Миру в м. Харкові, був зупинений працівниками поліції, які проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району міста Харкова.
У подальшому у ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області 21.06.2022 у період часу з 11 год. 49 хв. до 12 год. 00 хв., поблизу будинку № 8 по вул. Миру в м. Харкові, у ОСОБА_4 в присутності понятих виявлено та вилучено безбарвний пакет з фіксатором, виготовлений з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться 1 таблетка білого кольору, круглої форми, масою 0,4968 грам, яка згідно висновку судової експертизи від 15.09.2022, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, складає 0,0243 грам.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 23.09.2022, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, розлучений, офіційно не працевлаштований.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого: рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, наведені вище дані про особу обвинуваченого.
З врахуванням всіх даних в їх сукупності, а також того, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальний проступок, виходячи з загальних засад призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання п`ять місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 1510,24 грн.

Речові докази: прозорий полімерний поліетиленовий пакетик із однією таблеткою «Метадон», що зберігається у ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (а.с.51) знищити.

Відповідно до положень ч.1ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1