Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/269/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2022, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000156.
За участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2022, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000156.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що звернення заявника зі скаргою до суду є передчасним, оскільки заявник звернулася до суду до спливу трьох днів з моменту подання до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання до слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000156 надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржницю ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних, підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту скарги, з клопотанням до слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №0000156 ОСОБА_6 звернулася 14.06.2022 (а.с.1-2), а вже 15.06.2022 скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягало у не розгляді клопотання останньої (а.с.1).
Тобто, мало місце звернення скаржника до суду зі скаргою, коли фактично ще не сплинули з моменту подання клопотання слідчому три дні, які визначені положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України, необхідних для розгляду слідчим клопотання заявника.
За вказаних обставин, слідчим суддею, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону та з урахуванням викладених вище вимог скаржника, правильно зроблено висновок про те, що звернення заявника зі скаргою до суду є передчасним, оскільки при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що має місце бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000156, та що у особи виникло право у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на звернення до суду з відповідною скаргою, а тому колегія суддів апеляційного суду, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 свого підтвердження не знайшли, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2022, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000156 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2