overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1432/22
Провадження № 1-кп/552/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.05.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000086 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000086 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 04 травня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 571/443/22
Провадження 1-кс/571/87/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 17.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.04.2022, на спеціалізований вантажний сідловий тягач МАN TGA-2/KC/06X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, загальний напівпричіп тентований KOEGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску та лісодеревину породи сосна сироростуча (кругляк), загальною кубомасою приблизно 30 м3, які перебували у володінні ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 03 травня 2022 року.
Слідчий суддя:
Справа №760/4333/22 1-кс/760/1496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 травня 2022 року на 11.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 991/1349/22
провадження № 11-сс/991/136/22
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 травня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
детектива НАБУ ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 березня 2022 року,
відповідно до ч. 2 ст. 378 КПК України проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 березня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 06.05.2022 о 13 год. 15 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 Справа №607/5237/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0001677 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, а раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою даного обвинуваченого до 00 год. 00 хв. 02 травня 2021 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/119/22
УХВАЛА

«29» квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 04.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у провадженні за його ж скаргою на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 04.10.2021 року заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , в обгрунтування якого послався на те, що, як на думку заявника, на слідчого суддю може вчинятися тиск, оскільки подана ним скарга стосується неправомірних дій судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 12.04.2022 року розгляд вказаної заяви про відвід слідчого судді було призначено провести 29 квітня 2022 року о 10 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Віницька установа виконання покарань №1».

В судове засідання в режимі відеоконференції заявник ОСОБА_3 , а також його представник ОСОБА_6 не з`явились, у зв`язку з чим розгляд заяви про відвід було проведено за їх відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, зокрема журнал та звукозапис судового засідання приходжу до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду ним вищевказаної скарги ОСОБА_3 , чи викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81,336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 04.10.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
02 травня 2022 року
м. Київ
справа № 438/429/21
провадження № 51-608 км 22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 11 лютого 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою потерпілого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 годину 21 липня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/766/22
Провадження № 1-в/191/207/22
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно наданої Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» інформацією ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та прибув для Якимівського районного суду Запорізької області.
У відповідності до вимог ч. 5 ст.534 та ч. 1 ст.539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, оскільки засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», то клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженого.
Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч.5 ст.72 КК України, слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися із даною заявою до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5028/22
Провадження № 1-кс/344/2277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ( у режимі відеоконференції ) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного 05.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.03.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, до шести місяців, тобто до 07 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 травня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2022 року,-
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2022 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його тримання під вартою з 26 вересня 2021 року по 14 березня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

На апеляційну скаргу прокурора надійшло заперечення засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить залишити ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/1956/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/167/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

відбування покарання, та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 10 травня 2022 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.05.2022 року
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кс/554/3087/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01 квітня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2022 року о 13 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 травня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1591/22
1-во/705/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
02 травня 2022 по зазначених матеріалах призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 червня 2022 року.
28.03.2022 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 24.05.2022.
При призначенні підготовчого судового засідання, не було враховано, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 24.05.2022.
Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 02 травня 2022 року та абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України на 12 годину 30 хвилин 20 травня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18».

В решті ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 171/466/22
У х в а л а
іменем України

03 травня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000063,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.04.2021, ТСЦ 1248, власник ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільні телефони марки «Apple iPhone 7» та TECNO» моделі «Е301», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: