Справа № 405/4667/22
1-кс/405/2480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у справі № 405/4667/22 (провадження 1-кс/405/2288/22),

встановив:

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід по справі № 405/4667/22 (провадження 1-кс/405/2288/22). Самовідвід мотивовано тим, що в судовому засіданні 23.09.2022 по зазначеній справі під час виконання ним вимог ст. 344 КПК України захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 висловлено позицію щодо відсутності відводів, але вказано на недовіру йому, як слідчому судді. За таких обставин суддя ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави для його самовідводу.
Суддя ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд питання щодо його самовідводу без його участі, зазначивши, що підтримує подану ним заяву про самовідвід.
Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених зокрема ст.ст. 75, 76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
При цьому, заявлений самовідвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених зазначеними нормами КПК України підстав для його задоволення.
Відповідно до положень ст.ст. 5, 6 Кодексу суддівської етики незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання та публічну критику.
Незалежність судді означає, що при здійсненні своїх повноважень він керується тільки законом і ніхто не має права давати йому будь-які вказівки або прямими чи непрямими способами впливати на нього. Судді мають бути незалежними у тому числі від впливу урядових чиновників, засобів масової інформації, громадської думки, впливу членів родини.
Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного із учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.
Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно та справедливо.
Отже, презумпція особистої безсторонності судді діє доти, доки не доведено протилежне. Тобто, суддя має заявити самовідвід від участі в процесі, якщо його неупередженість може бути обґрунтовано поставлена під сумнів.
Так, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 дійсно в судовому засіданні 23.09.2022 по справі № 405/4667/22 (провадження 1-кс/405/2288/22) висловив недовіру судді ОСОБА_3 , але повідомив про те, що підстав для заявлення відводу він не має.
При цьому, вказівка на наявність недовіри до судді сама по собі (без наведення конкретних обґрунтованих підстав, які беззаперечно вказують на упередженість та необ`єктивність судді) не є підставою для самовідводу.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для самовідводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, а тому, в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у справі № 405/4667/22 (провадження 1-кс/405/2288/22) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8