Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1604/22
номер провадження 1-кп/695/334/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку з їх примиренням у кримінальному провадженні № 0000734 від 19.07.2021 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , 2014 року народження, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 18.07.2021 близько 11 год 20 хв керуючи автомобілем марки «AUDI A8» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись на території Золотоніського району, Черкаської області, по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, зі сторони м. Київ, в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог пунктів 12.6. г), 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходячись на 86 км. вказаної автодороги + 70 м., зі швидкістю близько 130 км/год, що на 40 км/год перевищувала максимально дозволену швидкість на даній ділянці дороги (не більше 90 км/год), не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, під час виїзду на зустрічну смугу руху вчинив зіткнення з автомобілем марки «BMW 750 LІ» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду в попутному напрямку руху, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_4 керуванням ОСОБА_9 , після чого, продовжуючи рух по зустрічній смузі руху вчинив зіткнення з автомобілем марки «VOLVO XC40» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_10 , в наслідок чого відбулось перекидання вказаного автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «VOLVO XC40» НОМЕР_6 номер НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вiдповiдно до висновку експерта № 05-8-01/349 від 30.12.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіла 6-го грудного хребця, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я; садна голови та лівого колінного суглобу, якi відноситься до категорiї легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «AUDI A8» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 12.6. г). 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зi змiнами та доповненнями, згiдно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/5687-IT вiд 17.06.2022, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_11 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні 26.07.2022 від обвинуваченого та законного представника потерпілого надійшли заяви про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні законний представник потерпілого зазначила, що пробачила обвинуваченого, вони примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, та закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, стверджував, що примирився з потерпілим, при цьому повністю усунув завдану ним шкоду та просив звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, та його захисника, розглянувши матеріали провадження та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих суду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 надійшло до суду після обвинувального акта, а саме заявлено під час підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема як примирення винного з потерпілим, ст. 46 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_5 належить до нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, усунув заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, вчинив нетяжкий необережний злочин, що дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, в якій зазначив, що був ознайомлений з правами, визначеними ст.42 КПК України, зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з законним представником потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_4 , а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі в сумі 7 688 грн 56 коп за проведення експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.285, 286, 314, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000734 від 19.07.2021 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 7 688 (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 56 коп в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

-автомобіль марки «AUDI A8» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику повернути законному володільцю;

-автомобіль марки «VOLVO XC40» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання власнику повернути законному володільцю;

-копію історії хвороби стаціонарного хворого 4837, на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12