Справа № 171/441/22
1-кс/171/190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000058,

встановила:

До слідчого судді Апостолівського районного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме:
- радянську однозарядну пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку марки «ИЖ- 38С», Cal. 4,5 mm, чорного кольору, № НОМЕР_1 ;
- пневматичну гвинтівку марки «TORUN-Magnum» моделі K-101, Cal. 4,5 mm, коричневого кольору, № НОМЕР_2 ;
- металевий предмет конусної форми, деформований, довжиною 0,5мм;
- два ножі побутового призначення, довжиною 30 см та 34,5 см.
Передати радянську однозарядну пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку марки «ИЖ-38С», Cal. 4,5 mm, чорного кольору, № 003828369, пневматичну гвинтівку марки «TORUN-Magnum» моделі K-101, Cal. 4,5 mm, коричневого кольору, № 42718, металевий предмет конусної форми, деформований, довжиною 0,5мм, два ножі побутового призначення, довжиною 30 см та 34,5см., для зберігання до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 до ЧЧ ВП № 8 КРУП надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 14.04.2022 року, приблизно о 11:25, невідома особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства із застосовуванням пневматичної зброї здійснила декілька пострілів в бік працівників КП "Апостоловеводоканал "АМР", які перебували за адресою: вул. Вокзальна, 55, в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, внаслідок чого оператору КНС вищевказаного підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдано тілесні ушкодження у вигляді поверхневої скальпованої забійної рани кінчика носа. ЖЄО № 871 від 14.04.2022 року.
Виїздом в складі слідчо-оперативної групи на місце пригоди за адресою: вул. Вокзальна, 55, в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області старшим слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості поруч з каналізаційно-насосною станцією № 3, в ході якого на цегляній стіні приміщення станції на висоті 1,5 м від землі виявлено 3 свіжих отвори, діаметром по 1см кожен, крім того, приблизно в 100 м від вищевказаного приміщення по діагоналі виявлено територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яка огороджена бетонним парканом, висотою приблизно 1,5-1,6м.
Далі старшим слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 за письмовою згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 14.04.2022 в період часу з 15:10 години по 15:50 годину проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , яка згідно свідоцтва про право власності від 19.04.1994 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в спальній кімнаті під ліжком виявлено радянську однозарядну пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку марки «ИЖ-38С», Cal. 4,5 mm, чорного кольору, № НОМЕР_1 , пневматичну гвинтівку марки «TORUN-Magnum» моделі K- 101, Cal. 4,5 mm, коричневого кольору, № НОМЕР_2 , металевий предмет конусної форми, деформований, довжиною 0,5мм, два ножі побутового призначення, довжиною 30 см та 34,5 см, які оглянуто та вилучено до ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в якості речового доказу.
Вилучені радянська однозарядна пружинно-поршнева пневматична гвинтівка марки «ИЖ-38С», Cal. 4,5 mm, чорного кольору, № 003828369; пневматична гвинтівка марки «TORUN-Magnum» моделі K-101, Cal. 4,5 mm, коричневого кольору, № 42718; металевий предмет конусної форми, деформований, довжиною 0,5мм; два ножі побутового призначення довжиною 30см та 34,5см. є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим, 14.04.2022 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також прокурор зазначає, що обставини, встановлені під час досудового розслідування, вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користуватися вилученим в ході обшуку майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб, зміни слідової картини та неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному. Правова підстава арешту майна - збереження речових доказів, а тому прокурор просить накласти арешт на радянську однозарядну пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку марки «ИЖ-38С», Cal. 4,5 mm, чорного кольору, № 003828369; пневматичну гвинтівку марки «TORUN-Magnum» моделі K-101, Cal. 4,5 mm, коричневого кольору, № НОМЕР_2 ; металевий предмет конусної форми, деформований, довжиною 0,5мм; два ножі побутового призначення, довжиною 30см та 34,5см.
Передати радянську однозарядну пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку марки «ИЖ-38С», Cal. 4,5 mm, чорного кольору, № 003828369, пневматичну гвинтівку марки «TORUN-Magnum» моделі K-101, Cal. 4,5 mm, коричневого кольору, № 42718, металевий предмет конусної форми, деформований, довжиною 0,5мм, два ножі побутового призначення, довжиною 30 см та 34,5 см, для зберігання до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Особа, в користуванні якої знаходилось майно, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгяду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додатки до нього, доходить висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2022 до ЧЧ ВП № 8 КРУП надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 14.04.2022 року, приблизно о 11:25, невідома особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства із застосовуванням пневматичної зброї здійснила декілька пострілів в бік працівників КП "Апостоловеводоканал "АМР", які перебували за адресою: вул. Вокзальна, 55, в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, внаслідок чого оператору КНС вищевказаного підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдано тілесні ушкодження у вигляді поверхневої скальпованої забійної рани кінчика носа. ЖЄО № 871 від 14.04.2022 року.
Виїздом в складі слідчо-оперативної групи на місце пригоди за адресою: вул. Вокзальна, 55, в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області старшим слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості поруч з каналізаційно-насосною станцією № 3, в ході якого на цегляній стіні приміщення станції на висоті 1,5 м від землі виявлено 3 свіжих отвори, діаметром по 1см кожен, крім того, приблизно в 100 м від вищевказаного приміщення по діагоналі виявлено територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яка огороджена бетонним парканом, висотою приблизно 1,5-1,6м.
Старшим слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 за письмовою згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 14.04.2022 в період часу з 15:10 години по 15:50 годину проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , яка згідно свідоцтва про право власності від 19.04.1994 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в спальній кімнаті під ліжком виявлено радянську однозарядну пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку марки «ИЖ-38С», Cal. 4,5 mm, чорного кольору, № НОМЕР_1 , пневматичну гвинтівку марки «TORUN-Magnum» моделі K-101, Cal. 4,5 mm, коричневого кольору, № НОМЕР_2 , металевий предмет конусної форми, деформований, довжиною 0,5мм., два ножі побутового призначення, довжиною 30 см та 34,5 см, які оглянуто та вилучено до ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в якості речового доказу.
За вказаним фактом 14.04.2022 СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР № 0000058 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
14.04.2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підставчи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіхосіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбачених ч.4 ст. 296 КК України.
З огляду на положення ч.2,3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двохостанніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.
Слідчий суддя встановила належні правові підстави, передбачені ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч. 4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний речі, а саме: радянську однозарядну пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку марки «ИЖ-38С», Cal. 4,5 mm, чорного кольору, № НОМЕР_1 ; пневматичну гвинтівку марки «TORUN-Magnum» моделі K-101, Cal. 4,5 mm, коричневого кольору, № НОМЕР_2 ; металевий предмет конусної форми, деформований, довжиною 0,5 мм; два ножі побутового призначенняю, довжиною 30 см. та 34,5 см. шляхом заборони здійснювати правочини щодо їх відчуження, розпорядження та використання.
Клопотання прокурора щодо ухвалення рішення слідчим суддею про визначення місця зберігання вищевказаних речей задоволенню не підлягає, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства в суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування: радянську однозарядну пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку марки «ИЖ-38С», Cal. 4,5 mm, чорного кольору, № 003828369; пневматичну гвинтівку марки «TORUN-Magnum» моделі K-101, Cal. 4,5 mm, коричневого кольору, № НОМЕР_2 ; металевий предмет конусної форми, деформований, довжиною 0,5мм; два ножі побутового призначення, довжиною 30см та 34,5см.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1