overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/923/22
Провадження № 1-кс/712/2077/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 червня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002298 від 07.05.2019,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002298 від 07.05.2019.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002298 від 07.05.2019.
Призначити розгляд клопотання на 29.06.2022 о 12:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5485/20
провадження № 1-кп/753/383/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 «Про повернення застави»,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про повернення застави, яка була внесена за обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п.7 "Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу", який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду про можливість задоволення заяви та повернення суми застави заставодавцю, оскільки дія запобіжного заходу у виді застави була припинена та заставу не було звернуто в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 182 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 «Про повернення застави»- задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, внесену 12.08.2021 р. ОСОБА_3 відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 за реквізитами: банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA1012089, код банку отримувача: 26268059, призначення платежу застава за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 справа № 753/5485/20, пров. № 1-кп/753/652/21).

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, внесену 22.02.2021 р. ОСОБА_3 відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 за реквізитами: банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA1012089, код банку отримувача: 26268059, призначення платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В :
Печерським районним судом м. Києва 01.06.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . Застосовано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення виконання вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що слідчим суддею вказаною ухвалою покладено додатковий обов`язок не спілкуватись ОСОБА_4 , в тому числі і з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадження. Разом з тим, у даному кримінальному провадженні підозрюваними виступають члени родини ОСОБА_4 ОСОБА_6 (дружина), з якою він разом проживає, ОСОБА_7 (син), ОСОБА_8 (невістка), ОСОБА_9 (мати), ОСОБА_10 (теща) та інші члени родини.

Судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, в тексті ухвали чітко зазначено, що на підозрюваного ОСОБА_4 покладено додатковий обов`язок - утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором. Тобто, з ким саме не повинен спілкуватись підозрюваний ОСОБА_4 визначає слідчий та/або прокурор.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/960/22
ун. № 759/5913/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 року за №0000958 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.06.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 року за №0000958 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 року за №0000958 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 26.07.2022 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1338/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000106 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімаківка, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з середньою освітою, який проходив військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення

Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2022 року о 14 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3044/21 Номер провадження 11-кп/814/1502/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , першого заступника керівника прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов задоволено повністю. Стягнуто на користь ОСОБА_6 307 646 грн. 90 коп. майнової шкоди.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок прокурорами подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , першого заступника керівника прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження, по якому триває розгляд.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання ДУ «Веселівський виправний центр № 8».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно призначити у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Веселівський виправний центр № 8», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене на 12.30 годину 25.07.2022 р. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Веселівський виправний центр № 8» для забезпечення відеозв`язку ДУ «Веселівський виправний центр № 8» з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 12.30 годину 25.07.2022 р.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4275/20
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 червня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув в судове засідання .

Прокурор у судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого .

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ;

Доручити працівникам ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області доставити обвинуваченого в судове засідання . Провадження по справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Копію ухвали направити в ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити на час оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/3754/22
Провадження № 1-кс/592/1562/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000436 від 21.06.2022 за ч.1 ст.310 КК України, -

установив:

Згідно поданого клопотання від 22.06.2022 про проведення обшуку в провадженні підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000436 від 21.06.2022 за ч.1 ст.310 КК України за фактом виявлення незаконних посівів конопель.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, в клопотанні дізнавач просить розглядати справу за її відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання дізнавача вбачається, що підрозділом дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000436 від 21.06.2022 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Разом з тим, з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді звернувся не прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором, а дізнавач, що не передбачено чинним КПК України, тобто клопотання подане особою, яка не має на те відповідного процесуального права.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000436 від 21.06.2022 за ч.1 ст.310 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

23 червня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000059за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 10.30 годині 01 липня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/910/22
Провадження № 1-кп/675/90/2022
У Х В А Л А
"23" червня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000381 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
23 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 24 червня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1042/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. ст.. 283, 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 30 хв. 30 червня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4774/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 18.05.2022 року, яка надійшла та була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 18.05.2022 року за №244/71.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9-00 годині 15.06.2022 року.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1