Справа № 552/1370/22
Провадження №1-кс/552/476/22
У Х В А Л А
Іменем України

27.04.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні вказував, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зазначив, що близько 20 год. 17.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, забої-гематоми правої лобної долі, пневмоцефалїї, лінійного перелому потиличної кістки зліва, з переходом на основу черепа та ліву тім`яну кістку, забою м`яких тканин потиличної ділянки зліва.
За вказаним фактом Полтавською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000073 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного провадження, допитано потерпілого ОСОБА_5 та його матір - свідка ОСОБА_6 , які повідомили, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в дворі вказаного будинку, до потерпілого підійшов ОСОБА_7 та тримаючи в руках металевий предмет, ззовні схожий на сокиру чи молоток, завдав декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після цього, потерпілий втратив свідомість, та через деякий час, прийшовши до тями, виявив, як його ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тримаючи потерпілого за руки, ведуть до будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому, 25.04.2022 в період часу з 14:00 год. по 15:20 год. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 .
При проведенні обшуку слідчим виявлено та вилучено:
предмет, ззовні схожий на металеву сокиру з дерев`яним руків`ям;

предмет, ззовні схожий на металевий молоток з дерев`яним руків`ям;

відрізок прута довжиною близько 65 см., обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору.

Постановою слідчого від 25.04.2022 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадження, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.
Тому з метою з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явились. При цьому слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, за вказаних у клопотанні обставин.

25 квітня 2022 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 45 хв. слідчим СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Під час обшуку слідчим виявлено та вилучено:
предмет, ззовні схожий на металеву сокиру з дерев`яним руків`ям;

предмет, ззовні схожий на металевий молоток з дерев`яним руків`ям;

відрізок прута довжиною близько 65 см., обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 від 25 квітня 2022 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами.
Вказане майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України до речових доказів.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно, вилучене 25.04.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:
предмет, ззовні схожий на металеву сокиру з дерев`яним руків`ям;

предмет, ззовні схожий на металевий молоток з дерев`яним руків`ям;

відрізок прута довжиною близько 65 см., обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1