ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника ВРСЗЗС слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000123 від 28.09.2022, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника ВРСЗЗС слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованих на ньому споруд за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 28.09.2022, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні зазначено, що 27.09.2022 до Фастівської окружної прокуратури надійшло повідомлення від ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про те, що отримано інформацію щодо причетності колишніх добровольців добровольчого формування які мешкають на території Фастівського району до незаконного зберігання за місцем проживання бойових набоїв, а також бойових гранат.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою встановлення свідків, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, проведення слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, працівникам Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в порядкуст. 36 КПК України було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.

08.10.2022 року надійшов рапорт заступника начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, про те, що в рамках супроводження кримінального провадження №0000123 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.263КК України було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який переховує та зберігає бойові набої калібру 5*45 мм до автоматичної зброї АК-74 та засоби ураження (бойові гранати) у домоволодінні за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування були допитані свідки, які вказали, що в лютому-червні 2022 року ОСОБА_6 разом з іншими добровольцями добровольчого формування Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області (на даний час контракт розірваний в односторонньому порядку) через військових ЗС України, які проїжджали через блок-пости у АДРЕСА_1 , під приводом відсутності у добровольчому формуванні необхідної кількості боєприпасів для збройної відсічі російським окупаційним військам, отримували боєприпаси (набої до АК-74, АК-47) та засоби ураження (гранати) нібито для потреб вищевказаного добровольчого формування.

Водночас, керівництву добровольчого формування Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області ОСОБА_6 та інші добровольці, не доповідали, ділили їх між собою та забирали для зберігання до місць фактичного проживання.

Також під час тренувальних стрільб добровольчого формування на полігоні вищевказані особи не вистрілювали усі, виділені їм для тренувальних стрільб, патрони та забирали їх з собою.

Про вказані порушення з боку ОСОБА_6 та інших добровольців стало відомо керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим з ними розірвано контракти.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

Згідно зібраних матеріалів під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного домоволодіння з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані докази, заслухавши пояснення слідчого, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.09.2022, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується виконанням доручень від 05.10.2022 р., рапортами, протоколом допиту свідків від 07.10.2022, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання начальника ВРСЗЗС слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000123, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (житла), розташованих на ньому споруд за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 з метою відшукання, виявлення та вилучення бойових набоїв та бойових гранат.

Визначити строк дії ухвали до 18 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1