ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілей» в особі директора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року , -

у с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року заяву ТОВ з ІІ « Галілей » про відвід слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві повернуто.

Приймаючи таке рішення , слідчий суддя місцевого суду вказав , що заява не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтава.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою задовольнити заяву ТОВ з ІІ « Галілей » про відвід слідчого.

На переконання принесеної апеляції зазначає , що висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам. Ним подана заява про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а не Третього слідчого відділу. При цьому, апелянт стверджує , що у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань нема відомостей про Третій слідчий відділ ( із дислокацією у м. Дніпрі ) ТУ ДБР ні як про юридичну особу, ні як про відокремлений підрозділ юридичної особи.

Таким чином , на переконання апелянта , слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, як орган досудового розслідувані перебуває в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду міста Полтави та поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську та Харківську області.

Позиція учасників судового розгляду
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився , прочини неявки чи позицію щодо його участі в судовому засіданні , не повідомив. При цьому , апелянт повідомлявся про час день та місце судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем його проживання , шляхом направлення кореспонденції на електронну пошту , зазначену ним в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою , повідомлення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська , було доставлено на електронну адресу ОСОБА_6 .

Згідно з телефонограми , до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 не з`явився.

За таких обставин колегія суддів вважає , що ОСОБА_6 про судове засідання повідомлений належним чином , а тому розгляд провадження можливо провести без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився , попередньо надавши суду заяву про розгляд провадження без його участі , у задоволенні апеляції просив відмовити.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , повертаючи заяву ТОВ з іноземними інвестиціями «Галілей» про відвід слідчого , слідчий суддя вказав , що дана скарга не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

З такими висновками погоджується і колегія апеляційного суду.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і заяви про відвід, підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Слідчим суддею правильно встановлено , що з 01 березня 2021 року у зв`язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань, у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

З огляду на це , слідчим суддею обґрунтовано визначено , що оскільки заявник звернувся із заявою про відвід слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що фактично розташований за адресою: вул. Старокозацька , 52 , м. Дніпро , 49004, то вказаний відвід потрібно подавати до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться цей слідчий підрозділ органу досудового розслідування .

Правильність вказаної позиції підтверджується тим , що після постановлення ухвали, яка є предметом оскарження , скаржник звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі ) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000419 , яка задоволена ухвалою від 18 січня 2022 року.

А тому колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення заяви про відвід слідчого необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілей» в особі директора ОСОБА_5 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року про повернення скарги без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3