Справа № 504/797/22
Номер провадження 1-кп/504/583/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали справи за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 від 25.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000059 від 03.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі остання може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор суду показав, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні інших корисливих злочинів, провадження по яких перебуває у суді, має змогу переховуватися від суду оскільки їй загрожує покарання у виді позбавлення волі, обвинувачена не виправдала довіру та вчинила нові корисливі злочини під час дії випробування за попереднім вироком суду, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що зумовлює обрання їй найсуворішого запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність постійного місця проживання обвинуваченої в с. Першотравневе Одеського району, а також незадовільний стан здоров`я обвинуваченої, що потребує медикаментозної терапії та інвалідності у неї ІІІ групи.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи міститься письмові заяви про розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні нетяжкого та тяжкого злочинів, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою інкримінованих їй кримінальних правопорушень, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що вона раніше судима та вчинила кримінальні правопорушення у період іспитового строку, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та потерпілих допит яких не проведений, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Враховуючи, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним ризикам, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Розмір застави при обрані запобіжного заходу прокурором заявлений у розмірі 49 620,00 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає розмірам застави передбаченим статтею 182 КПК України. Заявлений розмір застави суд вважає обґрунтованим та достатнім з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 02.09.2022.
У разі внесення обвинуваченою ОСОБА_5 застави в розмірі 49620,00 гривень, звільнити її негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушида інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1