Справа № 541/605/22
Провадження № 1-кс/541/553/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 серпня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 05.08.2022 по кримінальному провадженні № 0000063,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2022 року ОСОБА_3 до приймальні суду подала скаргу, в якій викладено вимогу скасувати постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні її клопотання по кримінальному провадженні № 0000063. Мотивом скарги вказано, що 26.07.2022 ОСОБА_3 звернулась до дізнавача з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000063, в якому викладено прохання провести перехресний допит між нею, як потерпілою та свідком ОСОБА_5 . 05 серпня 2022 потерпіла отримала постанову про відмову у задоволенні її клопотання. ОСОБА_3 вважає її незаконною та просить скасувати з підстав того, що в мотивувальній частині постанови дізнавач вказує, що чинним Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено можливості проведення перехресного допиту під час досудового розслідування. А в резолютивній частині постанови дізнавач відмовляє у задоволенні її клопотання від 18 березня 2022 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Окрім того потерпіла ОСОБА_3 зазначає, що незважаючи на те, що Кримінально процесуальний кодекс України не передбачає проведення перехресного допиту під час досудового розслідування, однак її право на проведення такого допиту закріплене Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги своєї заяви.

Дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 26 липня 2022 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до дізнавача та прокурора з клопотанням про проведення перехресного допиту між нею та свідком ОСОБА_5 , протокол допиту якої міститься в матеріалах кримінального провадження.

За наслідками розгляду клопотання дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області рядовий ОСОБА_6 виніс постанову від 05.08.2022 в мотивувальній частині якої він відмовляє у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.08.2022 про проведення перехресного допиту з підстав того, що чинний Кримінально процесуальний кодекс України не передбачає проведення такої слідчої дії, а в резолютивній частині постанови відмовляє у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 18 березня 2022 року.

Перехресний допит - це допит особи одночасно різними учасниками кримінального процесу. Основні цілі такого допиту - це перевірка і спростування відомостей, які повідомляє або повідомив раніше допитуваний, а також отримання від нього нових відомостей і уточнення раніше даних свідчень.

З аналізу статей КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем в мотивувальній частині оскаржуваної постанови прийнято законне рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо проведення перехресного допиту під час досудового розслідування. Так як така форма допиту можлива лише під час судового розгляду справи, в судовому засіданні в присутності всіх учасників справи. І прийняття такого рішення не порушує прав потерпілого та не порушує принцип рівності та змагальності сторін під час досудового розслідування. Однак суд не може залишити в силі оскаржувану постанову, так як в її резолютивній частині міститься умовивід дізнавача про інше клопотання потерпілої.

Враховуючи викладене суд задовольняє скаргу потерпілої ОСОБА_3 частково, в частині скасування постанови, однак слідчий суддя погоджується з мотивами відмови у задоволенні її клопотання щодо проведення перехресного допиту під час досудового розслідування. Тому зобов`язує дізнавача повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 та постановити нову постанову без наявності протиріч (помилок) між мотивувальною та резолютивною частиною постанови.

Керуючись ст. ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 05.08.2022 по кримінальному провадженні № 0000063.

Зобов`язати дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання з винесенням мотивованої постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1