Справа №127/8544/22
Провадження №1-кс/127/3626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000223 від 25.04.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2022 до ЧЧ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок вогнепального поранення в область грудної клітини помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду місця події (далі ОМП) 25.04.2022 - земельної ділянки неподалік житлового домогосподарства АДРЕСА_1 та неподалік від трупа ОСОБА_5 виявлено та вилучено: гільзу в корпусі червоного кольору, калібру 16 мм, обріз мисливської рушниці марки «ИЖ 18 Е», зскріб речовини бурого кольору (далі РБК) з поверхні ґрунту поряд з трупом. Крім того, в салоні автомобіля «ВАЗ 2104», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: палку резинову складну (далі ПРС) чорного кольору, кайданки з маркуванням У 18226 та ключем, багнет з руків`ям та ножнами (чохлом) коричневого кольору. За встановленою інформацією власником та користувачем зазначеного автомобіля є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який і приїхав до зазначеного місця на даному автомобілі, з метою реалізації свого злочинного умислу.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому, є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час ОМП від 25.04.2022 по провулку Космонавтів 3, в с. Іванів Хмільницького району Вінницької області: гільза в корпусі червоного кольору, калібру 16 мм, обріз мисливської рушниці марки ИЖ 18 Е, багнет з руків`ям коричневого кольору та ножнами, зскріб РБК з поверхні ґрунту поряд з трупом, а також ПРС чорного кольору, кайданки з маркуванням У 18226 та ключем вилучені з автомобіля «ВАЗ 2104», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та зазначений автомобіль є підшукані, пристосовані чи використані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 25.04.2022 слідчим вилучено під час огляд місця події, оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 25.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гільзу в корпусі червоного кольору, калібру 16 мм, обріз мисливської рушниці марки ИЖ 18 Е, багнет з руків`ям коричневого кольору та ножнами, зскріб РБК з поверхні ґрунту поряд з трупом, а також ПРС чорного кольору, кайданки з маркуванням У 18226 та ключем вилучені з автомобіля «ВАЗ 2104», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та зазначений автомобіль «ВАЗ 2104», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя