Справа №522/6263/22
Провадження №1-кп/522/1635/22
УХВАЛА
18 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 від 06.03.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньо-технічною освітою, працевлаштованого контролером теплового господарства ЕРР№2 в КП «Теплопостачання міста Одеси», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморської окружної прокуратури м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 від 06.03.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2022 року відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На теперішній час строк запобіжного заходу закінчується.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на те, що ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, просив продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

На даний час ризики (переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у зазначеному кримінальному провадженні), які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду не зменшились.

Таким чином, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а також враховуючи обставини, викладені у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.

З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 365, 532, 534 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, строком на 60 днів, тобто до 16.10.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 06:00 год., без дозволу суду;

2) прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії обов`язків визначити до 16.10.2022 року включно.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити відповідній посадовій особі ГУНП в Одеській області.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 18.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1