Справа № 539/3652/21
Провадження № 1-кп/539/65/2022
ВИРОК
іменем України
07 жовтня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, одружений, раніше судимий: 1) 23.12.1994 за ч. 3 ст. 81 КК України - позбавлення волі на 3 роки; 2) 06.02.1997 за ч.1 ст. 81 КК України - виправні роботи строком на 1 рік; 3) 06.02.1998 за ч. 1 ст. 81 КК України - виправні роботи строком на 1 рік; 4) 04.05.2001 за ч. 3 ст. 81 КК України - виправні роботи строком на 2 роки; 5) 20.08.2002 за ч.3 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 3 роки; 6) 17.10.2006 за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 309 КК України - позбавлення волі строком на 4 роки; 7) 09.12.2011 за ч.2 ст. 190 КК України - обмеження волі строком на 1 рік; 8) 21.03.2013 за ч.1 ст. 162 КК України штраф 510 грн. 9) 05.06.2013 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.07.2021 приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у власному помешканні, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю жінкою ОСОБА_5 .
В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 коли остання стояла біля відкритого холодильника та умисно наніс їй один удар відкритою дверкою холодильника в область правої частини підборіддя, відразу після якого ОСОБА_5 впала на підлогу та знепритомніла.
Так, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця підборіддя справа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №257 від 28.07.2021, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно 25.07.2021 близько о 21 год. 30 хв. між ним та потерпілою ОСОБА_5 , яка є його дружиною, виникла сімейна сварка, в ході якої він заподіяв їй тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що з чоловіком примирилась, жодних претензій до нього не має.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, він раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю проступку.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокуророві, потерпілій.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1