Номер провадження: 11-кп/813/252/22
Справа № 523/8633/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 , її представника ОСОБА_10 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 13.10.2020 у кримінальному провадженні №0000453 від 22.01.2016, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
установив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаного останнього періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

На зазначений вирок суду 1-ої інстанції захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він зазначив, що не погоджується із оскаржуваним вироком через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноти судового розгляду та просить скасувати вирок та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення.

Водночас, в межах апеляційної скарги захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтоване тим, що медична документація для проведення судово-медичної експертизи у порушення вимог ч. 4 ст. 69, ч.ч. 3, 5 ст. 101 КПК України надавалась експерту потерпілою ОСОБА_9 , що ставить під сумнів їх належність саме потерпілій, у зв`язку з чим захисник просить надати йому тимчасовий доступ із можливістю виготовлення копій медичних документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні комунальної установи Управління охорони здоров`я Одеської міської ради «Міська клінічна лікарня №11», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5, визначених наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування з приводу звернення за медичною допомогою та лікування ОСОБА_9 , 1985 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 28.11.2015 по 27.01.2016 включно.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 та потерпілої та її представника ОСОБА_10 , які заперечували проти його задоволення, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником ОСОБА_8 , під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження в суді 1-ої інстанції, заявлялось аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, однак ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 22.01.2020 (т. 2, а.с. 26) зазначене клопотання було залишено без задоволення.

Водночас, заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з підстави сумніву належності медичної документації саме потерпілій ОСОБА_9 , захисником не заявлялось клопотання про призначення повторної або комплексної судово-медичної експертизи по вказаним документам, тому апеляційний суд вважає, що клопотання захисника про тимчасовий доступ до медичних документів є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 159, 163, 350, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні комунальної установи Управління охорони здоров`я Одеської міської ради «Міська клінічна лікарня №11» з приводу звернення та лікування потерпілої ОСОБА_9 , 1985 р.н.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4