Провадження №1-кс/127/6656/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000216 від 13.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000216 від 13.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України. Також притягувався до кримінальної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області 18.07.2011 за ч. 2, ст. 185 КК України; Овідіопольським районним судом Одеської області 27.08.2012 за ч. 2 ст. 185 КК Ураїни; Приморським районним судом м. Одеса 31.05.2013 за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Невстановлена слідством особа 12 липня 2022 року, близько 10:00 години за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами зателефонувала до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та повідомила, що його син ОСОБА_7 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та потребує негайної операції, яка коштуватиме 20 000 доларів США.

Після чого невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який діяв повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, напрвлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконала останнього в тому, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його сина ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності та він повинен віддати кошти на операцію чоловіку, який прийде до нього.

ОСОБА_6 , будучи необізнаним із злочинним наміром невстановленої слідством особи погодився та передав особисто в руки ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2800 доларів США (відповідно до курсу НБУ 81913 гривень 72 копійки) та 46 000 грн.

В подальшому ОСОБА_5 отримавши зазначені кошти з місця події зник, розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, спричинивши майнову шкоду потерпілому на загальну суму 127 913 гривень 72 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайстві, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

15 липня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2022; протоколом огляду місця події від 12.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 від 14.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 15.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2022; слідчим експериментом проведеним з ОСОБА_5 від 15.07.2022; слідчим експериментом проведеним з ОСОБА_6 від 15.07.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.07.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 , від органів досудового слідства та суду переховується, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, не має постійного місця роботи та інших соціальних та особистих чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який належить до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

15 липня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.

На даний час ОСОБА_5 , від органів досудового слідства та суду переховується, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, не має постійного місця роботи та інших соціальних та особистих чинників стримуючого характеру.
В судовому засідання встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування. Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4Б).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя