№522/4604/22, 1-кп/522/1269/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

13.04.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000095 від 12.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівки, Березівського району, Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`яної Яруги, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявила письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, письмово просив проводити судовий розгляд без його присутності.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , та заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожний окремо, у підготовчому судовому засіданні погодились із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

Суд вважає, щозапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 не здатний забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисникомне було надано документів щодо наявності нових обставин для зміни цьому обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, тому клопотання захисника ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, та покласти на указаного обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно цього обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цих обвинувачених, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого, свідків на 15 годину 14.04.2022 року.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 13.04.2022 р., та припиняє свою дію 12.06.2022 р.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період часу з 20 години до 6 години ранку, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

п.1 прибувати до суду за першою вимогою в розумні строки,

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обчислюється з 13.04.2022 р., та припиняє свою дію 12.06.2022 р.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.
Долучити письмові клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжних заходів, та письмове клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 ,та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2022