Справа № 548/749/22
Провадження №1-кс/548/249/22
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді

30.06.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву про самовідвід слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи №548/749/22 (провадження №1-кс/548/236/22) за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в межах досудового розслідування в кримінального провадження №0000061

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в межах досудового розслідування в кримінального провадження №0000061.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаного клопотання з підстав того, що в судовому засіданні встановлено, що вона, суддя ОСОБА_3 була допитана як свідок в кримінальному провадженні №0000061, яке порушено за ст. 400-1 ч.1 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що адвокат ОСОБА_6 завідомо неправдиво повідомила суд по цивільній справі № 547/533/20 про повноваження представляти в суді інтереси однієї з відповідачів ОСОБА_5 , що створило у суду помилкове уявлення про те, що адвокат ОСОБА_6 є представником відповідача ОСОБА_5 .

А тому з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів заяви про самовідвід вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 була допитана як свідок в кримінальному провадженні №0000061, яке порушено за ст. 400-1 ч.1 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що адвокат ОСОБА_6 завідомо неправдиво повідомила суд по цивільній справі № 547/533/20 про повноваження представляти в суді інтереси однієї з відповідачів ОСОБА_5 , що створило у суду помилкове уявлення про те, що адвокат ОСОБА_6 є представником відповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду клопотання незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75,80,81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи №548/749/22 (провадження №1-кс/548/236/22) за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в межах досудового розслідування в кримінального провадження №0000061 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи №548/749/22 (провадження №1-кс/548/236/22) за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в межах досудового розслідування в кримінального провадження №0000061.

Відповідно до ч.4 ст.82 КПК України провести повторний автоматизований розподіл справи за №548/749/22 (провадження №1-кс/548/236/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1