Номер провадження:1-кс/521/3080/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000389 від 05.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту клопотання вбачається, що що 05.09.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що 05.09.2022 року, під час несення служби на БП «Два стовпи», було зупинено транспортний засіб марки БМВ, 530Д, д.н.з. НОМЕР_1 під керуваннями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 з візуальними ознаками підробки. В ході перевірки відомостей які вказані у свідоцтві про реєстрацію відсутня будь-яка інформація в інформаційно-пошуковій системі НПУ. (ЖЄО 11604 від 05.09.2022)
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2022 року під №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Відповідно обставин викладених в рапорті поліцейського інспектора УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 05.09.2022 року під час несення служби та перебуваючи за адресою м. Одеса, БП «Два стовпи», біля 10 години ранку, було зупинено автомобіль марки BMW, 530D, державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 р.в., під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому під час перевірки документів та інформації яка містилась в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.10.2010 року, який був наданий ОСОБА_5 шляхом здійснення перевірки (пошуку) в автоматизованих інформаційних системах НПУ, було встановлено, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не значиться в актуальних та діючих обліках МВС України та взагалі відсутне.
Надалі, в рамках досудового розслідування та в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України та відповідно до закону України «Про національну поліцію», ст. 20 закону України «Про доступ до публічної інформації» та згідно до ч. 5 ст. 40-1 КПК України каналами електронної пошти було направлено письмові запити до Регіонального сервісного центру ДСЦ МВС в Одеській області (філія ДСЦ), з метою отримання наявної інформації в автоматизованих обліках Національної поліції, з приводу чи дійсно видавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.10.2010 року на автомобіль марки BMW, 530D, державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 р.в., номер кузова НОМЕР_4 .
Також додатково було встановлено, що відомості які містяться у вказаному свідоцтві про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, щодо власника, реєстраційного номеру, серії та номеру свідоцтва про реєстрацію ТЗ згідно внутрішньої бази національної поліції України «ІПНП «НПУ», зареєстровані як недійсні дані, які не відповідають дійсності. Тобто будь-яка інформація про наявність свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 20.10.2010 року відсутня.
Надалі, 05.09.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що 05.09.2022 року, під час несення служби на БП «Два стовпи», було зупинено транспортний засіб марки БМВ, 530Д, д.н.з. НОМЕР_1 під керуваннями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду якого, було виявлено заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. В ході перевірки відомостей які вказані у свідоцтві про реєстрацію відсутня будь-яка інформація в інформаційно-пошуковій системі НПУ. (ЖЄО 11615 від 05.09.2022 року)
Відомості та дані щодо вказаного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2022 року під № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
06.09.2022 року прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень за №0000389 та №0000390.
Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.10.2010 року та автомобіль марки BMW, 530D, державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 р.в., номер кузова НОМЕР_4 є предметами кримінального правопорушення, існування реальної можливості його втрати, з метою збереження речових доказів, вбачається необхідність накладення арешту на майно.
Встановлено також, що майно, на яке планується накладення арешту, перебувало у користуванні (володінні, розпорядженні) у ОСОБА_5 .
Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.10.2010 року та автомобіля марки BMW, 530D, державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 р.в., номер кузова НОМЕР_4 які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являється об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 та ст. 290 КК України.
Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи клопотання підтримав та просив задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки дізнавачем доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, а отже, відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000389 від 05.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.10.2010 року, яке було виявлене та вилучене у громадянина ОСОБА_5 , та на автомобіль марки BMW 530D, державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , власником якого значиться ОСОБА_8 і який перебував під керуванням ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1