печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000209 від 28.02.2020.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2021 у справі № 757/11950/21-к наряду з іншим накладено арешт на належну ОСОБА_6 земельну ділянку кадастровий номер :04:001:2537, загальною площею 0,1028 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Адвокат ОСОБА_5 в своєму клопотанні стверджує, що арешт на дану земельну ділянку накладено необґрунтовано оскільки земельна ділянка не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Також вважає, що при накладенні арешту на майно, слідчий суддя не дослідив наслідки такого арешту для власника земельної ділянки ОСОБА_6 , а тому просить за результатами розгляду клопотання скасувати арешт на згадувану земельну ділянку.

В судове засідання особа, яка звернулась з клопотанням не з`явився, причин поважності неявки слідчому судді не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу слідчого судді не направляв.

Слідчим суддею, з урахуванням вказаного, положень ст. ст. 26, ст.174 КПК України, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність заявника за клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши заперечення слідчого та прокурора, надходить до наступного висновку.

На підставі поданих матеріалів, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження №0000209 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому в межах даного кримінального провадження розслідуються обставини незаконної передачі службовими особами Щасливцевської та Стрілківської сільської рад Генічеського району Херсонської області за попередньою змовою зі службовими особами проектних організацій, службовими особами Держгеокадастру у власність підконтрольним громадянам земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з метою їх подальшої реалізації, в межах дії обмежень прибережних захисних смуг вздовж морів та інших водних об`єктів, в тому числі на самих водних об`єктах. В тому числі й земельної ділянки кадастровий номер :04:001:2537

Тобто в даному кримінальному провадженні об`єктом злочинного посягання є земельні ділянки. Таким чином на даній стадії кримінального провадження земельна ділянка кадастровий номер :04:001:2537 відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а відтак арешт на неї накладено обґрунтовано.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави на які посилається представник заявника, що на його думку, свідчать про необхідність скасування вказаного арешту, є предметом перевірки органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000209 від 28.02.2020.

Також слідчий суддя, зважаючи на обставини, які досліджуються в даному кримінальному провадженні, не знаходить порушень справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження при подальшому існуванні арешту майна, а відтак не знаходить пілстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1