Справа № 308/7615/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого 6-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000100 від 02.09.2021 року за ст. 27 ч.5, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення в клопотанні, направленому до суду засобом поштового зв`язку 18.06.2022, проситьлегалізувати обшук готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що був проведений 17.06.2022 без ухвали слідчого судді та належить на праві власності ОСОБА_6 . Проведення обшуку без ухвали слідчого судді було зумовлено невідкладністю ситуації, пов`язаної із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину; в результаті проведення обшуку було вилучено майно, що має суттєве значення для розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Витягом з ЄРДР стверджується, що шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5 ч.3 ст.368 КК України.

У витязі зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: « ОСОБА_7 , діючи умисно, виконуючи роль посібника у вищеописаній організованій спільно з ОСОБА_8 злочинній схемі, яка полягала у передачі документів та грошових коштів, а також у виконанні посередницьких послуг, у період із травня місяця по 17.06.2022 вимагали та отримали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 2400 доларів США, що станом на 17.06.2022 згідно офіційного курсу НБУ становить 70211 грн».

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30). Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 17.06.2022 року, долученого до матеріалів клопотання, без ухвали слідчого судді 17.06.2022 в готельно - ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , в період часу з 17 год. 22 хв. по 20 год. 30 хв. в присутності понятих проведено огляд (обшук) території та приміщень, в ході якого в порядку ст. 208 КПК України було затримано підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вилучено частину неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти в сумі 700 доларів США наступних серій та номіналів: 100 доларів США LA 80590368A; 50 доларів США: МІ19791958А, ЕJ05577868F, ЕН03643346А, ІВ62170200А, ІВ69094574В, JG08577226А, ІВ22199662В, МВ26673098С, АВ50879525С, МВ17308983В, ІС35587875А, ML05319930А; особисті грошові кошти ОСОБА_7 у сумі 657 грн., 50 доларів США; особистий мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Iphone 10» із сім картою НОМЕР_1 ; в решітці батареї було виявлено та вилучено частину предмету неправомірної вигоди у суму 400 доларів США наступних серій та номіналів: 100 доларів США - LL45668715Е, LL02251693E, LD0119388С та 10 доларів США - МВ20029592С, ІВ17822085В, які упаковано у сейф пакет В1015178. Також в даній кімнаті було виявлено та вилучено особисті телефони ОСОБА_8 , а саме: марки «Iphone 10» та «Iphone 12 ProMax» та годинник марки «Apple Wath 7».

Дослідивши рапорт слідчого 6-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 , де обґрунтовано необхідність проведення такої слідчої дії як обшук без ухвали слідчого судді, з наявною резолюцією керівника 6-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові «прийняти рішення в порядку ст. 233 КПК України»; протокол допиту свідка оперативного працівника ОСОБА_11 від 18.06.2022, який підтвердив переслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що мало місце 17.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2022; протоколи затримання осіб, підозрюваних у вчинені злочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 17.06.2022, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для проникнення до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею на момент такого проникнення існували.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проведення обшуку та проникнення до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи обставини кримінального правопорушення, значення вилученого в ході проведення обшуку майна для розслідування скоєного кримінального правоапорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині легалізації обшуку іншого володіння особи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обшук, проведений 17.06.2022 в готельно - ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 02.09.2021 року за ст.27 ч.5, ч.3 ст.368 КК України вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1