Справа №760/2649/22 1-кс/760/1014/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 18.11.2021р. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000497 від 27.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000497 від 27.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

18.11.2021р. постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000497 від 27.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у поданій скарзі зазначає, що оскаржувана постанова слідчого прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, а висновки слідчого, зроблені в оскаржуваній постанові, не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення та зібраним по справі доказам.

Крім того, потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що слідчий при закритті кримінального провадження зазначив про те, що з урахуванням висновку судово-медичної експертизи та оскільки всі можливості для подальшого збору доказів по вказаному кримінальному провадженні вичерпані, прийшов до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_5 у вказаному злочині.

Таким чином, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження лише на підставі одного доказу висновку судово-медичної експертизи, який на думку потерпілого, не відповідає матеріалам справи, оскільки потерпілий ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою в день вчинення правопорушення до КПКЛ № 7, де йому було встановлено діагноз лікарем травматологом перелом голівки правої променевої кістки б/з, забій 3, 4 пальців лівої кисті. Однак, експерт поставив під сумнів дану довідку лікаря та встановлений останнім потерпілому ОСОБА_3 діагноз.

На думку потерпілого, при наявності таких суперечностей в справі, слідчий повинен був допитати експерта, який би підтвердив складений ним висновок судово-медичної експертизи, та з урахуванням цих доказів та матеріалів справи, зокрема, медичної документації, призначити повторну експертизу.

Однак, слідчим були проігноровані дані обставини та прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тому потерпілий ОСОБА_3 у поданій скарзі просив слідчого суддю скасувати вказану постанову, як необґрунтовану та незаконну.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Уповноважений слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності потерпілого ОСОБА_3 та уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000497 від 27.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

18.11.2021р. постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000497 від 27.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення

Вказана постанова слідчого обґрунтована тим, що під час досудового розслідування, 29.09.2021р. було призначено судово-медичну експертизу, відповідно до якої (висновок експерта № 042-1350-2021 від 04.11.2021р. Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи) дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_3 свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 25.02.2021р., у нього будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Діагнози, які були встановлені ОСОБА_3 «Перелом голівки правої променевої кістки без зміщення. Забій 3-4-5 пальців лівої кисті» достатнім обсягом об`єктивних клінічних даних не підтвердженні (відсутність морфологічного опису стану м`яких тканин зазначених ділянок; відсутність травматичних змін на представлених рентгенограмах). Тому, відповідно п.п. 4.6, 4.13.1 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», слід утриматися від судово-медичної оцінки встановлених діагнозів.

Тому, слідчий, з урахуванням висновку судово-медичної експертизи та враховуючи те, що всі можливості для подальшого збору доказів по вказаному кримінальному провадженні вичерпані, прийшов до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_5 у вказаному злочині.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

В ході судового розгляду скарги, з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження № 0000497 від 27.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи потерпілого ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження щодо неповноти проведеного досудового розслідування.

Так, слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в показаннях потерпілого ОСОБА_3 та особи, яка за версією останнього, завдала йому тілесні ушкодження ОСОБА_5 , наявні суттєві протиріччя, які уповноваженим слідчим не були усунуті шляхом проведення одночасного допиту вказаних осіб. Крім того, в наявних в матеріалах справи медичних документах довідці за № 2661 від 25.02.2021р., виданій Київською міською клінічною лікарнею № 7, в якій потерпілому ОСОБА_3 був встановлений діагноз: перелом голівки правої променевої кістки б/зм. Забій ІІІ-ІV-V пальців лівої кисті та висновку судово-медичної експертизи за № 042-1350-2021 від 04.11.2021р., в якому зазначено, що дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_3 свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 25.02.2021р., у нього будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, на думку слідчого судді, існують деякі протиріччя. Тому, з метою усунення даних протиріч, уповноваженому слідчому, в порядку передбаченому КПК України необхідно допитати судово-медичного експерта, та в разі необхідності, призначити повторну судово-медичну експертизу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 18.11.2021р. про закриття кримінального провадження, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та як наслідок передчасним висновкам, викладеним у ній.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 18.11.2021р. скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 18.11.2021р. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000497 від 27.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Постанову від 18.11.2021р. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000497 від 27.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1