СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8212/22
пр. № 1-кп/759/1106/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001641 від 07.07.2022 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан. Вказаний закон набрав чинності 07.03.2022.
17.05.2022 згідно Указу Президента України № 341/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.
ОСОБА_3 , 07.07.2022 приблизно о 13 годині 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 87, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 397 гривень 97 копійок (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
Так, ОСОБА_3 разом з наглядно знайомим 07.07.2022 приблизно о 13 годині 45 хвилин зайшов до супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-ту Перемоги, 87.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо», що розташований по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві почав обирати з торгівельних полиць товари, що належать ТОВ Сільпо-Фуд, а саме:
- вино «Domaine La Baume Merlot», у кількості 1 пляшка, вартістю 290 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ);
- кукла «Малыш» в асортименті, у кількості 1 шт., вартістю 39 гривень 66 копійок (без урахування ПДВ);
- шоколад молочний «Milka B*», у кількості 3 шт., загальною вартістю 67 гривень 48 копійок, а всього товару на загальну суму 397 гривень 97 копійок (без урахування ПДВ), які в подальшому, на особисте прохання, просив знайомого покласти до власного рюкзаку, що був при ньому.
В подальшому, маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_3 , прослідував до лінії кас, де приблизно о 13 годині 55 хвилин 07.07.2022 пройшов повз каси з неоплаченим товаром, що знаходився у рюкзаку та перетнувши касові рамки, направився до виходу з супермаркету «Сільпо», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та яке він намагався таємно викрасти.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Так, показав, що 07.07.2022, приблизно о 14 годині, він зі своїм знайомим зайшов до супермаркету «Сільпо», товарний кошик не брав, а вибраний товар попросив знайомого покласти йому у рюкзак, в наступному він пройшов повз каси самообслуговування з неоплаченим товаром, що знаходився у рюкзаку, але невдовзі був затриманий працівниками охорони магазину. Повідомив, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілої особи надав до суду заяву про проведення судового розгляду без залучення потерпілої сторони, з огляду на те , що усі матеріальні збити ТОВ «Сільпо Фуд» були відшкодовані шляхом повернення викраденого товару, претензій до ОСОБА_3 немає.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, зі слів має на утриманні двоє малолітніх дітей. Також суд враховує те, що кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ТОВ «Сільпо Фуд» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 397,97 грн., яку повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15.11.2021р. у справі № 199/6365/19).
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищенаведене, а також позицію прокурора, яка в судових дебатах запропонувала звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Оскільки до обвинуваченого застосовано положення ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, у вигляді особистого зобов`язання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст.ст.50, 65- 67, 75,76 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Речові докази:
-DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо»,- залишити в матеріалах кримінального провадження;
-вино «Domaine La Baume Merlot», у кількості 1 пляшка, , кукла «Малыш» в асортименті, у кількості 1 шт., шоколад молочний «Milka B*», у кількості 3 шт., передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_7 залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1