1Справа № 335/1992/22 1-кс/335/954/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000233 від 22.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000233 від 22.03.2022 року.

Подана скарга обґрунтована тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233, внесеному до ЄРДР 22.03.2022 року за ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно протоколу огляду ділянки місцевості від 22.03.2022 року, у період часу з 14 год. 36 хв. до 16 год. 44 хв. проведено огляд ділянки місцевості уздовж узбіччя проїзної частини траси Дніпро-Запоріжжя, що розташовується за ОР8-координатами: 48.09297,34.930149, на якій виявлено три транспортні засоби, а саме: Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Crafter, д.н. з. НОМЕР_2 , Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , в ході проведення якого в салонах вказаних автомобілях виявлено та вилучено в т.ч. наступні речі: грошові кошти банкнотами різного номіналу у загальній сумі 62 700 доларів США (у сумці Воробйова); мобільний телефон «Айфон» в корпусі чорного кольору (у сумці Воробйова); дозвіл на придбання та зберігання вогнепальної зброї на ім`я ОСОБА_7 ; два комплекта ключів від будинку та гаражу Воробйова; транспортний засіб Volkswagen Crafter, д.н. з. НОМЕР_2 , білого кольору (VIN-код № НОМЕР_4 ), транспортний засіб Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору (VIN-код НОМЕР_5 ), мобільний телефон XCIOMI IMEI 1 - НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_7 (в салоні автомобіля Volkswagen Crafter, д.н. з. НОМЕР_2 , білого кольору (VIN-код № НОМЕР_4 ), мобільний телефон РОСО ХЗ Рrо ІМЕІ 1 - НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_9 (в салоні автомобіля Volkswagen Crafter, д.н. з. НОМЕР_2 , білого кольору (VIN-код № НОМЕР_4 ); мобільний телефон Samsung S21+ X3 Рrо ІМЕІ 1 - НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_11 (в салоні автомобіля Volkswagen Crafter, д.н. з. НОМЕР_2 , білого кольору (VIN-код № НОМЕР_4 ).

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є власниками (законними володільцями) зазначеного вище вилученого під час огляду майна.

23.03.2022 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000233 від 22.03.2022 року на зазначене вище майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

25.03.2022 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до СРДР за №0000233 від 22.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, залишено без задоволення.
КПК України визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення, інакше майно мас бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (частина 5 статті 171 КПК).

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Наразі ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2022 року у справі №335/1992/22, провадження №1-кс/335/944/2021, посадовими особами СВ ГУНП в Запорізькій області не виконується, до теперішнього часу законним володільцям так і не було повернуто тимчасово вилучене під час огляду майно.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, за наявними матеріалами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності заявника та уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 306 КПК України передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник на офіційну електронну адресу ГУНП в Запорізькій області надіслала заяву від 26.03.2022 року про повернення тимчасово вилученого майна законному володільцю в порядку ст.220 КПК України, разом з тим, вказане клопотання, в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Згідно листа заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 21.04.2022 року №2163/04/6-2022, СУ ГУНП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000233 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. 25.03.2022 року Запорізькою обласною прокуратурою підслідність у кримінальному провадженні № 0000233 визначено за детективами другого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України, у звязку з чим матеріали кримінального провадження разом з речовими доказами направлено для подальшого проведення досудового розслідування за підслідністю.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст. 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000233 від 22.03.2022 року, слід повернути заявнику для подачі до належну суду, тобто за місцем розташування органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 3, 218, 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000233 від 22.03.2022 року повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1