Провадження № 1-кс/686/6559/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000297,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 23.07.2022 в ході обшуку у приміщені квартири АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон«Xiaomi», моделі «11Т», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф- пакету № PSP1111931, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Пояснив, що телефон на сьогодні не оглянуто, однак планується призначення комп`ютерно-технічної експертизи вказаного пристрою. Також зазначив, що на сьогодні створено підрозділи дізнання в органах безпеки, а тому вказані дії планується проводити після визначення підслідності за УСБ України у Хмельницькій обл. з метою недопущення визнання доказів недопустимими. Комп`ютер за місцем проживання ОСОБА_4 не вилучався, оскільки згідно протоколу огляду інтернет-сторінки сайту «https://vk.com/id713491731» в соціальній мережі «Вконтакте» вхід на сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» здійснювався саме за допомогою телефону. З метою дослідження обставин того, чи використовувся мобільний телефон ОСОБА_4 для входу в соціальну мережу «Вконтакте» на сторінку « ОСОБА_7 » де були розміщені публікації із закликами до підтримки рішень та дій Росії, збройних формувань держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, слід вилучити із дослідити мобільний телефон і сім-картками, наявними у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили. Пояснили, що органом досудового розслідування не доведено, що сторінка в соціальній мережі «Вконтакте» належить саме ОСОБА_4 та адмініструється ним. Сам ОСОБА_4 не створював сторінку з ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), не є її користувачем. Має сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» з данимим облікового запису, на який можна перейти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , не розміщував публікацій із закликами до підтримки рішень та дій РФ,. Заперечують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та пов`язують проведення обшуку і саме існування кримінального провадження №0000297 із помстою у зв`язку із зверненням ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками УСБ України у Хмельницькій обл.

Сам ОСОБА_4 просив також врахувати, що телефон ним придбаний у кредит і використовується у роботі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження №0000297, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків, на яких може міститись інформація щодо публічного розповсюдження матеріалів, у змісті яких містяться заперечення здійснення збройної агресії проти України, виправдання дій військово-політичного керівництва країни-агресора, а також не визнання поширення державного суверенітету України на її тимчасово окупованій території ОСОБА_4 , речей, прапорів, стрічок, які можуть використовуватись для пропаганди збройної агресії Російської Федерації проти України.

23.07.2022 заступником начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «11Т», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф- пакету № PSP1111931, який заклеєно та підписано учасниками обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника начальника відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 23.07.2022 року мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «11Т», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 та «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф- пакету № PSP1111931, визнано речовими доказами.

Слідчим суддею у судовому засіданні було досліджено протокол огляду інтернет-сторінки сайту «https://vk.com/id713491731» в соціальній мережі «Вконтакте» від 12.07.2022, складений ст. дізнавачем ВнП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій обл. ОСОБА_3 , за змістом якого слідує, що користувач даної сторінки востаннє заходив на означену сторінку 11.07.2022 за допомогою мобільного телефону, про що свідчить логотип мобільного телефону праворуч від годин останнього відвідування сайту.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений 23.07.2022 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «11Т», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 та «Київстар» з номером НОМЕР_4 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний телефон був засобом вчинення кримінального правопорушення, а отже містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений телефон обґрунтовано постановою дізнавача визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором та дізнавачем у судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує інтереси власника майна, а саме те, що телефон був придбаний у кредит, однак на думку слідчого судді арешт вказаного майна на даній стадії кримінального провадження є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні та виправдовує таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 23.07.2022 у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «11Т», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 та «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Доходячи висновку про необхідність тимчасового позбавлення ОСОБА_4 права користування вилученим мобільним телефоном, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 13.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій, а за потреби комп`ютерний блок (комплекс комп`ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій). Матеріали кримінального провадження указують на те, що вхід на сторіну « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Вконтакте» здіснювався саме за допомогою мобільного телефону і для підтвердження або ж спростування даних обставин планується експертне дослідження мобільного телефону.

Слідчий суддя не може взяти до уваги аргумент сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не створював сторінку з ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а доступ до його сторінки здійснюється за допомогою інших облікових даних, оскільки установлення цих обставин є завданнями органу досудового розслідування і на сьогодні відсутні належні докази, які би це підтверджували.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон «Xiaomi», моделі «11Т», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф- пакету № PSP1111931.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя