465/1515/20
1-р/465/3/22
У Х В А Л А
судового засідання
07.06.2022 року Франківський районний суду м.Львова, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 року про відмову в задоволенні її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20),-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась на адрусу суду із заявою про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 року про відмову в задоволенні її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20). В обгрунтування заяви покликається на ч.1 ст.380 КПК України. Вважає, що розгляд заяви про відвід відбувся у її відсутності, оскільки про дату та час розгляду якої скаржницю не було повідомлено, чим обмеженно її право на доручення до матеріалів справи обов`язкових документів. Крім того, зазначене судове рішення Франківського районного суду м.Львова про відмову у задоволенні відводу потребує роз`яснення в частині врахування вимог заявниці про безпосередню участь такої у судовому засіданні. Просить заяву задовольнити.
В судове засідання, призначене на 07.06.2022 року, для розгляду даної заяви про роз`яснення судового рішення повторно викликалась заявниця ОСОБА_3 , з метою забезпечення особистої участі такої в судовому розгляді, що стверджується наявною в матеріалах справи письмовою розпискою.
Однак ОСОБА_3 забезпеченим їй судом правом на безпосередню особисту участь в судовому засіданні не скористалась, що стверджується письмовою заявою від 07.06.2022 року, подавши яку, заявниця покинула приміщення суду.
Слідчий судя, враховуючи норми ст. ст. 22, 26, ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви та зміст відповідної ухвали, прийшов до наступного висновку.

18.04.2022 року слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 постановлено ухвалу, згідно якої, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20) відмовлено. Для розгляду заяви про відвід судді скаржниця на виклик до суду не з`явилась, тому суд розглядав заяву про відвід у відсутності заявника на підставі наявних матеріалів, поданих на обґрунтування заявленого відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

При цьому, виходячи з передбачених ст. 380 КПК України вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

Разом з тим зі змісту заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_3 звернулася із заявою, в якій просить суд роз`яснити їй зміст ухвали. Тобто, в даному випадку заява про роз`яснення ухвали слідчого судді по суті обумовлене потребою усунення його змістовних недоліків, на думку скаржниці, роз`ясненням норми права, тобто роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами Іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає передумов для роз`яснення указаної ухвали від 18.04.2022 року у порядку ст. 380 КПК України. Мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначає. Отже, роз`яснення судового рішення можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для учасників справи, або для органу виконання судового рішення, проте ухвала Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2022 року у справі №465/1515/20 є однозначною, зрозумілою та розширеному тлумаченню не підлягає. Мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначає.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 року є обґрунтованою і зрозумілою, а порядок виконання зазначеного судового рішення не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а тому не вбачає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді.

Окрім цього, слідчий судді вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання. Водночас, як убачається з матеріалів провадження, ухвала Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2022 року про відмову у задоволенні відвіду головуючій судді ОСОБА_4 не потребує залучення до її виконання будь-яких суб`єктів, оскільки її виконання фактично співпадає з моментом прийняття рішення самим судом.

Разом із цим, згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Апеляційному оскарженню на підставі ч. 4 зазначеної статті 380 КПК підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ч. 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу по суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними використаним засобам та досягнутим цілям.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Мартьяновї від 18.04.2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20) не є судовим рішенням, ухваленим за результатами судового провадження, відтак з огляду на ч.1 ст.380 КПК України вона роз`ясненню не підлягає, а, відповідно, і ухвалу про відмову у роз`ясненні такого рішення не може бути оскаржено.
Керуючись статтями 380, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 року про відмову в задоволенні її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1