Справа № 357/3395/22
У Х В А Л А

08 травня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000957 від 07.05.2022, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, громадянину України, не одруженому, з середьою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 15.06.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

в с т а н о в и в :
08.05.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в тому, що 06.05.2022 близько 14 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до вказаної адреси прийшов ОСОБА_8 , який являється співмешканцем доньки ОСОБА_6 ОСОБА_9 . В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 почав виштовхувати ОСОБА_8 з домоволодіння, та взявши до правої руки сокиру, яка знаходилася в кімнаті будинку, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, умисно наніс один удар тильною стороною сокири в область тім`яної ділянки голови зліва ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вдавленого імпресійного перелому тім`яної кістки зліва.
06.05.2022 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07 травня 2022 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження за погодженням з процесуальним керівником досудового розслідування прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке на думку слідчого слід взяти до уваги виходячи з рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 3131 5/96 від 25.04.2000.
Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, які могли бути очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи їх змінити свідчення та приховати вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 раніше судимий 15.06.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, належних висновків не зробив, та знову вчинив кримінальне правопорушення, крім того вказане кримінальне правопорушення, вчинено відносно того ж самого потерпілого ОСОБА_8 , що вказує на те, що особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю. У вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання, що на думку захисника дає підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні, в тому числі показання самого підозрюваного, зафіксовані у протоколі допиту його як підозрюваного, протоколи слідчих дій, у яких зафіксовано виявлення та вилучення за адресою: АДРЕСА_1 , в змиви речовини бурого кольору та сокира.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій передбачених п.п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309, КПК України,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000095, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 строком на 60 днів по 04 липня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 06.05.2022 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 не застосовувати.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1