КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2074/22
Провадження № 1-кп/552/216/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000423 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.06.1996 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ч.2 ст.141, ч.3 ст.193, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;
26.02.1999 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
09.01.2003 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
13.08.2009 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
18.10.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
15.03.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
15.11.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.05.2021 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд
встановив:
02 травня 2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 2/4 по вул. Коцарській в м. Харкові, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , 1967 року народження. Після чого, ОСОБА_4 , достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, під хибним приводом, запропонував потерпілому ОСОБА_6 відійти до арки, яка знаходилась поряд, та наблизившись до останнього, раптово наніс лівою рукою удар у груди, а правою в обличчя потерпілому, від чого останній. не втримавшись на ногах, впав на спину на асфальт, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синців на голові, шиї та лівій руці, які, згідно висновку експерта №09-317/2022 від 06.05.2022, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 поки той лежав на спині та дістав з його кишень грошові кошти в сумі 1200 грн. та чотки, які в подальшому забрав собі.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та розповів, що дійсно 02.05.2022 року він витягав гроші із кишені потерпілого, але ударів йому не наносив, оскільки був у нетверезому стані і ледь тримався на ногах. Також пояснив, що під час зазначеної події з ним також було ще кілька осіб, які і наносили потерпілому тілесні ушкодження. Наполягає на тому, що чотки у потерпілого він не витягав, а їх йому підкинули у відділі поліції під час обшуку його особистих речей. Просив його виправдати та дати можливість захищати Країну.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 08.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті: нетравматичний субзуральний крововилив.
Незважаючи на те, що обвинувачений винним себе у вчиненні злочину визнав частково, його вина повністю доводиться:
показаннями допитаних у суді:
свідка ОСОБА_7 , який розповів, що він познайомився з ОСОБА_8 за кілька тижнів до вище зазначеної події у приміщенні Харківського метро, де вони інколи разом вживали спиртні напої. Так, 02.05.2022 близько 11 години він разом із ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні пішли до пункту розподілу гуманітарної допомоги та, проходячи по вул.Коцарський, присіли на бордюр перепочити. В цей момент повз них проходив чоловік кавказької зовнішності, у якого ОСОБА_8 запитав закурить. Коли незнайомець відмовив у різкій формі, ОСОБА_8 це не сподобалося. Він підійшов до незнайомця та спочатку штовхнув його у груди руками, а потім наніс два удари кулаками по обличчю потерпілого, від чого останній впав на асфальт. Після чого ОСОБА_8 підійшов до потерпілого та витяг з кишень його штанів грошові кошти та чотки. Скільки було коштів у потерпілого він не знає. Потім ОСОБА_8 дав йому 500 гривень, щоб він придбав горілку та чотири пачки цигарок. Що він і зробив. Далі вони повернулися до станції метро, де разом із знайомими вжили придбану за кошти потерпілого горілку. Того ж дня близько 16 години він та ОСОБА_8 знову пішли придбавати горілку, але були затримані працівниками поліції та доставлені до відділу поліції;
оголошеними і дослідженими у суді:
заявою потерпілого ОСОБА_6 про відкрите заволодіння із застосуванням насильства невідомою особою його грошовими коштами та майном;

даними протоколу огляду місця події від 02.09.2022 з фототаблицею до нього;

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2022, згідно яких о 17 год. 45 хв. було затримано ОСОБА_4 та під час здійснення обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено купюру номіналом 100 грн. та чотки коричневого кольору;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2022, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 вказав на фото особи під № 2, де зображений ОСОБА_4 , як на чоловіка, який 02.05.2022 побив його і заволодів його майном;
даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 16.05.2022, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фото під № 2 свої чотки;
висновком експерта № 09-317/2022 від 06.05.2022, згідно якого у гр. ОСОБА_6 мають місце наступні тілесні ушкодження: синці на голові, шиї, лівій руці, садна в ділянці лівої кисті, які утворилися від травматичної дії тупих предметів, за механізмом удару, удар-стиснення, за виключенням саден, які утворилися за механізмом удар тертя-ковзання та могли бути отримані за 3-5 діб до моменту огляду. За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, суд не приймає доводи сторони захисту про визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2022, оскільки вважає його таким, що здобутий із додержанням вимог кримінального процесуального законодавства України, є законним і допустимим доказом.

Показання обвинуваченого в частині невизнання вини у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, суд вважає неправдивими та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинений ним злочин. Дані показання обвинуваченого спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідка, які є узгодженими та послідовними, а також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відсутні.

У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують його покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.186 КК України.

При цьому, суд, з врахуванням того, що він будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин, приходить до висновку, що його виправлення неможливе без відбування покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання сім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 02.05.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази у вигляді купюри номіналом сто гривень та чоток повернути близьким родичам потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1