Провадження 1кп-932/309/22
Справа 932/5688/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000543, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року приблизно об 16.40 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з буд. № 19 -а на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро, зустрів раніше невідому ОСОБА_4 , під час розмови з якою виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілою ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс один удар правою рукою розгорнутою долонею із зусиллям одного удару в область лівої щоки, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: травматичного артриту правого скронево-нижньощелепного суглобу, гематоми щічної ділянки справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Крім того, 29.08.2022 року приблизно о 16.40 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_2 , зустрів раніше незнайомого ОСОБА_5 , в ході розмови з яким виник словесний конфлікт.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення фізичного болю ОСОБА_5 , стоячи обличчям до останнього, завдав чотири удари долонею правою руки потерпілому ОСОБА_5 в область обличчя, а саме лівої щоки, таким чином завдавши йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст.126 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченомуОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також надані до суду заяви про їх згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду місця події від 29.08.2022 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля буд. № 19 -а на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 13);

-висновком судової-медичної експертизи № 2402-е від 06.09.2022 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: травматичного артриту правого скронево-нижньощелепного суглобу, гематоми щічної ділянки справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження спричиненні від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в строк, на який вказала потерпіла. ( т.1 а.с. 18-20);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого потерпіла ОСОБА_4 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_3 як особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження. ( т.1 а.с. 33-35);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 розказала та показала механізм нанесення їй ударів ОСОБА_3 (т.1 а.с. 36-39);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 розказав та показав механізм нанесення йому ударів ОСОБА_3 (т.1 а.с. 47-50).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.126 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначено покарання у вигляді громадських робіт у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ диск з відеозаписом. наданий потерпілою ОСОБА_4 , суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин;

за ч.1 ст. 126 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ - диск з відеозаписом, наданий потерпілою ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1