Ухвала
Іменем України

25 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування міри запобіжного заходу у вигляді застави повернення її суми і зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000836 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, інвалід ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.1,3 ст.358 КК України -

встановив:

Перед оголошенням перерви у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування міри запобіжного заходу у вигляді застави повернення її суми і зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. В обґрунтування якого вказав, що ризики встановлені на досудовому розслідуванні встановлені стороною обвинувачення на даний час відсутні, його підзахисний має ІІ групу інвалідності та потребує негайного оперативного медичного втручання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив суд повернути заставу так як йому потрібні кошти для негайної операції.

Заставодавець ОСОБА_6 також просив суд повернути гроші необхідні для лікування та операції його батьку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування міри запобіжного заходу у вигляді застави повернення її суми і зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, тому як зміна запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Розглянувши заяву, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що заява про зміну запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 06 травня 2022 року, в рамках зазначеного кримінального провадження, відповідно до ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 203/904/22 (провадження № 1-кс/0203/1045/2022), відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 198 480 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Суд вважає, що прокурором не надано доказів порушення процесуальної дисципліни обвинуваченим протягом 4 місяців з моменту обрання стосовно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, який не вдався до проявів неналежної процесуальної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

12 травня 2022 року, на підставі відповідного рішення суду, ОСОБА_4 , 15 червня 2022 року звільнено із займаної посади за його волевиявленням, в зв`язку із виходом на пенсію.

Заставодавцем, в даному конкретному випадку є не обвинувачений ОСОБА_4 , а його син ОСОБА_6 відтак, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті конфіскація, вочевидь не може бути розповсюджена на зазначені грошові кошти. Також, поміж тієї ж обставини, а саме неможливості конфіскації вказаних коштів, також потерпілих від інкримінованого обвинуваченому злочину немає, відтак матеріальна шкода не завдана, та відшкодування не потребує.

Згідно наданої суду довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 795774, ОСОБА_4 , з 17 серпня 2022 року, визнано інвалідом другої групи, з рекомендованим ендопротезуванням обох суглобів.

Зважаючи на поточний матеріальний стан ОСОБА_4 , єдиним джерелом доходу якого, на сьогодні, є пенсія, витрати у розмірі 200 000 грн. є для нього непомірними, з метою забезпечення процесуальних обов`язків обвинуваченого, суд приходить до переконання про наявність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 182, 202, 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12 грудня 2022 року 12.00 години.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу та про повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання терміном на 60 діб, тобто до 23 грудня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) прибувати за першою вимогою до суду.

Грошові кошти у сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, які були внесені в якості застави заставодавцем ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області у виді застави за ОСОБА_4 , згідно квитанції № NOYBR3646M від 12 травня 2022 року, повернути ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1