Справа № 686/5546/22
Провадження № 1-кп/686/828/22
15 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -
17.11.2021 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням будівельних робіт на прибудинковій території, будинку АДРЕСА_3 , зайшовши до гаражного приміщення, вищевказаного будинку, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно дістав з ящика для інструменту та викрав електричний лобзик, зеленого кольору, марки «Bosсh» 530WT PST 800 PEL(530 Вт), серійний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого, помістив до спортивної сумки червоного кольору.
В подальшому, ОСОБА_7 , залишив межі прибудинкової території, будинку АДРЕСА_3 , розпорядившись, надалі, викраденим майном, на власний розсуд.
Вказаними умисними діями, ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на суму 1 399 гривні 67 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
01.12.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням будівельних робіт на прибудинковій території, будинку АДРЕСА_3 , зайшов до гаражного приміщення, вищевказаного будинку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно дістав з ящика для інструменту та викрав шуроповерт, жовтого кольору з чорними вставками, марки «Dewalt» DCD710, який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого, помістив до спортивної сумки, червоного кольору.
В подальшому, ОСОБА_6 , залишив межі прибудинкової території, будинку АДРЕСА_3 , розпорядившись, надалі, викраденим майном, на власний розсуд.
Вказаними умисними діями, ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на суму 2166 гривні 67 копійок.
Окрім цього, 02.12.2021 близько 11 год. 30 хв. М ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням будівельних робіт на прибудинковій території, будинку АДРЕСА_3 , зайшов до гаражного приміщення, вищевказаного будинку. Переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно викрав перфоратор, чорного кольору з вставками синього кольору, марки «Revolt» RH 2100, який належить потерпілому ОСОБА_9 , та помістив до спортивної сумки, червоного кольору.
В подальшому, ОСОБА_7 , залишив межі прибудинкової території, будинку АДРЕСА_3 , розпорядившись, надалі, викраденим майном, на власний розсуд.
Вказаними умисними діями, ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 2187 гривні 35 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно).
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що дійсно під час виконання будівельних робіт, у вказані час та дати вчинив крадіжки інструментів, оскільки бригадир не розрахувався за виконану ним роботу.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, не зважаючи на повне визнання ним вини, підтверджується наступними, дослідженими судом доказами:
-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2021, відповідно до яких 17.11.2021 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням будівельних робіт на прибудинковій території, будинку АДРЕСА_3 , зайшов до гаражного приміщення, вищевказаного будинку, через ролети, що були відчинені та вирішив вчинити крадіжку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно дістав з ящика для інструменту та викрав електричний лобзик, зеленого кольору, марки «Bosсh» 530WT PST 800 PEL(530 Вт), серійний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого, помістив до спортивної сумки, червоного кольору.;
-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2022, відповідно до яких 02.12.2021 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням будівельних робіт на прибудинковій території, будинку АДРЕСА_3 , зайшов до гаражного приміщення, вищевказаного будинку, через ролети, що були відчинені та вирішив повторити крадіжку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно викрав перфоратор, чорного кольору з вставками синього кольору, марки «Revolt» RH 2100, який належить потерпілому ОСОБА_9 , та помістив до спортивної сумки, червоного кольору.Вказаними умисними діями, ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 2187 гривні 35 копійок.;
-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2022, відповідно до яких 01.12.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням будівельних робіт на прибудинковій території, будинку АДРЕСА_3 , зайшов до гаражного приміщення, вищевказаного будинку, через ролети, що були відчинені та вирішив повторити крадіжку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно дістав з ящика для інструменту та викрав шуроповерт, жовтого кольору з чорними вставками, марки «Dewalt» DCD710, який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого, помістив до спортивної сумки, червоного кольору.Вказаними умисними діями, ОСОБА_7 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на суму 2166 гривні 67 копійок.;
-відомостями з рапорту про отримання повідомлення на службу «102» про вчинення крадіжки електроінструментів за адресою: АДРЕСА_3 ;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2021, відповідно до яких ОСОБА_4 просить прийти міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку електроінструментів за адресою: АДРЕСА_3 ;
-відомостями з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 10.12.2021, відповідно до яких проведено огляд у будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведеного огляду зафіксовано обстановку та обставини події;
-відомостями з листа генерального директора ПТ «Ломбард Заставно Кредитний Дім», відповідно до якого ОСОБА_6 звертався до ломбардного відділення з приводу закладу майна, а саме: 17.11.2021 Лобз. ел. Bosch PST 800 PEL;
-відомостями з листа завідувача відділенням ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. «Фінанси ЛТД і Компанія», відповідно до якого ОСОБА_6 звертався до ломбардного відділення з приводу закладу майна, а саме 01.12.2021 дриль акумуляторна Dewalt DCD 710, 11.12.2021 відбійний молоток Revolt RH2100;
-відомостями з протоколу огляду диску від 05.01.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є оптичний диск DVD-R, який містить відеозаписи з камер спостереження, які розміщенні на фасаді будинку АДРЕСА_3 , відповідно до яких зафіксовано, як 17.11.2021 двоє осіб чоловічої статті прямують до будинку АДРЕСА_3 , один із вказаних осіб ззовні схожий на ОСОБА_6 01.12.2021 четверо осіб чоловічої статті прямують до будинку АДРЕСА_3 , один із вказаних осіб ззовні схожий на ОСОБА_6 02.12.2021 троє осіб чоловічої статті прямують до будинку АДРЕСА_3 , один із вказаних осіб ззовні схожий на ОСОБА_6 ;
-відомостями з протоколу огляду диску від 06.01.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є оптичний диск DVD-R, який містить відеозаписи з камер спостереження, які розміщенні на фасаді будинку АДРЕСА_3 за участі ОСОБА_9 , відповідно до яких зафіксовано, як 17.11.2021 двоє осіб чоловічої статті прямують до будинку АДРЕСА_3 , один із вказаних осіб ззовні схожий на ОСОБА_6 01.12.2021 четверо осіб чоловічої статті прямують до будинку АДРЕСА_3 , один із вказаних осіб ззовні схожий на ОСОБА_6 02.12.2021 троє осіб чоловічої статті прямують до будинку АДРЕСА_3 , один із вказаних осіб ззовні схожий на ОСОБА_6 . В ході проведеного огляду ОСОБА_9 вказав, що одна із зображених осіб, чоловічої статті, невисокого зросту, що одягнена в зимову взуття, чорного кольору, з спортивною сумкою, червоного кольору, що розміщена на правому плечі, якого впізнає, являється ОСОБА_6 ;
-висновком експерта № СЕ -19/123-21/680-ТВ від 24.01.2022, відповідно до якогоринкова вартість електричного лобзика, бувшого у використанні, марки «Bosch» 530WT PST 800 PEL (530 Вт), в справному стані, стандартної комплектації, пошкодження у вигляді подряпин на лівому боці корпусу, зеленого кольору, придбаний на початку червня 2015 року, за ціною 2500,00 гривень, станом на 17.11.2021 року, могла становити 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок;
-висновком експерта № СЕ - 19/123-21/681-ТВ від 21.01.2022, відповідно якого ринкова вартість шуруповерта бувшого у використані марки «DeWalt» моделі «DCD710», стандартної комплектації в справному стані, жовтого кольору з чорними вставками, придбаного, станом на 01.12.2021 року, могла становити 2166,67 грн. (дві тисячі сто шістдесят шість гривень 67 коп.);
-висновком експерта № СЕ -19/123-21/679-ТВ від 21.01.2022, відповідно якогоринкова вартість перфоратора бувшого у використанні, марки «Revolt» RH2100, стандартної комплектації, в справному стані, без пошкоджень, чорного кольору з синіми вставками на рукоятці інструменту, станом на 02.12.2021 року, могла становити 2187,35 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2022 за участі ОСОБА_6 , відповідно до якого останній повідомив обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме викрадення електроінструментів за адресою: АДРЕСА_3 .
Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується письмовими доказами.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_6 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_6 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, по місцю реєстрації скарг не надходило, не судимий.
Відповідно до досудової доповіді представника персоналу органу пробації Хмельницької РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_6 ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній, ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства буде малоефективне.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді арешту.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 місяці арешту;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту;
На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді 4 місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 15 серпня 2022 року по день набрання вироком законної сили.
-оптичний диск DVD-R , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати за проведення експертиз № СЕ -19/123-22/680-ТВ, № СЕ-19/123-22/681-ТВ, № СЕ-19/123-22/679-ТВ в сумі 686 грн. 48 коп., 686 грн. 48 коп., 686 грн. 48 коп., а всього 2059 грн. 44 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1