Справа №127/2457/22
Провадження №1-кс/127/2517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 22.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.
У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
До прокуратури Вінницької області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 року (справа № 127/33265/19), якою зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.12.2019року, щодо можливого знищення (втрати) кримінальної справи № 02320229 від 13.03.2002 року службовими особами УМВС України Вінницькій області.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «22» січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.07.2021 року кримінальне провадження № 0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК Українизакрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчими четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчі під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дії.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.
Слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не було досліджено обставини, вказані у клопотаннях ОСОБА_3 та не вчинено інших слідчих та процесуальних дій, на які вказує заявник.
Так, слідчий у постанові від 13.07.2021 року вказує, що провівши слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, отримати будь-яке їх підтвердження не надалось можливим, що унеможливлює обґрунтовано та достовірно стверджувати про вчинення службовими особами УМВС України Вінницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчим ОСОБА_4 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно шляхом проведення слідчих та процесуальних дій з`ясувати причину відсутності кримінальної справи № 02320229 від 13.03.2002 року у органах досудового розслідування; витребувати відомості про знищення справи № 02320229 від 13.03.2002 року та провести інші слідчі дії.
Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № № 0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України ґрунтується на основі тверджень слідчого про те, що не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які свідчили б про вчинення службовими особами УМВС України Вінницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України, а також відомостей щодо спричинення заявнику істотної шкоди.
Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000025 від 22.01.2020 рокунаправити до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя