Справа № 405/828/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі товаристві з обмеженою відповідальністю код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_4 укладено Договори про надання послуг зі зберігання насіння № С-23/01/15-01 від 23.01.2015 року, № С-23/01/15-02 від 23.01.2015 року, № С-28 від 30.12.2015 року, № С-18 від 10.09.2015 року, № С-31/03/16-1 від 31.03.2016 року, № С-04/02/14-01 від 04.02.2014 року, № С-28/02/14-01 від 28.02.2014, № С-11 від 13.03.2014 року, № С-06/06/14-01 від 06.06.2014 року, № С-32 від 29.07.2013 року.

10 січня 2018 року у ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінився директор з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

На підставі вищезазначених Договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав, а ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняла на зберігання насіння сільськогосподарських рослин (культур), а саме: соя «Ворскла» 1 р. ярі урожаю 2014 року у кількості 172, 190 тон; ріпак «Вотан»! репр. Урожаю 2015 року у кількості 58, 144 тон; кукурудза «Кадр 267» урожаю 2013 року у кількості 383, 700 тон; овес «Чернігівський 28» 1 репр. ярі урожаю 2012 року у кількості 93 тон; кукурудза «Товтрянський 188 СВ» урожаю 2013 року у кількості 80 тон; соя «Ворскла еліта ярі урожаю 2010-2011 року у кількості 358, 510 тон.

Станом на 18 травня 2021 року відповідно до бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишки насіння, що знаходиться на зберіганні у ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинні складатись: соя «Ворскла» 1 р. ярі урожаю 2014 року у кількості 105, 190 тон; ріпак «Вотан»1 репр. Урожаю 2015 року у кількості 32, 744 тон; кукурудза «Кадр 267» урожаю 2013 року у кількості 368, 700 тон; овес «Чернігівський 28» 1 репр. ярі урожаю 2012 року у кількості 93 тон; кукурудза «Товтрянський 188 СВ» урожаю 2013 року у кількості 45 тон; соя «Ворскла еліта ярі урожаю 2010-2011 року у кількості 269, 210 тон.

Відповідно до актів прийому-передачі загальна вартість переданого на зберігання насіння становить 12 255 990, 00 гривень.

Відповідно проведених інвентаризацій від 1 листопада 2018 року, 1 листопада 2019 року, 30 листопада 2020 року комісія у складі представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та директора ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 своїми підписами підтвердили наявність на складі АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільськогосподарських культур соя «Ворскла» 1 р. ярі урожаю 2014 року у кількості 105, 190 тон; ріпак «Вотан»1 репр. Урожаю 2015 року у кількості 32, 744 тон; кукурудза «Кадр 267» урожаю 2013 року у кількості 368, 700 тон; овес «Чернігівський 28» 1 репр. ярі урожаю 2012 року у кількості 93 тон; кукурудза «Товтрянський 188 СВ» урожаю 2013 року у кількості 45 тон; соя «Ворскла еліта ярі урожаю 2010-2011 року у кількості 269, 210 тон, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18 травня 2021 року працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна проводитись інвентаризація фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходились на зберіганні у ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак керівництво в особі ОСОБА_5 або уповноваженої особи не з`явилися для проведення перевірки та уникають, щодо її проведення.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 27.09.2021 № 2246 «Про проведення інвентаризації об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наказів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.10.2021 року № 18 «Про проведення інвентаризації обєкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та № 19 «Про затвердження складу робочих інвентаризаційних комісій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівниками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.10.2021 року мали повторно провести інвентаризацію фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходились на зберіганні у ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак керівництво ТОВ агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 не з`явилися для проведення перевірки та уникають її проведення. Таким чином, працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не допустили до свого майна, про що був вдруге був складений акт про недопуск до проведення перевірки.

Таким чином, представники ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не допустили до свого майна працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що були складені акти про недопуск до проведення перевірки.

На даний час насіння та грошові кошти в якості компенсації не повернуті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до довідки № 138-3/10-1/285 від 17.12.2021 року вартість насіння, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договорів про надання послуг зі зберігання насіння та яке не повернуте становить 12 255 990, 00 гривень.

Таким чином, своїми діями службові особи ТОВ агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїм службовим становищем привласнили насіння сільськогосподарських культур належних Державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великому розмірі.

Крім того, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний бувший директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні колишні працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували на керівних посадах та окрім цього брали участь у проведенні інвентаризації ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2018, 2019 та 2020 роках, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Та у кримінальному провадженні наявна інформація, щодо того, що вищевказані працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично інвентаризацію насіння не проводили, а підписували вказані акти знаходячись на робочому місці в місті Києві.

Крім того, встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинялось із застосуванням мобільних засобів зв`язку та для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з призначення на посаду та по теперішній час мав користуванні наступні номери мобільних телефонів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_4 має в користуванні наступний номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 має в користуванні наступний номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 має в користуванні наступний номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_8 ; ОСОБА_8 має в користуванні наступний номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_9 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 .

Слідчим зазначається, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних в матеріалах клопотання доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 , однак слідчий у клопотанні не наводить обґрунтувань, а матеріали клопотання не містять доказів причетності вказаного номеру телефону до даного кримінального провадження та як наслідок належність цього номеру ОСОБА_8 .
Вказані обставини свідчать про те, що подане до суду клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим не доведено належності абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_10 саме ОСОБА_8 у.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1