Справа № 183/3908/22
№ 1-кс/183/980/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, заявленого в межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 22.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, зокрема з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2022 р., вбачається, що органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є сектор дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

З клопотання про проведення обшуку від 22.07.2022 р. вбачається, що орган досудового розслідування знаходиться в смт. Донець, вул. Центральна, 40.

Донецька селищна територіальна громадавходить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року (затв. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75).

Отже, смт. Донець є тимчасово окупованою територією.

В матеріалах клопотання відсутні докази зміни місцезнаходження органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та знаходження сектор дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже клопотання про арешт тимчасово вилученого майна заявлене з порушенням правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним звернутися до Дніпровського апеляційного суду з поданням у виді ухвали про направлення зазначеного клопотання на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, заявленого в межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 22.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1