Справа № 401/1763/22
1-кс/401/437/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді
До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 та ч.4 ст.185 КК України, з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з місця свого проживання в період часу з 22.00 по 05.00 годину та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні великої кількості крадіжок, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
30 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України, а саме в тому, що в ніч на 10.04.2020, ОСОБА_5 незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 3557 гривень.
Крім того, в ніч на 09.10.2021 року, ОСОБА_5 , незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2422 гривні.
Крім того, 01.11.2021 у нічний час, ОСОБА_5 , незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.
Крім того, 26.01.2022 у нічний час, ОСОБА_5 , незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_10 чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 8072 гривні.
Крім того, 11.02.2022 у нічний час, ОСОБА_5 , незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_10 чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2126 гривень.
Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені потворно, поєднане з проникненням у житло та сховище, тобто вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 28.04.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 у період дії воєнного стану на всій території України введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, який було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, який було продовжено від 17.05.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 20 000 гривень, що належать ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 01.05.2022 у нічний час, ОСОБА_5 , незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_12 чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1071 гривню.
Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднане з проникненням у сховище та житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування зібрано докази причетності ОСОБА_5 до інкримінованих злочинів, а саме його вина підтверджується показаннями свідків, потерпілих, оглядом місць події, висновками експертизи.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.3 та ч.4 ст.185 КК України. На підставі викладеного вважаю, що під час досудового слідства здобуто достатньо доказів та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинивши вищевказані кримінальні правопорушення, може переховуватися від слідства та суду і вчинити інші злочини, отже встановлено наявність передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.
При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованого злочину, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинене правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання.
На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петропавлівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60(шістдесят) календарних днів, починаючи з 31 серпня 2022 року по 30 жовтня 2022 року, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися з місця свого проживання в АДРЕСА_2 , в період часу щодоби, з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, починаючи з 31 серпня 2022 року;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Копії ухвали направити слідчому СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1