Справа № 141/171/22
Провадження №1-кп/141/27/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка, Хмільницького району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працює майстром виробничої дільниці ТОВ «Енерго Лайн», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2022 року приблизно о 16 год, у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , пересуваючись на автомобілі Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 помітив в напрямку смт. Оратів зі сторони с. Оратівка Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області кабель телефонного зв`язку, належного АТ «Укртелеком», який ОСОБА_3 вирішив викрасти і у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження та крадіжку телефонного кабелю з вказаної лінії зв`язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження та викрадення кабелю телефонного зв`язку, належного АТ «Укртелеком», ОСОБА_3 попросив ОСОБА_4 зупинити вказаний автомобіль, яким той керував, після чого ОСОБА_3 , вийшовши з автомобіля, попрямував до узбіччя дороги, де проходить вищевказана повітряна кабельна лінія зв`язку. В подальшому, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, ОСОБА_3 підходив до бетонних опор, на яких трималась лінія зв`язку, приставивши, з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення та подолання перешкод, металеву розкладну драбину, яку використовував у своїй повсякденній роботі та за допомогою інструментів, а саме плоскогубців-кусачок та кусачок перекушував металевий дріт, на якому тримався телефонний кабель марки КСПП 1х4х0,9 з лінії повітряного зв`язку, інвентарний номер 050100-01/0561 та самий кабель, що підтверджується висновком експерта.

В свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 змотували зрізаний ОСОБА_3 кабель на переносили до автомобіля, який стояв припаркований на узбіччі дороги, не знаючи, що ОСОБА_3 здійснює пошкодження телекомунікаційної мережі.

Таким чином, ОСОБА_3 на відрізку дороги сполученням с. Оратівка смт. Оратів, Оратівської ОТГ Вінницького району Вінницької області, зрізав телефонний кабель від кріплення на опорах б/н, тим самим демонтував 274 метри телефонного кабелю марки КСПП 1х4х0,9, з лінії повітряного зв`язку, інвентарний номер 050100-01/0561, вартістю 1467,00 грн., чим умисно пошкодив вказану повітряну кабельну лінію телефонного зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг залишився один абонент № (04330)2-13-72, який використовує Іллінецьке лісове господарство Оратівське лісництво, що по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 360 КК України умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім того, 24.01.2022 року приблизно о 16 год, у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , пересуваючись на автомобілі Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 помітили в напрямку смт. Оратів зі сторони с. Оратівка Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області кабель телефонного зв`язку, належного АТ «Укртелеком», який ОСОБА_3 вирішив викрасти. Про намір на дану крадіжку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не знали.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження та викрадення кабелю телефонного зв`язку, належного АТ «Укртелеком», ОСОБА_3 наказав ОСОБА_4 зупинити вказаний автомобіль, яким той керував, та всі інші вийшли з авто та попрямували до узбіччя дороги, де проходить вищевказана повітряна кабельна лінія зв`язку. В подальшому, діючи умисно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими сторонніми особами, ОСОБА_3 підходив до бетонних опор, на яких трималась лінія зв`язку, приставивши, з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення та подолання перешкод, металеву розкладну драбину, яку використовували у своїй повсякденній роботі та за допомогою інструментів, а саме плоскогубців-кусачок та кусачок перекушував металевий дріт, на якому тримався телефонний кабель марки КСПП 1х4х0,9 з лінії повітряного зв`язку, інвентарний номер 050100-01/0561 та самий кабель, що підтверджується висновком експерта. В свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не усвідомлюючи, та виконуючи наказ ОСОБА_3 , змотували зрізаний ОСОБА_3 кабель та переносили до автомобіля, який стояв припаркований на узбіччі дороги.

Таким чином, ОСОБА_3 на відрізку дороги сполученням с. Оратівка смт. Оратів, Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області, зрізав телефонний кабель від кріплення на опорах б/н, тим самим демонтував 274 метри телефонного кабелю марки КСПП 1х4х0,9, з лінії повітряного зв`язку, інвентарний номер 050100-01/0561, вартістю 1467,00 грн.,

В подальшому, демонтований кабель ОСОБА_3 , використовуючи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , змотували у рулони та вантажили на кузов автомобіля, однак свої дії до закінчення не довели з причини, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 993/22-21 від 09.02.2022 року, ринкова вартість кабелю марки КСПП 1х4х0,9 в кількості 274 метра, з урахування зносу, станом на момент вчинення крадіжки 24.01.2022 року, складала 1467,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав АТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1467, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву від 13.04.2022 року ОСОБА_3 , написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту також додано заяву від 13.04.2022 року представника потерпілого: юридичної особи АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без участі потерпілого.

Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 360 КК України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, а також за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, які у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому, таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений повністю відшкодував матеріальну шкоду, шляхом повернення коштів, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який працює майстром виробничої дільниці ТОВ «Енерго Лайн», обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді виправних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 360 КК України, визначивши йому за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді виправних робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-22/1073-ТР від 16.03.2022 року в розмірі 2745,92 грн., а також за проведення судової товарознавчої експертизи № 993/22-21 від 09.02.2022 року в розмірі 566,31 грн. Загальна сума витрат на залучення експертів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 , складає 3312,23 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Матеріальна шкода відшкодована повністю, шляхом повернення коштів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України скасувати арешт, накладений на речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 15 ст. 16, ч.3 ст. 68, ст.ст. 66, 67, 70, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України у виді виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків від його заробітної плати за основним місцем роботи;

- за ч.1 ст. 360 КК України - у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточне покарання у виді виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків від його заробітної плати за основним місцем роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-22/1073-ТР від 16.03.2022 року в розмірі 2745,92 грн., а також за проведення судової товарознавчої експертизи № 993/22-21 від 09.02.2022 року в розмірі 566,31 грн., а всього загальну суму 3312,23 грн.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 136/114/22 від 27.01.2022 року, скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме :

-алюмінієву складну драбину, яку вилучено та до якої прикріплено бирку із відповідними надписами, підписами понятих та слідчого; плоскогубці-кусачки із ручками жовтого та чорного кольорів марки «Stanley Control Grip», кусачки із ручками зеленого кольору марки «Toptul tool», які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління INZ 3017342 - повернути власнику або іншій уповноваженій ним особі;

-п`ять мотків кабелю із металевим дротом довжиною 4 мотки по 55 метрів та один моток довжиною 54 метри, загальною довжиною 274 метри, які вилучено та до кожного мотка прикріплено бирку із відповідними надписами, підписами понятих та слідчого - повернути власнику або іншій уповноваженій ним особі;

-п`ять частин кабеля та металевого дроту зі слідами перекусу, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD SUD 098333 знищити;

-частину кабелю та металевого дроту зі слідами їх перекусу, які позначені білим аркушем паперу, який обмотано за допомогою клейкої стрічки, до яких прикріплено бирку із відповідними надписами, підписами понятих та слідчого знищити;

-частину кабелю зі слідом перекусу, який позначено білим аркушем паперу, який обмотано за допомогою клейкої стрічки, до яких прикріплено бирку із відповідними надписами, підписами понятих та слідчого знищити;

-- транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який в порядку виконання ухвали Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 136/114/22 від 27.01.2022 року переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 залишити у володінні та розпорядженні власника.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Суддя ОСОБА_1