ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/439/22 Справа № 803/48/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000970 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обгрунтоване тим, що в обвинувальному акті відсутні відомості щодо знаходження Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, яка складала обвинувальний акт, в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив злочин за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Таким чином, саме Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області територіально підсудний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області необхідно відмовити, а матеріали обвинувального акту - повернути суду для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000970 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2