overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про об`єднання

25 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
01 лютого 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2022 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_1

11 лютого 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2022 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_1 ..

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказані кримінальні справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних справ.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти №569/14785/21.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одну, кримінальні справу №569/1684/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кримінальну справу №569/2439/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальною справою №569/14785/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та присвоїти загальний №569/14785/21.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/439/17
провадження № 1-кп/691/27/21
УХВАЛА

29 червня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора, за матеріалами кримінального провадження № 0000138 внесене в ЄРДР 01.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До судового засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, попередньо надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явилися, повідомлялися належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток). Будь-яких клопотань (заяв) на адресу суду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , примусового приводу.

Обвинувачений не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до такого.

За нормами ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, та якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття ст.327 КПК України.

Вбачається, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Неприбуття свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до суду, перешкоджає розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ..

За нормами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення примусового приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 327, 66, 140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, свідків:

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ,

доставити примусовим приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 21.10.2021 року до зали судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області).

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, контроль за виконанням на Городищенський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/2040/22
Провадження 1кп/712/568/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000777 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 червня 2022 р. о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/456/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004037 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, українця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
На запит суду надійшла відповідь Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про те, що у відділі проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 28611 від 13.12.2021 р.
Прокурор вважав, що у зв`язку зі смертю обвинуваченого кримінальне провадження підлягає закриттю.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Після надходження кримінального провадження до суду та його розгляду, обвинувачений помер, що підтверджується відповіддю Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про те, що у відділі проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 28611 від 13.12.2021 р.
Згідно копії актового запису про смерть № 28611 від 13.12.2021 ОСОБА_3 , громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 35 років у м. Києві від хронічної ішемічної хвороби серця (І12.1), дата та місце народження померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Донецька обл., м. Єнакієве; місце проживання померлої особи: АДРЕСА_1 ; документ, що підтверджує факт смерті: лікарське свідоцтво про смерть № 010-5806 від 07.12.2021, ПІБ заявника ОСОБА_5 ; видано свідоцтво серія НОМЕР_1 .
Із заявами про необхідність провадження для реабілітації померлого ніхто із родичів ОСОБА_3 не звертався.
Враховуючи, що обвинувачений помер та відсутні відомості щодо необхідності реабілітації померлого, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 371 КПК України,
постановив:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3887/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
26.05.2021р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за ст.407 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

В направлених до суду матеріалах відсутні дані щодо того, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинив нове кримінальне правопорушення. Наявна в матеріалах справи Вимога УІПКП ГУ НП у м.Києві містить дані щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень станом на 06.05.2022р., однак іспитовий строк у ОСОБА_3 спливає 26.05.2022р.

За таких обставин, подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не може бути задоволено судом в зв`язку з недоведеністю підстав для такого звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2021р. за ст.407 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа № 761/5976/22
Провадження № 1-кс/761/3700/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/458/22 Провадження № 11-сс/802/131/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

01 червня 2022 року місто Луцьк
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2022 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Любомиль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 червня 2022 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 відмовлено. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТзОВ «Деревообробна Євроліс» задоволено, ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2022 року скасовано, з прийняттям нової ухвали, якою повністю відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Любомиль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 14 квітня 2022 року.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, керуючись ч. 3 ст. 375 КПК України, висловлюю окрему думку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Матеріалами провадження, а саме висновками гемологічних експертиз № СЕ-19/103-22/2819ГМ від 29.04.2022 та №СЕ-19/103-22/2818-ГМ від 03.05.2022 встановлено, що вартість бурштину вагою 127 кг (загальна вартість вилученого 236 кг) становить понад 5 581 тис грн. Заявлена митна вартість бурштину згідно поданих документів становить 85 003, 09 Євро.
Вважаю, колегія суддів апеляційного суду, ухваливши рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, невірно оцінила надані органом досудового розслідування докази, якими доводиться правова підстава для арешту майна, відповідність частини вилучених предметів критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, розумність і співмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження. На моє переконання відмова в накладенні арешту на дане майно та його подальше повернення власнику зумовить ризик можливого протиправного впливу на нього, приховування чи перетворення, що, як наслідок, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище переконаний, що колегія суддів за наслідками розгляду апеляційних скарг безпідставно прийшла до висновку про скасування ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської
області від 26 квітня 2022 року, та відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно.
З огляду на зазначені застереження ухвала суду не могла бути мною підтримана.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1453/21
Провадження № 1-кп/991/6/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 22.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Баба Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 100, 170, 174, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на готівкові кошти у розмірі 199 900 доларів США ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 20.07.2020 (справа № 991/5917/20, провадження №1-кс/991/6088/20) у кримінальному провадженні № 0000389 від 22.06.2020, вилучені 09.07.2020-10.07.2020 під час проведення невідкладного обшуку холу ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за адресою: вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ.

Доручити Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Офісу Генерального прокурора та Національному антикорупційному бюро України вирішити питання передачі грошових коштів у розмірі 199 900 доларів США для потреб Збройних сил України відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 177 від 07.06.2022 «Про примусове відчуження майна».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 червня 2022 року о 08:30 год в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/112/22
Провадження № 1-кп/461/298/22
01.06.2022 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор оголосив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу в наступне судове засідання.
Учасники судового провадження проти застосування до свідка приводу не заперечували.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що докази на підтвердження поважності причин неявки свідків в судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 10 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1
Привід свідка доручити Львівському РУП № 1 ГУНП у Львівській області..
Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8