Справа № 336/5304/22
пр. 1-кс/336/746/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001512, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.10.2022 р. в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001512 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 11.09.2022 р. по 01.10.2022 р. ОСОБА_4 , 1994 р.н., працюючи на посаді старшого касира ТОВ "НоваПей", будучи матеріально відповідальною особою, знаходячись у відділенні 69 "Нової Пошти" за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Іванова, 1а, під час дії військового часу, привласнив грошові кошти в сумі 200 783 гривень 70 копійок, які належать товариству.

05.10.2022 р., в ході проведення досудового розслідування, в якості представника потерпілого ТОВ "НоваПей" (код ЄДРПОУ 38324133), було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у період часу з 11.09.2022 р. по 01.10.2022 р., ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого касира ТОВ "НоваПей", будучи матеріально відповідальною особою, знаходячись у відділенні 69 "Нової Пошти" за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Іванова, 1а, привласнив грошові кошти в сумі 200 783 гривень 70 копійок.

05.10.2022 р., було опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що перебуваючи на посаді старшого касира ТОВ "НоваПей", будучи матеріально відповідальною особою, знаходячись у відділенні 69 "Нової Пошти" за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Іванова, 1а, за допомогою свого особистого телефону «Xiaomi Redmi Note 8T M1908C3XG», в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , він привласнив грошові кошти в сумі 200 783 гривень 70 копійок, які належать ТОВ "НоваПей".

08.10.2022 р., надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він надає дозвіл на проведення огляду свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8T M1908C3XG», в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 .

08.10.2022 р., в ході проведення огляду було вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T M1908C3XG», в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

На вилученому мобільному телефоні, містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та він є знаряддям вчинення злочину.

На даний час вилучений мобільний телефон, знаходиться у СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

08.10.2022 р., вказаний мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T M1908C3XG», в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Також, слідчий надав суду заяву ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна без його учсті.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
При розгляді клопотання суддя виходив з наступного.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 04.10.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення огляду 08.10.2022 р. в приміщенні каб. № 13 ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T M1908C3XG», в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 08.10.2022 р. вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч. 3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження встановлено, що вилучення речей, які були вилучені під час огляду в приміщенні каб. № 13 ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T M1908C3XG», в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1