Справа № 944/4714/22
Провадження №1-кс/944/958/22
/про накладення арешту/
03.10.2022 рокум.Яворів
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , достовірно знаючи що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, відповідно до встановлених обмежень щодо чоловіків призовного віку, встановлених правилами перетинання державного кордону України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» із змінами та доповненнями, діючи умисно, організували незаконне переправлення їх через державний кордон України, здійснювали керівництво такими діями, сприяли їх вчиненню наданням засобів, за наступних обставин.
Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду з території України, організували виготовлення вказаним особам необхідного пакету підроблених документів, які свідчили про те, що ОСОБА_7 здійснює постійний догляд за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_8 здійснює постійний догляд за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу надає право таким особам разом із особами, за якими такий догляд здійснюється на перетин державного кордону в напрямку виїзду за межі території України.
В подальшому, 29.09.2022 близько 05 год 30 хв ОСОБА_5 на автомобілі Skoda Oktavia номерний знак НОМЕР_1 з с.Мирне Надвірнянського району Івано-Франківської області забрав ОСОБА_8 , після чого вони забрали ОСОБА_11 , та ОСОБА_5 надав їм вказані документи і відповідні вказівки та інструктажі щодо поведінки вказаних двох осіб під час перетину державного кордону, після чого вирушили в напрямку міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця Кросценко», де після проходження ними необхідних для перетину державного кордону процедур та проведення необхідних прцесуальних дій ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
В свою чергу ОСОБА_6 , 29.09.2022 близько 6 год ранку на автомобілі Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_2 з м.Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської почергово забрав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надав їм вказані документи і відповідні вказівки та інструктажі щодо поведінки вказаних двох осіб під час перетину державного кордону, після чого вирушили в напрямку міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині Медика», де після проходження ними необхідних для перетину державного кордону процедур та проведення необхідних процесуальних дій ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції.
Під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.09.2022 у справі № 944/4714/22 проведено обшук автомобіля марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 29.06.2022 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, може бути причетним до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
В ході проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 29.06.2022 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено безпосередньо вказаний ТЗ, а саме: автомобіль марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та ключ від замка запалювання.
30.09.2022 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.98 КПК України вищенаведений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключ запалювання до транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі зберігають на собі сліди вчинення злочину.
Беручи до уваги те, що з вказаним транспортним засобом необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що використання автомобіля марки «AUDI - Q7» власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій з даним транспортним засобом або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Протоколом обшуку від 29.09.2022 було вилучено автомобіль марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та ключ від замка запалювання.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.09.2022 - вищенаведені вилучені речі визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та ключ від замка запалювання у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1