Справа № 149/1178/22
УХВАЛА

03.06.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до ЄРДР 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000172, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон моделі "Xiaomi Redmi 9C", у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1141923, який на даний час визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького РВП здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 01.06.2022 до ЧЧ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 20.05.2022 під час відпочинку в альтанці в АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00-22:00 у нього викрали мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C, чим завдали матеріального збитку.

За даним фактом, 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.06.2022 року під час огляду, відповідно до заяви про добровільну видачу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , видала працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C, у чохлі чорного кольору, на екрані телефону наявне захисне скло яке пошкоджене. При набрані комбінації клавіш *№06№ на екрані з`явились імейли, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в мобільному телефоні сім карти відсутні. Після огляду мобільний телефон поміщено до спец пакету НПУ SUD 1141923. Вказаний телефон у чохлі вилучено.

01.06.2022 року постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення її приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.06.2022 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.06.2022 року, під час проведення огляду, ОСОБА_6 самостійно, добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон моделі моделі "Xiaomi Redmi 9C", у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено і передано на зберігання до Хмільницького РВП.

Постановою слідчого вилучений мобільний телефон моделі визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон моделі "Xiaomi Redmi 9C", у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, залишивши його для подальшого зберігання в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС