Справа № 404/7770/18
провадження № 1-кс/405/1437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:

28.06.2022 через канцелярію суду надійшла письмова заява від судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.ч.1, 2 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_5 , за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 , за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_7 , за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України (ун. № 404/7770/18, пр. № 1кп/405/129/22).
Заява про самовідвід мотивована тим, що існують об`єктивні причини неможливості розгляду суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження, оскільки, суддя ОСОБА_3 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, стосовно задоволення заяви про самовідвід не заперечує. Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Особа, що заявила самовідвід - суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернувся з заявою про розгляд справи без її участі, заявлений самовідвід підтримала.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст. 75 КПК України зазначає підстави відводу щодо судді.
Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що 30.10.2018 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 було розглянуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні (ун. № 405/7313/18, пр. № 1кс/405/3779/18), за результатами розгляду якого постановлено відповідну ухвалу, якою задоволено вказане клопотання було задоволено.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, 376 КПК України суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.ч.1, 2 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_5 , за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 , за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_7 , за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України (ун. № 404/7770/18, пр. № 1кп/405/129/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9