Справа № 308/7614/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/369/22, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2022 року частково задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному 19.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та накладено арешт на виявлене та вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Європейська, № 15, і який перебуває у володінні ОСОБА_6 , та зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , майно, а саме: 60 купюр номіналом по 100 доларів США з написами «Suvenir» на кожній, у загальній сумі 6000 доларів США, які упаковано до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000846; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 - які упаковано в спецпакет НПУ №ЕХРТ0209226; довідку на ім`я ОСОБА_8 , газовий балончик «Терен - 4 М» - які упаковані до спецпакету НПУ №ЕХРТ209187; предмет, зовні схожий на ніж, з маркуванням «440 STAINLESS», який опечатано біркою з підписами учасників обшуку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 18 червня 2022 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000067 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Європейська, № 15, і який перебуває у володінні ОСОБА_6 , та зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 .Відповідно до клопотання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів. Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами розробила злочинну схему, відповідно до якої, особі призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, надається довідка про визнання останньої непридатною до військової служби, що у подальшому дає підставу для виїзду за межі території України. На виконання вищевказаної схеми 02.06.2022, приблизно о 21 год 20 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно, у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , повідомила останньому, що зможе організувати безперешкодний перетин ним державного кордону України всупереч обмежень, встановлених у зв`язку із введенням воєнного стану на території України. 07.06.2022, під час зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів у кафе «Симфонія Смаку», що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 102, м. Ужгород, ОСОБА_6 повідомила, що необхідно надати грошові кошти у сумі 12000 Євро за виготовлення документів, що дадуть змогу безперешкодно виїхати за межі України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану». Після цього, 07.06.2022, приблизно о 18 год 30 хв, ОСОБА_6 повторно зустрілась з ОСОБА_9 , та запевнила його, що організує виготовлення для нього відповідних документів, що дадуть змогу безперешкодно виїхати за межі України. 17.06.2022, приблизно о 10 год 30 хв, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, зателефонувала ОСОБА_9 та домовившись про зустріч у цей же день, приблизно 15 год 00 хв, зустрілась з ним на АЗС «Укранафта», що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Європейська, де повідомила ОСОБА_9 , що документи для його виїзду за кордон готові та їй необхідно надати половину грошових коштів, а саме: у сумі 6000 євро, а іншу половину коштів необхідно буде надати невідомій особі, яка буде очікувати його в Угорщині на АЗС «Мотто» після перетину кордону. Того ж дня, приблизно о 16 год 10 хв, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_6 , надав останній грошові кошти в розмірі 6000 доларів США, після чого ОСОБА_6 передала йому документи, а саме «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_7 », який містив його прізвище, ім`я та дату народження із відомостями про непридатність його до військової служби. У клопотанні слідчий також зазначає, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів. У клопотанні також вказується на те, що 17.06.2022 заступником начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено обшук автомобіля марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Європейська, № 15, і який перебуває у володінні ОСОБА_6 та зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 60 купюр номіналом по 100 доларів США з написами «Suvenir» на кожній, у загальній сумі 6000 доларів США, які упаковано до спецпакету НПУ СУ №ВУМ 1000846; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 - які упаковано в спецпакет НПУ №ЕХРТ0209226; довідку на ім`я ОСОБА_8 та особисті грошові кошти в сумі 400 доларів США, газовий балончик «Терен - 4 М» - які упаковані до спецпакету НПУ №ЕХРТ209187; предмет, зовні схожий на ніж, з маркуванням «440 STAINLESS», який опечатано біркою з підписами учасників обшуку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_7 до автомобіля марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано до паперового пакету; автомобіль марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , який поміщено на спец. майданчик ВП №1 за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, у клопотанні прокурор вказує на те, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку автомобіля речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них, вказані об`єкти мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні. З огляду на наведене, прокурор просить накласти на них арешт.

В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України. У судовому засіданні доведено, що зазначене у клопотанні майно, а саме: 60 купюр номіналом по 100 доларів США з написами «Suvenir» на кожній, у загальній сумі 6000 доларів США, які упаковано до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000846; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 - які упаковано в спецпакет НПУ №ЕХРТ0209226; - довідку на ім`я ОСОБА_8 , газовий балончик «Терен - 4 М» - які упаковані до спецпакету НПУ №ЕХРТ209187; - предмет, зовні схожий на ніж, з маркуванням «440 STAINLESS», який опечатано біркою з підписами учасників обшуку, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України та необхідність арешту вказаного у клопотанні майна. Разом з тим, слідчий суддя вважав необґрунтованим клопотання у частині накладення арешту на автомобіль марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , та зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , який поміщено на спецмайданчик ВП № 1 за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_7 , автомобіля марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_9 , яке упаковано до паперового пакету. Слідчим суддею, встановлено, що зазначене майно, належить ОСОБА_7 . Зокрема в судовому засіданні власником майна ОСОБА_10 надано довіреність від 22.06.2022, згідно з якою ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_10 розпоряджатися та управляти транспортним засобом марки «КІА Sorento» номер кузова НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Слідчий суддя вважає, що матеріалами доданими до клопотання та під час судового розгляду не встановлено достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_7 , автомобіля марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_9 , яке упаковано до паперового пакету. З огляду на наведене, клопотання у цій частині визнано таким, що задоволенню не підлягає, оскільки ні з клопотання, ні з матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, п. п. 2,5 ч. 2 ст. 173 КПК України не вбачається підстав, у зв`язку з якими слід накласти арешт на вказане майно.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Стверджує, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_7 , автомобіля марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_9 , та автомобіль марки «КІА» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_9 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 та зареєстрований на ОСОБА_7 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі.

До початку розгляду судового провадження прокурор ОСОБА_5 , подав письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги, - просив апеляційне провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Так, відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданого прокурором ОСОБА_5 письмового клопотання вбачається, що апелянт відмовляється від апеляційної скарги і просить апеляційне провадження у справі закрити.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором ОСОБА_5 , підлягає закриттю у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги (апеляційних вимог).

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна : 60 купюр номіналом по 100 доларів США з написами «Suvenir» на кожній, у загальній сумі 6000 доларів США, мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; довідку на ім`я ОСОБА_8 , газовий балончик «Терен - 4 М»; предмет, зовні схожий на ніж, з маркуванням «440 STAINLESS», - закрити у зв`язку з відмовою апелянта (прокурора ) від апеляційних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: