Провадження №1-кс/127/7294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001265 від 18.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що в період часу з 20:30 год. 17.11.2021 по 07:00 год. 18.11.2021 невідомі особи діючи умисно та протиправно, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в приміщення офісу ФОП « ОСОБА_4 », розташованого в АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 2000 доларів США та 343 605,34 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи у період часу з 10:00 год. по 20:00 год. 03.12.2021 шляхом віджиму вікна, проникли до належного ОСОБА_5 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали золоті вироби, загальною вартістю близько 26 000 грн.

У ході досудового розслідування здобуто докази, які дають підстави вважати, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_6 .

Причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які розсекреченні у встановленому законом порядку, у яких зафіксовано їхнє готування до вчинення кримінальних правопорушень, та безпосереднє виконання. Зокрема у протоколі проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 24.11.2021 зафіксовано розмови між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у салоні автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , у ході яких вони обговорюють обставини вчинення крадіжки із офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визначають між собою функції, які будуть виконувати під час вчинення крадіжки та яким чином будуть зв`язуватися між собою за допомогою рацій. Крім того, у протоколі за результатами візуального спостереження за особою від 09.12.2021 зафіксовано, що ОСОБА_9 на автомобілі марки «BMW 5351 GT» д.н.з. НОМЕР_2 17.11.2021 близько 22:00 год. приїхав на автомобільну стоянку біля будинку АДРЕСА_7 , де припаркував автомобіль неподалік шлагбаума, що веде на в`їзд до території складського приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 та почав спостерігати за оточуючою обстановкою, при цьому, в цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали на перехрестя вул. Лялі Ратушної та вул. Миколи Амосова, де припаркувавши автомобіль, прослідували до території складського приміщення інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 та повернулися до автомобіля близько 03:32 год. 18.11.2021.

Враховуючи викладене, виникли достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення: одягу та взуття, які мають особливі прикмети; мобільних телефонів; сім-карт до мобільних телефонів; банківських карток; записників; блокнотів; чорнових записів; предметів, які використовувались під час вчинення злочину; переносних приймально-передавальних радіопристроїв; відмичок та знарядь для відкриття дверних та сейфових замків; грошових коштів та майна, яке було здобуте злочинним шляхом; інших речей, предметів та документів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення названих речей та предметів, виникла необхідність звернутися до Вінницького міського суду із клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, а тому проведення обшуку у квартирі, вказаній слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки № 306804890 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення: одягу та взуття, які мають особливі прикмети; мобільних телефонів; сім-карт до мобільних телефонів; банківських карток; записників; блокнотів; чорнових записів; предметів, які використовувались під час вчинення злочину; переносних приймально-передавальних радіопристроїв; відмичок та знарядь для відкриття дверних та сейфових замків; грошових коштів та майна, яке було здобуте злочинним шляхом.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя