Справа № 296/2122/22
Ухвала
Іменем України

06 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
04.05.2022 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до змісту якої просить:
- зобов`язати слідчого та прокурора СВ УСБУ в Житомирській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за письмовою заявою від 26.04.2022 про вчинене кримінальне правопорушення суддею Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 ;
- зобов`язати уповноважених/посадових осіб СВ УСБУ в Житомирській області відповідно до вимог ст.60 КПК України видати витяг з ЄРДР за письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2022.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 26.04.2022 нею за допомогою своєї електронної адреси на електронну адресу УСБУ в Житомирській області було подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке підпадає під кваліфікацію ч.1 ст.ст.109, 111 КК України. Разом з тим, жодного повідомлення та телефонного дзвінка від слідчого СВ УСБУ в Житомирській області щодо розгляду поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2022 скаржник не отримала, що свідчить про порушення слідчим вимог ст.214 КПК України.
Скаржник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, відповідно до змісту якого, розгляд скарги просить провести за її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Уповноважена особа Управління Служби Безпеки України в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги. Про причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи Управління Служби Безпеки України в Житомирській області.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, матеріали справи містять копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, адресовану УСБУ в Житомирській області, підписану ОСОБА_2 та датовану 26.04.2022.
На підтвердження обставин подання та отримання вказаної заяви адресатом, ОСОБА_2 надала до суду копію скріншоту (знімку екрана).
Разом з тим, з вказаного скріншоту неможливо встановити як факт надіслання 26.04.2022 такої заяви про вчинення кримінального правопорушенняна електронну адресу Управління Служби безпеки України в Житомирській області (не ідентифікується зміст документу, його реквізити, тощо), так і факт отримання заяви адресатом (відсутні відомості про отримання вкладення), а відтак, надана копія скріншоту не є належним доказом на підтвердження наведених обставин.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що за змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Отже, факт отримання адресатом заяви має бути належним чином підтверджений.
Враховуючи вищевикладене та те, що скаржником не надано доказів отримання уповноваженими особами Управління Служби Безпеки України в Житомирській області заяви ОСОБА_2 від 26.04.2022, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги за недоведеністю факту бездіяльності УСБУ в Житомирській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
У разі, якщо ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1