Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2729/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у місті Києві
У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у місті Києві.
В обґрунтування скарги захисник зазначає, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають кримінальні провадження №0000609 від 20.09.2019 року та №0000334 від 15.02.2022 року за ч. ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. 11.02.2022 року ним подано клопотання, в порядку ст. 220 КПК України про проведення у кримінальному провадженні процесуальних дій. Також, зазначене клопотання 14.02.2022 року, для відома та реалізації повноважень, визначених ст. 36 КПК України, скеровано прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва. Однак, у передбачений законом строк та станом на 21.02.2022 року, вказане клопотання не розглянуто, будь-якої відповіді про розгляд такого слідчими слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурорами Подільської окружної прокуратури м. Києва, ані підозрюваному, ані захиснику, не надано.
Захисник подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України у їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Згідно із ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають кримінальні провадження №0000609 від 20.09.2019 року та №0000334 від 15.02.2022 року за ч. ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
11.02.2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, в порядку ст. 220 КПК України про проведення у кримінальному провадженні процесуальних дій.
Також, зазначене клопотання 14.02.2022 року, для відома та реалізації повноважень, визначених ст. 36 КПК України, скеровано прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва.
Однак, у передбачений законом строк та станом на 21.02.2022 року, вказане клопотання не розглянуто по суті. Жодних відомостей щодо розгляду даної заяви до суду надано не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, після подання стороною захисту клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Подільського УП ГУ НП, які здійснюють досудове розслідування в кримінальних провадженнях №0000609 від 20.09.2019 року та №0000334 від 15.02.2022 року за ч. ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України не розглянули клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.02.2022 року, тобто не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000609 від 20.09.2019 року та №0000334 від 15.02.2022 року за ч. ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.02.2022 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві була допущена бездіяльність.
В іншій частині заявлених вимог у скарзі слід відмовити через їх невідповідність вимогам КПК України.
Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у місті Києві задовольнити частково;
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000609 від 20.09.2019 року та №0000334 від 15.02.2022 року за ч. ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.02.2022 року;
У задоволенні решти вимог скарги відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5