Справа № 487/1096/22
Провадження № 1-кс/487/2391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002714 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002714 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України, якою заявник просив захистити його права, свободи та інтереси, як учасника кримінального провадження, вжити необхідні заходи по контролю за виконанням слідчим вказівок процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, а також ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Свої вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що слідчими не проводяться будь-які процесуальні та слідчі дії задля забезпечення та реалізації мети кримінального провадження.
Крім того, зазначав про не наданя йому слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, у скарзі ОСОБА_2 зазначає про абстрактну бездіяльність слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002714 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України.

Разом з тим, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, слідчий суддя констатує, що у скарзі ОСОБА_2 не зазначає, які саме процесуальні дії, строк вчинення яких визначений нормами КПК України, не були здійсненні слідчим ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002714 від 29.12.2021 року, щоб вказувало на допущену бездіяльність, яка може бути предметом оскарження за приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Також у скарзі, ОСОБА_2 зазначає, про бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, без зазначення дати звернення до слідчого з таким клопотанням, як і не додає до матеріалів скарги його копію.

Не зазначення ОСОБА_2 перерахованих даних, об`єктивно унеможливлюють здійснення слідчим суддею процесуальних дій з метою вирішення питання про можливість призначення скарги у цій частині до судового розгляду, зокрема чи є ОСОБА_2 , особою, якій надано право на звернення до слідчого з клопотанням у відповідності до приписів ч.1 ст.221 КПК України, та похідне право на звернення до слідчого судді зі скаргою на таку бездіяльність слідчого, перевірки обставин дотримання строків на подання скарги.

Положеннями ст..303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності посадової особи органу досудового розслідування.
Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002714 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України - слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002714 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1