Справа № 346/4128/22
Провадження № 1-кп/346/627/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуків, Тлумацького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і яке надає право на керування транспортним засобом з метою його подальшого особистого використання та вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Кримінальні проступки вчинено при наступних обставинах. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не маючи права керувати транспортним засобом та про порядок видачі посвідчення водія, ввійшовши у змову з невстановленою органом дізнання особою, вирішив придбати посвідчення водія. В кінці жовтня 2021 року, обвинуваченийОСОБА_3 за допомогою Всесвітньої мережі «Інтернет», діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою органом дізнання особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав останній свої особисті анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В подальшому, невстановлена особа у невстановлений органом дізнання час та місці виготовила підроблений документ посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме, бланк посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 від 22.01.2022 р. на право керування транспортними засобами категорій «В», виданого на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно Єдиного державного реєстру МВС України видане на прізвище іншої особи територіальним сервісним центром № ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та передала обвинуваченому ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 5000 гривень, для його подальшого використання. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/10356-ДД від 04.10.2022 р., наданий на дослідження бланк посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у даному бланку посвідчення водія виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Крім цього, 27.09.2022 р. близько 17.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі Р-24, що в с.Шепарівці, Коломийської ТГ, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Opel Meriva», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час перевірки документів, які посвідчують особу, виконуючи законну вимогу працівника поліції, а саме заступника командира взводу №2 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 від 22.01.2022 р. є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 від 22.01.2022 р. і у такий спосіб використав його. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/10356-ДД від 04.10.2022 р., наданий на дослідження бланк посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у даному бланку посвідчення водія виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалося.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Ухвалою судді від 12 жовтня 2022 р. призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і яке надає право на керування транспортним засобом з метою його подальшого особистого використання та використання завідомо підробленого документа, та суд, дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, що на обліку у психоневрологічному та в наркологічному кабінетах не перебуває, на утриманні нікого не має, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, є раніше не судимий. До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття. Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу. Витрати на проведення експертиз в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Крім того слід скасувати арешт на майно. Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 107 ч.4, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.
Речові докази:
- підроблене посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 , залишене у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС, - знищити.
-DVD-R диск із матеріалами відеозапису із нагрудної камери працівника поліції від 27.09.2022 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2022 ОСОБА_6 (справа № 346/3955/22 провадження 1-кс/346/653/22).
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1