єдиний унікальний номер справи 531/320/22
номер провадження 1-кс/531/170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестгруп» на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000518,-

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ТОВ «Екоінвестгруп» на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000518.
Скаргу обгрунтовує тим, що 02.10.2021 року за його заявою та на підставі ухвали слідчого судді від 08.09.2021 року, порушено кримінальне провадження №0000518, за фактом пошкодження екскаватора «Hitachi ZX210LC-5B» (розбиття кватирки дверцят) при виконанні земляних робіт ТОВ «Екоінвестгруп», що мало місце 24.07.2021 року близько 14:35 год. поблизу смт.Скороходове, Полтавського району, Полтавської області. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.194 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2021 року кримінальне провадження №0000518 від 02.10.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України. Копія вказаної постанови скаржником отримана 07.02.2022 року.
Скаржник вважає постанову дізнавача незаконною, а дізнання таким, що проведене з порушенням вимог КПК України, а саме: слідчим не встановлено всіх свідків та очевидців події, не проведено їх допит, а проведений допит свідків здійснено оперуповноваженим без доручення слідчого та визначення кола питань для з`ясування; у ході досудового розслідування не встановлено на підставі чого, коли і ким було вирито траншею на грунтовій дорозі, що розташована паралельно до а/д Скороходове-Чутове та веде до відстійників колишнього цукрового заводу; не отримано копії всіх рішень, протоколів засідань, звернень, листів та інших документів від Скороходівської селищної ради та її виконавчого комітету, що стосується подій на колишніх відстійниках цукрового заводу у липні-серпні 2021 року, діяльності ФГ «Наталі» та ТОВ «Екоінвестгруп», не допитано з цього приводу службових осіб ради (виконкому). Також скаржник вважає, що у діях службових осіб селищної ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, яке має бути розслідуване слідчим.
У зв`язку з чим просить постанову слідчого скасувати, як незаконну, оскільки досудове розслідування проведене з порушенням вимог КПК України, не повно та не об`єктивно.
Скаржник у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі на підставі матеріалів кримінального провадження на наданих ним матеріалів.
Слідчий у судове засідання не з`явився надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та сканкопію матеріалів кримінального провадження №0000518 від 02.10.2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000518 від 02.10.2021 року, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000518 від 02.10.2021 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.194 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.12.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 02.10.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України (а.с.5-6).
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтуєтьсяна всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що у ході дізнання встановлено, що ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, не встановлено, оскільки дії хоча формально і містять ознаки діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Також встановлено, що слідчим, у ході проведення досудового розслідування не встановлено всіх свідків та очевидців події, не проведено їх допит; не отримано копії всіх рішень, протоколів засідань, звернень, листів та інших документів від Скороходівської селищної ради та її виконавчого комітету, що стосується подій на колишніх відстійниках цукрового заводу у липні-серпні 2021 року, діяльності ФГ «Наталі» та ТОВ «Екоінвестгруп», не допитано з цього приводу службових осіб ради (виконкому) та інші дії.
Отже, під час досудового розслідування слідчим не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, не оцінено кожен доказ з точки зору достатності та взаємозв`язку, що спричинило прийняття передчасного незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість мотивів скарги з наведених вище підстав.
Керуючисьст.214, ст.ст.303-308 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестгруп» на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 02.10.2021 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1