Справа № 752/7244/22
Провадження № 1-кп/752/1508/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, освіта середня-спеціальна, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.02.2002 року за ст. 296 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.02.2002 року за ст. 296 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- за вироком Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2003 року за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 27.02.2007 року за відбуттям строку покарання;
- за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 03.04.2008 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 03.07.2008 року за відбуттям строку покарання;
- за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18.05.2012 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24.06.2014 року за ст. 115 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 06.01.2022 року за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 10.06.2022 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу підземного переходу поблизу станції метрополітену «Деміївська» Комунального підприємства «Київський метрополітен» у місті Києві, придбав наркотичний засіб - метадон (фетадон), побачивши та підібравшиблістерну упаковку з ним, та став незаконно зберігати його при собі без мети збуту, після чого, цього ж дня, приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метрополітену, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб - метадон (фетадон), маса якого в перерахунку на 9 таблеток становить 0, 198 г, який обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.06.2022 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000200, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 309 ч. 1 КК України правильно як незаконні придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно вимог ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про те, що останній згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 .
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;
- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.12.2002 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками.", має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді виді обмеження волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-221/20660-НЗПРАП від 21.06.2022 року у розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-221/20660-НЗПРАП від 21.06.2022 року у розмірі 1510 гривень 24 копійки - в дохід держави.

Речовий доказ - наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0, 198 г, який згідно квитанції №000211 від 23.06.2022 року зберігається в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві, - знищити.

Відповідно до вимог ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1