Справа № 204/5556/21
Провадження №1-кп/204/240/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщенням Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» кримінальне провадження № 0000120 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-14 квітня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 24 листопада 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 14 квітня 2022 року. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування під вартою за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2021 року в період з 26 травня 2021 року по 23 червня 2021 року. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування під вартою за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 листопада 2021 року в період з 24 червня 2021 року по 14 квітня 2022 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 лютого 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27 у приміщенні складу ТОВ «Експресторг», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, зайшов до приміщення складу де знаходився сейф, в якому містилися грошові кошти в сумі 125000 гривень, які визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, 07 лютого 2021 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в сховище, не пізніше 13 години 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, наблизився до сейфу, який розташований на території складу ТОВ «Експресторг» по вул. Ударників, буд. 27, у м. Дніпро, де ОСОБА_3 за допомогою ключа, який лежав біля сейфу відчинив сейф, та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи, заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами на загальну суму 125 000 грн.
В подальшому ОСОБА_3 , взявши вище вказані грошові кошти, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 125 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в межах висунутого обвинувачення, щиро розкаявся, надав суду показання, що обставини вчинення кримінального правопорушення зазначені, в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов заявляти не буде, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Проти застосування ст. 349 КК України і скороченого судового розгляду не заперечує. Просить призначити покарання на розсуд суду.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за аналогічні кримінальні правопорушення, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Водночас слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 14 квітня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 14 квітня 2022 року. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування під вартою за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2021 року в період з 26 травня 2021 року по 23 червня 2021 року та вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 листопада 2021 року в період з 24 червня 2021 року по 14 квітня 2022 року.
За таких обставин, строк відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року підлягає зарахування в строк відбуття покарання за цим вироком, з дотриманням правил ст. 72 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124,349, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за цим вироком, строк відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року, а саме з 26 травня 2021 року по день набрання законної сили даним вироком включно.
Речові докази:
-два сліди пальців рук, які перекопійовані на дві липкі стрічки та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1