Справа № 521/5414/22
Номер провадження:1-кп/521/1156/22
У Х В А Л А
20 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 19.11.2021 року за № 0000100, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. При цьому захисник вважав підставою для повернення обвинувального акту неналежне, на його думку, здійснення перекладу обвинувального акту на арабську мову для обвинуваченого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, пояснивши, що при перекладі обвинувального акту допущена помилка невірно зазначена буква у його прізвищі.

Обвинувачений ОСОБА_7 також просив повернути обвинувальний акт прокурору, вказавши як підставу на ту обставину, що йому нібито не були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження стороною обвинувачення.

Захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підтримали позицію захисника ОСОБА_8 , а обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 погодилися з думкою своїх захисників.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність, при цьому зазначив, що обвинувальний акт і додатки до нього відповідають встановленим вимогам закону. Для обвинуваченого ОСОБА_4 був здійснений переклад обвинувального акту арабською мовою та завірений перекладачем. Він особисто не володіє арабською мовою, а тому не може перевірити правильність правопису. Перешкод для призначення судового розгляду не вбачає.

Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.

Підставою для повернення судом обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України може бути лише його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення; прізвище, ім`я та по батькові та займану посаду слідчого прокурора; дату та місце складення та затвердження обвинувального акту.
Цим вимогам обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відповідає. Так,він складений і підписаний слідчим, затверджений прокурором, містить відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України, а також додатки, передбачені ч. 3 цієї норми закону, посвідчений печаткою Малиновської окружної прокуратури м. Одеси. З обвинувального акту вбачається, що в ньому повно і чітко викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення із зазначенням обставин, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також правова кваліфікація дій обвинуваченого. Будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для дізнавача, слідчого, прокурора кримінальним процесуальним кодексом не встановлено.
Як зазначено прокурором і підтверджено стороною захисту, обвинувачений ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту в перекладі на арабську мову. Переклад був засвідчений перекладачем, що його здійснював. Суд не уповноважений і не має можливості здійснювати перевірку правопису даного перекладу. Обгрунтованих підстав вважати, що переклад був здійснено неправильно і що він спотворює зміст обвинувального акту, стороною захисту наведено не було і таких доказів не надано.

Суд не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону в частині надання обвинуваченому перекладу обвинувального акту, з огляду на таке.

Так, участь перекладача у кримінальному провадженні зумовлена конституційною засадою рівності перед законом і судом (частина 2 статті 24 Конституції України, статті 10 КПК), за якою, серед іншого, не допускається привілеїв чи обмежень (в т. ч. й у процесуальних правах, передбачених КПК) за мовними ознаками.

Проявом принципу "рівності можливостей", згідно з яким кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості і жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом, розглядаються й права обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, закріплені у підпунктах "а", "е" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі - Конвенції):

а) бути негайно i детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер i причину обвинувачення проти нього;

e) якщо він не розуміє мову, яка використовується у суді, або не розмовляє нею, - отримувати безоплатну допомогу перекладача.

Згідно зі статті 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом (частини 1 і 3).

Залучення перекладача для проведення процесуальних дій має на меті забезпечити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні та не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, можливість користуватися рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють.

Як зазначено у ч. 1 ст. 68 КПК, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

При цьому кримінальним процесуальним законом не регламентовано самого порядку залучення перекладача, зокрема не встановлено й безумовного обов`язку слідчого судді, суду, прокурора, слідчого самостійно (за відсутності відповідного клопотання з боку учасника провадження) залучати перекладача.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Як погоджуються сторони кримінального провадження, прокурор в міру своїх повноважень прийняв заходи для залучення перекладача, переклад обвинувального акту був здійснений і отриманий обвинуваченим. Сторона захисту не обмежена у праві залучити самостійно іншого перекладача на свій розсуд, якщо вважає це за необхідне.

У такому праві обвинуваченого ОСОБА_4 будь-хто не обмежував, однак захист таким правом не скористався.

За таких обставин у суду відсутні об`єктивні підстави вважати, що порушено право ОСОБА_4 на право користуватися рідною мовою або мовою, яку він розуміє.

Викладена позиція суду цілком узгоджується з правовими положеннями, що неодноразово викладалися в постановах Верховного Суду, зокрема, від 17.09.2019 у справі № 274/3233/18.
Що стосується заяви обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу не надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, то вона не заслуговує на увагу.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що стороні захисту були відкриті усі матеріали досудового розслідування, вручався реєстр цих матеріалів. Обвинувачений та його захисник не були позбавлені права ознайомитися із цими матеріалами за наявності бажання, а тому порушень вимог ст. 290 КПК України не встановлено.

Отже, суд не вбачає підстав вважати, що при складанні, затвердженні та направленні обвинувального акту до суду допущено порушення, які є підставою для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту і повернення обвинувального акту прокурору.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 - кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси в залі судових засідань.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, обвинувачених, захисників, перекладача, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1