Справа № 296/3195/22
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.3 ст.292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2022 року на майно, яке виявлено та вилучено, в ході обшуку 08.06.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: блокнот чорного кольору з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); блокнот коричневого кольору з відтиском на обкладинці «2017» з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); блокнот чорного кольору з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); блокнот світло коричневого кольору з наявним на обкладинці відтиском «2016» з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); флеш носій «San Dick» micro adapter в прозорому пластиковому футлярі; наказ №754-к від 11.04.2022 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз- безпека»; витяг з додатку №1 до наказу №596-к; наказ № 596-к від 01.03.2022 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз- безпека» та наявним підписом « ОСОБА_5 »; довідка вих.№53-02-01-01-862 від 13.05.2020 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз-безпека» та наявним підписом « ОСОБА_5 »; ноутбук марки «Lenovo», модель: 80 QQ, S/N PF0BQMNC, чорного кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6 GO», модель: TECHNO KES, IMEI l: НОМЕР_1 , IMEI_2: НОМЕР_2 , з SIM-картою ПрАТ «Київстар» за номером телефона НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено, в ході обшуку 08.06.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: блокнот чорного кольору з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); блокнот коричневого кольору з відтиском на обкладинці «2017» з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); блокнот чорного кольору з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); блокнот світло коричневого кольору з наявним на обкладинці відтиском «2016» з наявним в середині рукописним текстом (чорновими записами); флеш носій «San Dick» micro adapter в прозорому пластиковому футлярі; наказ №754-к від 11.04.2022 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз- безпека»; витяг з додатку №1 до наказу №596-к; наказ № 596-к від 01.03.2022 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз- безпека» та наявним підписом « ОСОБА_5 »; довідка вих.№53-02-01-01-862 від 13.05.2020 з наявним відтиском печатки «Нафтогаз-безпека» та наявним підписом « ОСОБА_5 »; ноутбук марки «Lenovo», модель: 80 QQ, S/N PF0BQMNC, чорного кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6 GO», модель: TECHNO KES, IMEI l: НОМЕР_1 , IMEI_2: НОМЕР_2 , з SIM-картою ПрАТ «Київстар» за номером телефона НОМЕР_3 .

В клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні №0000045 підозра жодній особі не повідомлена.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна відповідно до вимог ст. 172 КПК України для усунення недоліків, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1