КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3589/21
Провадження № 1-кп/552/44/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000409 від 16.05.2021 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, освіта середня, громадянин України, неодружений, не працюючий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 16.05.2007 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.02.2010 Самборським районним судом Львівської області на підставі ст. 107 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 10 місяців 5 днів.
2) 27.07.2011 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;
3) 07.06.2017 Київським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
4) 10.07.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
5) 10.07.2020 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 22.09.2016 за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки (судимість погашена в силу ст. 89 КК України),
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, працюючий у ТОВ «ЄВРОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» на посаді формувальника, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2021 року приблизно о 01:55 год. ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз огороджену парканом територію домогосподарства по АДРЕСА_4 , зазирнувши через верхню частину паркану, помітили раніше не знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відпочивали на території вказаного домогосподарства та вживали алкогольні напої. На такі дії обвинувачених потерпіла ОСОБА_8 в грубій формі відповіла, щоб ті не заглядали в її подвір`я. Після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 почали ображати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , трясти паркан, здійснювати спроби перелізти через нього.
З метою врегулювання конфлікту ОСОБА_7 , попередньо взявши сокиру, підійшов до паркану домоволодіння, відчинив хвіртку, яка була зачинена із середини на засув, та вийшов за межі домогосподарства на тротуар АДРЕСА_5 . На такі дії потерпілого ОСОБА_7 та помітивши в його руках сокиру, ОСОБА_13 першим наніс потерпілому удар кулаком по обличчю, а потім ногами по тулубу. В цей час через відчинену хвіртку за межі домоволодіння на АДРЕСА_5 , на допомогу ОСОБА_7 вийшов ОСОБА_9 , одразу після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також почали наносити вказаному потерпілому удари пальцями рук, стиснутими в кулак, та ногами у взутті по обличчю та тулубу.
Надалі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , продовжуючи наносити удари потерпілим, скориставшись відчиненою хвірткою, спільно заштовхали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у двір домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 .
Незаконно проникнувши на територію вказаного домогосподарства через відчинену хвіртку, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відштовхнули ОСОБА_8 , яка опинилась в останніх на шляху, унаслідок чого остання впала на землю поблизу паркану та вдарилася, а також заштовхали ОСОБА_9 під дерево, унаслідок чого останній перечепився та впав на землю, де обвинувачені продовжили наносити йому удари ногами.
В цей час ОСОБА_13 , помітивши ОСОБА_7 , який біг у напрямку столу, наніс останньому удар ногою в спину, унаслідок чого потерпілий, не втримавши рівновагу, впав на дерев`яний стіл під будинком, переламавши його. Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_13 вкрив його уламками столу та почав стрибати на ньому зверху.
Після нанесення тілесних ушкоджень, у ОСОБА_11 виник умисел на заволодіння майном потерпілих, та скориставшись незачиненими вхідними дверима, незаконно проник до житлового будинку по АДРЕСА_4 , де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , де відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung A10», IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/6568-ТВ від 04.06.2021, 783,33 грн., який належав ОСОБА_8 , блютуз-колонкою марки «Atlanta», моделі «АТ - 1829ВТ», вартістю 585 грн., коробкою з-під турецьких цукерок, в якій знаходилися мішок з різними цінниками на ювелірні вироби, двоє не працюючих годинників та біжутерія, які матеріальної цінності не представляють, наручний годинник марки «Луч», маленького розміру, позолочений з чорним ремінцем, вартістю 1500 грн., та наручний годинник з жовтого металу зі світло-коричневим ремінцем, вартістю 300 грн., які належали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
В цей час ОСОБА_12 , який стояв поряд з ОСОБА_9 , та почав приходити до тями, підтримуючи раптово виниклий умисел ОСОБА_11 на заволодіння майном потерпілих майна, обшукав кишені його штанів, звідки вилучив грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що в перерахунку на Національну валюту становить 41 440,95 грн., та 1000 грн., заволодівши ними.
В подальшому ОСОБА_11 , вийшовши з будинку та помітивши ОСОБА_7 , який лежав на землі під уламками столу у безпорадному стані, над якими стояв ОСОБА_13 , підійшов до потерпілого та взявши праву руку ОСОБА_7 , завернув її за його спину та зняв з безіменного пальця належну потерпілому весільну каблучку із золотою полосою по середині, 925 проби, вагою 2,5 г, вартістю 600 грн., якою незаконно заволодів. В цей час ОСОБА_13 , підтримуючи дії ОСОБА_11 стояв поряд, спостерігав за обстановкою та наказував всім потерпілим, які лежали у дворі на землі в безпорадному стані, лежати та не рухатись.
Надалі ОСОБА_11 , почувши, що ОСОБА_8 почала кричати, підійшов до останньої, схопив за праву руку та здійснив спробу зняти з безіменного пальця її весільну каблучку, однак потерпіла почала чинити супротив. В цей час до дій ОСОБА_11 також приєднався ОСОБА_13 , після чого останні вдвох утримуючи потерпілу ОСОБА_8 зняли з безіменного пальця її правої руки весільну каблучку із золотою полосою по середині, 925 проби, вагою 2,5 г, вартістю 600 грн., якою незаконно заволодів.
Відкрито заволодівши майном потерпілих, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зникли, та спільно розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1383,33 грн., потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн., потерпілій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спільно матеріальної шкоди на загальну суму 2385 грн., а потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 42 440,95 грн.
Діями ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя зліва та саден шкіри обличчя, забоїв м`яких тканин тім`яних ділянок, які, згідно висновку експерта №458 від 15.06.2021, кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я; потерпілому ОСОБА_7 - тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден шкіри голови, тулубу, нижніх кінцівок, які, згідно висновку експерта №459 від 31.05.2021, кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження; потерпілій ОСОБА_8 - тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин та саден шкіри обличчя, які, згідно висновку експерта №474 від 15.06.2021, кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематоми м`яких тканин середньої третини правого стегна, яка, згідно вказаного висновку експерта, кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я; синців шкіри лівої лопатки, середньої третини стегон та правої сідниці, які, згідно вказаного висновку експерта, кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження; забою, синюшності основної фаланги IV пальця правої кисті, яке, згідно вказаного висновку експерта, кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свою вину визнали частково, визнали фактичні обставини справи та не погодились із кваліфікацією.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 суду пояснив, що 15.05.2021 року о другій половині дня відпочивав разом із своїм племінником ОСОБА_14 , знайомим ОСОБА_13 та іншими знайомими у павільйоні поблизу гастроному по АДРЕСА_5 , граючи в карти та вживаючи алкогольні напої. Близько 01:30 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вирішили піти додому, а ОСОБА_13 пішов разом з ним, щоб придбати сигарет. Проходячи поблизу огородженого парканом домоволодіння по АДРЕСА_4 обвинувачені помітили у дворі чоловіка та жінку, які сварилися, як виявилося пізніше потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого зупинилися та спитали у них, чи все в порядку. Натомість, ОСОБА_8 відповіла у грубій формі, що обурило обвинувачених, після чого розпочалися взаємні образи. У подальшому ОСОБА_7 взяв сокиру та через хвіртку вийшов на вулицю до обвинувачених. В ході короткої розмови ОСОБА_7 почав замахуватися сокирою, після чого ОСОБА_13 його вдарив та сокира випала у нього з рук. В цей час з хвіртки на вулицю також вийшов знайомий ОСОБА_7 , як виявилося пізніше потерпілий ОСОБА_9 , якому ОСОБА_11 наніс удар кулаком в обличчя. Надалі розпочалася бійка, в процесі якої обвинувачені та потерпілі потрапили на територію домоволодіння, де ОСОБА_9 впав під дерево. Водночас ОСОБА_7 побіг до столу, щоб щось взяти, однак ОСОБА_13 вдарив його у спину та той впав на стіл, зламавши його та опинившись під уламками дошок. В цей час ОСОБА_11 , скориставшись відчиненими дверима, зайшов до будинку, звідки викрав мобільний телефон та музичну колонку. Вийшовши з будинку, побачив, що ОСОБА_12 стояв над ОСОБА_15 , який лежав під деревом, а ОСОБА_13 стояв поблизу ОСОБА_8 . Тоді обвинувачений підійшов до ОСОБА_7 , який був при свідомості та лежав під уламками столу, та зняв з безіменного пальця його правої руки каблучку, після чого підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , яка також була при свідомості та сиділа спиною до паркану поблизу хвіртки та зробив те саме. ОСОБА_13 при цьому знаходився поряд та спостерігав за тим, що відбувається. При цьому ОСОБА_8 просила не знімати каблучку, запевняючи, що вона не золота, однак ОСОБА_11 все одно її зняв, руку при цьому не викручував. У подальшому обвинувачені усі втрьох залишили територію домоволодіння. Викрадену музичну колонку ОСОБА_11 викинув, а мобільний телефон та дві каблучки залишив собі та у подальшому їх вилучили працівники поліції під час затримання. Заперечує факт наявності грошових коштів у потерпілого ОСОБА_15 та їх викрадення будь-ким з інших обвинувачених, а також факт викрадення іншої частини майна подружжя ОСОБА_16 , яка зазначена в обвинувальному акті.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_13 розповів, що 15.05.2021 року о другій половині дня відпочивав разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та іншими знайомими ОСОБА_13 у павільйоні поблизу гастроному по АДРЕСА_5 , граючи в карти та вживаючи алкогольні напої. Близько 01:30 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вирішили піти додому, а ОСОБА_13 пішов разом з ним, щоб придбати сигарет. Проходячи поблизу огородженого парканом домоволодіння по АДРЕСА_4 обвинувачені помітили у дворі чоловіка та жінку, які сварилися, як виявилося пізніше потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого зупинилися та ОСОБА_13 поцікавився у них, чи все нормально. Натомість, ОСОБА_8 відповіла у грубій формі, що обурило обвинувачених, після чого розпочалися взаємні образи. У подальшому ОСОБА_7 встав з-за столу, взяв сокиру та, відчинивши хвіртку, вийшов на вулицю до обвинувачених. Тоді ОСОБА_13 спитав у ОСОБА_17 чи буде він їх рубати та підійшов до нього, на що останній почав замахуватися сокирою. В цей час ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_17 ногою та сокира випала у нього з рук, після чого обвинувачений наступив на неї. Потім з хвіртки вийшов знайомий ОСОБА_7 , як виявилося пізніше потерпілий ОСОБА_9 , якому ОСОБА_11 наніс удар кулаком в обличчя. Надалі розпочалася бійка, в ході якої обвинувачені та потерпілі перемістилися на територію домогосподарства, де ОСОБА_9 впав на землю під горіх та ОСОБА_13 вдарив його ногою в живіт, а ОСОБА_7 пішов до столу. В цей час ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_7 ногою в спину, унаслідок чого останній впав на стіл, переламавши дошки, та обвинувачений скинув їх зверху на потерпілого. У подальшому з будинку вийшов ОСОБА_11 (як він туди заходив обвинувачений не бачив), який підійшов до ОСОБА_17 та почав знімати в нього з пальця правої руки каблучку. ОСОБА_13 при цьому стояв поряд та казав ОСОБА_17 , щоб той лежав та не рухався. В цей час ОСОБА_8 , яка лежала під парканом, почала кричати ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , щоб не чіпали її чоловіка. Тоді ОСОБА_11 підійшов до неї та також почав знімати каблучку. ОСОБА_13 в цей час також стояв поруч, однак факт нанесення потерпілій тілесних ушкоджень заперечує. Коли це все відбувалося ОСОБА_18 стояв під горіхом над ОСОБА_9 .. У подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 разом залишили територію домогосподарства та пішли по вулиці Маршала Бірюзова у напрямку підземного переходу поблизу зупинки «11 школа», де попрощалися. По дорозі дізнався, що ОСОБА_11 також забрав з будинку музичну колонку та обвинувачені залишили її поблизу підземного переходу. Завдану потерпілим майнову та моральну шкоду частково відшкодував.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_12 розповів, що 15.05.2021 року о другій половині дня відпочивав разом із своїм дядьком ОСОБА_11 , знайомим ОСОБА_13 та іншими знайомими у павільйоні поблизу гастроному по АДРЕСА_5 , граючи в карти та вживаючи алкогольні напої. Близько 01:30 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вирішили піти додому, а ОСОБА_13 пішов разом з ним, щоб придбати пива у цілодобовому магазині в підземному переході. Проходячи поблизу огородженого парканом домоволодіння по АДРЕСА_4 обвинувачені помітили у дворі чоловіка та жінку, які сварилися, як виявилося пізніше потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого зупинилися та спитали у них, чи все в порядку. Натомість, ОСОБА_8 відповіла у грубій формі, що обурило обвинувачених, після чого розпочалися взаємні образи. У подальшому ОСОБА_7 взяв сокиру, через хвіртку вийшов на вулицю до обвинувачених та почав ним погрожувати, у зв`язку з чим ОСОБА_13 його вдарив. Надалі через хвіртку вийшов знайомий ОСОБА_7 , як виявилося пізніше потерпілий ОСОБА_9 , та почалась штовханина, в ході якої обвинувачені та потерпілі перемістилися на територію домогосподарства. Чи наносив ОСОБА_12 в цей час комусь удари не пам`ятає. У подальшому під час штовханини ОСОБА_9 впав на землю під горіхом, а ОСОБА_19 кудись відбіг. В цей час ОСОБА_12 вибіг на вулицю, щоб підібрати свій мобільний телефон, який випав у нього з кишені поблизу хвіртки під час штовханини. Повернувшись назад, побачив як ОСОБА_9 робить спроби підвестись, у зв`язку з чим ОСОБА_12 наніс йому декілька ударів ногою та він знову впав. В подальшому обвинувачений ходив навколо ОСОБА_9 , шукаючи свої ключі та інші особисті речі, які випали у нього з кишень. При цьому ОСОБА_9 не обшукував та грошові кошти у нього не забирав. Чим займались ОСОБА_13 та ОСОБА_11 не бачив. У подальшому хтось з потерпілих крикнув, що викликав поліцію, після чого всі обвинувачені разом втекли. Поблизу переходу, що на зупинці «11 школа» по вул. М.Бірюзова, в м. Полтаві, ОСОБА_11 передав ОСОБА_12 музичну колонку, пояснивши, що викрав її з будинку. На це ОСОБА_12 сказав, що вона йому не потрібна та залишив її поблизу переходу. У подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_11 попрощалися з ОСОБА_13 та пішли до себе додому. Свою вину визнає лише в частині нанесення потерпілим тілесних ушкоджень. Умислу на вчинення нападу на потерпілих з метою заволодіння їх майном не мав, у попередню змову з іншими обвинуваченими з даного приводу не вступав та взагалі ніякого майна у потерпілих не вилучав. Завдану потерпілим майнову та моральну шкоду частково відшкодував.

Допитані в судовому засіданні потерпілі суду пояснили:

Потерпілий ОСОБА_7 в суді розповів, що в ніч з 15 на 16 травня 2022 року відпочивав на подвір`ї приватного домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_4 , разом з дружиною ОСОБА_8 , товаришем ОСОБА_9 , та ще одним знайомим, який у подальшому поїхав додому. Під час відпочинку вживали алкогольні напої, загалом випили близько 1 літру горілки на чотирьох. Ступінь свого сп`яніння оцінює як легкий. Територія домогосподарства, де проживає ОСОБА_7 зі своєю дружиною, огороджена дерев`яним парканом, висотою приблизно 1,5 метри. Вхід на територію домогосподарства здійснюється через хвіртку, яка зачиняється із середини на засув. Під час відпочинку, сидячи за столиком під житловим будинком на відстані приблизно 8 метрів від паркану, вночі помітили трьох невідомих чоловіків, як виявилося пізніше обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які почали зазирати через паркан та кричати на них з приводу того, що вони відпочивають та слухають музику. У відповідь ОСОБА_8 викрикнула вказаним чоловікам, щоб вони йшли далі та не зазирали у двір. Почувши це, обвинувачені почали хитати паркан та робити спроби перелізти через нього. Тоді ОСОБА_7 вирішив вийти на вулицю та поговорити з чоловіками, щоб вони пішли, при цьому взяв із собою сокиру. Відчинивши хвіртку та вийшовши назовні, ОСОБА_7 звернувся до чоловіків та попрохав їх піти, після чого останні накинулися на нього та почали бити. Першим удар наніс ОСОБА_13 , далі до його дій приєдналися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В цей момент через хвіртку на вулицю також вийшов ОСОБА_9 , після чого обвинувачені одразу заштовхали обох потерпілих через відчинену хвіртку у двір. Опинившись у дворі, ОСОБА_7 розвернувся до столу, щоб знайти якийсь предмет та використати його для самооборони. В цей момент ОСОБА_13 наніс йому удар в спину та ОСОБА_7 впав на стіл, унаслідок чого він зламався, та потерпілий опинився під дошками. У подальшому побачив як ОСОБА_11 через відчинені двері заходив до житлового будинку, де перебував близько 3-х хвилин. Надалі відчув, як хтось ззаду вивернув його праву руку та зняв з безіменного пальця весільну каблучку. Отямившись, побачив як ОСОБА_13 та ОСОБА_11 били його дружину, яка сиділа на землі спиною до воріт, вимагаючи від неї віддати весільну каблучку. Також помітив ОСОБА_9 , який лежав на землі під горіхом, а над ним стояв ОСОБА_12 . У подальшому ОСОБА_7 крикнув, що викликав працівників поліції та що вони вже під`їжджають. Почувши це, обвинувачені втрьох втекли, загалом пробувши на території домогосподарства близько 10 хвилин. Надалі ОСОБА_7 підвівся та почав приводити до тями ОСОБА_9 , який розповів, що у нього з кишень брюк зникли грошові кошти в сумі 1500 доларів США та 1000 грн. Після цього потерпілі викликали на місце події працівників поліції та швидку допомогу. За наслідками вчинення злочину нападники заволоділи двома весільними каблучками, які знаходились на безіменних пальцях рук ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мобільний телефоном, який знаходився на столі у дворі, блютуз-колонкою, 4-ма годинниками та коробкою з біжутерією, які знаходилися у будинку. Додав, що під час нападу ОСОБА_12 підібрав сокиру, яка випала у потерпілого з рук на вулиці під час нанесення йому обвинуваченими тілесних ушкоджень, та у подальшому бігав з нею у дворі будинку. Вважає, що обвинувачені здійснили напад та проникли на територію домогосподарства з метою заволодіння майном, однак цьому передував конфлікт і словесна перепалка. Завдана йому майнова та моральна шкода частково відшкодована обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_8 в суді розповіла, що в ніч з 15 на 16 травня 2022 року відпочивала на подвір`ї приватного домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_4 , разом з чоловіком ОСОБА_7 , товаришем ОСОБА_9 , та ще одним знайомим, який у подальшому поїхав додому. Під час відпочинку вживали алкогольні напої, загалом випили близько 1 літру горілки на чотирьох. Ступінь сп`яніння оцінює як легкий. Під час відпочинку сиділи за столом та слухали музику. Вночі помітили за парканом трьох чоловіків, як виявилося пізніше обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які почали зазирати у двір та запитувати «Відпочиваєте?». У відповідь ОСОБА_8 сказала обвинуваченим, щоб йшли собі далі. Почувши це, обвинувачені почали кричати на потерпілих, висловлюючи своє обурення, та хитати паркан. Тоді ОСОБА_7 встав з-за столу, підійшов до паркану, відчинив хвіртку, вийшов на вулицю та сказав обвиненим, щоб йшли далі. Після цього обвинувачені почали бити ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 вийшов на вулицю, щоб їх розборонити. В свою чергу ОСОБА_8 також пішла слідом за ОСОБА_9 та побачила, як обвинувачені заштовхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через хвіртку до двору. Опинившись у дворі, хтось з обвинувачених - або ОСОБА_11 , або ОСОБА_13 (хто саме потерпіла вже не пам`ятає) - штовхнув ОСОБА_8 та вона впала на землю, короткочасно втративши свідомість. Прийшовши до тями, побачила ОСОБА_11 , який виходив з будинку з рюкзаком на спині. В подальшому помітила ОСОБА_20 , який лежав на землі під горіхом, та ОСОБА_12 , який зігнувся над ним та нишпорив по кишеням його джинсів. Також побачила ОСОБА_7 , який лежав на землі, прибитий уламками столу. Побачивши це, ОСОБА_8 почала кричати, щоб обвинувачені не чіпали її чоловіка. Тоді ОСОБА_11 підійшов до потерпілої та почав її бити кулаками по обличчю, кажучи «Закрий рота». В свою чергу ОСОБА_13 також припинив бити ОСОБА_17 та підійшов до ОСОБА_8 , після чого вони разом з ОСОБА_11 почали викручувати їй руки та знімати з безіменного пальця правої руки весільну каблучку. Хто саме знімав каблучку не пам`ятає, можливо ОСОБА_11 .. У подальшому ОСОБА_17 отямився та крикнув обвинуваченим, що викликав поліцію, після чого останні втрьох залишили домоволодіння. Побачивши, що ОСОБА_9 лежить на землі без свідомості, чоловік почав приводити його до тями. Отямившись, ОСОБА_9 сказав, що у нього зникли грошові кошти в сумі 1500 доларів США та 1000 грн., які знаходились у кишенях джинсів. Після цього викликали працівників поліцію та швидку. За наслідками вчинення злочину нападники заволоділи двома весільними каблучками, які знаходились на безіменних пальцях рук ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , мобільний телефоном, який знаходився на столі у дворі, блютуз-колонкою, 4-ма годинниками та коробкою з біжутерією, які знаходилися у будинку. Хто саме з нападників знімав каблучку з безіменного пальця правої руки ОСОБА_17 потерпіла не бачила. Завдана їй майнова та моральна шкода частково відшкодована обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_9 в суді розповів, що в ніч з 15 на 16 травня 2022 року був в гостях у своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , з якими відпочивав на подвір`ї приватного домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з ними відпочивав ще один спільний знайомий, який у подальшому поїхав додому. Під час відпочинку вживали алкогольні напої, загалом випили близько 1 літру горілки на чотирьох. Ступінь сп`яніння оцінює як легкий. Близько 1 чи 2 години ночі 16.05.2022 року помітили за парканом трьох чоловіків, як виявилося пізніше обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які почали зазирали до двору та кричати «Що ви тут відпочиваєте?». У відповідь ОСОБА_8 сказала їм, щоб йшли собі далі. Почувши це, обвинувачені почали хитати паркан. Тоді ОСОБА_7 встав з-за столу, взяв сокиру, підійшов до паркану, відчинив хвіртку та вийшов до них. У подальшому ОСОБА_9 побачив, як обвинувачені втрьох почали нападати на потерпілого, розпочалася штовханина, у зв`язку з чим ОСОБА_9 також встав зі столу та вийшов на вулицю, що всіх розборонити. В цей же час, вийшовши з хвіртки, потерпілий одразу отримав удар кулаком в око від ОСОБА_11 . Після цього обвинувачені почали заштовхувати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до двору, при цьому наносячи удари. Опинившись у дворі, ОСОБА_9 побачив як нападники відштовхнули ОСОБА_8 та вона впала, а ОСОБА_7 кудись побіг. У подальшому обвинувачені заштовхали ОСОБА_9 до горіха та він впав на землю на живіт, після чого втрьох почали наносити йому удари ногами та він втратив свідомість. В цей час також відчув як хтось нишпорив по кишеням його брюк. Прийшовши до тями, потерпілий перевірив кишені брюк та виявив відсутність грошових коштів в сумі 1000 грн. та 1500 доларів США, які напередодні в обідній час йому повернув в якості боргу товариш. Після цього ОСОБА_9 особисто зателефонував до поліції та повідомив про викрадення у нього грошових коштів та нанесення йому тілесних ушкоджень. Завдана йому майнова та моральна шкода частково відшкодована обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Крім показань потерпілих та обвинувачених вина останніх у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення:

Так, свідок ОСОБА_21 , суду пояснив, що ОСОБА_9 є його знайомим, який в минулому надав йому в борг грошові кошти в сумі 1500 доларів США. 15.05.2021 в обідній час ОСОБА_21 зустрівся з ОСОБА_9 в районі центрального ринку та повернув йому готівкою 1500 доларів США, які потерпілий поклав до себе в кишеню. Після цього вони попрощались та ОСОБА_9 пішов у власних справах.
Свідок ОСОБА_22 , яка пояснила, що працює продавцем у продуктовому магазині по АДРЕСА_5 , а ОСОБА_13 є її співмешканцем. Так, 15.05.2021 у вечірній час ОСОБА_13 сидів за столиком у приміщенні магазину разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими знайомим. Під час відпочинку грали в карти та вживали алкогольні напої. Пізно увечері ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кудись пішли. У подальшому дізналася, що ОСОБА_13 був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину.
Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 які повідомили, що працюють в УПП в Полтавській області 16.05.2021 та були на чергуванні у складі екіпажу патрульної поліції. Близько 02:00 год. ночі надійшло повідомлення щодо пограбування за адресою: АДРЕСА_4 . Приїхавши за вказаною адресою було виявлено потерпілих, які повідомили про те, що троє невідомих осіб проникли на територію домогосподарства та заволоділи належним їм майном. Потерпілі описали прикмети зловмисників та одяг, у якому вони були одягнені. В ході подальшого патрулювання міста було виявлено та затримано ОСОБА_25 , який за ознаками зовнішності та одягом співпадав з описом.

Вина обвинувачених також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Даними протоколу огляду місця події від 16.05.2021 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно якого цієї ж дати, в період часу з 03 год. 35 хв. по 06 год. 27 хв. з дозволу володільця ОСОБА_7 було оглянуте місце вчинення злочину, а саме огороджене парканом домогосподарство по АДРЕСА_4 , в ході чого виявлено та вилучено господарську сокиру, яку було упаковано до картонної коробки, шість відбитків папілярних узорів пальців рук людини, які поміщено на таблицю для вилучення слідів, та спортивну кофту марки Puma чорного кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ SUP 3107088.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 16.05.2021, згідно якого 16.05.2021, близько 02:00 год., невідомі особи за адресою: АДРЕСА_4 , спричинили заявнику тілесні ушкодження та заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі 1500 доларів США та 1000 грн.

Висновком експерта №474 від 15.06.2021 (судово-медична експертиза), згідно якого проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 з урахуванням даних наданої документації виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин та саден шкіри обличчя, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я; гематоми м`яких тканин середньої третини правого стегна, яка кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я; синців шкіри лівої лопатки, середньої третини стегон та правої сідниці, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження; забою синюшності основної фаланги IV пальця правої кисті, яке кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-які інші предмети з подібною характеристикою, в напрямку як спереду-назад, так і ззаду-наперед та з достатньою силою і можливо в строк та за обставин, вказаних вище.

Встановлені тілесні ушкодження, «крім синця лівої лопатки» знаходяться в анатомічних ділянках досяжних, але не характерних для самоспричинення.

Висновком експерта №459 від 31.05.2021 (судово-медична експертиза), згідно якого проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкіри голови, тулубу, нижніх кінцівок, які могли утворитись не менш ніж від 6-7 кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження були спричинені з достатньою силою для їх утворення, яка діяла переважно в напрямку підекспертного.

Локалізація тілесних ушкоджень у підекспертного, окрім ділянки спини, знаходиться в анатомічних ділянках, досяжних для самоспричинення.

Садна шкіри колінних суглобів могли утворитись і при падінні тіла на площину.

Висновком експерта №458 від 15.06.2021 (судово-медична експертиза), згідно якого проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_9 з урахуванням даних наданої документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя зліва та саден шкіри обличчя, забоїв м`яких тканин тім`яних ділянок, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні та можливо в строк та за обставин, вказаних вище, в напрямку спереду-назад та зліва-направо і справа-наліво з достатньою силою та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках досяжних, але не характерних для самоспричинення.

Даними протоколу огляду від 16.05.2021, згідно якого цієї ж дати, в період часу з 10:50 год. по 11:25 год. у приміщенні Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було оглянуто та вилучено добровільно видані потерпілою ОСОБА_8 картонні коробки від належної їй побутової техніки, а саме мобільного телефону марки «Samsung A10», IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та акустичного стерео-спікера марки «Atlanta», моделі «АТ - 1829ВТ», вартістю, згідно позначки 598 грн.

Висновком №275 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 16.05.2021, згідно якого 16.05.2021 ОСОБА_13 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.05.2021 з фототаблицею до нього, згідно якого цієї ж дати, о 14:10 год. ОСОБА_11 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Одразу після цього в порядку ч.3 ст. 208 КПК України у приміщенні відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було проведено обшук затриманого ОСОБА_11 , який був одягнений у футболку чорного кольору з стилізованим малюнком пуми білого кольору в районі грудей, шорти сірого кольору, носки чорні, кросівки чорні, на лівій руці чорний електронний годинник, при собі мав сіру сумку з тканини, в якій знаходився паспорт у вигляді картки, додаток до паспорту про місце реєстрації, ідентифікаційний код, дві обручки, телефон чорного кольору. За результатами обшуку затриманої особи було вилучено мобільний телефон марки «Samsung A-10» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_3 , в чорному корпусі, обручка з білого металу з вставкою по зовнішньому периметр з жовтого металу, діаметром 25 мм, шириною 4 мм., дещо деформована; обручка такого ж типу - з білого металу з вставкою по зовнішньому периметру з жовтого металу

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №4 впізнала ОСОБА_13 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: м. Полтава, вул. Виноградна, 8, нанесла їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним їй майном.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №2 впізнав ОСОБА_13 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з оптичним диском з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №1 впізнав ОСОБА_13 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №3 впізнала ОСОБА_11 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , нанесла їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним їй майном.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з оптичним диском з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №4 впізнав ОСОБА_11 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №2 впізнав ОСОБА_11 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №1 впізнав ОСОБА_12 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №3 впізнала ОСОБА_12 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , нанесла їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним їй майном.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №4 впізнав ОСОБА_12 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном.

Матеріалами відеозапису камери відеоспостереження «Безпечне місто» №205, розташованої на перехресті вул. Виноградна та вул. Маршала Бірюзова, за період часу з 00 год. 01 хв. до 02 год. 59 хв. 16.05.2021 року та протоколом їх огляду від 17.05.2021, згідно яких встановлено наступні обставини.

16.05.2021 року о 00 год. 01 хв. 21 сек. відеокамера фіксує перехрестя вулиць Маршала Бірюзова, Великотирнівської та вул. Виноградної. В правій частині відеозапису помітно знаки «Пішохідний перехід», «Головна дорога» та вивіска «Jam», праворуч від яких розташоване домоволодіння по АДРЕСА_4 , огороджене парканом.
Приблизно о 01 год. 54 хв. 51 сек. 16.05.2021 року, в правій частині відеозапису зафіксовано як по тротуару вул. Маршала Бірюзова у напрямку центру міста прямують троє чоловіків. Приблизно о 01:55:04 год.16.05.2021 троє чоловіків зупиняються поблизу паркану домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого починають зазирати через нього.
Приблизно о 01:55:44 год. 16.05.2021 троє чоловіків починають хитати паркан домоволодіння по АДРЕСА_4 , та звертатись до осіб, які знаходяться на його території
Приблизно о 01:56:00 год. 16.05.2021 через хвіртку до домогосподарства по АДРЕСА_4 , до чоловіків виходить чоловік, одягнений у світлі штани та куртку темного кольору.
Приблизно з 01:56:05 год. 16.05.2021 чоловіки починають наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .. Приблизно з 01:56:07 год. 16.05.2021 через хвіртку домоволодіння на АДРЕСА_5 виходить ще один чоловік, якому о 01:56:09 год. 16.05.2021 наносяться тілесні ушкодження
Приблизно з 01:56:14 год. 16.05.2021 троє чоловіків заштовхують ОСОБА_7 та ОСОБА_9 через відчинену хвіртку на територію домогосподарства по АДРЕСА_4 , після чого самі туди заходять.
Приблизно о 02:02:06 год. 16.05.2021 троє чоловіків через хвіртку виходять з території домогосподарства АДРЕСА_5 , після чого прямують по тротуару у напрямку центру міста. Помітно як ОСОБА_13 тримає в рука якийсь предмет.
Висновком експерта №СЕ-19/117-21/6568-ТВ від 04.06.2021 (судово-товарознавча експертиза), згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Samsung A-10 модель SM-A105FZKGSEK, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 32 Gb станом на 16.05.2021, могла становити 783,33 грн.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_13 від 02.06.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого останній розповідає та показує на місці обставини подій, що мали місце 16.05.2021 за адресою: м. Полтава, вул. Виноградна, 8.

34) Матеріалами аудіо-записів викликів від 16.05.2021, що надходили на лінію «102» з номерів телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та протоколом їх огляду від 05.06.2021, згідно яких встановлені наступні обставини.

Прослуховуванням аудіо-файлу з назвою Track01 встановлено наявність діалогу оператора служби «102» УОАЗОР ГУНП в Полтавській області та потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній повідомляє про те, що 16.05.2021 особи чоловічої статі увірвалися на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , після чого нанесли заявнику тілесні ушкодження та заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі 1500 доларів США та 1000 грн.

Прослуховуванням аудіо-файлу з назвою Track02 встановлено наявність діалогу оператора служби « НОМЕР_7 » УОАЗОР ГУНП в Полтавській області та невстановленої жінки, яка повідомляє про порушення громадського порядку на перехресті АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

Прослуховуванням аудіо-файлу з назвою Track03 встановлено наявність діалогу оператора служби «102» УОАЗОР ГУНП в Полтавській області та оператору центру екстреної медичної допомоги, в ході якого остання повідомляє про спричинення ОСОБА_8 травми голови за адресою: АДРЕСА_4 .

Копією карти виїзду швидкої медичної допомоги №94583 від 16.05.2021, згідно якої цієї ж дати об 11:35 год. зафіксовано факт виклику швидкої медичної допомоги за адресою: м. Полтава, вул. Виноградна, 8, для надання медичної допомоги ОСОБА_8 . Попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, алкогольне сп`яніння легкого ступеню.

Матеріалами аудіо-запису виклику від 16.05.2021, що надійшов на лінію «103», та протоколом його огляду від 06.06.2021, згідно яких встановлено наступні обставини.

Прослуховуванням аудіо-файлу, який міститься на вказаному оптичному диску, встановлено наявність діалогу оператора центру швидкої медичної допомоги та ОСОБА_7 , в ході якого останній повідомляє про погіршення стану здоров`я його дружини.

Копією карти виїзду швидкої медичної допомоги №094362 від 16.05.2021, згідно якої цієї ж дати об 02:14 год. зафіксовано факт виклику швидкої медичної допомоги за адресою: м. Полтава, вул. Виноградна, 8, для надання медичної допомоги ОСОБА_9 . Попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку.

Матеріалами аудіо-запису виклику від 16.05.2021, що надійшов на лінію «103», та даними протоколу його огляду від 06.06.2021, згідно яких встановлено наступні обставини.

Прослуховуванням аудіо-файлу, який міститься на вказаному оптичному диску, встановлено наявність діалогу операторів центру екстреної медичної допомоги та спец. лінії «102», згідно якої останній повідомляє про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Матеріалами відеозаписів від 16.05.2021 із портативних відеореєстраторів, закріплених на форменому одязі працівників УПП в Полтавській області, та даними протоколу їх огляду від 09.06.2021.

Переглядом відеозаписів встановлено наявність на них діалогу працівників патрульної поліції та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в ході якого останні розповідають про те, як невідомі особи через хвіртку проникли на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , де нанесли всім присутнім тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 доларів США, 1000 грн., та зняли з пальців рук каблучки.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2021, фототаблицею до нього та матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого ОСОБА_7 розповідає та показує на місці обставини вчинення злочину стосовно нього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відтворює механізм спричинення усім потерпілим тілесних ушкоджень, при цьому зазначає, що каблучками заволодів саме ОСОБА_13 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 від 10.06.2021, фототаблицею до нього та матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого ОСОБА_8 розповідає та показує на місці обставини вчинення злочину стосовно неї, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , відтворює механізм спричинення усім потерпілим тілесних ушкоджень, при цьому зазначає, що каблучками заволодів саме ОСОБА_13 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 10.06.2021, фототаблицею до нього та матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого ОСОБА_9 розповідає та показує на місці обставини вчинення злочину стосовно нього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відтворює механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, при цьому зазначає, що кишені його штанів обшукував ОСОБА_12 .

Висновком експерта №562 від 22.06.2021 (додатковий), згідно якого покази потерпілого ОСОБА_9 , дані ним 10.06.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи.

Висновком експерта №563 від 22.06.2021 (додатковий), згідно якого покази потерпілої ОСОБА_8 , дані нею 10.06.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи.

Висновком експерта №586 від 24.06.2021 (додатковий), згідно якого покази потерпілого ОСОБА_7 , дані ним 10.06.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи.

Висновком експерта №587 від 24.06.2021 (додатковий), згідно якого покази підозрюваного ОСОБА_26 , дані ним 02.06.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

Висновком експерта №588 від 24.06.2021 (додатковий), згідно якого покази підозрюваного ОСОБА_26 , дані ним 02.06.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_8 в пунктах давності і механізму та частково протирічать в пункті кількості встановлених тілесних ушкоджень у останньої.

Висновком експерта №589 від 24.06.2021 (додатковий), згідно якого в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 від 02.06.2021, останній не розповів і не відобразив механізм утворення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 з урахуванням представленої медичної документації при проведенні йому судово-медичної експертизи.

Речовими доказами.

Так, відповідно до роз`яснень пленуму ВСУ, викладених у постанові №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» Розбій як злочин проти власності це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Під нападом за ст.. 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного чи психічного насильства.
При розмежування грабежу і розбою слід виходити з того, що при грабежі та розбої насильство або погроза його застосування спрямовані на заволодіння майном у момент їх застосування. При цьому погроза являє собою такі дії чи висловлювання, які виражають намір застосувати насильство негайно.
Напад складається з одномоментного акту або системи поведінкових актів, за допомогою яких відбувається заволодіння чужим майном. У розбої напад завжди пов`язаний із насильством або погрозою його застосування. Зусилля нападника спрямовані насамперед проти особи власника майна,застосовуються проти його волі. Метою такого насильства є намір відразу подавити опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Нападник покладається й обирає форми насильства, які самі по собі становлять реальну небезпеку для життя та здоров`я потерпілого уразі їх застосування чи в продовж тривання нападу.
Під час розбою особа діє раптово та несподівано. Насильство є інтенсивним, особа яка його застосовує або погрожує ним, перебуває в агресивно насильницькому стані. Такий стан і характер дій нападника по суті є тими ознаками, які,навіть за відсутності реального застосування насильства, свідчать про розбій.
Як вбачається з показань потерпілих та обвинувачених, спочатку між ними відбувся словесний конфлікт на взаємних образах на відстані через огорожу подвір`я. В подальшому потерпілий ОСОБА_7 озброївшись сокирою відчинив хвіртку та вийшов за територію домогосподарства, чим загострив конфліктну ситуацію, яка переросла в бійку. На допомогу ОСОБА_7 вийшов ОСОБА_9 з метою зупинити бійку, але оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння розборонити бійку не зміг і також отримав тілесні ушкодження.

Як вбачається з показань потерпілих, під час їх побиття ОСОБА_11 .. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не висловлювали вимог щодо передачі їм майна, не з`ясовували в потерпілих місце його знаходження не застосовували погроз застосування фізичного насильства. Обвинувачені не діяли раптово та несподівано для потерпілих, мали реальну змогу потрапити на домогосподарство потерпілих подолавши невисокий паркан, не мали при собі будь яких предметів завчасно підготовлених для нанесення тілесних ушкоджень чи застосування погроз спричинення фізичного насильства. Вказаний характер дій свідчить про відсутність у обвинувачених попередньої змови на вчинення розбійного нападу.

З огляду на викледене, суд вважає, що прокурором не доведено умисел ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також їх попередня змова на вчинення розбійного нападу на потерпілих.

Після нанесення тілесних ушкоджень та перебуваючи уже на території домогосподарства і скориставшись безпорадним станом потерпілих який настав внаслідок перебування потерпілих в стані алкогольного сп`яніння та спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілих. При цьому він сам зайшов у будинок та заволодів лише тими речами які були на відкритих місцях. В подальшому до таких дій долучились і ОСОБА_12 , який обшукав кишені потерпілого ОСОБА_9 та заволодів грошовими коштами, і ОСОБА_13 який допомагав знімати обручки у потерпілих, при цьому останні в житло потерпілих не проникали, а діяли виключно на подвір`ї на яке потрапили при інших обставинах, а саме при заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень. Будь яких доказів того що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мали попередню змову із ОСОБА_11 на проникнення до житла потерпілих прокурором в судовому засіданні не надано.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 суд кваліфікує їх

ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у спричиненні потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За ч. 3 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у повторному відкритому заволодіння чужим майном (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у спричиненні потерпілому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За ч. 2 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у відкритому заволодіння чужим майном (грабіж) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень.

За ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у спричиненні потерпілому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За ч. 2 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у відкритому заволодіння чужим майном (грабіж) за попередньою змовою групою осіб.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття, а також відшкодування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заподіяних збитків потерпілим

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, які характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, наявність у ОСОБА_27 та ОСОБА_12 роботи за цивільно-правовими угодами, часткове відшкодування ОСОБА_27 та ОСОБА_12 заподіяної шкоди, а також те, що ОСОБА_11 раніше засуджувались за вчинення аналогічних злочинів корисливого характеру приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі. Крім того, суд приймає до уваги, те що ОСОБА_27 та ОСОБА_12 на даний час заподіяну шкоду відшкодували, щиро розкаялись, позицію потерпілих, які не наполягають на їх суворому покарання, вважає за можливе звільнити їх від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до положень ст.. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілих підлягає до часткового задоволення із урахуванням ступеню вини кожного із обвинувачених та частки відшкодованого в добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 125 КК України у виді 6 місяців арешту

За ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 10.07.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_11 рахувати з часу його затримання.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 125 КК України у виді 6 місяців арешту

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_12 покласти додаткові обов`язки, передбачені п. 4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання час перебування його під вартою в період з 16.05.2021 року по 06.09.2021 року.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

За ч. 2 ст. 125 КК України у виді 6 місяців арешту

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі штрафом в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_13 покласти додаткові обов`язки, передбачені п. 4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати ОСОБА_13 в строк відбування покарання час перебування його під вартою в період з 16.05.2021 року по 09.07.2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосувати у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі повернути власникам.

Цивільні позови потерпілих задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_7 10 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_8 30 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_9 30 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 з урахуванням добровільного часткового відшкодування заподіяної шкоди потерпілим - на користь потерпілого ОСОБА_7 4 600 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_8 23 400 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_9 21 100 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1