Справа № 508/81/21
Провадження № 1-в/508/11/22
УХВАЛА
Іменем України

"01" липня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

начальника Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Миколаївка подання Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, зареєстровану: АДРЕСА_1 , мешканку: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, не одружену, не працюючу, засуджену 12.11.2021 року вироком Миколаївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про скасування звільнення засудженої від призначеного судом покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засуджену були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15.12.2021 року до Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання.

06.10.2022 року засудженій було роз`яснено покладені на неї обов`язки судом. Після вступу вироку в законну силу, засуджена ОСОБА_5 знаходилася на обліку в Березівському районному секторі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, який здійснював контроль за поведінкою засудженої.

11.03.2022 року та 08.04.2022 року ОСОБА_5 не маючи на те поважних причин не з`явилася своєчасно для реєстрації до Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, що являється невиконанням обов`язків покладених на неї судом. 22.03.2022 року та 20.04.2022 року до ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження.

06.02.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.;

06.02.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175, ч.2 ст.175-1 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.;

06.02.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.;

18.04.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175, ч.2 ст.175-1 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.;

18.04.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 чт.178 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.;

18.04.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.;

18.04.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

У судовому засіданні начальник Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор вважав подання органу пробації обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 суду пояснила, що після введення в країні військового стану їй стало важче знайти собі роботу, її співмешканець також зараз з цих же підстав не працює. Тому вона не має коштів, щоб з`явитися до органу пробації на відмітки. Зазначала, що в майбутньому буде не порушувати покладені вироком суду на неї обов`язки.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільнену від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності із приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засуджено, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань.

Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засуджену були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Ч. 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно за вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_5 була попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Як вказано у клопотанні старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:

-06.02.2022 року за ч.1 ст.127, ч.1 ст.175, ч.2 ст.175-1, ч.1 ст178, ч.2 ст.178 КУпАП;

-18.04.2022 року за ч.1 ст.175, ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.2 ч.178, ч.1 ст.127, ст.183 КУпАП;

Відповідно до п. 5.3. Розділу IV інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Слід зауважити, що згідно вимог ст. 283 КУпАП, результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення є лише винесена відповідним органом (посадовою особою) постанова по справі.

При цьому суд звертає увагу на те, що вказані вище адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.127, ч.1 ст.175, ч.2 ст.175-1, ч.1 ст178, ч.2 ст.178, вчинені засудженою ОСОБА_5 в один день (06.02.2022 року), а за ч.1 ст.175, ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.2 ч.178, ч.1 ст.127, ст.183 КУпАП вчинене 18.04.2022 року.

Відтак, суд проаналізувавши вищезазначені постанови по справі про адміністративне правопорушення, якими засуджена ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175, ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.2 ч.178, ч.1 ст.127, ст.183 КУпАП, вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженої та злісне невиконання засудженою покладених на неї судом обов`язків, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену для відбування покарання. Також, засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що з`являтися до органу пробації на відмітку вона не мала змоги у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та браку коштів на проїзд до органу пробації.

Таким чином, уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного покарання.

Судом також враховано, що згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 22.05.2022 року № 2263-IX, затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

У відповідності до вимог ст. 78 КК України та роз`яснень, що дані в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд приходить до висновку, що заявлене органом пробації подання про скасування звільнення засудженої від призначеного судом покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.07.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1