У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/32/21
Провадження № 1-кп/936/10/2022
08.04.2022 рокусмт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи в режимі відеконференції, потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15.04.2021 кримінальне провадження №936/32/21 (провадження №1-кп/936/24/2021) стосовно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №936/327/21 (провадження №1-кп/936/54/2021) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України- об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер 936/32/21.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року "Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" пункту 2.3.5. кваліфікується як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До початку судового розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як з обвинуваченим примирився, жодних претензій до нього не має.
Під час судового засідання потерпілий вказане клопотання підтримав.
Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.
Пунктом першим частини першої статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною другою статті 125 КК України.
Пунктом сьомим частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477, ст.ст.371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України- закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: дерев`яний табурет та дерев`яне поліно, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області- знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1