У Х В А Л А
смт Короп 04 жовтня 2022 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
¬¬¬ Захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 .
Відвід мотивовано наступним.
- під час минулого судового засідання свідок ОСОБА_8 пояснив, що під час досудового слідства надавав неправдиві відомості, проте, прокурор ОСОБА_4 не вніс дані до ЄРДР, як того вимагає ст. 214 КПК України. Крім того, заявив, що його тричі возили на слідчий експеримент, а в матеріалах кримінального провадження лише один протокол даної слідчої дії. Проте, прокурор ОСОБА_4 не вжив жодних заходів для встановлення вказаних обставин;
- під час судового засідання було встановлено, що по даному кримінальному провадженню здійснювалися НСРД, результати яких не було розсекречено, не було надано до них доступ стороні захисту та в подальшому було знищено. Не виключено, що рішення про знищення приймав прокурор ОСОБА_4 . Сторона захисту наполягає, що в матеріалах НСРД були дані, які виправдовують або суттєво зменшують вину обвинуваченого.
В судовому засіданні представник потерпілого залишив вирішення питання про відвід на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 з заявою про відвід не погодився, вважаючи її безпідставною. Зазначив, що судом на даний час не надано жодної оцінки як доказу показанням свідка ОСОБА_8 ; також, суду не надано жодних доказів того, що саме прокурор ОСОБА_4 приймав рішення про знищення матеріалів НСРД, не надано доказів про його бездіяльність як прокурора.
Заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КПК України: Відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті та статтею 256 цього Кодексу.
Отже, прийняття рішення про знищення відомостей, отриманих в результаті проведення НСРД, входить до повноважень прокурора.
Проте, суду не надано жодних доказів того, що зазначені відомості містили дані про невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, і що рішення про їх знищення прийняв саме прокурор ОСОБА_4 .
Згідно ст. 89 КПК України: Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
У даному судовому процесі показання свідків не визнавалися очевидно недопустимими доказами і суд ще не надавав їм оцінку, в тому числі, щодо їх допустимості.
Отже, на даному етапі судового розгляду є передчасним твердження щодо бездіяльності прокурора по відношенню до почутих в судовому засіданні показань.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в заяві сторони захисту відсутні дані, які б підтверджували упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1