У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1087/22
Номер провадження 1-в/184/100/22

15 серпня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, зареєстрованої за адресою та мешканку: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України не заміжня, із середньою освітою, раніше не судима,
засудженої: 18.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.286 КК України до 05 років позбавлення волі.
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ - 79 ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України, посилаючись на те, що вона довела своє виправлення, приймає активну участь у житті установи, порушень дисципліни не має, крім того має захворювання яке потребує лікування за місцем проживання, наразі є необхідність догляду за матір`ю, яка є особою похилого віку, потребує догляду і сторонньої допомоги, а тому просить про застосування щодо неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні представник Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" проти задоволення клопотання, оскільки засуджена характеризується посередньо, заохочень не має та не довела своє виправлення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки ОСОБА_3 не довела своє виправлення та перевиховання.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 18.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до 05 років позбавлення волі.
З пояснень представника ДУ "ПВЦ (№79)" та відповідно до матеріалів особової справи встановлено, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 16.01.2020 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 15.08.2020 року з державної установи «Одеський слідчий ізолятор» де характеризувалась негативно, мала одне стягнення, яке погашено в встановленому законом порядку, заохочень не має.
По прибуттю до установи була працевлаштована до виробничої майстерні установи, на ручні роботи. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими іноді конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст.124 Кримінально виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до ст.123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу.
Відповідно до ст.127 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджена бере участь у роботі самодіяльних організацій, іноді проявляє соціально корисну активність в організації їх робіт. Входить до складу ради колективу засуджених відділення.
Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджена підтримує соціально корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов та через доступ до глобальної мережі Інтернет.
Не перебуває на профілактичному обліку.
Розглядалось питання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України (протокол №8 від 27.09.2021 року), рішенням комісії відмовлено.
Розглядалось питання про можливість умовно дострокового звільнення відповідно до ст.. 81 КК України ( протокол №16 від 25.07. 2022 року), рішенням комісії відмовлено.
Разом з тим, однією із основних підстав для застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).
Так, підставою умовно дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженим свого виправлення. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, суд враховує, що Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст.81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.
Зважаючи на вищевикладене, суд звертає увагу на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 15.08.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», згідно акту прибуття засуджених.
Згідно довідки ДУ "ПВЦ (№79)", станом на час розгляду подання засудженої ОСОБА_3 , про застосування щодо неї, умовно-дострокового звільнення від покарання, засуджена не відбула передбачений ч.3 ст.81 КК України строк покарання. Не відбутий строк покарання складає 02 (два) роки 05 місяців 01 день.

Проте, відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, суд враховує, що засуджена ОСОБА_3 , раніше не судима, норма виробітку згідно довідки становить менше 60%, засуджена ОСОБА_3 , приймає особисту участь в організації виховних заходів, бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу, строк невідбутного покарання становить 02 роки 05 місяців 01 день, а тому, зважаючи на характер та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, відсутність заохочення за весь строк відбування покарання в ПВЦ не свідчить про сумлінну поведінку засудженої та досягнення мети покарання.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджена своєю поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, її поведінка не може свідчити про її виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 15.08.2022 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1