Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1134/22
Провадження № 1-кп/209/172/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. м.Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кам`янському Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/1134/22 (номер провадження 1-кп/209/172/22), внесене в ЄРДР 19.04.2022 року за №000082 відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно - технічну освіту, працює на ТОВ "Нова пошта", фахівцем ділянки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2022 року, близько 16.00 години, ОСОБА_2 перебував поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше знайомого ОСОБА_3 . В цей час ОСОБА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з ОСОБА_3 , в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, тримаючи в руках принесену із собою бейсбольну биту, умисно наніс нею ОСОБА_3 не менш двох ударів по голові.
Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_2 місце вчинення кримінального правопорушення залишив.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потепрілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з двома саднами та раною на голові, слідом загоєння котрої є виявлений в нього рубець, що супроводжувалася явищами струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що викликали розлад здоров`я тривалістю більше 6, але менше 21 дня.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілому ОСОБА_3 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав повністю, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст.67 Кримінального кодексу України не встановлені.

До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст.66 Кримінального кодексу України, суд відносить щире каяття.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі: предмет, схожий на біту в спецпакеті № 1605530, газовий балончик в спецпакеті 7136279, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно знищити.

Керуючись ст. 370, 371, 374, 380, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: предмет, схожий на біту в спецпакеті № 1605530, газовий балончик в спецпакеті 7136279, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1