Справа №625/101/22
Провадження № 1-кп/625/30/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2022 р. с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року за №0000207, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коломак Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, не працюючого та не перебуваючого на обліку як безробітного, на утриманні нікого не маючого, не одруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2022 року близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу літньої кухні на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар ножем, який тримав у правій в руці в область грудної клітини з лівої сторони, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого у праву плевральну порожнину колото-різаного поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітини з розвитком гемотораксу та ателектазом правої легені, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 12-14/22-Важ/22 від 22 червня 2022 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та висновку судово-медичної експертизи.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд визнав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та висновку експерта.
При цьому, на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
За результатами дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, розлучений, на утриманні нікого не має, не працевлаштований та не перебуває на обліку як безробітний, має вищу освіту, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжуються покарання ОСОБА_5 суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину, ступінь його тяжкості та суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням ОСОБА_5 іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Стосовно заявленого потерпілим до ОСОБА_4 цивільного позову, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства
Потерпілий подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
А тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися в порядку, визначеному ч.9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати в сумі: 3604 (три тисячі шістсот чотири) гривні 00 копійок, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово дактилоскопічних експертиз стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру (стягувач - держава, код доходів - 24060300) процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-22/5944-Д від 13 червня 2022 року в сумі 1887 гривні (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру (стягувач - держава, код доходів - 24060300) процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-22/5513-Д від 07 червня 2022 року в сумі 1716 гривні (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме :
- ніж з дерев`яною рукояткою з гравуванням «Scarlet England», спортивну кофту червоно блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ганчірку синього кольору з пластикової миски, ганчірку зеленого кольору із слідами плям бурого кольору, кросівки синього кольору з гравіюванням на підошві «10» зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору «Nike» 52 р, зі слідами речовини бурого кольору, дві скляні чарки у картонній коробці, які зберігаються у кімнаті схову речових доказів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
- спортивні штани чорного кольору «Adidas» 52 р, зі слідами речовини бурого кольору, сланці синього кольору 43 р. з написом «PS», які зберігаються у кімнаті схову речових доказів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути засудженому ОСОБА_5 ;
- велосипед зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання засудженому ОСОБА_5 вважати поверненим;
- змив речовини бурого кольору з бетонного покриття біля столу в паперовому конверті, змив шкірного епітелію з лівою руки ОСОБА_5 в паперовому конверті, змив шкірного епітелію з правої руки ОСОБА_5 в паперовому конверті, зразок крові ОСОБА_5 в паперовому конверті, зразок слини ОСОБА_5 в паперовому конверті, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 у паперовому конверті,
пуста пляшка 2л з під пива «Zibert», дактилокарта ОСОБА_5 в паперовому конверті, дактилокарта ОСОБА_5 в паперовому конверті, які зберігаються у кімнаті схову речових доказів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити;
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1