Провадження № 1-кп/537/26/2022
Справа № 537/1795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
уповноваженого від трудового колективу ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000109 від 05.03.2021року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, офіційно непрацюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.
Згідно обвинувального акту, 05.03.2021 близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , журналіста ГО «Річковий дозор», який відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» є журналістом та який керуючись при цьому положеннями ч. 1 ст. 307 ЦК України, відповідно до яких згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру, здійснював законну професійну діяльність, а саме зібрання відеоматеріалу виявленого правопорушення працівниками управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, фіксуючи його на відеокамеру власного мобільного телефону марки «Apple» модель «Iphone 12 mini» з метою подальшого оброблення та висвітлення у засобах масової інформації.
Підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 розпочав з ним розмову та ОСОБА_8 продемонстрував посвідчення журналіста та повідомив про здійснення журналістської діяльності та продовжуючи здійснювати проведення законної професійної діяльності, вирішив здійснити фіксацію ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, зокрема здійснення ним фіксації виявленого правопорушення працівниками управління авіації та поліції на воді Національної поліції України.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 являється журналістом ГО «Річковий дозор», діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на здоров`я журналіста, наніс стопою лівої ноги один удар в область грудної клітини справа та кисті правої руки ОСОБА_8 , після чого у останнього випав з рук мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12 mini», яким здійснювалась відеофіксація, та один удар кулаком правої руки в область шиї ОСОБА_8 , чим завдав останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 225 від 05.03.2021 у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на тильній поверхні правої кисті з переходом на основні фаланги 2-3го пальців правої кисті, грудній клітині справа, правій боковій поверхні шиї, які утворилися від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею контактування, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах у постанові та підекспертним, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345-1 КК України, а саме: в умисному заподіяння журналісту легких тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.
05.2022 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки трудовому колективу.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, вказав, що нарікань на роботу ОСОБА_7 за весь час роботи не було, останній себе позитивно зарекомендовав, а тому коллектив вирішив узяти його на поруки.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд задовольнити клопотання ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про передачу особи на поруки, звернув увагу на ту обставину, що злочин, вчинений ОСОБА_7 є нетяжким, обвинувачений щиро розкаявся у своїх діях. Подане клопотання відповідає вимогам ст. 47 ККУкраїни, оформлено належним чином, долучено протокол зборів трудового колективу. ОСОБА_7 тривалий час працює в колективі, від якого надійшло клопотання, порушень трудової дисципліни не допускав, керівник та колектив може забезпечити його правомірну поведінку.
Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши заявлене клопотання про передачу особи на поруки, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Із роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на момент розгляду провадження працює ТОВ «Риболовний Альянс» .
Від імені трудового колективу, керівником ОСОБА_4 до суду надано клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки. Зі змісту протоколу засідання трудового колективу вбачається, що трудовий коллектив клопоче про взяття обвинуваченого на поруки.
Від потерпілого ОСОБА_8 задійшла заява , що він не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв*язку з передачею його на поруки колективу.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, визнає вину та щиро розкаюється, на момент вчинення кримінального правопорушення працює в ТОВ «Риболовний Альянс» , колектив якого просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, зробив для себе відповідні висновки, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Верховний Суд у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа №531/2332/14-к) зазначив, що відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 - 1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 47КК України та передати його на поруки колективу ФОП , за їхнім клопотанням за умови, що він протягом 1 (одного) року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження №0000109 від 05.03.2021року - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що якщо він протягом року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, він підлягатиме кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин.
Роз`яснити колективу ФОП , що відповідно до ч. 1ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, колектив може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: два оптичні диски із відеозаписом причинення тілесних ушкоджень від 05.03.2021року потерпілому та відеозапис від 24.11.2020року - залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1