УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 Справа №607/6806/22

провадження №1-кс/607/2225/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001665 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року під час розгляду слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001665 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, підозрюваним ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 від участі у розгляді вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав та просить задовольнити. В обґрунтування заявленого відводу зазначив про те, що він не довіряє Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, оскільки зазначений суд не є державною установою, а є приватною компанією, тому не має права здійснювати правосуддя. Також повідомив, що суд не був створений у відповідності до закону та є суб`єктом господарювання, зокрема надає юридичні послуги. Вважає, що викладені ним обставини є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає заяву підозюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 безпідставною та необґрунтованою, а тому в її задоволенні просить відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України судом визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, при викладенні мотивів заяви про відвід слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 зазначає про його недовіру суду, який не є державною установою, не був створений у відповідності до закону, натомість зазначає, що суд є суб`єктом господарювання та надає юридичні послуги. Вважає, що викладені ним обставини є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Дослідивши обставини, викладені підозрюваним ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне зазначити, що загальні засади здійснення правосуддя в Україні закріплені Конституцією України. Крім того організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Також згідно ст. 125 Конституції України суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Окрім того як вбачається із ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом. Проект закону про утворення, реорганізацію чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Так, Указом Президента України від 15 березня 2004 року № 328/2007 «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих суддів» були ліквідовані Тернопільський районний суд та Тернопільський міський суд та на їх місці було створено Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, територіальна підсудність якого поширюється на Тернопільський район та місто Тернопіль.

Таким чином Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області був утворений у відповідності до чинного законодавства та його діяльність щодо здійснення правосуддя регламентується законом, а тому суд приходить до переконання, що підозрюваним не наведено жодних обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , а зазначені ним факти не є такими, що унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001665 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001665 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України -відмовити.

Судове провадження №607/6806/22 (№1-кс/607/2225/2022) передати слідчому судді ОСОБА_5 для продовження розгляду.

Копію ухвали видати підозрюваному ОСОБА_4 , слідчій ОСОБА_3 та долучити до матеріалів судового провадження №607/6806/22 (№1-кс/607/2225/2022).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1