№ 317/2039/22
№/п 1-кс/317/443/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна,у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.09.2022 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, тараса Н-08, сполучення Запоріжжя-Дніпро на стаціонарному поліцейському пості «Лавра-200» було зупинено транспортний засіб марки «Газ» вантажного типу з державною реєстрацією НОМЕР_1 у якого при огляді було виявлено ознаки втручання у номерні знаки деталей кузову, а саме до номеру шассі (кузову, рами).

В подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку), а саме знищення, підробка або зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, 14.09.2022 у період часу з 16 години 35 хвилини до 17 години 00 хвилин, дізнавачем СД ВП№6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, траса Н-08, сполучення Запоріжжя-Дніпро на стаціонарному поліцейському пості «Лавра-200», де у ході проведення огляду було виявлено вилучено транспортний засіб марки «ГАЗ» вантажного типу з державною реєстрацією НОМЕР_1 з номером рами НОМЕР_2 та з ідентифікаційним номер транспортного засобу № НОМЕР_3 котрий розташований з правої сторони кузова кабіни та другий ідентифікаційний № НОМЕР_4 котрий розташований з лівої сторони кабіни. Вказаний транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так зазначений транспортний засіб доставлено на автомобільну стоянку відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області котрий розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйон, 12-б.

З даного приводу, 14.09.2022 було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вантажний автомобіль «ГАЗ» з державним номером НОМЕР_1 належить фірмі ТОВ «Торговий будинок» Сігма, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , а він на вказаному транспортному засобі працює водієм та про якісь невідповідності у номерах агрегатів не знав.

Постановою дізнавача від 14.09.2022 СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вилучений транспортний засіб марки «ГАЗ» вантажного типу з державною реєстрацією НОМЕР_1 з номером рами НОМЕР_2 та з ідентифікаційним номер транспортного засобу № НОМЕР_3 котрий розташований з правої сторони кузова кабіни та другий ідентифікаційний № НОМЕР_4 котрий розташований з лівої сторони кабіни, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження та вказане місце зберігання автомобільна стоянка відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області котрий розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Зазначений автомобіль, який визнаний речовим доказом, є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію про обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Необхідність вилучення транспортного засобу обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення даного кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
У судове засідання дізнавач не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, у якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна- представник ТОВ «Торговий будинок «СІГМА» у судове засідання не з`явився, надав заперечення на клопотання про арешт майна - транспортного засобу марки «ГАЗ» вантажного типу з державною реєстрацією НОМЕР_1 , просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання, оскільки з клопотання про арешт майна не вбачається в чому саме полягає підробка VIN коду, яку саме частину кузова, шасі було змінено та яким чином, адже цілісність кузова не є пошкодженою, кузов не містить слідів вирізання та/чи вварювання в нього якихось пластин з ідентифікаційними номерами. Автомобіль не містить слідів його зміни. Крім того, вказаний автомобіль було придбано ТОВ «Торговий будинок «СІГМА» у первісного власника ТОВ «СІГМА-ЗАПОРІЖЖЯ» 22.07.2021р. Під час зняття з реєстрації та реєстрацією на нового власника даного транспортного засобу, останній було оглянуто експертом центру МВС, який не знайшов ніяких ознак підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, заяву прокурора, заперечення власника майна, вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 290 КК України, знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу є кримінальним злочином.

Слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні беззаперечні підстави вважати, що у номерні знаки транспортного засобу марки «ГАЗ», білого кольору, вантажного типу з державною реєстрацією НОМЕР_1 , що є речовим доказом, були втручання, натомість наявні докази на спростування твердження про підробку номера кузова (свідоцтво про реєстрацію 2021 року, видане за результатами огляду транспортного засобу експертом МВС). Крім того, це підтверджується наданим слідчому судді свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 2006 р., в якому зазначені обидва номери шасі (кузова) - № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Тимчасово вилучене майно- автомобіль «ГАЗ», білого кольору, вантажного типу з державною реєстрацією НОМЕР_1 , номери шасі (кузова) - № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 - повернути власнику транспортного засобу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1