overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/395/22
У Х В А Л А

19.05.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000056 від 02.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, до клопотання не додано доказів проведення слідчих дій з жовтня 2021 року, взагалі не зазначений термін закінчення строку досудового розслідування, та в матеріалах клопотання міститься постанова про закриття кримінального провадження від 02.02.2022. Інших процесуальних документів на підтвердження переривання чи продовження строку досудового розслідування не додано.

Отже, слідчий суддя встановив, що прокурором не додержані вимоги ч.2 ст. 295-1 КПК України при подачі клопотання до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст. ст.9,19, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000056 від 02.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 686/9838/22
Провадження № 1-кс/686/4353/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000260,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні №0000260 дозвіл дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 , який проведено у період часу з 21.04 год. по 22.11 год. 17 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 18.05.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2022 Справа № 337/1393/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/341/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 25 хвилин 19 травня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1377/22
Провадження № 1-кп/577/222/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" травня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 18 березня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 18 березня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, на 18 травня 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000483 від 09.08.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 334, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання у період часу з 22:00 до 07:00 год., строком 60 діб, а саме до 15.07.2022 року.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді нічного домашнього арешту та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу відповідного ГУНП в м.Одесі.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2022 року о 15:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1675/21
Провадження № 1-кп/515/26/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про поновлення провадження

19 травня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 01.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дні- стровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, ві- домості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 01.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось тричі: на 29.12.2021 р, 27.01. та 16.03.2022 р., про що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, але жодного разу до суду не з`яви- вся.

16.03.2022 р. судом постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого на 01.04.2022 р. на 11.40 год.

Але примусовий захід стосовно обвинуваченого ВП № 2 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області не виконано у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від суду та по- ліції, за місцем свого мешкання відсутній.

У зв`язку з наявністю підстав розглядати дії ОСОБА_4 як намір ухилитись від суду, уник- нувши таким чином відповідальності за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він обвину- вачується, ухвалою суду від 01 квітня поточного року було оголошено його розшук та надано доз-

віл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосу- вання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, а

провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно листа-повідомлення за № 63.2/2468 від 19.05.2022 р., виданого ВП № 2 Білгород-Дніст- ровського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.42), 18.05.2022 р. працівниками зазначеного органу внутрішніх справі ОСОБА_4 було розшукано та затримано.

Оскільки обвинуваченого розшукано та затримано, то необхідність в зупиненні провадження ві- дпала, а тому необхідне поновити провадження та призначити справу до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 01.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовчий розгляд у цьому кримінальному провадженні призначити на 20.05.2022 р. на 10.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/279/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 10 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 12 березня 2022 року, обвинуваченому ОСОБА_5 15 березня 2022 року, в порядку ст.293 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувачені та їхні захисники вважають за можливе призначити в справі судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

10 травня 2022 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області на час судового провадження обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, до 08 липня 2022 року включно, що полягає в забороні залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 певних обов`язків.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 14.00 год. 24 травня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№751/753/22
Провадження №1-кс/751/240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Указом Президента України ОСОБА_4 №64/2022 з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з неможливістю Новозаводським районним судом міста Чернігова здійснювати правосуддя під час воєнного стану була змінена територіальна підсудність судових справ.

Розпорядженням голови Верховного суду від 04.05.2022 року №27/0/9-22 із 05 травня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ.

18.05.2022 року слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ без розгляду.

У судове засідання слідчий не прибув.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 130, 131 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 208/838/20
Провадження № 1-в/175/44/22
Ухвала

18 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

18.05.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.05.2020 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, без виклику представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого на підставі їх заяв.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити у відкрите судове засідання о 09.30 годині 25.05.2022 року.

Судове засідання провести за участю прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1887/22
Провадження № 1-кп/204/391/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000001 від 01 січня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 13:10 19 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/518/20
1-кп/214/206/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0001615, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим по дату, час та місце розгляд справи, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 15 годин 15 хвилин 08 червня 2022 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1