Дата документу 06.04.2022 Справа № 310/2578/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2578/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/865/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2022 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що 8 квітня 2019 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 переглядався вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 , яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, та на підставі ст. 49 КК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалу апеляційного суду постановою Верховного Суду від 5 грудня 2019 року скасовано, що унеможливлює розгляд кримінального провадження за її участю.
Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_2 в апеляційному перегляді вироку суду відносно ОСОБА_7 та скасування Верховним Судом судового рішення апеляційного суду, що було ухвалено за участю судді ОСОБА_2 (т. 2 а.п. 175-182, 236-239).
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ч. 3 ст. 76 КПК України повторна участь судді у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції є недопустимою.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4