печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 27.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , що використовує засновник, керівник ПП «Камелот-3000» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене в клопотанні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради (), (далі за текстом УКБ Кропивницької міської ради) вступивши у змову з фактичними контролерами та власниками ТОВ «РБК Інтерресурси» (), ТОВ «Кронос-Лідер» (), ПП «Кабекслайн» (), ПП «Сіті Буд Плюс» (), ПП «Камелот-3000» (), розробили та впровадили протиправну схему привласнення коштів місцевого бюджету шляхом проведення публічних закупівель з порушенням норм чинного законодавства, з метою подальшого заволодіння та їх обготівкування.
Прокурор зазначає, що у період 2018 2022 р.р. службові особи УКБ Кропивницької міської ради при проведенні ряду відкритих торгів, діючи всупереч інтересам органу державної влади та місцевого самоврядування, у порушення вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» сприяли ТОВ «РБК Інтерресурси», ТОВ «Кронос-Лідер», ПП «Кабекслайн», ПП «Сіті Буд Плюс», ПП «Камелот-3000» в одержанні державних замовлень на проведення робіт, надання послуг, завищуючи очікувану вартість предметів закупівель, приблизно на 20-30% від їх ринкової вартості, шляхом фальсифікації документів щодо дослідження ринку пропозицій на предмети закупівель.

В клопотанні зазначено, що відповідно до електронної системи публічних закупівель prozorro.gov.ua, службовими особами УКБ Кропивницької міської ради у вказаний період було укладено ряд договорів-підряду на проведення будівельних робіт із вищезазначеними суб`єктами підприємницької діяльності, які були переможцями тендерних закупівель, на загальну суму 271 061 909,4 грн, а саме: ТОВ «РБК Інтерресурси» на загальну суму 66 346 405,98 грн; ТОВ «Кронос - Лідер» на загальну суму 99 220 797,12 грн; ПП «Кабекслайн» на загальну суму 47 989 487,00 грн; ПП «Сіті Буд Плюс» на загальну суму 35 895 876,00 грн та ПП «Камелот - 3000» на загальну суму 21 579 343,00 грн.

27.09.2022 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 19.09.2022 року, справа № 757/25162/22-к, проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що використовує засновник, керівник ПП «Камелот-3000» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено жорсткий диск «Western Digital», 1 ТВ, s/n: WCC6X4EKE80N.

Постановою прокурора від 28.09.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000325.

Так, прокурор зазначає, що з метою унеможливлення подальшого вчинення незаконних дій, а також з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна ПП «Камелот-3000» у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
28.09.2022 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000325 від 18.02.2022 року.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане нерухоме майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 27.09.2022 року за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що використовує засновник, керівник ПП «Камелот - 3000» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- жорсткий диск «Western Digital», 1 ТВ, s/n: WCC6X4EKE80N.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1