overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1584/22
провадження № 1-кп/753/1059/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення вироку,

встановила:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

25 липня 2022 року до Дарницького районного суду надійшло клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення вступної та резолютивної частини вироку та ухвали, зокрема щодо походження обвинуваченого, сімейного стану та сумніви щодо зарахованого строку ув`язнення у строк відбування покарання, й порушено питання про виправлення описки в ухвалі суду щодо дати її постановлення тощо.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У вступній частині вказаного вироку міститься встановлена судом інформація про особу обвинуваченого, дата та місце його народження (м. Кременчук Полтавської області), його повна адреса до затримання, вирок, яким він був засуджений востаннє тощо.

У мотивувальній частині вироку при призначенні покарання судом враховані дані про особу, зокрема й його освіта, середньо-спеціальна, й те, що він працював неофіційно до затримання.

Щодо зарахованого строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання резолютивна частина містить чітке формулювання щодо цього на підставі тих даних, що були надані суду стороною обвинувачення, утому числі й протоколів затримання, у строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою у цьому провадженні, враховуючи два дня затримання, а саме 27 жовтня 2021 року та 01 січня 2022 року, та починаючи з 02 січня 2022 року (день обрання запобіжного заходу) до 29 березня 2022 року включно.

Водночас ухвала суду від 28 лютого 2022 року, яка внесена до системи автоматизованої системи діловодства «Д3» та яка відповідно міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень містить правильну дату її постановлення й не потребує питання щодо вирішення питання про виправлення описки в ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України суддя,

постановила:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення вступної та резолютивної частини вироку та ухвали відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5588/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27 листопада 2021 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000202 внесеного до ЄРДР 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.07.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27 листопада 2021 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000202 внесеного до ЄРДР 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1751/2022
У Х В А Л А
28.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту
08.07.2022р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно як на майно що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про поширення матеріалів, що заперечують збройну агресію РФ. Таке поширення відбувалося за допомогою мобільного телефону. За такого мобільний телефон має доказове значення, містить сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критерію "Речовий доказ", а за такого підлягають на підставі ст. 170 КПК України арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені 06.07.2022р. у ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Редмі" з сім-карткою.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/568/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
28 липня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000171 від 22.01.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покровка, Любашівського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» 28.07.2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5568/22
Провадження №1-кп/523/1272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27.07.2022 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.07.2022
Справа № 331/2119/20
Провадження № 1-кп/331/115/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 01.04.2022 року суд залучив захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на окрему процесуальну дію.
Так, судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали суду було допущено описки, а саме в сьомому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивній частині ухвали помилково зазначено «залучити захисника для здійснення захисту за призначенням».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити

допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з тексту ухвали вбачається, що згідно ст. 53 КПК України суд в судовому засіданні ухвалою залучив захисника на окрему процесуальну дію, тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.04.2022 року, замінивши словосполучення «залучити захисника для здійснення захисту за призначенням» словосполученням «залучити захисника на окрему процесуальну дію».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при постановленні ухвали суду від 01.04.2022 року, а саме: в сьомому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивній частині замінити словосполучення «залучити захисника для здійснення захисту за призначенням» словосполученням «залучити захисника на окрему процесуальну дію».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6801/20
Провадження № 1-кс/686/5773/22
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
29.06.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. № 2) об 11 год. 00 хв. 06 липня 2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 584/640/20
Провадження №1-кп/584/20/22
УХВАЛА
27.07.2022 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/403/22
Єдиний унікальний № 742/4465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити в повному обсязі.
Повний текст ухвали буде складено 01 серпня 2022 року і оголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1637/22
У Х В А Л А
28.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Виноградів заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого - судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженні за № 0000041 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого - судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженні за № 0000041 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_7 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника в порядку ст. 53 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновків, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України, для проведення однієї процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, 51) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для його участі у одній процесуальній дії по розгляду заяви обвинуваченого про відвід головуючому судді у даному кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття на 14 годину 10 хвилин 28.07.2022 до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 14 годину 10 хвилин 28.07.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6180/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що проявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що проявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що проявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. №2) о 11 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та скаржника.

Витребувати із Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 07.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 161/9896/22
Провадження № 1-кп/161/859/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 липня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 12.06.2022 року, який надійшов до суду 26.07.2022 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 12.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10.00 год., 17.08.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1