Справа № 706/535/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000555 від 17.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 03.02.2003.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: не з`явилась.

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 19 квітня 2022 року о 19 годині 58 хвилин в м. Христинівка Уманського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, під час запровадженого на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затвердженого законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 дорожній двохколісний велосипед спортивного типу «DARTMOOR HORNET», вартістю 21 333 гривні 00 копійок, який знаходився на тротуарі біля торгівельного лотка «ТЮТЮН» КООП Христинівського РАЙСТ, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Органом досудового слідства дії обвинуваченогоОСОБА_3 кваліфіковані ч.4 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, а також дав суду показання про те, що дійсно 19 квітня 2022 року о 19 годині 58 хвилин в м. Христинівка Уманського району Черкаської області, викрав дорожній двохколісний велосипед «DARTMOOR HORNET».

У вчиненому щиро розкаявся та просив суд про поблажливість до нього, а також врахувати його активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування шкоди.

Потерпілий в судовому засідання не з`явилися надіслали до суду заяву про слухання справи за його відсутності, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.
При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнаєактивне сприяння в розкритті злочину яке виражається у його послідовних показах як на стадії досудового та судового слідства, а також відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу ОСОБА_3 , яка на момент вчинення злочину не працював, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, активно сприяв розкриттю злочина, вперше притягується до кримінальної відповідальності раніше не судимий, посередні характеристики за місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:дорожній двохколісний велосипед «DARTMOOR HORNET» залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686,48грн.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з часу проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1