Справа № 451/594/22
Провадження № 1-кп/451/127/22
ВИРОК
іменем України

08 серпня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000385 від 16.06.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 18.12.2020 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробовуванням до іспитового строку покарання терміном 1 (один) рік; Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 12.11.2021 року скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого

в с т а н о в и в :

27.06.2022 р. до Радехівського районного суду Львівської області скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В процесі розгляду справи прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за погодженням керівника Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 337 ч. 2, 338 КПК України, змінено обвинувачення.

Так, згідно обвинувального акту та встановлено судом, що обвинувачений ОСОБА_3 16.06.2022 року близько 11.30 год знаходячись на території природно-заповідного фонду, в кварталі № 63 виділі № 19 Лопатинського лісництва Державного підприємства «Радехівського лісомисливського господарства» в заказнику державного значення «Лопатинський», що неподалік с. Грицеволя Червоноградського району Львівської області, з корисливих спонукань, умисно, самовільно без спеціального на те дозволу, що посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 6, 100, 105 Лісового Кодексу України, ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» за допомогою бензопили марки «Партнер», вчинив незаконну порубку шести сироростущих дерев породи «Граб», загальною кубомасою 1,08 м. куб., чим заподіяв матеріальну шкоду державі на загальну суму 6 198 грн.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України незаконну порубку дерев у лісах на території природно - заповідного фонду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що 16.06.2022 року близько 11.30 год. з метою нарубати дров, оскільки в будинку в якому проживає немає газу, прийшов у лісовий масив на територію природно-заповідного фонду та за допомогою своєї бензопили зрізав шість сиростущих дерев породи «Граб». Мав намір використати зрізані дерева на дрова, хоча при цьому знав, що це законом заборонено; у вчиненому розкаюється. Майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, яку останній не оспорює, державі відшкодував. Просить суд суворо не карати.

Також зазначив, що 18.12.2020 р. був засуджений Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробовуванням до іспитового строку покарання терміном 1 (один) рік, однак обов`язків по ст. 75 КК України не виконував, тому ухвалою суду від 12.11.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням; покарання за вироком Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від 18.12.2020 року не відбув.

В судовому засіданні представник потерпілого показав, що ДП «Радехівське лісомисливське господарство» незаконними діями обвинуваченого завдано шкоду на суму 6 198 грн., яка обвинуваченим відшкодована. Незаконна порубка дерев «Граб» в кількості 6 шт. відбулась у лісі на території природно-заповідного фонду та припускає, що показання обвинуваченого відповідають дійсності, оскільки саме порода дерев «Граб» використовується на дрова.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, пояснення представника потерпілого, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев у лісах на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України рецидив кримінальних правопорушень.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, судимість не погашена, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, не працевлаштований, розлучений.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України. Таке покарання відповідатиме основній меті його призначення - виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Разом з тим, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.12.2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. Водночас, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначених ст.76 КК України. Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.10.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.12.2020, яким його засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвала набрала законної сили, однак не виконана.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Частина 1 ст. 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або частково приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.

Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає остаточне покарання за сукупністю вироків.

Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання за ст.. 246 ч.3 КК України із врахуванням ст. 71 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки 1 міс. та думку представника потерпілого, яка є аналогічною позиції прокурора.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.12.2020 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3( трьох) років 1 місяць обмеження волі.

Речовий доказ шість стовбурів дерева породи «Граб», загальною кубомасою 1,08 м. куб., які відповідно до постанови про приєднання до справи речових доказів від 16.06.2022 року визнані речовим доказом та знаходяться на зберіганні в ДП Радехівське ЛМГ - залишити у власності ДП Радехівське ЛМГ.

Речовий доказ бензопилу марки «PARTNER», яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області конфіскувати в дохід держави..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2022 року - скасувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_1