Справа № 296/6655/22
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2022 року про продовження строку відсторонення від посади головного судового експерта Київського науково дослідного експертно - криміналістичного центру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади головного судового експерта Київського науково дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяць.

В заявленому клопотанні зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2022 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511, із змінами та доповненнями), а саме:

п. 2: особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами;

п. 5-1: централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки;

п. 16: посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС;

п. 17: особи складають іспити, необхідні для одержання посвідчення водія, в територіальних сервісних центрах МВС незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування;

абзацу 3 п. 20: повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається;

абзацу 4 п. 20: особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту;

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 у справі №2075/1128/20 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 22.06.2021 залишена без змін.

В подальшому, після завершення строку дії адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, ОСОБА_9 18.07.2022 звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 , який є керівником філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян «Житомирська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів», з метою отримання консультації щодо відновлення права керування транспортними засобами, оскільки останньому могла бути відома вказана процедура.

Так, в ході спілкування із ОСОБА_9 по телефону, ОСОБА_8 , проаналізувавши обставини позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_9 , достовірно знаючи порядок отримання (поновлення) права на керування транспортними засобами та маючи серед кола своїх знайомих головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ МВС №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 .

За таких обставин в ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди за попередньою змовою групою осіб.

Цього ж дня, ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаної з вимаганням, розуміючи, що він одноособово не має достовірної можливості здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, однак усвідомлюючи той факт, що залучивши до своєї злочинної діяльності головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 , в телефонній розмові із ОСОБА_9 висловив вимогу останньому у наданні неправомірної вигоди в сумі 10000 грн за здійснення такого впливу.

В подальшому, 01.08.2022 близько 15 год., перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , в ході розмови із ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, на підтвердження своїх злочинних планів та намірів, вчергове висловив ОСОБА_9 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн за здійснення впливу на посадових осіб одного із ТСЦ МВС щодо однозначно позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у одному з ТСЦ МВС та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 в найкоротші терміни.

Тим самим, ОСОБА_8 , умисно, з метою схилити ОСОБА_9 до надання йому та третій особі неправомірної вигоди, шляхом повідомлення йому різного роду інформації, створив умови, які викликали у ОСОБА_9 стійке переконання в необхідності надати йому або іншій особі, на яку він вкаже неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання права керування транспортними засобами, здійснивши, тим самим, вимагання неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_9 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, вимушено погодився із незаконними вимогами свого знайомого ОСОБА_8 , щодо передачі неправомірної вигоди у визначених ним розмірах.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_8 , отримавши ствердну від ОСОБА_9 відповідь про надання неправомірної вигоди, до своєї злочинної діяльності залучив свого знайомого головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ МВС №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи вказані факти та можливість здійснення зазначеного впливу на посадових осіб ТСЦ МВС №8045, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову зі своїм знайомим - ОСОБА_8 та погодився отримати від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 , будучи з останнім у злочинній змові, 04.08.2022 близько 15 год. 30 хв. у телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 про необхідність прибуття у м. Київ та передачу ОСОБА_5 раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 .

Так, 09.08.2022 близько 08 год. 48 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_9 місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, близько 08 год. 52 хв. отримав від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 10000 грн для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 .

09.08.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення під час отримання ним неправомірної вигоди. 09.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.

Так, 12.08.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.

Указані обставини підтверджуються зібраними доказами.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення двох судових комп`ютерно-технічних експертиз, які на даний час ще перебувають на виконанні у експертній установі; за результатами отриманої інформації, провести огляд та проаналізувати інформацію, вилучену в ході проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової почеркознавчої-експертизи, яка на даний час ще перебуває на виконанні у експертній установі; виконати постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, по абонентським номерам, щодо з`єднань у операторів зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», які використовувались ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 ; за результатами отриманої інформацію, залучити спеціаліста для проведення аналізу інформацію, вилученої у операторів мобільного зв`язку; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації діянь ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за наявності підстав повідомити останнім про зміну підозри; виконати розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій ухвалу Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Корольовського РС м. Житомира ОСОБА_10 від 11.08.2022 справа № 296/4871/22 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади головного судового експерта Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру строком до 09.10.2022.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у передбачений законом строк виконати їх не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а тому без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного злочину та встановлення істини не можливо прийняти кінцеве законне рішення, виконати всі вимоги КПК України та завершити досудове розслідування.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вказані дії раніше є значний об`єм необхідних для проведення судових експертиз, слідчих та інших процесуальних дій, виконання яких здійснювалось та ще необхідно здійснити.

Результати вказаних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, а також для судового розгляду, оскільки без належного виконання вимог ст. 290 КПК України, обвинувальний акт не підлягає направленню до суду.

З огляду на викладені обставини на адресу Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

Враховуючи, особу підозрюваного та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, зазначенні у ст. п. 6 ст. 155 КПК України, а саме що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки працює головним судовим експертом Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру та наказом керівника даної установи відряджений до ТСЦ МВС № 8045, працівників якого планується допитати в якості свідків в ході судового розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказала, що наразі у кримінальному провадженні триває проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які не представляється за можливе виконати у передбачений законом строк внаслідок особливої складності кримінального провадження. Також просила долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2022

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що наразі не вистачає судових експертів для проведення судових експертиз, а підозрюваний має стаж судового експерта 15 років. Також вказав, що підозрюваний одружений та має двох синів, серед яких один малолітній. Просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді, якою змінено режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, а також характеризуючі матеріали.

Підозрюваний в судовому засідання підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із частиною 1 статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно частини 2 статті 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як встановлено слідчим суддею, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2022 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.

Як свідчать матеріали справи, 09.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади головного судового експерта Київського науково дослідного експертно - криміналістичного центру строком до 09 жовтня 2022 року.

06.10.2022 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовженого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2022 до чотирьох місяців, тобто до 09.12.2022 року.

07.10.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 09.12.2022, змінено режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Так згідно повідомлення про підозру від 09.08.2022 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Фактичними обставинами кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 полягає у тому, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , одержали неправомірну вигоду в розмірі 10500 грн. від ОСОБА_9 , поєднану вимаганням, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо позитивного складання практичного та теоретичного іспиту та одержання (поновлення) посвідчення водія України на право керування транспортними засобами.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставиної підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, що стверджується, зокрема: протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протоколом огляду документів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Викладені у клопотанні доводи щодо необхідності продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади вказують на те, що підозрюваний використовуючи займану посаду може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує підстави, з яких було вирішено питання про відсторонення від посади згідно ухвали слідчого судді та бере до уваги доводи прокурора про необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема допиту працівників сервісного центру, колег підозрюваного та його керівника.

Разом тим, слідчий суддя, зважаючи на повідомлений обсяг слідчих дій, а також надані стороною захисту матеріали, які характеризують підозрюваного, сімейний стан, клопотання керівника про необхідність забезпечення проведення судових експертиз, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та продовжити строк відсторонення від посад на один місяць.

При цьому, слідчий суддя зважає на можливість виконання роботи підозрюваного іншими працівниками, а також те, що кримінальне провадження в якому підозрюється ОСОБА_5 було вчинене на займаній посаді та з використанням пов`язаних з цим зв`язків.

Керуючись ст. 132, 154-158, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного судового експерта Київського науково дослідного експертно - криміналістичного центру - до 09.11.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1