overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/494/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 07.09.2022 об 11:00 годині.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд відкласти підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_4 не має змоги прибути у судове засідання, а участь захисника у даній категорії проваджень є обов`язковою, суд вважає за доцільне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисник з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України призначено на 07.09.2022 об 11:00 годині.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/670/22
Провадження №1-кс/639/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0001533 від 21.08.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 10.02.2022 р. перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0001533 від 21.08.2015 р.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2022 р. відкрито провадження щза скаргою та зобов`язано орган досудового розслідування до 17.02.2022 надати до суду матеріали кримінального провадження.

В подальшому вказана справа неодноразово призначалася до розгляду слідчим суддею. Проте, через ненадання органом досудового розслідування або прокурором матеріалів кримінального провадження № 0001533 від 21.08.2015 р. слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарга на постанову про закриття кримінального провадження розглядається протягом 5 днів з моменту її надходження.

Слідчим суддею неодноразово направлялися листи до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова з вимогою надати до суду матеріали зазначеного кримінального провадження, що виконано не було.

Керуючись ст. ст. 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10-30 год. 19 вересня 2022 року.

Зобов`язати дізнавача ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та/або процесуального керівника- прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова до 19.09.2022 р. надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001533 від 21.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області підозрювана ОСОБА_5 затримана працівниками Богодухівського РВП Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 затримана та перебуває в Богодухівського РВП Харківської області, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

постановив:
Провести засідання 07.09.2022 року о 16:00 годині по клопотанню слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_5 , дистанційно з Богодухівським районним судом Харківської області (62103, м. Богодухів, площа Незалежності, 17, ).

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати до Богодухівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000909, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

01.09.2022 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000909, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11 год. 10 хв. 13 вересня 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1577/22
Провадження № 1-в/442/273/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

07 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_4 про внесення змін до предмета конфіскації,
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК
Іменем України

07.09.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

оловуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши судове засідання у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377 від 18.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Бабин, Заставнівського р-ну, Чернівецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2019 року за ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , поглинути покарання, призначене вироком Галицького районного суду від 11.12.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись 349, 368, 370, 373, 374 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 , поглинути покарання, призначене вироком Галицького районного суду від 05.11.2019 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 11 063 (одинадцять тисяч шістдесят три гривні) грн. 52 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статті 392 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кc/522/4854/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 10.08.2022 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0001751 від 23.12.2021 року.
29.08.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001751 від 23.12.2021 року.
31.08.2022 року слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надав суду заяву, відповідно якої повідомив, що 29.08.2022 року прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, зв`язку з чим просив повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
31.08.2022 року та 06.09.2022 року скаржник звернувся до суду із заявою про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що постанова слідчого була скасована прокурором.
В судове засідання 07.09.2022 року, учасники провадження не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.01.2022 року закрито кримінальне провадження №0001751 від 23.12.2021 року.
Постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10.01.2022 року скасовано.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з продовженням досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження №0001751 від 23.12.2021 року направити до СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 471/609/22
Провадження №1-кп/471/66/22
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури 07.09.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 21.09.2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/501/22
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"06" вересня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 09 серпня 2022 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.

Місце перебування обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, остання зобов`язалась з`явитись до суду.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в:
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2022 року о 13 год 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 Справа №607/10499/22

Провадження №1-кп/607/1431/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого
адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0002949 від 09 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції Закону України №1449-VI від 04 червня 2009 року), -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції Закону України №1449-VI від 04 червня 2009 року), який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2022 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002949 від 09 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції Закону України №1449-VI від 04 червня 2009 року), у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 50 хв. 05 вересня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4489/22
Номер провадження 1-кп/676/358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000039 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК України, надійшло 30.08.2022 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з обвинувальним актом із Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважав доцільним розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважав доцільним розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні. Крім того, заявив суду клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого не було допитано під час досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, клопотання адвоката ОСОБА_5 про виклик свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000039 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області о 10:30 год. 14 вересня 2022 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про виклик свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/977/22
№ 1-кс/688/1675/22
Ухвала
про відкриття провадження
06 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

встановив:

06 вересня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, та призначити її до розгляду на 09годину 08 вересня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІгор ОГОРОДНІК