провадження №: 1-кс/752/136/19
У Х В А Л А
03.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0009161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0009161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0009161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2013 року приблизно о 19.45 год. у гр. ОСОБА_5 , який перебував поблизу літньої тераси ресторану «Олива», розташованого за адресою: м. Києві, вул. В.Васильківська, 34, раптово виник корисливий намір та таємне викрадення мобільного телефону, який лежав на столі зазначеного закладу.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та відкрито, з корисливих намірів, перебуваючи поблизу літньої тераси ресторану «Олива», розташованого за адресою: м. Києві, вул. В.Васильківська, 34, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «іРhоnе 5» (імеі НОМЕР_1 ), після чого довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця злочину втік, заподіявши гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 8800 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Республіки Грузії, грузин, громадянин Грузії, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
12.07.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Слідчий зазначав, що підозрюваний ОСОБА_5 , не виконуючи свої обов`язки, покладені на нього запобіжним заходом у вигляді застави, почав ухилятися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, зокрема змінив місце свого мешкання, не попередивши про це, не з`являється до органів досудового розслідування.
Також слідчий зазначав, що в провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 01-3726 від 29.07.2013 року відносно громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду, в зв`язку з чим, на думку слідства, наявна необхідність у застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 не з`явились.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0009161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

12.07.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено. Так, із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 без попередження органу досудового розслідування змінив місце свого постійного проживання, про нове місце свого проживання не повідомив.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 01-3726 від 29.07.2013 року відносно громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» за №511-550/0/4-13 від 04.04.2013, в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Одночасно з тим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2019 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0009161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відмовлено.
Як вбачається із вище вказаної ухвали слідчого судді, прокурором не доведено, а матеріалами вказаного клопотання не встановлені достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки в матеріалах клопотання відсутні належним чином оформлені виклики до слідчого чи прокурора, відомості щодо їх направлення за всіма відомими адресами підозрюваного, а також підтвердження отримання підозрюваним повісток про виклики або ознайомлення з їх змістом, які б свідчили про свідоме умисне ухилення підозрюваного від явки до слідчого чи прокурора.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з підстав його необґрунтованості та не відповідності вимогам КПК України і недоведеності обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також неявки в судове засідання прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає відсутні правові підстави для розгляду цього клопотання по суті, у зв`язку із цим приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0009161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1