Провадження № 1-кс/243/442/2022
Справа № 243/2284/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000654 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000654 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 червня 2022 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП надійшло повідомлення, про те, що 25 червня 2022 року приблизно 13 годин 30 хвилин невстановлена особа порушила правила поводження зі зброєю, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки "Рено Кензо", що рухався по автошляху Добропілля-Лиман зі сторони м. Добропілля у напрямок м. Краматорська в Донецькій області. З метою врятування життя людини, а також майна, яке могло знаходитись в салоні автомобілю, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_5 здійснив огляду салона автомобіля. З огляду на викладене, прокурор ОСОБА_3 просив слідчого суддю задовольнити клопотання і винести ухвалу про визнання законним проникнення до салону автомобіля та надання дозволу старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 на проведення огляду в автомобілі марки "Рено Кензо" в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., 25 червня 2022 року, на автошляху Добропіля-Лиман в Краматорському районі, в ході якого було вилучено автомобіль"Рено Кензо" без номерного знаку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання про надання дозволу на обшук та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені такі обставини та відповідні ним докази.

Згідно із витягом з ЄРДР, 25 червня 2022 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення, про те, що 25 червня 2022 року приблизно 13 годин 30 хвилин невстановлена особа порушила правила поводження зі зброєю внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки "Рено Кензо", що рухався по автошляху Добропілля-Лиман зі сторони м. Добропілля у напрямок м. Краматорська, у Донецькій області.

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Згідно із протоколом огляду місця події від 25 червня 2022 року, в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 год., на автошляху Добропіля-Лиман в Краматорському районі був виявлений автомобіль "Рено Кензо" без номерного знаку. В цей же день, вищезазначений автомобіль переданий на відповідальне зберігання до Донецького ЗВ ВСП.

Згідно із постановою слідчого від 25 червня 2022 року вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із:

врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, положеннями статті 233 КПК України закріплено, що увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий, прокурор мають право лише у невідкладних випадках, а саме: пов`язаних, із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Перевіряючи існування підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя зазначає, що з представлених матеріалів кримінального провадження встановлено, що подія кримінального правопорушення, а саме 25 червня 2022 року приблизно 13 годин 30 хвилин невстановлена особа порушив правила поводження зі зброєю внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час рухався на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки "Рено Кензо" по автошляху Добропілля-Лиман зі сторони м. Добропілля у напрямок м. Краматорська.

За приписами ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити підстави для обшуку, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук та інше.

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні та відповідні вимоги чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання існують підстави вважати, що:

було вчинено кримінальне правопорушення;

є обґрунтовані підстави вважати, що виявлені та зафіксовані під час обшуку відомості можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Вирішуючи питання щодо доцільності та ефективності такого способу відшукання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, як обшук, а також те, що в даному випадку обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя зважає на такі обставини:

Матеріали, представлені слідчому судді дозволяють дійти висновку, що виявлені та зафіксовані під час обшуку відомості які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, знаходяться у транспортному засобі "Рено Кензо", та існує реальна загроза їх зміни, пошкодження або знищення.

Слідчий суддя визнає, що проникнення до автомобіля з огляду на повідомлення про можливу смерть людини, внаслідок насильницьких дій, було невідкладним та пов`язано із врятуванням життя людини, збереження інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про проведення обшуку у транспортному засобі "Рено Кензо" підлягає задоволенню, та проникнення до вказаного транспортного засобу слід визнати законним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000654 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України - задовольнити.

Визнати законним проникнення до автомобіля марки "Рено Кензо" в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 год. 25 червня 2022 року, на автошляху Добропіля-Лиман в Краматорському районі Донецької області.

Надати старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 дозвіл, на проведення огляду в автомобілі марки "Рено Кензо" в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 год. 25 червня 2022 року, на автошляху Добропіля-Лиман в Краматорському районі, Донецької області, в ході якого було вилучено автомобіль"Рено Кензо" без номерного знаку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1