Справа № 201/4567/22
Провадження № 1-кс/201/1500/2022

19 липня 2022 року м. Дніпро
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, утриманців не маючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 1111 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрювана ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку)
Постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури від 06 травня 2022 року у кримінальному провадженні визначено групу прокурорів, до складу якої увійшли прокурори Луганської обласної прокуратури, Лисичанської окружної прокуратури та Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області.
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2022 року включно.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянинці ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за ч. 7 ст. 111-1 КК України.
24.02.2022 на підставі рішення Президента Російської Федерації збройними формуваннями Російської Федерації, була розпочата військова агресія проти України. До вказаних дій приєдналися також незаконні збройні та воєнізовані формування, створені на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей.
З цією метою, бажаючи нанести значних уражень Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, добровольчим формуванням, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в т.ч. тим, які дислокуються на території Луганської області, збройними формуваннями держави-агресора та незаконними збройними чи воєнізованими формуваннями, створеними на тимчасово окупованій території України, систематично здійснювалися масові обстріли із застосуванням авіації, артилерії та іншого озброєння. Для з`ясування місцезнаходження цілей та подальшого їх вогневого враження, останніми підшукувалися особи з числа мешканців Луганської області, які б за допомогою засобів зв`язку надавали їм відповідну інформацію.
19.04.2022 у ОСОБА_4 , яка знаходилась на території с. Троїцьке, Сєвєродонецького району, Луганської області під час спілкування із використанням мобільного телефону зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час знаходиться на території м. Москва Російської Федерації, виник умисел на надання допомоги незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та/або збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи в с. Троїцьке, Сєвєродонецького району, Луганської області, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, здійснила збір та надання своїй доньці ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах збройних формувань Російської Федерації та незаконних збройних та воєнізованих формувань, створених на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей інформації щодо місць розташування на території с. Троїцьке, Сєвєродонецького району, Луганської області військової техніки Збройних Сил України, її пересування, їх озброєння, яку за допомогою мобільного телефону марки «Lenovo P1a42» в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленою сім-картою мобільного оператору «Vodafonе» за номером НОМЕР_3 , за допомогою за допомогою встановленого мобільного додатку «WhatsApp», на мобільний номер телефону НОМЕР_4 передавала її вказаній особі з ніком « ОСОБА_7 ».
Так, 19.04.2022 у ході спілкування зі своєю донькою ОСОБА_6 , повідомила їй інформацію щодо дислокації підрозділів ЗС України в с. Троїцьке та розповіла їй про місцезнаходження підрозділів ЗС України, які вона бачила в АДРЕСА_1 . Разом з цим, ОСОБА_4 повідомила місця з прив`язкою до вулиць селища, де базуються підрозділи ЗС України, а також в яких саме будівлях проживають.
20.04.2022 за допомогою встановленого мобільного додатку «WhatsApp» на ім`я « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 відправлено повідомлення з текстом та фотозображенням про місце звідки артилерія ЗСУ веде вогонь по збройним формуванням Російської Федерації та запропонувала їй передати до ФСБ відомості про необхідність застосуванням квадрокоптерів по визначеним нею орієнтирам за межами села та будівлям в селищі Троїцьке Сєвєродонецького району.
20 квітня 2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України.
21 квітня 2022 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Постановою керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від 22 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, тобто до 20 травня 2022 року включно.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 червня 2022 року включно.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 липня 2022 року включно.
Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.
Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке класифікується, як особливо тяжкий злочини та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, що позбавляє можливості застосувати норми статті 75 КК України. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, слід врахувати, що донька підозрюваної - ОСОБА_6 наразі проживає у м. Москва, Російської Федерації, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може перетнути державний кордон та переховуватись на території Російської Федерації.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України - продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється, свідчить характер та суспільна небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, а саме той факт, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин проти основ Національної безпеки України під час введеного воєнного стану в Україні та на території с. Троїцьке, Сєвєродонецького району, Луганської області, де на даний час проводяться активні бойові дії, що свідчить про можливість продовження підозрюваною ОСОБА_4 передачі інформації представникам збройних формувань Російської Федерації та незаконних збройних та воєнізованих формувань, створених на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей щодо дислокації підрозділів ЗС України, так як ОСОБА_4 є прихильником військової агресії відносно України.
Ураховуючи, що заявлені раніше ризики, визначені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування у встановлений термін тримання підозрюваної під вартою не надається можливим, оскільки з об`єктивних причин залишаються не виконаними певні процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, прокурор просив продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, винною себе не визнає, як і не визнає обставини, викладені в обґрунтування клопотання. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки за той час, що пройшов уже можна було провести всі слідчі дії. Вважав, що ризики, заявлені прокурором, не доведені.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
20 квітня 2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України.
21 квітня 2022 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом обшуку від 20.04.2022 затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у ході якого у затриманої ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo P1a42» у корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_5 та сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 , якою остання користувалася у своїй злочинній діяльності;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 20.04.2022, яка пояснила, що остання проживає тривалий час у АДРЕСА_1 . Має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_4 . Приблизно у 2011 або 2012 році донька підозрюваної поїхала на навчання до м. Єнакієве Донецької області, де знаходилась до теперішнього часу, але у зв`язку із бойовими діями з 24.02.2022 доньку евакуювали до Російської Федерації, а саме до Ростовської області, а у подальшому її відвезли до м. Москва РФ, де на даний час остання проживає. Під час телефонних розмов з донькою за допомогою месенджеру ОСОБА_8 », остання повідомила підозрюваній ОСОБА_4 , що їй необхідна інформація щодо дислокації підрозділів Збройних Сил України за місцем мешкання підозрюваної, а саме с. Троїцьке Сєвєродонецького району Луганської області. Також в ході телефонної розмови з донькою остання сказала, що її запросили до себе представники ФСБ РФ до адміністративної будівлі та розпитували її про родичів, які знаходяться на території України, а також цікавились відомостями щодо дислокації сил та засобів Збройних сил України. ОСОБА_4 , розуміючи необхідність допомогти доньці, розповіла їй про місцезнаходження підрозділів ЗС України, які вона бачила в с. Троїцьке Сєвєродонецького району Луганської області. Також підозрювана ОСОБА_4 , повідомила місця з прив`язкою до вулиць селища, де базуються підрозділи ЗС України, а також в яких саме будівлях проживають. Також, ОСОБА_4 розповідала про місця звідки артилерія веде вогонь по збройним формуванням РФ. Крім цього, ОСОБА_4 запропонувала їй передати ФСБ РФ відомості про необхідність здійснити аеророзвідку із застосуванням квадрокоптерів по визначеним нею орієнтирам за межами села та будівлям в селищі;
- протоколом огляду предмету від 20.04.2022, в ході якого у мобільному телефоні марки «Lenovo P1a42» у корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_5 та сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_4 , у мобільному додатку «WhatsApp» виявлені переписки (з текстом та фотозображенням) підозрюваної та абоненту з мобільним номер телефону НОМЕР_4 , який підписаний ніком « ОСОБА_7 », щодо місця звідки артилерія ЗСУ веде вогонь по збройним формуванням Російської Федерації, а також пропозиція абоненту з ніком « ОСОБА_7 » передати до ФСБ відомості про необхідність застосуванням квадрокоптерів по визначеним ОСОБА_4 орієнтирам за межами села та будівлям в селищі Троїцьке Сєвєродонецького району.
- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.06.2022 та додатком до нього у виді DVD-R диску, відповідно до якого серед інформаційного наповнення мобільного телефона марки марки «Lenovo», модель «Р1а42» виявлено історію обміну повідомленнями у мобільному додатку «WhatsApp» користувача з назвою профілю « ОСОБА_9 » абонентський номер « НОМЕР_3 » з користувачем з назвою профілю « ОСОБА_7 » абонентський номер « НОМЕР_4 ». Серед інформаційного наповнення мобільного телефона марки «Lenovo», модель «Р1а42» та карти пам`яті, розміщеної в його корпусі, виявлено файли відео, аудіо та графічного форматів;
- протоколом огляду від 11.06.2022 DVD-R диску, наданого з висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.06.2022, яким встановлено аналогічні відомості, які зазначені у протоколі огляду предмету від 20.04.2022, а саме мобільного телефону марки «Lenovo P1a42» у корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_5 та сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_4 ;
- протоколом тимчасового доступу від 23.05.2022 до інформації в електронному вигляді, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України»;
- відповіддю Луганської обласної прокуратури від 14.06.2022, відповідно до якої у провадженні 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях перебувають 9 кримінальних проваджень за фактами порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями збройних сил РФ та підконтрольними їм учасниками незаконних збройних формувань, вчинених на території с. Троїцьке Сєвєродонецького району Луганської області, які розпочато за період з 19.04.2022 по 31.05.2022;
- відповіддю командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.06.2022, відповідно до якої 19.04.2022 та 20.04.2022 на території АДРЕСА_1 , а саме: на АДРЕСА_2 , в районах зазначених вулиць та на околицях с. Троїцьке знаходились (переміщуватися) підрозділи ЗС України.
Крім того вказана інформація про їх розташування не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ІНФОРМАЦІЯ_4 . Передача такої інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації РФ. у тому числі представникам т.зв. НМ ЛНР, могла нанести шкоду державній безпеці України, підірвати стан боєготовності підрозділів ЗС України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовцям.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у наданні незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним формуванням держави-агресора, допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Постановою керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від 22 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, тобто до 20 травня 2022 року включно.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 червня 2022 року включно.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 липня 2022 року включно.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2022 року продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 21 серпня 2022 року.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою по суті, відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Щодо доведеності існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваної під вартою, свідчить те, що закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо внаслідок виконання великого обсягу роботи та особливої складності кримінального провадження, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: отримати висновки судової експертизи відео-, звукозапису, призначеної 10.07.2022; відповідно до ст. ст. 278, 279 КПК України, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; звернутись до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ; повідомити сторонам кримінального провадження (підозрюваному, його захиснику) про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування; розглянути та вирішити клопотання сторін кримінального провадження у разі їх надходження; скласти та вручити підозрюваній та захиснику, в порядку ст.290 КПК України, копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування; виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 283 КПК України.
Обставиною, що перешкоджала раніше призначити та отримати висновки експертизи відео-, звукозапису, була відсутність порівняльного зразку вільного мовлення підозрюваної ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що визначені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики, є доведеними та продовжують існувати, з огляду на спосіб вчинення та мету інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання, а також з урахуванням того, що на території України введено воєнний стан та підозрювана має доньку, яка мешкає в м. Москва, то вона в умовах воєнного стану в Україні має реальну можливість на територію РФ, а також може продовжити свою злочинну діяльність.
Також, слідчий суддя ураховує вагомість наданих в обґрунтування клопотання доказів, вік та стан здоров`я підозрюваної, які не вказують на неможливість застосування запобіжного заходу, про який просить сторона обвинувачення, а також те, що дії, які інкримінуються підозрюваній, мають виняткову суспільну небезпечність, оскільки відбулися в період триваючої збройної агресії Російської Федерації. Зазначене є беззаперечною підставою для продовження застосування до підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено той факт, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та визнаним слідчим суддею доведеними та такими, що продовжують існувати.
Крім того, слідчий суддя при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Також слідчий суддя враховує норми ч. 6 ст. 176 КПК України, якою під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Зазначене є беззаперечною підставою для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із встановленими ризиками і з відсутністю підстав для зміни його на більш м`який запобіжний захід.
У відповідності до абз. 8 ч. 4 ст. 185 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
Оскільки на теперішній час в Україні введено воєнний стан, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, визначеного ч. 7 ст. 111-1 КК України, слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України -
Продовжити строк застосування підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2022 року о 18-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1