Справа № 504/1101/22
Номер провадження 1-кп/504/613/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 08.08.2021 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.08.2021, приблизно о 09:10 годині, ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки «BMW318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по дорозі «Одеса-Вознесенськ» з боку смт. Доброслав Одеського району Одеської області у напрямку с. Першотравневе Одеського району Одеської області.
В цей час, по проїзній частині автодороги «Одеса-Вознесенськ», яка має по одній смузі руху транспортних засобів в кожному напрямку, перед водієм ОСОБА_5 , в попутному напрямку, з боку смт. Доброслав Одеського району Одеської області у напрямку с. Першотравневе Одеського району Одеської області, зі швидкістю близько 60-70 км/год, здійснював рух автомобіль марки «Toyota Lite Ace», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час руху по вказаній автодорозі, на ділянці вказаної дороги «Одеса-Вознесенськ» на 40 кілометрі + 950 метрів, водій ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки «BMW318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух позаду автомобіля марки «Toyota Lite Ace», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проігнорувавши вимоги п. 2.3. б) «Правил дорожнього руху» України, який передбачає:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,
уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, а також не обравши відповідно до дорожньої обстановки безпечну швидкість для руху, діючи необережно та в порушення вимог п.п. 1.5., 12.1 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
тим самим не врахував дорожню обстановку, дорожні умови та свої практичні навички керування транспортними засобами, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, наблизившись до автомобіля марки «Toyota Lite Ace», реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи більшу швидкість руху, та намагаючись здійснити обгін вказаного автомобіля, виїхавши на зустрічну смугу для руху, не впоравшись із керуванням, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «BMW318», реєстраційний номер НОМЕР_1 із переднім лівим бортом автомобіля марки «Toyota Lite Ace», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті зіткнення водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Toyota Lite Ace», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впоравшись із керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини та в подальшому допустив зіткнення із придорожнім деревом, внаслідок чого, ОСОБА_5 вказаними діями у своїй сукупності призвів до настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
31.05.2022 до початку судового розгляду справи в підготовчому судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України.
У судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника, просив у випадку закриття провадження по справі вирішити питання з арештом майна, накладеним ухвалою слідчого судді та процесуальними витратами по справі.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Від потерпілих осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяви про повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, відсутності матеріальних претензій та згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до положень ст. 12 КК України відносить дане кримінальне правопорушення до злочинів невеликої тяжкості.
Суд за результатом розгляду клопотання та долучених до нього матеріалів, приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є інвалідом 3 групи, здійснює нагляд за хворою матір`ю яка є інвалідом І групи, обвинувачується у скоєні необережного нетяжкого злочину, вину визнає в повному обсязі, щиро покаявся, пояснив, що він після ДТП отримавши перелам кінцівки намагався надавати першу допомогу потерпілим, викликав служби реагування, добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки, прийняв на себе витрати по лікуванню потерпілих, ремонту та відновленню їх автомобілю, зробив для себе висновки щодо недопустимості в подальшому порушень вимог закону, проти закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав у відповідності до ст. 45 КК України не заперечував, нового кримінального правопорушення на час розгляду справи не вчинив.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи та залучення експерта, відповідно до положень ст. 124 КПК України, знайшли своє підтвердження та підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого

Керуючись ст.45 КК України, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 08.08.2021, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000585 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Арешт майна, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.08.2021 на автомобіль марки «Toyota Lite Ace», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «BMW318», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертних досліджень у розмірі 6 864, 40 грн. в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1