г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1349/22
Номер провадження 1-кп/213/186/22
В И Р О К
Іменем України

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянином України, з середньою освітою, працюючим, не одруженим, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим,

кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000043 від 01.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
ОСОБА_2 , 12 квітня 2022 знаходився за місцем свого мешкання, де використовуючи свій мобільний телефон марки «Vivo 1901», у мобільному додатку «Viber», побачив посилання на сайт «prava.biz.ua» з оголошенням про виготовлення та продаж посвідчення водія. Після чого, ОСОБА_2 маючи на меті отримати посвідчення водія категорії «А1, А, В, С», знаючи про встановлений законом порядок отримання посвідчення водія, яке відповідно до ч. 2 ст. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску до керування транспортним засобом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортним засобом, при цьому усвідомлюючи, що він не має передбачених діючим законодавством підстав на його отримання та користування, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого, у спеціальному додатку для спілкування користувачів мобільного додатку «Viber» приблизно о 12.10 годині домовився з невстановленою особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду у сумі 8800,00 гривень виготовити підроблене посвідчення водія, з зображенням власної фотокартки, прізвищем, ім`ям та по-батькові « ОСОБА_2 », а також його анкетних даних, тобто підробити посвідчення, яка погодилась його виготовити.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, 12.04.2022 року о 12.53 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, у спеціальному додатку для спілкування користувачів соціальної мережі «Viber», переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі засоби вчинення злочину, а саме: одну фотокартку з його зображенням розміром 3х4 см, для подальшого її поміщення на водійське посвідчення серії, свої повні анкетні дані, з метою їх подальшого використання та зразок власного підпису.

Таким чином, ОСОБА_2 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, надавши невстановленій досудовим слідством особі власні анкетні дані та власну фотокартку, домовився з невстановленою досудовим розслідування особою про перерахування грошової винагороди в сумі 8800,00 гривень при отриманні ним підробленого посвідчення у відділені «Нової пошти» за допомогою послуги «післясплата». Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим слідством особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, використовуючи отриману від ОСОБА_2 фотокартку розміром 3х4 см з його зображенням та анкетних даних, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-22/14444-ДД від 08.06.2022, за допомогою знакосинтезуючого пристрою із термотрансферним способом нанесення зображень; інші зображення бланка посвідчення отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого типу струминного принтера, копіра тощо надрукувала посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_2 », тим самим підробила офіційний документ.

Далі, 18.04.2022 о 09.23 годині невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у відділенні №1 поштового зв`язку «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Сайгака Академіка, 29, с. Дмитровка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, за грошову винагороду в сумі 8800 гривень, переслала ОСОБА_2 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_2 », яке останній отримавши 21.04.2022 у відділенні № НОМЕР_2 поштового зв`язку «Нова пошта», розташованого за адресою м. Кривий Ріг проспект Південний, 17 прим.83 почав зберігати при собі завідомо підроблене посвідчення з метою подальшого використання.

Згідно відповіді з ТСЦ МВС №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області від 08.06.2022 №31/4-1243-462 в ЄДР МВС відсутня інформація, щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 від 07 грудня 2021 року видане ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на право керування транспортними засобами категорій «В1,В». Посвідчення водія НОМЕР_1 видано в обмін посвідчення водія НОМЕР_3 від 12 травня 1998 року.

Згідно з висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-22/14444-ДД від 08.06.2022, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 13.04.2022 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 , 31.05.2022 року, близько о 10:54 годині, керував автомобілем «Ситроен ZA», неподалік залізничного мосту, за адресою: вулиця Чумацький шлях в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де був помічений працівниками ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. В ході перевірки документів, останньому було запропоновано надати водійське посвідчення.

В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки він раніше придбав зазначене посвідчення за допомогою мобільного додатку «Viber», надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , і таким чином використав завідомо підроблений документ.

У зв`язку з тим, що у співробітників поліції виникли сумніви щодо справжності наданого документу ОСОБА_2 , на місце було викликано СОГ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 31.05.2022 року у період часу з 11:32 до 11:36 години, біля залізничного мосту, за адресою: вулиця Чумацький шлях в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, у присутності двох понятих, в ході огляду місця події було вилучено підроблене посвідченні водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_2 ».

Згідно з висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-22/14444-ДД від 08.06.2022, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення реквізитів підприємства-виробника посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 13.04.2022 ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_2 , а також персональних даних у графах (у тому числі його серійного номера), виготовлені за допомогою знакосинтезуючого пристрою із термотрансферним способом нанесення зображень; інші зображення бланка посвідчення отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого типу струминного принтера, копіра тощо.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються:

- за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України - за ознаками пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання такого документа;

- за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, особу винного, який не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.55), за психіатричною допомогою до лікар-психіатра не звертався (т.2 а.с.53), за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (т.2 а.с.51), працює слюсарем черговим та по ремонту устаткування в ВАТ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (т.2 а.с.46,47), раніше не судимий (т.2 а.с.48,49), вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Обставини, що пом`якшую покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопоуршення.

Обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_2 , обставини, яка пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому може бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень,

-за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.23,24-25).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-22/14444-ДД від 08.06.2022 року в розмірі 1510,24 грн.
Матеріали кримінального провадження №0000043 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/1349/22, пр.№1-кп/213/186/22.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .