Справа № 289/426/22
Номер провадження 1-кп/289/52/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль кримінальне провадження №0002324 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черемошне Житомирського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-15.10.1996 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 206 КК України (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
- 09.01.2002 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.08.2021 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2021 року близько 15 год. 30 хв., у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 виник конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час даного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілеснихушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в ході конфлікту взяв зі столу до рук кухонний ніж, підійшовши до ОСОБА_4 , та наніс останнійодин удар, який спричинив проникаюче поранення в черевну порожнину.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення в черевну порожнину, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання особливо тяжких наслідків та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протиправно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показами обвинуваченого та письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, які є належними та допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і будучи допитаним в судовому засіданні послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема пояснив, що 18.12.2021 року близько 15 год. 30 хв., він перебував за адресою: АДРЕСА_2 . У нього виник конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_4 із-за горілки.
Під час даного конфлікту ОСОБА_5 взяв зі столу ніж, підійшовши до ОСОБА_4 наніс їйудар в область живота. Після чого сказав щоб вона йшла до сусідки та викликала машину «швидкої допомоги». Куди подів ножа не пам`ятає, оскільки під час конфлікту перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Шкодує про вчинене, розкаюється та просить пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати. За згодою всіх учасників потерпіла в судове засідання не викликалась.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині, окрім його визнавальних показань повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Зокрема витягом з ЄРДР зі змісту якого слідує, що на підставі усної заяви відомості про вчинення злочину було внесено 18.12.2021 року з правовою кваліфікацією дій за ст.121 ч.1 КК України.

Обставини умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій підтверджуються протоколом огляду місця події від 18.12.2021 року, з фото таблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину, обстановка в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлення та вилучення футболки із порізами та ножа.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 19.12.2021 року - ОСОБА_5 фактично був затриманий 18.12.2021 року о 16 годині 30 хвилин в порядку ст.208 КПК України, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, заяв та зауважень з приводу свого затримання не заявляв.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2022 із потерпілою ОСОБА_4 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого потерпіла показала обставини заподіяння їй обвинуваченим ОСОБА_5 ножем тілесного ушкодження, які за своїм змістом узгоджуються із показами обвинуваченого та висновками експертиз. Відеозапис слідчого експерименту зафіксований за допомогою фотокамери «Canon» був безпосередньо досліджений в судовому засіданні і заперечень щодо належності вказаного доказу сторонами не заявлялось.

Висновком судово-медичного експерта № 38 від 11.01.2022 року та № 169 від 09.02.2022 року згідно яких у ОСОБА_4 було виявлено проникаючу колючо-ріжучу рану живота: колото-різану рану по передній поверхні живота в ділянці мечеподібного паростку та дещо зліва, раневий канал якої проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця та передньої стінки дна шлунку, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Вищевказане ушкодження утворилося від дії гострого предмету, яким міг бути ніж, що не виключає можливості утворення в термін та за обставин вказаних ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 89 від 31.01.2022 року з якого слідує, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із футболки об.№ 1,2 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№ 1,2 виявлений антиген Н. Походження даного антигена можливе за рахунок крові особи, організму якої властивий антиген Н, такою особою може бути ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 11/ц від 10.02.2022 року згідно якого при судово-медичній експертизі наданого на дослідження ножа (об.1) виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через накладання на ядра клітин значної кількості сторонніх домішок. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО.Враховуючи отримані результати та групу крові особи, яка проходить по справі експертом зроблено висновок, що кров виявлена на ножі (об.1), могла утворитися від будь-якої особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_4 .
Висновком експерта № 15-МК від 08.02.2022 року згідно якого, при медико-криміналістичному дослідженні ножа, футболки Закревської Ніни Іванівни, та даних Висновку експерта №38 судово-медичної експертизи від 11.01.2022 року по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у відповідь на поставлені запитання експерт прийшов до висновків, що пошкодження на одязі відповідають ушкодженню на тілі потерпілої ОСОБА_4 , а саме, на футболці пошкодження розташовуються на передній поверхні виробу в середній частині, дещо зліва, що відповідає ушкодженням на тілі, які розташовується на передній поверхні черевної стінки в ділянці дна шлунку та великого сальника.Враховуючи довжину пошкодження на футболці, тілі потерпілої ОСОБА_4 від 8мм до 15мм та відсутність даних про довжину рани, раневого каналу, тому не виключається можливість утворення пошкодження на футболці від неодноразової дії клинка ножа, що був представлений на дослідження при умові занурення клинка ножа в шари одягу до 11,5мм.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Отже, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 є тяжким злочином проти здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК Україниє щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо, не одружений, ніде не працює, на утриманні нікого не має, на спеціалізованих обліках не перебуває, злочин вчинив в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої та вважає, що виправлення ОСОБА_7 не можливо без ізоляції від суспільства.

Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не подавався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1759 гривень 67копійок.

Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року у справі Чанев проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 року терміном 6 місяців та призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання - з 18.12.2021 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж до 17.06.2022 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1759 гривень 67копійок. за проведення судових експертиз.

Речові докази, а саме: футболку бордового кольору з білими полосами з написом «Phoenix», кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, куртку коричневого кольору, штани спортивні чорного кольору, кофту темно-синього кольору, чоботи чорного кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1