Справа № 676/734/20
Провадження № 1-кп/676/45/22
ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
08 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гута, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , судимого 30 січня 2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.; 22 травня 2018 року та 19 грудня 2019 року направлено до суду два обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 неодноразово оголошувався в розшук. 22 вересня 2021 року судом прийнято рішення про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про взяття під варту. Одночасно прокурором до суду подано клопотання про взяття під варту обвинуваченого. 8 квітня 2022 року ОСОБА_4 з`явився до суду для розгляду клопотання про взяття під варту.
Прокурор вважала, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не виконував процесуальні обов`язки щодо явки до суду, піддавався приводу, оголошувався у розшук.
Захисник та обвинувачений не вбачали підстав обрання запобіжного заходу, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Захисник вважав, що обвинувачений добровільно з`явився до суду, є учасником бойових дій і має намір захищати суверенітет і незалежність Держави.
Вирішуючи клопотання прокурора про взяття під варту, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років. З 5 лютого 2020 року обвинувачений один рік лікувався від залежності (алкоголізму). Після лікування в м.Чернівці, ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча він, його лікуючий лікар і його рідні достовірно знали, що відносно нього розглядаються декілька кримінальних проваджень і після лікування він зобов`язаний з`явитись до суду. На виклики в суд ОСОБА_4 не з`являвся, він змінював місце проживання, проживав у Донецькій та Харківській областях.
Упродовж 2021 року судові засідання були перенесенні у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який належно був повідомлений про виклик до суду смс-повідомленнями. Обвинувачений достовірно знав про виклики до суду, адже неодноразово він надавав органам поліції свій номер телефону, фотографії з місця перебування, власноручно писав заяви про ознайомлення з викликом до суду. Ухвали суду про привід виконані не були, оскільки обвинувачений постійно змінював місце проживання. У зв`язку з цим він неодноразово оголошувався в розшук. Судом було дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про взяття під варту.
Викладене свідчить, що ОСОБА_4 переховувався від суду, у такий спосіб він перешкоджав здійсненню правосуддя. Таким чином, прокурором доведено, що обвинувачений буде переховувався від суду, а тому щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ОСОБА_4 обставини інкримінованого йому злочину не заперечував, але через його неявку розгляд справи так і не розпочато, він перешкоджає здійсненню правосуддя не тільки у цьому провадженні, але й у двох інших кримінальних провадженнях у яких також оголошений у розшук. Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків дієвим буде застосування запобіжного заходу виключно у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 6 червня 2022 року, оскільки інші запобіжні заходи не гарантують належної поведінки ОСОБА_4 , який тривалий час ухилявся від правосуддя.
В силу ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави. Суд вважає, що розмір застави має становити двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (49620 грн.). В разі внесення застави на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не відлучатися за межі АДРЕСА_3 без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.
Та обставина, що обвинувачений отримав військову повістку в м.Дружківка Донецької області не свідчить про дійсні наміри обвинуваченого проходити військову службу, адже лише після отримання військової повістки про мобілізацію він з`явився в поліцію і повідомив своє місце проживання. Обвинувачений, з незрозумілих причин перебуває на військовому обліку не за місцем реєстрації, перебуваючи на особистому зобов`язанні він зможе ухилятись як від обов`язків обвинуваченого так і від обов`язків військовозобов`язаного. Сторона захисту так і не довела, що обвинувачений, який тривалий час хворів може бути придатний до військової служби згідно висновку військово-лікарської комісії. Доводи обвинуваченого, про те, що він є батьком новонародженої дитини, а також що він є учасником бойових дій не підтверджені відповідними документами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196 , 197, 370, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Стара Гута, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 червня 2022 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 49620 гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України. Роз`яснити обвинуваченому, що визначений розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити обвинуваченого та покласти на обвинуваченого з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі с.Стара Гута, Кам`янець-Подільського району (колишнього Дунаєвецького району), Хмельницької області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ Хмельницьке СІЗО та до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту вручення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1