Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/5778/22
Провадження №1-кс/554/6657/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

06.07.2022 слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинну змову з невстановленою в ході слідства особою, після чого 19.10.2004, приблизно о 11 год. 00 хв., прибули за адресою: АДРЕСА_2 , до знайомого ОСОБА_4 , громадянину ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_7 відчинив їм двері, ОСОБА_4 і невстановлена в ході слідства особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі зазначеної групи та за попередньою змовою, із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, стали наносити ОСОБА_6 численні удари по всіх частинах тіла і вимагати від потерпілого гроші. Коли ОСОБА_6 став намагатися чинити опір. ОСОБА_4 зірвав з його шиї і тим самим відкрито заволодів ланцюжком із сплаву золота 585 проби, вагою 5,9 грам, вартістю 629, 53 грн., а також спільно з невстановленою особою відкрито викрали майно ОСОБА_8 , а саме: кулон із сплаву золота 585 проби, вага 5 грам, вартістю 522, 50 грн.; хрест ажурний із сплаву золота 585 проби, вага 4 грами, вартістю 28 грн.; перстень із сплаву золота 585 проби, вага 4.5 грама, вартістю 315 грн.; сережки сплаву золота 585 проби, вага 4 грами, вартістю 280 грн.; кулон у формі гілочки сплаву золота 585 проби, вага 1,5 грам, вартістю 105 грн.; ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вага 2 грами, вартістю 220 грн.; кільце зі сплаву золота 585 проби, вага 2,5 грами вартістю 175 грн.; кулон зі сплаву золота 585 проби, вага 1,5 грам вартістю 105 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 і невстановленої в ході слідства особи потерпілому ОСОБА_6 , були заподіяні, згідно висновку судово-медичної експертизи №4767-е від 13.01.2005, наступні тілесні ушкодження: три забиті рани в тім`яній і тім`яно-потиличної області, травма носу у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синці на шиї, тулубі, кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після скоєння даного злочину ОСОБА_4 і невстановленої в ході слідства особа з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли,звернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 629, 53 грн. і потерпілий ОСОБА_8 20 002,50 грн.

У клопотанні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показанням потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 :. показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 : впізнання потерпілим ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи, оглядом місця події, речовими доказами, висновком судово-імунологічної експертизи.

Згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа №59040984 порушена 20.10.2004 за ч. 2 ст. 186 КК України. Окрім того, зазначено, 23.03.2005 протиправні дії ОСОБА_4 та невстановленою особою були перекваліфіковані з ч.2 ст. 186 на ч. 2 ст.187 КК України, а також була винесена постанова про залучення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого та був об`явлений у розшук згідно ч. 1 ст. 206 КК України.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являється тривалий час, його місцеперебування невідоме. Працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих дій (згідно ст. 40 КПК України), проведені заходи, щодо встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 , однак належного результату отримано не було. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, згідно санкції зазначеної статті винній особі може бути призначено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 почав переховуватись від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_12 не працює раніше не засуджений, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що підтверджується тим, що у продовж тривалого часу, а саме з жовтня 2004 року він не з`являється органів досудового розслідування, прокуратури та суду та може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та запобігання вчиненню останнім нових злочинів.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі до десяти років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному, обвинуваченому на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Слідчому судді не надані дані про те, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, а також про те, що він отримав копії клопотання та матеріалів, які обґрунтовують клопотання.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1