Провадження № 1-кс/686/5851/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001378,

встановив:

30.06.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 29.06.2022 за результатами проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку передбаченому ч. 3 ст. 208 КПК України, а також на майно, яке вилучене 29.06.2022 в ході проведення обшуку в салоні автомобіля марки «Hyundai» моделі «Getz» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, а саме: грошові кошти 1 купюра номіналом 1000 гривень з серійним номером АГ1126248; 2 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами ХВ2584520, ХЖ0351503; дві купюри номіналом 50 гривень з серійними номерами ФД2712412, ТИ3013637, в загальній сумі 2100 гривень, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1111919; грошові кошти 1 купюра номіналом 200 гривень з серійним номером УА9835485; 5 купюр номіналом 100 гривень з серійними номерами СЗ3292459, ТА1259228, ТА0984171, СИ6673611, МД4386588; 4 купюри номіналом 50 гривень з серійними номерами ФД2373616, ТД8667735, УП5130137, СС0436177; 4 купюри номіналом 20 гривень з серійними номерами ЮВ7013016, ЕВ1068235, ЮЕ2254120, ЮЕ9223787; 2 купюри номіналом 10 гривень з серійними номерами ЦЗ0688638, КТ2444683; 1 купюра номіналом 5 гривень з серійним номером УЖ3980358; 2 купюри номіналом 1 гривня з серійними номерами ТВ5185957, РК3198520, в загальній сумі 1007 гривень, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1111920; грошові кошти - 24 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами СД0394714, УД4134717, МА7949548, ЛЗ4177021, ЕЕ0237808, ЄГ0013041, ХИ2399596, АЗ5057495, АЄ6829808, ХЕ4848619, ЄЗ7775817, ЄГ7166282, ЕЗ7709026, ЄЄ7160821, ЄЄ7160820, АЄ9150390, ЄГ2386010, АБ2178353, ЄГ3698293, ЗВ1503444, ЕА3811441, ЕА9410085, АБ1146773, АГ8903691, в загальній сумі 12000 гривень, які поміщено до сейф-пакету № 7334083; грошові кошти - 1 купюра номіналом 500 гривень з серійним номером ЕВ1388609; 6 купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами ЗГ7782196, СЗ0751957, УЙ0090148, ПБ6357285, СЗ1853746, ГВ3747750; 28 купюр номіналом 100 гривень з серійними номерами АЕ5123066, СВ2470220, УФ4792339, УЛ8372734, АВ9263982, УХ7751042, УЧ5956880, УР0630968, УТ5681805, КЕ1444204, УФ1615704, АЕ6969302, УЛ2437367, УД6197593, АЄ8139136, АД3160773, УР9391196, УЧ1448436, УФ0691017, УМ8460311, УХ4805409, УМ8818078, УТ7426745, УЖ8990799, УГ6372128, УЦ0380212, УХ0434082, УМ7905495, в загальній сумі 4500 гривень, які поміщено до сейф-пакету № SUD1014981; грошові кошти - 8 купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами СЗ9844943, ФЗ3593527, ЛД8266426, ЛГ7301402, АА6352913, ЗГ2492429, СБ1833325, АЕ5871093; 14 купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами: ТЖ4718921, СК1597572, ЦБ4153191, ХБ1450604, УХ0007138, ТБ6295789, ТЖ9449071, УЖ5641990, СН3035892, ПД9784632, ВД2547072, ГГ9300169, ГА5652936, ДГ0634655; 1 купюра номіналом 100 гривень з серійним номером МР5084101, в загальній сумі 6900 гривень, які поміщено до сейф-пакету № 7334085; грошові кошти 2 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами КВ43768485J, DJ61279808A, в загальній сумі 200 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №7334084; мобільний телефон марки «IPhone» моделі «11 ProMax» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який упаковано у сейф-пакет № PSP1111929; латексні рукавиці, які поміщено до сейф-пакету № PSP1111928; упаковка з-під вказаних рукавиць, яку поміщено у сейф-пакет № PSP1111917; латексні рукавиці, які поміщено до сейф-пакету № PSP1111926; упаковку з-під латексних рукавиць, яку поміщено до сейф-пакету № PSP1111927; стерильний марлевий відрізок, яким відбирали змиви поміщено до сейф-пакету № PSP1111923; латексні рукавиці, які поміщено до сейф-пакету № PSP1112401; упаковку з-під латексних рукавиць, які поміщено до сейф-пакету № PSP1111925; стерильний марлевий відрізок, яким відбирали змиви поміщено до сейф-пакету № PSP1111924; упакування з-під стерильних марлевих відрізків поміщено до сейф-пакету № PSP1111922; латексні рукавиці, які поміщено до сейф-пакету № PSP1111930; упаковка з-під вказаних рукавиць, які упаковано у сейф-пакет № PSP1112400, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що частина грошових коштів, щодо яких ініційовано питання про накладення арешту, була вилучена у ході обшуку, проведеного у автомобілі марки «Hyundai» моделі «Getz» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та який на підставі довіреності використовує ПП «Ін-Авто» для навчання водінню учнів, а отже, ймовірно, їх володільцем можуть бути вказані особи.

При цьому, в порушення вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся не прокурор, як визначено зазначеною статтею, а слідчий, тобто не уповноважена особа.

Окрім того, слідчим не аргументовано необхідності накладення арешту на наступні вилучені грошові кошти: 1 купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АГ1126248; 2 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами ХВ2584520, ХЖ0351503; 2 купюри номіналом 50 гривень з серійними номерами ФД2712412, ТИ3013637; 1 купюру номіналом 200 гривень з серійним номером УА9835485; 5 купюр номіналом 100 гривень з серійними номерами СЗ3292459, ТА1259228, ТА0984171, СИ6673611, МД4386588; 4 купюри номіналом 50 гривень з серійними номерами ФД2373616, ТД8667735, УП5130137, СС0436177; 4 купюри номіналом 20 гривень з серійними номерами ЮВ7013016, ЕВ1068235, ЮЕ2254120, ЮЕ9223787; 2 купюри номіналом 10 гривень з серійними номерами ЦЗ0688638, КТ2444683; 1 купюру номіналом 5 гривень з серійним номером УЖ3980358; 2 купюри номіналом 1 гривня з серійними номерами ТВ5185957, РК3198520; 24 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами СД0394714, УД4134717, МА7949548, ЛЗ4177021, ЕЕ0237808, ЄГ0013041, ХИ2399596, АЗ5057495, АЄ6829808, ХЕ4848619, ЄЗ7775817, ЄГ7166282, ЕЗ7709026, ЄЄ7160821, ЄЄ7160820, АЄ9150390, ЄГ2386010, АБ2178353, ЄГ3698293, ЗВ1503444, ЕА3811441, ЕА9410085, АБ1146773, АГ8903691; 1 купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЕВ1388609; 8 купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами СЗ9844943, ФЗ3593527, ЛД8266426, ЛГ7301402, АА6352913, ЗГ2492429, СБ1833325, АЕ5871093; 14 купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами: ТЖ4718921, СК1597572, ЦБ4153191, ХБ1450604, УХ0007138, ТБ6295789, ТЖ9449071, УЖ5641990, СН3035892, ПД9784632, ВД2547072, ГГ9300169, ГА5652936, ДГ0634655; 1 купюру номіналом 100 гривень з серійним номером МР5084101; 2 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами КВ43768485J, DJ61279808A, зокрема не зазначено, доказом яких фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження вони є. Саме лише не встановлення походження даних грошових коштів на даному етапі кримінального провадження не є підставою для визначення їх таких, що мають статус речового доказу.

При цьому звертаю увагу, що згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування розслідуються обставини передачі ОСОБА_6 ОСОБА_4 обумовленої раніше неправомірної вигоди у конкретній сумі 4500 грн. для подальшого надання неправомірної вигоди службовим особам ТСЦ № 6841 РСЦ ГСЦ МВС з метою успішного складення практичного іспиту на право керування транспортними засобами та не створення перешкод у його складанні.

А тому ініціатору клопотання слід зазначити, якому саме із критеріїв, визначених у ст. 98 КПК України відповідають інші, вилучені у ході обушку автомобіля грошові кошти, окрім тих, які оглядалися та відповідним чином ідентифікувалися для їх подальшого вручення.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню ініціатору.

Керуючись ст.64-2, ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001378 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя