справа № 362/1514/22
провадження № 1-кп/362/431/22
ВИРОК
Іменем України
21.06.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01 травня 2022 року за № 0000220 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Паланга Республіки Литва, громадянин України, неодружений, має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у силу статті 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:
ОСОБА_3 , не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу, передбачену Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662, тобто не маючи права на придбання та зберігання бойових припасів, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 01 травня 2022 року близько 14:20, проходивши повз залізничні колії по вул. Соборна м. Василькова Київської області, побачив на дорозі паперову коробку квадратної форми коричневого кольору, при відкритті якої в середині знаходились предмети, зовні схожі на патрони, які останній підняв і таким чином придбав вищевказані предмети, та в подальшому почав зберігати їх у лівій внутрішній кишені своєї куртки.

01 травня 2022 року о 14:46 до чергової частини відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що неподалік території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зупинено ОСОБА_3 та в ході проведення поверхневої перевірки в останнього виявлено паперову коробку квадратної форми коричневого кольору, в якій, зі слів останнього, всередині містились тридцять предметів, зовні схожих на патрони.

У подальшому, того ж дня о 16:16 працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області неподалік території домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 затримано у порядку статті 208 КПК України та під час обшуку в лівій внутрішній кишені куртки останнього виявлено та вилучено паперову коробку квадратної форми коричневого кольору, в якій містилось тридцять предметів, зовні схожих на патрони, з маркуванням «270*81».

Вказані тридцять предметів належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5*45х39 мм зразка 1974 року, що виготовлені промисловим способом і придатні до стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та пояснив, що 01 травня 2022 року під час прогулянки містом Васильковом від р. Стугна в бік вул. Соборної він присів на бордюр за дитячою площадкою покурити та помітив дещо приховану паперову коробку, як виявилось пізніше, з металевими предметами. Оглянувши та прощупавши коробку, ОСОБА_3 зрозумів, що в ній патрони. Він не знав, що робити з цими патронами, у нього виникли думки передати їх поліції або силам територіальної оборони, однак він не знав, з ким з даного питання проконсультуватись. Але «поліція знайшла його раніше, ніж він її». Так, поклавши зазначену коробку в кишеню куртки, він попрямував далі своєю дорогою, але через деякий час зустрів працівників поліції. Останні його впізнали та запитали, чи не має він чогось забороненого, на що ОСОБА_3 добровільно повідомив про коробку із патронами. Після цього працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, а коробку з патронами було вилучено. У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що розуміє протиправність вказаної поведінки, щиро розкаявся; зазначив, що має цивільну дружину, яка наразі вагітна, хоче нормально жити та виховувати дитину, просив не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним поза розумним сумнівом пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 1 статті 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, є тяжким злочином.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд установив, що останній характеризується за місцем проживання посередньо, має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у силу статті 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Враховуючи наведене, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

При цьому суд все ж таки вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про наявність підстав для застосування статті 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням із установленням обов`язків, передбачених статтею 76 зазначеного Кодексу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі на строк три роки.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, і покласти на нього такі обов`язки:
2.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Роз`яснити, що в силу частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
5. Речові докази тридцять предметів, які відповідно до висновку експерта належать до бойових проміжних патронів калібру 5*45х39 мм зразка 1974 року, що виготовлені промисловим способом і придатні до стрільби, які поміщено до спец. пакету з індивідуальним номером SUD 2022545 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київські області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1