Єдиний унікальний номер судової справи 678/89/16-к
Номер провадження №1-кс-678-131/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в смт Летичів скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вона зобов`язана вчинити у визначений у КПК строк у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2016 року за №0000277,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, відповідно до якої копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається потерпілому та зобов`язати дізнавача негайно, з дня ухвалення процесуального рішення за скаргою вчинити процесуальну дію копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надіслати потерпілому та його представнику.

В обґрунтування скарги посилається на те, що представник потерпілого звернувся до дізнавача із письмовим клопотанням №383 від 11.04.2022 року, у якому просив надати копію постанови про прийняте процесуальне рішення (постанову про закриття кримінального провадження). Незважаючи на те, що з часу подання минуло 7 днів, станом на день подання скарги дізнавач не надав представнику потерпілого процесуального документу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки дізнавачем вчинено усі дії, які передбачені законодавством.

Дізнавач пояснила, що скаржник знайомився з матеріалами досудового розслідування №0000277 від 16.06.2016 року та отримав копії окремих документів, проте переліку документів, з якими знайомився та виготовляв копії скаржник, вона не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року дізнавачем СД відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 16.06.2016 року.

Проте матеріли справи не місять доказів, які б підтверджували отримання потерпілим ОСОБА_6 чи його представником копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000277 від 16.06.2016 року.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи сторін, суд дійшов до висновку, що скарга адвоката підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ч. 6 ст. 284 КПК України,

Зобов`язати дізнавача негайно надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 16.06.2016 року, потерпілому та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області: ОСОБА_1