справа № 208/2325/22
№ провадження 1-кп/208/378/22
ВИРОК
Іменем України

08 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000133 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працюючий: АТ «Укрзалізниця складач потягів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно умов угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 у квітні 2021 року перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що не отримував водійське посвідчення, маючи намір на придбання підробленого посвідчення водія, за допомогою додатку «Instagram» замовив його у невстановленої під час слідства особи, та у подальшому при невстановлених слідством обставинах, всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, отримав на власне ім`я завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.04.2021, видане ТСЦ № 6142, з метою його подальшого використання.

Зазначене посвідчення не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, зображення серії та номеру бланка з реквізитами виробника посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також друковані тексти (персональні дані) у графах даного документа, у тому числі його серійний номер, виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра, тощо, інші зображення бланка свідоцтва отримані термосублімаційним способом друку ;,із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера,

07.05.2022 року, о 16 годин 30 хвилин, Шевченко керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» державний знак НОМЕР_2 по вул. Сурська у м. Кам`янське, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 - «В`їзд заборонено» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого зупинений працівникам відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНГІ в Дніпропетровській області.

На законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, Шевченко діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.04.2021, видане ТСЦ № 6142 на його ім`я є підробленим, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції цей завідомо підроблений документ, тобто використав його.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акта в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинуваченні, та пояснив, що у власних цілях, з метою подальшого використання вирішив придбати собі посвідчення водія. В мережі Інтернет знайшов об`яву по виготовленню посвідчення водія за 5 000 гривень. На визначений сайт відправив свої анкетні дані, оплатив кошти та через тиждень отримав посвідчення на «Новій пошті»

07.05.2022 року, їхав за кермом автомобіля товариша та його зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів надав працівнику поліції підроблене посвідчення водія на своє ім`я, яке у подальшому вилучено. Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документа, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 20.05.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 20.05.2022 року на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі 1 201 гривень 34 копійки.

Речові докази по справі посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого, не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1