Справа № 298/774/22
Номер провадження 1-кп/298/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні залу суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 08 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, Вінницької області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого,має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 08 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 на початку травня місяця 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , маючи злочинний умисел, зателефонував до невстановленої досудовим розслідуванням особи на прізвище ОСОБА_6 про допомогу з перетином державного кордону України. Останній погодився виготовити ОСОБА_4 під замовлення довідку військово-лікарської комісії, за грошову винагороду. ОСОБА_4 погодився та оплатив на банківські картки грошові кошти у загальній сумі 90750 (дев`яносто тисяч сімсот п`ятдесят) грн. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , маючи злочинний умисел, ОСОБА_4 заздалегідь пообіцяв невстановленій досудовим розслідуванням особі на прізвище ОСОБА_7 придбати в неї довідку військово-лікарської комісії. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана довідка буде підроблена, надав невстановленій особі необхідні для виготовлення підробленого документа дані, а саме: персональні дані, які містяться в паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

На виконання вказаної домовленості, 06.05.2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 отримав через доставку «Нової Пошти» у відділення нової пошти №1 в АДРЕСА_1 » Довідку військово-лікарської комісії» №9/5127 від 05.05.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, ОСОБА_4 , 08.05.2022 року о 01 год.00 хв., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Убля-Малий Березний», що на Українсько-Словацькому кордоні Закарпатської митниці за адресою вул.Ублянська, 50 в с.Малий Березний, Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою незаконного перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про введення воєнного стану, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», під час перетину державного кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України, тобто використав завідомо підроблений документ, а саме:»Довідку військово-лікарської комісії» №9/5127 від 05.05.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також під час досудового розслідування було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 №2211 від 10.05.2022 року про те, що ОСОБА_4 до даного територіального центру комплектування з метою отримання довідки військово-лікарської комісії щодо його непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку не звертався, ніякої довідки не видавалось та на військовому обліку ОСОБА_4 не перебував і не перебуває.

Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_4 кваліфіковано: - за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України , тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою»; - за ч.4 ст.358 КК України, тобто, «використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає право або звільняє від обов`язків».

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник звернулися з клопотанням в порядку частини 3 статті 314 КПК України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що стверджено саме даними з обвинувального акта, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Суть пред`явленого обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечив. Крім того, зазначив, що обов`язок доказування щодо судимості обвинуваченого лежить на стороні захисту, який не подав до суду належний доказ щодо не притягнення раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року (далі постанова Пленуму) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям(ст..45 КК України) можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості, Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів, або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близьким родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, вчинені ним злочини відносяться до кримінальних проступків, за місцем свого проживання характеризується позитивно, в даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вчинені кримінальні правопорушення(проступки), поставлені в провину ОСОБА_4 , дійсно мали місце, в його діях наявні склад злочину. Також наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України з урахуванням роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності « №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема, ОСОБА_4 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, розкаявся у вчиненому , тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст. ст. 284 , 286, 288, 314, 369- 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000063 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України закрити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1