Справа № 592/5412/22
Провадження № 1-кп/592/411/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000073 від 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Клопотання обгрунтовує тим, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення та обгрунтованість підозри підтверджується повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності. На цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_7 має контакти з представниками спецслужб РФ, проживає на території громади, що розташована в районі проведення воєнних дій та у безпосередній близькості від державного кордону з РФ, тому може вдатись до спроб переховування від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки є особою, яка має реальний досвід поводження зі зброєю та певні знання, здобуті під час роботи в державній службі охорони. З урахуванням тяжкості злочину, який йому інкримінується та особи обвинуваченого, існують підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_7 , його захисник заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 повністю співпрацював зі слідством, надавав показання, має постійне місце проживання, матір похилого віку, яка потребує догляду, тому вважають доцільним застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В обгрунтування обвинувачення прокурор посилається на докази, зібрані під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного зі зрадою держави в умовах воєнного стану, має контакти з представниками спецслужб РФ, проживає на території громади, що розташована в районі проведення воєнних дій та у безпосередній близькості від державного кордону з РФ, яка визнана державою-агресором, тому може вдатись до спроб переховування від суду. ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка має реальний досвід поводження зі зброєю та певні знання, здобуті під час роботи в державній службі охорони.
Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», «Ігнатов проти України», в яких зазначено, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку, залежно від особливостей конкретної справи.
Встановлені ризики за п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України переважають над принципом поваги до особистої свободи. Необхідність здійснення ОСОБА_7 догляду за матір`ю похилого віку, не спростовують та не зменшують встановлених ризиків.
Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених, у тому числі, ст.111 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою, безальтернативно.
Отже, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 22 серпня 2022 року по 20 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.176, 177, 182-184, 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 22 серпня 2022 року по 20 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , надіслати в ДУ «Сумський СІЗО"
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3