Справа № 309/889/20
Провадження № 11-кп/4806/266/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 по кримінальному провадженні 11-кп/4806/266/22 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із неповною середньою освітою, непрацюючий, одружений, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимий, засуджений:

- за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
Термін відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня затримання після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - дерев`яну дошку розміром 125х10х5см залишено на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_2 30.03.2020 біля 22 год., знаходячись у дворогосподарстві АДРЕСА_2 , під час суперечки з потерпілим ОСОБА_4 , що виникла раптово, маючи прямий умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також настання відповідних наслідків, не реагуючи на зауваження припинити свої дії, відірвав дерев`яну дошку розміром 125х10х5 см з лавки, що знаходилась у середині дворогосподарства, якою наніс один удар в ділянку лівої частини живота потерпілому ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розрив селезінки, гемоперитонеум, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
Не погоджуючись з вказаним вироком судуобвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

-2-

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суддя - доповідач, одержавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, вивчає її з метою встановити, чи відповідає вона вимогам ст.396 КПК України. Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, при її складанні не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог, суддя - доповідач виносить ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, де вказує, які конкретно вимоги закону не виконані.
Перевіряючи на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційний суд враховує те, що назва статті 396 КПК України «Вимоги до апеляційної скарги» мала би сприйматися будь-яким апелянтом так, що до зазначеного документа, а саме апеляційної скарги, встановлено саме «вимоги», ігнорування або недотримання яких призведе до наслідків, передбачених ст.399 КПК України і викликає необхідність вчинення певних дій особою, яка не дотрималась цих вимог, з тим, щоб апеляційна скарга була прийнята судом апеляційної інстанції, а також встановлює підстави, за якими апеляційна скарга повертається особі.
Тобто, дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки є підставою, за умови дотримання процесуальних строків, для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання особи, яка подала апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст.407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення ( ст. 409 КПК України) та навести обґрунтування своєї позиції.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 20.05.2022, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, відповідно до вимог ст.399 КПК України залишено без руху. Цією ж ухвалою обвинуваченому було надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали. Вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 отримано, відповідно, 02.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом відстеження відправлення.

Згідно вказаної ухвали апеляційного суду, підставою для залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 було неналежне виконання останнім вимог ч.2 ст.396 КПК України щодо обов`язку зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; доводи на їх обґрунтування. Зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_2 зазначає про необхідність скасування вироку та пом`якшення йому покарання шляхом застосування ст.75 КК України, одночасно наводячи доводи про однобічність і неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального

-3-

провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто заперечує в тому числі і ті обставини, які не оспорював під час судового провадження, у зв`язку з чим суд першої інстанції на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому обвинуваченому ОСОБА_2 було роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Разом з тим, протягом установленого ухвалою строку, обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги від 20.05.2022, натомість останнім подано заяву про незрозумілість підстав не відкриття провадження за його апеляційною скаргою та необхідність повторного скерування на його адресу копії ухвали апеляційного суду від 20.05.2022.

У відповідь на заяву обвинуваченого, апеляційним судом повторно направлено копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.05.2022, яку обвинувачений особисто отримав 19.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 05.08.2022 від нього не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь - яких інших повідомлень про усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Якщо протягом встановленого строку особа, що подала апеляційну скаргу, не виконає вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суддя доповідач, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, виносить ухвалу, якою апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне залишення апеляційної скарги без руху, а відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України така повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 по кримінальному провадженні 11-кп/4806/266/22 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: