УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2022 Справа №607/13701/20

Провадження №1-кп/607/173/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0001183 від 13 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0001183 від 13 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про призначення у даному провадженні судової медичної, фототехнічної і портретної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам просить поставити питання: чи можливо ідентифікувати за певними антрометричними даними, чи їх сукупністю, особу чи одну з осіб яка(і) зафіксована(і) на відеозаписі в момент підпалу автомобіля Nissan Qashqai+2 д.н.з. НОМЕР_1 , яка мала місце 13 травня 2020 року, близько 03 години 30 хвилин, в дворі будинку АДРЕСА_1 , як особу обвинуваченого ОСОБА_6 ?

Заявлене клопотання захисник обґрунтовує тим, що така експертиза необхідна для ідентифікації осіб, зафіксованих на відеозаписі з камер зовнішнього спостереження, на час підпалу автомобіля, та співставлення їх за антропометричними даними з ОСОБА_6 з метою унеможливлення притягнення до відповідальності невинуватих осіб.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вказавши у письмових запереченнях про те, що таке не достатньо обґрунтоване а також відсутні вихідні дані для проведення експертизи. Крім цього, призначення такої експертизи призведе до порушення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.п. 1.2.11 п. 1.2 розділу I «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5), комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Так під час судового розгляду прокурором подано в якості доказів протоколи огляду відеозаписів із камер зовнішнього спостереження. Зазначені відеозаписи були оглянуті судом.

Дослідивши в судовому засіданні подані прокурором протоколи огляду відеозаписів із камер зовнішнього спостереження та самі відеозаписи, суд вважає недоцільним призначення в межах даного кримінального провадження комплексної судової медичної, фототехнічної і портретної експертизи, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судової медичної, фототехнічної і портретної експертизи відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1