ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1505/22 Справа № 185/7688/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:
03 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

14.01.2021 року набули чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які були внесені відповідно до Закону України № 1027-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» від 2 грудня 2020 року.

Відповідно до внесених змін, частину 2 статті 395 Кримінального процесуального кодексу було доповнено пунктом 11, згідно із яким, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Також відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" № 2136-IX від 15.03.2022 року: «У період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71 - 73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.»

Тобто, у період дії воєнного стану не діють вищезазначені статті КЗпП, у зв`язку з чим, 02.05.2022 року, який повинен був бути вихідним після святкового дня - Дня праці, є робочим днем.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року була подана 03.05.2022 року, що підтверджується штампом суду, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 01.05.2022 року, що є неділею, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 02.05.2022 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки захисник в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2