Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/774/22
Провадження № 1-кп/945/410/22
ВИРОК
Іменем України

05 вересня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 19.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановив:
01.09.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 02.09.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.09.2022 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 у 2022 році (більш точні дату та час під час досудового розслідування не встановлено). Вирішив здійснити насадження насіння конопель на території своїх дачних ділянок АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 .
Діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 15, 17, 25, 30 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, незаконно посіяв насіння конопель та, в подальшому, протягом невстановленого часу їх вирощував, окультурював, поливав та прополював, з метою доведення їх до стадії визрівання, тобто незаконно вирощував рослини роду коноплі в кількості 11 рослин, для власних потреб, без мети збуту.
18.07.2022 року, в період часу з 08 години 10 хвилин по 13 годину 24 хвилини, в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані дачні земельні ділянки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено 11 кущів, які є рослинами роду конопель та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України незаконний посів та вирощування конопель в кількості одинадцять кущів.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 офіційно не працює; в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; повністю визнав свою вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства. Так, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу. Обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України судом не встановлено. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є рослини роду коноплі в кількості 11 (одинадцять) штук. Вказані речові докази передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової експертизи №СЕ-19/115-22/5565-НЗПРАП від 22.07.2022 року у розмірі 943 грн 90 коп. Вказані витрати є документально підтвердженими та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/115-22/5565-НЗПРАП від 22.07.2022 року у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп.
Речові докази рослини роду коноплі в кількості 11 (одинадцять) штук, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2022