Справа № 362/1120/22
Провадження № 1-кс/362/199/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого, пов`язані з порушенням приписів ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого, пов`язані з порушенням приписів ст. 220 КПК України, в якій він просив визнати бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000700 від 07.03.2013 р. та не наданні відповіді у визначені КПК України строки, та зобов`язати його припинити таку бездіяльність у спосіб термінового розгляду клопотання від 01.02.20022 р. № К-95 та надання відповіді у порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.02.2022 р. через канцелярію ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було подано клопотання про надання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0000700 та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Дане клопотання зареєстровано 01.02.2022 р. за № К-95.

Станом на момент звернення до суду жодної відповіді на клопотання не було отримано.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання скарги.

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000700 від 15.03.2013 р., слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000700 від 15.03.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.02.2022 р. уповноваженою особою ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області отримано клопотання ОСОБА_3 про надання інформації, що підтверджується відповідним штампом про отримання та реєстраційним номером К-95.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000700 від 15.03.2013 р., результат розгляду клопотання ОСОБА_3 , яке отримане ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 01.02.2022 р., відсутній.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Системний аналіз положень ст.ст. 220, 221 КПК України, свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у ст. 221 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

Слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України не розглянувши в строк та порядок вказане клопотання ОСОБА_3 , та не повідомивши його про результат розгляду його клопотання, яке було отримане ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 01.02.2022 р.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 бездіяльність якого є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2022 р. № К-95 в рамках кримінального провадження № 0000700 від 15.03.2013 р.

Керуючись статтями 2, 24, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого, пов`язані з порушенням приписів ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні

№ 0000700 від 15.03.2013 р., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2022 р. за № К-95 про надання інформації, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1