Справа № 305/564/22
Номер провадження 1-кс/305/164/22
УХВАЛА

19.04.2022 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, на утриманні має й, в порядкуодну малолітню
дитину, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Рахівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 подав клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2022 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , під час дії Указу № 64/2022 Президента України «Про введення воєнного стану України» від 24.02.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна,шляхом злому навісного замка, за допомогою дерев`яної палки, яка знаходилася на ганку житлового будинку, наніс нею декілька ударів по навісному замку, який в результаті чого зірвався разом із ланцюгом що закривав вхідні двері від сторонніх осіб, після чого проник до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телевізор марки «ERGO» LE24CT5500AK, вартість якого з урахуванням зносу становить 2867 гривень, супутниковий ресивер марки «GLOBO» ST55XEB141113006, вартість якого з урахуванням зносу становить 124 гривень, та сокиру з дерев`яною рукояткою довжиною близько 40 см., вартість якої з урахування зносу становить 367 гривень. Після чого вищеперераховані викрадені речі ОСОБА_5 , переніс до місця свого проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які в подальшому працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 3358 гривень. Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком товарознавчої експертизи, протоколом огляду місця події, допити свідків, пред`явлення для впізнання та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосуванням електронного засобу контролю, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків шляхом погроз, умовлянням чи підкупом, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочини, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, який відноситься до групи тяжких, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, ОСОБА_5 , хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи його незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому в органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни наданих ними раніше показань. ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця роботи не має. Отже, ОСОБА_5 , може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими,об`єктивно існують, тому домашній арешт, в нічний час доби підозрюваного буде виправданим та необхідним. Інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді цілодобового домашнього арешту. У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт без застосуванням електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме не відлучатись з місця проживання, в якому він проживає, оскільки може незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, зокрема осіб, якими було його викрито, чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню злочину, або вчинити інші злочини. У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,строком на 60 діб, з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) знаходитись по місцю свого проживання, розташованому за адресою будинок АДРЕСА_1 ; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Заслухавши слідчого, який підтримав дане клопотання, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту задля запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства та суду чи впливати будь-яким чином на свідків, крім того він вдень змушений працювати, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи - це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим матеріали, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових рослідувань №0000149 від 30.03.2022; Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; Протокол огляду місця події від 30.03.2022; Протокол допиту потерпілого від 31.03.2022; Протоколи пред"явлення речей до впізнання від 05.04.2022; Протокол слідчого експерименту від 17.04.2022; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.04.2022 підтверджують те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів.

ОСОБА_5 15 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд бере до уваги, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, зокрема бере до уваги дані про особу підозрюваного, який на даний час має на утриманні малолітню дитину, кримінальне праврпорушення вчинив вперше, даних про перебування на обліку у психіатра та нарколога немає.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню уникнення ОСОБА_5 покарання та незаконного впливу на свідків, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити частково та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 год до 06 години, з метою надання підозрюваному можливості здійснювати належний догляд за дитиною та забезпечення її необхідними для життя засобами (харчуванням, засобами гігієни, ліками тощо).

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також не відлучатися з місця проживання в нічний час доби з 22.00 год по 06.00 год.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 години до 06.00 години на строк з 19 квітня 2022 року до 17 червня 2022 без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) не залишати з період доби з 22.00 години до 06.00 години місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали - до 17 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1