Справа № 263/3584/21
Провадження № 1-і/201/11/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000008 від 01.01.2021 року, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, працюючого неофіційно, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, утриманців не маючого, раніше не судимого (зі слів),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маріупольської окружної прокуратури в Донецькій області звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2022 року було продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено військовий стан з 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території м. Маріуполь Донецької області, звернутися до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 неможливо з вищезазначених причин.

Розпорядженням голови Верхового Суду від 06.03.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Жовтневого районного суду міста Маріуполя до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Крім цього, 16.05.2022 прокурором було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, та ухвалою вказаного суду від 16.05.2022 таке клопотання судом було залишено без розгляду.

На теперішній час обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено на одному з блок-постів у Донецькій області за обставин, які на теперішній час встановлюються.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились з часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, прокурор просив обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2022 року було продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

16.05.2022 року прокурором було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, та ухвалою вказаного суду від 16.05.2022 таке клопотання судом було залишено без розгляду.

04.07.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.08.2022 року о 14:05 годині ОСОБА_4 було затримано та 09.08.2022 року його доставлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Разом з цим матеріали кримінального провадження прокурор не надав і обвинувальний акт на розгляді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не знаходиться.
У зв`язку з цим прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурор під час розгляду клопотання не довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищезазначене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 18, ст.ст.177, 178, 183, 372, 376 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1