Справа № 305/508/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/163/22 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 02.04.2022 в с.Лазещина Рахівського району Закарпатської області на КПП поліції був зупинений автомобіль SCANIA R380 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив в кузові автомобіля різного роду побутову техніку в кількості 654 коробки на які не мав в наявності жодних супровідних документів. Супровід товару здійснював ФОП ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , який пояснив, що перевозить побутову техніку з м.Харків до м.Рахів Закарпатської області, тому в його діях наявні ознаки кримінального правопорушення такого як придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події в період 15 год. 50 хв. по 17 год. 02.04.2022 було проведено огляд місця події на складі ПАТ «Рахівський маслозавод» в м.Рахів по вул.Миру,135 Закарпатської області, під час якого було виявлено 657 (шістсот п`ятдесят сім) коробок побутової техніки, а саме: двокамерний холодильник «Самсунг» - 12 шт; двокамерний холодильник «Веко» - 2 шт; двокамерний холодильник «Хітачі» - 1 шт; двокамерний холодильник «Сіменс» - 1 шт; пральні машини «Індезіт» - 3 шт; пральні машини «Самсунг» - 2 шт; телевізори плазмові «LG» - 25 шт; телевізори плазмові «Самсунг» - 10 шт; телевізори плазмові «Еrgo» - 36 шт; телевізори плазмові «Hisens» - 12 шт; телевізори плазмові «Akai» - 14 шт; телевізори плазмові «Set up» - 13 шт; телевізори

-2-

плазмові «Satelit» - 2 шт; телевізори плазмові «Skiworth» - 1 шт; телевізори плазмові «TCL» - 1 шт; телевізори плазмові «Haier» - 3 шт; телевізори плазмові «Hoffson» - 1 шт; плити варочні: електричні, газові, індукційні 187 шт; кухонні витяжки 90 шт; водонагрівачі (бойлери) 98 шт; вбудовані духові шафи -17 шт; духовки настільні 20 шт; мікрохвильовки вбудовані 15 шт; зволожувач повітря «Cooper Hunter» - 1шт; посудомийки вбудовані 1 шт; мийки кухонні 3 шт; газова колонка - 1 шт; набір кухонних каструль 1 шт; пилососи 5 шт; дрібна побутова техніка 76 шт.

На перерахований товар ОСОБА_7 документів при перевезенні не мав та пояснив, що перевозить побутову техніку з м.Харків до м.Рахів Закарпатської області. За таких обставин, є достатні підстави вважати, що майно може бути одержане кримінально-протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , 657 коробок побутової техніки, а саме: двокамерний холодильник «Самсунг» - 12 шт; двокамерний холодильник «Веко» - 2 шт; двокамерний холодильник «Хітачі» - 1 шт; двокамерний холодильник «Сіменс» - 1 шт; пральні машини «Індезіт» - 3 шт; пральні машини «Самсунг» - 2 шт; телевізори плазмові «LG» - 25 шт; телевізори плазмові «Самсунг» - 10 шт; телевізори плазмові «Еrgo» - 36 шт; телевізори плазмові «Hisens» - 12 шт; телевізори плазмові «Akai» - 14 шт; телевізори плазмові «Set up» - 13 шт; телевізори плазмові «Satelit» - 2 шт; телевізори плазмові «Skiworth» - 1 шт; телевізори плазмові «TCL» - 1 шт; телевізори плазмові «Haier» - 3 шт; телевізори плазмові «Hoffson» - 1 шт; плити варочні: електричні, газові, індукційні 187 шт; кухонні витяжки 90 шт; водонагрівачі (бойлери) 98 шт; вбудовані духові шафи - 17 шт; духовки настільні 20 шт; мікрохвильовки вбудовані 15 шт; зволожувач повітря «Cooper Hunter» - 1 шт; посудомийки вбудовані 1 шт; мийки кухонні 3 шт; газова колонка - 1 шт; набір кухонних каструль 1 шт; пилососи 5 шт; дрібна побутова техніка 76 шт., визнано в якості речових доказів та поміщено на територію ПАТ «Рахівський маслозавод».

Таким чином, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий у клопотанні просив з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 657 коробок побутової техніки.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі постався на те, що, прокурором та слідчим не доведено, що вилучене у ході огляду місця події майно, здобуте у незаконний спосіб, а отже може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. Натомість представником власника майна - адвокатом ОСОБА_9 доведено, що ОСОБА_7 є власником вилученого майна і таке майно здобуто ним у законний спосіб.

В апеляційній скарзі, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, накласти арешт на вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні. Вважає, що вилучені речі та предмети відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України, як речові докази, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, проведення ряду слідчих дій підлягають арешту.

-3-

До початку судового розгляду, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 06.04.2022 не подавали.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що клопотання про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовилися від поданої апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у апеляційному розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.403,404,405,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/163/22 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: