Справа № 212/3532/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання мотивує тим, що у слідчому відділенні ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНИ в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002489, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2020 року накладено на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуджувати та розпоряджатись нею, з метою її подальшого збереження, власником якої, на підставі усіх правовстановлюючих документів є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Постановою старшого слідчого від 05 березня 2002 року кримінальне провадження закрито у зв`язку зі встановленням відсутності в діяннях будь-якої особи складу кримінального правопорушення. Окрім цього на сьогоднішній день жодна з осіб не оскаржувала договір купівлі - продажу, відповідно до якого ОСОБА_3 придбав зазначене майно.
Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2020 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив скасувати арешт майна з підстав викладених в клопотанні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Слідчий до судового засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 3 цієї статті передбачає, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Велика Палата Верховного Суду у п. 32 постанови № 727/2878/19 від 30.06.2020 вказала, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Таким чином, не зважаючи на те, що кримінальне провадження закінчено внаслідок його закриття, питання про скасування арешту накладеного в межах такого кримінального провадження належить до компетенції слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , про те, невстановлена особа в період жовтня-листопада 2019 року шахрайським шляхом, під приводом продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа грошовими коштами заявника, завдавши йому збитків у великих розмірах (ЄО 28524 від 03.11.2019 року).
За фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 04 листопада 2019 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.
В межах даного кримінального провадження, під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину.
Разом з цим, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2020 року, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуджувати та розпоряджатись нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 05.03.2022 року кримінальне провадження № 0002489 закрито у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні будь якої особи складу кримінального правопорушення (а.с.14).
Загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України, передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частина 1 ст. 131 КПК передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Отже оскільки кримінальне провадження, з метою досягнення дієвості якого накладено арешт на вказану квартиру, закрито, відпала потреба в подальшому арешті такого майна.
Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки вказана вище квартира була арештована як речовий доказ з метою забезпечення кримінального провадження, яке на підставі ч.2 ст.284 КПК України закрито, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки жодних підстав для продовження арешту немає.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 100, 131, 132, 174, 309 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002489 від 04.11.2019 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1