Справа № 185/2582/22
Провадження № 1-кс/185/461/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року за № 0000299, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року за № 0000299, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 02.04.2022 року до ЧЧ Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що 02.04.2022 року приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу садового товариства "Світанок", що по вулиці Західнодонбаська (колишня Ленінградська) у м. Павлограді Дніпропетровської області, грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 02.04.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

В подальшому проведеними слідчорозшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено слідством ОСОБА_5 02.04.2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким на законних підставах володів та користувався, з приміщення кв. АДРЕСА_2 , вирушив на території садового товариства «Світанок», що поблизу вул. Західнодонбаська у м. Павлограді. Прибувши на місце, приблизно об 11-00 год. та, маючи при собі рушницю із обрізаним стволом, яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання та яку взяв із собою, з метою здійснення пострілів на території вказаного товариства з хуліганських мотивів на території товариства здійснив неодноразові постріли.

02.04.2022 року на території садового товариства «Світанок», що поблизу вулиці Західнодонбаська у м. Павлограді Дніпропетровської області, було проведено обшук автомобіля марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, за допомогою якою було вчинено кримінальне правопорушення, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку у козирку, в районі водійського сидіння було виявлено та вилучено 4 (чотири) мисливські набої 16 калібру.

02.04.2022 року автомобіль марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, чотири мисливські набої 16-го калібру, які було вилучено 02 квітня 2022 року в ході проведення обшуку,згідно ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянутий та вилучений автомобіль, а також чотири набої 16-го калібру можуть бути використані, як доказ у вчиненні злочину,враховуючи, що у разі повернення вказаного автомобіля може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначений автомобіль та набої.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 02.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.04.2022 року, вилучений 02.04.2022 року в ході проведення обшуку автомобіль марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, та чотири мисливські набої 16-го калібру, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000299.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
На підставі викладеного, слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, чотири мисливські набої 16-го калібру, які було вилучено 02 квітня 2022 року в ході проведення обшуку.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року за № 0000299, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, чотири мисливські набої 16-го калібру, які було вилучено 02 квітня 2022 року в ході проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1