overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4981/21
Провадження № 1-кп/0285/265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4981/21 0000512) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працює, без постійного місця проживання, судимий,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Обвинувачений утримується в УВП № 8 м. Житомира.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/4981/21 0000512) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 13.04.2022 о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 208/3839/15-к
№ провадження 1-кп/208/141/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений, відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місце знаходження обвинуваченого та забезпечення його явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4 на 24.12.2021 року 09.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29 березня 2022 року повторно надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» .
Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст. 537 КПК України та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України питання, зазначене у заяві засудженого ОСОБА_2 вирішуються місцевим судом, який ухвалив вирок.
Відповідно до супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження №127/17324/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України, на виконання вимог ухвали Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2021 року, направлені до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року.
Враховуючи вищевикладене, не вбачаю підстав для етапування засудженого ОСОБА_2 до державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Відмовити в етапуванні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 01.12.2021 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовчі судові засідання, призначені на 11.01.2022, 21.02.2022 та 07.04.2022, обвинувачена не з`явилася, у зв`язку з чим наявними є підстави для оголошення її у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від суду, її неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у справі та подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 01.12.2021 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/985/20
Провадження № 11-кп/4806/338/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.06.2021, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 15.08.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 30.09.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/648/21
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 призначити на 13:00 год 21 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/2176/14-к
Провадження № 1-в/552/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2014 року.

12.04.2022 року до розгляду судом клопотання по суті від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, засуджений просить залишити без розгляду клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2022 Справа № 643/5179/20
Провадження 1-і/554/22/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 від 15.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше судимого:

- 24.03.2008 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.04.2011 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18.12.2012 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 28.09.2012 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.12.2012 року Апеляційним судом Кіровоградської області засуджено за ч.2 ст.187, ч.2 ст.357, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.01.2016 згідно ухвали Жавтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 13 квітня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа 556/413/22
Номер провадження 1-кп/556/68/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.04.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження №0000001 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню №0000001 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 20 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Володимирецький районного відділу Центру пробації в Рівненській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку надати суду до 20 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1345/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 квітня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 29 березня 2022 року про накладення арешту на майно, питання проведення апеляційного розгляду матеріалів провадження в режимі відеоконференції, -

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 29.03.2022 року про накладення арешту на майно, призначені до розгляду на 09 годину 15 хвилин 14 квітня 2022 року.

13 квітня 2022 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката та проводити розгляд матеріалів даного судового провадження в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області за його участю та участю ОСОБА_5 з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 29 березня 2022 року про накладення арешту на майно проводити о 09 годині 15 хвилин 14 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області за участю адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Рівненського міського суду Рівненської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/61/22
Справа №447/3543/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000039 від 30.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинувачених.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відкласти до 14:15 год. 03.05.2022 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:15 год. 03.05.2022 року :

Обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1