overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/4362/22
Провадження № 1-во/946/15/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок

29 липня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бурлачени, Вулканештського району, Республіка Молдова, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
28 липня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області розглянуто кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ухвалено ухвалу відповідно до якої ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2. ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву потерпілої ОСОБА_6 про виправлення писки - задовольнити.
Абзац дев`ятий мотивувальної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, викласти в наступній редакції «В судовому засіданні потерпіла пояснила, що примирилась із обвинуваченим, матеріальну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень обвинувачений їй відшкодував.»
Абзац 11 мотивувальної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, викласти в наступній редакції «Тому, беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду примирилась з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував шкоду розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області ОСОБА_1
465/3884/22
1-кс/465/1396/22
У Х В А Л А
судового засідання

28.07.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, -
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, розглянути клопотання від 11.07.2022 в порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/579/22
Провадження № 1-кс/602/29/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000196 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 заявив самовідвід в кримінальному провадженні №0000196 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.194 КК України.

Ознайомившись із заявою та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, інтереси обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження представляє адвокат ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених обставин приходжу до висновку, що заява судді

ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Заяву судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Визнати неможливою участь судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000196 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України.
Справу №602/579/22 за матеріалами кримінального провадження №0000196 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України передати канцелярії Лановецького районного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4929/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/564/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 163 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 163 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 361 КК України штраф у розмірі 2 (дві) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн; за ч. 2 ст. 361 КК України штраф у розмірі 4 (чотири) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.; за ч. 1 ст. 163 КК України штраф у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 (з урахуванням ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року про виправлення описки) звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді штрафу у розмірі 4 (чотири) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Не погоджуючись з вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 163 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/4673/22
Провадження № 1-кс/592/1920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання (в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України) ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 114, 308, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання (в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України) ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків відмовити за передчасністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/424/18
Провадження №11-п/801/151/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки уповноваженим на розгляд даного кримінального провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області де можливо після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки утворити склад суду.
Таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1481/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001968 від 16.06.2020 року, №0002708 від 24.09.2020 року, №0000587 від 24.04.2021 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянин України, маючий неповну середню освіту, неодружений та офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, остання судимість:
- 04.03.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі , ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,
визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, яким ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України змінити.
Виключити з абзацу 3 резолютивної частини вироку посилання суду на місце відбування покарання обвинуваченим, а саме у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/6557/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001404,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку квартири, щорозташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 та де на даний час проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:грошових коштів ОСОБА_12 у вигляді готівки, наявність банківських карток, які можуть бути зареєстрованими на інших осіб(за для невиконання вимог вироку), цінних паперів, коштовностей, блокнотів записників, в яких можуть міститись записи ОСОБА_12 майнового характеру та інших цінних речей, які можуть використанні, як факт умисного невиконання вироку останнім.

Ухвала діє по 24 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2022 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6989/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000982 від 02.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4, 357 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просила викликати свідків, відповідно до поданого списку. Зазначила про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ "ВКФ "ВВ" до суду не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засідання у їх відсутність.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000982 від 02.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 08.08.2022 року на 12 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1