overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2431/22
ун. № 759/9813/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 р. ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.07.2022 р. ЄО № 47571, 47625 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що полягає у нанесенні легких тілесних ушкоджень та провести повний, всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 19.08.2022 р. о 10:30 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8594/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення, Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000379 від 16.03.2022 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подольськ, Московської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 442; ч. 3 ст. 109 КК України

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Подольська, Московської області, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для розгляду за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 12.08.2021 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1724/22 Номер провадження 11-кп/814/2052/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 липня 2022 року , -
ВСТАНОВИВ:
Подані засудженим та його захисником апеляційні скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 липня 2022 року відповідаєють вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданими скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 липня 2022 року .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/5524/21
Провадження 1-кп/991/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника, адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисників, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

спеціаліста ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду у місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , про відвід спеціаліста ОСОБА_11 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 06.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , про відвід спеціаліста ОСОБА_11 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2022 о 08 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 636/1839/19
№ 1-в/183/267/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за поданням старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Луганській області старшого лейтенанта внутрішньо служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Луганській області старшого лейтенанта внутрішньо служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. на 23.08.2022 р.

16.08.2022 р. до суду від прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням особистих джерел.

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає за можливе судове засідання за участі прокурора провести в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання за поданням старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Луганській області старшого лейтенанта внутрішньо служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. 23.08.2022 р., за участі прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3219/22
Провадження № 1-кп/344/840/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечує щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лівій та жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 26 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 727/6731/22
Провадження № 1-кс/727/2010/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000060 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено яке саме доказове значення у даному кримінальному провадженні має транспортний засіб марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , чи був він вилучений, на якій підставі, де він знаходиться, що позбавляє слідчого суддю можливості з`ясувати чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2443/22 Справа № 193/394/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 серпня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 347/22/19
Провадження № 11-кп/4808/404/22
Категорія ч.1 ст.162 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2022 року про виправлення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Косівського районного суду від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000489 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

16 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 755/3335/18
провадження № 51- 1270 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 4 листопада 2021 року щодо нього та клопотання,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 лютого 2022 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку

з недотриманням вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка

її подала.
Як убачається з розписки, направленої на адресу Верховного Суду, копію вказаної ухвали засуджений отримав 9 червня 2022 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Також засуджений направив клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, при цьому не додав касаційної скарги. Відтак, за відсутності касаційної скарги дане клопотання не може бути предметом окремого розгляду судом касаційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга

та клопотання засудженого підлягають поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 4 листопада 2021 року щодо нього та клопотанняповернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 702/856/18
провадження № 51-841 ск 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1