Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/7893/22
Номер провадження 1-кс/554/8775/2022
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача сектора дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання дізнавача сектора дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про зв`язок абонентів : з 12 год. 00 хв. 09 січня 2022 року по теперішній час з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 10.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2022 до Харківського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, про те, що 09.01.2022 приблизно о 12:30 год., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном «Айфон 11 Про Макс», чим було спричинено матеріальну шкоду заявнику, сума якої наразі встановлюється. (ЖЄО №918, 920 від 09.01.2022).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 09 січня 2022 року знаходилась за адресою АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ). Приблизно о 09:00 вони зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » почали переглядати товар, телефон «Айфон 11 Про Макс», в якому знаходилась сім карта з номером НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_1 . Приблизно о 12:20 на телефон зателефонувала мати, після розмови з якою потерпіла не пам`ятає куди поклала свій телефон.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу : з 12 год. 00 хв. 09 січня 2022 року по теперішній час з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про зв`язок абонентів : з 12 год. 00 хв. 09 січня 2022 року по 06.09.2022 з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_5 , а саме:

-Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу

та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяця.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1