Справа № 190/630/22
Провадження №1-кс/190/243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000161 від 20.05.2022 року,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000161 від 20.05.2022 року, вказуючи, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Після накладення арешту на автомобіль були проведенні слідчі експерименти за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведено судову автотехнічну експертизу та отримано висновок експерта, тобто органом досудового розслідування зібрано повна інформація як про механізм ДТП так і про стан транспортного засобу. Будь-яких інших доказів арештоване майно не надасть. Крім того даний автомобіль зберігається у відділення порліції № 7 без відповідних умов зберігання, що може вплинути на технічний стан автомобіля, в зв`язку з чим просить накладений ухвалою суду від 25.05.2022 року арешт на автомобіль «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт накладений на автомобіль «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту на автомобіль, пославшись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні додаткової судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль просив відмовити.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 19.05.2022 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 здійснив рух на автомобілі «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. П`ятихатки по вул. Олександрійська неподалік будинку № 12, в цей час збоку по руху автомобіля праворуч з другорядної автодороги рухався велосипедист ОСОБА_6 , який під`їжджав до перехрестя з головною дорогою та в нього відмовили ручні гальма внаслідок чого він виїхав на головну дорогу та врізався в вищевказаний автомобіль в праві пасажирські дверцята. В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин, закритий перелом ключиці з уламками, забій правого стегна.

За даним фактом 20.05.2022 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000161.

Постановою слідчого від 20 травня 2022 року виявлений та вилучений автомобіль «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 20.05.2022 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2022 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою відчуження, розпорядження та використання вищевказаним майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ..

Арешт майна згідно зі ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необгрунтовано.

Наразі немає необхідності у збереженні заборони на користування автомобілем, оскільки слідчі дії щодо нього проведені, досліджено його технічний стан, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині скасування заборони на використання автомобілем.

Разом з тим, слід залишити в силі заборону на відчуження та розпорядження автомобілем, оскільки його скасування може призвести до відчуження цього автомобіля.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000161 від 20.05.2022 року - задовольнити частково.

Скасувати заборону на використання автомобілем «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладені ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року, із залишенням заборони на відчуження та розпорядження цим майном.

Зобов`язати відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000161 від 20.05.2022 року, повернути автомобіль «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 , особі, у якої його було вилучено ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1