Справа № 495/1483/22
№ провадження 1-кс/495/1241/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.06.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
19 березня 2022 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000342 у відповідності з кримінальною кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Встановлено, що 19.03.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 19.03.2022 року о 02:30 за адресою: Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче невстановлена особа намагалась незаконно переправити 6 осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

27.03.2022 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення про те, що 26.03.2022 о 23 годині 00 хвилин, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Крутоярівка невстановлена особа намагалась незаконно переправити 4 осіб через Державний кордон України з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченому ч.3 ст. 332 КК України, також встановлено що під час вчинення кримінальних правопорушень підозрювані використовували для переговорів мобільні телефони.

В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду була винесена ухвала про надання дозволу на проведення огляду автомобілю марки «ВАЗ-2106» 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_6 .

На виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області автомобіль марки «ВАЗ-2106» 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_6 був вилучений та визнаний речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом заборони відчудження майна для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000342 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 здійснюється за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченому ч.3 ст. 332 КК України,

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2022 надано дозвіл на проведення огляду автомобілю марки «ВАЗ-2106» 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ВАЗ-2106» 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .
Як вбачається з протоколу огляду від 28.06.2022 автомобіль марки «ВАЗ-2106» 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_6 був вилучений.
28.06.2022 ОСОБА_6 отримав від співробітників поліції автомобіль марки «ВАЗ-2106» 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під зберігальну розписку в якій зазначив, що зобов`язується зберігати належний йому транспортний засіб.
Постановою слідчого СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.06.2022 зазначене майно на підставі положень ст. 98, ст. 110 КПК України визнано речовим доказом.
В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення слідчих дій.
На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задовольнити.

Заборонити відчуження автомобілю марки «ВАЗ-2106», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1