ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/595/22 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/4642/22 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки Харківської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2022 року про відмову у відкритті провадження,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого УСБУ в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000453.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 падав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого УСБУ в Харківській області.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована.
Посилається, що у вищевказаному кримінальному провадженні він є потерпілим, оскільки постанова про відмову у визнанні його потерпілим слідчим не виносилась.
Сторони судового процесу належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи однак з невідомих причин на апеляційний розгляд не з`явилися.
За таких обставин, в силу вимог статті 405 КПК України неявка сторін не є перепоною для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями статті 303 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки матеріали провадження не містять доказів на які посилається ОСОБА_6 , а саме постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання та відповідно до вимог частини 1 статті 303 КПК України вимоги ОСОБА_6 не можуть бути оскаржені.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.
Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , не узгоджуються із положеннями частини 1 статті 303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за поданою ним скаргою, відповідно до положень частини 2 статті 307 КПК України.
У статті 24 КПК закріплено положення такої засади кримінального провадження, як забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 1 цієї статті кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи із зазначених положень КПК України та вимог викладених у скарзі ОСОБА_6 , колегія суддів приходить висновку, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою і належним чином мотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись статтями 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2022 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: