Справа № 526/658/22
Провадження № 1-кп/526/159/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000153відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженець м. Харків, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , як тимчасово переміщена особа, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

у період дії правового режиму воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року та продовженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, 05 травня 2022 року близько 10 год. 15 хв. в м.Гадяч Миргородського району Полтавської області ОСОБА_4 прибув, як покупець, до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичні особі підприємцю ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_3 .
Під час перебування в торговому залі вказаного магазину ОСОБА_4 помітив, що продавець тимчасово покинула приміщення відділу, залишивши без нагляду стіл, що слугує торговим прилавком, в шухляді якого знаходилась каса даного відділу торгівлі, де перебували грошові кошти та в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення цих грошей.
В подальшому, 05.05.2022 о 10 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Лілея», ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно та з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що в державі введено воєнний стан, який посилює кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів, з шухляди столу прилавку таємно викрав грошові кошти у сумі 2300 гривень, які належать фізичні особі підприємцю ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що засуджує свій вчинок, викрадені гроші на даний час повернув.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштувався і вважає, що йому слід призначити покарання по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведену по справі судову трасо логічну експертизу.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1029 гривень 72 копійки.
Речові докази: грошові кошти у сумі 2300 гривень- залишити ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1