Справа №573/871/22
Номер провадження 1-кп/573/108/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2022 за №0000087 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ворожба Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, із професійно-технічною освітою, не працюючої, не особа з інвалідністю, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 в період часу з 13-00 по 14-00 годину, ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 . Перебуваючи в приміщенні зали житлового будинку за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні зали житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 схопила правою рукою зі столу кухонний ніж, який знаходився неподалік в приміщенні кухні вищезазначеного будинку та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді різано-колотої рани плеча з лівого боку, після чого ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії стосовно ОСОБА_5 . Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 162 від 05.08.2022 у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана смугастої форми у попередньо-верхній ділянці лівого плечового суглоба, зі слідами трьох знятих швів, які за ступенем тяжкості оцінюється як легкі, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6, але не більше 21 дня.
Спричиняючи тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом.
У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, який не має до неї претензій на підставі ст. 46 КК України.
У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки із нею примирився. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, про що надав суду відповідну заяву про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 , та закриттям кримінального провадження відносно обвинуваченої заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції зазначеної статті, відсутні.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима, задовільно характеризується, має на утриманні трьох малолітніх дітей, примирилась із потерпілим, який претензій морального чи матеріального характеру не має.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 285 та ст. 286 КПК України погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.
Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого їй проступку, остання вину визнала, примирилась із потерпілим.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, примирилась з потерпілим та останній не має жодних претензій до обвинуваченої, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
Процесуальні витрати та цивільний позов у провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а. с. 35-36 ).
Крім того, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 03 серпня 2022 накладений арешт на речові докази, який необхідно скасувати, оскільки відпала потреба в ньому (а. с. 37-38).
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2022 за №0000087 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2022 на вилучений під час огляду 28 липня 2022 кухонний ніж, загальною довжиною 22 см, ручка якого обмотана чорно-білою липкою стрічкою (ізолентою), який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Речовий доказ: кухонний ніж довжиною 22 см, ручка якого обмотана чорно-білою липкою стрічкою (ізолентою), який поміщено до пакету № 1, на якому маються роз`яснювальні написи, підписи понятих та дізнавача та передано на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНИ в Сумській області, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя