Справа № 704/469/22
Провадження № 1-кп/698/134/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2021 року в першій половині дня, ОСОБА_3 , знаходячись на відстійниках в м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, незаконно, протиправно, умисно, без мети збуту зірвав декілька кущів дикоростучої рослини коноплі разом з гілками, листям і суцвіттям, тим самим придбав наркотичний засіб та частину з яких переніс до місця свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , а частину до місця своєї реєстрації, що розташоване в АДРЕСА_1 .
Тоді ж, восени 2021 року, перебуваючи і за місцем проживання в АДРЕСА_2 і за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 , від`єднав гілки, листя і суцвіття від стебла рослини коноплі, тим самим виробив наркотичний засіб, потім висушив їх під сонячним промінням та подрібнив руками, тим самим виготовив наркотичний засіб. У подальшому, частину наркотичного засобу вжив шляхом куріння, а решту, тобто одну частину зберігав за місцем свого проживання, а іншу за місцем реєстрації без мети збуту.
21.05.202 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_2 та в цей день за його місцем реєстрації, що в АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/4898-НЗПРАП від 26.05.2022, виявлений працівником поліції у ОСОБА_3 за адресою в м Тальне, Звенигородського району, Черкаської області по вул. Коцюбинського, 21 наркотичний засіб являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 10,39 грам.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/4900-НЗПРАП від 08.06.2022, виявлений працівником поліції у ОСОБА_3 за адресою в м Тальне по вул. Коцюбинського, 18 наркотичний засіб являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,815 грам.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, що виявлений у ОСОБА_3 в перерахунку на висушену речовину становить 11,205 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

05.07.2022 року обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом з доданими документами надійшов до Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.07.2022 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд у даному вироку зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються обвинуваченим.
З заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 21.06.2022 року судом встановлено, що під час досудового розслідування останній беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності. При цьому з наданих суду матеріалів також вбачається, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, з заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що добровільність беззаперечного визнання винуватості останнім, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджено захисником - адвокатом ОСОБА_4 ..
Суд відповідно до вимог ст. 382 ч. 2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.
Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який має неповнолітнього сина, не працює, не схильний до зловживання спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 згідно зазначеного у обвинувальному акті і наданих разом з ним документами до суду не працює, має дохід від тимчасових заробітків, йому враховуючи вимоги ст. 57 ч. 2 КК України не може бути призначене покарання у виді виправних робіт, передбачене санкцією ст. 309 ч. 1 КК України.

Суд також вважає, що призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, а саме у виді арешту або обмеження волі, передбаченого санкцією ст. 309 ч. 1 КК України, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на обставину, яка пом`якшує покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, загальна сума витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні (для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) становить 3775 грн. 64 коп..
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у справі на залучення експерта в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 64 коп..
Речові докази:

речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/4898-НЗПРАП від 26.05.2022, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на основу 10,39 г. передану на зберігання в камеру речових доказів ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити;
речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/4900-НЗПРАП від 08.06.2022, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на основу 0,815 г. передану на зберігання в камеру речових доказів ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити;
дві полімерних пляшки у вигляді саморобного пристрою для куріння, які згідно висновків експертиз № СЕ-19/124-22/4898-НЗПРАП від 26.05.2022 та № СЕ-19/124-22/4900-НЗПРАП від 08.06.2022, на внутрішніх частинах мають особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракту канабісу, передані на зберігання в камеру речових доказів ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Катеринопільський районний суд Черкаської області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1