ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/330/22 Номер провадження 11-сс/814/284/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2022 року з клопотанням про поновлення строку , -

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Харківської області від 21 січня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області повернуто заявнику.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що скаржник не наводить жодної підстави поновлення строку оскарження , не зазначає жодної обставини чи поважної причини , що перешкоджали йому звертатися до слідчого судді у встановлені КПК України строки , з моменту повернення йому попередньої скарги судом та роз`яснення необхідності при зверненні зі скаргою заявити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку , минуло півтора місяці.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , яку скасувати і постановити нову , якою зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовується тим, що отримав копію ухвали слідчого судді від 21 січня 2022 року тільки 27 січня 2022 року , а тому не мав можливості подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з часу її постановлення.

По суті апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає , що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу через порушення строків . Зазначає , що не мав можливості вчасно оскаржити бездіяльність , оскільки не отримував відповіді на свої звернення.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися , апелянт ОСОБА_6 в апеляційній сказі заявив про розгляд справи без його участі, прокурор не з`явився , будучи належним чином повідомленим про час , день та місце проведення судового засідання. Враховуючи , що участь прокурора відповідно до положень КПК в даному провадженні є необов`язковою , колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги без участі сторін.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи , що під час постановлення ухвали ОСОБА_6 присутнім не був , що об`єктивно перешкодило йому вчасно оскаржити рішення слідчого судді , причини пропуску звернення з апеляційною скаргою є поважними , а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглядаючи вимоги апеляційної скарги щодо законності прийнятого слідчим суддею рішення , колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя місцевого суду , розглядаючи скаргу ОСОБА_6 не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Як вбачається з матеріалів скарги , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просив поновити строк на її подачу.

Слідчий суддя , постановляючи ухвалу про повернення скарги , в резолютивній частині ухвали не прийняв рішення за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на подачу скарги, а тому таке рішення не можна вважати законним.

Таким чином, судове рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства , що відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 409 КПК України, в тому числі, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової про призначення нового розгляду скарги зі стадії вирішення питання про поновлення строку на подачу цієї скарги.

Вимога апеляційної скарги про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за його заявою не можуть бути задоволенні , оскільки вони не були предметом розгляду слідчого судді , а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості їх вирішувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 406, 405, 407, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду,

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково ;

ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про поновлення строку на подачу цієї скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4