Справа № 209/297/21
Провадження № 1-кс/209/352/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, як головуючого судді за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Свою заяву головуючий суддя обґрунтовує тим, що 08.08.20222 року в його провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 матеріалах скарги наявна заява ОСОБА_4 , яка надійшла до суду 29 липня 2022 року та у якій вона зазначила про упередженість у веденні слідства з боку органів поліції, зокрема зазначила, що ОСОБА_6 , який є заінтересованою особою у невиконанні ухвал слідчих суддів, працює у судовій охороні у м. Кам`янському, крім того у минулому він був слідчим ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та підлеглим начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Через дружбу з суддями Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, а саме суддею ОСОБА_7 , суддею ОСОБА_8 , суддею ОСОБА_9 , ОСОБА_6 фактично вчиняє їй перешкоди у потраплянні до судового засідання у Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, таким чином позбавляючи її права на правосуддя.
Головуючий суддя ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_6 дійсно раніше працював слідчим у Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області, і він як суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, неодноразово співпрацював з останнім під час розгляду кримінальних проваджень. На теперішній час ОСОБА_6 є співробітником Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області та безпосередньо здійснює охорону Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді скарги ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилася, на офіційну електронну пошту суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, просила задовільнити заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Вивчив підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, враховуючи обставини скарги, приходжу до наступного:
Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно із порядком розподілу судових справ, установленого відповідно до закону.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному провадженні було визначено суддю ОСОБА_3 .
08 серпня 2022 року слідчим суддею заявлено про самовідвід, як головуючим суддею за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оскільки він як суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська неодноразово співпрацював під час розгляду кримінальних проваджень з ОСОБА_6 , який раніше працював слідчим у Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області та на теперішній час ОСОБА_6 є співробітником Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, і безпосередньо здійснює охорону Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що виключає його участь під час розгляду скарги по суті.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 особисто знайомий з ОСОБА_6 , співпрацював з ним під час розгляду кримінальних проваджень, ОСОБА_6 є співробітником ТУ Служби судової охорони у Дніпропетровській області, і безпосередньо здійснює охорону Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, що виключає його участь під час розгляду скарги по суті, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вище зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про самовідвід як головуючого судді за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , як головуючого суддю за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5

Провадження № 209/297/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1