Справа № 204/5433/22
Провадження № 1-кс/204/1278/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що мешканець міста Дніпра у період воєнного стану, будучи проросійськи налаштованою особою, встановив контакт з представниками спеціальних служб російської федерації та надає останнім інформацію щодо місць дислокації підрозділів та засобів ЗС України з метою їх знищення силами зс рф. Так, в матеріалах досудового розслідування містяться дані про те, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуваючи проросійськи налаштованою особою встановив контакт з представниками спеціальних служб рф та надає останнім інформацію щодо місць дислокації Сил оборони України. Встановлено, що ОСОБА_5 з використанням м.т. НОМЕР_1 , за допомогою Інтернет месенджеру «Telegram», ініціативно встановив та підтримує контакт з невстановленим абонентом російського оператора зв`язку, який використовує м.т. НОМЕР_2 під іменем « ОСОБА_6 ». В процесі спілкування ОСОБА_5 передає « ОСОБА_6 » дані щодо місць дислокації особового складу та військової техніки Сил оборони України з метою їх подальшого знищення силами зс рф. Додатково встановлено, що ОСОБА_5 оточенням характеризується, як проросійськи налаштована особа, яка чекає на окупацію м. Дніпра російською армією. Неодноразово висловлювався в підтримку дій рф на території України. ОСОБА_5 працює водієм в охоронній фірмі «ГУАРД» в м. Дніпрі, що дає йому можливість пересуватись по місту та фіксувати військові об`єкти на території м. Дніпро. Часто приїжджає до адреси проживання за кермом службового автомобіля «ДЕУ» д/н НОМЕР_3 , який має є надписи з назвою та контактами охоронної фірми «ГУАРД». Крім того, ОСОБА_5 має особистий автомобіль марки «РЕНО» д/н НОМЕР_4 , яким також переміщається містом. Згідно відповіді на доручення оперативному підрозділу встановлено, що « ОСОБА_6 » відпрацював ОСОБА_5 завдання зі встановлення місць дислокації особового складу та військової техніки Сил оборони України, в першу чергу полку МВС України « ОСОБА_7 » та «Добровольчого українського корпусу». Вказані місця дислокації необхідні російській стороні для проведення їх подальшого ракетного ураження. В свою чергу, ОСОБА_5 за допомогою Інтернет мессенджеру «Telegram» передав « ОСОБА_6 » координати НОМЕР_5 N НОМЕР_6 E та зазначив, що за вказаними координатами на аеродромі « ОСОБА_8 » здійснюють посадки гелікоптери ЗС України, периметр охороняється силами полку МВС України « ОСОБА_7 ». В результаті введення координат 48.549446 N 35.017227 E Інтернет сервіс «Google Maps» відображає аеродром «Кам`янка», який знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпра. ОСОБА_5 має сторінку в соціальній мережі «Вконтаке» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на якій місцем роботи вказана охоронна компанія «ГУАРД», опублікована фотографія у відповідній формі. Також, на сторінці розміщене відео під назвою: «Днепропетровск. 1 марта,2014. Русская весна в городе» на якому знятий проросійський мітинг в м. Дніпро на площі Героїв Майдану (колишня площа Леніна) та відео під назвою «Полное видео опездюливания хахла-хероя Туриком» на якому зняте публічне приниження учасника АТО проросійським блогером. Крім того, в ході відпрацювання доручення встановлено, що ОСОБА_5 порекомендував « ОСОБА_6 », як проросійськи налаштовану особу, свого колегу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, дії ОСОБА_5 вказують на можливу причетність до виконання завдань спецслужб російської федерації та коригування вогню по об`єктам критичної інфраструктури під час здійснення обстрілів російською федерацією території України. Також, відповідно до зафіксованих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у протоколі № 55/2-907т від 20.07.2022 встановлено, що ОСОБА_5 здійснює надання допомоги представникам іноземної держави, іноземної організації в проведенні підривної діяльності проти України. Отже, згідно до інформування відділу ГВ КР Управління, ОСОБА_5 використовує у своїй злочинній діяльності автомобіль червоного кольору марки «Рено Кенго» з номерним знаком НОМЕР_4 . 29.07.2022 в ході проведення обшуку автомобіля червоного кольору марки «Рено Кенго» з номерним знаком НОМЕР_4 , окрім іншого, виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , RENAULT KANGOO червоного кольору, д.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_8 ; георгіївську стрічку; ключі від транспортного засобу «Рено Кенго» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . Крім того, за результатами проведення вищезазначеного обшуку вилучено транспортний засіб «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_4 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_8 , який використовувався у вищевказаній злочинній діяльності. Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказані речі та предмети можуть містити інші відомості, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З урахуванням того, що вилучені в ході обшуку зазначені речі та предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, містять інформацію, яка має значення для кримінального провадження, зокрема може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
29.07.2022 в ході проведення обшуку автомобіля червоного кольору марки «Рено Кенго» з номерним знаком НОМЕР_4 , окрім іншого, виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , RENAULT KANGOO червоного кольору, д.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_8 ; георгіївську стрічку; ключі від транспортного засобу «Рено Кенго» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . Крім того, за результатами проведення вищезазначеного обшуку вилучено транспортний засіб «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_4 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_8 , який використовувався у вищевказаній злочинній діяльності.
Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вони є об`єктами кримінально-протиправних дій.
Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, яке вилучене 29.07.2022 в ході проведення обшуку автомобіля червоного кольору марки «Рено Кенго» з номерним знаком НОМЕР_4 , для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на що майно, яке вилучене 29.07.2022 в ході проведення обшуку автомобіля червоного кольору марки «Рено Кенго» з номерним знаком НОМЕР_4 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , RENAULT KANGOO червоного кольору, д.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_8 ; георгіївську стрічку; ключі від транспортного засобу «Рено Кенго» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно, яке вилучене 29.07.2022 в ході проведення обшуку автомобіля червоного кольору марки «Рено Кенго» з номерним знаком НОМЕР_4 , у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, що було вилучене 29.07.2022 під час проведення обшуку автомобіля червоного кольору марки «Рено Кенго» з номерним знаком НОМЕР_4 , а саме:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , RENAULT KANGOO червоного кольору, д.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_8 ;
- георгіївську стрічку;
- ключі від транспортного засобу «Рено Кенго» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;
- транспортний засіб «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_4 , червоного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_9 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1