Справа № 405/2395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000230 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,про надання дозволу на проведення тимчасового доступудо речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що складались на виконання договору №50ТР від 25.03.2021 року по виготовленню та монтуванню огорожі покрівлі головного корпусу (блок №5, п`ятиповерхової споруди) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- статутних документів ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 );
- ліцензій та дозволів на здійснення відповідних будівельних робіт тощо;
- договору №50ТР від 25.03.2021 з усіма додатками та додатковими угодами;
- договірної ціни в паперовому та електронному вигляді до вказаних договорів;
-відповідно до договору №50ТР від 25.03.2021 року - акти виконаних робіт форми КБ-2в, акти на приховані роботи, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;
- загального журналу робіт;
- підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт;
- актів прихованих робіт, дефектних актів;
- сертифікатів якості на будівельні матеріали та обладнання, а також договори на їх закупівлю з відповідними специфікаціями, видатковими накладними, технічними паспортами, актами прийому-передачі таких матеріалів та обладнання;
- актів прийому-передачі устаткування, обладнання, укладені з Замовником;
- акту прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва (реконструкції).
- договорів про залучення субпідрядних організацій, рахунки, платіжні документи про отримання та подальше перерахування коштів в адресу субпідрядних організації та постачальників товарів, робіт та послуг при проведенні робіт на зазначеному об`єкті, у тому числі у разі авансування;
- календарного плану (графік) виконання робіт.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не відомо.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.163 КПК судом був здійснений судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться документи,- ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим,слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.163 КПК України здійснено судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться документи, за вказаною у клопотанні адресою.

Разом з тим, на адресу суду повернувся конверт з повісткою про судовий виклик ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з відмітками працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Вказані обставини позбавляють можливості переконатися слідчому судді, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та свідчить про те, що подане до суду клопотаннястаршого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що подане до суду клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000230 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України щодо змісту клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав, визначених положеннями ст.163 КПК України, для його задоволення.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6