Провадження № 1-кп/947/984/22
УХВАЛА
25.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків у кримінальному проваджені №0000104 від 17.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усольє-Сибірське, Іркутської області, Російська Федерація, громадянин України, українець, з вищою освітою, раніше не судимий, одружений, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за мобілізацією, призваним ІНФОРМАЦІЯ_2 24.02.2022, санітарний інструктор медичного пункту 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , військове звання старший сержант, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 18.07.2022 надійшло кримінальне провадження №0000104 від 17.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з дією щодо нього запобіжного заходу у виді застави: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та/або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якої передбачає позбавлення волі на певний строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суспільно-небезпечний характер вчиненого ним кримінального правопорушення (відмова від виконання наказу командиру під час ведення бойових дій на території держави, під час дії воєнного стану); іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки матиме можливість перетнути кордон з іншою державою на непідконтрольній території кордону; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки позиція сторони захисту відрізняється від показів свідків, а ОСОБА_3 є старшим за військовим званням для багатьох свідків, має можливість надавати їм накази та розпорядження, має у розпорядженні зброю; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки поведінка ОСОБА_3 підриває бойову дисципліну в підрозділі, що створює передумови для прориву рубежів оборони та поставить під загрозу життя особового складу.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки він має родину, двох неповнолітніх дітей, мати похилого віку, соціально адаптований, а отже, має стійкі соціальні зв`язки, має повні захворювання, у зв`язку з чим вирішується командуванням в/ч НОМЕР_1 направлення його на стаціонарне лікування.

Адвокат ОСОБА_6 також заперечив проти покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки прокурором порушена процедура вручення клопотання, вказані прокурором ризики нічим не підтверджені, обвинувачення взагалі безпідставне, тому що воно складено щодо невідомої людини «фантома», в обвинувальному акті відсутній номер наказу, нібито, який не виконав обвинувачений. Крім того, обвинувачений з часу звільнення з під варти покладені на нього обов`язки не порушував, систематично відвідував прокуратуру та прибув на виклик до суду. До того ж згідно військового квитка, за ОСОБА_3 не закріплено жодної зброї.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси 01.06.2022 підозрюваному ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 198480 грн. Окрім того, вказаною ухвалою у разі внесення застави, на підозрюваного покладалися обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на які поклався прокурор у своєму клопотанні.
Строк дії ухвали суду закінчується.
З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 зібрані певні докази для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушень, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини:

може здійснити дії на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки притягається до відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення в період дії воєнного стану проти встановленого порядку несення військової служби;

може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини та оспорювання обвинувачення;

може вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки продовжує проходити військову службу.

Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та його належної поведінки в рамках раніше обраного запобіжного заходу у виді застави необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, прокурор не обґрунтував, чому обвинувачений повинен у процесуальний спосіб звітувати перед прокурором після направлення обвинувального акту до суду, за яким відтоді рахується обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

В рамках запобіжного заходу у виді застави, обраного щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяця, тобто до 24.09.2022, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися з Одеського району без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону.
В іншій частині покладення обов`язків відмовити.

Строк дії ухвали закінчується 24.09.2022.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1