Ухвала
про залишення скарги без руху
14 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 953/9892/21
провадження № 51- 2551 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 6 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку. Просить судове рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Водночас ОСОБА_4 у скарзі подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому вказує на те, що: строк пропущено з поважних причин, оскільки захисник не була повідомлена про рішення Полтавського апеляційного суду; ухвала суду апеляційної інстанції не надсилалась та захисник самостійно дізналася про таке рішення.
З урахуванням наданих захисником копій документів на підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження судового рішення, Суд вважає, що доводи у клопотанні про поновлення цього строку заслуговують на увагу, тому є підстави для поновлення строку касаційного оскарження.
Суд, перевіривши скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути заначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, посилаючись на те, що Харківським апеляційним судом раніше відкрито апеляційне провадження, захисник не зазначає належних обґрунтувань по суті оскаржуваного рішення, а саме в частині незаконності та необґрунтованості застосування положень передбачених ч. 4 ст. 399 КПК.
Захисник ОСОБА_4 звернулася до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, однак законом передбачено, що до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, тому захиснику потрібно уточнити, яку саме скаргу подає до Суду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути усунуто вищезазначені недоліки та підтверджено, що нею не пропущено вказаного строку встановленого судом для усунення недоліків.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали

та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Поновити захиснику строк касаційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 6 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 6 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3