Провадження № 1-кс/742/354/22
Єдиний унікальний № 742/914/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000354 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а також просив місцем зберігання даного речового доказу визначити територію майданчика №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: вул.Котляревського, буд.66, м.Прилуки, Чернігівська область.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 08.05.2022 року, близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частино автодороги Т-2530 від с.Івківці в бік смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, за 450 м до перехрестя з дорогою до с.Красляни Прилуцького району Чернігівської області, не впоралась з керуванням автомобілем, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «Jeep Compass», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , яка рухалась в попутному напрямку та здійснювала маневр обгону. Під час ДТП ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та пасажирка автомобіля «Jeep Compass» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 09.05.2022 року з початковою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21101», д.р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Jeep Compass», д.р.н. НОМЕР_2 . По закінченню проведення огляду транспортні засоби було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул.Котляревського, буд.66, м.Прилуки, Чернігівська область. В подальшому зазначенні транспортні засоби було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 21101», д.р.н. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_4 .

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом - учасником ДТП, зокрема з автомобілем марки «ВАЗ 21101», д.р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів слідчим було подано дане клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий, власник майна та його представник адвокат ОСОБА_9 не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та вчасно, але слідчий завчасно надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.п.3), а представник власника майна - адвокат ОСОБА_9 подав до суду заперечення проти клопотання слідчого, в якому не погодився з позицією слідства щодо накладення арешту та вилучення автомобіля, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, оскільки обмеження прав на володіння та користування майном ОСОБА_5 , про які просить слідчий не є виправданими, так як будь-які слідчі дії з автомобілем можливо проводити і під час перебування автомобіля у його законного власника, який забезпечить його належне зберігання у тому стані, який є на даний час, і зобов`язується не вчиняти щодо нього будь-яких дій, зокрема: ремонту, розбирання чи продажу. Натомість, слідчий просить, у випадку арешту автомобіля, визначити місцем його зберігання територію майданчика №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. За таких умов майно ОСОБА_5 не буде убезпечено від дії на нього шкідливих чинників природного середовища (дощ, сонце), що лише створить умови для пошкодження автомобіля. Дія таких чинників сприятиме поступовому руйнуванню автомобіля, адже внаслідок ДТП конструкція його порушена, лакофарбове покриття пошкоджене, а тому потрапляння на автомобіль, зокрема, дощу спричинить корозію кузова тощо. В свою чергу, ОСОБА_5 буде зберігати автомобіль у закритому приміщенні. Окрім цього, зазначений автомобіль вже був детально оглянутий та сфотографований, що вбачається з матеріалів справи, тож, як доказ, він був зафіксований. У свою чергу, ОСОБА_5 зобов`язується забезпечити безпосередній доступ до автомобіля слідчому чи експертові, за першої ж потреби. Також у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не повідомлялось про підозру та він не є учасником ДТП. Раніше він також не притягувався до кримінальної відповідальності. Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження до нього також не заявлявся. У випадку задоволення клопотання слідчого буде обмежуватись право власності ОСОБА_5 на його майно, хоча він не є і не може бути підозрюваним у даному кримінальному провадженні, тому представник власника майна - адвокат ОСОБА_9 вважає, що такий ступінь втручання у право власності ОСОБА_5 , про який нині просить слідчий, не виправдовує потреб досудового розслідування, навпаки, посилить ризики пошкодження і псування вказаного вище автомобіля, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні даного клопотання повністю, повернути автомобіль власнику, а розгляд клопотання провести без його участі та його довірителя (а.п.22-23).

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ст.107 КПК України).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з копією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2022 року автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.р.н. НОМЕР_1 , був вилучений працівниками поліції та поміщений на майданчик №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.6-8).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 09.05.2022 року вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.п.12).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.п.11), власником автомобіля марки «ВАЗ 21101», д.р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_4 .

Відповідно до положень ст.167, 168, 236, 237 КПК України вилучений автомобіль у ході проведення зазначеного вище огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2021 року вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом - учасником ДТП, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21101», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, крім того, такий є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000354 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів та запобігання можливості втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно шляхом позбавлення його власника права відчуження підлягає задоволенню, проте беручи до уваги, що будь-які слідчі дії з автомобілем можливо проводити і під час перебування автомобіля у його законного власника, який забезпечить його належне зберігання у тому стані, який є на даний час і який зобов`язується не вчиняти щодо нього будь-яких дій, зокрема ремонту, розбирання чи продажу, та зважаючи на те, в даний час автомобіль знаходиться на штрафмайданчику Прилуцького РВП під відкритим небом із пошкодженим кузовом та лакофарбовим покриттям, у зв`язку з чим до салону автомобіля може потрапити дощ, що в подальшому може зіпсувати чи вивести зі строю даний автомобіль та зашкодити його використанню за призначенням, на думку слідчого судді, автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.р.н. НОМЕР_1 , необхідно передати на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_5 , мешканцю мешканець АДРЕСА_4 , заборонивши його відчуження, а також зобов`язати ОСОБА_5 надавати доступ до автомобіля слідчому, експерту чи прокурору на їхню першу вимогу, таким чином, задовольнивши частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_4 , заборонивши відчуження вказаного майна до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Передати автомобіль марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_4 , на зберігання його власнику.

Місцем зберігання речового доказу - автомобіля марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визначити за місце проживання власника автомобіля ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її складення.

Слідчий суддя Анна КОРОТКА