Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/872/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.11.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .
Згідно вказаного повідомлення, 11.11.2021 року о 15.12 год. до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що неподалік зупинки «Криве Озеро» на автошляху М05 Київ-Одеса невідомі особи, які проїжджали на автомобілі марки «Мерседес Віто», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , погрожували вогнепальною зброєю місцевим жителям.
11.11.2021 року в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_4 і ОСОБА_7 . У ході проведених особистих обшуків, у ОСОБА_4 у лівій кишені штанів виявлено та вилучено бойову гранату типу Ф-1, яка споряджена підшивачем типу УЗРГМ, у ОСОБА_7 під нижнім одягом виявлено та вилучено приданий до стрільби ручний гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм. Моделі «Stalker MOD 914-UK» № НОМЕР_2 , виробництва Туреччина.
14.11.2021 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати житло з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв., із покладенням на нього обов`язків, строком до 13.01.2022 року, включно.
12.01.2022 року щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в період з 22 години до 06 години наступного дня із покладенням обов`язків, строком до 12 лютого 2022 року.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на два місяці. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризик, який став підставою для обрання запобіжного заходу, продовжує існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколами затримання від 11.11.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; висновком експерта від 12.11.2021 року №КСЕ-19/115-21-15087 БЛ; висновком експерта від 12.11.2021 року №СЕ-19/122-21/7404-ВТХ; висновком експерта від 25.11.2021 року №КСЕ-19/115-21/15087; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурорів у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати ухвалу слідчого судді на примусове відібрання експериментальних біологічних зразків у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; на підставі ухвали слідчого судді здійснити примусове відібрання експериментальних біологічних зразків у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; призначити судові генетично-молекулярні експертизи на предмет належності підозрюваним біологічних зразків, виявлених на вилучених у ході обшуку у підозрюваних предметах; повідомити ОСОБА_7 і ОСОБА_4 про остаточну підозру на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направили до суду для розгляду по суті.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. На даний час вказаний ризик не зник та не зменшився, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу вигляді домашнього арешту до 11 квітня 2022 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 06 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 15 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10