Справа № 202/3028/22
Провадження № 1-кс/202/2390/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 22 червня 2022 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2022 року приблизно о 22.00 годині, в тимчасовому місці розташування роти РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат водій-моторист взводу РХБЗ роти РХБЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв тілесні ушкодження командиру роти РХБЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, в умовах воєнного стану.
В ході огляду місця події, який проводився 09.06.2022 року в приміщенні ангару, що розташований на території місця тимчасової дислокації підрозділу РХБЗ у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомат 5,45 мм АКС НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 1986 року випуску та магазин до нього з позначкою 1 з патронами калібру 5,45х39 мм в кількості 30 (тридцять) штук.
Вказаний автомат 5,45 мм АКС 74У, № НОМЕР_3 , 1986 року випуску та магазин до нього з позначкою 1 з патронами калібру 5,45х39 мм в кількості 30 (тридцять) штук, які належать військовій частині НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 09.06.2022 року.
09.06.2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

В ході особистого обшуку затриманий ОСОБА_5 добровільно видав наступні речі та предмети, які вилучено та опечатано: особисту одежу: камуфльовану футболку та камуфльовані штани, які упаковано в картонну коробку та опечатано пояснювальною склейкою №1; мобільний телефон HONOR модель YAL-L21 (пароль 1412), IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картками «Київстар» № НОМЕР_6 , «Водафон» № НОМЕР_7 з численними механічними пошкодженнями з усіх сторін, в чохлі червоного кольору, який упакований в сейф-пакет № В1025581 та опечатаний, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 09.06.2022 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз виникла необхідність у накладені арешту на майно. Просив слідчого суддю накласти арешт на майно: автомат 5,45 мм АКС 74У, № НОМЕР_3 , 1986 року випуску та магазин до нього з позначкою 1, з патронами калібру 5,45х39мм, в кількості 30 (тридцять) штук; особисту одежу: камуфльовану футболку та камуфльовані штани; мобільний телефон HONOR модель YAL-L21 (пароль 1412), IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картками «Київстар» № НОМЕР_6 , «Водафон» № НОМЕР_7 з численними механічними пошкодженнями з усіх сторін, в чохлі червоного кольору,шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, натомість прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 та власником майна ОСОБА_5 на електронну адресу суду подано заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуває кримінальне провадження № 0000218, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчим суддею встановлено, що 09 червня 2022 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та того ж дня було проведено обшук особи ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: особисту одежу: камуфльовану футболку та камуфльовані штани; мобільний телефон HONOR модель YAL-L21 (пароль 1412), IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картками «Київстар» № НОМЕР_6 , «Водафон» № НОМЕР_7 з численними механічними пошкодженнями з усіх сторін, в чохлі червоного кольору, що в розумінні ст.168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 від 09 червня 2022 року речі та предмети, вилучені 09.06.2022 року при проведені обшуку затриманого ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000218.
09 червня 2022 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 проведено огляд місця події, приміщення ангару, що розташований на території місця тимчасової дислокації підрозділу РХБЗ у АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомат 5,45 мм АКС НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 1986 року випуску та магазин до нього з позначкою 1 з патронами калібру 5,45х39 мм в кількості 30 (тридцять) штук.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 від 09 червня 2022 року автомат 5,45 мм АКС НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 1986 року випуску та магазин до нього з позначкою 1 з патронами калібру 5,45х39 мм в кількості 30 (тридцять) штук, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000218.
Вказаний автомат 5,45 мм АКС НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 1986 року випуску та магазин до нього з позначкою 1 з патронами калібру 5,45х39 мм в кількості 30 (тридцять) штук, які належать військовій частині НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на що вказує свідок ОСОБА_8 .

Слідчим суддею встановлено, що накладання арешту на особисту одежу: камуфльовану футболку та камуфльовані штани, які добровільно видав в ході особистого обшуку ОСОБА_5 полягає в необхідності проведення судової-імунологічної експертизи, а накладання арешту на мобільний телефон HONOR модель YAL-L21 (пароль 1412) полягає у необхідності встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст.405 КК України передбачена кримінальна відповідальність за погрозу вбивством або заподіянням тілесних ушкоджень чи побоїв начальникові, або знищенням чи пошкодженням його майна у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинені групою осіб, або із застосуванням зброї, або в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, а отже, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені предмети є доказом такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки могли бути знаряддями злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

При цьому існує загроза приховування чи знищення даних речей, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, він є особою, заінтересованою у результатах кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та арешт не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право володіння та користування майно, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Вперше клопотання слідчого про арешт вказаного майна надійшло до суду 10 червня 2022 року, однак у зв`язку із наявністю недоліків, клопотання було повернуто прокурору ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня року для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали, яку отримано прокурором 20 червня 2022 року та повторно подано слідчим до суду після усунення недоліків 22 червня 2022 року, що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного та огляду місця події 09 червня 2022 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомат 5,45 мм АКС НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 1986 року випуску та магазин до нього з позначкою 1, з патронами калібру 5,45х39мм, в кількості 30 (тридцять) штук, вилучений 09.06.2022 року в ході огляду місця; вилучені 09.06.2022 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисту одежу: камуфльовану футболку та камуфльовані штани; мобільний телефон HONOR модель YAL-L21 (пароль 1412), IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картками «Київстар» № НОМЕР_6 , «Водафон» № НОМЕР_7 з численними механічними пошкодженнями з усіх сторін, в чохлі червоного кольору,шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1