Справа № 706/362/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_5 , проживаючи в будинку АДРЕСА_3 на підставі усної домовленості із власником домоволодіння ОСОБА_4 , в період часу з 25.01.2022 р. по 20.02.2022 р. шляхом вільного доступу до майна та речей, які знаходились в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав чавунну ванну вартістю 600 грн., два газові балони загальною вартістю 300 грн., алюмінієвий посуд (вартість якого в ході досудового розслідування не встановлено) та два алюмінієві бідони ємністю 40 літрів кожен загальною вартістю 756 грн., що належать на праві власності ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1656 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що проживаючи разом із цивільною дружиною та дитиною в будинку АДРЕСА_3 на підставі усної домовленості із власником ОСОБА_4 , в період часу з 25.01.2022 р. по 20.02.2022 р. викрав чавунну ванну, яку розбив на куски, два газові балони, алюмінієвий посуд та два алюмінієві бідони ємністю 40 літрів кожен, що належать ОСОБА_4 . Здав їх на металобрухт, щоб отримати кошти та заплатити за комунальні послуги. Заподіяну шкоду не відшкодував.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 , який раніше несудимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 858,10 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: два алюмінієві бідони, які передані для зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: два алюмінієві бідони, які передані для зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1