Справа № 158/1276/13-к Провадження №11/802/6/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 рокупро повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на додаткове розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, повернуто на додаткове розслідування.
Своє рішення суд мотивував тим, що наявність у матеріалах справи фотокопій документів, які не посвідчені належним чином, в ході судового розгляду позбавить можливості надати їм оцінку, що фактично призведе до неможливості встановити наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння особи, якій інкримінується його вчинення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, на думку суду наявність російськомовних процесуальних документів є також перешкодою для його повного та всебічного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а суд, в силу вимог ст. 3151 КПК 1960 року буде позбавлений можливості забезпечити реалізацію таких прав обвинуваченого, через те, що залучення перекладача не є слідчою дією в розумінні КПК 1960 року. Така ж обставина окрім цього перешкоджатиме й розгляду кримінального провадження по суті та призведе до його невизначеності.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням у поданій апеляційній скарзі обвинувачений вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Зазначає, що суд задовольняючи клопотання прокурора порушив норми матеріального права, неправильно з`ясувавши фактичні обставини справи. Просить постанову скасувати та повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, просили її задовольнити, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.22, 64, 281 КПК України (в редакції 1960 року) та п.п.8,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України (в редакції 1960 року), вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. При цьому суд повинен в своїй постанові вказати наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування і може бути зазначено, які слідчі дії і яким чином необхідно провести під час нього.
Як вбачається із змісту постанови суду справа направлена на додаткове розслідування з дотриманням вищевказаних вимог.
Так положеннями кримінально-процесуального закону визначено, що обов`язок щодо збирання доказів за загальним правилом покладається на орган, який проводить розслідування та пред`являє особі підозру, обвинувачення. Поряд з цим, ознайомлення обвинуваченого з матеріалами, які були здобуті в ході слідства, забезпечує першочергову можливість здійснення прав на захист від обвинувачення.
Крім того, за змістом статей 65, 67 КПК 1960 року доказами в кримінальній справі є фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган, зокрема й суд встановлює наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі документальних доказів.
Враховуючи зазначене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наявність у матеріалах справи фотокопій документів, які не посвідчені належним чином, в ході судового розгляду позбавить можливості надати їм оцінку, що фактично призведе до неможливості встановити наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння особи, якій інкримінується його вчинення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також вірним є висновок місцевого суду, що наявність російськомовних процесуальних документів є також перешкодою для його повного та всебічного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Враховуючи те, що обов`язок із забезпечення обвинуваченому можливості здійснювати захист від обвинувачення покладено на орган досудового слідства, а клопотання про повернення справи на додаткове розслідування надійшло до суду від прокурора, місцевий суд на достатніх підставах повернув справу на додаткове розслідування.
Крім того слід зазначити, що протягом тривалого періоду часу, зокрема з 26 жовтня 2021 року і на момент апеляційного розгляду, вже здійснюється досудове розслідування в даній кримінальній справі згідно оскаржуваної постанови.
З урахуванням вище наведеного суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що кримінальна справа підлягає поверненню для додаткового розслідування, оскільки потрібно провести зазначені в оскаржуваній постанові процесуальні дії.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 281, 362, 365, 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), п. 15 розділу 11 "Перехідних положень" КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 рокупро повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на додаткове розслідуваннязалишити без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: