Справа № 194/745/22
Номер провадження 1-кс/194/173/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за №0000092 за ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за №0000092 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 05.07.2022 року приблизно о 12.50 год. начальником сектору ПОГ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на автодорозі між с. Богданівка с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, був зупинений транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель LT35, білого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При перевірці документів, під час візуального огляду було виявлено ознаки підробки документу, а саме свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого 14.02.2020 року, а саме: логотип України на сонці не змінює кольору, не чіткий мікро друк, який не відповідає ДСТУ.
05.07.2022 року слідчим СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої на автодорозі між с. Богданівка с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області. В ході огляду було встановлено, що на даній ділянці місцевості знаходиться транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель LT 35, білого кольору, 2003 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 14.02.2020 року. В ході проведення огляду місця події було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 14.02.2020 року маються ознаки підроблення, а саме логотип України на сонці не змінює кольору, не чіткий мікро друк, який не відповідає ДСТУ. В ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель LT 35, білого кольору, 2003 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 14.02.2020 року, були вилучені до відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
06.07.2022 року по даному факту СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0000092 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання.
Прокурор також вказує, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель LT 35, білого кольору, 2003 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 14.02.2020 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та те, що до зазначених речових доказів необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по провадженню, а також вони можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речових доказів у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речові докази.
У зв`язку з вищезазначеним, просить накласти арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель LT 35, білого кольору, 2003 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 14.02.2020 року, шляхом заборони особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Дослідивши клопотання прокурора про арешт майна на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженню за №0000092 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
До матеріалів клопотання прокурором додано: витяг з ЄРДР від 06.07.2022 року за №0000092; рапорт начальника СВГ ВП № Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.07.2022 року; протокол огляду місця події від 05.07.2022 року; постанова про визнання речовим доказом від 06.07.2022 року; копія водійського посвідчення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.07.2022 року; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 14.02.2020 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки марки VOLKSWAGEN, модель LT 35, білого кольору, 2003 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.07.2022 року, останній зазначає, що він дійсно 05.07.2022 року керував автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель LT 35, р.н.з. НОМЕР_2 , який йому було передано власником ОСОБА_5 за трудовим договором.
Однак, до клопотання не додано копію трудового договору на підставі якого зазначений транспортний засіб знаходився у користуванні ОСОБА_3 .
Окрім того, прокурором в клопотанні не зазначено дані щодо місця проживання власника майна, а також не зазначені будь-які засоби зв`язку для можливості повідомлення його про час та місце судового засідання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням строку для усунення недоліків протягом 72 годин.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за №0000092 за ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1