Справа №751/2804/22
Провадження №1-кп/751/193/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.04.2022 року за № 0000024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
03.08.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав, а обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, визнавши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова відповідно до вимог ст.ст.32-33,615 КПК.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, мотивуючи наявністю ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Обвинувачена щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу заперечувала, зобов`язуючись самостійно дотримуватись процесуальних обов`язків.

Суд, вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення та суворість очікуваного покарання, складність справи та стадію кримінального провадження, спосіб життя та поведінку обвинуваченої, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить можливості запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та охорони загальносуспільних інтересів.

Доводи прокурора про існування ризиків передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України є не доведеними та ґрунтуються виключно на припущеннях.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги суть, характер злочину, складність провадження та стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатні запобігти встановленим ризикам, що на час розгляду клопотання не зменшились та продовжують існувати.

Разом з тим, суд зазначає, що обвинувачена не позбавлена права порушувати питання про зміну їй запобіжного заходу в будь-який момент судового розгляду, навівши відповідне обґрунтування та долучивши належні докази.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новозаводського районного суду міста Чернігова на 16 год. 00 хв. 08.08.2022 року.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.10.2022 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 на час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- не виїжджати із с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області, в якому ОСОБА_3 фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання публічного обвинувачення. В судове засідання викликати обвинувачену.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1