overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/2194/22
провадження № 1-кп/361/814/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
10 червня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 05 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 14 червня 2022 року на 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/524/21
провадження № 1-кп/368/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000159 від 11.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000159 від 11.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні від адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування накладеного судом арешту, згідно ухвали суду від 09 грудня 2021 р., на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та передати майно на особисте зберігання ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки збитки не відшкодовано, а представник цивільних відповідачів не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано та клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту з автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, тип ТЗ - загальний автобус - D, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3 . свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 635/3271/19
Провадження № 1-кс/553/393/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника-адвоката: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
перекладача: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000670 від 10.05.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 09 червня 2022 року 13 год. 40 хв. по 08 серпня 2022 року 13 год. 40 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження 1-і/554/120/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001305 від 12.06.2021 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської обл, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 , ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001305 від 12.06.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 повідомив, що немає можливості з`явитись до суду , яке призначено на 13 год 50 хв 08 червня 2021 року,.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 13 год. 50 хв. 08 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 від 18.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 від 18.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 від 18.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/1321/16-к Номер провадження 11-кп/814/1283/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 07 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 год. 08 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 191/854/22
Провадження № 1-кс/191/184/22
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар Запорізької області, громадянина України, українця, який є фізичною особою - підприємцем, маючого двох доньок ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю що полягає у забороні залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби до 06 серпня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 22.00 год. по 06.00 год. місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали два місяці, а саме: до 06 серпня 2022 року.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3124/19
Провадження № 1-в/346/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого,, на утриманні 3 малолітніх дітей, не працює, засудженого 27.05.2020 року вироком Коломийського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
про звільнення від вказаного покарання,
в с т а н о в и в :
в заяві зазначено, що засуджений з 25.09.2020 року перебуває на військовій службі за контрактом військової частини НОМЕР_2 на посаді водія-електрика відділення матеріально-технічного забезпечення взводу забезпечення. Згідно з наказом Міністерства оборони України Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням від 17.09.2020 № 337 та ч.4 ст.76 КК України нагляд за поведінкою засудженого протягом проходження військової служби здійснював командир військової частини. Під час проходження такої служби з 27.05.2020 року та до закінчення іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв, за місцем проходження служби характеризується позитивно.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого та думку прокурора, який не заперечив щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 27.11.2021 року, а засуджений протягом цього строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки, що стверджується службовою характеристикою, яка є виключно позитивною.
Суд вважає можливим розглянути питання про звільненя від покарання без участі засудженого, який долучив письмову заяву від 22.02.2022 року про розгляд цього питання у його відсутності, оскільки він перебував в зоні ООС. Крім того, вирішується питання про покращення становища засудженого,
На підставі ч.1 ст.78 КК України та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.05.2020 року за ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.06.2022 року о 15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3807/22
Провадження № 1-кп/303/254/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 31.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 31.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 17 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5915/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000378

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000378.

Однак, в подальшому адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000378, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000378 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1