Справа № 601/1168/22
Провадження № 1-кс/601/437/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання cлідчого СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000234 від 06 липня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000234 від 06 липня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному 0000234 від 06 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В ніч на 06.07.2022 ОСОБА_5 в умовах військового стану, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав три відеокамери торгової марки «Xiaomi», 24 (двадцять чотири) банки алкогольного напою «Revo» об`ємом 0,5л. кожна, 3 (три) пляшки горілки «Green Day» об`ємом 0,7л. кожна , 2 (дві) пляшки горілки «Green Day» об`ємом 1 л. кожна, 4 (чотири) пляшки коньяку «Aznauri» три зірки об`ємом 0,5л. кожна, 3 (три) пляшки коньяку «Aznauri» чотири зірки об`ємом 0,5л. кожна, 3 (три) пляшки коньяку «Aznauri» чотири зірки об`ємом 0,25л. кожна, 10 (десять) пачок цигарок «Bond синій», 10 (десять) пачок цигарок «Bond червоний», 2 (дві) пляшки вина «Mikado» об`ємом 0,7 л. кожна, 5 (п`ять) пляшок горілки «Хортиця» об`ємом 0,5л. кожна, 2 (дві) упаковки жувальних гумок «Orbit» та грошові кошти в сумі 200 грн., та з місця вчинення злочину із викраденим майном втік, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15700 гривень.

Згідно статті 237 КПК України, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , на підставі частини 3 статті 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених часиною 7 статті 223 та статті 236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , який був одягнений в спортивний светр червоного кольору, спортивні штани чорного кольору, чорні кросівки, чорну кепку.

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9А», навушники, запальничку, які упаковані в сейф-пакет № SUD3032569, 26 упаковок жувальних гумок марки «Орбіт», які упаковані в сейф-пакет № SUD3032570, 11 пачок сигарет марки «Бонд», які упаковані в сейф-пакет № SUD3080740, презервативи в кількості 9 штук, які упаковані в сейф-пакет № INZ1098178, грошові кошти в загальній сумі 345 грн., які упаковані в сейф-пакет № INZ1098177, як таких що мають на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами злочину та мають значення для кримінального провадження.

Згідно статті 237 КПК України, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, 06 липня 2022 року в ході огляду приміщення магазину, що в АДРЕСА_1 , та місцевості поблизу виявлено та вилучено 16 слідів папілярних узорів, слабоалкогольний енергетичний напій «Revo» об`ємом 0,5 л. в кількості 11 (одинадцять) наповнених банок, 6 (шість) пустих банок з-під слабоалкогольного енергетичного напою «Revo» об`ємом 0,5 л., 1 (одна) пошкоджена упаковка жувальних гумок «Orbit», пачка від цигарок «Marlboro» із однією цигаркою всередині, 2 (дві) відеокамери марки «Xiaomi» моделі «MJSXJ02CM» білого кольору, 1 (одна) відеокамера марки «RoHS conform» моделі«KPC133ZEP/F36» чорного кольору, як таких що мають на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами злочину та мають значення для кримінального провадження. Вказані речі належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 від 06.07.2022 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав клопотання та просить його задоволити з підстав наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання даного клопотання у його відсутності, просить вилучене в нього майно передати йому на відповідальне зберігання, оскільки дане майно має обмежений термін придатності.

В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на майно, вилучене в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 від 06.07.2022 року, а саме:

-мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9А», навушники, запальничку, які упаковані в сейф-пакет № SUD3032569,

-презервативи в кількості 9 штук, які упаковані в сейф-пакет № INZ1098178,

- грошові кошти в загальній сумі 345 гривень, які упаковані в сейф-пакет № INZ1098177»,

-6 (шість) пустих банок з-під слабоалкогольного енергетичного напою «Revo» об`ємом 0,5 л.;

-1 (одну) пошкоджену упаковку жувальних гумок «Orbit»,

-пачку від цигарок «Marlboro» із однією цигаркою всередині,

-2 (дві) відеокамери марки «Xiaomi» моделі «MJSXJ02CM» білого кольору,

-1 (одну) відеокамеру марки «RoHS conform» моделі«KPC133ZEP/F36», які були вилучені з огляду місця події 06.07.2022.

Дозволити зберігання вищевказаних речових доказів після виконання усіх слідчих (розшукових) дій у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на майно, вилучене в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 від 06.07.2022 року, а саме:

-26 упаковок жувальних гумок марки «Орбіт», які упаковані в сейф-пакет № SUD3032570,

-11 пачок сигарет марки «Бонд», які упаковані в сейф-пакет № SUD3080740,

-слабоалкогольний енергетичний напій «Revo» об`ємом 0,5 л. в кількості 11 (одинадцять) наповнених банок.

Дані речові докази передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1