Провадження № 1-кс/947/8997/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 03.09.2022 року до ЄРДР за № 0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, щодо зіткнення автомобілів DAEWOO-Sens, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та вантажного автомобіля SCANIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що спричинило пожежу та займання обох транспортних засобів, в результаті чого, водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_7 загинули на місці пригоди, пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Як вбачається з клопотання, під час огляду місця ДТП були вилучені автомобіль DAEWOO-Sens, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та вантажний автомобіль SCANIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які були визнані речовими доказами та з місця пригоди спрямовані на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, Одеській район, с. Латівка, вул.Квіткова, 36.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані автомобілі, мотивуючи необхідністю проведення експертних досліджень транспортних засобів, а також визнанням речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі повідомивши про причини неявки власників транспортних засобів, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Транспортні засоби DAEWOO-Sens, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 та автомобіль SCANIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 , належить банку АТ «ПУМБ», визнані речовим доказом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаних автомобілів, шляхом заборони розпорядження та використання автомобілів власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO-Sens, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами, з подальшим утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль SCANIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами, з подальшим утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1