Справа № 367/1243/22
Провадження №1-кп/367/501/2022
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 03.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скибин Жашківського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.
Відповідно до даного обвинувального акту, ОСОБА_5 22.11.2019 року в період часу з 10 год. 25 хв. по 10 год. 40 хв., перебуваючи в приміщені службового кабінету № 17 Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька 106, будучи свідком, якому відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001983 від 15.11.2019 року, умисно, достовірно розуміючи та будучи попередженою про кримінальну відповідальність за відмову свідка від давання показів під час досудового розслідування, усвідомлюючи, що питання поставлені прокурором у кримінальному провадженні не стосуються її особисто, членів її сім`ї, близьких родичів, коло яких визначено законом, і не могли стати підставою для її підозри у вчиненні злочину, ухилилася від виконання покладеного на неї обов`язку давати показання, що виразилось у повному замовчуванні відомих їй фактів, що суттєво може вплинути на хід досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та безпідставно вказувала про бажання скористатися під час проведення допиту ст. 63 Конституції України.
Захисник ОСОБА_4 подала суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 385 КК України відноситься до категорії проступків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло два роки з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.
Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час судового розгляду, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судима, просила суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення проступку 22.11.2019 року, минуло більше двох років, перебіг строків давності порушено не було, їй відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вона надала згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити її від кримінальної відповідальності, закривши провадження.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1