ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1100/22 Справа № 190/59/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року про відмову в задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, судимого, відбуваючого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року, який скасовано в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2019 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 16.01.2020 року,
В с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Рішення суду обґрунтовано тим, що поведінка засудженого під час відбування покарання не є зразковою та не свідчить про його виправлення.
Засуджений не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою спільне подання задовольнити, застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.
Посилається на те, що за місцем відбування покарання він характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою установи, до роботи відноситься добре, має два заохочення, стягнень не має. Дотримується режиму утримання, розкладу дня, приймає участь у програмах диференційованого вихованого характеру. Спричинену шкоду за вироком відшкодував.
Під час апеляційного розгляду засуджений підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних вимог засудженого. Вважав ухвалу законною та обґрунтованою.
В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали такі ж позиції.
Виходячи із вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів перевіряє судове рішення в межах поданих апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження та технічного запису судового засідання, суд дослідивши всі обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Так, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року, який скасовано в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2019 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Початок строку відбування покарання 07 листопада 2019 року.
Кінець строку відбування покарання 07 грудня 2022 року.
За час перебування в Дніпровській установі виконання покарань № 4 ОСОБА_7 характеризувався посередньо, стягнень, заохочень не мав.
До П`ятихатської виправної колонії № 21 прибув 14.02.2020 року.
Характеризується добре, стягнень не має, має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці від 01.10.2020 року та від 30.06.2021 року.
У відповідно до вимог ч.1 ст. 118 КВК України, на виробництві установи на даний час не працевлаштований у зв`язку з відсутністю замовлень на швейній дільниці. Залучається до робіт з благоустрою території установи, до роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує у повному обсязі.
До представників адміністрації установи відноситься ввічливо, тактовний, на зроблені зауваження реагує адекватно.
Підтримує соціально-корисні зв`язку з рідними шляхом телефонних розмов.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року в задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.
Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про нестабільну поведінку засудженого ОСОБА_7 під час відбування всього періоду відбування покарання, не зважаючи на наявність у його поведінці позитивних змін, оскільки факт відбуття засудженим 2/3 строку призначеного покарання та наявність двох заохочень не свідчить про виправлення останнього та про сумлінне ставлення його до праці.
Сукупність вказаних даних була прийнята до уваги судом першої інстанції. Їм надано належну оцінку.
Отже, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не довів, що дійсно став на шлях виправлення. Для цього останньому потрібен більш тривалий час.
Вказані висновки суду першої інстанції об`єктивно підтверджуються відомостями, що є наявними в особовій справі засудженого, а тому не можуть спростовуються апеляційними доводами засудженого, які містять лише його суб`єктивні твердження щодо можливості застосування до нього норм ст. 81 КК України, а також щодо його незгоди з оскаржуваною ухвалою.
Порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення під час апеляційного перегляду справи не встановлено.
Ухвала суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції, слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року про відмову в задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4