Провадження № 1-кс/127/6839/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 61А , у якому здійснює свою діяльність Приватне підприємство «Оптиміст-Л» (код ЄДРПОУ - 01282673), з метою відшукання документів, що стосуються будівництва багатоповерхового житлового будинку, впритул до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 Вінницької міської ради, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:043:0305, за адресою: м. Вінниця, вул. Тараса Сича, 38, а саме: проектної документації розробленої Вінницьким проектним інститутом філією державного підприємства Міністерства оборони України «ЦПІ», проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт, договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), документів про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва а також інших документів та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть виступати в подальшому в якості речових доказів скоєного кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:043:0305, площею 0.06 га, за адресою: м. Вінниця, вул. Тараса Сича, 38, здійснюється будівництво багатоповерхового житлового будинку, впритул до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Вінницької міської ради, що свідчить про порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд.

В ході досудового розслідування встановлено, що замовником зазначеного будівництва являється Приватне підприємство «Кадровий навчальний інформаційний центр «Константа» () (далі - ПП «Константа»), якому і належить право власності на земельну ділянку, підрядником - Приватне підприємство «Оптиміст-Л» (код ЄДРПОУ - 01282673), проектна документація розроблена Вінницьким проектним інститутом філією державного підприємства Міністерства оборони України «ЦПІ».

Крім того, встановлено, що зазначене будівництво проводиться в межах незавершеного будівництва, яке ПП «Константа», на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2009, зареєстрованого у Реєстрі за № 3060 придбало в Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області.

У подальшому, виконкомом Вінницької міської ради прийнято рішення від 20.11.14 № 2580 про надання вказаному підприємству вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції незавершеного будівництва прибудови до загальноосвітньої школи № 11 по вул. Стаханівській, 38, під будинок сімейного типу для проживання студентів та викладацького складу навчального закладу. На підставі вищезазначеного рішення департаментом архітектури, містобудування та кадастру видані містобудівні умови та обмеження на проектування реконструкції даного об`єкта.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в 2016 році Вінницьким міським управлінням ГУ Держсанепідемслужби у Вінницькій області проводилося позапланове обстеження Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Вінницької міської ради.

З отриманих матеріалів перевірки, вбачається, що на час обстеження фахівцями Вінницького міського управління ГУ ДСЕС у Вінницькій області на території закладу знаходилася незавершена 3-поверхова прибудова до навчального корпусу, яка під впливом природних явищ прийшла в аварійний стан, що підтверджено висновком ЗАТ «Вінницький проектний інститут» в 2004 році.

Згідно протоколу засідання комісії по визначенню можливості прийняття у комунальну власність незакінченої будівництвом прибудови від 19.08.2004 було ухвалено рішення про демонтаж аварійної прибудови в місячний термін власником будівлі ВАТ «Вінницький олійно-жировий комбінат». Натомість, недобудовані приміщення були продані, а частина земельної ділянки загальноосвітнього закладу приватизована ПП «Константа».

Згідно вимог п. 2.3. ДБН В. 2.2-3-97 та п. 2.5 ДСанПіН 5.5.2.008-01 відстань від межі ділянок навчальних закладів до стін житлових будинків із входами та вікнами приймаєтеся не менше 10 м, від будинків навчальних закладів до житлових та громадських будинків і споруд - згідно з нормами інсоляції, природного освітлення та шумозахисту п. 2.22 ДБН В. 2.2-3-97 передбачене розміщення у житловій зоні навчального закладу житлових будинків для викладачів та обслуговуючого персоналу (на період роботи в навчальному закладі). Житлова зона на ділянках навчального закладу передбачається при наявності гуртожитків і повинна мати окремий вхід з боку вулиць та проїздів, ізолюватись від господарської зони. Згідно вимог п. 2.13 ДСанПіН 5.5.008-01 санітарні розриви між спальними корпусами і межею ділянки житлової зони повинні становити не менше 50 м.

Крім того, зазначається, що реконструкція існуючої аварійної недобудови під житловий будинок, що проводиться власником земельної ділянки є порушенням вимог п. 2.3 ДБН В. 2.2-3-97. Існування аварійної недобудови на території закладу є небезпечним і може призвести до випадків дитячого травматизму.

З огляду на викладене, Вінницьке міське управління ГУ ДСЕС у Вінницькій області зробило висновок про те, що оскільки в ЗШ № 11 відсутній гуртожиток, так як не передбачене цілодобове перебування учнів, то і житлової зони на земельній ділянці немає, тому розташування будь-яких житлових споруд неможливе.

Про встановлені порушення, а також з метою недопущення санітарно-гігієнічних вимог, які можуть призвести до непередбачуваних наслідків Вінницьке міське управління ГУ ДСЕС у Вінницькій області звернулося до Вінницьку міську раду з листом про необхідність вжиття заходів реагування.

Також, в ході досудового розслідування, проводився огляд земельної ділянки з кадастровим номером :03:043:0305, площею 0.06 га, за адресою: м. Вінниця, вул. Тараса Сича, 38, та об`єкту, що на ній будується. Установлено, що будівництво здійснюється без дотримання ДБН, містобудівного законодавства, а також наявний факт самовільного зайняття сусідньої земельної ділянки.

Так з метою долучення проекту реконструкції незавершеного будівництва до Вінницького проектного інституту філії Державного підприємства Міністерства оборони України «ЦПІ», 11.05.2022 скеровано запит про надання належним чином завіреної копії зазначеного проекту. Однак, на даний час відповідь з інституту не надходила.

З цією ж метою, здійснювався тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту архітектурно-будівельного контролю та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, однак проекту виявлено не було.

Також, в ході розслідування допитувався в якості свідка директор ПП «Константа» ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення з приводу обставин кримінального провадження, у тому числі щодо дозвільної та проектної документації.

З огляду на викладене, є підстави вважати що проектна документація та інша документація, яка стосується вищевказаного будівництва навмисно приховується.

За відсутності зазначених документів неможливо призначити судову будівельно-технічну експертизу, завданнями якої є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж.

Таким чином, здобути докази вчинення кримінального правопорушення можливо виключно шляхом проведення обшуку за місцем здійснення діяльності підрядника - Приватного підприємства «Оптиміст-Л» (код ЄДРПОУ - 01282673).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство «Оптиміст-Л» (код ЄДРПОУ - 01282673), здійснює свою діяльність за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 61А.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення де здійснює свою діяльність підрядник - Приватне підприємство «Оптиміст-Л» (код ЄДРПОУ - 01282673), належить: 1/25 частки ОСОБА_6 , 1/40 - ОСОБА_7 , 1/40 - ОСОБА_8 , відповідно Реєстру прав власності на нерухоме майно 37/100 частки ОСОБА_9 .

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення дізнавача, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.11.2020 слідує, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:043:0305, площею 0.06 га, за адресою: м. Вінниця, вул. Тараса Сича, 38, здійснюється будівництво багатоповерхового житлового будинку, впритул до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Вінницької міської ради, що свідчить про порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що замовником зазначеного будівництва являється Приватне підприємство «Кадровий навчальний інформаційний центр «Константа» () (далі - ПП «Константа»), якому і належить право власності на земельну ділянку, підрядником - Приватне підприємство «Оптиміст-Л» (код ЄДРПОУ - 01282673), проектна документація розроблена Вінницьким проектним інститутом філією державного підприємства Міністерства оборони України «ЦПІ».

Крім того, встановлено, що зазначене будівництво проводиться в межах незавершеного будівництва, яке ПП «Константа», на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2009, зареєстрованого у Реєстрі за № 3060 придбало в Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області.

У подальшому, виконкомом Вінницької міської ради прийнято рішення від 20.11.14 № 2580 про надання вказаному підприємству вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції незавершеного будівництва прибудови до загальноосвітньої школи № 11 по вул. Стаханівській, 38, під будинок сімейного типу для проживання студентів та викладацького складу навчального закладу. На підставі вищезазначеного рішення департаментом архітектури, містобудування та кадастру видані містобудівні умови та обмеження на проектування реконструкції даного об`єкта.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в 2016 році Вінницьким міським управлінням ГУ Держсанепідемслужби у Вінницькій області проводилося позапланове обстеження Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Вінницької міської ради.

З отриманих матеріалів перевірки, вбачається, що на час обстеження фахівцями Вінницького міського управління ГУ ДСЕС у Вінницькій області на території закладу знаходилася незавершена 3-поверхова прибудова до навчального корпусу, яка під впливом природних явищ прийшла в аварійний стан, що підтверджено висновком ЗАТ «Вінницький проектний інститут» в 2004 році.

Згідно протоколу засідання комісії по визначенню можливості прийняття у комунальну власність незакінченої будівництвом прибудови від 19.08.2004 було ухвалено рішення про демонтаж аварійної прибудови в місячний термін власником будівлі ВАТ «Вінницький олійно-жировий комбінат». Натомість, недобудовані приміщення були продані, а частина земельної ділянки загальноосвітнього закладу приватизована ПП «Константа».

Згідно вимог п. 2.3. ДБН В. 2.2-3-97 та п. 2.5 ДСанПіН 5.5.2.008-01 відстань від межі ділянок навчальних закладів до стін житлових будинків із входами та вікнами приймаєтеся не менше 10 м, від будинків навчальних закладів до житлових та громадських будинків і споруд - згідно з нормами інсоляції, природного освітлення та шумозахисту п. 2.22 ДБН В. 2.2-3-97 передбачене розміщення у житловій зоні навчального закладу житлових будинків для викладачів та обслуговуючого персоналу (на період роботи в навчальному закладі). Житлова зона на ділянках навчального закладу передбачається при наявності гуртожитків і повинна мати окремий вхід з боку вулиць та проїздів, ізолюватись від господарської зони. Згідно вимог п. 2.13 ДСанПіН 5.5.008-01 санітарні розриви між спальними корпусами і межею ділянки житлової зони повинні становити не менше 50 м.

Крім того, зазначається, що реконструкція існуючої аварійної недобудови під житловий будинок, що проводиться власником земельної ділянки є порушенням вимог п. 2.3 ДБН В. 2.2-3-97. Існування аварійної недобудови на території закладу є небезпечним і може призвести до випадків дитячого травматизму.

З огляду на викладене, Вінницьке міське управління ГУ ДСЕС у Вінницькій області зробило висновок про те, що оскільки в ЗШ № 11 відсутній гуртожиток, так як не передбачене цілодобове перебування учнів, то і житлової зони на земельній ділянці немає, тому розташування будь-яких житлових споруд неможливе.

Про встановлені порушення, а також з метою недопущення санітарно-гігієнічних вимог, які можуть призвести до непередбачуваних наслідків Вінницьке міське управління ГУ ДСЕС у Вінницькій області звернулося до Вінницьку міську раду з листом про необхідність вжиття заходів реагування.

Також, в ході досудового розслідування, проводився огляд земельної ділянки з кадастровим номером :03:043:0305, площею 0.06 га, за адресою: м. Вінниця, вул. Тараса Сича, 38, та об`єкту, що на ній будується. Установлено, що будівництво здійснюється без дотримання ДБН, містобудівного законодавства, а також наявний факт самовільного зайняття сусідньої земельної ділянки.

Так з метою долучення проекту реконструкції незавершеного будівництва до Вінницького проектного інституту філії Державного підприємства Міністерства оборони України «ЦПІ», 11.05.2022 скеровано запит про надання належним чином завіреної копії зазначеного проекту. Однак, на даний час відповідь з інституту не надходила.

З цією ж метою, здійснювався тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту архітектурно-будівельного контролю та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, однак проекту виявлено не було.

Також, в ході розслідування допитувався в якості свідка директор ПП «Константа» ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення з приводу обставин кримінального провадження, у тому числі щодо дозвільної та проектної документації.

З огляду на викладене, є підстави вважати що проектна документація та інша документація, яка стосується вищевказаного будівництва навмисно приховується.

За відсутності зазначених документів неможливо призначити судову будівельно-технічну експертизу, завданнями якої є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж.

Таким чином, здобути докази вчинення кримінального правопорушення можливо виключно шляхом проведення обшуку за місцем здійснення діяльності підрядника - Приватного підприємства «Оптиміст-Л» (код ЄДРПОУ - 01282673).

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Разом з тим, відповідно до пункту восьмого частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Однак, жодних обґрунтувань того, що орган досудового розслідування не може отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного підприємства «Оптиміст-Л» (код ЄДРПОУ - 01282673) а саме до документів, що стосуються будівництва багатоповерхового житлового будинку, впритул до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 Вінницької міської ради, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:043:0305, за адресою: м. Вінниця, вул. Тараса Сича, 38, зокрема: проектної документації розробленої Вінницьким проектним інститутом філією державного підприємства Міністерства оборони України «ЦПІ», проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомостей списання матеріалів, журналів виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, актів випробувань тощо) на виконання будівельних робіт, договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), документів про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва а також інших документів та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть виступати в подальшому в якості речових доказів скоєного кримінального правопорушення, у добровільному порядку шляхом її витребування, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом матеріали клопотання не містять.

Крім того, суд звертає увагу на те, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, який відповідно до частини першої статті 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання про обшук не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: