Справа № 296/2259/22
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000167 від 06.07.2018,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 10.05.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 (далі також заявник), в якій остання просила зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000167 від 06.07.2018 із слідчої групи та повернути неповнолітній дитині ОСОБА_6 майно, вилучене 06.07.2018 під час незаконного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 06.07.2018.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 06.07.2018 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 проведено незаконний обшук та вилучено майно заявниці та неповнолітнього ОСОБА_7 , яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді про обшук.

1.3. Посилаючись на те, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, незаконно утримується слідчим та підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_5 , заявниця звернулась до суду зі даною скаргою про повернення тимчасового вилученого майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.05.2022, скаргу ОСОБА_3 у справі №296/2259/22 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчого судді від 10.05.2022 відкрито провадження у справі №296/2259/22 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

2.3. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.4. ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу заяву, в якій просила скаргу розглядати за її відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі.

2.5. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.07.2018 завершено, обвинувальний акт направлено до Бердичівського міськрайонного суду для судового розгляду, у зв`язку із чим орган досудового провадження не є стороною провадження та не володіє матеріалами провадження, а скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачено параграфом 1 Глави 26 КПК України.

3.2. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

3.3. Частиною третьою статті 283 КПК України встановлено, що відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що 10.05.2022 ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000167 від 06.07.2018 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у порядку статті 303 КПК України.

4.2. Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування у порядку статті 303 КПК України є стадія досудового розслідування.

4.3. Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000167 від 06.07.2018, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України 26.10.2018 направлено до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

4.4. Враховуючи, що станом на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.07.2018 закінчено, а відтак скарга ОСОБА_3 , подана в поряду статті 303 КПК на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у цьому кримінальному провадженні не підлягає розгляду, оскільки повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершились після направлення 26.10.2018 обвинувального акту щодо ОСОБА_8 за п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 3, 9, 283, 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000167 від 06.07.2018 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9