Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/3084/19
номер провадження 1-кп/695/49/22
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000601 від 07.10.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_7 06.03.2020 р. звернулася з позовною заявою до ОСОБА_5 , ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася за участю наземних транспортних засобів. Заява обґрунтована тим, що в результаті ДТП за участю ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_1 , був пошкоджений автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого вона являється. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 при експлуатації автомобіля «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО». 13.05.2022 р. ОСОБА_7 подала заяву про збільшення розміру заявлених вимог.
У судовому засіданні представник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 просила суд визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання адвоката.
Захисник та обвинувачений поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
12.05.2022 потерпілим ОСОБА_8 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, але 19.07.2022 р. ним подано клопотання про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.
12.05.2022 р. потерпілим ОСОБА_8 та його представником адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про залучення по цивільному позову ОСОБА_8 в якості співвідповідача - ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».
У судовому засіданні 19.09.2022 р. адвокат ОСОБА_4 не наполягала на вирішенні клопотання про залучення співвідповідача.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала подане до суду 10.05.2022 р. клопотання про скасування арешту з автомобіля ВАЗ-21011, д.н.з НОМЕР_2 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2019 р., оскільки досудове розслідування завершено, проведено всі слідчі дії, проведено експертизи. Обвинувальний акт переданий до суду, по ньому триває судовий розгляд, отже в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт відпала потреба.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час порядок дослідження доказів не визначений. Автомобіль визнано речовим доказом. Всі обставини необхідно буде дослідити під час здійснення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора.
Суд, вислухавши думку часників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.
Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Враховуючи поданий ОСОБА_7 цивільний позов до ОСОБА_5 та ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася за участю наземних транспортних засобів, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 та страхову компанію «Страхова компанія «ВУСО» - цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Суд зазначає, що на даній стадії судового розгляду ще не визначено обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, як це передбачено ст.349 КПК України, тому суд позбавлений можливості визначити чи дійсно на даному етапі відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.
Суд враховує також й те, що питання про скасування арешту майна відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України також уповноважений вирішувати суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 61, 174, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем і залучити до участі в розгляді кримінального провадження.
Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Визнати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ВУСО» цивільним відповідачем і залучити до участі в розгляді кримінального провадження.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 22 вересня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1