КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1372/22 Провадження № 11-сс/824/2964/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КГІК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена та оголошена 17 червня 2022 року.
При цьому, із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що рішення приймалось у відкритому судовому засіданні, тобто з викликом учасників провадження, тому відсутні підстави для застосування положень абзацу другого ч. 3 ст. 395 КПК України, відповідно до якого, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В той же час апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року подана ОСОБА_3 лише 20 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку апелянтом не заявлено.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2