Справа № 346/2479/20
Провадження № 1-кп/346/145/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка, Чернігівського району Приморського краю, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, депутатом не обирався, раніше судимого, 18.08.2017 р. вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 10.05.2018 р. невідбуту частину покарання замінено більш м`яким у виді виправних робіт на строк 1 рік 05 місяців 12 днів, інвалідом не являється, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України. Злочин вчинено при наступних обставинах. Так, обвинувачений ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, та маючи непогашену судимість, вчинив новий злочин, за наступних обставин. 27.05.2020 р. близько 02:38 год., обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечені наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом ривка, зірвав із вищевказаного будинку камеру відеоспостереження марки «NIK VISION» моделі DS-2CD2043GO-I, вартістю 3200 гривень, яка належить ОСОБА_5 . Після чого обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3200 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та надав суду показання, що дійсно 27.05.2020 р. біля 02 год. ночі, він йшов з озера, що в м. Коломиї, проходячи в м. Коломия, по вул. Січових Стрільців, біля школи № 10, біля будинку, побачив камеру відеоспостереження, що була на будинку, побачив, що нікого не було, і заліз на водостічну трубу, і зняв камеру відеоспостереження, і відніс додому, на наступний день його викликати в поліцію, і він приніс відеокамеру в поліцію, потерпілому всі збитки відшкодував на досудовому розслідуванні, розкаюється у вчиненому, більше таке не буде вчиняти, просив суд суворо не карати.

Суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене кримінальне правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, зокрема ч.2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином. Обвинувачений є раніше судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
А тому, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, та з врахуванням особи винного, зокрема, обвинувачений, є раніше судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 371, 373, 374, 100 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання - у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази : - диск із відеозаписом вчинення кримінального правопорушення залишити при матеріалах кримінального провадження; - камеру відеоспостереження марки «NIK VISION» - вважати такою, що повернута власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1