УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 686/7864/15-к

провадження №51-2832 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Укрбудінвест» на бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги у порядку ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) від 10 травня 2022 року.

Визнано протиправною бездіяльність керівника Окружної прокуратури

м. Хмельницького щодо не розгляду скарги ТОВ «Укрбудінвест» у порядку ст. 308 КПК від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001906 від 14 квітня 2015 року.
Зобов`язано керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького розглянути скаргу ТОВ «Укрбудінвест» у порядку ст. 308 КПК від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001906 від 14 квітня 2015 року та зобов`язано надати обов`язкову до виконання вказівку службовим особам Хмельницького РУП ГУНП

в Хмельницькій області щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0001906 від 14 квітня 2015 року протягом 24 години

з моменту отримання вказівки.
Хмельницький апеляційний суд своєю ухвалою від 25 серпня 2022 року задовольнив апеляційну скаргу керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 . Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду

від 02 серпня 2022 року скасував та постановив нову, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укрбудінвест» відмовив.
У касаційній скарзі адвокат, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, просить її скасувати й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування посилається на те, що встановлене законодавством касаційне оскарження судових рішень є складовою права

на судовий захист, оскільки перегляд таких рішень гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. Вважає, що постановлена апеляційним судом ухвала не тільки не узгоджується з положеннями КПК стосовно повноважень суду кримінальної юрисдикції, а й суперечить загальним засадам кримінального провадження, а тому, у цьому випадку, касаційна скарга підлягає розгляду в порядку касаційної процедури на підставі положень ст. 9 КПК.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку

не підлягають.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року переглядалась у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року вказана вище ухвала слідчого судді скасована й постановлена нова.
Оскарження у касаційному порядку такої ухвали апеляційного суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня

2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3