ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/822/20 Провадження по справі № 1-кп/514/20/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 22 травня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біруінца Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року приблизно об 11:00 годині, більш точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на автомобільній стоянці біля автостанції «Тарутине», розташованої по вул. Центральна, 63 в смт Тарутине Одеської області, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 700,00 гривень, які призначались на заправку автомобіля, належного ОСОБА_4 , на якому останній мав привезти ОСОБА_5 до м. Болград Одеської області, та після їх отримання поїхав в невідомому напрямку, а грошовими коштами в сумі 700,00 гривень розпорядився в подальшому на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті і пояснив, що дійсно він обманним шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 700,00 гривень, які належали ОСОБА_5 ..
У скоєному він розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, всі обставини по справі, особу винного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, відсутні.
Виходячи із загальних засад призначення покарання суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , яка раніше не судимий, щиро розкаявся, характеризується задовільно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення; відшкодування завданого збитку, обставини, що пом`якшують його покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.
За загальними правилом злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст.4 КК України).
Санкцією ч.1 ст. 190 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
01.07.2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 190 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років (Закон № року № 2617-VIII від 22.11.2018 року). При цьому, даним законом диспозицію ч.1 статті 190 КК України змінено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Враховуючи те, що санкцією ч.1 ст. 190 КК України в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у виді штрафу, порівняно з редакцією, що діяла до 01.07.2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст. 190 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу).
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1