Справа № 283/549/22
Провадження №1-кп/283/121/2022
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 08.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 08.12.2021 за № 0000162, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ. Мотивував клопотання тим, що у ході судового розгляду кримінального провадження представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» подав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, при цьому вартість завданих збитків підтверджує новим актом про збитки, який є відмінним від первинно поданого, який надійшов із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього орган досудового розслідування взяв за основу обвинувачення та визначення збитків лише первинний акт про завдані збитки АТ «Укртелеком». З метою усунення протиріч між поданими представником потерпілого актами про збитки вважає за доцільне призначити судову товарознавчу експертизу.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Представник потерпілого у судове засідання, яке за її клопотанням визначено було проводити дистанційно шляхом відеоконференції з Господарським судом Житомирської області, не з`явилась, про причини неявки та їх поважність не повідомила.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Враховуючи те, що потерпіла сторона хоч і надала документи, що підтверджують розмір матеріальної шкоди, однак такі документи мають суперечності, а розмір матеріальної шкоди є обставиною, яка підлягає доказуванню, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора та призначення судової товарознавчої експертизи в межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.242, 332 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000162 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділенню Київського НДІСЕ (10014, місто Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість 24,10 м кабелю ТПП 20*2*0,4 ККК №615 та №616 ШР-402 РО (40-59) станом на листопад 2021 року;
- яка ринкова вартість 24,10 м кабелю ТПП 20*2*0,4 ККК №615 та №616 ШР-402 РО (20-39) станом на листопад 2021 року;
- яка ринкова вартість 186,50 м кабелю ТПП 50*2*0,4 ККК №610 та №614 ШР-402 Р1 (50-99) станом на листопад 2021 року;
- чи можлива подальша експлуатація за призначенням 24,10 м кабелю ТПП 20*2*0,4 ККК №615 та №616 ШР-402 РО (40-59); 24,10 м кабелю ТПП 20*2*0,4 ККК №615 та №616 ШР-402 РО (20-39); 186,50 м кабелю ТПП 50*2*0,4 ККК №610 та №614 ШР-402 Р1 (50-99).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 283/549/22; речові докази, у разі потреби, будуть надані у розпорядження експертів на їхню вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2022.

Суддя ОСОБА_1