У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року м. Ужгород
Із клопотання слідчого вбачається, що невстановлені особи під час проведення робіт з реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по проекту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ черга пасажирський напрямок та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі словацькою стороною в рамках проекту Програми прикордонного співробітництва ЄІСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 та реконструкція пунктів пропуску на словацько-українському кордоні згідно ІНФОРМАЦІЯ_4 контракту № HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013, без укладення відповідних договорів поставок з контрагентами розтратили та незаконно заволоділи грошовими коштами в особливо великому розмірі шляхом здійснення їх перерахування на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності нібито як попередньої оплати за виконані роботи та постачання будівельних матеріалів.
За постановою слідчого від 15 липня 2022 року вих. №6920/106/25/-2022 було призначено судово-економічну експертизу, яку доручено провести експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення документального підтвердження завищення обсягів виконаних робіт за період листопад 2015 березень 2016 року з проведення будівельних робіт по об`єкту «Пасажирський термінал 2 по ГП» за договором підряду № 339 від 09.09.2015 по «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі словацькою стороною», чим завдано шкоди (збитків) на загальну суму 153990,00 гривень, з урахуванням висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 18.01.2019 № 755/6121/6156-6161.
31.08.2022 вих. 9120/106/25/-2022 слідчим було скеровано запит у порядку ст. ст. 40, 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання вищевказаних документів. Проте, з вищевказаної установи надійшла відповідь в якій зазнається, що підставою для отримання запитуваних органом досудового розслідування документів є ухвала слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до речей і документів у порядку ст. 159 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах клопотання міститься його заява про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Також слідчим суддею встановлено, що слідчим, на виконання вимог ст. 92, 93 КПК України, було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 про отримання вищевказаних документів.
Натомість, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 № 7.7-08-1/21/22/4137 від 27.07.2022 року, слідчому відмовлено у наданні таких документів, посилаючись на те, що підставою для отримання запитуваних органом досудового розслідування документів є ухвала слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до речей і документів у порядку ст. 159 КПК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
Акт №1 за листопад 2015 року на суму 439249,00 грн.;
Акт №4 за грудень-1 2015 року на суму 740265,00 грн.;
Акт №3 за грудень-2 2015 року на суму 229591,00 грн.;
Акт №1 за січень 2016 року на суму 137761,00 грн.;
Акт №1 за лютий1 2016 року на суму 2195,00 грн.;
Акт №1 за березень 2016 року на суму 9129,00 грн.;
Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) за листопад 2015 року; грудень 2015 року; січень 2016 року; лютий 2016 року; лютий-2 2016 року, за березень-1 2016 року та за березень-2 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1