ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2009/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/753/2009/22 (Єдиний унікальний номер судової справи 753/17762/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

04 жовтня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_3 передано зазначене кримінальне провадження (Єдиний унікальний номер судової справи 753/17762/21, провадження № 1-кс/753/2009/22).

05 жовтня 2022 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Відповідно до заявленого самовідводу, підставою для його заяви є те, що ОСОБА_3 як суддя вже брала участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції, що виключає її участь при повторному розгляді цього провадження після скасування ухваленого нею рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явилися.

Неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право учасників судового провадження на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннями частини 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною згідно з Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4 ,7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Також згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебувало це кримінальне провадження, 14.12.2021 суддею було постановлено ухвалу, в якій ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. У подальшому 31.08.2022 вказана ухвала була скасована Київським апеляційним судом і матеріали справи направлено до Дарницького районного суду м. Києва на новий судовий розгляд, що має відбуватись в іншому складі суду.

Отже, аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про вмотивованість поданої заяви про самовідвід, оскільки кримінальним процесуальним законом встановлено заборону судді, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, брати участь у провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, а тому суддя ОСОБА_3 не може повторно брати участь у розгляді взазаного кримінального провадження, що відповідно має своїм наслідком передання кримінального провадження до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва для повторного визначення судді у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статей 76, 80, 81, 82, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/753/2009/22 (Єдиний унікальний номер судової справи 753/17762/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 1-кс/753/2009/22 (Єдиний унікальний номер судової справи 753/17762/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва для визначення іншого складу суду у відповідності до положень статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1