МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2022 р. Справа № 370/508/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0001007 від 07.04.2022 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, тимчасово не працює, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.2022 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року строком на 30 діб та продовжено до 24.04.2022 року включно указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи поблизу території домогосподарства по АДРЕСА_3 , виявив покинутий автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер», без державних номерних знаків, дверцята в якого були не зачинені, власник якого на даний час не встановлений, та через привідкриті задні дверцята вказаного автомобіля виявив на задньому пасажирському сидінні два наручні годинники: 1) марки «CASIO G-SHOCK», модель «Rangerman», синього кольору, заводський номер - № НОМЕР_1 ; 2) марки «HUBLOT BIGBANG», чорного кольору, заводський номер 309; НОМЕР_2 , які вирішив викрасти з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, ОСОБА_5 , 04.03.2022 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу території домогосподарства по АДРЕСА_3 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через відкриті задні дверцята таємно викрав із вищевказаного автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер», без державних номерних знаків, наручний годинник марки «CASIO G-SHOCK», модель «Rangerman», синього кольору, заводський номер - № НОМЕР_1 , вартістю 600 гривень, та наручний годинник марки «HUBLOT BIGBANG», чорного кольору, заводський номер 309;704856, вартістю 680 гривень, на загальну суму 1280 гривень, які знаходились на задньому пасажирському сидінні даного автомобіля та належать ОСОБА_6 .

З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , взяв викрадені два годинника та переніс їх до будинку за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_3 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1280 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_5 , дав суду покази, що на передодні вчинення протиправного діяння він перебував у своєї співмешканки у с. Березівка Бучанського району Київської області, яке у той час перебувало під тимчасовою окупацією військ російської федерації. Виїхати з вказаного села він не мав можливості, оскільки не мав паспорта і на той час ввели воєнний стан і його б не пропустили на блок-пості. У встановлені досудовим розслідуванням час та місці виявив відкритий автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер», який, на його думку був викрадений, та з заднього пасажирського сидіння якого він викрав два наручних годинники марки «CASIO G-SHOCK» та «HUBLOT BIGBANG». Про вчинене щиро шкодує. На даний час заробляє фактичними підробітками, а саме розводить собак. Потерпілим викрадене майно повернуте. Бажає створити сім`ю та відродити вирощування собак.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується посередньо. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, намагається створити сім`ю та має законні джерела отримання доходу, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , у період з 07.04.2022 року по 01.06.2022 року відповідно до ст. 72 КК України слід зарахувати йому у строк покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили слід змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

В строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.04.2022 року по 01.06.2022 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, визначивши йому відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази у справі: годинники марки «CASIO G-SHOCK», модель «Rangerman», синього кольору, заводський номер - № НОМЕР_1 ; марки «HUBLOT BIGBANG», чорного кольору, заводський номер 309;704856, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1