Справа №510/2110/14-к
Провадження № 1-кп/510/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.22 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2014 р., приблизно о 22 год. 00 хв. мешканці м. Рені Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в районі вулиці Вишнева Ренійського садового товариства «Чайка», розташованого за межами м. Рені Одеської області, та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, зустріли раніше їм незнайомих мешканців с. Долинське, Ренійського району ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , котрі по ґрунтовій дорозі прямували на підводі з м. Рені до місяця свого проживання, в напрямку с. Долинське, Ренійського району, за з якими почали розпивати спиртні напої. В процесі розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з малозначного приводу, вчинили з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 сварки, яка переросла в бійку, в процесі якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, спільно завдали ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ряд ударів ногами та руками по різних частинах тіла, у тому числі і ряд ударів невстановленим колюче ріжучим предметом, можливо розкладним ножем, також по різних частинах тіла. В результаті вказаних дій, відповідно до висновків судово медичної експертизи за № 171/56 від 24.11.2014 р., заподіяли потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран правої половини грудної клітки по задній паховій лінії (2), лівої половини грудної клітки по лінії лопатки (10, передньої стінки живота зліва (1) і лівого передпліччя (1), які в сукупності і кожне окремо, спричинили розлад здоров`я понад 6-ти днів, але не більше 21 дня, і за цією ознакою за степенем тяжкості, згідно п. 2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до висновків судової медичної експертизи за № 172/57 від 24.11.2014 р., в результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_7 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани лівої привушної області (1), забитої рани потиличної області (1), синця (гематома) повік і субконюнктівальний крововилив лівого ока, з яких колото різана рана лівої привушної області спричинила розлад здоров`я понад 6-ти днів, але не більше 21 дня, і за цією ознакою, за ступенем тяжкості, згідно п. 2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синець повік і субконюнктівальний крововилив лівого ока, забита рана затилку у ОСОБА_7 мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, за ступенем тяжкості, згідно п. 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинуваченим роз`яснено, що підстави згідно яких вони звільняються від кримінальної відповідальності не є реабілітуючими, обвинувачені наполягали на задоволенні клопотання.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та зазначила, що є підстави для звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що якщо закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно обвинувального акту, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які відповідно до ст.12 КК України (на момент вчинення) є злочинами невеликої тяжкості. При цьому на момент розгляду справи згідно Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Ст. 125 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, кримінальне правопорушення, яке скоїли обвинувачені відноситься до кримінального проступку, покарання за кримінальний проступок за ст. 125 ч. 2 КК України передбачено у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту, а також у вигляді обмеження вол не більше двох років, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки, дані про вчинення особами нових кримінальних правопорушень у суду відсутні, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст.. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 18.10.2014 року в ЄРДР за № 0000562 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, - закрити.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10