Справа №505/2387/22
Провадження №1-кп/505/501/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 м.Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000259 від 10.08.2022, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 12.08.2022, ОСОБА_3 09.08.2022 близько 06год. 00хв.знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , у якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс ОСОБА_4 біля 5-ти ударів дерев`яною штахетою від паркану, яку тримав в обох руках, в область обличчя зліва, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої виличної ділянки, два садна лівого передпліччя, садна лівої кисті та забійна рана 4-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

12.08.2022 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 17.08.2022 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, яке виразились у умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 12.08.2022 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що 09.08.2022 біля 06год. 00хв., перебуваючи в нетверезому стані ходив по вулицям села Олексіївка, Подільського району Одеської області та шукав свого знайомого ОСОБА_5 . Перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , він почав гукати ОСОБА_4 , який мешкає в даному домоволодінні. На його крики вийшов ОСОБА_4 та пояснив, що у нього нікого немає вдома, але він хотів зайти, ОСОБА_4 не дав йому цього зробити, після чого у них сталась словесна перепалка, в ході якої він вирвав із паркану, який розташований навколо домоволодіння ОСОБА_4 , дерев`яну штахету, та тримаючи її в обох руках наніс біля 5-ти ударів в область лівої частини голови ОСОБА_4 , який почав захищатись лівою рукою. Далі на подвір`я вийшла, сусідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який проїздив повз, він побачивши їх побіг із штахетою в руках, яку 11.08.2022 добровільно видав працівникам Подільського РУП.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.08.2022 вбачається, що 09.08.2022 біля 06.00год., він перебував у себе дома та спав, як почув, що його гукають з надвору. Вийшовши на вулицю, за територію домоволодіння, він побачив односельчанина ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, якій шукав чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , він відповів, що не знає такого. Згодом ОСОБА_3 почав кидатись на нього, у них виника словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_3 вирвав штахету із його паркану, та почав нею наносити удари йому в область обличчя зліва, він встиг підкласти ліву руку та удари приходили на неї. Яка кількість ударів сказати не може, але біля 5-ти. Після чого він побачив, як ОСОБА_3 попрямував у невідомому напрямку взявши штахету від паркану із собою. Дану подію бачили сусідка ОСОБА_8 та сусід ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта №-87 від 10.08.2022 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, а саме: садно лівої виличної ділянки, два садна лівого передпліччя, садно лівої кисті та забійна рана 4-го пальця лівої кисті.

На підставі п.2.3.3. і п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, в виді обмеження волі, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речовий доказ по справі дерев`яна штахета сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - згідно розписки, залишити йому, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1