У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/5981/22

Провадження 1кп/712/673/22

16 серпня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Вознесенське, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., тимчасово не працює, з середньою- спеціальною освітою, вдівець, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокурором Черкаської окружної прокуратури подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , 13 січня 2022 року близько 08 години 40 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Надпільна зі сторони вулиці Михайла Грушевського в напрямку вулиці Байди Вишневецького, неподалік перехрестя з вулицею Святотроїцька, поблизу будинку №220/2, що по вулиці Надпільна, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 1.7 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

- п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху він керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Надпільна зі сторони вулиці Михайла Грушевського в напрямку вулиці Байди Вишневецького в середній смузі для руху, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Надпільна, неподалік перехрестя з вулицею Святотроїцька, поблизу будинку №220/2, що позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість та потім зупинився невстановлений в ході досудового розслідування автомобіль типу джип, що рухався у попутному напрямку в лівій смузі для руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала проїзну частину вулиці Надпільна по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/250 від 23.05.2022, отримала тілесні ушкодження: травма правого колінного суглобу з переломом зовнішнього виростку великогомілкової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/039Е-22 від 08.08.2022, з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у даній кримінальній справі у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі п.1ч.2ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України. Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала письмову заяву, в якій просила закрити провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з примиренням, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, заяву потерпілої, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, так як обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений не заперечує проти застосування даного виду звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, згідно ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити. Наслідки закриття кримінального провадження учасникам провадження роз`яснено та їм зрозумілі. У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284-286 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 кошти за проведення проведення судової автотехнічної експертизи 4152,94 на користь рахунок: р/р НОМЕР_2 ; отримувач коштів: ОСОБА_7 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; МФО: 305299; банк отримувача: AT КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу СТ/039Е-22.

Речові докази: автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,- переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1