Справа №592/1263/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/930/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/1263/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2022, якою її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд її клопотання в суді першої інстанції, оскільки ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є такою, що порушує її права, в судовому засіданні був відсутній представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

01.02.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_8 , в якому вона просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання, оскільки на момент звернення з відповідним клопотанням до суду вона відбула 1 рік 1 місяць призначеного їй покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2022 клопотання засудженої залишено без задоволення. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що Сумський слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання, тому порушене засудженою питання відповідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженої ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, просила її задовольнити, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги засудженої без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_8 засуджена вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.10.2021 за ч. 2 ст. 185 КК і їй призначене покарання у виді 2-х років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за злочин вчинений до винесення попереднього вироку та за злочин, покарання за який призначене попереднім вироком Сумського апеляційного суду від 22.10.2021 остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Компетентним органом ОСОБА_8 визначено відбувати призначене судом покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», однак засуджена, перебуваючи у Сумському СІЗО, самостійно звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення має розглядатись за місцем відбування засудженою покарання, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема положенням ч. 2 ст. 539 КПК, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_8 набрало законної сили і останній компетентним органом визначено відбувати призначене судом покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)». При цьому у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Колегія суддів не може погодитися з тим, що перебуваючи в Сумському СІЗО ОСОБА_8 подала своє клопотання про умовно-дострокове звільнення в межах територіальної юрисдикції, оскільки переведення засудженого до слідчого ізолятору є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та не свідчить про зміну місця відбування ним призначеного покарання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 2, 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2022 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4