Справа № 202/8084/22
Провадження № 1-кс/202/4881/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 24.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 24.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Інший власник майна - начальник прикордонної застави ВПС Мукачеве ОСОБА_4 надав заяву про розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, 23.10.2022 території спостережного пункту № 32 (Донецька область, смт. Дробишеве), в результаті необережного поводження зі зброєю, інспектор прикордонної служби 2 категорії гранатометник 3 ВІПС 2 прикордонної застави молодший сержант ОСОБА_5 , здійснив один постріл в інспектора прикордонної служби 3 категорії старшого солдата ОСОБА_6 , в результаті чого, останній отримав поранення в живіт.

24.10.2022 відомості про вчинення кримінального внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.414 КК України.

24.10.2022 слідчим було здійснено виїзд на місце події (спостережний пункт № 32 - Донецька область, смт. Дробишеве), та у зв`язку з виниклою невідкладністю врятування майна, а саме предмету зовні схожого на автомат системи «Калашникова» з № НОМЕР_1 , предметів, які зовні схожі на набої в кількості 28 штук, та предметів, які зовні схожі на 2 гільзи, було прийнято рішення про вилучення вказаних предметів, які добровільно видав начальник 2 прикордонної застави ВПС Мукачеве (тип С) від НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_4 , та які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучене в ході вищевказаного огляду майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 24.10.2022

Вказані предмети вилучені з метою призначення судової експертизи зброї проведення якої буде доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» з № НОМЕР_1 та предмети, які зовні схожі на набої в кількості 28 штук мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого були визнані речовими доказами, для їх збереження як речового доказу, слідчий суддя дійшов до переконання, що в цій частині клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відносно накладення арешту в частині предметів, які зовні схожі на 2 гільзи слідчий суддя зазначає, що такі речові докази, не являються майном в розумінні ст. 171 КПК України, вже не можуть належати фізичній чи юридичній особі, оскільки такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів кримінального правопорушення, а отже не є тимчасово вилученим майном, не потребують накладення арешту та не можуть бути повернуті за вимогою, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000931 від 24.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, а саме:

-на предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» з № НОМЕР_1 та на предмети, які зовні схожі на набої в кількості 28 штук, які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на речові докази: предмети, які зовні схожі на 2 гільзи відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1