Дата документу 29.07.2022
Справа № 334/7590/19
Провадження № 1-кп/334/184/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 11.04.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.10.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.12.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України та на підставі ст.ст.69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.. 82 КК України 11.03.2010 замінено на виправні роботи;

- 08.05.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.03.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70, 71 КК України остаточно засуджено до 3 років позбавлення волі;

- 18.11.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2013 та остаточно засуджено до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.11.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 15.08.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 07.07.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2016 та остаточно засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.08.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2019 року, приблизно о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 1-Д, помітив, що вхідні двері у підсобне приміщення знаходяться у відкритому стані та в ньому нікого не має. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення. Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 1-Д, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаться ніким не поміченими, скориставшись тим, що двері до підсобного приміщення, в якому зберігаються особисті речі працівників магазину, відкриті, незаконно, шляхом вільного доступу проник до нього.

Після чого, з метою доведення злочинного умислу до кінця, скориставшись відсутністю працівників магазину у підсобному приміщенні, таємно, з метою особистого збагачення, із жіночої сумочки, яка зберігалась у вказаному приміщенні та належить потерпілій ОСОБА_6 , викрав майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» в корпусі золотого кольору, вартістю 2000 гривень, який обладнаний сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , вартістю 20 гривень 00 копійок та флеш-картою «Kingston» об`ємом 16 ГБ, вартістю 150 гривень 00 копійок, гаманець червоного кольору із шкірозамінника, вартістю 200 гривень 00 копійок, у якому знаходили грошові кошти в сумі 30 гривень 00 копійок, а також дзеркальце косметичне у вигляді «шоколадки», вартістю 20 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2420 гривень 00 копійок.

26 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Траш» № 11 (), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 28, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з приміщення службового кабінету таємно викрав майно, що належить ТОВ «ТРАШ», а саме: плеєр «APPLE i-Pod Al574 touch 6Gen 16 Gb», вартістю 4111 грн. 58 коп. з чохлом-сканером до нього Linea Pro 5.0 2D, вартістю 285 грн. 75 коп., плеєр «APPLE i-Pod Al574 touch 6Gen 32 Gb», вартістю 4777 грн. 78 коп. з чохлом-сканером штрих-коду до нього Linea Pro 5.0 2D, вартістю 4766 грн. 49 коп., загальною вартістю 13941 грн. 60 коп.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, направився до виходу з вказаного магазину із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця та завдав матеріальну шкоду ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 13941 грн. 60 коп.

08 червня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні автомобільної мийки «Седан+», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, зі столу, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8» в корпусі синього кольору, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , вартістю 3499 гривень 00 копійок, з чохлом - книжкою, сірого кольору, та захисним склом, що не представляють для потерпілого матеріальної цінності.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим мобільним телефоном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3499 гривень 00 копійок.

14 червня 2020 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Столетова, біля буд. №54, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, з автомобіля марки «Nissan» моделі «Murano», д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом вільного доступу, через відчинені передні пасажирські двері автомобіля таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: панамка чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності, кишеньковий зарядний пристрій IQOS моделі А1503 та електрону сигарету IQOS до нього, вартістю 1499 гривень 00 копійок та сонце захисні окуляри «Richard TR9029», вартістю 396 гривень 20 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1895 гривень 20 копійок.

27 жовтня 2020 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заходячись в магазині «Простор», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 14, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до підсобного приміщення вищевказаного магазину, звідки зі столу таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» в корпусі рожевого кольору, вартістю 4499 грн., що на праві власності належить ОСОБА_10 , після цього, без розриву в часі, продовжуючи свої протиправні дії направленні на таємне викрадення чужого майна, зі столу у вище вказаному приміщені, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy А51» в корпусі білого кольору, вартістю 7889,03 грн., що на праві власності належить ОСОБА_11 .

Далі ОСОБА_4 , залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на вище вказану суму.

13 листопада 2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині розташованому у ряді № НОМЕР_5 , місце № НОМЕР_6 на ринку «Ювілейний» по пр. Ювілейний у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з прилавку мобільний телефон «Huawei Y5 2019», моделі «AMN-LX9 FCC ID:QISAMN-LX9», який належить ОСОБА_12 , вартістю 2000 грн., у якому знаходились картка пам`яті 16 Gb та сім-картка оператору мобільного зв`язку «Київстар», які для потерпілої не становлять матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Окрім того, 24.11.2020 приблизно об 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині розташованому у ряді № НОМЕР_7 , місце № НОМЕР_8 на ринку «Ювілейний» по пр. Ювілейний у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з прилавку гаманець коричневого кольору, який належить ОСОБА_13 , вартістю згідно висновку експерта 303 грн. 05 коп., у якому знаходились грошові кошти на суму 2500 грн., та банківські картки АТ КБ «Приват Банк» та «Monobank», які для потерпілого не становлять матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2803 грн. 05 коп.

26 серпня 2021 року, приблизно о 19 годині 31 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на прилеглій території магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добробутна, буд. 39, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв правою рукою з металевої рампи, розташованої на території зазначеного магазину сумку з дермантину коричневого кольору, яка для потерпілого майнової цінності не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки «ZTE А7020» в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , вартістю 3099 гривень, а також грошові кошти у сумі 400 гривень, номіналом 1 (одна) купюра 200 гривень, 1 (одна) купюра 100 гривень, 2 (дві) купюри 50 гривень, після чого одразу покинув прилеглу територію магазину разом з викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 3499 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, пояснив, що він протягом 2019 2021 років вчинив інкриміновані йому злочини. Надав детальні пояснення щодо обставин їх вчинення, які відповідають встановленим обставинам кримінального провадження, підтвердивши час, місце, спосіб їх вчинення, обсяг і вартість викраденого майна. Пояснив, що така поведінка була зумовлена його скрутним матеріальним становищем, оскільки він джерела доходу не мав. Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КК України за згодою всіх учасників провадження обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 за епізодами від 26.04.2020, 08.06.2020, 14.06.2020, 13.11.2020, 24.11.2020, 26.08.2021 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за епізодами від 20.10.2019, 27.10.2020 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких і тяжких злочинів, при цьому, за повідомленням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в ході виконання ухвали суду від 02.06.2022 про розшук ОСОБА_4 встановлено, що він був затриманий 05.07.2022 згідно ст. 208 КПК України та наразі знаходиться в СІЗО м. Києва. Тобто, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, продовживши злочинну діяльність. При цьому, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не працевлаштований, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону про кримінальну відповідальність, з визначенням остаточного покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільні позови потерпілими особами не пред`являлись.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- панамку чорного кольору, кишеньковий зарядний пристрій IQOS моделі А1503, електрону сигарету IQOS, сонцезахисні окуляри «Richard TR9029», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити останньому за належністю;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» в корпусі рожевого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній за належністю;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» в корпусі рожевого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній за належністю;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А51» в корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній за належністю;

- гаманець червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю;

- мобільний телефон «Huawei Y5 2019», переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Хотрицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області), повернути власнику ОСОБА_12 ,

- куртку синього кольору, толстовку сірого кольору, упаковані до спец пакету №SUD3069969, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Хотрицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області), повернути власнику ОСОБА_4 ;

- гаманець коричневого кольору, упакований в спец пакет №70843608, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Хотрицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області), повернути власнику ОСОБА_13 ;

- диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження автомийки «Седан+», СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «ТРАШ №11», СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Простор», DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Ювілейний», DVD диск з відеозаписом з камер спостереження за адресою м. Запоріжжя, вул. Добробутна, 39, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк після отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1