Справа № 953/4095/22
н/п 1-кс/953/2641/22
"25" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з профільно технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.02.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на1 рік; 09.09.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185, ст.. 71 КК України до 3 років, 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2022 звільнено умовно-достроково на 4 місяця, 2 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
25.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 19 липня 2022 року, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», у великих розмірах, а саме, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання психотропної речовини «амфетамін», з метою подальшого збуту, зі свого мобільного телефону марки «Meizu» моделі «MI 6», без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram», здійснив замовлення вказаної речовини у адміністратору Інтернет магазину «Venom», особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування, на даний час, не виявилось за можливе.
В подальшому ОСОБА_6 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримав на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram», повідомлення від адміністратору Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, в якому були данні щодо місця знаходження психотропних речовин, у вигляді так званого «мастер кладу», для подальшого збуту по адміністративним районам м. Харкова, шляхом розкладання так званих «закладок».
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, направився у вказане у повідомленні місце, яке на даний час не встановлено, де забрав замовлення, яке було надіслано невстановленою особою (особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), в якому містилась раніше замовлена ним психотропна речовина «амфетамін». В подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_6 отримав вищевказане замовлення, із психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін», та з того часу почав зберігати при собі з метою подальшого збуту по адміністративним районам м. Харкова.
Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена співробітниками поліції, які 19.07.2022 в період часу з 15:33 до 15:58 під час огляду місця події, поблизу будинку № 6 по вул. Маршала Бажанова в м. Харкові, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_6 : 16 (шістнадцять) згортків з ізолюючої стрічки чорного кольору з порошкоподібними речовинами білого кольору, один з яких згідно висновку судової експертизи № СЕ19/121-22/8767-НЗПРАП від 20.07.2022, містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін». Маса «амфетаміну» в перерахунку на масу речовини склала: 0,1677 грам.
Таким чином, ОСОБА_6 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, психотропну речовину, «амфетамін», у великих розмірах, з метою подальшого збуту відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а саме: на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонений згідно з чинним законодавством України.
Так, ОСОБА_6 у не встановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 19 липня 2022 року, перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідування місці та за невстановлених обставин, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, як джерело доходів, зі свого мобільного телефону торгової марки «Meizu» моделі «MI 6», без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм» зв`язався з адміністратором Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Venom», який користується обліковим записом « ОСОБА_7 », особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, та влаштувався до вищевказаного магазину на посаду кур`єра.
Після чого ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, а саме: особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», зі свого мобільного телефону, а саме: ««Meizu» моделі «MI 6», без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» у адміністратора Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Venom», який користується обліковим записом « ОСОБА_7 », особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе.
Таким чином ОСОБА_6 у зазначений вище період часу вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини , обіг якої заборонений «PVP». У той же час він, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, посилалась на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
19.07.2022 об 23:58 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
20.07.2022 ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
20.07.2022 ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст.42, 276-279 КПК України вручено зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: огляд місця події, проведеного 19.07.2022 за участю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого у ОСОБА_6 вилучено 16 полімерних згортків, обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору, при розгортанні 3 (трьох) із яких виявлено прозорі полімерні пакети з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору; показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які були присутні в якості понятих при вилученні у ОСОБА_6 речоин, схожих на психотропні; огляд місця події, проведеного 19.07.2022 за участю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_6 вилучено 3 (три) полімерні згортки, обмотані ізолюючою стрічкою синього кольору, при розгортанні яких виявлено прозорі полімерні пакети з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору; огляд предмету за участю ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «Meizu» моделі «MI 6», без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , на якому в кросплатформенному месенджері «Телеграм» виявлено листування з оператором інтернет-магазину, який здійснює незаконний продаж наркотичних засобів та психотропних речовин; висновок судової експертизи № СЕ-19/121-22/8767-НЗПРАП від 20.07.2022 р.; висновок судової експертизи № СЕ-19/121-22/8766-НЗПРАП від 20.07.2022 р.; іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого повторно, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, те, що підозрюваний не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, інкримінований злочин скоїв в період умовно досрокового звільнення , застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480 грн. (2481 х 80 = 198480), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2022, включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 16.09.2022 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2022 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6