overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1205/22
Провадження № 1-кп/551/130/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000332 від 29.07.2021 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194

України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000332 від 29.07.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.2 ст. 194 КК України, надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 18.07.2022 року за вхідним № 2757/22.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та потерпіла ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000332 від 29.07.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.2 ст. 194 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 13-00 годин 26 липня 2022 року в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа №566/1189/19
правадження № 1-кс/566/87/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000029 від 03 липня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2022 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000029 від 03 липня 2019 року.
Приймаючи до уваги, що обставини, передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, існують достатні підстави для відкриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000029 від 03 липня 2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 21 липня 2022 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Для розгляду справи в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити дізнавача, прокурора. Зобов`язати дізнавача подати до суду матеріали кримінального провадження №0000029, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2019 за ст.. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 302/744/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 16 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів на обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , - з метою виявлення та вилучення матеріальних об`єктів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000115 від 16 липня 2022 та в ході якого було вилучено:

- рослини, схожі на мак снотворний у кількості 151 (сто п`ятдесят одна) рослина.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук діє протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення та надає право здійснити обшук лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 18 липня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-20 годині 20 липня 2022 року.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 307/2402/22
Провадження №1-кп/307/201/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за №0000303, разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 14 липня 2022 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2022 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2022 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2022
Справа № 334/2927/21
Провадження № 1-кп/334/313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

В судові засідання, призначені на 23 лютого 2022 року, 22 березня 2022 року, 21 червня 2022 року, 19 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, призначене на 12 вересня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, відкласти на 12 вересня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в кабінет №16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 вересня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5153/22
Провадження № 1-кс/463/3837/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про виконання слідчих та процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на рішення прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження за № 0000212 від 19.09.2016 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, у поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається із змісту поданої скарги, адвокатом ОСОБА_2 не зазначено жодних обставин, які б унеможливлювали її участь в судовому засіданні у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305, 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про виконання слідчих та процесуальних дій.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 липня 2022 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Офісу Генерального прокурора, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1055/21
Провадження № 1-кп/710/21/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
19.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
представник потерпілих ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9
потерпіла ОСОБА_10
потерпілий ОСОБА_11
потерпіла ОСОБА_12
потерпілий ОСОБА_13
потерпіла ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000399 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України до 19.09.2022, про що оголосити йому негайно під розписку.
Строк дії ухвали до 19.09.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

(повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2022 о 16:30)

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1305/22 Номер провадження 11-сс/814/758/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000310 задоволено клопотання слідчого та застосований щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 серпня 2022 року і визначений розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено до розгляду 18 липня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Водночас захисник клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник проживає в м. Кременчуці Полтавської області та бажає приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000310 щодо підозрюваної ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 18 липня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/661/22 Номер провадження 11-сс/814/850/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000123 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена 27 червня 2022 року за участі прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 направив засобами поштово зв`язку 05 липня 2022 року, тобто з порушенням встановленого законом 5-денного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, вказана обставина підтверджується вихідним номером з прокуратури, а саме; 05.07.2022 №54/2-3306ВИХ-22 54/2-86-3358-22.

Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали апелянтом не ставиться.

За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року, якою у задоволенні клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000123 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2