Справа №: 630/321/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, та наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений, знаходячись на волі може переховуватися від суду; з метою уникнення відповідальності незаконно впливати на свідків; продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, тобто наявні ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що стороною обвинувачення не надано належних доказів наявності ризиків, які б могли свідчити про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як засобу забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків. Від самого початку досудового розслідування ОСОБА_5 не переховувався від слідства, не впливав на свідків та не вчиняв інших правопорушень, хоча мав відповідні можливості. На переконання захисника, достатнім та більш безпечним заходом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 08.09.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.11.2022.

При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом враховано сам факт пред`явлення обвинувачення ОСОБА_5 , не вдаючись до оцінки обґрунтованості обвинувачення.

Одночасно, судом було враховано наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, протягом тривалого часу офіційно не працював, тобто не мав законних джерел заробітку, розлучений, колишня дружина із дитиною проживала та проживає окремо, більш того на теперішній час знаходиться закордоном, тобто обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, з урахуванням того, що стороною захисту не надано суду доказів того, що вказані обставини змінились або ж з`явились нові, які б свідчили про зменшення відповідного ризику, суд вважає актуальним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Вирішуючи питання щодо існування ризику впливу на свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також вважав його актуальним, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обізнаний про місця проживання свідків, які, за твердженням прокурора, викривають його у вчиненні правопорушення, а також з огляду на стадію кримінального провадження.

На переконання суду, вказаний ризик є актуальним і на теперішній час та стороною захисту не надано доказів протилежному.

Також, судом було враховано відсутність у обвинуваченого постійного та офіційного джерела доходу, що з урахуванням кількості правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, дає підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти ризику, передбаченому ч. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений продовжить вчиняти аналогічні злочини.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що прокурор не звертався до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу після затримання обвинуваченого та зробив це лише через місяць, оскільки, по-перше, це є процесуальним правом сторони обвинувачення, а не обов`язком, та час звернення до суду із відповідним клопотанням сам по собі не впливає на наявність або відсутність ризиків, по-друге, прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного захожу 12.07.2022, тобто на наступний день після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, що з урахуванням суворості покарання, передбаченого відповідними статтями КК України, та зміни статусу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, збільшило існування ризиків.

Також суд відхиляє доводи сторони захисту щодо того, що обвинувачений не вчиняв дій щодо ухилення від кримінальної відповідальності, хоча мав відповідні можливості, оскільки даний факт також сам по собі не впливає на наявність ризиків.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливості запобігання ним іншими, більш м`якими запобіжними заходами.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що обвинувальний акт тільки надійшов на розгляд суду, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. 182,183, 314, 331, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 31 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 14) протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1