Справа № 552/1209/22
Провадження №1-кс/552/313/22
У Х В А Л А
Іменем України

08.04.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 06 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Харківської обласної прокуратури.
06 квітня 2022 року за повідомленням Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України проведено огляд місця події на автомобільній стоянці біля залізничного вокзалу «Харків Пасажирський» по вул. Євгена Котляра, 7 у м Харкові - автомобіля марки «Тойота» моделі Land Cruiser Prado з д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, за результатами якого виявлено та вилучено бойові припаси, які незаконно зберігали працівники ГУНП в Харківській області. Крім цього, у вказаному автомобілі знайдено старі церковні книги з датою друку - 1903 та 1912 років невідомого походження.
При цьому встановлено, що вказаний автомобіль має реальні номерні знаки НОМЕР_2 та не належить органам Національної поліції України.
Також на вказаній автомобільній стоянці виявлено автомобіль КІА Sportage, на якому пересувалися працівники БПОП ГУНП в Харківській області, з маркуванням «Поліція», з д.н.з. НОМЕР_3 , у якому виявлено та вилучено зброю та боєприпаси, дозвіл на використання якої не надавався. Так, серед зброї вилучено 2 гранатомети та більш ніж 1000 патронів до автоматичної зброї.
У подальшому, після внесення відомостей до ЄРДР проведено три обшуки за місцями мешкання працівників поліції, які пересувалися на зазначених вище службових автомобілях. Під час вказаних обшуків виявлено боєприпаси, мобільні телефони фігурантів, ключі від двох нових автомобілів марки «Тойота», походження яких працівники поліції пояснити не змогли.
06 квітня 2022 року в порядку ч. 3 ст. 214, 237 КПК України, тобто до внесення відомостей до ЄРДР, слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 проведено огляд місцевості - автомобільної стоянки напроти залізничного вокзалу «Харків Пасажирський» за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7. Під час вказаного огляду вилучено виявлений автомобіль марки «ТОИОТА» моделі Land Cruiser Prado з боєприпасами та стародавніми книгами невідомого походження, зазначеними у клопотанні.
Того ж дня в порядку ч. 3 ст. 214, 237 КПК України старшим слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7 проведено огляд місця події - службового автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_4 на синьому фоні, під час якого виявлено та вилучено зброю та боєприпаси без належного на них дозволу.
З метою фіксації слідів вказаного злочину, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаний із врятуванням майна, а саме збереження наявних речових доказів, з метою запобігання їх знищення а також рятуванням майна, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, 06.04.2022 старшим слідчим Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук, за місцем мешкання працівника поліції (БПОП ГУНП в Харківській області) Арканія Мамуки Хвічаєвича за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 та ключі від двох автомобілів «Тойота», походження яких ОСОБА_6 не міг пояснити.
Постановою слідчого від 06.04.2022 вказаний мобільний телефон та ключі від автомобілів визнані речовими доказами у кримінальному провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.
Тому з метою з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор, слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та володілець майна в судове засідання не з`явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

Встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 06 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, за вказаних у клопотанні обставин.

06 квітня 2022 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 18 год. 05 хв. слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон та ключі від автомобілів «Тойота».
Вказане майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України до речових доказів.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно, вилучене 06 квітня 2022 року в ході невідкладного обшуку за місцем мешкання працівника поліції (БПОП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 11 Pro Мах чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 та ключі від двох автомобілів марки «Тойота».
Зберігання зазначеного майна доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1