Єдиний унікальний номер справи 235/4008/15-к
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, та розгляд зазначеного кримінального провадження проводився у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
У зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_8 , дана справа, в порядку ст. 35 КПК України, шляхом автоматизованого розподілу між іншими суддями суду, була розподілена повторно, в результаті чого, було визначено суддю ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та по провадженню здійснені певні процесуальні дії
Суддя ОСОБА_2 зазначив, що він згоден з прийнятими колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_8 у справі та готовий брати участь у продовженні розгляду справи на тому етапі, на якому вона перебуває.

Прокурор просив продовжити слухання кримінального провадження у новому складі суду. Обвинувачений та його захисник не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятим судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій. Що вже були проведені до заміни суддів.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що заміна судді не вплине негативно на судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та недопущення порушення прав обвинуваченого, колегія суддів вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи новим складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .