Справа № 759/7663/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3341/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0007657 від 28.10.2019, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Постановою дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 15.04.2022 закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
08.07.2022 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Святошинськогорайонного суду із скаргою на бездіяльність Святошинського УП ГУНП України в м. Києві та Святошинської окружної прокуратури міста Києва.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року залишено без розгляду скаргу потерпілого ОСОБА_6 з підстав його неявки в судове засідання.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП України в м.Києві від 15.04.2022 про закриття кримінального провадження та зобов`язати Святошинське УП ГУНП в м. Києві продовжити досудове слідство, внести виправлення до правової кваліфікації та фабули у кримінальному провадженні, опитати ОСОБА_7 та свідка, визнати потерпілими малолітніх дітей та призначити опитування їх у «Зеленій кімнаті», розглянути та задовольнити клопотання про витребовування відеодоказів з кримінального провадження №3301 від 08.05.2019, визнати незаконною бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язати його продовжувати здійснювати нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя постановив рішення, яке відсутнє у кримінальному процесуальному законі щодо цього виду скарг, а саме залишив її без розгляду.
Вказує на безпідставність закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем не було проведено всіх слідчих дій у належному обсязі, а прокуратурою не вжито заходів для контролю законності та обґрунтованості рішення про закриття кримінального провадження.
Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію оскаржуваної ухвали потерпілий отримав лише 12.08.2022 року.
За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Судове рішення ухвалене 14.07.2022 року, а апеляційна скарга подана 17.08.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження , передбаченого ст. 395 КПК України
Як вбачається з матеріалів справи та наявної в матеріалах телефонограми (а.с. 12), ОСОБА_6 був повідомлений про судовий розгляд, однак в судове засідання не з`явився. Копію ухвали ОСОБА_6 отримав 12.08.2022року, про що свідчить його розписка (а.п.21).
Оскільки з текстом ухвали ОСОБА_6 мав змогу ознайомитися лише 12.08.2022року, то йому слід поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, вважаючи причину неотримання судового рішення своєчасно поважною.
Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає із змісту ухвали, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу ОСОБА_6 без участі слідчого, прокурора, заявника.

У той же час, судовим рішенням слідчий суддя скаргу ОСОБА_6 залишив без розгляду, допустивши суперечність у своїх висновках.

Крім того, слідчий суддя , ухвалюючи рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду з мотивів неявки в судове засідання заявника, не звернув уваги на ті обставини, що кримінальним процесуальним законом не передбачено ухвалення такого рішення із зазначеного мотиву.

Допущені порушення кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити нову ухвалу щодо суді скарги, оскільки її доводи не були предметом розгляду слідчого судді, тому у цій частині вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

З огляду на наведене , ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Поновити потерпілому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: