Справа № 953/3160/22
н/п 1-кс/953/2031/22
"08" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
30 травня 2022р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання слідчим
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасового доступ до речей і документів: інформаційних матеріалів, публікацій та контенту, розміщених, як адміністратором, громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його приватного спілкування на особистій сторінці в соціальній мережі «Spaces.im» під «ніком» «REGULUS_A», за безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_6 , що перебувають у володінні соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
У відповідності до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Положеннями ч.1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається з клопотання, сторона обвинувачення просить надати інформацію щодо приватного спілкування ОСОБА_6 на його особистій сторінці в соціальній мережі «Spaces.im».
Водночас згідно ч.1 ст. 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
При тому у клопотанні слідчий зазначає необхідність отримання інформації, розміщеної підозрюваним саме на особистій сторінці у т.ч. «приватного спілкування» з іншими особами за опосередкування ресурсів соціальної мережі.
Таким чином, викладені у клопотанні вимоги мають вирішуватись в порядку передбаченому главою 21 КПК України, а не статтею 159 КПК України.
Зважаючи на порушення слідчим при подачі клопотання, вищевказаного порядку, визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави задоволення клопотання відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 263, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1