Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4971/22
Провадження №1-кс/552/2729/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (м.Харків, вул.Маршала Конєва, 20, тел. ), розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Хуйлунзжян, громадянин КНР, без визначеного місця мешкання на території України,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що 16 листопада 2010 року в зону митного контролю дільниці обміну авіапошти №5 ДОПП УДППЗ «Укрпошта» Київської обласної митниці (Київська область, м.Бориспіль-7), громадянин КНР Фу Чженьшуй за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, яка перебувала на території КНР, своїми умисними злочинними діями, з використанням послуг поштового прискореного зв`язку ДП Спеціальний зв`язок «ЕМС» вчинили контрабанду психотропних речовин (субитрамін) в особливо великих розмірах з метою збуту, яке використовувалося у незаконному переміщенні поштових відправлень №ЕЕ 428648547С1К та №ЕЕ 428648578СИ з КНР до України, вмістом яких є означені вище заборонені речовини.
Слідчим відділом УСБУ в Київській області порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, прийнято до провадження слідчим відділом Управління СБ України в Київській області та зареєстрованого за №117.
28 листопада 2010 року в рамках даної кримінальної справи слідчим відділом СБУ в Київській області порушено кримінальну справу відносно громадянина КНР ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
09 жовтня 2010 року винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України. Однак пред`явити ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України не виявилось можливим у зв`язку із тим, що місце знаходження обвинуваченого невідомо.

13 грудня 2010 року ОСОБА_6 , місце знаходження якого невідоме, постановою слідчого оголошено розшук.
21 січня 2011 року постановою слідчого дії громадянина України ОСОБА_6 та громадянина КНР ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч.2 ст.305 КК України на ч.3 ст.305 КК України.
24 січня 2011 року в рамках кримінальної справи №117, порушеної стосовно громадянина України ОСОБА_6 та громадянина КНР ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України порушено кримінальну справу стосовно громадянина України ОСОБА_6 та громадянина КНР ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Того ж дня, прокурором Київської області підслідність вказаного злочину визначено за слідчим відділом УСБУ в Київській області.

25 січня 2011 року винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України. Однак пред`явити ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст 307 КК України, не виявилося можливим у зв`язку із тим, що місце знаходження обвинуваченого не відомо.

28 січня 2011 року кримінальну справу №117 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України, направлено в порядку ст. 225 КПК України до прокуратури Київської області для подальшого спрямування до суду.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2011 р. Фу ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України на підставі ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини (сибутрамін) та конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.09.2011 р. скасовано вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2011 р., а кримінальну справу повернуто прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 обраний постановою слідчого від 08.12.2010 у вигляді застави у розмірі 25 тис. грн. залишено без змін, а останнього звільнено з під варти.

18 жовтня 2011 року з прокуратури Київської області кримінальну справу №117 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України направлено до слідчого відділу Управління СБ України в Київській області для організації проведення додаткового розслідування.

Згідно відповіді на доручення відділу БКОЗ УСБУ в Київській області за вх. № 2150 від 02.11.2011, громадянин КНР ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 авіарейсом №752 Харків - Відень вилетів за межі України та до теперішнього часу на територію України не повертався.

02 листопада 2011 року обвинуваченого громадянина КНР ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук, який доручено відділу БКОЗ УСБУ в Київській області та НЦБ Інтерполу України.

Під час досудового слідства у даній кримінальній справі проведеними діями і оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не виявилось за можливе.

24 грудня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було заочно повідомлено про підозру, на даний час підозрюваний переховується від органів досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 24.12.2012 досудове розслідування зупинено на підставі ст. 280 ч. 1 п.2 КПК України.

Тому прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в клопотанні, та долучені до нього докази.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання доказами, в тому числі: висновками спеціаліста від 18 листопада 2010 року №193/5, №194/5, №195/5, №196/5.

01 грудня 2010 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

25 січня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України.

Згідно відповіді на доручення відділу БКОЗ УСБУ в Київській області за вх. № 2150 від 02.11.2011, громадянин КНР ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 авіарейсом №752 Харків - Відень вилетів за межі України та до теперішнього часу на територію України не повертався.

Того ж дня, 02.11.2011 обвинуваченого ОСОБА_9 було оголошено в міжнародний розшук, який доручено відділу БКОЗ УСБУ в Київській області та НЦБ Інтерполу України.

Під час досудового слідства у даній кримінальній справі проведеними діями і оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не виявилось за можливе.

24 грудня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було заочно повідомлено про підозру, на даний час підозрюваний переховується від органів досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 24.12.2012 досудове розслідування зупинено на підставі ст. 280 ч. 1 п.2 КПК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_4 від органів досудового розслідування переховується, місце перебування його невідоме.

Наявність ризику, передбаченого пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, підтверджується долученими до клопотання доказами.

На підставі викладеного слідчим суддею згідно ст. 189 КПК України встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи, що підозрюваний тривалий час перебуває в розшуку та органами досудового розслідування не встановлено його місцезнаходження, у суду є підстави вважати, що виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 потребує значного часу.

У зв`язку з цим вважає за необхідне встановити строк дії ухвали до 03 квітня 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 04 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1