overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1067/22
Провадження № 1-кп/535/152/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000287 від 02/06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:
До суду надійшли обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год 00 хв 01 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/8400/22
Провадження № 1-кп/554/1010/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

22.08.2022 суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002020 від 26.06.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 19.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за № 0002020 від 26.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 22.08.2022 на 15-10 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12996/20

1-кс/569/3414/22

02 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою:, АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, від посади лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 131, 132, 154-156 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 569/10956/22

1-кс/569/3504/22

05 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця м. Рівне, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 30 (тридцять) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 21 год. 25 хв. 03 серпня 2022 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 01 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/686/7015/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з причин того, що подана ОСОБА_4 скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки дана скарга стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали справи №686/11846/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 703/1974/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 під №0000178, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження. Зважаючи на позицію обвинуваченого щодо вчиненого та відсутність необхідності у складанні досудової доповіді просив призначити судовий розгляд відразу після завершення підготовчого судового засідання.

Захисник та обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просили призначити судовий розгляд безпосередньо після завершення підготовчого провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/450/22
1-кп/729/72/22 р.

У Х В А Л А

22 серпня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровицякримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000075 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14 годину 30 хвилин 22 серпня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської оружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою 12 серпня 2022 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської оружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Після постановлення ухвали була виявлена описка в її вступній та резолютивній частині, зокрема, помилково зазначено за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , замість - за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської оружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наведений у вищезгаданій нормі процесуальний порядок стосується рішень, які ухвалюються у судових засіданнях, а описка допущена суддею при ухвалені рішення одноособово в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України, то керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, виправлення допущеної описки необхідно здійснити суддею-доповідачем, який її допустив.

Дана описка носить технічний характер і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської оружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року.

У вступній та резолютивній частині даної ухвали замість помилково зазначеного тексту: «за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 », вважати правильним наступне: «за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської оружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ».

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9958/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001985, внесеного до ЄРДР 17.05.2018 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.12.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 3 роки,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить закрити кримінальне провадження відносно її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його смертю.
Ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши заяву матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, захисника, який підтримав заяву, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно довідки про причину смерті від 22 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечує проти закриття провадження в справі, у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок державного бюджету.
Речові докази: товарний чек із ломбарду за мобільний телефон марки «S-Tell» модель «c551» залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про зупинення провадження у справі
Справа № 126/1958/21

Провадження № 1-кп/126/147/2022

"22" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000257 від 30.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000257 від 30.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання прокурора, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора та адвоката захисника, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 89 від 15.06.2022, молодший сержант ОСОБА_5 , 1968 року народження, призваний на військову службу під час мобілізації 27.05.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України № 69 від 24.02.2022 року.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжено. На даний час дія військового стану триває на всій території України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації під час воєнного стану, тому судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000257 від 30.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1