Справа 127/8349/22
Провадження 1-кс/127/3547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000185 внесеного до ЄРДР 11.04.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнання перебувають матеріали кримінального провадження №0000185 від 11.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 11.04.2022 надійшов ініціативний рапорт від оперативного співробітника СКП Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про те, під час проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_4 на території домоволодіння за місцем проживання, зберігає наркотичні засоби.

Працівниками СКП Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено заходи, направлені на встановлення особи, яка причетна до вказаного проступку та встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає наркотичні засоби.

За даним фактом 11.04.2022 року сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000185 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на вищезазначений об`єкт відомості відсутні.

Так, згідно деталізованої інформації з довідки, виданої головою квартального комітету (комітету мікрорайону) «Малі Хутори-Центр» від 11 квітня 2022 року №112 на громадянина ОСОБА_5 , який поживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що його сім`я складається з осіб: 1) ОСОБА_5 ,1980р.н.; 2) ОСОБА_6 ,1962р.н. Будинок, згідно зазначеної довідки, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що останній проживає за вищевказаною адресою протягом трьох останніх місяців. Також він повідомив, що неодноразово бачив громадянина ОСОБА_5 , який проживає по сусідству, у будинку АДРЕСА_1 , їздить на автомобілі «Volkswagen» чорного кольору. ОСОБА_8 зазначив, що помічав, як до будинку АДРЕСА_1 часто заходять невідомі особи з ознаками наркотичного сп`яніння та й сам громадянин ОСОБА_5 , який раніше відбував покарання за вчинення злочинів, пов`язаних із наркотиками, поводить себе підозріло. Громадянин ОСОБА_8 повідомив, що дуже часто, коли проходить повз будинок ОСОБА_5, помічає останнього, швидше за все, в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене виникли достатні підстави для проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншим шляхом, здобути докази по даному кримінальному провадженні не можливо.

Враховуючи викладене, іншим шляхом проведення вказаної слідчої дії окрім як за ухвалою суду не можливо тому, керуючись ст. 110, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя