УХВАЛА
09 травня 2022 року

м. Київ
справа № 991/681/22
провадження № 51-1330 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2022 року,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України) строк.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 15 квітня 2022 року відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2022 року, а апеляційну скаргу повернула особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2022 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно відмовив йому в поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. На думку ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції не врахував, що для складання апеляційної скарги та доведення відповідних порушень йому потрібно було значно більше часу, ніж це передбачено ч. 2 ст. 395 КПК України. Вважає, що поза увагою суду залишилось також те, що в межах встановленого законом 5-ти денного строку на апеляційне оскарження, він брав участь в інших судових засіданнях. Вказує, що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог КПК України, повернув його апеляційну скаргу після відкриття провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційним судом прийнято рішення про відмову ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2022 року та повернення апеляційної скарги.
Так, в постановленій за наслідками апеляційного розгляду ухвалі, апеляційним судом було зазначено, що 04 лютого 2022 року розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність детектива, здійснювався слідчим суддею з його повідомленням, проте за його відсутності, оскільки від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. При цьому копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2022 року ОСОБА_4 отримав 14 лютого 2022 року і відповідно мав подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення протягом п`яти днів з дня її отримання, тобто до 19 лютого 2022 року. Проте, ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою засобами електронного зв`язку лише 24 лютого 2022 року.
У зв`язку з чим апеляційний суд дійшов висновку, що визначений процесуальним законом строк на оскарження вказаної ухвали слідчого судді було пропущено.
Водночас суд зазначив, що посилання ОСОБА_4 на неодностайну судову практику не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення. При цьому інші причини пропуску строку апеляційного оскарження, як то запровадженні карантинні обмеження, підготовка та участь ОСОБА_4 у інших судових засіданнях, останнім підтверджені також не були.
Суд погоджується з висновком апеляційного суду, який визнав, що наведені ОСОБА_4 причини пропуску строку, визначеного законом для подачі апеляційної скарги, не є поважними.
Таким чином, викладені в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду мотиви повернення апеляційної скарги є обґрунтованими.
Водночас ст. 422 КПК України визначено особливий порядок перевірки ухвал слідчого судді, який не передбачає відкриття провадження за апеляційною скаргою на цю категорію судових рішень. При цьому, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
З огляду на приписи КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має вирішувати суд у судовому засіданні, призначеному відповідно до вимог закону, що і було зроблено судом апеляційної інстанції.
У зв`язку з цим доводи касаційної скарги ОСОБА_4 з приводу того, що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог КПК України, повернув його апеляційну скаргу після відкриття провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду, є також безпідставними.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 370, 399 та 419 КПК України.

Оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3