Справа № 276/1493/22
Провадження по справі 1-кс/276/246/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,
у кримінальному провадженні № 0000105 від 14.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці та покласти на нього обов`язки: утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000105 від 14.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що наприкінці лютого 2022 року, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Хорошів Житомирської області, усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, з метою їх незаконного зберігання, придбав шляхом привласнення знайденого корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач-уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу,
ОСОБА_5 переніс корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2 до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де достовірно знаючи, що корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2 є бойовим припасом при конструктивному поєднанні оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, незаконно, без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги п. п. 8.1, 12.2, 12.5 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМ України № 576 від 12.10.1992, зберігав корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2 в дерев`яній ніші між першим поверхом та горищем гаражного приміщення домоволодіння в АДРЕСА_1 до 22.07.2022, де були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку працівниками поліції ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Тим самим, ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав у гаражному приміщенні домоволодіння в АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2, які є бойовим припасом при конструктивному поєднанні обороною осколковою ручною гранатою Ф-1.
Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування цього кримінального провадження 10.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: протоколом обшуку від 22.07.2022, у ході проведення якого в домоволодінні ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , вилучено обороно осколкову ручну гранату Ф-1; висновком експерта від 08.08.2022 № СЕ-19/106-22/7405-ВТХ за результатом проведення судової вибухово-технічної експертизи; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення останньому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни свого місця проживання. Крім того, доказом існування даного ризику є те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про виклик до слідчого на 15.08.2022 до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення допиту його як підозрюваного, не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомив. Це може свідчити про намір ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженню шляхом затягування строків досудового розслідування.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може впливати на свідків в кримінальному провадженні є те, що підозрюваний в червні 2022 року погрожував свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичною розправою. Також свідки є безпосередніми викривачами факту незаконного зберігання зброї ОСОБА_5 , а тому, з метою зміни показань та помсти за викриття його у зайнятті злочинною діяльністю, підозрюваний матиме реальну підставу впливати на свідків психологічним впливом або застосуванням фізичного насильства чи погрози його застосування.
На підставі вказаного, на переконання слідчого, обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти мінімізації тих ризиків, які встановлено досудовим слідством. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків зазначених слідчим у клопотанні, однак, зазначили, що запобіжний захід необхідно застосувати в межах строку досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000105, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
10.08.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: протоколом обшуку від 22.07.2022 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.07.2022 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні;

2)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення , запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий суддя вважає за можливе визначити строк запобіжного заходу для підозрюваного в межах двохмісячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме до 10 жовтня 2022 року, врахувавши, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - 10 серпня 2022 року.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.176 179, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
2) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.
Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 10.10.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 08.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1