Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі судове провадження №295/14470/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та просить її скасувати, а своїм рішення застосувати до нього умовно дострокове звільнення. При цьому, звертає увагу на свої характеристики за місцем попереднього ув`язнення та відбування покарання, відсутність стягнень та порушень режиму утримання. Звертає увагу і на те, що працевлаштований, має 2 заохочення, має незадовільний стан здоров`я що в попередньому позбавляло його можливості працювати на постійній основі. Наголошує і на тому, що на спільному засіданні ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі від 22.10.2021 було задоволено його клопотання про застосування ст.81 КК України, і направлено подання до районного суду. Наголошує, що це подання було підтримано і прокурором в суді першої інстанції, однак суд зробив протилежні висновки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора відносно апеляційних доводів обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КІІК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд першої інстанції зазначених вимог кримінального процесуального закону з достатньою повнотою не дотримався.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.

Зі змісту вказаної норми випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.

Згідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності..

Як вбачається з матеріалів подання ДУ «Житомирська ВК (№4)», ОСОБА_8 засуджено вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.08.2016 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75, ст.76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув законної сили 19.09.2016.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2017 іспитовий строк скасований, ОСОБА_8 направлений в місця позбавлення волі на 3 роки. Ухвала набула законної сили 31.08.2017.

Початок строку відбуття покарання - 17.10.2019.

Кінець строку - 14.10.2022.

2/3 строку засуджений відбув 14.10.2021.

Засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі з 14.10.2019.

В ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) міру покарання відбуває з 4.11.2019. За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускає. Стягнень не має. Працевлаштований днювальним клубу. До праці та своїх обов`язків ставиться відповідально. Має два заохочення (останнє 13.07.2021). Вину у скоєному злочині визнав.

З урахуванням зазначеного (сумлінна поведінка засудженого та ставлення останнього до праці), адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» вважає, що є встановленим факт виправлення засудженого ОСОБА_8 (а.п.2)

Вище зазначені висновки щодо засудженого, підтримано, як спеціальною комісією ДУ «Житомирська ВК (№4)», так і спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі за питань застосування до засуджених УДЗ. (а.п.3)

В свою чергу, у відповідності до інформації з характеристики на засудженого (4-5), ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі з 14.10.2019. За час тримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав стягнень та заохочень не мав.

З 04.11.2019 відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За період відбування покарання, характеризується позитивно, порушень режиму тримання не порушує, стягнень не має. Працевлаштований днювальним клубу, до праці та своїх обов`язків ставиться відповідально, за що два рази заохочувався правами начальника установи.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу колонії, адекватно реагує на критику в свою адресу. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

За характером спокійний, тихий, врівноважений. На зауваження реагує спокійно, приймає виважені рішення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує, робить належні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», завдання програми виконує, відвідує релігійні зібрання, читає релігійну літературу.

12.10.2020 року закінчив ПТНЗ «Житомирський навчальний центр № 4 та здобув професію «рамник».

За вироком суду вину у скоєному злочині визнав, має позов в сумі 10000 гри., але виконавчі листи до колонії не надходили.

На профілактичних обліках не перебуває.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_8 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання на невідбутий строк 06 місяців, оскільки він об`єктивно своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є відповідні (встановлені судом апеляційної інстанції) підстави для звільнення засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу засудженого, скасувати ухвалу суду першої інстанції з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

На підставі ст.81 КК України звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.08.2016 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :