У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 11.08.2021 у кримінальному провадженні №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з метою його збереження як речового доказу. Заявник вважає, що необхідно скасувати арешт вказаного автомобіля, оскільки автомобіль був оглянутий слідчим, з ним проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба у подальшому перебуванні цього майна під арештом та відсутні ризики, визначені ст.170 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Начальник СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування арешту не заперечує, оскільки по вказаному т/з проведені усі необхідні експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2021 приблизно о 14.40 год на автодорозі поміж смт Підволочиськ та с. Супранівка Підволочиської ТГ відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобіля марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , під час якої пасажири даних транспортних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

09.08.2021 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11.08.2021 було накладено арешт, окрім іншого, на автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_3 (в ухвалі слідчого судді зазначено «Гуцалюк»).

Слідчий подав заяву, в якій зазначив, що необхідність в арешті та утриманні майна на території арешт-майданчику відпала, усі експертизи з автомобілем проведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання вимог ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_3 довів необхідність скасування арешту майна, оскільки іншого органами слідства чи прокурором не доведено. Так, із зазначеним вище автомобілем проведено експертизи, слідчий проти скасування арешту не заперечує, а тому слідчий суддя вважає, що подальше перебування під арештом автомобіля, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року на автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1