В И Р О К
іменем України

15 червня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2021 засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 3 роки,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

05 січня 2022 року близько 02:00 години ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав зі спальної кімнати належні ОСОБА_5 мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 9 Forest Green 4GB RAM 128 GB ROM", зеленого кольору, б/в, зі сім картою "Lifecell" з номером НОМЕР_1 , та банківську картку банку "Ощадбанк" жовтого кольору № НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 616 грн 00 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав про зазначені вище обставини вчинення ним крадіжки.

Так, в ніч на 05.01.2022 він дійсно перебував за місцем проживання ОСОБА_5 , де вони спільно вживали алкогольні напої. Перебуваючи в будинку зі спальної кімнати він таємно викрав мобільний телефон. В подальшому, під чохлом телефону він виявив банківську карту, з якої намагався розрахуватися в аптеці, але безрезультатно. Того ж числа він відніс мобільний телефон та банківську карту до відділу поліції, те сказав, що знайшов їх.

У вчиненій крадіжці щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини, відшкодування шкоди шляхом повернення майна та відсутність претензій з боку потерпілої;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який нове кримінальне правопорушення вчинив протягом строку випробування, призначеного за попереднім вироком від 20.10.2021 (а. п. 31, 34-36), під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 32); не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило (а. п. 33).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2021, покарання за яким не відбуте, тому остаточне покарання йому належить призначити за сукупністю вироків, відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання покарань.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Застосований щодо речових доказів у вигляді мобільного телефону, сім карти та банківської картки арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.01.2022 (а. п. 39, 40) належить скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 37, 38, 41).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину, строком 1 (один) рік 1 (один) місяць, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу, а саме 15.06.2022, рахувати строк відбуття покарання.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.01.2022 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази, мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 9 Forest Green 4GB RAM 128 GB ROM", зеленого кольору, б/в, зі сім картою "Lifecell" з номером НОМЕР_1 , та банківську картку банку "Ощадбанк" жовтого кольору № НОМЕР_2 , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати їй повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1