overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/279/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

13 вересня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2022 року частково задоволено клопотання старшого слідчого та накладено арешт на речі виявлені та вилучені під час проведення затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ; службове посвідчення серії та номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Лексус» моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 ..

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання старшого слідчого про накладення арешту на вище наведене майно.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:15 год. 15 вересня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 12 вересня 2022 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,-
22 червня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 дерев`яною палицею один удар в область щелепи.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритої поєднаної черепно-лицевої травми, які виражалися струсом головного мозку та подвійним переломом нижньої щелепи на рівні правої половини тіла в проекції 5-го правого зуба, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 102 від 10.08.2022 року по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості здоров`я, строком понад 21 день.
Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3100/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі Вольман є.м., за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рівне Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, працючого на посаді машиніста екскаватора в ТОВ "Землебудсервіс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2011 Болградським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатись з м. Одеси я без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2022 року о 16:15.
Провадження № 1-в/161/287/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 3 (три) роки, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 3 (три) роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе негативно, однак нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 26.12.2018 закінчився, а тому звернулись з даним поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважала, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, звільнити від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6902/22
УХВАЛА

13.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0001239 від 06.07.22 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло указане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Прокурором зазначено про необхідність складення досудової доповіді органом пробації.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001239 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 11 годину 15 хвилин 13.09.2022 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Корольовському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1743/21

Провадження № 11-кп/4820/707/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видошня Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.08.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 23 вересня 2022 року.

Суддя : Вікторія СМІРНОВА
справа № 415/6906/12
№ провадження 1/208/4/22
ПОСТАНОВА

26 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_6 за ст. 368-4 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальна справа.
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відомостей про повідомлення їх належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.
Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідків, забезпечення їх явки в судове засідання.
Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання ГУНП України в Дніпропетровській області, Кам`янське РУП доручення по встановлення місцезнаходження свідків та забезпечення їх явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП, ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 12.09.2022 року о 09.00 годині.
Виконання ухвали доручити ГУНП України в Дніпропетровській області та Кам`янському РУП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5907/22
Провадження № 1-кс/205/1410/22
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 16.00 год. 14 серпня 2022 року приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали за заявою ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» про вчинення кримінального правопорушення № 107/758 від 09.09.2022 року, зареєстровані в ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним номером 1836.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/564/22
Технологічний документ
Застосування приводу
Дата документу: 13.09.2022.
1. Дата застосування: 23.09.2022.
2. Час застосування: 09:30.
3. Привід застосовано відносно: обвинуваченого.
Прізвище виконавця Кондус
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1760/22

Провадження № 1-кп/126/381/2022

"12" вересня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 12.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України надійшов до суду 09.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 12.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 14.09.2022 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1