overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/206/22 Справа № 734/866/22
У х в а л а

про закриття провадження

13 червня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст.307 КПК України (на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дію),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ч.2 ст.307 КПК України (на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дію) у якій просить: визнати бездіяльністю Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вичинений злочин у встановленому законом 24-х годинний термін; зобов`язати Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину в ЄРДР, сформувати та надіслати йому витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування в формі досудового слідства.

У скарзі ОСОБА_3 просив суд здійсни ти розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, при цьому надав суду заяву, у якій просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що відомості за заявою останнього було внесено до ЄРДР 04.06.2022 за №0000192. На обґрунтування своїх доводів слідчим до заяви долучено відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку відомості за заявою ОСОБА_3 органом досудового розслідування внесені до ЄРДР 04.06.2022 за №0000192, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст.307 КПК України (на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дію).

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст.307 КПК України (на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дію) закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №589/1214/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/74/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 589/1214/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2021, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 ,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2021, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:30 год. 04.08.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 589/1214/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2021, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 04.08.2022 року о 11:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/74/22

Провадження № 11-кп/4820/522/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 28 квітня 2022 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Полонського районного суду від 28 квітня 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено: ОСОБА_2 остаточне покарання за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком вісім років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років та шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. ОСОБА_3 за ч.ч.1, 3 ст.357 КК України виправдано та кримінальне провадження у цій частині закрите.
Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 28 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0001030 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1, ч.3 ст. 357 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 червня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/705/20
Провадження № 1-кп/211/111/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі
13 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 02 червня 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої.
13 червня 2022 року до суду доставлена обвинувачена ОСОБА_4 .
Ухвала суду від 02 червня 2021 року про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 виконана, тому судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, можливо відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України відновити.
Розшук обвинуваченої ОСОБА_4 припинити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України призначити на 13 червня 2022 року на 15 годину 30 хвилин у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1797/22
Провадження № 1-кс/0203/1314/2022
УХВАЛА
09 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 02 червня 2022 року, яка передана слідчому судді 09 червня 2022 року.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, на 10 червня 2022 року о 14 год 40 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000576 від 14 грудня 2021 року.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/399/22
Номер провадження 1-кс/383/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області разом з вищевказаним клопотанням надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

Від захисника ОСОБА_5 також до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд", оскільки йому з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області утруднено.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурору ОСОБА_3 , та захиснику ОСОБА_5 утруднено з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи за їх участі, необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Березнегуватського районного суду Миколаївської області та за допомогою системи "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України проводити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Березнегуватського районного суду Миколаївської області та за допомогою системи "Електронний суд" 13 червня 2022 року о 14 год. 15 хв. за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2814/20
Провадження № 1-в/401/40/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року фахівець Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання повністю.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а подання задовольнити повністю.

Дослідивши надані докази та особову справу ОСОБА_5 суд приходить до таких висновків.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

13.06.22
Провадження № 11-кп/824/2296/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
20 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 45 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/821/22

Провадження № 1-кс/126/405/2022

"09" червня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

законного представника, ОСОБА_6

захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_7

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 17.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 07 серпня 2022 рокувключно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2941/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу Релігійної громади Свято-Макарівської Парафії Овруцької Єпархії Української Православної Церкви смт Брусилів, в особі настоятеля Миколая Зубейка, на дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.06.2022 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області розглянути заяву Релігійної громади Свято-Макарівської Парафії Овруцької Єпархії Української Православної Церкви смт Брусилів, в особі настоятеля Миколая Зубейка від 20.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1027/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 01.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.06.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1