Справа № 752/3871/20
Провадження № 1-кс/752/7705/21
У Х В А Л А

25.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» про відвід прокурора ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» з заявою про відвід прокурора ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні старшого слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження № 0000672 від 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Процссуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюваосьпрокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації, наданої Київською міською прокуратурою за № 11-7469-вих від 09.11.2021 р. здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 р. доручено Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Згідно з положеннями ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В силу положень ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Вирішення питання про відвід прокурора на підставі ст.81 КПК України віднесено до компетенції слідчого судді.

Однак, слідчий судя здійснює контроль за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні за місцем знаходження органу досудового розслідування, який його здійснює.

При вирішенні питання про відвід повинні бути дотримані правила територіальної підсудності у кримінальному провадженні.

Оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 р. не знаходиться в межах територіальної підсудності Голосіївського районного суду м.Києва, а отже заява адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею даного суду.

З огляду на викладене, оскільки норми кримінального процесуального законодавства не містять положень щодо можливості повернення заяви про відвід у разі недотримання правил територіальної підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти рішення щодо відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Агрохімтехнолоджі», ТОВ «Йограйтен» про відвід прокурора ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1