overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1003/19
Номер провадження:1-кп/521/243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001667 від 12.08.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале-Старосілля, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 17 червня 2022 року о 11 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3926/20
Провадження №1-кп/751/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000085, внесеного 08.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

сина обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 20 червня 2022 року о 12 год 20 хв.

Керуючись статтями 284, 395 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 08.04.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2643/22
Провадження № 1-кс/303/880/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 червня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000440 внесеному до ЄРДР 09 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно за №301881668 від 01.06.2022 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речового доказу, а саме: металевого сейфу розміром 150*30*30 темно сірого кольору, марки «MINI 4 Safetronics», з подряпиною на правій стінці довжиною 3 см. білого кольору,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 21 червня 2022 року о 09:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задоволити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно за №301881668 від 01.06.2022 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речового доказу, а саме: металевого сейфу розміром 150*30*30 темно сірого кольору, марки «MINI 4 Safetronics», з подряпиною на правій стінці довжиною 3 см. білого кольору.

3. Ухвала дійсна до 04 липня 2022 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6
ЄУН № 336/2169/22
пр. № 1-кс/336/306/2022
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000718 від 19.05.2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2022 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000718 від 19.05.2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні 15.06.2022 року слідчим суддею було оголошено перерву для надання документів, які посвідчують особу підозрюваного ОСОБА_4 та призначено наступне судове засідання о 12.00 годині 20.06.2022 року.
17.06.2022 року слідчий направила заяву про залишення клопотання без розгляду, яке просила розглянути за її відсутності та без застосування технічних засобів фіксування процесу.
В судове засідання прокурор, підозрюваний та його захисник не прибули, не повідомивши про причини своєї неявки.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, відповідно до положення ст. 107 ч. 4 КПК України.
За ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, за ст. 193 КПК України.
Оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись статтями 185, 193 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000718 від 19.05.2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4537/17
Провадження № 1-кс/577/675/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"14" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 02 вересня 2014 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамаліївка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 42, 111, 188, 189, 135, 136, 278, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 02 вересня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КПК України, у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 червня 2022 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/342/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 22 червня 2022 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого визнати обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/5312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000065 від 03.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000065 від 03.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 20.06.2022 року на 11 годину 15 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/645/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв. свідка:
ОСОБА_6 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_6 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2223/22
1-кп/705/978/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
20 червня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

20.06.2022 на адресу суду від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання 30.06.2022 о 12 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 30 червня 2022 року проводити в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕЛЛФІН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001336, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕЛЛФІН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001336.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕЛЛФІН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001336, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕЛЛФІН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001336 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4127/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення його клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення його клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 100, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення його клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів - задовольнити.
Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про порядок зберігання речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1