Справа № 559/1234/22
Провадження № 1-кс/559/181/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
встановив:
в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 03.06.2022, приблизно о 14 год ОСОБА_4 , перебуваючи на спортивному майданчику, облаштованому на території Дубенського ліцею №8, що по вул. Морозенка, 34, м. Дубно, Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «ТЕСNО» моделі «РОР 2F», яким користувався ОСОБА_5 . Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від «03» червня 2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що даний мобільний телефон у вищевказаному місці викрав неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , якого в останнього 03.06.2022 під час огляду речей було вилучено. Враховуючи, що мобільний телефон марки «ТЕСNО» моделі «РОР 2F» являється речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного телефону речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_4 будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний телефон, з метою уникнення ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, які можуть призвести до знищення предмету вчинення даного кримінального правопорушення. Так як, мобільний телефон марки «ТЕСNО» моделі «РОР 2F» є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.
У судовому засіданні прокурор уточнив клопотання та просив накласти арешт із забороною користування та розпорядження вищевказаним майном.
Володілець майна ОСОБА_4 та його законний представник в судове засідання не з`явилися, подали спільну письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного уточненого клопотання.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000192 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 5), у ході проведення огляду був виявлений мобільний телефон, який постановою слідчого визнано речовим доказом (а.с. 11).
Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ.
Враховуючи вищевикладене, уточнене клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
уточнене клопотання прокурора задовольнити: накласти арешт на мобільний телефон марки «ТЕСNО» моделі «РОР 2F», що був вилучений під час огляду речей у ОСОБА_4 03.06.2022 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, встановивши заборону ОСОБА_4 чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи користуватися вищевказаним мобільним телефоном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1