Справа № 943/950/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/742/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Приватного виробничого унітарного підприємства «Система-Пинск» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

вищевказаною ухвалою клопотання начальника Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 09 серпня 2022 року на:
- транспортний засіб марки «MAN TGA 18.413» 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 -1 червоного кольору він код НОМЕР_2 вантажний сідловий тягач із напівпричіпом FRUEHAUF 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 -1 чорно-білого кольору він код SFRWADR033S412811 напівпричіп самосвал;
- транспортний засіб марки «DAF FT XF 105.460» 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору він код XLRTE47MS0E948391 вантажний сідловий тягач із напівпричіпом GRAS GS 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 -1 сірого кольору він код SX90348GSAWGR1155 напівпричіп самосвал;
- транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM 440» д.н.з. НОМЕР_6 -1 червоного кольору він код НОМЕР_7 вантажний сідловий тягач із напівпричіпом LAG д.н.з. НОМЕР_8 -1 червоного кольору він код НОМЕР_9 напівпричіп самосвал;
- транспортний засіб марки «SCANIA 124L 420» білого кольору він код НОМЕР_10 вантажний сідловий тягач із напівпричіпом WABCO 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_11 -1 сірого кольору він код SX90327GS5WGR1236 напівпричіп самосвал, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та використання скасовано.
Постановлено звернути зазначене майно в дохід держави та передати на користь Збройних сил України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник Приватного виробничого унітарного підприємства «Система-Пинск» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану представником Приватного виробничого унітарного підприємства «Система-Пинск» - адвокатом ОСОБА_3 апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту на майно до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Приватного виробничого унітарного підприємства «Система-Пинск» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Приватного виробничого унітарного підприємства «Система-Пинск» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2