Провадження 1-кп/991/163/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_19 та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25 листопада 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мала Розтока Іршавського р-ну Закарпатської обл., проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької обл., проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Бориспіль Київської області, проживає на АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у смт. Коцюбинське Київської обл., проживає на АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської обл., проживає на АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000287 від 25 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2022 року зупинено та виділено в окремі кримінальні провадження провадження щодо обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у зв`язку з їх призовом для проходження військової служби під час мобілізації.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_19 у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.

2.Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вимоги заявленого раніше клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_16 захисник обвинуваченого ОСОБА_19 при вирішенні питання про виділення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_19 поклалась на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_18 захисник обвинуваченого ОСОБА_10 висловив позицію, що питання про зупинення провадження повинно вирішуватись з урахуванням думки самого обвинуваченого ОСОБА_19 , який може мати бажання брати участь у судових засіданнях, у випадку наявності у нього такої можливості.

Обвинувачені та інші захисники підтримали позицію захисника ОСОБА_18 , своїм правом на висловлення думки не скористались.

3.Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Як убачається із оригіналу довідки від 14 червня 2022 року № 984, виданої тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачений ОСОБА_19 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації з 10 червня 2022 року і по теперішній час.

Більше того, на електронну адресу суду надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_22 , із якого слідує, що станом на 06 липня 2022 року солдат ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_19 та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.

Водночас суд не враховує доводи захисника ОСОБА_18 щодо неможливості вирішення питання про зупинення провадження без заслуховування думки самого ОСОБА_19 , оскільки ч. 1 ст. 335 КПК України чітко визначає повноваження суду зупинити провадження щодо мобілізованого обвинуваченого до його звільнення з військової служби, при цьому кримінальний процесуальний закон не пов`язує вирішення судом питання про зупинення судового провадження із обов`язковим заслуховуванням думки самого обвинуваченого.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Окрім ОСОБА_19 у цьому кримінальному провадженні є також інші обвинувачені, відносно яких у суду існує об`єктивна можливість проводити підготовче судове засідання, а невиділення провадження щодо ОСОБА_19 матиме наслідком неодноразове відкладення судових засідань та невиправдано тривале перебування інших осіб під тягарем обвинувачення.

Таким чином, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_19 та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо вказаного обвинуваченого, а стосовно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 кримінальне провадження підлягає продовженню в загальному порядку.

Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 314, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого приймати участь у судовому провадженні.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3