overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/475/22
Провадження №1-кп/477/174/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні ускладнена через обмеження у пересуванні конвойних підрозділів територією міста Миколаєва, що пов`язано введенням на території України воєнного стану, тому вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись частиною 1 статті 314, ст.ст. 336, 369-372 КК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 18 серпня 2022 року об 11:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 18 серпня 2022 року об 11:00 в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому його права та обов`язки, що передбачені статтею 42 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1586/22
Номер провадження 1-кп/489/707/22
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні № 0001129 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника на безоплатній основі.
Можливість конференційного спілкування обвинуваченого та його захисника після заявленого клопотання була надана і реалізована.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, наполягав на заміні захисника.
Захисник ОСОБА_5 зазначила, що правова позиція не може бути узгоджена, тому не заперечує проти заміни захисника.
Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Стаття 54 КПК України передбачає право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до матеріалів справи обвинуваченому ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги 28.05.2022 було залучено захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачений та захисник дійшли згоди, що правова позиція захисту не може бути ними узгоджена через суб`єктивні причини.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд
постановив:
- клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника задовольнити;
- замінити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для здійснення захисту за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5868/22
Провадження № 1-м/204/24/22
12 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта ОСОБА_8 ), громадянки Республіки Казахстан, уродженки Актюбінської області Республіки Казахстан, яка розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 3 ст. 175, п. «б» ч. 4 ст. 176, п. «б» ч. 4 ст. 176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан,-
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням певних обов`язків, відносно ОСОБА_7 , яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч.3 ст.175, п.«б» ч.4 ст.176, п.«б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив суд його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.
При вирішенні клопотання суд не досліджує питання про винуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
Згідно положень ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 194, 195, 585 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, слідчий суддя, -
Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строком на два місяці - до 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_8 ), дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_8 ) наступні обов`язки: не відлучатися з м. Дніпро без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з`являтися за першою вимогою до прокурора чи суду.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 183/9077/21
провадження № 1-кп/179/69/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , яка кримінальне провадження одноособово, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду, в смт. Магдалинівка кримінальне провадження № 0001423 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.
Призначити кримінальне провадження № 0001423 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2022 року о 10 год. 55 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/446/22
Номер провадження 1-кп/184/81/22

16 серпня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 30.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

На підстави ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 року Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки він уклав угоду з іншим захисником та його захист в подальшому буде здійснювати адвокат ОСОБА_7 .

Прокурор та захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Зважаючи на те, що обвинувачений скористався своїм правом на відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , а також те, що його захист на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_7 , суд, на підставі вимог ст. 54 КПК України, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від раніше призначеного йому захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 54, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 , залучивши до участі у справі у якості захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 333/6401/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тучков
Справа № 455/597/17
УХВАЛА

10 серпня 2022 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання втретє не з`явилася свідок ОСОБА_5 , котра була сповіщена у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи; причин неявки суд не повідомлено.

Вислухавши сторони кримінального провадження з обговорюваного питання, суд прийшов до висновку, що стосовно цього свідка слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Старосамбірського відділення поліції Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід для допиту як свідка ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Продовжити о 14.00год. 10.10.2022 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною у частині здійснення приводу працівниками Старосамбірського відділення Самбірського РВП ГУ НП у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 574/505/21
Провадження № 1-кс/584/96/22
УХВАЛА
17.08.2022 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у клопотанні ОСОБА_2 про застосування строку давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебувають зазначені матеріали, розгляд яких призначено на 10:10 год. 27.09.2022.
При цьому, засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Судове засідання по заяві засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у клопотанні ОСОБА_2 про застосування строку давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, призначене на 10:10 год. 27.09.2022, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1165/21
Провадження № 1-кп/673/33/22
У Х В А Л А
16 серпня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000212 від 09.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означене кримінальне провадження.
В суді прокурор, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_5 згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу в зв`язку із мобілізацією, вказував на наявність підстав для зупинення провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні вказаного клопотання покладався на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, відомості щодо його належного повідомлення про розгляд справи матеріали справи не містять, крім того від останнього не надходили інші клопотання, заяви.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання прокурора з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 01.03.2022 року призваний на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 « Про загальну мобілізацію» про що свідчить відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.03.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022, що набула чинності з 01.05.2022 року) у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Означеною нормою Закону не передбачається можливість зупинення судового провадження у випадку, якщо такі обставини виникли щодо потерпілої сторони, а тому в силу того, що остання належним чином не повідомлена про розгляд кримінального провадження, зважаючи на положення ст.. 325 КПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора та необхідність відкладення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.325, 335, 369-372 КПК України, суд-

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7113/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ..

Як вбачається з матеріалів справи скаржник ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому СІЗО.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи введення в країні воєнного стану, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Хмельницьким СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 провести 24.08.2022 року о 15.20 год. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) та Хмельницьким СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, із обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7397/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000009,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 на проведення обшуку у домоволодінні (будинку, господарських спорудах, прибудинкових об`єктів, які знаходяться на подвір`ї вказаного домоволодіння) АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: ID-карток, документів, копії документів, які використовувалися в злочинній діяльності, банківських карток, мобільних телефонів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів до сім карток, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів), магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів фото та відеофіксації на яких можуть зберігатись документи, пов`язані з злочинною діяльністю.

Ухвала діє по 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2022 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1198/20
Провадження № 1-в/493/7/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку.
Ухвалою суду від 03.02.2022 року зупинено провадження у справі у зв`язку з розшуком засудженого ОСОБА_2 .
17.08.2022 року ОСОБА_2 прибув до суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 332, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:
Поновити провадження у справі за поданням Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ