КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0005349 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 рокуклопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України повернуто прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва.

На вказану ухвалу прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 20.09.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції у кримінальному провадженні №0005349 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та доводи клопотання прокурора щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року пояснив, що 06.07.2022 року він прибув до Печерського районного суду м. Києва на розгляд справи стосовно ОСОБА_6 , однак секретар судді повідомила, що судове засідання буде перенесено на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого, а вже у вересні 2022 року до Печерської окружної прокуратури надійшла копія оскаржуваної ухвали від 06.07.2022 року.

Приймаючи рішення за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів враховує рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі "Устименко проти України", де Суд зазначив, що безпідставне поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Такі ж засади випливають і з реалізації норм національного процесуального законодавства, які регламентують порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, що узгоджуються з правовими позиціями ЄСПЛ, які сформульовані, зокрема, в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", де у п. 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. При цьому, суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими і від судів вимагається вказувати підстави такого поновлення.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року встановлено, що 06.07.2022 року, тобто в день винесення оскаржуваного рішення прокурор дійсно не був присутній в судовому засіданні, однак останній був обізнаний про те, що на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і прокурор належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду 06.07.2022 року (а.с. 40), а тому прокурор об`єктивно мав можливість у розумні строки дізнатись про рух даної справи та результати її розгляду, однак з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу суду від 06.07.2022 року останній звернувся тільки 20.09.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.31.2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).

На переконання колегії суддів, посилання апелянта на ту обставину, що 06.07.2022 року він прибув до Печерського районного суду м. Києва на розгляд справи стосовно ОСОБА_6 , однак секретар судді повідомила, що судове засідання буде перенесено на іншу дату, а вже у вересні 2022 року до Печерської окружної прокуратури надійшла копія оскаржуваної ухвали від 06.07.2022 року, не можуть слугувати підставою для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції поважними, оскільки апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження наведених ним доводів, а інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року апелянтом не наведено, а відтак з огляду на відсутність доказів про існування об`єктивних перешкод для реалізації прокурором права на оскарження судового рішення у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, враховуючи практику ЄСПЛ, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурорапро поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року стосовно ОСОБА_6 , клопотання прокурора про поновлення йому вказаного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року, якою клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України повернуто прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: _________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3