overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/989/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 00006475 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

29.09.2022 на електронну пошту суду надійшли заяви прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора та захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 01.11.2022 о 13.00 год., у кримінальному провадженні №00006475 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001245 від 18.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001245 від 18.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001245 від 18.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 708/843/22
Номер провадження № 1-кп/708/64/22

УХВАЛА
про призначення судового засідання

03 жовтня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2022 року до Чигиринського районного суду Черкаської області з Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з обвинувальним актом, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним та з доданими до обвинувального акту документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 10 жовтня 2022 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6621/22-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0005798 від 18.10.2014 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0005798 від 18.10.2014 за ч.2 ст.185 КК України.

11.02.2022 ухвалою суду, кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_1 перебуває під вартою, з метою забезпечення її участі в судовому засіданні, наявні обґрунтовані підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0005798 від 18.10.2014 за ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції на 17.03.2022 року о 14:45 год.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

У режимі відеоконференції в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» братиме участь підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_5., захисника ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 151 000 500 045 20 від 19.05.2015 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5,11, ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.189 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3. - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваногоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.10.2022 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6054/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження №295/6054/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2022р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Єдиний унікальний номер 205/4966/22
УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей.

В обґрунтування подання зазначили, що 20.05.2022 року приблизно о 12 годині 25 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон « RGO» F243SWIFT IMEI відсутній та дві сім-картки «Водафон» IMEI № НОМЕР_1 та «Київстар» IMEI № НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого від 26.05.2022 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 102 від 20.05.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Частиною 7ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон « RGO» F243SWIFT IMEI відсутній та дві сім-картки «Водафон» IMEI № НОМЕР_1 та «Київстар» IMEI № НОМЕР_2 , звернути в дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5088/22
УХВАЛА 1-в /205/369/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.07.2021 року вирок від 11.02.2021 року змінено та перекваліфіковано зі ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України призначено в виді 6 місяців арешту.
Початок строку: 07.09.2020 року Кінець строку: 07.09.2022 року.
За час відбування покарання засуджений характеризується не задовільно, порушував режим відбування покарання, притягався до дисциплінарної відповідальності 6 разів. Заохочень не мав.
В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.
Суд, вивчивши доводи подання і матеріали справи засудженого, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.
На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин, заборонити знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції один раз на місяць.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/640/22
н/п : 1-кп/397/109/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022 за № 0000587,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується: за частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
30.09.2022 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
30.09.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити на 11 год 00 хв 12 жовтня 2022 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Провадження № 1-кп/727/111/22
про привід свідків
30 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального судового провадження:
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора про привід свідків в судовій справі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 171 КК України,-
В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 171 КК України.
В судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1
В судове засідання, яке було призначено на 14.30 год. 30 вересня 2022 року ОСОБА_7 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що у відсутності вказаних свідків неможливо з`ясувати обставини справи і вони без поважних причин не виконують свої обов`язки щодо явки в суд, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід з доставленням в судове засідання призначене повторно до розгляду на 16.00 годин 21 вересня 2022 року відносно свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ,
По справі оголосити перерву.
Виконання даної ухвали про привід свідків, доручити Чернівецькому районному управлінню ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська, 183 м. Чернівці)
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 363/2054/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3752/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову, поданого в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу указавши на її незаконність.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною представника цивільного позивача слід відмовити виходячи із наступного.
Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається із апеляційної скарги представника цивільного позивача, останньою ставиться питання про незаконність ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, поданого в межах кримінального провадження.
Оскільки представником цивільного позивача апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову, поданого в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2