гСправа № 358/781/22 Провадження № 1-кс/358/218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитренки, Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особа пенсійного віку, раніше судимого, останнього разу 25.06.2019 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.2021 звільненого від відбування частини невідбутого покарання умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 13 днів, абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року слідчий слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що у провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, а саме судимого останнього разу 25.06.2019 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.2021 звільненого відбування частини невідбутого покарання умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 13 днів достовірно знаючи, що із 05 години 30 хвилин 23.08.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 в Україні продовжено воєнний стан, вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

08.09.2022 близько 14.00 год. ОСОБА_5 перебував у ІІ під`їзді багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де помітив велосипед марки «ТОТЕМ Spirit» біло зеленого кольору, належного ОСОБА_7 , внаслідок чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Цього ж дня близько 14.05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІІ під`їзду багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «ТОТЕМ Spirit», належний ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2485/22 від 16.09.2022, завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6312 гривень.

16 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Слідчий поліції вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 08.09.2022, в ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено викрадений велосипед; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.09.2022, яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення щодо неї; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.09.2022.

Наявність ризиків при обранні запобіжного заходу на переконання слідчого поліції є те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він ніде не працює, раніше неодноразово судимий, останнього разу 25.06.2019 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та 19.10.2021 звільнений від відбування частини невідбутого покарання умовно, розуміючи наслідки вчиненого ним правопорушення з місця вчинення кримінального правопорушення зник з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 може чинити тиск на потерпілу з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також слідчий поліції просив врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України

Слідчий поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання та довів про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, негативність наслідків кримінального правопорушення та про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану та в період не відбутого умовно дострокового покарання, ніде не працює, може незаконно впливати на потерпілу, може переховуватися від слідства та суду, тому просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні. Не заперечував проти задоволення клопотання слідчого поліції про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.

Заслухавши прокурора, слідчого поліції, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, на обґрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, якими є: протокол огляду місця події від 08.09.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.09.2022,; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.09.2022.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану та не відбувши умовно достроково попереднє покарання, може впливати на потерпілу, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, то ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Зважаючи на викладені обставини, характер вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що він може переховуватися від слідства та суду, незаконного впливати на потерпілу, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення в період не відбутого умовно дострокового покарання, відсутність постійного місця роботи, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1