печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
осіб, які подали скаргу: не з`явилися,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не закритті та зобов`язання закрити кримінальне провадження № 0000787, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу-1, адвокат ОСОБА_3 ) та адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 (далі особа, яка подала скаргу-2, адвокат ОСОБА_5 ) звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не закритті та зобов`язання закрити кримінальне провадження № 0000787.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки особи, які подали скаргу, про розгляд скарги повідомлені належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 були повідомлені про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відтак, слідчий суддя вважає, що останні на даний час вимоги скарги не підтримують. Отже, правових підстав для розгляду даної скарги по суті, у слідчого судді немає.
Разом з тим, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановлюється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не закритті та зобов`язання закрити кримінальне провадження № 0000787, слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 27, 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не закритті та зобов`язання закрити кримінальне провадження № 0000787, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1