Справа № 991/1367/22
Провадження № 1-кс/991/1381/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
07 квітня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя).

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 13 жовтня 2020 року за № 0000636.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Адвокат ОСОБА_3 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішуються наступні питання:

- «Поновити захиснику ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження бездіяльності прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000636 від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження»;

- «Зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000636 від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.02.2022 року, про що повідомити захисника».

Зазначені питання вирішується за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Скарга разом з доданими до неї матеріалами (копії: ордеру Серія АА № 1201365 від 05 квітня 2022 року; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КВ № 000284; клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000636 від 13 жовтня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 від 18.02.2022 року; поштових чеків (фіскального і службового), опису вкладення у цінний лист, трекінга поштового відправлення; договору про надання правової допомоги від 16 листопада 2019 року) надійшла до Вищого антикорупційного суду 06 квітня 2022 року.

Скарга також містить клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора.

Слідчий суддя дослідив скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Зі скарги і доданих до неї матеріалів видно, що:

- клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 було подано прокурору адвокатом ОСОБА_5 поштою 19.02.2022 року, а отримано прокурором 21.02.2022 року, у зв`язку з чим останнім днем його розгляду прокурором є 24.02.2022 року, а останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження його бездіяльності є 06.03.2022 року;

- скарга на бездіяльність прокурора, яка є предметом розгляду слідчим суддею подана адвокатом ОСОБА_3 і надійшла до Вищого антикорупційного суду 06 квітня 2022 року;

- ордер Серії АА № 1201365 був виданий Адвокатським об`єднанням «ЛІТІГЕЙШЕН ГРУП» адвокату ОСОБА_3 на надання правничої допомоги ОСОБА_2 у Вищому антикорупційному суді на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 16.11.2019 року. Цей ордер був виданий 05 квітня 2022 року і не був скріплений печаткою Адвокатського об`єднання «ЛІТІГЕЙШЕН ГРУП»;

- клопотання про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_2 подавалося прокурору адвокатом ОСОБА_5 ;

- договір про надання правової допомоги б/н від 16.11.2019 року був укладений особисто ОСОБА_2 з Адвокатським об`єднанням «ЛІТІГЕЙШЕН ГРУП» та скріплений печаткою останнього. За умовами п. 3.4 цього договору Адвокатським об`єднанням «ЛІТІГЕЙШЕН ГРУП» для надання правової допомоги ОСОБА_2 призначені адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Слідчим суддею, з огляду на вимоги п. 9 Листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», не були досліджені інші документи та матеріали, зокрема і судові рішення у формі, у якій вони внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з відсутністю у слідчого судді можливості доступу до таких документів та матеріалів, а також і у зв`язку з блокуванням доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 19 Розділу І Загальні засади Конституції України: «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Відповідно до вимог ст. 131-2 Розділу VІІІ Правосуддя Конституції України: «Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом».

Відповідно до вимог п. п. 19 і 25 ч. 1 ст. 3 КПК України: «Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 19) сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники; 25) учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КПК України: «Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію)».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 50 КПК України: «Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 113 КПК України: «Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3, 5, 7 ст. 115 КПК України: «Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи».

Відповідно до вимог ч. 1ст. 117 КПК України: «Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».

Відповідно до вимог п. п. 1 і 3 ч. 2 ст. 304 КПК України: «Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»: «В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»: «Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів».

Відповідно до вимог п. п. «а-є» п. 1 та п. п. «а-ж» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»: «Документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність».

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій».

Правилами адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом

адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року з наступними змінами) визначено наступне:

- Норми цих Правил не відміняють і не замінюють положень чинного законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, а доповнюють і конкретизують його (ст. 1 Правил);

- Дія цих Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, - на іншу діяльність (дії) адвоката, яка може вступити в суперечність з його професійними обов`язками або підірвати престиж адвокатської професії. Дія цих Правил поширюється на всіх адвокатів України, а також на адвокатів іноземних держав, які здійснюють адвокатську діяльність в Україні, незалежно від обраних ними форм здійснення адвокатської діяльності (індивідуально, у формі адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання) (ст. 2 Правил);

- У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта (ст. 8 Правил);

- Адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги (ст. 14 Правил);

- Договір про надання правової допомоги може укладатись клієнтом або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги (ст. 15 Правил);

- У випадках, коли договір про надання правової допомоги укладається з адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, рішення про призначення конкретного адвоката чи кількох адвокатів для виконання доручення або про заміну адвоката чи адвокатів (у випадках, коли це не суперечить закону) приймається адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням на свій розсуд, якщо в договорі не вказаний інший порядок заміни адвоката (ст. 24 Правил).

Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги (затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року за № 41 з наступними змінами) визначено наступне:

- Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів (п. 1 Положення);

- Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України (п.2 Положення);

- В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (п. 3 Положення);

- Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення);

- Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п. 5 Положення);

- Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (п. 10 Положення);

- Ордер містить наступні реквізити: Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням (п. п. 12.12 п. 12 Положення).

Стосовно питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Слідчий суддя вважає, що поважні причини пропуску адвокатом ОСОБА_3 встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку відсутні з огляду на таке.

Клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке було подано прокурору адвокатом ОСОБА_5 було отримано прокурором 21.02.2022 року, у зв`язку з чим останнім днем його розгляду прокурором є 24.02.2022 року, а останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження його бездіяльності є 06.03.2022 року. Скарга на бездіяльність прокурора, яка є предметом розгляду слідчим суддею була подана адвокатом ОСОБА_3 і надійшла до Вищого антикорупційного суду 06 квітня 2022 року. Ордер адвокату ОСОБА_3 на надання правничої допомоги ОСОБА_2 у Вищому антикорупційному суді був виданий Адвокатським об`єднанням «ЛІТІГЕЙШЕН ГРУП» 05 квітня 2022 року на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 16.11.2019 року, за умовами п. 3.4 якого цим адвокатським об`єднанням для надання правової допомоги ОСОБА_2 призначені адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Таким чином, права та обов`язки як захисника підозрюваного ОСОБА_2 у адвоката ОСОБА_3 не могли виникнути раніше дати видачі їй ордеру Серії АА № 1201365, тобто раніше 05 квітня 2022 року, а оскільки вона просить про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора саме їй («захиснику ОСОБА_3 »), то вона не може вважатися особою, яка пропустила цей строк з поважних причин, тому що на період дії цього строку вона не здійснювала захист підозрюваного ОСОБА_2 у розумінні ч. 1 ст. 45 КПК України та не мала для цього повноважень у розумінні ч. 1 ст. 50 КПК України і, відповідно, не належала до сторони захисту та кола учасників цього кримінального провадження у розумінні п. п. 19 і 25 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Крім того, у якості поважності причин пропуску вказаного строку адвокат ОСОБА_3 посилається на запровадження в Україні воєнного стану та виїзд захисників ОСОБА_2 за межі міста Києва, що і обумовило неможливість подання цієї скарги слідчому судді у встановлений строк. Разом з тим, скаржниця не зазначає хто саме з переліку захисників підозрюваного ОСОБА_2 , які визначені п. 3.4 договору про надання правової допомоги б/н від 16.11. 2019 року, куди і коли виїхав, а також і коли повернувся до міста Києва.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що воєнний стан діяв і діє на всій території України, у томі числі і в місті Києві, у якому не велися та не ведуться бойові дії. Усі конституційні органи законодавчої, виконавчої та судової влади (Президент України, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, Верховний Суд, а також суди що діють за принципом територіальності і спеціалізації, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування тощо) знаходилися і продовжують знаходитися у місті Києві. Вищий антикорупційний суд не припиняв своєї діяльності під час воєнного стану, а слідчий суддя з 24 лютого 2022 року і до теперішнього часу постійно знаходився у місті Києві та здійснював правосуддя.

Слідчий суддя не може вважати зазначені адвокатом ОСОБА_8 обставини пропуску процесуального строку поважними також і з огляду на те, що вони прямо суперечать вимогам чинного законодавства України та Правилам адвокатської етики. Адвокатура є недержавним самоврядним інститутом, який складається з адвокатів, правовою основою діяльності якої є, зокрема Конституція України, за нормою ст. 131-2 розділу VІІІ Правосуддя якої, адвокатура належить до кола органів та установ системи правосуддя, а тому має продовжувати діяти та виконувати свої повноваження у період дії воєнного стану, що встановлено ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Обставини на які посилається адвокат ОСОБА_8 також суперечать принципу пріоритету інтересів клієнта, який встановлений п. 8 Правил адвокатської етики і полягає у тому, що адвокат у своїй професійній діяльності повинен виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами, інтересами колег, партнерів, співробітників тощо, а також і перед будь-якими іншими міркуваннями.

Слідчий суддя також вважає, що відсутність захисників підозрюваного у місті Києві під час дії воєнного стану не позбавляла їх можливості звернутися з цією скаргою до слідчого судді з використанням, зокрема, можливостей електронної пошти.

Слідчий суддя також враховує те, що будь-яких доказів на підтвердження наведених у скарзі обставин поважності пропуску процесуального строку адвокатом ОСОБА_3 надано не було, що свідчить про необгрунтованість та бездоказовість цього клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя не бачить наявності поважних причин пропуску адвокатом ОСОБА_3 встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на подання цієї скарги і не знаходить підстав для його поновлення, що є підставою для відмови у задоволенні її клопотання про поновлення зазначеного строку та повернення цієї скарги, яка визначена п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Стосовно питання про повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_3 не є захисником підозрюваного ОСОБА_2 у зв`язку з чим не належить до кола осіб які мають право на подання такої скарги у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України з огляду на таке.

На підтвердження повноважень захисника адвокат ОСОБА_3 додала до скарги копію ордера Серії АА № 1201365, який був виданий їй Адвокатським об`єднанням «ЛІТІГЕЙШЕН ГРУП» 05 квітня 2022 року на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 16.11.2019 року. Цей ордер не скріплений печаткою вказаного адвокатського об`єднання, а тому не відповідає вимогам до ордера, які встановлені нормами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і п. п. 1, 4, 10 та п. п. 12.12 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Адвокат ОСОБА_3 також не належить і до кола адвокатів, які надають правову допомогу підозрюваному ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 16.11.2019 року, перелік яких визначений п. 3.4 цього договору (адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ), у зв`язку з чим у останньої відсутні підстави для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_2 , які визначені ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 14 Правил адвокатської етики. Крім того, адвокатом ОСОБА_3 не надано слідчому судді будь-яких доказів на підтвердження здійснення нею адвокатської діяльності у складі Адвокатського об`єднання «ЛІТІГЕЙШЕН ГРУП» або виконання нею на договірних засадах укладеного цим об`єднанням договору про надання правової допомоги б/н від 16.11.2019 року, а також і будь-якого документу з переліку, визначеного п. п. «а-є» п. 1 та п. п. «а-ж» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», який посвідчує її особу і що передбачено вимогами ч. 2 ст. 50 КПК України як одна з вимог на підтвердження її повноважень як захисника.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_3 не підтвердила свої повноваження як захисника підозрюваного ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 50 КПК України і ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також не підтвердила і свої повноваження як адвоката з надання йому правової допомоги у відповідності до вимог п. п. 1 і 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому не може вважатися його захисником у розумінні ч. 1 ст. 45 КПК України та, відповідно, не належить і до кола осіб, які мають право на подання цієї скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням наведеного і зазначених норм права, слідчий суддя вважає, що:

- відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подання цієї скарги, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення цього строку слід відмовити, а скаргу повернути на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України;

- скарга подана адвокатом ОСОБА_3 за відсутності у неї визначених нормами права повноважень як захисника підозрюваного ОСОБА_2 і повноважень як адвоката з надання йому правової допомоги, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що подана особою, яка не має права на її подання.

Слідчий суддя, з огляду на наведене і наявністю підстав для повернення цієї скарги, не вважає за необхідне досліджувати та з`ясовувати інші обставини та питання, які є необхідними для розгляду та вирішення цієї скарги.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 7, 117, 303, 304, 372 КПК України дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги та про її повернення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:

1) У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 наступного змісту: «Поновити захиснику ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження бездіяльності прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000636 від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження», відмовити;

2) Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогою наступного змісту: «Зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000636 від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.02.2022 року, про що повідомити захисника», повернути.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п`яти днів з дня отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1