Справа № 676/3638/22
Номер провадження 1-кс/676/1022/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, заявником та потерпілим в якому є ОСОБА_5

13.07.2022 року з метою забезпечення прав і законних інтересів подано клопотання дізнавачу СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 , як потерпілого до кримінального провадження №0000276, оскільки внаслідок протиправних дій йому задано матеріальної та моральної шкоди.

Однак, з надуманих підстав постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, яка мотивована тим, що транспортний засіб є речовим доказом, тому на нього накладено арешт, інших підстав відмови не наведено, хоча наведене немає відношення до поданого клопотання.

За вказаних обставин скаржник вважає, що постанова дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 є протиправною та такою, що порушує законні права і інтереси ОСОБА_3 , тому просить скасувати її та зобов`язати дізнавача розглянути клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та залучити останнього до кримінального правопорушення №0000276 у якості потерпілого.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце справи належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить задоволити скаргу з мотивів наведених в ній.

В судове засідання представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не вказав та не наддав письмової заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про час та день розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності дізнавача.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим по кримінальному провадженні №0000276 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підлягає часткову задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. ч.1,2,5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий, дізнавач у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Не зважаючи на посилання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в постанові про відмову в задоволенні клопотання від 21.07.2022 року на вказану норму закону, її приписи дізнавачем не виконані, зокрема не проаналізовані обставини, на які вказує у своєму клопотанні адвркат про визнання потерпілим ОСОБА_3 .

Крім того, у зазначеній постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання про залучення до провадження, як потерпілого ОСОБА_3 подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

Так, у відповідності до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно положень гл.19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, слідчий, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Беручи до уваги положення даних норм, слідчий суддя прийшов до переконання, що постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слід скасувати, як передчасну та зобов`язати дізнавача розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 .

В решті вимог скарги відмовити, через їх безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задоволити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В решті вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1