Провадження № 1-кп/686/1089/22
08 липня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терешівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
представник потерпілого: ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 ,
У невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці у ОСОБА_2 , яка достовірно знала про факт укладення 19.11.2008 р. шлюбу між її сином ОСОБА_6 та невісткою ОСОБА_7 , які проживали разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами у вигляді житлової субсидії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_2 22.05.2018 р. та 24.05.2019 р. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у службовому кабінеті Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, що за адресою: вул. Інститутська, 18, м. Хмельницький, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, в порушення вимог п. 16 Порядку призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 р. (в редакції станом на 22.05.2018 р., далі Порядок) особисто заповнила та подала до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради заяви про призначення житлової субсидії, до яких додала особисто заповнену декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, при цьому умисно приховала інформацію про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_7 та проживає разом із дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , чим умисно ввела в оману Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.
На підставі поданих заяв Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ОСОБА_2 призначено та виплачено житлову субсидію за період часу з 01.05.2018 р. по 30.04.2019 р. на загальну суму 10 098 грн. 27 коп. та за період часу з 01.05.2019 р. по 30.06.2021 р. на загальну суму 19 688 грн. 76 коп., хоча у відповідності до п. 6 пп. 3 Порядку (в редакції, чинній на той час) остання не мала право на її отримання, оскільки у складі домогосподарства та у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку у яких взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії та вони отримували середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або вони не сплатили єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.
Таким чином ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за період часу з 01.05.2018 р. по 30.04.2019 р., з урахуванням прихованої інформації про те, що її син ОСОБА_6 перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_7 та проживає разом із дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа коштами Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на загальну суму 29 787 грн. 03 коп., чим завдала майнової шкоди на цю суму.
За заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодилась з розглядом обвинувального акта за її відсутності та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого її кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує їй покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Вона раніше не судима, характеризується посередньо, вчинила кримінальний проступок.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у мінімальному розмірі.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
При цьому суд враховує, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі, громадських та виправних робіт в силу положень ст.ст. 56 ч. 3, 57 ч. 2, 61 ч. 3 КК України обвинуваченій ОСОБА_2 , яка досягла пенсійного віку, не можуть бути призначені.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази компакт-диски з відеозаписами слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Кримінальним правопорушенням Управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради завдано майнової шкоди на суму 29 787 грн. 03 коп., цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
Речові докази компакт-диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: