Провадження №: 1-кп/752/1657/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.09.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001388 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик, Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:
29.08.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001388 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, прокурор зазначає, що існує ризик впливу на потерпілих та свідків не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків, тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, просила призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторін, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської спеціалізованої прокуратири у військовій та оброронній сфері Центрального регіону.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2022 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та обрано йому запобіжний захід у виді особистого зобов?язання з покладенням обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 30 днів до 24.09.2022 року.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, обставини вчинення злочину, також, те що обвинувачений виконує обов`язки військової служби, а також відсутність даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, крім того, продовжує існувати ризик можливого вчинення нових кримінальних проступків та злочинів, суд вважає, що на даний час немає обґрунтованих підстав вважати, що зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При визначенні питання доцільності продовження строку дії обов"язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд бере до уваги, що підозра є обґрунтованою, суду не було доведено підстав зменшення ризиків, враховуючи і те, що судовий розгляд кримінального провадження до закінчення дії обов?язків не завершено, а наведені прокурором підстави для продовження строку дії обов"язків є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177,178, 179, 194, 314, 315 КПК України, суд
ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001388 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.09.2022 року на 10 год. 30 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення, на строк 60 (шістдесят) діб до 10.11.2022 року включно
Строк продовження строку дії покладених обов`язків обчислювати з 12.09.2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1