Справа № 457/287/22
провадження №1-кп/457/48/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000052 від 05 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 21 вересня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі від 12 січня 2021 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 20 травня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 3 місяці, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 12 листопада 2021 року; вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 липня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 28 січня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 28 січня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці, на шлях виправлення не став, а вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
27 березня 2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи неподалік господарства ОСОБА_5 , що розташоване на АДРЕСА_2 , на території подвір`я побачив приміщення літньої кухні, з якої вирішив викрасти чуже майно. Так, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до приміщення літньої кухні та шляхом розбиття шибки вікна за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшов на території подвір`я та взявши в руки драбину, яка стояла біля приміщення літньої кухні і приставивши її до вікна, проник в приміщення літньої кухні, що на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав бензопилу марки «Rebiner», моделі «CS45» вартістю 1937 гривень 62 копійки, яку взяв в руки та пішов у невідомому напрямку, тобто викрав чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно на території подвір`я потерпілого побачив літну кухню, з якої викрав бензопилу, яку в подальшому продав невідомій особі. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, в умовах воєнного стану. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Відповідно до ч.1ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Виходячи з наведених положень закону,при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого та з урахуванням особи обвинуваченого, який негативно ставиться до вчиненого, позитивно характеризується по місцю проживання,раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом третьої групи, те, що ним було здійснено допомогу на матеріально-технічне забезпечення Збройних Сил України, відсутність корупційної складової у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також враховуючи незначну вартість викраденого майна, заяву потерпілого про застосування при призначенні міри покарання ст. 69 КК України, оскільки претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 немає, суд, прийшов до висновку, що наведені обставини у їх сукупності, пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому при призначенні покарання доцільно застосувати до ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

Приймаючи рішення про застосування ст. 69 КК України, суд приходить до висновку, що призначене за таким принципом ОСОБА_3 покарання за даним вироком та інкримінований злочин, з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, буде достатнім та доцільним для його виправлення.
Відповідно до вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 28 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік, а на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік чотири місяці.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання, призначено цим вироком, слід приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 28 січня 2022 року.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України,у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 28 січня 2022 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання по виконанню вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 28 січня 2022 року.

Речові докази бензопилу марки «Rebiner», яку передано на зберігання в камеру схову ВП №2 Дрогобицького РВП , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ CD-R диск із записом камер спостереження, розміщених ззовні будинку АДРЕСА_2 від 27 березня 2022 року, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2022 року на майно, а саме: бензопилу марки «Rebiner» - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1029, 72 грн.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1