Справа № 296/535/22
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.01.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка була відібрана у останньої в Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради (після ДТП), зразок (ки) який (і) знаходиться в Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, що розташована в АДРЕСА_2 , з наданням можливості її вилучення.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2021 за фактом того, що 05.12.2021 на 140 км + 100 м автодороги «Київ Чоп» поблизу с. Оліївка, Оліївської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області відбулось зіткнення автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF XF 530 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа «SCHMITZ SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 з автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухаючись у зустрічному напрямку, допустила виїзд керованого нею транспортного засобу на смугу зустрічного руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_7 та малолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці події, а водій ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що після дорожньо-транспортній пригоди з метою встановлення факту сп`яніння в ОСОБА_5 відібрано зразок крові, який необхідний для проведення молекулярно-генетичної експертизи та перебуває на зберігання в Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, отримати дані відомості іншим способом неможливо, оскільки вони становлять охоронювану законом таємницю, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних медичних документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, повідомлявся в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до пункту другого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2021 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за фактом того, що 05.12.2021 на 140 км + 100 м автодороги «Київ Чоп» поблизу с. Оліївка, Оліївської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області відбулось зіткнення автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF XF 530 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа «SCHMITZ SKO 24L» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 з автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухаючись у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_7 та малолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці події, а водій ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зразок(ки) крові ОСОБА_5 : 1) може перебувати у володінні Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2021; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення зразка(ків) крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на зберіганні в Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до біологічних зразків, а саме проведення молекулярно-генетичної експертизи.

4.4. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2021 задовольнити.

2. Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2021 тимчасовий доступ до зразка(ків) крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка була відібрана у останньої в Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради (після ДТП), який знаходиться на зберіганні в Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, що розташована в АДРЕСА_2 , з можливістю його(їх) вилучення.

3. Встановити строк дії ухвали до 27.02.2022.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА