Ухвала
Іменем України
16 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 498/582/18
провадження № 51-2926зр21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах виправданого ОСОБА_6 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30 вересня 2021 року стосовно останнього.
Викладені у заяві доводи та обставини, встановлені Судом
1. Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року задоволено касаційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, якою було залишено без зміни виправдувальний вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2019 року за

ч. 2 ст. 345 КК України стосовно ОСОБА_6 , і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
2. Захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення зазначеної постанови, вказуючи на те, що суд касаційної інстанції вийшов за межі касаційної скарги прокурора та допустив у тексті постанови істотні протиріччя між її мотивувальною та резолютивною частинами, а також вважає постанову незрозумілою щодо скасування або чинності вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 .

Мотиви Суду
3. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обґоворивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні постанови Суду від 30 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_6 слід відмовити.
4. Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК України передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

6. Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
7. Із тексту постанови Верховного Суду від 30 вересня 2021 року вбачається, що вона складена з додержанням вимог, передбачених статтями 441, 442 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
8. За результатами розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 березня 2021 року стосовно ОСОБА_6 зазначену скаргу було задоволено, ухвалу апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Резолютивна частина постанови не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання.
9. Як убачається зі змісту заяви захисника, його доводи щодо незрозумілості постанови Верховного Суду від 30 вересня 2021 року фактично зводяться до незгоди з викладеними у ній мотивами, з яких виходив суд касаційної інстанції, задовольняючи касаційну скаргу прокурора. Однак, як уже було зазначено вище, це питання за змістом ст. 380 КПК України не може бути предметом роз`яснення судового рішення.
10. Отже, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

11. Водночас у заяві захисник ОСОБА_5 обґрунтовано вказує на те, що суд касаційної інстанції у п. 41 мотивувальної частини постанови вказав про необхідність скасування не лише оскарженої ухвали апеляційного суду, а й вироку, про скасування якого питання у касаційній скарзі прокурора не порушувалося. Цілком очевидно, що така вказівка у тексті постанови є помилковою і носить характер технічної описки, оскільки у цьому ж пункті мотивувальної частини рішення зазначається про задоволення касаційної скарги прокурора та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, так само, як і в резолютивній частині постанови.
12. Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
13. З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в п. 41 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 30 вересня 2021 року, виключивши з нього вказівку про скасування вироку.
Керуючись статтями 379, 380, 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити захиснику виправданого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 30 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_6 .
Виправити описку в п. 41 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 30 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , виключивши з нього вказівку про скасування вироку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3