печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5., за участю секретаря ОСОБА_6., адвоката ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000017 від 17.05.2017.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 27.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017, було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 та яка зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено певне майно, в рамках кримінального провадження №0000017 від 17.05.2017.

Вилучене майно, на думку адвоката, є тимчасово вилученим, оскільки не має ознак речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України та стороною обвинувачення не подано відповідного клопотання про накладення на тимчасово вилучене майно арешту, відтак, його слід повернути особі в якої воно було вилучене.

Під час розгляду скарги адвокат підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини які у ній викладені.

Представник ГСУ НП України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши адвоката, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, зареєстрованому в ЄРДР 17.05.2017 за фактами заволодіння коштами ТОВ «Суффле Агро Україна» шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, легалізації коштів одержаних злочинним шляхом та підроблення документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017, надано старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 та за його дорученням слідчим слідчої групи на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 та яка зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів і документів, знарядь кримінального правопорушення, майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а саме: фінансово-господарських документів, по взаємовідносинах підприємств, які мають ознаки «фіктивності» - ТОВ «ВКФ «Вторметсервіс» (), ТОВ «РАЗЕК-ЛЮКС-СЕРВІС» (), ТОВ «САФ-АЛЬЯНС» (), ТОВ «ШЕФІЛТОН-ЛТД» (), ТОВ «ЯСОБ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВОТЕХ» (), ТОВ «ТРАНСМІКСБУД» (), ТОВ «Хім-Агро-Торг» (), ТОВ «ТЕХТОЛ» (), ТОВ «БАТІАЛЬ ГРУП» (), ТОВ «ТЕРЕКС ІНВЕСТ» (), ТОВ «КОДІГРУП» (), ТОВ «ВАГРА ПЛЮС» (), ТОВ «ХОВЕРС ГРУПП» () з підприємствами реального сектору економіки, зокрема: ТОВ «Україна 2001» (), ТОВ "НАТЕК ІТ" (), ТОВ "Кью-Транс" (), ТОВ "ТВП "МАНУ" (), ТОВ "НВЦ "ІНФОЗАХИСТ" (), ТОВ "Нова Лайт" (код 32493219), ТОВ "НАТЕК ТЕЛЕКОМ" (), ТОВ "НТК ГОРИЗОНТ" (), ТОВ "Рівєро Груп" (), ТОВ "ІМПЕКСГРУП" (), ТОВ "ІМПЕКСГРУП" (), ТОВ "ВІААН МОБАЙЛС ЮКРЕЙН" (), ТОВ "МІКРОМЕТАЛ" (), ПП "ГАРАНТ СІТІ" (), ТОВ "АЙТІ МАРКЕТ" (), ТОВ "РЕМОНТНА КОМПАНІЯ "ІЗОЛ" (), ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СТРАТЕГ" (), ТОВ "ПРОМО-ДЕСАНТ" (), ТОВ "ТЕРРА ФІРМА ПЛЮС" (), ТОВ "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" (), ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ПРОМБРИКЕТ" (), ТОВ "ВЕРСО ІНВЕСТ" (), ТОВ "ТОПГАРД УКРАЇНА" (), ТОВ "ТОПГАРД КИЇВ" (код 38750312), Приватне підприємство "Промінь База" (), ТОВ "НАФТА-ПІК" (), ТОВ "Трансзерноекспорт" (), ТОВ "АМБРЕРА" (), ТОВ "Інженерний центр "Композит-Сервіс" (), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "РОЛАНЗ" (код 39896171), ТОВ "ДОНСПЕЦСПЛАВ" (), ТОВ «БУДМИР» (), а саме: первинних фінансово-господарських документів, документів складського обліку, на паперових та електронних носіях, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей, документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях, листів, претензій інших матеріалів листування між підприємствами, платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо; чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів) на яких в електронному вигляді містяться відомості, що мають значення для кримінального провадження, засобів зв`язку (мобільних телефонів), печаток, штампів, аркушів з відтисками печаток фіктивних підприємств, реєстраційних документів зазначених фіктивних підприємств, документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_1 , готівкових коштів, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті злочинним шляхом.

Разом з тим, при проведенні обшуку 27.12.2017, було вилучено зокрема: мобільний телефон SAMSUNG SM G 955FD, EMEI 1: НОМЕР_1 nf EMEI 2: НОМЕР_2 ; c/h НОМЕР_3 з сім картою; SAMSUNG SGH-G9 EMEI : НОМЕР_4 без сімкарт, на відшукання яких не було надано дозволу ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017.

Вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких не було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, є тимчасово вилученим майном і на них розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169, ч. 5 ст. 171 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі були вилучені не згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги в частині повернення певних речей, а саме: мобільний телефон SAMSUNG SM G 955FD, EMEI 1: НОМЕР_1 nf EMEI 2: НОМЕР_2 ; c/h RF НОМЕР_5 з сім картою; SAMSUNG SGH-G9 EMEI : НОМЕР_4 без сім карт.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що інші речі, які вилучені під час проведення обшуку можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017.

Керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ Національної поліції України повернути речі, які належать ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон SAMSUNG SM G 955FD, EMEI 1: НОМЕР_1 nf EMEI 2: НОМЕР_2 ; c/h НОМЕР_3 з сім картою; SAMSUNG SGH-G9 EMEI : НОМЕР_4 без сімкарт, які були вилучені при проведенні обшуку 27.12.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000017.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5