Провадження № 274/2266/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/529/22

30.09.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зирянка Верхньоколимського району Якутської АР РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
23.05.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.22 за № 0000191.

Запобіжний захід до обвинуваченого на час проведення засідання не застосовано.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор клопоче про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений, хоча і не порушував свої обов`язки, але враховуючи тяжкість інкримінованого злочину особи потерпілого та свідків, може вплинути на їхні показання з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій. Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений працює, свої процесуальні обов`язки не порушував, обвинувачений просить, якщо не є можливим у задоволенні клопотання прокурора, зменшити період дії арешту до 06 ранку, щоб встигати на роботу.

Заслухавши думку учасників, враховуючи, що ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого насильницького злочину за обставин зі підвищеною суспільною небезпечністю, і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, беручи до уваги, що судовий розгляд ще не розпочато, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та уникнення ухилення ним від суду, водночас враховуючи, що протягом вкрай великого проміжку часу обвинувачений своїх обов`язків не порушував, на даний час наявні підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не у виді домашнього арешту, а у виді особистого зобов`язання з накладенням на обвинуваченого передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк 2 місяці обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не відлучатися з м. Бердичева без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками обвинувачення поза межами зали судових засідань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий