Єдиний унікальний номер: 343/593/22
Номер провадження: 1-кп/0343/82/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження

26 квітня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 03.04.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, працюючого на посаді слюсаря СТО в ФОП ОСОБА_6 , згідно ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.
Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.
В кінці березня 2022 року, перебуваючи на місцевому ринку в м.Долина Івано-Франківської області, ОСОБА_5 придбав у невідомого чоловіка полімерний пакет, в якому знаходилася рослинна речовина - макова солома, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Придбану речовину ОСОБА_5 поклав в свій рюкзак та відвіз додому, де незаконно зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Частину придбаного канабісу у невстановленій кількості ОСОБА_5 спожив шляхом паління за вищевказаним місцем свого проживання за допомогою саморобного пристрою для паління наркотичних речовин - фрагменту ПЕТ-пляшки, на внутрішній поверхні якого та на «наперстку», відповідно до висновку експерта від 05.04.2022 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб -екстракт канабісу (маса екстракту канабісу складає 0,0570 грама), яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту. 02 квітня 2022 року о 20:28 год., керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить його батькові ОСОБА_7 , ОСОБА_5 був зупинений працівниками відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на вул. Промисловій в м.Долина, де добровільно видав один полімерний пакет та чотири паперові згортки з рослинною речовиною, що згідно висновку експерта від 05.04.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, в кількості 5,1533 грама, подрібнювач, в якому згідно висновку експерта від 05.04.2022 року виявлено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в кількості 0,00352 грама в перерахунку на суху речовину, пристрій для куріння, в якому згідно висновку експерта від 05.04.2022 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу в кількості 0,0570 грама, частини полімерних пляшок, в яких згідно висновку експерта від 05.04.2022 року на внутрішніх поверхнях виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - екстракт канабісу в загальній кількості 0,4721 грама.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, вказавши, що в березні 2022 року на ринку в м.Долина в особи циганської національності він придбав пакет з маковою соломою для власного споживання. Цей пакет він привіз додому за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав та час від часу вживав. Коли ввечері 02.04.2022 року на батьковому автомобілі був зупинений працівниками поліції, на їхнє запитання, чи має недозволені предмети видав їм макову солму, яку мав біля себе, а потім і ту, що залишилася вдома. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, за свої вчинки йому соромно, обіцяє подібного ніколи більше не вчиняти.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, яке обвинувачений підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення поданого клопотання заперечила, вказавши, що відносно обвинуваченого неможливо застосувати ст. 45 КК України, оскільки вона застосовується до осіб, які вчинили злочин вперше, а ОСОБА_5 вже двічі притягувався до кримінальної відповідальності, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України слід закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 45 цього ж кодексу передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що після вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , будучи зупинений працівниками поліції 02 квітня 2022 року о 20:28 год. на вул. Промисловій в м.Долина Івано-Франківської області, добровільно видав їм наркотичні засоби, що мав при собі та зберігав вдома по місцю проживання, надав визнавальні показання, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.
Вказані дії, на думку суду, свідчать про його дієве каяття.
При цьому, суд не приймає до уваги заперечення прокурора про те, що ОСОБА_5 не можна вважати особою, яка вчинила злочин вперше, так як він вже двічі був судимий, оскільки в п. 3 ч. 3 Постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Виходячи із системного взаємозв`язку норм Кримінального кодексу України, суд вважає, що під злочином, який втратив своє правове значення, слід розуміти злочин, який вчинила особа, але який втратив своє правове значення саме в сенсі існування юридичних наслідків для особи, яка його вчинила, у вигляді не знятої чи не погашеної судимості, чи існування не закритого кримінального провадження відносно такої особи.
Згідно долучених стороною обвинувачення документів, ОСОБА_5 дійсно був засуджений вироками Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2009 року в справі № 1-104/2009 р. до покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування, та від 18.05.2011 року в справі № 1-84/11 до покарання у виді штрафу, тобто у відповідності до ст. 89 КК України він вважається таким, що не має судимості.
Таким чином встановлено, що вчинені ОСОБА_5 більше 10 років тому злочини, судимість за які вже погашено, втратили правове значення, а тому він вважається особою, яка вчинила злочин вперше.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження про обвинувачення його за ч. 1 ст. 309 КК України.
З довідок Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вбачається, що витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 3 260,00 грн. Цю суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2022 року в справі № 343/545/22 арешт на майно, а саме: чотири паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, один полімерний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, пристрій для викурювання, електронні ваги, пристрій для подрібнення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 44,45 КК України, керуючись ст.ст. 284-288,369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000032 від 03.04.2022 року - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 260,00 грн. (три тисячі двісті шістдесят гривень) відшкодування витрат на проведення експертиз.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2022 року в справі № 343/545/22 арешт на майно, а саме: чотири паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, один полімерний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, пристрій для викурювання, електронні ваги, пристрій для подрібнення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .
Речові докази:
- чотири паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, один полімерний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, пристрій для викурюваня, електронні ваги та пристрій для подрібнення знищити;
- автомобіль марки ««Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 номер: НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: