Справа № 438/714/22
Провадження № 1-кп/438/82/2022
В И Р О К
іменем України

04 жовтня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 від 15.06.2022 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи поблизу будинку № 38 по вулиці Коваліва, міста Борислава Львівської області, придбав шляхом знайдення на асфальтованій ділянці дороги, зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, усвідомлюючи, що це амфетамін, який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено відповідно до списку 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 р. та «Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р., взяв його із собою, тим самим придбав та без мети збуту зберігав, і носив при собі у правій кишені шортів, в які був одягнутий, до моменту видачі його працівниками поліції.

14 червня 2022 року, в період часу з 17 години 15 хвилин по 18 годину 00 хвилин, працівниками відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, в ході проведення огляду місця події, на ділянці території поблизу будинку № 229а по вулиці Володимира Великого міста Борислава Львівської області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: порошкоподібна речовина білого кольору у зіп-пакетику, яку вилучено в ході проведення огляду місця події 14 червня 2022 року у ОСОБА_5 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Кількість амфетаміну становить 0,6105 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду показав, що він раніше вживав психотропні речовини, але у нарколога або психіатра на обліку не перебував, як і у службі у справах дітей. На хронічні хвороби не страждає. Проживає у квартирі разом із мамою, бабусею та дідусем. Відносини із членами сім`ї нормальні. Житловими умовами задоволений. Його батько з ними не проживає, з ним обвинувачений не спілкується. Мама отримує аліменти. Сам він навчався у професійному ліцеї, але був відрахований за пропуск занять, які пропускав з причин неофіційної роботи. Зараз також має випадкові заробітки. Його друзі працюють, до кримінальної відповідальності не притягувались. Дозвілля проводить здебільше на спортивному майданчику, відвідує басейн. Також пояснив, що 14.06.2022 р. приблизно о 15 годині він прогулювався по вул. Коваліва в м. Бориславі, де на асфальті знайшов пакетик із порошком білого кольору. Визначивши за зовнішніми ознаками, що це амфетамін, взяв його собі для особистого вживання, та, знаючи, що діє незаконно, поклав його у кишеню своїх шортів. Після цього він вирішив піти на вул. В. Великого, де знаходилися його товариші, аби там їм показати амфетамін, та після цього вжити. Коли через півтори-дві години він знаходився на вул. В. Великого до нього підійшли працівники поліції для перевірки документів. В процесі чого спитали, чи є у нього заборонені речі, на що він відповів, що має амфетамін. Після цього приїхав слідчий із понятими, була викликана його мама. Під відеозапис у нього був вилучений пакетик з амфетаміном, який поклали у файл та опечатали, про що був складений протокол. Визнає, що у нього був вилучений саме амфетамін, вагою, вказаною у обвинувальному акті. Додав, що у скоєному щиросердно покаявся, просив його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила пояснення сина щодо його особи та способу життя, як такі, що відповідають дійсності. Не заперечувала проти відшкодування процесуальних витрат.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та сумніви щодо добровільності його позиції відсутні, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Таким чином суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 наявні, діяння, у вчиненні якого він обвинувачуються, мало місце.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. ОСОБА_5 винуватий у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підлягає за це покаранню.
При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67, 103 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 24.10.2003 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а метою покарання є також виховання та соціальна реабілітація. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних щодо особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, будучі неповнолітнім, постійно мешкає із мамою у неповній сім`ї, не навчається і не працює офіційно, не перебуває на обліках у органах поліції та служби у справах дітей, задовільно характеризується.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до висновку Дрогобицького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (досудової доповіді), з урахуванням інформації, що характеризує особистість неповнолітнього, його спосіб життя, криміногенні фактори, які впливають на поведінку, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, можливе виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання пробаційної програми «Зміна кримінального мислення».
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді арешту у мінімальних межах, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги характеризуючи дані про обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, та, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, тривалістю у нижніх межах, передбачених ч. 3 ст. 104 КК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, скасувавши їхній арешт.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися, запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати мають бути відшкодовані законним представником неповнолітнього обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, та на підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна кримінального мислення».
Речові докази: полімерний пакет з амфетаміном, передані до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити, скасувавши їхній арешт.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Борислав Львівської області, на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1 132,68 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1