Справа № 308/1407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області стариший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000183 від 31.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
З внесеного клопотання вбачається, що що 23 травня 2017 року близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Розлуч, Турківського району, Львівської області, украiнцем, громадянином України, з вищою освітою, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , будинок № та ОСОБА_7 . 55 Ta ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Карлівка, Карлівського району, Полтавської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи iх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою протиправного заволодiння чужим майном дизельним пальним, що знаходиться у володінні ДП «ПрикарпатЗахідтранс», вчинили незакінчений замах на пошкодження об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу, що належить також ДП «ПрикарпатЗахiдтранс», за наступних обставин: знаходячись на 368 кілометрі, трасі АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленого обладнання та інструментів, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа, розкопали грунт в місці пролягання зазначеного нафтопродуктопроводу та намагалися просвердлити спеціальний отвір для викачування нафтопродукту, що знаходився в середині, а саме дизельного палива, тим самим порушивши нормальну роботу нафтопродуктопроводу дп «Прикарпат Захiдтранс», однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всiх дій, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки їх дії були припинені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - працівниками групи оперативного реагування ТОВ «ХАЗАРТ», яке згiдно договору № 74/01-205 від 02.09.2015 здiйснює охорону вищевказаного нафтопродуктопроводу, що належить ДП «ПрикарпатЗахiдтранс».
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 292 та ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакiнчений замах на пошкодження об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу, що призвело до порушення його нормальної роботи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та готування до таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків та протоколами проведення впізнання.
31.07.2017 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України.
07.12.2021 року із матеріалів кримінального правопорушення №000183 від 31.08.2017 було виділено матеріали відносно особи ОСОБА_11
07.12.2021 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Враховуючи вищенаведене слідчий просить задовольнити дане клопотання та винести ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №000183 від 31.08.2017 року підтверджено, що органом досудового розслідування Слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 292, ч.1 ст. 14 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 185 КК України, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування
Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .
Окрім того, сторона кримінального провадження матеріалами клопотання доводить, тим що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене прокурором клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1