УХВАЛА

31 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0006798 від 08.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_5 , строку дії покладених обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, а 02.08.2022 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про те, що в період часу з 10.08.2018 по 13.01.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ХЛІБ-ПРОМ», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , директором ТОВ «ХЛІБ-ПРОМ», отримавши у своє відання чуже майно - кошти громадян, замість того, щоб спрямувати їх на будівництво житлового комплексу, частиною коштів заволоділи, а частину розтратили, внаслідок чого заподіяли матеріальний збиток потерпілим у кримінальному провадженні на загальну суму 16 513 842,3 гривень.

Крім того, в період з 10.08.2018 по 13.01.2020, точного часу, дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , отримавши внаслідок спільного вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь грошові кошти в розмірі 16 513 842,3 гривень, здійснили дії щодо легалізації (відмивання) таких доходів, вартість яких перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є великим розміром.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий підтверджує: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ; протоколами впізнання з потерпілими; висновками - будівельно-технічної експертизи №8050 від 23.05.2022, судово-економічної експертизи № СЕ-19/118-22/4339-ЕК від 10.06.2022, технічних експертиз документів; судових почеркознавчих експертиз; договорами купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості; квитанціями до прибуткових касових ордерів; платіжними дорученнями № 155024 від 10.08.2018, № 153444 від 10.08.2018, № 245974 від 11.09.2018, № 242538 від 11.09.2018; протоколами огляду речових доказів документів у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 04.07.2022 слідчим суддею Рівненського міського суду, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою та застосовано запобіжний захід домашній арешт.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08.08.2022, ухвалу слідчого судді було скасовано, застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з визначення розміру застави 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 992 400 грн. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

09.08.2022, у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 було звільнено з під варти.

23.08.2022, керівником Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_45 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 29.09.2022.

З огляду на обґрунтованість підозри та тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та суворістю можливого покарання у разі визнання його винуватим, слідчий просить продовжити щодо останнього строк дії обов`язків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 2 ,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий доводить, що ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати, є актуальним, пов`язаний із можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Отже існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а отже і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням потерпілих, свідків, підозрюваний знатиме як їх персональні дані, так і зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілих з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, а отже ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився та продовжує існувати. Також, ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, направлених на знищення, спотворення та приховання документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжує існувати та підтверджується тим, на теперішній час у ході проведених слідчих дій, зокрема, не встановлено місце знаходження первинної бухгалтерської документації, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що співучасниками злочину здійснюються заходи щодо переховування вказаних речей та документів. Тому ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, також продовжує існувати.

Запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Покладені на підозрюваного обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, слідчий просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, щодо обставин, викладених у письмовому повідомлені про підозру, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про що вказують вищевказані докази надані стороною обвинувачення.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 08.08.2022, щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з визначення розміру застави 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 992 400 грн. У разі внесення застави, суд ухвалив покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Термі дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначено до 02.09.2022.

09.08.2022, у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 було звільнено з під варти.

23.08.2022, керівником Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_45 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 29.09.2022.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, існує з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень та їх тяжкості.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні яких ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні ( п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи тривалість досудового розслідування, щодо існування ризику передбаченого п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, їх тяжкості та наявності ризиків передбачених п. п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, що строк дії обов`язків, визначених ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08.08.2022 спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин до 29.09.2022, є доцільним продовжити стосовно підозрюваного термін дії обов`язків. Поряд з цим, обов`язок, утримуватись від спілкування з свідками, як про це просить сторона обвинувачення, слідчий суддя не покладає, оскільки органом досудового не наведено переліку осіб цих свідків, від спілкування з якими слід утримуватись, та які негативні наслідки це має для досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.176-178, 194, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Степань, Сарненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, строк дії обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими, у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1