Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-1496 впс 22
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про направлення матеріалів провадження № 739/1614/21 за заявою захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
З таким рішенням не погоджуюсь та висловлюю окрему думку з наступних підстав.
Так, у своєму клопотанні захисник просив в порядку статті 34 КПК направити матеріли провадження за його заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого, поданої в порядку статей 537-539 КПК, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Прийняте ухвалою касаційного суду рішення від 31 травня 2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника мотивовано тим, що зміна підсудності розгляду таких клопотань чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена. Зокрема, більшість суддів касаційного суду вважали, що порушене у клопотанні захисника питання щодо направлення матеріалів провадження за його заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не є предметом розгляду Верховного Суду.
Водночас, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується виключно статтею 34 КПК, яка передбачає перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Відповідно до розділу VІІ частини 4 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» № 814 від 20 серпня 2019 року матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.
Отже, вважаю, що положення статті 34 КПК поширюється і на вказані матеріали провадження щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, що також узгоджується з вищенаведеною практикою касаційного суду.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з інформації, наданої Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, справу № 739/1614/21 за заявою захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , поданої в порядку статей 537-539 КПК, призначено до розгляду на 01 серпня 2022 року.
У пункті 2 частини 1 статті 537 КПК визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до частини 2 статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, ? у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 2 цього Кодексу;
У частині 3 статті 539 КПК передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Захисник у своєму клопотанні, вказуючи на те, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» немає технічних та матеріальних засобів надати особову справу засудженого в розпорядження суду, а заява про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання зможе розглядатися лише після повернення засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31», просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати вказане провадження з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області до Шевченківського районного суду м. Києва.
Згідно з даними, які містяться в листі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ), захисник ОСОБА_2 проживає у м. Києві, прокурор перебуває в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.
До свого клопотання захисник долучив відповідь на запит Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про те, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» не має технічних та матеріальних засобів надати у розпорядження вказаного суду копію особової справи ОСОБА_3 , яка складається з 13 томів.
Тобто, у ДУ «Київський слідчий ізолятор» відсутня можливість передати копію особової справи до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, без якої розгляд заяви захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання не можливе.
Отже, засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і буде знаходитись в цій установі до закінчення розгляду вищезазначеного провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Особова справа засудженого перебуває разом з ним у ДУ «Київський слідчий ізолятор», який не має можливості оперативно надіслати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області витребувану цим судом особову справу ОСОБА_3 , яка складається з 13 томів.
З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 539 КПК заява про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання розглядається протягом десяти днів з дня надходження до суду, на території України введено воєнний стан та м. Новгород-Сіверський Чернігівської області піддавався ракетним обстрілам, вважаю, що клопотання слід було задовольнити та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати матеріали провадження № 739/1614/21 за заявою захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем перебування засудженого.
Суддя ОСОБА_1