Справа № 190/419/22
Провадження №1-кс/190/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нетребівка, Томашпільського району Вінницької області, громадянин України, освіта професійно-технічна,одружений, працює водієм КЗ «Лихівський Ліцей» зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

встановила:

З клопотання слідчого вбачається, що 12.04.2022 близько 15.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із раніше знайомим ОСОБА_7 , знаходилися за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї вказаного домоволодіння, під час бесіди між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

В той же день, тобто 12.04.2022 близько 15.40 год., ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв на подвір`ї молоток та усвідомлюючи, що нанесення удару молотком в голову є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, умисно здійснив один удар в ділянку голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав без свідомості та отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІІ ступеню, гострої субдуральної гематоми праворуч, втисненого перелому тім`яної кістки праворуч, які згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до ТЯЖКОГО ступеню за критерієм як небезпечні для життя, підстава: 2.1.2; 2.1.3 підпункт б), в), г).

Після чого, ОСОБА_5 , вважаючи, що досяг своєї злочинної мети та виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , зайшов до свого будинку, залишивши при цьому останнього помирати на своєму подвір`ї, однак наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 не настали, завдяки своєчасному наданню останньому медичної допомоги медичними працівниками, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5

12.04.2022 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

13.04.2022 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового слідства матеріалами у їх сукупності, які були предметом дослідження під час обрання запобіжного заходу останньому, та встановлено обгрунтованність підозри.

14.04.2022 слідчим суддею П`ятихатського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, добто до 14.06.2022.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, причиною смерті згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1380 від 25.04.2022 став набряк головного мозку, перелом склепіння черепу, відкрита черепно-мозкова травма; ушкодження отримано внаслідок контакту з тупим предметом.

10.05.2022 слідчим СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про перекваліфікацію злочинних дій у даному кримінальному провадженні на ч. 2 ст. 121 КК України.

06.06.2022 керівником Жовтоводської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.07.2022.

Разом з тим, на теперішній час строк цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, а досудове слідство не закінчено у зв`язку з тим, що триває проведення судово-медичних експертиз.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити. При цьому прокурор зазначив, що домашній арешт в нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому не заперечував щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Адвокат ОСОБА_6 зазначив про відсутність ризиків які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив змінити даний запобіжний захід на особисте зобов`язання. Крім того зазначив, що продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, завадить останньому вступити до лав Збройних Сил України, оскільки він не має змоги звернутись до військкомату, пройти медичний огляд тощо. Також просить врахувати ті обставини, що ОСОБА_5 не допускав порушень обраного йому запобіжного заходу, сплатив потерпілій 25000 гривень в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Заслухавши прокурора, слідчу, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України; останнього повідомлено про підозру.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, з урахуванням особи підозрюваного, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням наявності постійного місця проживання, суд вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

З огляду на наявність у підозрюваного наміру вступити до лав ЗСУ, та пов`язаною з цим необхідністю пройти відповідну процедуру, що вимагає періодичного залишення території домоволодіння, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на арешт в нічний час доби.

Враховуючи обставини, за яких вчинено кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт в нічний час доби, строк дії якого встановити на 30 днів, тобто по 10 липня 2022 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 20.00 до 06.00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 30 днів, тобто з 10 червня 2022 року по 10 липня 2022 року обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 10 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1