Провадження № 1-кп/537/6/2022
Справа № 537/1352/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000491 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-03.11.2004 року Комсомольським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

-26.07.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднати рішення Комсомольського міського суду та вважати остаточно засудженою до 2 років 6 місяців п/в, в порядку ст. 79 КК України вважати звільненою із іспитовим строком 7 років;

-12.10.2006 року Автозаводський районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 79 КК України від відбування покарання із іспитовим строком 7 років до набуття дитиною 7 річного віку;

-05.02.2008 року Комсомольським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України остаточно вважати засудженою до п/в на строк 3 роки 6 місяців;

-11.08.2008 року Автозаводський районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців п/в по вироку Комсомольського міського суду та остаточно вважати засудженою до п/в на строк 4 роки. Звільненої 28.04.2011 року на підставі постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області умовно достроково на 5 місяців 25 днів позбавлення волі;

-09.11.2012 року Комсомольським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнена 08.05.2014 року по кінцю відбуття покарання;

-24.04.2015 року Комсомольським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;

-16.06.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. За ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 року до 3 років 3 місяців обмеження волі;

-29.03.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 2 роки. За ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 року до 3 років 3 місяців обмеження волі;

-12.05.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70, ч.2 ст. 72 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

-05.01.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, скасованим в частині призначеного покарання вироком Кіровоградського апеляційного суду від 03.06.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

-06.12.2017 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, який скасовано в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 03.06.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання до 4 років позбавлення волі;

-29.05.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяця;

-03.11.2021 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК УУ України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим визначеним за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2021 року за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 року скасованим в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 03.06.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України та покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.05.20128 року визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-17.03.2022 року вироком Полтавського апеляційного суду вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2021 року скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким засуджено за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуті частини покарань призначених за вироком від 06.12.2017 Олександрійського міського суду Кіровоградської області; за вироком від 05.01.2018 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, який скасований в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 03.06.2019 року та за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.05.2018 року , остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. І іншій частині вирок залишено без змін;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин:

15.03.2019 близько 16.20 години, перебуваючи в магазині «Стильна панчоха», що знаходиться у ТЦ «Мега» за адресою: м. Кременчук вул. Соборна буд. 15/42, побачила на поличці бюст`є «Uour touch», шкарпетки «Chili» в упаковці та грошові кошти, які перебували у столі продавця. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , умисно, скориставшись тим, що її дії є непомітними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала та поклала до сумочки, бюст`є «Uour touch» вартістю 315 гривень, шкарпетки «Chili» в упаковці вартістю 31 гривня 74 копійки та грошові кошти в сумі 550 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_8 » чим завдала матеріального збитку ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 419 гривні 92 копійки. Після цього ОСОБА_6 , вчинивши всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме в зв`язку з викриттям її злочинної діяльності продавцем магазину ОСОБА_9 , після чого у неї було вилучено вказані речі та грошові кошти.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнала повністю і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор, захисник не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно скоїла злочин, який правильно вказаний в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає її суворо не карати та врахувати, що викрадене повернуто.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд справи за її відсутності, покарання призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченої не має.

Крім повного визнання вини ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні, вина останньої повністю підтверджується іншими доказами по справі: речовими доказами за постановами про визнання речовими доказами від 16.03.2019 року, а саме викрадених речей та грошей.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що на даний час ОСОБА_6 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи загального захворювання, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, суд не може визнати такою обставиною добровільне відшкодування завданої шкоди, так як викрадені речі були повернуті шляхом їх вилучення безпосередньо на місці злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до уваги, що 12.10.2021 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до ч.4 ст. 70 КК України визначено порядок застосування покарання за вироком 05.01.2018 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, скасованим в частині призначеного покарання вироком Кіровоградського апеляційного суду від 03.06.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та вироком 29.05.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці і призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначено 4 роки позбавленні волі.

03.11.2021 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області обвинувачена засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим визначеним за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2021 року за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 року скасованим в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 03.06.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України та покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.05.20128 року визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

17.03.2022 року вироком Полтавського апеляційного суду вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2021 року скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким засуджено за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуті частини покарань призначених за вироком від 06.12.2017 Олександрійського міського суду Кіровоградської області; за вироком від 05.01.2018 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, який скасований в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 03.06.2019 року та за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.05.2018 року, остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, вчинені нею злочини та відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання, наявність вироку від 17.03.2022 року про засудження обвинуваченої до реальної міри покарання, вчиненню нею злочину за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2021 року саме 16.03.2019 року, тобто після вчинення нею злочину за даним вироком 15.03.2019 року, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства що буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів з застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

Матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням, які становлять 896 гривень 74 копійки, відшкодовані в повному обсязі, цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Долю речових доказів визначити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком 17.03.2022 року Полтавського апеляційного суду, яким вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2021 року скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким засуджено за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуті частини покарань призначених за вироком від 06.12.2017 Олександрійського міського суду Кіровоградської області; за вироком від 05.01.2018 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, який скасований в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 03.06.2019 року та за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.05.2018 року , остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 10.05.2022 року. У строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк відбутого покарання з 08.09.2020 року по 09.05.2022 року.

Речові докази: бюст`є «Uour touch» вартістю 315 гривень, шкарпетки «Chili» в упаковці вартістю 31 гривня 74 копійки та грошові кошти в сумі 550 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_8 », які визнані речовим доказом за постановами слідчого від 16.03.2019 року повернути власнику - ФОП ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченій роз`яснити її право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1