Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1167/22
Провадження № 1-кс/542/203/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 06 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просила накласти з метою збереження речових доказів арешт на тимчасово вилучене майно, яке видав ОСОБА_4 , а саме:
- металеву ручну пилку по дереву маркування «Дружба 2», яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження, використування та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
- металеву основу корпусу (станини) столу для циркулярної пилки, яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження, використування та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.
06 вересня 2022 року до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшла письмова заява ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 01 серпня по 06 вересня 2022 року, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до приміщення сараю її дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала металеву ручну пилку по дереву, маркування «Дружба 2» та металеву основу корпуса (станини) столу для циркулярної пилки, чим завдала збитків ОСОБА_5 на суму близько 3 тис. грн.
Відомості про дану подію 06 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що 01 вересня 2022 року ОСОБА_5 прийшовши на територію свого дачного господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявила відсутність в одному із приміщень сараю металевої ручної пилки по дереву, маркування «Дружба 2» та металевої основи корпуса (станини) столу для циркулярної пилки.

В подальшому встановлено місцезнаходження викрадених речей, а саме: металевої ручної пилки по дереву, маркування «Дружба 2» та металевої основи корпуса (станини) столу для циркулярної пилки. 07 вересня 2022 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду: металеву ручну пилку по дереву маркування «Дружба 2», без пошкоджень цілісності металу, та металеву основу корпуса (станини) столу для циркулярної пилки без пошкоджень.

ОСОБА_5 упізнала свої речі, які були викрадені з її дачного господарства, за їх зовнішнім виглядом.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 07 вересня 2022 року вказані речі визнано речовими доказами.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на такі речі, а саме: на металеву ручну пилку по дереву, маркування «Дружба 2» та металеву основу корпуса (станини) столу для циркулярної пилки,є необхідним для збереження їх, як речових доказів, із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а також з метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 22).

Власник майна ОСОБА_5 - у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечувала (а.с. 23).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України(а.с. 6).

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01 вересня 2022 року ОСОБА_5 , прийшовши на територію свого дачного господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявила відсутність в одному із приміщень сараю металевої ручної пилки по дереву маркування «Дружба 2» та металевої основи корпуса (станини) столу для циркулярної пилки.

Відповідно до заяви від 07 вересня 2022 року гр. ОСОБА_4 добровільно видав старшому слідчому ОСОБА_7 металеву ручну пилку по дереву маркування «Дружба 2» та металеву основу корпуса (станини) столу для циркулярної пилки (а.с. 13).

Постановою слідчого від 07 вересня 2022 року металева ручна пилка по дереву маркування «Дружби 2» без пошкоджень цілісності металу та металева основа корпуса (станини) столу для циркулярної пилки без пошкоджень, які передані на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 (а.с. 18), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000180 від 06.09.2022 (а.с. 19).

Зважаючи на викладене, металева ручна пилка по дереву маркування «Дружби 2» без пошкоджень цілісності металу та металева основа корпуса (станини) столу для циркулярної пилки, які добровільно надані ОСОБА_4 під час огляду, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що вказані речі набуті кримінально протиправним шляхом, а отже є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучені, відповідно до протоколу огляду від 07 вересня 2022 року металева ручна пилка по дереву маркування «Дружби 2» та металева основа корпуса (станини) столу для циркулярної пилки, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки: вилучені металева ручна пилка та металева основа корпуса столу для циркулярної пилки, в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 4 статті 185 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на металеву ручну пилку по дереву маркування «Дружби 2» та металеву основу корпусу (станини) столу для циркулярної пилки, які є предметами, що зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 06 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на:
- металеву ручну пилку по дереву маркування «Дружба 2», яка належить ОСОБА_5 та передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
- металеву основу корпусу (станини) столу для циркулярної пилки, яка належить ОСОБА_5 та передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_8