про накладення арешту на майно
Справа № 712/5530/22
Провадження №1-кс/712/2424/22
29 липня 2022 року м.Черкаси
27 липня 2022 року до суду звернувся слідчий, за погодженням із прокурором, до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на підодіяльник з плямами речовини бурого кольору з ванної кімнати, поміщений до картонної коробки; памперс, бувший у використані, поміщений до картонної коробки; памперс бувший у використанні поміщений до картонної коробки; 6 (шість) недопалків, поміщені до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги біля ліжка, поміщений до паперового конверту; футболку з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; ковдру з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; марлевий тампон з плямами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту; змив біля ротової порожнини, поміщений до паперового конверту; простирадло з плямами речовини бурого кольору, поміщене до картонної коробки; пелюшка з плямами речовини бурого кольору, поміщена до картонної коробки, заборонивши при цьому власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.
У зв`язку з отриманням інформації про факт вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини його вчинення, відшукання та вилучення об`єктів, які могли слугувати речовими доказами по даному кримінальному провадженні, в подальшому, невідкладно, на підставі письмової заяви громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.07.2022 року в період часу з 00 год. 47 хв. по 02 год. 32 хв. проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .
В результаті проведення огляду виявлено та вилучено: підодіяльник з плямами речовини бурого кольору з ванної кімнати, поміщений до картонної коробки; памперс, бувший у використані, поміщений до картонної коробки; памперс бувший у використанні поміщений до картонної коробки; 6 (шість) недопалків, поміщені до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги біля ліжка, поміщений до паперового конверту; футболку з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; ковдру з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; марлевий тампон з плямами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту; змив біля ротової порожнини, поміщений до паперового конверту; простирадло з плямами речовини бурого кольору, поміщене до картонної коробки; пелюшка з плямами речовини бурого кольору, поміщена до картонної коробки.
Вилучені під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей і документів, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.
Існують достатні підстав вважати, що вилучені:підодіяльник з плямами речовини бурого кольору з ванної кімнати, поміщений до картонної коробки; памперс, бувший у використані, поміщений до картонної коробки; памперс бувший у використанні поміщений до картонної коробки; 6 (шість) недопалків, поміщені до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги біля ліжка, поміщений до паперового конверту; футболку з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; ковдру з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; марлевий тампон з плямами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту; змив біля ротової порожнини, поміщений до паперового конверту; простирадло з плямами речовини бурого кольору, поміщене до картонної коробки; пелюшка з плямами речовини бурого кольору, поміщена до картонної коробки,є речами, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.
27.07.2022 року визнано речовими доказами предмети, що були виявлені та вилучені в ході проведення огляду.
Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що підодіяльник з плямами речовини бурого кольору з ванної кімнати, поміщений до картонної коробки; памперс, бувший у використані, поміщений до картонної коробки; памперс бувший у використанні поміщений до картонної коробки; 6 (шість) недопалків, поміщені до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги біля ліжка, поміщений до паперового конверту; футболку з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; ковдру з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; марлевий тампон з плямами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту; змив біля ротової порожнини, поміщений до паперового конверту; простирадло з плямами речовини бурого кольору, поміщене до картонної коробки; пелюшка з плямами речовини бурого кольору, поміщена до картонної коробки, можуть бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд справи без участі. Клопотання про накладення арешту підтримують та просять його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд клопотання без участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
27 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: підодіяльник з плямами речовини бурого кольору з ванної кімнати, поміщений до картонної коробки; памперс, бувший у використані, поміщений до картонної коробки; памперс бувший у використанні поміщений до картонної коробки; 6 (шість) недопалків, поміщені до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги біля ліжка, поміщений до паперового конверту; футболку з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; ковдру з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; марлевий тампон з плямами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту; змив біля ротової порожнини, поміщений до паперового конверту; простирадло з плямами речовини бурого кольору, поміщене до картонної коробки; пелюшка з плямами речовини бурого кольору, поміщена до картонної коробки.
До клопотання про арешт майна додані протоколи слідчих дій, які підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду 27.07.2022 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі в ході проведення огляду 27.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 підодіяльник з плямами речовини бурого кольору з ванної кімнати, поміщений до картонної коробки; памперс, бувший у використані, поміщений до картонної коробки; памперс бувший у використанні поміщений до картонної коробки; 6 (шість) недопалків, поміщені до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги біля ліжка, поміщений до паперового конверту; футболку з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; ковдру з плямами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; марлевий тампон з плямами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту; змив біля ротової порожнини, поміщений до паперового конверту; простирадло з плямами речовини бурого кольору, поміщене до картонної коробки; пелюшка з плямами речовини бурого кольору, поміщена до картонної коробки, заборонивши при цьому власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 02 серпня 2022 року о 09 год. 20 хв.