ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1994/22
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід

"02" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваногого ОСОБА_4

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001613 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.І, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадження Дарницького районного суду м. Києва 02.10.2022 надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001613 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.І, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, з підстав порушення порядку автоматизованого розподілу справи.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не підтримав заявлений захисником ОСОБА_5 відвід слідчому судді ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення заяви про відвід заперечував, вказавши на її необгрунтованість та безпідставність.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про розгляд заяви повідомлена в установленому законом порядку.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Разом з тим заявником не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що є підставами для відводу судді ОСОБА_6 .

Судом не встановлено та захисником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що заява про відвід є необґрунтованою, безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001613 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.І, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1