Справа № 522/5784/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м.Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 09.11.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Веселий Кут, Арцизького району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 09.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, створення терористичної групи чи терористичної організації, за ознаками: участь у терористичній організації.

ОСОБА_6 24.11.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, однак вручити письмове повідомлення про підозру безпосередньо ОСОБА_6 не виявилось за можливе у зв`язку із перебуванням останнього на тимчасово окупованій території Донецької області. У зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено поштовим зв`язком за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області від 27.11.2017 ОСОБА_6 оголошено у розшук. Його розшук доручено оперативним працівникам Управління СБУ в Одеській області.

За останньою інформацією Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_6 перебуває на території, не підконтрольній державній владі України, а саме на тимчасово окупованій території Донецької області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 по справі № 522/21295/17, стосовно ОСОБА_6 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що станом на теперішній час станом об`єктивно існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме , що обвинувачений може:1) переховуватись від суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 після викриття його злочинної діяльності, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду, на тимчасово окупованій території Донецької області. Зв`язки ОСОБА_6 можуть сприяти йому незаконному перетині кордону з окупованими територіями; 2) може незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались судом, оскільки свідки обвинувачення безпосередньо викривають протиправні дії ОСОБА_6 та його сприяння діяльності терористичної організації; 3) може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, а саме участь у терористичної організації.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з заявленим клопотанням, колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Мотиви суду.
Згідно зі ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.5 і 6 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України у разі надання дозволу на затримання з метою приводу ухвала суду повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для:
- обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;
- висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;
- висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- переховуватися від суду;
- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у створенні терористичної групи чи терористичної організації, за ознаками: участь у терористичній організації.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів справи вбачається, що про дату проведення чергового судового засідання, а саме 20.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 був завчасно та належним чином повідомлений, що підтверджує публіквція в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті "Урядовий кур`єр".
З дослідженого клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались судом, або може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 323, 335, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Веселий Кут, Арцизького району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000207 від 09.11.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

20.06.2022