Справа № 761/8751/22
Провадження № 1-кс/761/4978/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії прокурора щодо недодержання прав підозрюваного при обранні запобіжного заходу та на постанови про обрання та продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 від 08.04.2022 та 07.05.2022 в порядку ч. 2 ст. 206 та ч. 4 ст. 615 КПК України,

в с т а н о в и в:
18 травня 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії прокурора щодо недодержання прав підозрюваного при обранні запобіжного заходу та на постанови про обрання та продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 від 08.04.2022 та 07.05.2022 в порядку ч. 2 ст. 206 та ч. 4 ст. 615 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник порушує питання про визнання протиправними та скасування Постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.04.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 та Постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.05.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , а також про звільнення ОСОБА_2 з-під варти в порядку ч. 3 ст. 206 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 615 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на те, що скаржником порушується питання перед слідчим суддею в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України про скасування вищезазначених Постанов керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , а вимога про звільнення ОСОБА_2 з-під варти є похідною, відтак суд вважає, що вказана подана не до належного суду, оскільки скарги в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України на рішеннякерівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, прийняті в порядку ч. 1 ст. 615 КПК України, підсудні слідчим суддям Дніпровського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч. 2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 304, 615 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії прокурора щодо недодержання прав підозрюваного при обранні запобіжного заходу та на постанови про обрання та продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 від 08.04.2022 та 07.05.2022 в порядку ч. 2 ст. 206 та ч. 4 ст. 615 КПК України - повернути.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя