Єдиний унікальний № 502/1592/18
Провадження № 1-кп/946/315/22
ВИРОК
Іменем України

13 вересня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачений ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_14 ,
потерпілий ОСОБА_15 , представники потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304, за обвинуваченням
ОСОБА_13 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мирне Кілійського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, студента курсу Кілійського ПТУ зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. ОСОБА_13 25 травня 2018 року приблизно в 00 годин 15 хвилин, будучи обуреним на образу, котра виникла на ґрунті неприязних відносин, з неповнолітнім ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в провулку, поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у них виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_13 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_15 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, правою рукою дістав із карману своєї куртки, розкладний ніж із руків`ям чорного кольору і тримаючи його в руці, умисно наніс два удари в область черевної порожнини ОСОБА_15 , чим спричинив останньому два колото-різаних поранення верхнього відділу живота, які обидва проникли в черевну порожнину з пошкодженням тощої кишки, наскрізного пошкодження передньої та задньої стінок шлунку, субсерозного пошкодження дванадцятипалої кишки, субсерозного пошкодження жовчного міхура, пошкодження правої долі печінки, котрі являються небезпечними для життя тілесними ушкодженнями та згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечними для життя та здоров`я ушкодженнями, які знаходяться в причинному зв`язку із діями ОСОБА_13 . ОСОБА_15 спричинено два удари колюче - ріжучим предметом в область верхнього відділу живота у короткий проміжок часу. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_15 впав на землю, а ОСОБА_13 з місця події зник у невідомому напрямку.

Обвинувачений ОСОБА_13 , в судовому засіданні винним себе визнав частково і пояснив, що з потерпілим ОСОБА_15 він був знайомий до пригоди майже сім років. Конфлікт між ними виник за місяць до пригоди через дівчину. Вони декілька разів дзвонили один одному та лаялись. В той день 24 травня 2018 року ввечері він зустрівся з ОСОБА_15 в селі Ліски. Вони лаялись, дралися, при цьому були присутні їхні товариши ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Потім хлопці поїхали, а вони з ОСОБА_21 пішли вдвох до дому. По дорозі в провулку по вулиці Дунайській в селі Ліски в них знову виникла сварка, вони почали битися, ОСОБА_22 погрожував йому палкою, тоді він двічі ножем - «метеликом» вдарив ОСОБА_21 в живіт. Ніж був у нього в кишені, тому що він повертався з рибної ловлі. Потім ніж він десь загубив. Вважає, що ОСОБА_23 був в неадекватному стані. Особисто сам він звертався до лікаря, але не пам`ятає до кого та коли і не може це підтвердити медичними документами. Про скоєне шкодує та розкаюється.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї провини, його винність у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що 24 травня 2018 року ввечері він посварився та побився з ОСОБА_13 . Конфлікт між ними виник задовго до цього, хоча раніше вони приятелювали. Коли вже поверталися додому, то в провулку по вулиці Дунайській в селі Ліски ОСОБА_24 двічі вдарив його ножем в живіт, після чого розмахував ножем перед обличчям та погрожував.

Показами свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні пояснив, що ввечері 24 травня 2018 року він приїхав на дискотеку в селі Ліски, там знаходився його знайомий ОСОБА_23 , який розмовляв з кимось по телефону. Потім він повіз на мотоциклі ОСОБА_26 на зустріч із ОСОБА_27 , де вони ОСОБА_22 та ОСОБА_28 трошки побилися. При цьому також були присутні ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . Вже було темно, ножа ні у кого він не бачив. Вони їх розборонили, після чого ОСОБА_22 та ОСОБА_28 пішли додому.

Показами свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що ввечері 24 травня 2018 року він знаходився на дискотеці в селі Ліски, ОСОБА_23 попросив відвезти його на зустріч з ОСОБА_27 . Під час зустрічі також був присутній ОСОБА_31 та ОСОБА_19 . Потім у ОСОБА_21 та ОСОБА_28 виник конфлікт, вона лаялись, подралися трошки, вони їх розборонили, після чого вони пішли додому.
Показами свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні пояснив, що ввечері 24 травня 2018 року біля 23 години ОСОБА_23 дзвонив ОСОБА_33 та погрожував, бажав зустрітися та розібратися. Причина їхнього конфлікту йому не відома. На зустрічі ОСОБА_21 та ОСОБА_28 були також присутні ОСОБА_34 та ОСОБА_20 . Вже було темно, ножа ні у кого він не бачив. Вони їх розборонили, після чого ОСОБА_22 та ОСОБА_28 пішли додому.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 травня 2018 року про повідомлення про те, що ОСОБА_13 завдав ОСОБА_15 два удари ножем, спричинивши тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 130).

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25 травня 2018 року, згідно до якого ОСОБА_16 повідомила, що в ніс з 24 на 25 травня 2018 року ОСОБА_13 завдав два ножових поранення його сину ОСОБА_15 (т. 1, а.п. 131-132).
Довідкою Кілійської центральної районної лікарні № 49 від 25 травня 2018 року про те, що ОСОБА_15 знаходиться на стаціонарному лікуванні з проникним пораненням животу (т. 1 а.п. 133).
Протоколом огляду місця події від 25 травня 2018 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що оглянуто провулок між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , встановлені плями бурого кольору на землі та металевому пруті (т. 1 а.п. 134-137).
Протоколом добровільної видачі від 26 травня 2018 року, згідно до якого ОСОБА_13 видав сорочку синього кольору, брюки спортивні темно-синього кольору, в яких він був під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 (т. 1 а.п. 139).
Протоколом отримання зразків для експертизи від 26 травня 2018 року, згідно до якого у ОСОБА_13 отримані зразки нігтьових пластин (т. 1 а.п. 140).
Протоколом добровільної видачі від 01 червня 2018 року, згідно до якого ОСОБА_16 видав сорочку синього кольору з білими буквами та штани, в яких був його син ОСОБА_15 під час нанесення йому тілесних ушкоджень (т. 1 а.п. 141).
Протоколом огляду предмету від 01 червня 2018 року, згідно до якого на сорочці синього кольору з літерами білого кольору, яку видав ОСОБА_16 в ніжній частині тканина просочена речовиною схожою на кров та на тканині маються два порізи (т. 1 а.п.142).
Висновком експерта № 351 від 18 липня 2018 року та фото таблицею до нього, згідно до якого на сорочці ОСОБА_15 виявлено два колото-різаних ушкодження, які розташовані в середній та нижній третині лівої половини переду, поблизу лівого борту, ушкодження мають схожі ознаки і могли бути утворені клинком одного травмую чого предмету типу ножа, що має обушок, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка не більш 2,2см; ці ушкодження відповідають по локалізації, характеру і механізму утворення ушкодженням на тілі ОСОБА_15 (т. 1 а.п. 144-148).

Висновком експерта № 337 від 07 серпня 2018 року, згідно до якого у піднігтьовому вмісті зразків нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_13 виявлений білок людини (т. 1 а.п. 150-152).

Висновком експерта № 53 від 04 липня 2018 року, згідно до якого потерпілому ОСОБА_15 спричинені два колото-різаних поранення верхнього відділу живота, які обидва проникли в черевну порожнину з пошкодженням тощої кишки, наскрізного пошкодження передньої та задньої стінок шлунку, субсерозного пошкодження дванадцятипалої кишки, субсерозного пошкодження жовчного міхура, пошкодження правої долі печінки, котрі являються небезпечними для життя тілесними ушкодженнями та згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечними для життя та здоров`я ушкодженнями, спричинені ушкодження у короткий проміжок часу, , могли бути спричинені від дій будь-якого колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, який має обушок та лезо (т. 1 а.с. 163-165).

Протоколом слідчого експерименту від 14 серпня 2018 року та фото таблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_15 показав де вони знаходилися разом з ОСОБА_13 в провулку поблизу будинку АДРЕСА_2 , коли в них виник конфлікт і як ОСОБА_13 завдавав йому удари ножем в живіт (т. 1, а.п. 166-175).

Протоколом слідчого експерименту від 18 серпня 2018 року та відеозаписом до нього (оглянутим під час судового розгляду), під час якого обвинувачений ОСОБА_13 показав де вони знаходилися разом з ОСОБА_15 в провулку поблизу будинку АДРЕСА_2 , коли в них виник конфлікт і як він завдавав ОСОБА_15 удари ножем в живіт (т. 1, а.п. 176-178, 201).

Аудіо записом з мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5A», прослуханого під час судового засідання, з якого визначається конфлікт та сварка між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 (т. 1 а.п. 200).

Постановами про визнання речовими доказами від 01 червня 2018 року та 31 серпня 2018 року, якими визнані речовими доказами плями бурого кольору на земельній поверхні, металева трубка з плямами бурого кольору, сорочку синього кольору, брюки спортивні темно-синього кольору, сорочку синього кольору з білими буквами, штани, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5A».

Таким чином, суд аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого про захист від нападу і вважає їх способом захисту від висунутого обвинувачення, а також проявом недостатнього розуміння юридичних визначень. Факт захисту від нападу не доведений та непідтверджений жодним доказом. Так немає підтверджень, що обвинувачений отримував тілесні ушкодження та звертався за медичною допомогою.

Також суд вважає, що всі інші вище зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_13 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить відсутність попередніх судимостей у обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_13 можливо без ізоляції від суспільства, та вважає можливим призначити мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого 100000грн на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_15 та 15864грн 10коп. матеріальної шкоди та 100000грн на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_16 , суд вважає його частково обґрунтованим та підлягаючим задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні позивач та відповідач підтвердили, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає, що вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як роз`яснено судам в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Факт заподіяння моральної шкоди цивільним позивачам потерпілому ОСОБА_15 від неправомірних дій цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_13 знайшов повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами. Але при цьому суд враховує, що незаконні дії з боку обвинуваченого були викликані агресивною, протиправною, віктимною поведінкою самого потерпілого (обоюдна сварка та бійка). Тому суд вважає, що моральна шкода для позивача потерпілого складається лише через фізичну біль від отриманих поранень. Щодо вимог позивача законного представника потерпілого про відшкодування моральної шкоди, то ці вимоги жодним чином не підтверджені.

Суд, визначаючи розмір шкоди, виходить з вищенаведених норм, керуючись принципами рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, визнаючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому суд встановлює розмір моральної шкоди в сумі 8000грн для позивача потерпілого.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у вище зазначеному обсязі.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_13 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні розподілити наступним чином: плями бурого кольору на земельній поверхні, металеву трубку з плямами бурого кольору, зрізи з нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_13 знищити; сорочку синього кольору, брюки спортивні темно-синього кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5A» - повернути ОСОБА_13 ; сорочку синього кольору з білими буквами, штани повернути ОСОБА_15 ; диск з відео записом слідчого експерименту зберігати в матеріалах провадження.
Позов ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) 8000грн на відшкодування моральної шкоди.

В інший частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1