Справа №523/6602/22
Провадження №1-кс/523/2074/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної Зверинської розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст.слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового провадження №0000436 від 17.06.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької обл., громадянина України, з вищою освітою, вдови, дітей на утриманні не маючої, працюючої фармацевтом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся ст.слідчий СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням погодженим з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , у невстановлений час, в невстановленому місці, за не встановлених досудовим розслідуванням обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбали у невстановленої особи у невстановленій кількості психотропну речовину, обіг якої заборонено, та почали її зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту, заздалегідь розфасувавши її за допомогою зіп-пакетів та ізоляційної стрічки різних кольорів, таким чином підготувавши психотропну речовину для подальшого збуту, шляхом так званих «закладок».
В подальшому, 17.06.2022, в період часу з 14:30 годин по 16:10 годин за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було проведено невідкладний обшук співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, в ході якого було виявлено та вилучено 65 згортків «закладок» та два зіп-пакети з невідомою речовиною, що згідно результату проведення експрес-тесту для виявлення наркотичних речовин «CUSPER - IDT9000T» - містить в собі основну алкалоїдну речовину, яку останні незаконно придбали та зберігали з метою збуту.
Згідно постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут заздалегідь незаконно придбаної психотропної речовини, з метою особистого збагачення, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, залучили раніше знайомого їм ОСОБА_8 до свого злочинного плану, який повинен незаконно збувати психотропну речовину безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок» за грошову винагороду.
Так, ОСОБА_8 в подальшому заздалегідь отримав 39 згортків «закладок» з психотропною речовиною всередині у підготовленому стані (розфасовані за допомогою ізоляційної стрічки) від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.
17.06.2022 у денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямованого на збут заздалегідь незаконно придбаної психотропної речовини, з метою особистого збагачення, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок», незаконно збув 13 згортків, з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що знаходились в згортках «закладки», за адресами: м. Одеса, вул. Балківська, 14, 14а, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , які виявлені та вилучені співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події 17.06.2022 з 12:09 год. до 13:00 год. за участю ОСОБА_8 , в ході якого останній також видав 26 згортків «закладок», які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту для отримання в подальшому грошової винагороди (згідно результату проведення експрес-тесту для виявлення наркотичних речовин «CUSPER - IDT9000T» - містить в собі основну алкалоїдну речовину).
Згідно постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.
За даним фактом, 17.06.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000436 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, з кваліфікацією - зберігання психотропної речовини, з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. 18.06.2022 Зверинську затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення. 24.06.2022 слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси було частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та до Зверинської був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.08.2022 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 74430 гривень.
Обґрунтованість підозри Зверинської підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.06.2022 та речовими доказами, вилученими в ході проведення зазначеного огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України; протоколом обшуку, проведеного за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та речовими доказами, вилученими при проведенні зазначеного обшуку; протоколом огляду сейф-пакету, в який були опечатані згортки з кристаличною речовиною рожевого кольору, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколами оглядів мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 .
Оскільки постановою керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000436 продовжено до трьох місяців, тобто до 17.09.2022, а строк тримання під вартою Зверинської спливає 15.08.2022 року, але по кримінальному провадженню необхідно ще виконати ряд слідчих дії, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Захисник Зверинської адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти клопотання слідчого вважав за можливим, обрати відносно своєї підзахисної більш м`який запобіжний захід, а у разі продовження попереднього знизити розмір застави посилаючись на те, що його підзахисна не має наміру не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, підозрювана підтримала думку свого захисника.
Вивчивши клопотання, матеріали та доводи в обґрунтування нього, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_10 є запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, оскільки остання, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 9 років, з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, остання до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомила, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєні якого підозрюється ОСОБА_10 оскільки останні ще не були допитані в суді.
Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_11 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, яка має вищу освіту, працююча фармецвтом, вдова, дітей на утриманні не маюча, раніше не судима, не маюча постійного місця проживання, їй було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 9 років з конфіскацією майна, вважаю, що потрібно продовжити до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 30 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 52 000гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з 15.08.2022 року та припиняє свою дію 13.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1