Справа № 478/567/22 Провадження №1-в/478/190/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 про переведення до приміщення камерного типу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, по цій справі засудженого:
24.03.2020 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань за вирокамиДоманівського районного суду Миколаївської області від 07.06.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України та Вознесенського міського районного суду Миколаївської області від 13.12.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України більш суворим за цим вироком призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;
Початок строку: 30.10.2019 року; кінець строку: 26.10.2023 року.
Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений відділення СВПС № 5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення встановленого режиму відбування покарання, яке виразилося у тому, що близько 09 год. 30 хв. 21.07.2022 року під час прийому-здачі чергування у ДІЗО-ПКТ в камері № 11, засуджений ОСОБА_3 , який відбуває міру дисциплінарного покарання, виражався нецензурною лайкою, розмахував руками та висловлював погрози в бік представників адміністрації установи а також перешкоджав проведенню обшуку засудженого. Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги розділу 2 п. 3 підпункту 8 «Правил внутрішнього розпорядку», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, а саме: ввічливо ставитись до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених. Розділу 2 п. 4 підпункту 8 «Правил внутрішнього розпорядку», - чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ними своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених та розділу 2 п. 4 підпункту 10 «Правил внутрішнього розпорядку», - вживати нецензурні слова, давати і присвоювати призвиська.
Засуджений ОСОБА_3 відбуваючи призначене судом покарання з 03.12.2020 року у Казанківській ВК № 93 характеризується негативно. Загалом за весь період відбуття покарання має 24 стягнення, заохочень не має. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься неохоче, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. У відносинах з представниками адміністрації грубий, замкнений. Схильний до не виконання їх законних вимог. На профілактичному обліку не перебуває.
У скоєному злочині вину визнав частково, визначену судом міру покарання вважає занадто суворою.
На заходи виховного впливу реагує негативно, На заходи виховного впливу не реагує, належних висновків не робить, участь у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. За характером грубий, запальний. Зовні охайний. Вимог санітарії та гігієни дотримується тільки під контролем представників адміністрації, своє спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається підтримувати у чистоті та порядку.
Систематично допускав порушення режиму утримання, яке виражалось у зберіганні заборонених предметів, порушення форми одягу та відмови від виходу в загальну масу засуджених.
Враховуючі характеристику засудженого, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив на інших засуджених відділення, на підставі ст. 135 КВК України, просив перевести засудженого для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу при установі строком на три місяці.
Представник Казанківської ВК № 93 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. В поданій заяві просив справу розглядати без його участі та посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93) з 03.12.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується наступним чином. Порушує встановлений режим утримання. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим, на нього було накладено 24 стягнення, з яких: дев`ять разів було оголошено догану, чотири рази сувору догану, десять разів поміщався до ДІЗО, строком на 3, 5 та 14 діб та один раз поміщався до ПКТ строком на 3 місяця. Останній раз, який передував порушенню встановленого режиму відбування покарання, стягнення було накладено 29.06.2022 року, але належних висновків для себе не зробив. Є злісним порушником вимог встановленого режиму відбування покарання за систематичні порушення режиму утримання, заохочень не має.
Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» від 29.07.2022 року (протокол № 178) про порушення засудженим вимог режиму утримання яке мало місце 21.07.2022 року та яке виразилося у перешкоджанні проведенню обшуку та висловлюванні нецензурною лайкою на адресу представників адміністрації установи, засудженого ОСОБА_3 було вирішено перевести до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч. 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№ 93) щодо порушення засудженим ОСОБА_3 встановленого режиму відбування покарання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1