27.04.2022 Справа № 756/1233/22

№756/1233/22
№1-кс/756/331/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Київ
слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів та копій (здійснення виїмки).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 30.12.2021 приватний нотаріус КМНО за адресою: АДРЕСА_2 зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди безпідставно здійснено державну перереєстрацію права власності на нежитлову будівлю, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності за іншим товариством, тим самим спричинив тяжкі наслідки потерпілій стороні.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням група осіб протягом грудня 2021 року шахрайським способом заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме об`єктом нерухомості - нежитловою будівлею, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, тим самим спричинила шкоду підприємству у особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що 21.03.2006 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позичальник) укладено Договір кредитної лінії №KL-21/2006 на суму 2 500 000 доларів США. До кредитного договору було підписано 8 додаткових угод, якими вносилися зміни до основного договору щодо строку повернення кредитних коштів та відсотків.

На забезпечення вказаного Договору кредитної лінії між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки від 14.04.2006 №KL-21/2006-1. Предметом іпотеки є нежитлова будівля (літера А), розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19.06.2013 до вказаного Договору іпотеки укладено Договір №1 про внесення змін до тексту Договору іпотеки №KL-21/2006-1, яким були внесені зміни, зокрема, щодо строку повернення заборгованості та щодо способів задоволення вимог іпотекодержателя.

В подальшому, 05.08.2021 відповідно до Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (первісний іпотекодержатель) передало (відступило) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Латвія) (новий іпотекодержатель), право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним Договором іпотеки.

03.09.2021 відповідно до Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (первісний іпотекодержатель) передало (відступило) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Латвія) (новий іпотекодержатель), право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним Договором іпотеки.

16.09.2021 відповідно до Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (первісний іпотекодержатель) передало (відступило) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (Швейцарія) (новий іпотекодержатель), право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним Договором іпотеки.

Підписання вказаних договорів здійснювалося особами, які ймовірно можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- 05.08.2021 ОСОБА_5 як представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 як представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписано Договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого створено видимість передачі (відступлення) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором іпотеки від 14.04.2006 №KL-21/2006-1;

- 03.09.2021 ОСОБА_6 як представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 вже як представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписано Договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого створено видимість передачі (відступлення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором іпотеки від 14.04.2006 №KL-21/2006-1;

- 16.09.2021 ОСОБА_6 вже як представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписано Договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого створено видимість передачі (відступлення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором іпотеки від 14.04.2006 №KL-21/2006-1.

Разом з тим, у вказаних Договорах відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 05.08.2021, 03.09.2021 та 16.09.2021 наявні посилання на укладення 15.12.2016 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 12.08.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 06.09.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно Договорів цесії (відступлення) права вимоги за основним кредитним договором.

Так, вказані Договори відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 05.08.2021, 03.09.2021 та 16.09.2021 за своєю правовою природою є договорами факторингу, а кожний новий іпотекодержатель відповідно до цих договорів (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») не може виступати фактором, оскільки не є фінансовою установою.

Таким чином, є достатні підстави вважати вказані Договори такими, що не відповідають вимогам законодавства України, зокрема Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Цивільному кодексу України та можуть бути визнані недійсними в судовому порядку.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Договору відміни передачі прав вимоги №AI/ERS-R1, укладеного 30.11.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (цедент) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (цесіонарій) сторони домовилися відмінити всі раніше підписані ними договори і угоди в частині, яка визначає перехід до цесіонарія прав вимоги до, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене вище, є достатні підстави вважати, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутнє право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором іпотеки від 14.04.2006 №KL-21/2006-1.

Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вживає заходів для захисту своїх прав та врегулювання претензій по Договору кредитної лінії від 21.03.2006 №KL-21/2006 та Договору іпотеки від 14.04.2006 №KL-21/2006-1 у відповідності до чинного законодавства України у судовому порядку.

Зокрема, ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.10.2021 по справі №910/16530/21 та від 21.10.2021 по справі №910/16824/21 задоволено заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 ») про забезпечення позову до подачі позовної заяви, а також вжито заходів забезпечення позову.

При цьому, особами, які керують діяльністю та діють від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », іншими невстановленими особами у злочинній змові з особою, яка надає публічні послуги, а саме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено дії, в результаті яких право власності на нежитлову будівля ( АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, 30.12.2021 громадянин Литовської Республіки ОСОБА_7 , діючи як директор та засновник нерезидента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не має права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним Договором іпотеки та не є відповідно до чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про іпотеку», Іпотекодержателем за вказаним вище Договором, з метою незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме нежитловою будівлею (літера А), розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з заявою про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на нежитлову будівлю (літера А), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вказаної заяви 30.12.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , перебуваючи за своїм робочим місцем за адресою: АДРЕСА_4 , діючи в порушення вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, ігноруючи записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заборони вчиняти реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта нерухомого майна, за наявності заборони на вчинення такої реєстраційної дії, оформивши до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за №5024670 від 30.12.2021 провела державну реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на нежитлову будівлю (літера А), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 ») у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (зі змінами та доповненнями) до Офісу протидії рейдерству подано скаргу на реєстраційні дії, проведені 30.12.2021 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , якою здійснено перереєстрацію права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 2101.2 (кв. м) за адресою: АДРЕСА_3 на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Також встановлено, що посвідчення договорів відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 05.08.2021, 03.09.2021 та 16.09.2021 здійснювалося приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Прокурор стверджує, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою встановлення обставин та ланцюга відступлення прав вимоги за іпотечним договором до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правових підстав, документів, які можуть слугувати доказами протиправної діяльності, а також забезпечення проведення інших процесуальних дій (судово-почеркознавчих експертиз), виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій і знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме оригіналів документів, які були надані для проведення та складені під час посвідчення ним договорів відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 05.08.2021, 03.09.2021 та 16.09.2021, в тому числі в електронному вигляді.

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ? встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво №4957, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться у вищезазначених документах, використовуватимуться під час досудового розслідування у кримінальному провадженні як докази обставин та ланцюга відступлення прав вимоги за іпотечним договором до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що слугувало в подальшому підставою для створення видимості наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права такої вимоги та проведення 30.12.2021 державної реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на нежитлову будівлю (літера А), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вчинення якої існували заборони, а також для забезпечення проведення інших процесуальних дій, у тому числі допитів осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 неможливо довести посвідчення ним договорів відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 05.08.2021, 03.09.2021 та 16.09.2021, оскільки вказані нотаріальні дії проводилися саме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , лише у нього зберігається повний перелік документів, які були надані для посвідчення договорів відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 05.08.2021, 03.09.2021 та 16.09.2021.

У процесуального керівника у кримінальному провадженні наявні розумні підстави вважати, що виклик осіб, зокрема, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яким і проводилися вказані нотаріальні дії, з огляду на характер вчиненого злочину, може спонукати причетних осіб на вжиття заходів, направлених на приховування слідів злочинної діяльності, а також зміни або знищення вказаних документів.

Підставою внесення клопотання стало те, що обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути підтверджені витребовуваними документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та стосуються предмету доказування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

При цьому, прокурор ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, з урахуванням клопотання прокурора про розгляд справи без участі особи, у володінні якої перебувають документи, та керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив провести судове засідання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 05.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 365-2 КК України, з посиланням на те, що 30.12.2021 приватний нотаріус КМНО за адресою: АДРЕСА_2 зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди безпідставно здійснено державну перереєстрацію права власності на нежитлову будівлю, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності за іншим товариством, тим самим спричинив тяжкі наслідки потерпілій стороні. Окрім того, невстановлена досудовим розслідуванням група осіб протягом грудня 2021 року шахрайським способом заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме об`єктом нерухомості - нежитловою будівлею, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, тим самим спричинила шкоду підприємству у особливо великих розмірах (а.с. 9-10).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (первісний іпотекодержатель) передало (відступило) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (Швейцарія) (новий іпотекодержатель), право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним Договором іпотеки. Даний договір посвідчено 16.09.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 (а.с. 67-70).

Також, 05.08.2021 відповідно до Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (первісний іпотекодержатель) передало (відступило) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Латвія) (новий іпотекодержатель), право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним Договором іпотеки. Даний договір посвідчено 05.08.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 (а.с. 43-46).

03.09.2021 відповідно до Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (первісний іпотекодержатель) передало (відступило) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Латвія) (новий іпотекодержатель), право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним Договором іпотеки. Даний договір посвідчено 03.09.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 (а.с. 47-50).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (Номер свідоцтва 4957, адреса: АДРЕСА_5 ), самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати дозвіл прокурорам ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000001 на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Однак, у зв`язку з тим, що слідчим у клопотанні не обґрунтована належним чином необхідність вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурорам Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення належним чином засвідчених копій цих документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво №4957, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- документів, які були надані для проведення та складені під час посвідчення 05.08.2021 Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (первісний іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Латвія) (новий іпотекодержатель), посвідчення 03.09.2021 Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (первісний іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Латвія) (новий іпотекодержатель), посвідчення 16.09.2021 Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (первісний іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (Швейцарія) (новий іпотекодержатель), в тому числі в електронному вигляді;

- завірених належним чином копій сторінок реєстру вчинення нотаріальних дій, в якому містяться записи про посвідчення 05.08.2021 Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (первісний іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Латвія) (новий іпотекодержатель) за №986, посвідчення 03.09.2021 Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (первісний іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Латвія) (новий іпотекодержатель) за №1080, посвідчення 16.09.2021 Договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (первісний іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (Швейцарія) (новий іпотекодержатель) за №1106, в тому числі в електронному вигляді та завірених належним чином копій сторінок реєстру вчинення нотаріальних дій на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , громадянина Литовської Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 19.07.2018 року органом Вільнюс (19), дійсний до 19.07.2028 року за період 2021 року та/або за їх дорученням інших нотаріальних дій, що випливають з договорів відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 05.08.2021, 03.09.2021 та 16.09.2021

- інформації та відомостей, в тому числі в електронному вигляді, що містять контактні дані (адрес, номерів телефону, інших засобів зв`язку) ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 ; громадянина Литовської Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 19.07.2018 року органом Вільнюс (19), дійсний до 19.07.2028 року за період 2021 року та інших осіб, які зверталися щодо нотаріального посвідчення договорів відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 05.08.2021, 03.09.2021 та 16.09.2021.

Приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю отримання належним чином засвідчених копій цих документів.

Строк дії ухвали встановити 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1