Справа №463/4352/22
Провадження №1-кс/463/3035/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

20 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000813 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «Yamaha XVS 1300», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2022 близько 10:35 год. по вул. Тракт Глинянський, 23 у м. Львові відбулося ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля «Renault Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та мотоцикла «Yamaha XVS 1300», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження..

16.06.2022 року в ході проведення огляду місця події слідчим виявлено та вилучено мотоцикл «Yamaha XVS 1300», р.н. НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 16.06.2022 року вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказаний мотоцик слідчий обґрунтовує тим, що на такому збереглися сліди кримінального правопорушення та вказане майно, відповідаючи критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом та в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, а тому, на думку слідчого, виникла необхідність в забезпеченні збереження вказаного мотоцикла шляхом накладення на нього арешту. Крім того, на думку слідчого, без надання експертам мотоцикла останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан такого, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Представник власника мотоцикла, з клопотанням про накладення арешту на який звернувся до слідчого судді слідчий, адвокат ОСОБА_8 до судового засідання подала заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечують.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаного вище учасника справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що16.06.2022 близько 10:35 год. по вул. Тракт Глинянський, 23 у м. Львові відбулося ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля «Renault Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та мотоцикла «Yamaha XVS 1300», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 16.06.2022 року в ході проведення огляду місця події слідчим виявлено та вилучено мотоцикл «Yamaha XVS 1300», р.н. НОМЕР_1 , що стверджується копією долученого до матеріалів справи протоколу огляду місця ДТП від 16.06.2022 року.

Постановою слідчого від 16.06.2022 року вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є доказом вчинення злочину та необхідний для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «Yamaha XVS 1300», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1