Справа № 932/3318/22
Провадження № 1-кс/932/1687/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-зобов`язати уповноважену особу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.06.2022 року
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що 14.06.2022 року ОСОБА_4 надіслала до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву, у якій надала пояснення стосовно вчинених по відношенню до неї кримінального правопорушення.
До судового засідання представник поліції не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.
Заявник до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 17.06.2022 року при візиті до відділення поліції заявник отримала талон-повідомлення в якій вказано № 18944 ЖЄО під яким зареєстрована її заява.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та .реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, в КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Що стосується заявлених вимог про надання звіту щодо виконання ухвали слідчого судді, з врахуванням норми прямої дії статті 129-1 Конституції України, про встановлення судового контролю за виконанням ухвал слідчого судді, то такі вимоги слідчий суддя визнає безпідставними і такими, що не підлягають розгляду.

Крім того, нормою статті 129-1 Конституції України, на яку посилається скаржник, йдеться про набрання законної сили та порядок виконання рішення суду, і не стосується повноважень та ухвали слідчого судді, що також унеможливлює задоволення скарги в цій частині.

Положеннями частини другої статті 21 КПК також передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Також слідчий суддя роз`яснює, що за невиконання судового рішення є кримінальна відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів за якими заяву зареєстровану 17.06.2022 р. за №18944 в ЖЄО залишено без відповідного реагування, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовільнити
Зобов`язати уповноважену особу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали внести відомості за заявою ОСОБА_4 зареєстровану 17 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2022
Слідчий суддя ОСОБА_1