Справа № 203/4815/20
Провадження № 1-кп/0203/338/2022
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представників потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 22.09.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 22.09.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , якого підтримав його представник, заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, не з`явився до суду, про причини неприбуття не повідомив.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду заяви про відкладення розгляду справи, оскільки у зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні знаходяться за межами Дніпропетровської області.
Прокурор заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого, оскільки у зв`язку з поданими заявами захисників про відкладення розгляду справи, не можна вважати ухиленням від суду неявку обвинуваченого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням, зокрема, потерпілого або за власною ініціативою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
З матеріалів справи слідує, що обвинувачений був повідомлений про дату судового засідання, призначеного на 05.05.2022 року на 14.00 годину належним чином, про що свідчить розписка від 06.04.2022 року, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Його захисники адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також не з`явились в судове засідання, повідомивши завчасно суд про причини своєї неявки, які судом було визнано поважними.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 заперечує щодо розгляду даного кримінального провадження за відсутності його захисників, про що було неодноразово повідомлено ним в судовому засіданні, тому суд вважає, що його неявка з одночасним поданням адвокатами заяв про відкладення судового засідання не може свідчити про його ухилення від явки до суду та наявність підстав для приводу обвинуваченого в примусовому порядку, а тому суд приходить до переконання, що в клопотанні потерпілого слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1