Єдиний унікальний номер 725/5369/22
Номер провадження 1-кс/725/1328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., при секретарі Демчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ЮПІДЖІ» - ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище клопотанням.

Посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0002221 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.07.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ЮПІДЖІ»

Вважає, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для утримання слідчим вказаного транспортного засобу, оскільки у кримінальному провадженні №0002221 проведено всі можливі та необхідні слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу.

Враховуючи наведене, просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 .

20.09.2022 представник ТОВ «ЮПІДЖІ» надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також від слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Мельничука Д.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0002221 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.07.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Рено Логан», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ЮПІДЖІ» та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження, з метою його збереження, як речового доказу.

Згідно ухвали, арешт на автомобіль накладено слідчим суддею за сукупністю підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із заяви слідчого, органом досудового розслідування проведено ряд експертиз, якими слідчий обґрунтовував необхідність арешту транспортного засобу, а тому, слідчий суддя вважає, що на даний час вичерпані всі можливі процесуальні дії, які б могли проводитись із вказаним транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону, а також зважаючи на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.07.2022 у межах кримінального провадження №0002221 від 22.07.2022 на автомобіль марки «Рено Логан», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ЮПІДЖІ» та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2 .

Транспортний засіб марки «Рено Логан», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (вул.Комунальників, 4В в м.Чернівці) повернути представнику ТОВ «ЮПІДЖІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич