Справа № 696/914/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого інспектором відділу з безпеки КП "ВодГео", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Самара Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 04.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де за змістом обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються по ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України у перевищенні влади та службових повноважень, що супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_8 , а також в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого ОСОБА_8 вчинити дії, що суперечать його волі, які вчинені за попередньою змовою групою осіб 22 травня 2012 року у період часу з близько 19 год. 30 хв. до 23 год.

Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 365 КК України - як перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян і державним інтересам, що супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та по ч.2 ст.127 КК України як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час розгляду кримінального провдження захисник заявив клопотання, узгоджене з обвинуваченими, які його підтримали та які додали відповідні заяви, про звільнення їх від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі просили закрити, розуміючи наслідки закриття, оскільки строки притягнення осіб до кримінальної відповідальності закінчилися 22.05.2022 року. Обвинувачені наполянали на задоволенні даного клопотання та закриття кримінального провадження.

Потерпілий та його представник будучи, при цьому, недодноразово впідряд викликаними у судове засідання не з`явились.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, та закриття провадження по справі, оскільки пройшли передбачені ст. 49 КК України строки давності, вирішивши питання по процесуальних витратах та речових доказах.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, що відбулися 22.05.2012 року.

Відповідно до положень ст.12 КК України інкриміновані обвинуваченим злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився десятирічний строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст.49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин (ч. 3 ст. 49 КК України).

З огляду на дослідженні судом матеріали кримінального провадження, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3ст.49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України, є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

А Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 року констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Отже, суд за наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою останніх ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням їх прав, що є недопустимим.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду справи обиралися запобіжні заходи, строк дії яких закінчився, тому підстави для їх обрання на цій стадії процесу відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів по справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, не підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави й витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів під час досудового розслідування, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, таке стягнення проводиться з обвинувачених лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а витрати за залучення стороною обвинувачення експертів в порядку, визначеному ч. 2 ст. 122 КПК України, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України (постанова ВС ККС від 03.06.2020 року № 712/1710/19).

Також суд вважає необхідним скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2013 року арешт на майно ОСОБА_4 та накладений відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2013 року арешт на майно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_7 з доданими заяввами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, внесених 04.12.2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, внесених 04.12.2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Самара Російської Федерації, від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, внесених 04.12.2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 04.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України- закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: електронний носій інформації "COMPACT DISK CD-RW Re Writable VS 4 - 12x700 MB 80 MIN", вилучений 24.01.2013 року в ТОВ "Астеліт", електронний носій інформації "COMPACT DISK CD-RW Re Writable VS 4 - 12x700 MB 80 MIN", вилучений 24.01.2013 року в ТОВ "Астеліт", вимоги на видачу адміністративно арештованого ОСОБА_8 № 285 від 24.05.2012 року, № 291 від 28.05.2012 року із камер ІТТ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, інформацію про телефонні з`єднання абонентів мобільної мережі life - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на 48 аркушах, інформацію про телефонні з`єднання абонента мобільної мережі"МТС Україна" ОСОБА_15 на 2 аркушах, інформацію про телефонні з`єднання абонента мобільної мережі "Київстар" ОСОБА_8 , яка міститься на електронному носії інформації "Compact Disk Recordable, Supremas Sony, CD-R, 700 MB", інформацію про телефонні з`єднання абонента мобільної мережі "Київстар" ОСОБА_9 , яка міститься на електронному носії інформації "Compact Disk Recordable, Supremas Sony, CD-R, 700 MB" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час досудового розслідування віднести на рахунок держави.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2013 року року арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на належну йому на праві приватної власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 .
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2013 року року арешту на майно ОСОБА_6 , а саме на належний йому на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ 21051, 1984 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Чигиринський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1