overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання чи зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 29 серпня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7024/22
Провадження № 1-в/185/217/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2022 року на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 12.09.2022 року о 16:45 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3996/22
Номер провадження 1-кс/404/2180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №00006593 від 22.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №00006593 від 22.07.2022 року.
До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому просив залишити скаргу без розгляду.
Прокурор і дізнавчач викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги з якими звернулась до слідчого судді, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №00006593 від 22.07.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 720/1135/22
Провадження № 1-кс/720/270/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 року по розгляду вказаного кримінального провадження суддею визначено ОСОБА_3 .
01.09.2022 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні. Вказує на те, що він 05.05.2022 року надавав дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в господарстві за адресою вул. Головна 48 в с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 з метою узаконення огляду від 03.05.2022 року. З огляду на наведене, вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості, а тому заявляє самовідвід по даній справі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статтею 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі суді в кримінальному провадженні, а саме визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, а відтак суддю ОСОБА_3 слід відвести від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/5642/22
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

30 серпня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за її заявою, дата надходження до Бориспільського РУП 26.08.2022) ,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 05 вересня 2022 року на 16.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 01.09.2022р. № 026-00006435 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво КС № 5317/10 від 12.03.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю), підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з базовою вищою освітою, розлучена, має на утриманні доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001945 від 01.09.2022р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 год. 06.09.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7974/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання про проведення обшуку задоволити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000043 від 07.07.2022 року на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майнана праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення гуманітарної допомоги (ліків, комп`ютерної техніки, бронежилетів, військової форми та взуття, балістичних шоломів, медичних турнікетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки).

Строк дії ухвали до 30 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 год. 20 хв. 02.09.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 вересня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Володимир клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 236, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автобусу DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, зокрема самого автобусу, мобільних телефонів, фіктивних договорів та інших документів та речей, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про проведення обшуку, підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4288/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/626/22

31.08.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.08.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.22 за № 0000464.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 21 вересня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/6460/22
Номер провадження 1-кс/554/9799/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.08.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 02 вересня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2022 Справа № 554/4546/22
Номер провадження 1-кп/554/469/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку щодо повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого монтажником ПП «Віп-Комфорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2022 року, затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави скасовано.
Заставу, внесену за ОСОБА_4 , згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 554/2276/2021 провадження № 1-кс/554/2976/2022 від 24.03.2022 року в сумі 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, згідно із квитанцією № від 25.03.2022 року - повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП одержувача НОМЕР_1 , перерахувавши на її картковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», рахунок НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 .
08.08.2022 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку щодо повернення внесеної ОСОБА_6 застави.
Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, щодо повернення внесеної застави.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Заставу, внесену за ОСОБА_4 , згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 554/2276/2021 провадження № 1-кс/554/2976/2022 від 24.03.2022 року в сумі 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, згідно із квитанцією № від 25.03.2022 року - повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП одержувача НОМЕР_1 , перерахувавши на її картковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», рахунок НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1