ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1887/22 Справа № 199/8512/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000374 від 16 червня 2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно з обставинами, встановленими судом, ОСОБА_8 у період часу з 08:45 год. по 13:00 год. 15 червня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, знаходився поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , де, зайшовши всередину, піднявся на 5-й поверх і побачив двері квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_8 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, підійшов до металевих дверей вищевказаної квартири, які були зачинені на замок, та за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, який мав при собі, відчинив вказані двері, тобто незаконно проник у житло, де побачив: грошові кошти у сумі 15000 гривень; Шубу з хутра норки «Aiеr Lana», 58 розміру, довжиною 110 см, довжиною рукава 70 см., об`єм грудей 160 см., з відкритим поділом об`єм якого 260 см., вартістю 19750 гривень; Набір косметики «Палитра хайлайтеров DIOR BACKSTAGE Glow», вартість якого не визначена, оскільки майно знаходилось у використанні; Пара жіночих сережок з золота жовтого кольору, інкрустованих камінням фіаніт, 585 проба, вагою 7,5 гр. вартістю 9363 гривні; Жіночий перстень з золота жовтого кольору з інкрустованим камінням фіаніт, 585 проби, вагою 7,56 грамів, вартістю 9044,56 гривні; Жіночий браслет з золота жовтого кольору, 585 проба, вагою 13,24 грами, довжиною 18,5 см., вартістю 16070,31 гривень; Підвіску «хрест» з золота жовтого кольору, 585 проба, вагою 7,42 грами, вартістю 8462,29 гривні; Жіночу каблучка без каміння з золота жовтого кольору, 585 проба, вагою 3 гр., вартістю 3549,99 гривні, що належать ОСОБА_10 .. Вказані речі ОСОБА_8 визначив для себе предметом свого злочинного посягання.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 , знаходячись в тому ж місці та в той же час, викрав: грошові кошти у сумі 15000 гривень; Шубу з хутра норки «Aiеr Lana», 58 розміру, довжиною 110 см, довжиною рукава 70 см., об`єм грудей 160 см., з відкритим поділом об`єм якого 260 см.; Набір косметики «Палитра хайлайтеров DIOR BACKSTAGE Glow»; Пара жіночих сережок з золота жовтого кольору, інкрустованих камінням фіаніт, 585 проба, вагою 7,5 гр.; Жіночий перстень з золота жовтого кольору з інкрустованим камінням фіаніт, 585 проби, вагою 7,56 грамів; Жіночий браслет з золота жовтого кольору, 585 проба, вагою 13,24 грами, довжиною 18,5 см.; Підвіску «хрест» з золота жовтого кольору, 585 проба, вагою 7,42 грами; Жіночу каблучка без каміння з золота жовтого кольору, 585 проба, вагою 3 гр., та утримуючи їх при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки в загальному розмірі 66240,15 гривень.
Далі, ОСОБА_8 у період часу з 08:00 год. по 21:00 год. 18 червня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, знаходився поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , де, зайшовши всередину, піднявся на 9-й поверх і побачив двері квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_11 . В цей момент, у ОСОБА_8 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, підійшов до металевих дверей вищевказаної квартири, які були зачинені на замок, та за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, який мав при собі, відчинив вказані двері, тобто незаконно проник у житло, де побачив у вітальній кімнаті телевізор марки «Hisense 55B7200UW», вартістю 12784,94 гривень, що належить ОСОБА_11 .. Вказаний телевізор марки «Hisense 55B7200UW» ОСОБА_8 , визначив для себе предметом свого злочинного посягання.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 , знаходячись в тому ж місці та в той же час, викрав телевізор марки «Hisense 55B7200UW», та утримуючи їх при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток у розмірі 12784,94 гривні.
Окрім цього, ОСОБА_8 у період часу з 10:00 по 19:30 19 серпня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, знаходився поблизу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_6 , де, зайшовши всередину, побачив двері квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_12 . В цей момент у ОСОБА_8 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевих дверей вищевказаної квартири, які були зачинені на замок, та за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, який мав при собі, відчинив вказані двері, тобто незаконно проник у житло, де побачив: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» вартістю 2559,2 гривні, ноутбук марки «Asus» (який матеріальної цінності для потерпілої не становить), що належить ОСОБА_12 .. Вказані речі ОСОБА_8 визначив для себе предметом свого злочинного посягання.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 , знаходячись в тому ж місці та в той же час, викрав: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ноутбук марки «Asus», та утримуючи їх при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальні збитки в загальному розмірі 2559,20 гривень.
Після цього, ОСОБА_8 у період часу з 06:00 год. по 13:07 год. 20 серпня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, знаходився поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_8 , де, зайшовши всередину, побачив двері квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_13 . В цей момент у ОСОБА_8 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, підійшов до металевих дверей вищевказаної квартири, які були зачинені на замок, та за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, який мав при собі, відчинив вказані двері, тобто незаконно проник у житло, де побачив: мобільний телефон марки «Samsung A40» вартістю 3750 гривень; мобільний телефон марки «Samsung J7» вартістю 2250 гривень; кепку «Adidas» (матеріальної цінності для потерпілої не становить); Сережки з золота жовтого кольору (брухт) інкрустовані камінням фіаніт, 585 проби, вагою 4,5 гр., вартістю 4031,33 гривні; Дитячі сережки з золота жовтого кольору (брухт) інкрустовані камінням фіаніт, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1791,7 гривні; Сережки зі срібла срібного кольору (брухт) інкрустовані камінням фіаніт, 985 проби, вагою 10 гр., вартістю 185 гривні; Жіноча каблучка з золота жовтого кольору (брухт) з одним переплетінням, 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 2239,63 гривні; Жіноча каблучка з золота жовтого кольору (брухт) з одним переплетінням, 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 3583,4 гривні; Каблучка з золота жовтого кольору (брухт), 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 3583,4 гривні; Ланцюжок (брухт) з золота жовтого кольору (брухт), 585 проби, вагою 3 гр., довжиною 30 см., вартістю 2687,55 гривні; Ланцюжок (брухт) зі срібла срібного кольору, 925 проби, вагою 5,6 гр., довжиною 50 см., вартістю 103,71 гривні; Сумка через плече (матеріальної цінності для потерпілої не становить); Хрестик (брухт) з золота жовтого кольору, 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 895,85 гривні; Хрестик (брухт) з золота жовтого кольору, 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 1343,78 гривні; Хрестик (брухт) з золота жовтого кольору, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1791,7 гривні; Підвіску «Підкова» (брухт) з золота жовтого кольору, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1791,7 гривні, що належать ОСОБА_13 .. Вказані речі ОСОБА_8 визначив для себе предметом свого злочинного посягання.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 , знаходячись в тому ж місці та в той же час, викрав: мобільний телефон марки «Samsung A40»; мобільний телефон марки «Samsung J7»; кепку «Adidas»; Сережкок з золота жовтого кольору (брухт) інкрустовані камінням фіаніт, 585 проби, вагою 4,5 гр.; Дитячі сережки з золота жовтого кольору (брухт) інкрустовані камінням фіаніт, 585 проби, вагою 2 гр.; Сережки зі срібла срібного кольору (брухт) інкрустовані камінням фіаніт, 985 проби, вагою 10 гр.; Жіноча каблучка з золота жовтого кольору (брухт) з одним переплетінням, 585 проби, вагою 2,5 гр.; Жіноча каблучка з золота жовтого кольору (брухт) з одним переплетінням, 585 проби, вагою 4 гр.; Каблучка з золота жовтого кольору (брухт), 585 проби, вагою 4 гр.; Ланцюжок (брухт) з золота жовтого кольору (брухт), 585 проби, вагою 3 гр., довжиною 30 см.; Ланцюжок (брухт) зі срібла срібного кольору, 925 проби, вагою 5,6 гр., довжиною 50 см.; Сумка через плече; Хрестик (брухт) з золота жовтого кольору, 585 проби, вагою 1 гр.; Хрестик (брухт) з золота жовтого кольору, 585 проби, вагою 1,5 гр.; Хрестик (брухт) з золота жовтого кольору, 585 проби, вагою 2 гр.; Підвіску «Підкова» (брухт) з золота жовтого кольору, 585 проби, вагою 2 гр., та, утримуючи їх при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальні збитки в загальному розмірі 30028,95 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про необхідність зміни вироку в частині призначення покарання. Обвинувачений вказує на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та його особі внаслідок суворості.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, та кваліфікація його дій учасниками провадження не оскаржуються, а тому апеляційним судом не переглядаються.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин кримінального провадження, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів не встановлено.
Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів зазначає наступне.
Так, згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції призначено відповідно до вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.
Так, призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а також особу ОСОБА_8 , який в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 01 жовтня 2007 року перебуває в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності.
В якості обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд врахував щире каяття, та не встановив таких, які б в силу вимог ст. 67 КК України його обтяжували.
Надавши оцінку зазначеним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України та за своїм видом та розміром є справедливим по відношенню до нього.
З висновками суду першої інстанції про можливість виправлення останнього лише шляхом ізоляції від суспільства, протягом визначеного судом строку позбавлення волі, колегія суддів погоджується та не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України або призначення покарання на менш тривалий строк.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся підстав для призначення більш м`якого покарання суду не дають.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь фактичних наслідків, вартість майна, яке було предметом посягання та його значимість для потерпілих, беручи до уваги особу обвинуваченого, який не має сталих соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, що підвищує ризик вчинення аналогічних злочинів, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а призначене судом першої інстанції покарання за своїм видом та розміром слід вважати справедливим.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні чи скасуванню з викладених в апеляційних скаргах мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4