Справа № 592/3815/22
Провадження № 1-кс/592/1578/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 19.06.2022 за ч.1 ст.111-1 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
власника майна ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадженні №0000069 від 19.06.2022 за ч.1 ст.111-1 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000069 від 19.06.2022 за ч. 1 ст. 111-1 КК України за фактом закликів у соціальних мережах громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто колабораційної діяльності.
Згідно даних досудового розслідування до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний мешканець Сумської області, Сумського району, с. Кіндратівка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безпосередньо в умовах воєнного стану, займається протиправною інформаційною діяльністю, спрямовану на підтримку держави-агресора. В період часу з 11:00 год по 12:50 год 23.06.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судду Ковпаківського районного суду м. Суми №592/3675/22 від 21.06.2022 проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 . Під час обшуку вищевказаного домоволодіння у кухонній кімнаті при вході з лівої сторони виявлено та вилучено системний блок «di SC» чорного кольору; у приміщенні спальної кімнати виявлено та вилучено флеш- носій «Kingston, DTSES» у кількості 2 штук та флеш-карта з перехідником «Kingston» у захисному боксі; жорсткий диск «Storejet» сіро-зеленого кольору. В зв`язку з тим, що під час обшуку було вилучено вищезазначені предмети, в подальшому по вилученому майну необхідно провести компьютерно-технічну та лінгвістичну експертизу.
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені за вищевказаних обставин системний блок «di SC» чорного кольору; флеш-носій «Kingston, DTSES» у кількості 2 штук та флеш-карта з перехідником «Kingston» у захисному боксі; жорсткий диск «Storejet» сіро-зеленого кольору зберігають на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор звертається з зазначеним клопотаням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, власник майна не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вилучені під час обшуку 23.06.2022 речі у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 зазначені у клопотанні слідчого відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального проступку, який полягав у розповсюдженні інформації через соціальні мережі, є достатні підстави вважати, що вилучені носії інформації та засію доступу до соціальних мереж зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на:
- системний блок di SC чорного кольору;
- флеш-носій «Kingston, DTSES» у захисному боксі;
- жорсткий диск «Storejet» сіро-зеленого кольору;
які 23.06.2022 було вилучено під час обшуку у домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
Речі зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Виконання ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1