overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/6759/20
№1-кп/303/235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженя №0000279 від 08.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженя №0000279 від 08.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Заслухавши доводи прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000279 від 08.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відкласти на 09 год. 15 хв. 10 серпня 2022 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/945/22
Провадження № 1-кп/445/146/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 24 червня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 24 червня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000063 від 24 червня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 26.07.2022 р. на 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5683/21
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

18 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 липня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.185, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягалася, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 06 липня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровськ ої області за ч.2 ст.15. - ч.1 ст.185, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2279/18
1-кп/215/85/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000745 від 29.04.2018 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно надійшов зазначений обвинувальний акт.

Також 05.07.22 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акти відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/2279/18 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1830/22 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однією особою, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст. 314, ч.3 ст. 315,ст. ст. 316, 371, 372 217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження№215/2279/18 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1830/22 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, під єдиним номером №215/2279/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/699/22
Провадження № 1-кс/347/323/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
18 липня 2022 року м.Косів

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача - Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області про бездіяльність дізнавача та постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області ОСОБА_2 від 16.06.2022 про відмову в задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000045 від 04 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 липня 2022 року о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 404/162/19
Номер провадження 1-кп/404/32/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0007511 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду справи інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представляв адвокат ОСОБА_8 , який до суду не з`явився та направив до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з невиконанням умов договору з боку обвинуваченого ОСОБА_4 та його родичів, ним було розірвано договір про надання правової допомоги в односторонньому порядку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, на обгрунтовання клопотання вказує, що самостійно залучити адвоката не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання БВПД у місті Києві, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката. Оплату юридичних послуг адвокатів провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47, 296, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника із числа адвокатів Регіональний центр з надання БВПД у місті Києві, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_4 , звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 07.09.2022 року на 11:30 год. в Київський слідчий ізолятор, за адресою: 04050, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 13, для участі у кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзвязку із Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання БВПД у місті Києві, за адресою: Україна, 03148, місто Київ, вул. Героїв Космосу, будинок 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/361/22
№ провадження 1-кп/624/48/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 15 липня 2022 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000208 від 23 липня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000208 від 23 липня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000208 від 23 липня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 09 год 00 хв 02 серпня 2022 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/471/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.07.2022 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 28.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 28.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 03.05.2022 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче суджове засідання нез`явилася, подала до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000240 від 28.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 10 год. 00 хв. 25.07.2022 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1687/2022 У Х В А Л А
15.07.2022 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся з клопотання про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом внесення за попередньою змовою групою осіб до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а інформація що міститься в реєстраційній справі підприємтсва буде досліджена в рамках кримінального провадження та в подальшому буде використана як докази по провадженню, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчої групи у складі: старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ; старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ;старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ;старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 ;слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ;старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ;заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 ;старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/640/21
Провадження № 1-кп/581/8/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18 липня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000255 від 19 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.ст.159, 162, 333, 350, 371,372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Липоводолинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши уповноваженого її представника надати начальнику Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 для ознайомлення та вилучення дублікату медичної карти амбулаторного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки сел. Липова Долина.

Зобов`язати начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 290 КПК України після вилучення дублікату медичної карти амбулаторного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 для інших учасників провадження.

Строк дії ухвали визначити до 26 липня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1