Справа № 541/1222/22
Провадження № 1-кс/541/433/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного володільця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000168 від 02.07.2022,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2022 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, фіолетового кольору, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , видане 13.11.2018 Територіальним сервісним центром 7441 на ім`я ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 за № 0000168 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2022 о 08:47 год. до Миргородського РВП надійшло повідомлення від інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 02.07.2022 о 08:46 год. за адресою: вул. Гоголя, 62 м. Миргород Полтавської області, зупинено автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрації транспортного засобу з ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події 02.07.2022 на ділянці дороги поряд з будинком № 62 по вул. Гоголя в м. Миргород Полтавської області виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.11.2018, яке має ознаки підробки, а також автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який має ознаки підробки номерного позначення кузова.

У ході огляду даний транспортний засіб вилучено та направлено на зберігання до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області.

Крім того, в ході огляду вилучено та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.11.2018.

Постановою дізнавача від 02.07.2022 автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.11.2018 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.11.2018 та транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.11.2018, автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу та судової техніко-криміналістичної експертизи документів, так як право відчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник автомобіля в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Законний володілець автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що про зміну номерного позначення кузова йому не відомо. В разі арешту автомобіля, не заперечував проти передання його до Збройних Сил України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000168 від 02.07.2022 за ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

В ході якого під час огляду місця події 02.07.2022 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, фіолетового кольору та направлено на зберігання до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , видане 13.11.2018 Територіальним сервісним центром 7441 на ім`я ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000168 від 02.07.2022.

Постановою старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 02.07.2022 вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000168.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане 13.11.2018 Територіальним сервісним центром 7441 , власником автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , адреса м. Чернігів, вул. Глібова, 87.

Відповідно до рапорту дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 02.07.2022 та протоколу огляду місця події від 02.07.2022 під час проведення огляду транспортного засобу марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 не було виявлено VIN коду автомобіля, так як останній був пошкоджений.

Постановою старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 02.07.2022 автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, фіолетового кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області, а також визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , видане 13.11.2018 Територіальним сервісним центром 7441 на ім`я ОСОБА_5 та визначено місце його зберігання матеріали кримінального провадження 0000168 від 02.07.2022.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . Даний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_4 . По даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання не висувалася, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням не встановлена, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора та накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна: транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, фіолетового кольору, який належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане 13.11.2018 Територіальним сервісним центром 7441, залишивши на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34, на підставі постанови слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 02.07.2022 року.

Крім того зважаючи, що законний володілець має право на користування та розпорядження автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому слідчий суддя вважає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 13.11.2018 необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження 0000168 від 02.07.2022.

Вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:

транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, фіолетового кольору, який належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане 13.11.2018 Територіальним сервісним центром 7441, залишивши на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34, на підставі постанови слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 02.07.2022 року;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , видане 13.11.2018 Територіальним сервісним центром 7441 на ім`я ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , залишивши на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000168 від 02.07.2022, на підставі постанови слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 02.07.2022 року.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1