Справа № 132/1616/22
Ухвала
Іменем України
06.10.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Калинівка у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 01.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької

області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.04.2022 року близько 08:00 год., керуючи технічно справним автомобілем "KIA CERATO" д.н.з. НОМЕР_1 та маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії В повинен був знати та виконувати вимоги Правил дорожнього руху, зокрема: п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 12.6 (ґ) поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: (ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1. не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної роздільною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

ОСОБА_6 керував транспортним засобом, спрямовуючи його рух по автодорозі М-21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» між населеними пунктами Весела та Голендри Хмільницького району Вінницької області. У салоні автомобіля ОСОБА_6 перевозив пасажирів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись зі швидкістю 110 км/год. зі сторони м. Житомира в сторону м. Вінниці, по правій смузі руху.

Під час керування транспортним засобом ОСОБА_6 проігнорував вимоги п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України (п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 12.6 (ґ) Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: (ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1. не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної роздільною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.), не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив обгін попутного автотранспорту, виконавши маневр ліворуч, повернувся у праву смугу руху та, втративши контроль за керуванням транспортним засобом, з`їхав із дорожнього покриття на узбіччя праворуч, внаслідок чого допустив перекидання вищевказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "KIA CERATO" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітки, перелому з 1-го по 8-ме ребер зліва, контузії лівої легені, лівобічного пневмотораксу, закритого перелому лівої ключиці, лівої плечової кістки в проксимальному відділі зі зміщенням, які відповідно до висновку експерта № 59/63 від 18.07.2022, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Водій ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п.10.1, 12.1, 12.6 (ґ) ПДР України, де зазначено:

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.6 (ґ) Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: (ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1. не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної роздільною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України відповідно висновку судово авто технічної експертизи № СЕ-19/102-21/9145-ІТ від 29.06.2022, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України. Пояснила, що вони примирилися, претензій до ОСОБА_3 ніяких немає і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_3 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілою.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину свою визнав у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 з нею примирився. Жодних матеріальних та моральних претензій вона до обвинуваченого не має і мати не буде.

Судом встановлено, що злочин було вчинено ОСОБА_3 не у стані сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 01.04.2022 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2145,24 за проведення експертиз.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/663/22 від 04.04.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000073 від 01.04.2022 року, а саме - легковий автомобіль марки «KIA» моделі «CERATO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.05.2015р. належить ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ», передати ОСОБА_3 в користуванні якого знаходився даний автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ: