Справа № 191/855/22
Провадження № 1-кс/191/310/22
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, працюючого сторожем-водієм автопарку ТОВ «Новоолександрівське», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2009 року народження, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 10.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 12.05.2022 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12.07.2022 року, який продовжено ухвалою суду від 11.07.2022 року до 11.08.2022 року. Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 08.08.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.09.2022 року. На даний час наявність ризиків, на які посилався суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 не відпали. Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази у кримінальному провадженні встановлено беззаперечний факт про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як домашнього арешту, є недоцільним та не ефективним.

У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2022 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як не допускав порушень.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження ОСОБА_7 домашнього арешту, оскільки останній сумлінно виконує свої обов`язки, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, жодні ризик, зазначені прокурором, на даний час не існують, тому просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.05.2022 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.05.2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, тобто до 12.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11.08.2022 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2022 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України на чотири місяці.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У рішенні ЄСПЛ по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року зазначено, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. Згідно з рішенням ЄСПЛ від 30.08.1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини та ризики, передбачені ст.177, ст. 178 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати. Підстави для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт відсутні.

Доводи сторони захисту не мають переваги по відношенню до зазначених обставин та не є єдиною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, стороною захисту не було доведено належними доказами, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Оскільки строк домашнього арешту відносно ОСОБА_7 закінчується 11.08.2022 року, на даний час виконані не всі слідчі дії, ухвалою слідчого судді від 08.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на чотири місяці, то необхідно продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11.09.2022 року в межах строку досудового розслідування, зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків:

- прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_7 на строк до 11.09.2022 року з дати винесення цієї ухвали. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1