Провадження №11-сс/801/697/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
представника заінтересованої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця клопотання ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» в особі директора ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000159 від 15.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 задоволено клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР, розташованому в місті Хмельницькому ОСОБА_8 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0298 площею 68,7289 га, яка перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» та є комунальною власністю Тульчинської міської ради, та урожай соняшника, який знаходиться на вказаній земельній ділянці.
12.10.2022 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» в особі директора ОСОБА_7 на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Клопотання мотивоване неможливістю вчасно оскаржити судове рішення через запровадження в Україні воєнного стану та перебуванням ОСОБА_7 в лавах ЗСУ.
Заслухавши суддю доповідача, виступ представниці заінтересованої особи, яка просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 30.09.2022 направлена засобами поштового зв`язку 07.10.2022, тобто, з пропуском процесуального строку, визначеного ст. 395 КПК України.
Відповідно вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається із змісту клопотання, у якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначається введення на території України з 24.02.2022 воєнного стану та перебування апелянта в лавах збройних сил, що перешкодило заявнику своєчасно оскаржити судове рішення шляхом подання апеляційної скарги.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 був присутнім під час розгляду справи місцевим судом 30.09.2022, знав про постановлення оскаржуваного рішення, мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, однак не скористався своїм правом на оскарження судового рішення.
Посилання скаржника на введення в країні воєнного стану та його призив на військову службу в березні 2022 року не свідчить про поважність пропуску строку на оскарження. Вінницький апеляційний суд працював у штатному режимі, на території Вінницької області не велись бойові дії. Апелянт не надав доказів, які б підтверджували його перебування в зоні бойової активності. Окрім того, підприємство могло залучити фахівця з правових питань для вчасного оскарження судового рішення.
Твердження ОСОБА_7 про поважність пропуску строку на оскарження ухвали, апеляційний суд не вважає обґрунтованими та не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта та поновлення даного строку.
Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» в особі директора ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000159 від 15.04.2022.
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4