Справа № 487/5660/20
Провадження № 1-в/487/119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, українця, працюючого за трудовим договором робочим у ТОВ «Салончік с.р.о.», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Засудженого 08.09.2021 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2021 року ОСОБА_3 засуджений до одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним строком один рік з виконанням обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
13 вересня 2022 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений до судового засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Згідно з яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2021 року ОСОБА_3 засуджений до одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном один рік з виконанням обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частинами 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 08.11.2021року. За період випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені вироком суду, виконав.
Таким чином, суд вважає, що подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінчення строку випробування підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2021 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1