Справа № 201/7744/22
Провадження № 1-кс/201/2897/2022
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001307 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001307 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 , 26.09.2022 року, приблизно о 03:00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступив в злочинну змову групою осіб з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , помітив припаркований біля будинку за вказаною адресою автомобіль ВАЗ 21047 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 впевнившись у відсутності власника, а також в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, групою осіб з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з корисливої зацікавленості підійшов до автомобіля ВАЗ 21047 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та шляхом вільного доступу відчинив двері автомобіля та проник до салону вказаного автомобіля, та шляхом підбору ключа запустив двигун вказаного автомобілю та незаконно, умисно, таємно, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, групою осіб з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 розпочав на ньому рух переміщуючись транспортним засобом по вулицям м. Дніпро, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 21047 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Згідно довідки наданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебував під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: розлад психічного розвитку.

Для з`ясування психічного стану, стану осудності підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба в проведенні судово-психіатричної експертиз.

Враховуючи вищевикладене а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що картка амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та містить охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення картка амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що зокрема, 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001307 від 26.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Додані до клопотання матеріали свідчать, що існує обґрунтована підозра про факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при встановлених органом досудового розслідування обставинах, зазначених в клопотанні.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглядом вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової експертизи.
Слідчий суддя також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі переліченого слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки при розгляді клопотання доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001307 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської Міської Ради», надати слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресом: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1