ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 20.06.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2022 року у справі № 1-кс/381/350/22,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2022 року у справі № 1-кс/381/350/22 посилаючись на те, що 19.05.2022 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000015 від 19.01.2022 року. Ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора задоволено та надано групі прокурорів тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання належним чином завірених їх копій документів щодо 69 земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, переліченими в ухвалі слідчого судді, а саме рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та її затвердження, реєстраційних справ державних реєстраторів щодо вказаних земельних ділянок, а також документів, щодо виділення та передачі вказаних земельних ділянок у власність третіх осіб. Просить роз`яснити спосіб виконання резолютивної частини ухвали, з урахуванням того що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є розпорядником інформації щодо присвоєння кадастрових номерів 69 земельним ділянкам, а також те, що кадастрові реєстратори не підпорядковані міським радам, до цього часу відсутній доступ до публічної кадастрової карти та неможливо надати документи передачі земельних ділянок у власність третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, законодавець чітко визначив коло осіб, які мають право звернутися до суду за розясненням судового рішення, зокрема учаснику судового провадження.

У відповідності до п. 24 ч. 1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.
Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2022 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 00000015 від 19.01.2022 року. За результатами розгляду клопотання прийнято ухвалу від 19.05.2022 року, де надано прокурорам Фастівської окружної прокуратури доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Таким чином, враховуючи, що ст. 380 КПК України не передбачає роз`яснення ухвали слідчого судді, заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 371, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2022 року у справі № 1-кс/381/350/22 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1