Справа № 161/2996/21
Провадження № 1-кп/161/166/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі суду присяжних:

головуючої судді: ОСОБА_62.,

судді: ОСОБА_63.,

присяжних: ОСОБА_64., ОСОБА_65.,

ОСОБА_66.,

за участю секретарів судового засідання:

ОСОБА_67., ОСОБА_68.

прокурорів: ОСОБА_69., ОСОБА_70.,

ОСОБА_71.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_72.,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,.,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

представників потерпілих: ОСОБА_73.,

ОСОБА_74.

ОСОБА_75.

ОСОБА_76.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 від 21.07.2020, який надійшов до суду 17.02.2021 року від Волинської обласної прокуратури про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гай Оренбурзької області Російської Федерації, українця, громадянина України, без постійного місця проживання та реєстрації, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2004 року народження, непрацюючого, раніше судимого:

-вироком Луцького окружного суду Волинської області від 17.06.1994 за ч.2 ст.142, ч.2 ст.143, ч.2 ст.144, ч.1 ст.222, ч.3 ст.222 КК України (1960 р) до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю строку покарання 08.12.1999;

-вироком Луцького міськрайонного суду від 07.11.2005 за ч.1 ст.263, ст.257, ч.4 ст.189, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю строку покарання 09.10.2013

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.147; ч.1 ст.258; ч.1 ст.259; ч.1, ч.2 ст.263; ч.1 ст.280; ч.3 ст.289; ст.348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2020, близько 14-ї години, ОСОБА_1 прибув з м. Дубно Рівненської області у місто Луцьк Волинської області з метою планування та підготовки ряду кримінальних правопорушень, зокрема захоплення заручників та вчинення терористичного акту. Орендувавши для тимчасового проживання на період 19.07.2020 - 21.07.2020 номер 430 готелю «Україна», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 2, переніс туди попередньо придбану ним у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю промислового способу виготовлення - автомат конструкції Калашникова з укороченим стволом та складним металевим прикладом, калібру 5,45 мм, 1989 року виготовлення, заводський номер № НОМЕР_1 , нарізну короткоствольну вогнепальну зброю саморобного способу виготовлення - револьвер, призначений для стрільби пістолетними патронами 9х18 мм (Makarov), бойові припаси: 78 (сімдесят вісім) патронів калібру 5,45х39 мм та 31 (тридцять один) пістолетний патрон калібру 9х18 мм (Makarov), контактну холодну зброю ударно-дробильної дії саморобного способу виготовлення - кастет, вибухові пристрої та бойові припаси: 2 (дві) наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 та 1 (одну) оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, які мав на меті використати для вчинення з їх допомогою кримінальних правопорушень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21.07.2020, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у вищевказаному готельному номері та маскуючи свої дії, поклав у сумку придбаний ним автомат «АКС-74У», револьвер, 109 (сто дев`ять) боєприпасів, 3 (три) ручні гранати, а кастет помістив у праву задню кишеню штанів, одягнутих на ньому, та покинув приміщення номеру 430 готелю «Україна». Цього ж дня, близько 08 години 10 хвилин, він прибув на автостанцію № 1 міста Луцька, розташовану по вул. Конякіна, 39.

Близько 09 год. 00 хв., перебуваючи на вказаній автостанції, він здійснив посадку у рейсовий автобус марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Краснилівка - Берестечко».

Надалі, 21.07.2020, близько 09 год. 15 хв., перебуваючи у салоні рейсового автобуса, що слідував по вул. Карпенка-Карого м. Луцька, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою спонукання вищих посадових осіб державних установ, представників бізнесу та голів церков, серед яких Голова Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду України, Голова Вищої Ради правосуддя, Генеральний прокурор, Міністр юстиції України, керівник кримінально - виконавчої служби України, Прем`єр - міністр України, Голова Верховної Ради України, Міністр оборони України, Голова Служби безпеки України, Святійший Патріарх Київський і всієї Руси-України ОСОБА_79, Блаженнійший Митрополит Київський і всієї України ОСОБА_80, Митрополит Київський і всієї України ОСОБА_78, Голова УГКЦ ОСОБА_26 , Верховний Муфтій України ОСОБА_77, Голови протестантських церков України, Голова Римо-католицької церкви в Україні, а також ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , до публічного визнання себе «терористами в законі», а Президента України - до опублікування відео звернення з текстом «Фільм «Земляне» 2005 року дивитися усім», як умови звільнення заручників, погрожуючи знищенням людей та вчиненням вибухів, демонструючи реальність своїх дій шляхом пострілів з вогнепальної зброї та вибухів, здійснив захоплення 13 осіб - водія та пасажирів вказаного маршрутного автобуса, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є неповнолітнім, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , після чого наказав водію їхати на Театральний майдан міста Луцька.

У подальшому, 21.07.2020, у період часу з 09 год. 15 хв. до 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 незаконно тримав вказаних осіб, у тому числі неповнолітнього, як заручників, поза їх волею, з погрозою знищення людей, вчинення вибухів, забороняючи їм залишати зазначений транспортний засіб.

У цей же день, близько 20 год. 30 хв., після телефонної розмови з Президентом України ОСОБА_34 , ОСОБА_1 звільнив трьох заручників, а саме ОСОБА_33 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Надалі, у телефонній розмові з Президентом України, він висловив останньому вимогу записати відеозапис зі словами: «Фільм «Земляне» 2005 року дивитися усім» та розмістити його в мережі Інтернет.

У цей же день, близько 21 год. 30 хв., після виконання вищевказаної вимоги Президентом України, ОСОБА_1 звільнив решту заручників та був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні протиправні дії, які виразились у захопленні та триманні осіб як заручників, з метою спонукання службових осіб органів державної влади, організацій, фізичних осіб до вчинення дій як умови звільнення заручників, поєднаними з погрозою знищення людей та вчинені щодо неповнолітнього, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 147 КК України.

Він же, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету вчинення терористичного акту, у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин придбав вогнепальну зброю: автомат АКС-74У; револьвер; бойові припаси: 78 (сімдесят вісім) патронів калібру 5,45х39 мм та 31 (тридцять один) пістолетний патрон калібру 9х18 мм (Makarov); кастет; вибухові пристрої та бойові припаси: 2 (дві) гранати РГД-5 та 1 (одну) гранату Ф-1, без передбаченого законом дозволу.

Так, 21.07.2020, ОСОБА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, помістив незаконно придбані зброю, боєприпаси та вибухові пристрої в особисту сумку, а кастет - у праву задню кишеню штанів, одягнутих на ньому, та автомобілем служби таксі прослідував від готелю «Україна», розміщеного за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 2, до автостанції № 1 м. Луцька, розташованої по вул. Конякіна, 39, де близько 09 год. 00 хв. здійснив посадку у рейсовий автобус марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Краснилівка-Берестечко».

Надалі, 21.07.2020, близько 09 год. 15 хв., перебуваючи у салоні рейсового автобуса, що слідував по вул. Карпенка-Карого м. Луцька Волинської області, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, захопив у заручники водія ОСОБА_2 та дванадцять пасажирів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , застосовуючи при цьому вогнепальну зброю шляхом здійснення пострілу з наявного у нього автомату АКС-74У, внаслідок чого виникла реальна загроза настання наслідків у вигляді смерті чи завдання тілесних ушкоджень вказаним особам, а також пошкодив вказаний вище транспортний засіб. При цьому він, залякавши в такий спосіб зазначених осіб, наказав пасажирам не рухатися та залишатись на своїх місцях, а водієві - спрямувати автобус у напрямку Театрального майдану м. Луцька.

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, близько 09 год. 20 хв., перебуваючи у салоні вказаного автобусу, ОСОБА_1 наказав водієві зупинитись на Театральному майдані і, зателефонувавши на скорочений телефонний номер екстреного виклику поліції 102 та назвавшись іменем «ОСОБА_52», повідомив про захоплення ним заручників та про наявність у нього зброї, боєприпасів і вибухівки, а також про замінування громадського місця у м. Луцьку. При цьому, ним з метою привернення уваги громадськості до його певних політичних та інших поглядів були озвучені наступні вимоги:

- щоб на місце події прибуло якомога більше журналістів;

- щоб представники влади, бізнесу та глави церков, а саме: Голова Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду України, Голова Вищої ради правосуддя, Генеральний прокурор, Міністр юстиції України, керівник Державної кримінально-виконавчої служби України, Прем`єр-міністр України, Голова Верховної Ради України, Міністр оборони України, Голова Служби безпеки України, Святійший Патріарх Київський і всієї Руси-України ОСОБА_79, Блаженнійший Митрополит Київський і всієї України ОСОБА_80, Митрополит Київський і всієї України ОСОБА_78, Голова УГКЦ ОСОБА_26 , Верховний Муфтій України ОСОБА_77, Голови протестантських церков України, Голова Римо-католицької церкви в Україні, а також ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , записали і розмістили на своїх Інтернет-сторінках в соціальних мережах та у відеохостингу «YouTube» відео звернення з текстом: «Я - прізвище, ім`я, по батькові, посада, я - терорист в законі»;

- щоб Президент України опублікував відео звернення з текстом «Фільм «Земляне» 2005 року дивитися усім».

Також, 21.07.2020, у період часу з 09 год. 20 хв. до 21 год. 30 хв., перебуваючи у салоні вищевказаного транспортного засобу, що знаходився на Театральному майдані м. Луцька, він, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на вчинення дій службовими особами органів державної влади та привернення уваги громадськості до його політичних та інших поглядів, здійснив 19 (дев`ятнадцять) пострілів з наявної у нього вогнепальної зброї та вчинив вибух поблизу службового автомобіля Роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції у Волинській області марки «ISUZY D-MAX», р.н. НОМЕР_3 , кинувши гранату РГД-5, чим вчинив дії, що створювали небезпеку для життя та здоров`я людей, які перебували у заручниках, та поліцейських, які знаходились поблизу автобуса.

У цей же день, близько 20 год. 30 хв., після телефонної розмови з Президентом України ОСОБА_34 , ОСОБА_1 звільнив трьох заручників, а саме: ОСОБА_33 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Також, у телефонній розмові з Президентом України, він висловив останньому вимогу записати відеозапис зі словами: «Фильм-Земляне 2005 года. Смотреть всем» та розмістити його в мережі Інтернет.

У цей же день, близько 21 год. 30 хв., після виконання вищевказаної вимоги Президентом України, ОСОБА_1 звільнив решту заручників та був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні протиправні дії, які виразились у застосуванні зброї та вчиненні вибуху, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на вчинення дій службовими особами органів державної влади, юридичних осіб, та привернення уваги громадськості до його певних політичних та інших поглядів, а також погрозі вчинення зазначених дій з тією самою метою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258 КК України.

Він же, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету дестабілізації життєдіяльності мешканців міста Луцька Волинської області, створення паніки серед його населення, відволікання сил і засобів правоохоронних органів Волинської області від виконання їх обов`язків, цього ж дня, близько 09 год. 25 хв., перебуваючи у салоні вказаного вище автобусу у м. Луцьку Волинської області, зателефонувавши на скорочений телефонний номер екстреного виклику поліції 102 та назвавшись іменем «ОСОБА_52», повідомив про захоплення ним заручників та про наявність у нього зброї, боєприпасів і вибухівки, а також про замінування громадського місця у м. Луцьку, достовірно знаючи, що ніяких вибухових пристроїв у громадських місцях м. Луцька ним не залишено.

У цей же день, після вказаного повідомлення ОСОБА_1 , з метою перевірки зазначеної у ньому інформації про підготовку вибуху у м. Луцьку, працівниками правоохоронних органів здійснено обстеження можливих місць закладення вибухових пристроїв в районі Театрального майдану м. Луцька, зокрема перевірено: ПрАТ «Універмаг Луцьк», що розташований за адресою: проспект Волі, 1; магазин «Сільпо», що розташований за адресою: проспект Волі, 1; магазин «7/23», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; магазин «EVA», що розташований за адресою: вул. Лесі Українки, 67.

У подальшому, після вивчення маршруту руху та перебування ОСОБА_1 в м. Луцьку, додатково здійснено перевірку на предмет можливих місць закладення вибухових пристроїв у ПрАТ «Готель Україна», що розташований за адресою: вул. Словацького, 2, та на території автостанції № 1 м. Луцька, що розташована за адресою: вул. Конякіна, 39.

Крім того, здійснені заходи з обстеження найбільш ймовірних місць закладення вибухових пристроїв, зокрема проведено огляд торгового центру «Гостинець», що розташований за адресою: проспект Соборності, 11-Л, та КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради, що розташована за адресою: проспект Президента Грушевського, 21.

За результатами здійснених оглядів вищезазначених об`єктів вибухових пристроїв не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні протиправні дії, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

Він же, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою планування та підготовки ряду кримінальних правопорушень, зокрема вчинення терористичного акту та захоплення заручників, у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, придбав вогнепальну зброю: автомат АКС-74У; револьвер; бойові припаси: 78 (сімдесят вісім) патронів калібру 5,45х39 мм та 31 (тридцять один) пістолетний патрон калібру 9х18 мм (Makarov); вибухові пристрої та бойові припаси: 2 (дві) гранати РГД-5 та 1 (одну) гранату Ф-1, без передбаченого законом дозволу та зберігав її без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

У подальшому, 21.07.2020, помістив незаконно придбані зброю, боєприпаси та вибухові пристрої в особисту сумку та автомобілем служби таксі, маючи безпосередньо при собі вказану зброю, боєприпаси та вибухові пристрої, прослідував від готелю «Україна», розміщеного за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 2, до автостанції № 1 м. Луцька, розташованої по вул. Конякіна, 39, де близько 09 год. 00 хв., здійснив посадку у рейсовий автобус марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Краснилівка-Берестечко».

У той же день, перебуваючи у салоні рейсового автобуса, що слідував по вул. Карпенка-Карого м. Луцька Волинської області, ОСОБА_1 , продовжуючи зберігати та носити вказані вище зброю, боєприпаси та вибухові пристрої, наказав пасажирам залишатись на своїх місцях, а водієві - спрямувати автобус у напрямку Театрального майдану м. Луцька, де перебував до 21 год. 30 хв. При цьому, він здійснив 19 (дев`ятнадцять) пострілів з наявної у нього вогнепальної зброї, кинув гранату РГД-5, яка не вибухнула, та вчинив вибух поблизу службового автомобіля РПОП ГУНП у Волинській області марки «ISUZY D-MAX», р.н. НОМЕР_3 , кинувши гранату РГД-5.

Після затримання ОСОБА_1 , у ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено вогнепальну зброю: автомат АКС-74У; револьвер; бойові припаси: 66 (шістдесят шість) патронів калібру 5,45х39 мм та 23 (двадцять три) пістолетних патронів калібру 9х18 мм (Makarov); 12 (дванадцять) стріляних гільз патрону калібру 5,45х39 мм; 8 (вісім) стріляних гільз пістолетного патрону калібру 9х18 мм (Makarov); вибухові пристрої та бойові припаси: 1 (одну) гранату Ф-1.

У цей же день, граната РГД-5, яка не вибухнула, була вилучена та розряджена співробітником вибухотехнічного відділу ГУНП у Волинській області, а в ході огляду місця події були вилучені сипучі металеві предмети, утворені внаслідок вибуху гранати РГД-5.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні протиправні дії, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Він же, орендувавши для тимчасового проживання на період 19.07.2020 - 21.07.2020 номер 430 готелю «Україна», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 2, переніс туди, за невстановленими досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу холодну зброю - кастет.

Надалі, 21.07.2020, перебуваючи в м. Луцьку, у приміщенні готелю «Україна», реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на захоплення заручників, вчинення терористичного акту, примушування працівника автомобільного транспорту до невиконання своїх службових обов`язків та незаконне заволодіння транспортним засобом, помістив попередньо придбану за невстановлених досудовим слідством обставин холодну зброю - кастет, у праву задню кишеню штанів, одягнутих на ньому.

Надалі, автомобілем служби таксі, маючи безпосередньо при собі вказану холодну зброю, тобто здійснюючи її носіння без передбаченого законом дозволу, прослідував від готелю «Україна», розміщеного за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 2, до автостанції № 1 м. Луцька, розташованої по вул. Конякіна, 39, де близько 09 год. 00 хв., здійснив посадку у рейсовий автобус марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Краснилівка-Берестечко».

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_1 , перебуваючи у салоні рейсового автобуса, що прослідував з вул. Карпенка-Карого на Театральний майдан м. Луцька, в період часу з 09 год. 15 хв. до 21 год. 30 хв., тобто, до моменту затримання працівниками правоохоронних органів, здійснив носіння вказаної холодної зброї - кастета, що знаходився у кишені одягнутих на ньому штанів.

У ході здійснення особистого обшуку 22.07.2020, під час затримання ОСОБА_1 , в правому задньому кармані одягнутих на ньому штанів, виявлено кастет.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні протиправні дії, які виразились у носінні кастету, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Він же, 21.07.2020, у період часу з 09 год. 15 хв. до 21 год. 30 хв., перебуваючи у салоні рейсового пасажирського автобуса марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , у м. Луцьку Волинської області, примусив працівника автомобільного транспорту до невиконання своїх службових обов`язків шляхом погрози вбивством.

Так, 21.07.2020, близько 05 год. 20 хв., водій рейсового пасажирського автобуса марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вирушив з с. Краснилівка Камінь-Каширського району Волинської області за визначеним маршрутом сполученням «Краснилівка - Берестечко», який проходить через наступні населенні пункти Волинської області: с. Краснилівка - м. Камінь-Каширський - м. Ковель - м. Луцьк - м. Горохів - м. Берестечко.

Вказаний транспортний засіб належить на праві власності ФОП ОСОБА_15 та використовується нею для здійснення підприємницької діяльності. Фізична особа підприємець ОСОБА_15 , наказом від 01.11.2016 № 01.1/11/2016, прийняла ОСОБА_2 на роботу на посаду водія.

Таким чином, 21.07.2020 ОСОБА_2 , згідно з графіком виходу на роботу в липні 2020 року, затвердженого ФОП ОСОБА_15 , перебував на посаді та виконував обов`язки водія автобуса марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Краснилівка - Берестечко».

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 посадової інструкції водія автобуса, затвердженої ФОП ОСОБА_15 , до обов`язків водія автобуса належить дотримання визначеного маршруту та розкладу руху автобуса, дозволених швидкостей і технологічних вимог транспортного засобу. Згідно з п. 3.1 розділу 3 зазначеної посадової інструкції, водію автобуса забороняється змінювати маршрут та розклад руху.

Так, 21.07.2020, близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_2 , виконуючи свої службові обов`язки водія, слідуючи вищевказаним автобусом, прибув на автостанцію № 1 м. Луцька, яка розміщена за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 39, де відбулась посадка-висадка пасажирів.

У цей же день, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на захоплення заручників, вчинення терористичного акту, примушування працівника автомобільного транспорту до невиконання своїх службових обов`язків та незаконне заволодіння транспортним засобом, здійснив посадку у рейсовий автобус марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Краснилівка - Берестечко», у якості пасажира.

У подальшому, цього ж дня, близько 09 год. 05 хв., ОСОБА_2 , вказаним автобусом вирушив з автостанції № 1 м. Луцька та, відповідно до схеми проїзду по м. Луцьку, повинен був їхати наступними вулицями: Конякіна - Карпенка-Карого - Об`їзна - Будівельна - Мамсурова - Потебні - Львівська.

У цей же день, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у салоні автобуса марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Краснилівка - Берестечко», який знаходився на перехресті вул. Карпенка-Карого та вул. Задворецької у м. Луцьку Волинської області, діючи умисно, вистрілив з автомату АКСУ-74У у дах автобуса та примусив працівника автомобільного транспорту - водія ОСОБА_2 до невиконання його службових обов`язків щодо дотримання визначеного маршруту та розкладу руху автобуса, погрожуючи при цьому підірвати вказаний транспортний засіб у разі невиконання його вимог, що загрожувало загибеллю водія та пасажирів, які знаходилися в даному транспортному засобі. Зокрема, ОСОБА_1 наказав ОСОБА_2 їхати на Театральний майдан м. Луцька. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 виконав незаконні вимоги ОСОБА_1 та, всупереч своїм посадовим обов`язкам водія автобуса та схемі проїзду по м. Луцьку, проїхавши вул. Задворецьку та пр. Волі, прибув на Театральний майдан м. Луцька.

Надалі, ОСОБА_1 , погрожуючи підірвати вказаний транспортний засіб у разі невиконання його вимог, що загрожувало загибеллю усіх людей, які знаходилися в даному транспортному засобі, примусив водія автобуса ОСОБА_2 не виконувати його посадові обов`язки та перебувати у салоні вказаного транспортного засобу, який знаходився на Театральному майдані м. Луцька, до 21 год. 30 хв. 21.07.2020, тобто до моменту затримання ОСОБА_1 працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні протиправні дії, що виразились у примушуванні працівника автомобільного транспорту до невиконання своїх службових обов`язків шляхом погрози вбивством, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст 280 КК України.

Він же, 21.07.2020, близько 09 год. 00 хв., на території автостанції № 1 м. Луцька, яка розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 39, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на захоплення заручників, вчинення терористичного акту, примушування працівника автомобільного транспорту до невиконання своїх службових обов`язків та незаконне заволодіння транспортним засобом, здійснив посадку у рейсовий автобус марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Краснилівка - Берестечко», під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вказаний транспортний засіб належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_15 , та використовується нею для здійснення підприємницької діяльності.

У цей же день, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , під час руху автобуса марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Краснилівка - Берестечко», який знаходився на перехресті вул. Карпенка-Карого та вул. Задворецької у м. Луцьку Волинської області, діючи умисно, вистріливши з автомату АКСУ-74У у дах автобуса, примусив водія ОСОБА_2 виконувати його розпорядження і їхати у вказаному ним напрямку, погрожуючи підірвати вказаний транспортний засіб у разі невиконання його вимог, тобто ОСОБА_1 протиправно заволодів автобусом марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_15 та яким керував водій ОСОБА_2 , всупереч їх волі, позбавивши їх можливості ним володіти, користуватись та розпоряджатись на власний розсуд.

Надалі, ОСОБА_1 наказав ОСОБА_2 їхати у вказаному ним напрямку, у зв`язку з чим водій ОСОБА_2 виконав незаконні вимоги ОСОБА_1 та, проїхавши вул. Задворецька та пр. Волі, прибув на Театральний майдан м. Луцька.

Надалі, ОСОБА_1 , незаконно володіючи вказаним транспортним засобом, погрожуючи його підірвати у разі не виконання його вимог, що загрожувало життю і здоров`ю водія і пасажирів, примусив ОСОБА_2 здійснювати стоянку автобусом марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , на Театральному майдані м. Луцька до 21 год. 30 хв. 21.07.2020, тобто до моменту затримання ОСОБА_1 працівниками правоохоронних органів.

Разом з тим, в цей же день, у період часу з 09 год. 20 хв. до 21 год. 30 хв., перебуваючи у салоні вищевказаного транспортного засобу, що знаходився на Театральному майдані м. Луцька, ОСОБА_1 , демонструючи реальність своїх намірів застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, здійснив 19 (дев`ятнадцять) пострілів з наявної у нього вогнепальної зброї, чим пошкодив автобус та завдав майнової шкоди його власнику.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні протиправні дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Він же, 21.07.2020, перебуваючи у салоні пасажирського автобуса марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , у м. Луцьку Волинської області, вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Так, 21.07.2020, близько 08 год. 00 хв., поліцейський взводу № 1 РПОП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_18 , спільно з іншими працівниками РПОП ГУНП у Волинській області - поліцейським взводу № 2 сержантом поліції ОСОБА_17 та поліцейським взводу № 1 старшим сержантом поліції ОСОБА_16 , а також інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрал поліції ОСОБА_20 , спільно з іншими працівниками УПП у Волинській області: командиром взводу № 1 роти № 4 батальйону капралом поліції ОСОБА_21 ; поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону рядовим поліції ОСОБА_22 та інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону капралом поліції ОСОБА_19 , перебуваючи у форменому одязі Національної поліції України із розпізнавальними знаками, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на патрулювання в місті Луцьку Волинської області.

При цьому, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 здійснювали патрулювання на службовому автомобілі марки «ISUZY D-MAX», р.н. НОМЕР_3 . У свою чергу, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 здійснювали патрулювання у складі автомобільного екіпажу «Цунамі 105» на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», р.н. НОМЕР_4 , а ОСОБА_22 та ОСОБА_19 - у складі автомобільного екіпажу «Цунамі 109» на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», р.н. НОМЕР_5 . Зазначені автомобілі були обладнані проблисковими маячками синього та червоного кольору, а також на них містились написи та емблеми належності до поліції.

У подальшому, 21.07.2020, близько 09 години 25 хвилин, вказаними працівниками поліції, які виконували свої службові обов`язки та несли службу з охорони громадського порядку у місті Луцьку, було отримано від чергового ГУНП у Волинській області повідомлення про захоплення невідомою особою заручників в маршрутному автобусі марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Краснилівка-Берестечко», який зупинився на території Театрального майдану в місті Луцьку.

З метою припинення протиправних дій вказаної особи та охорони громадського порядку, працівники поліції прибули на зазначене місце о 09 год. 37 хв. та, дотримуючись заходів особистої безпеки, зупинились неподалік маршрутного автобусу, з метою візуального спостереження за діями ОСОБА_1 та охорони місця події.

У цей же день, близько 09 год. 37 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на Театральному майдані м. Луцька у салоні автобуса марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , побачивши, що на Театральний майдан м. Луцька прибули три автомобілі поліції, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті працівника правоохоронного органу і бажаючи їх настання, діючи з метою посягання на життя працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, які полягали у забезпеченні публічної безпеки на місці події та припинення виявленого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, здійснив два постріли з автомата АКС-74У у бік працівників поліції, які в цей час перебували на відкритій місцевості біля своїх службових автомобілів, чим вчинив замах на вбивство працівників правоохоронного органу.

У подальшому, 21.07.2020, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у салоні вказаного автобуса, який розташовувався на Театральному майдані в місті Луцьку, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті працівника правоохоронного органу і бажаючи їх настання, діючи з метою посягання на життя працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, які полягали у забезпеченні публічної безпеки на місці події та припинення виявленого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, кинув ручну гранату наступальної дії «РГД - 5» у бік працівників поліції РПОП ГУНП у Волинській області, яка не вибухнула, чим вчинив замах на вбивство працівників правоохоронного органу.

У цей же день, близько 16 год. 39 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у салоні вказаного автобуса, який знаходився на Театральному майдані в місті Луцьку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті працівника правоохоронного органу і бажаючи їх настання, з метою посягання на життя працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, які полягали у забезпеченні публічної безпеки на місці події та припинення виявленого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, кинув ручну гранату наступальної дії «РГД - 5» у бік працівників поліції РПОП ГУНП у Волинській області, внаслідок вибуху якої уламки пошкодили службовий автомобіль марки «ISUZY D-MAX», р.н. НОМЕР_3 , чим вчинив замах на вбивство працівників правоохоронного органу.

Також, 21.07.2020, у період часу з 09 год. 20 хв. до 21 год. 30 хв., перебуваючи у салоні вищевказаного транспортного засобу, що знаходився на Театральному майдані м. Луцька, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті працівника правоохоронного органу і бажаючи їх настання, з метою посягання на життя працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, які полягали у забезпеченні публічної безпеки та припинення виявленого кримінального правопорушення, вчинив постріл з автомату АКСУ-74У у напрямку вікна, розташованого на другому поверсі приміщення ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Винниченка, 11 у м. Луцьку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні протиправні дії, що виразились у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 348 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, при цьому не заперечив фактичні обставини події. Пояснив, що протягом останніх п`яти років планував вчинення дій, які б демонстрували суспільству його незгоду з діями осіб, що наділені владними повноваженнями, а також проти жорсткого поводження із тваринами. Розуміючи, що законні методи, у виді протестів та мітингів є неефективними у нашій державі, обрав спосіб - взяти заручників, тим самим продемонструвати владі, що вони є таким ж терористами, яким і назвали його. 19.07.2020 прибувши до м. Луцька, орендував номер у готелі «Україна», попередньо придбавши зброю, вибухівку та боєприпаси. 21.07.2020 рушив на автостанцію по вул. Конякіна.

Вибір автобуса здійснювався ним виходячи із того, аби у ньому не було дітей та вагітних жінок (вагітність яких візуально видима). Сівши у автобус, він зачекав, аби той рушив, надів на себе автомат, піднявся , здійснив постріл вверх та повідомив про захоплення автобуса, наказавши водію їхати на Театральний майдан. Опублікувавши у соцмережах свої вимоги до високопосадовців, він зателефонував на лінію «102», повідомив про подію та зазначив, аби при приїзді працівників поліції на місце події останні не під`їзжали ближче ніж на 50 метрів до автобусу, інакше він стрілятиме. Вказані вимоги не були дотримані останніми, відтак він вистрілив.

Про неповнолітнього потерпілого, вагітну жінку, він довідався лише в автобусі, а згодом і відпустив їх. Будь якого замінування автобуса чи іншого людного місця у м. Луцьку не було, він блефував, аби привернути увагу громадськості та правоохоронних органів до серйозності своїх намірів. Протягом усього часу перебування заручників в автобусі, він цікавився їх станом, пропонував воду, медикаменти, попереджував про здійснення пострілів. Ствердив, що намірів убивати будь кого він не мав, постріли та викиди вибухових пристроїв були попереджувальними. Більш того, зазначив, що якби Президентом України не були виконані його вимоги, він усерівно б відпустив заручників о 22 год 30 хв , згідно заздалегідь продуманого плану.

Окрім того, заперечив свою винуватість у вчиненні замаху на життя працівників поліції, мотивуючи тим, що умислу на вчинення інкримінованого йому діяння він не мав, оскільки мав можливість убити чи поранити поліцейських, однак свідомо цього не робив. Протягом перебування на площі, він жодного разу не здійснював прицільної стрільби. Лише одного разу, побачивши , як біля приміщення ГУНП зібралось багато працівників поліції, та вони фіксують подію на свої мобільні пристрої, вирішив вистрілити у сторону вказаного приміщення, однак заперечив, що постріл міг відбутись у вікно.

Щодо викиду гранати, яка не здетонувала - він попередив як працівників поліції так і оператора лінії «102», а крім іншого попросив аби її забрали і вона не вибухнула на сонці. Вподальшому оскільки працівники поліції продовжували провокувати його, він викинув гранату, яка здетонувала біля автомобіля «Ізусу», однак ствердив, що попередньо проводив експерименти із гранатою, визначаючи радіус її дії, аби не покалічити будь кого.

Розкаяння з приводу вчинених дій не висловив, зазначив, що не шкодує про вчинене, вважає, що він правий, оскільки став на захист тих, хто не може себе захистити.

Цивільний позов Комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» визнав повністю. Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 та Головного управління Національної поліції у Волинській області не визнав.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

1.За епізодами кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.147; ч.1 ст.258; ч.1 ст.259; ч.1, ч.2 ст.263; ч.1 ст.280; ч.3 ст.289 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, надали суду показання, що 21.07.2020 збиралась їхати у село в напрямку Горохівського району для будівництва на дачу. В даному напрямку їхав автобус - «Краснилівка - Берестечко». Приїхавши на автостанцію о 08.20-08.30 , вони придбали квитки і залишились на лавці біля платформи в очікуванні відправки. Обвинувачений також сидів на лавці та вони відмітили його нервову поведінку, та наявністю при ньому двох великих сумок. Згодом, він встав, та почав ходити вздовж платформи у пошуках автобуса. Зайшовши в автобус, вони обидвоє сіли на задній ряд. Коли автобус завівся, зайшов обвинувачений та поставив дорожню сумку в проході між сидіннями. Після початку руху автобуса, біля Варшавського ринку сіло ще двоє пасажирів - ОСОБА_35 із сином. Коли рух автобуса продовжився, обвинувачений встав, підійшов до водія, здійснив попереджувальний постріл із автомата та повідомив російською мовою, що автобус захоплений та наказав водію їхати в центр. Вподальшому, обвинувачений підійшов до ОСОБА_6 та наказав чоловікові сісти в задній кут до дверей та блокувати двері надавши два жгути. Однак, вказаних жгутів не вистачало, що вкрай не сподобалось обвинуваченому та він здійснив попереджувальний постріл у підлогу та погрозив пристрелити йому ногу. Після цього, він додав ще жгутів та двері вдалось заблокувати. Автобус зупинився на Театральному Майдані , так, щоб було добре видно усю площу та обвинувачений наказав зашторити вікна, пригрожував вибухівкою, що наявна в його сумці.

Окрім іншого, підтвердили, що після того, як одна із пасажирів, а саме старша жінка ( ОСОБА_37 ) почала галасувати , обвинувачений дав їй заспокійливу таблетку. Вже на майдані, обвинувачений подзвонив у поліцію, представився «ОСОБА_52» та повідомив, що автобус захоплено, є заручники, зброя, вибухівка, та окрім того наявна захована вибухівка у місті.

Коли під`їхала патрульна поліція, ОСОБА_1 не сподобалась, що вони під`їхала на занадто близьку відстань та він вистрілив у вікно передніх дверей. Після цього, обвинувачений подзвонив в поліцію та наказав, аби машини від`їхали трохи далі та аби прибрали перехожих з вулиць.

ОСОБА_1 розсадив пасажирів так, щоб біля кожного вікна сиділи люди, у більшості чоловіки. Вподальшому, наказав пасажирам дзвонити у пресу та повідомити про своє місцеперебування рідним. Вона ОСОБА_5 , подзвонила до знайомої, яка товаришує із деякими журналістами та повідомила вимоги обвинуваченого. Після цього, обвинувачений наказав здати усі телефони. Коли на телефон ОСОБА_1 почали надходили дзвінки журналістів, він відмовлявся спілкуватись із російськими ЗМІ та загалом оголошував свої вимоги, неодноразово вказуючи, що : «Сьогодні день антисистеми». Згодом, коли обвинувачений подумав, що біля автобусу є снайпери, він кинув гранату із автобусу в бік патрульної машини, яка не вибухнула, при цьому обвинувачений попередив пасажирів , що така не здетонує. Через деякий час, на переговори до ОСОБА_1 рушив його знайомий «ОСОБА_81», що не сподобалось обвинуваченому, і він здійснив кілька пострілів в лобове скло.

Більшість часу, ОСОБА_1 моніторив свій планшет на наявність новин про нього, якщо йому щось не подобалось він злився і міг вистрілити. В один із таких випадків він кинув із автобуса вибухівку по типу «петарди» в бік патрульної машини, від чого в останньої спустило колеса. Наступний постріл був через люк, коли він почув звук дронів.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що працівники поліції намагались принести воду, однак ОСОБА_1 розлютило , що вода не у спайках. При другому підході працівника поліції із водою, між ним і перемовником виникла суперечка, під час якої обвинувачений здійснив постріл в бік працівника поліції через вікно, після чого перемовник пішов.

В якийсь момент, обвинувачений побачив, що йому заблокували більшість соцмереж, і почав бити ножем по своєму планшеті , а згодом і стріляти у нього. Почувши дані постріли, йому почали телефонувати працівники поліції, та запитували чи немає поранених, на що він навмисне повідомив, що є. Після чого, перемовник повернувся та надав жгут та бинт для «пораненого».

Серед зброї, наявної в обвинуваченого виокремили: автомат Калашникова, револьвер, що був при ОСОБА_1 , та решта зброї знаходилась на сидіннях, серед них- патрони, гранати.

Про наявність в автобусі вагітної жінки та неповнолітнього, обвинувачений довідався вже після захоплення автобусу, коли пасажири почали повідомляти про такі факти.

Пасажири неодноразово звертались із проханням відпустити їх, стверджуючи, що вони не винні у ситуації , що існує в державі, на що він зазначив, що вони винні, бо самі обирають владу в Україні. Щодо розмови із Президентом України зазначили, що ОСОБА_1 намагався додзвонитись до останнього через посольство Швейцарії, а коли розмова вже відбувалась, то вони чули про їх домовленість: випустити двох пасажирів - вагітну та неповнолітнього, опублікувати відеозвернення, випустити решту заручників, а потім вийти самому. А вже коли настав час випускати домовлених пасажирів, ОСОБА_1 таки випустив трьох - в тому числі і старшу жінку. Після цього, він віддав телефони і наказав чекати звернення ОСОБА_34 , повідомивши, що через 30 хвилин після опублікування відео, випустить усіх. Коли відеозвернення вийшло у соцмережі, він наказав розповсюджувати це відео, що і робили усі пасажири. В цей же момент, ОСОБА_1 повідомив пасажирів, що автобус не замінований.

Вже безпосередньо перед тим, як відпустити заручників, ОСОБА_1 змінив умови, та сказав, що вийде першим, залишивши зброю на передньому сидінні та подзвонив в поліцію, сказавши : «Беріть мене» та вийшов. Пасажири виходили останні.

Заявлений цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди у розмірі 152 452 грн 87 коп. ( 150 тис. гривень - моральної шкоди та 2452,87 грн. - матеріальної шкоди на придбання ліків) , а також судових витрат потерпіла ОСОБА_5 підтримала, ствердивши, що зазнала значних психологічних страждань, оскільки почала заїкатись, виник страх користування громадським транспортом, неодноразово зверталась до психолога та за медикаментозним лікуванням, погіршилось самопочуття , що значно відобразилось на її працездатності. Окрім того, значних моральних страждань зазначала її родина, в тому числі і донька, яка дуже переживала за батьків, і як наслідок змушена була звернутись до дитячого психолога. Щодо міри покарання кожен із потерпілих зазначив, що обвинувачений заслуговує на найсуворішу міру покарання.

Показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка повідомила суду, що 21.07.2020 прибула на автовокзал, що на вул. Конякіна у м. Луцьку. Вже на вокзалі вона помітила обвинуваченого, у якого була велика сумка та портфель, та подумала, що останній їде на риболовлю. Згодом, коли автобус рушив, обвинувачений повідомив пасажирів про захоплення заручників та вони рушили на площу до «Драмтеатру», де знаходились протягом усього дня. Оскільки, вона є жінкою старшого віку, то її самопочуття було незадовільним, на що обвинувачений запропонував їй заспокійливу пігулку.

Вже під час розмови із Президентом України, обвинувачений сам запропонував відпустити трьох заручників: її, як літню жінку, вагітну та неповнолітнього. На думку потерпілої, в обвинуваченого не було наміру когось убити, насильство ні до кого не застосовувалось, постріли відбувались по автомобілях та дрону, а не у сторону людей. Щодо міри покарання відносно обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

Так, свідок ОСОБА_38 , повідомила суду, у день події близько 09 год. 00 хв розмовляла із своєю бабусею ОСОБА_12 , яка їхала у автобусі в напрямку Горохівщини. В ході розмови вона почула викрики, що автобус захоплено і погрози, що лунали у автобусі, після чого зв`язок із бабусею обірвався, тому вона вирішила повідомити поліцію.

Потерпіла ОСОБА_3 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 (допитаний за участі свого законного представника ОСОБА_3 , яку в ході досудового розслідування залучено постановою слідчого від 21.07.2020) показали суду, що 21.07.2020 вирішили відправитись до свого садового будинку у справах та прибули на автобусну зупинку по вул. Карпенка - Карого у м. Луцьку біля «Варшавського ринку». Оскільки, автобус «Краснилівка - Берестечко» вже розпочав рух від зупинки, вони почали його наздоганяти та сівши у нього, почали шукати кошти на проїзд. В цей момент, обвинувачений піднявся із пасажирського сидіння та рушив до водія, повідомив про захоплення автобуса, здійснивши два постріли в люк автобуса.

Коли автобус прибув на площу, вона, потерпіла, повідомила ОСОБА_1 , що її син ОСОБА_39 є неповнолітнім і попросила відпустити його, однак обвинувачений відмовив, при цьому зазначивши, що його син такого ж віку. Лише згодом , після телефонної розмови обвинуваченого із Президентом України, він випустив трьох заручників, серед яких був і ОСОБА_39 .

Потерпілі у своїх показах зазначили, що діями обвинуваченого, їм заподіяно значних моральних страждань, оскільки усвідомлювали, що можуть загинути у будь який момент, з приводу чого змушені були звертатись до спеціалістів.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили суду, що в 21.07.2020 зранку їхали у село Скобелка Горохівського району. Сівши в автобус на автостанції, через деякий час біля зупинки ТЦ «Караван», обвинувачений встав та повідомив, що автобус захоплено, вистріливши двічі в люк автобуса, та наказав водію їхати на ОСОБА_40 . Прибувши на місце, обвинувачений подзвонив 102 та повідомив про захоплення заручників, наявність вибухівки та свої вимоги. Пасажирам ОСОБА_1 наказав дзвонити знайомим та повідомляти про обставини події, вподальшому телефони у них забрали. Працівники поліції у складі двох патрульних автомобілів приїхали через кілька хвилин після дзвінка обвинуваченого, а він в свою чергу зробив попереджувальні постріли у їхньому напрямку. Ствердили, що прицільної стрільби обвинуваченого жодного разу не було, наміру вбивати когось він не мав, а діяв по обставинах.

Серед зброї наявної в обвинуваченого запам`ятали: гранати, ножі, автомат, пістолет.

Щодо міри покарання поклалися на розсуд суду, при тому зазначивши, що фізичної шкоди їм не заподіяно, однак внаслідок протиправних дій обвинуваченого, зазнали значних моральних страждань.

Аналогічні показання надали потерпіла ОСОБА_14 та ОСОБА_41 та ОСОБА_7 , при цьому додатково зазначивши, що наміру вбивати працівників поліції обвинувачений не мав. Разом з тим, коли ОСОБА_42 приніс воду і ОСОБА_1 це не сподобалось, то обвинувачений вистрілив в його сторону так, що міг його вбити, однак з необережності. Окрім того, при одному із пострілів, внаслідок падіння скла, потерпілий ОСОБА_7 поранив руку.

Протягом усього часу, ОСОБА_1 розповідав про себе та пропонував воду. Перед кожним пострілом, обвинувачений попереджав , що стрілятиме та просив закривати вуха.

По телефону обвинувачений спілкувався із журналістами, а потім і з Президентом України, із яким домовився, що пасажири вийдуть перші, а він - обвинувачений - вкінці, однак вподальшому обвинувачений передумав і вирішив змінити цей порядок.

Щодо шкоди заподіяної їм зазначили, що фізичної шкоди їм не заподіяно, однак моральної шкоди зазнали, звертались до лікарів, вживали медикаменти. Щодо міри покарання поклались на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали суду аналогічні показання, при цьому зазначили, що потерпіла ОСОБА_43 в той час була на сьомому тижні вагітності, і повідомила про це обвинуваченого десь всередині усього періоду їх перебування у автобусі. Візуально її вагітність не було видно. Разом з тим, вона збрехала йому, що на четвертому місяці вагітності, з метою, щоб він її швидше відпустив.

Відносно шкоди, заподіяної обвинуваченим, зазначили, що їм заподіяна значна моральна шкода, оскільки через 38 днів після вказаної події у потерпілої ОСОБА_43 припинилася вагітність. Вважає, що дії обвинуваченого частково спричинили це, адже вона пережила стресову ситуацію, відтак, наполягали на найсуворішій мірі покарання.

Свідки ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , родичі яких перебували в автобусі, повідомили, що останні до них телефонували, повідомляли, що автобус захоплений, їм необхідно телефонувати до журналістів, повідомляти про захоплення автобуса. Зазначали, що у терориста багато зброї, останній висуває вимоги, які містяться в соцмережах. При цьому, він стріляв зі зброї, із собою мав гранати і вибухівку.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що працює водієм рейсових пасажирських автобусів, та у день події рушив по маршруту «Краснилівка- Берестечко». Зупинившись на автостанції у м. Луцьку, що по вул. Конякіна, 39, близько 08 год. 50 хв. згідно графіку рухався в сторону с. Берестечко. Після того, як автобус рушив, він зробив ще одну зупинку біля «Варшавського ринку» на вул. Карпенка - Карого, де в автобус сіло ще двоє пасажирів. Після того, як двері зачинилися, обвинувачений ОСОБА_1 встав зі свого місця, здійснив постріл із автомата та сказав, що автобус захоплено та наказав йому рухатись на Театральний Майдан. Ствердив, що ОСОБА_1 погрожував йому, сказав аби він був у полі його зору, інакше його «наздожене куля». Окрім того, обвинувачений одягнув його руку у кайданку, а іншу кайданку закріпив за кермо автобуса.

Потерпілий рушив за вказівкою ОСОБА_1 та зупинився на Театральному Майдані , після чого обвинувачений одразу зателефонував у поліцію та повідомив про захоплення автобусу. Після приїзду працівників поліції, машина яких стала за 20-30 метрів від автобуса, він вистрілив в їх сторону,а потім кинув вибуховий пакет.

Зазначив, що усі постріли пригадати не може, оскільки сидів увесь час на своєму водійському місці спиною до усіх. Натомість, перед кожним пострілом обвинувачений попереджував пасажирів, що буде стріляти, аби вони закрили вуха. ОСОБА_1 також повідомив пасажирів, що автобус та ще одне громадське місце заміновано та вибухне, якщо не виконають його вимоги, що зазначені у Фейсбуці.

Вказував, що діяння ОСОБА_1 будь якої шкоди йому не заподіяли, а лише нервовий стрес. Міру покарання обвинуваченому просив призначати не сувору.

Потерпіла ОСОБА_15 , повідомила суду, що є власником автобусу, у якому обвинувачений 21.07.2020 утримував заручників. Між НОМЕР_6 до неї зателефонував черговий із Міського відділу поліції та повідомив, що автобус із номерними знаками НОМЕР_2 перебуває на Театральному Майдані . Вона почала телефонувати водію автобуса, однак його телефон був вимкнений. Усю подальшу інформацію про подію вона отримувала із засобів масової інформації. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Представник потерпілого Комунального підприємства Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги цивільний позов у пред`явленій сумі в розмірі 5424, 50 гривень підтримала повністю, надавши пояснення, що такі вимоги пред`явлені внаслідок виїзду на місце події та за адресою неправдивого повідомлення про замінування екіпажів «Швидкої допомоги» (витрат на пальне, заробітна плата медпрацівників). Щодо міри покарання поклалась на розсуду суду.

Листом за № 1911/1.11 від 24.12.2020 від директора Комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» підтверджено розрахунки понесених матеріальних витрат на загальну суму 5424, 50 грн, у зв`язку із виїздом бригад екстреної медичної допомоги з приводу підготовки вибуху, замінування автобусу у м .Луцьку 21.07.2020 із розрахунками витрат на заробітну плату в розмірі 4397,30 грн., розрахунками витрат палива на суму 86 грн., та долучено копії карт виїзду швидкої медичної допомоги та шляхові листи.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також іншими доказами у провадженні, зокрема, копіями рахунків № від 19.07.2020 та № від 20.07.2020 готелю «Україна», що підтверджують факт проживання ОСОБА_1 у номері «430» вказаного готелю;

Протоколом огляду місця події від 21.07.2020, об`єктом огляду якого є готельний номер АДРЕСА_2 та у якому проживав ОСОБА_1 у період з 19.07.2020 по 21.07.2020 , в ході якого виявлено та вилучено: матерчату рукавицю , яка знаходилась в пакеті з написом «Сільпо»; медичну маску; обкладинки на паспорт; пари матерчатих рукавиць; пари кросівок та шкарпеток; зарядний пристрій та блок від зарядного пристрою; сліди рук на 13 відрізках липкої стрічки; чек за 20.07.2020; перехідник до сім - карти, упакований в паперовий конверт без номеру; аркуші паперу в клітинку, один з яких (частина) містить рукописні записи; аркуш паперу білого кольору формату А4 з рукописними записами. Ухвалою слідчого судді від 27.07.2020 надано дозвіл на проведення вказаної слідчої дії, на підставі ч.3 ст. 233 КПК України;

Протоколами отримання експериментальних зразків для проведення судової молекулярно- генетичної експертизи від 31.07.2020,проведених на підставі ухвали слідчого судді від 29.07.2020 та Висновком молекулярно - генетичної експертизи № 191 від 19.08.2020, яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 ;

Висновком молекулярно - генетичної експертизи № 157 від 30.10.2020, згідно якої на наданій на дослідження медичній масці виявлено клітини з ядрами генетичні ознаки яких збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої статі. Згідно супровідного листа Волинського НДКЦ № 19/103/9-10235-2020 від 05.11.2020, встановлено збіги генетичних ознак виявлених на медичній масці із ДНК - профілем зразка букального епітелію ОСОБА_1 ;

Висновками молекулярно - генетичних експертиз № 156 від 27.07.2020, № 153 від 24.07.2020, № 154 від 24.07.2020, № 155 від 19.08.2020, № 152 від 25.09.2020, згідно яких на наданих на дослідження обкладинці на паспорт, зарядному пристрої, парі кросівок та шкарпетках, двох рукавицях, матерчатій рукавиці виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої статі;

Згідно супровідних листів Волинського НДКЦ № 19/103/9-7696-2020 від 19.08.2020 та №19/103/9-9024-2020 від 28.09.2020 , встановлено збіги генетичних ознак виявлених на обкладинці паспорта, зарядному пристрої, парі кросівок та шкарпетках, двох рукавицях та матерчатій рукавиці із ДНК - профілем зразка букального епітелію ОСОБА_1 ;

Висновком судово - почеркознавчої експертизи № 256 від 22.07.2020, згідно якої вилучені під час огляду місця події у номері готелю «Україна» аркуші паперу в клітинку із наявним рукописним текстом та аркуш паперу формату А4 з рукописними записами на ньому, виконані однією особою;

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 381 від 20.08.2020, підтверджено, що тринадцять слідів пальців рук та один слід папілярного узору виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, залишені пальцями рук та долонею руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_48 показав суду, що працюючи таксистом, 21.07.2020 близько 08.00 год., у зв`язку з отриманим замовленням, перевозив ОСОБА_1 від готелю «Україна» до автостанції по вул.Конякіна. В останнього із собою були рюкзак і сумка.

Рапортами працівників ГУНП у Волинській області та повідомленнями на лінію 102 від 21.07.2020, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свідок ОСОБА_49 , що працює черговим служби «102» ГУНП у Волинській області, повідомила суду, що 21.07.2020 після 08 год. 30 хв. заступивши на службу, отримала телефонний дзвінок він громадянина, що представився «ОСОБА_52» та повідомив, що перебуває у автобусі у центрі м. Луцька, та в нього в заручниках заходиться велика кількість людей. Окрім того, зазначив, що в іншому людному місці знаходиться вибухівка, що може здетонувати. Його вимоги містяться у соціальних мережах, а тому працівникам поліції необхідно зв`язатись із ним за його номером. Після вказаної розмови, вона повідомила черговий екіпаж поліції та швидку, згідно своїх посадових обов`язків.

Безпосередньо дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, інформація із яких зафіксована в Протоколах дослідження інформації від 24.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 29.07.2020, протоколі огляду від 29.11.2020, встановлено, що: о 08 год.16 хв. ОСОБА_1 прибув на перон автовокзалу № 1 у м. Луцьку, о 08 год. 36 хв тримаючи у руках дві сумки, направився у напрямку перону відправлення міжміських автобусів платформ 3 та 4; о 09 год. 03 хв. ОСОБА_1 заходить у автобус із табличкою «на Горохів», який одразу рушає;

О 09 год. 13 хв. вказаний автобус рухається по дорозі вул. Карпенка - Карого до повороту на вул. Задворецьку в напрямку Київського майдану у м Луцьку та о 09 год. 16 хв їде в напрямку «ЦУМу» на проспекті Волі;

О 09 год. 28 хв. зі сторони проспекту Волі автобус заїжджає на територію поблизу пам`ятника Лесі Українки на Театральному майдані та зупиняється навпроти нього. О 09 год. 37 хв. зафіксовано прибуття патрульних автомобілів «Ісузу» та «Пріус», а усього трьох транспортних засобів із проблисковими маячками;

О 10 год. 27 хв. зафіксовано постріли із салону автобусу, а о 10 год. 50 хв. - викидання гранати в сторону поліцейського автомобіля, яка не здетонувала;

О 15 год. 19 хв. та о 16 год. 29 хв. фіксуються постріли у напрямку пам`ятника Лесі Українки та викидання двох вибухових пакетів, що здетонували перед автобусом;

О 16 год. 39 хв. із автобусу здійснюється викидання гранати, яка вибухнула поблизу поліцейського автомобіля «Ісузу»;

Між 18 год. 37 хв. та 20 год. 07 хв. зафіксовано три підходи до автобуса співробітника ГУНП із різними предметами в руках: контейнером, пакетом та мобільним телефоном;

О 20 год. 36 хв. після передачі співробітником ГУНП ОСОБА_1 мобільного телефону, зафіксовано вихід трьох заручників; о 21 год. 37 хв. обвинувачений виходить з автобусу, а о 21 год. 40 хв. розпочинається вихід решти заручників, що знаходились в автобусі.

Протоколами огляду мобільних телефонів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_33 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 від 27.07.2020, 28.07.2020, 29.07.2020, 31.07.2020, зафіксовано вихідні дзвінки та повідомлення вказаних осіб 21.07.2020 до родичів із прощаннями, знайомих у пошуках журналістів, а також пересилання текстів із вимогами особи, що захопила автобус;

Протоколом огляду від 06.12.2020, яким зафіксовано огляд інформації, що міститься на оптичному диску DVD-RW, що є додатком до рапорту начальника ВК ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_23, який містить зміст розмови 21.07.2020 о 11.39 год. : між потерпілою ОСОБА_3 та її сином (свідком у справі) - ОСОБА_4 , в якому остання повідомляє про необхідність залучення журналістського видання «ЦензорНет»; ОСОБА_1 із вказаним свідком , у якій обвинувачений просить останнього розіслати його вимоги у засоби масової інформації;

Протоколом огляду від 16.09.2020, яким зафіксовано огляд інформації ,що міститься на оптичному диску CD-R, що надісланий листом із ГУ НП у Волинській області № 3886/01/25-2020 від 30.07.2020 та який відображає зміст розмови між Оператором лінії 102 та ОСОБА_1 , яка мала місце 21.07.2020, де останній повідомив, що тримає у заручниках пасажирів у замінованому автобусі навпроти ЦУМу. Окрім того, повідомляє, що заміноване ще одне людне місце, його звуть «ОСОБА_52» і всі його вимоги до чиновників висловлені на його сторінках у соцмережах «Твітер» та «Месенджер»;

Протоколами огляду електронних сторінок від 22.07.2020 та 23.07.2020, якими зафіксовано огляд мережевих акаунтів зареєстрованих у соціально - орієнтованій мережі «ВКонтакте» та «Однокласники», профілі яких зареєстровані з найменуванням: «ОСОБА_52» та «Философия Преступника», що містять публікації із змістом вимог ОСОБА_1 , висловлених 21.07.2020, а також фото особи, що зовні нагадує його;

Протоколами огляду від 24.07.2020, якими зафіксовано огляд публікацій розміщених на Інтернет- виданнях «Перший канал соціальних новин», «Волинські новини», «Цензор.НЕТ», «Teza TV», "Telegram" та ресурсу відеохостингу «YouTube» із відеозаписом «Терорист: в автобусі є поранений/Волинські новини», де відображено зміст розмов між ОСОБА_1 та журналістами з приводу його вимог, стану пасажирів автобуса, і крім іншого, наявне висловлювання останнього, що у разі невиконання його вимог, він підірве автобус та ще одне людне місце міста Луцьк;.

Протоколами огляду інтернет сторінок від 24.07.2020, у яких зафіксовано публікації розміщені на інформаційних ресурсах «ВолиньPost», «Волинь - Нова» , «Українська правда», «24 канал», «Аверс» , «ZIK», де аналізовано хід подій що мали місце 21.07.2020 , інтерв`ю з заручниками, дзвінки ОСОБА_1 у редакції видань;

Протоколом огляду соціальної мережі «Twitter» та сторінки під назвою «ОСОБА_52» від 29.09.2020, де останній рекламує свою книгу «Философия Преступника»;

Протоколом огляду від 24.07.2020, інтернет сторінки сайту «YouTube», де зафіксовано відеоматеріал телеканалу «Аверс» із відгуками сусідів про ОСОБА_1 та зоозахисників м. Дубно, що висвітлювали його турботу про тварин;

Свідок ОСОБА_50 , працюючий на посаді начальника вибухотехнічного відділу ГУНП в області підтвердив суду відпрацювання повідомлення ОСОБА_1 про можливе замінування громадських місць в м.Луцьку, за результатами чого вибухових пристроїв виявлено не було.

Допитаний свідок захисту ОСОБА_51 повідомив суду, що на час події працював першим заступником голови Національної поліції України та в його обов`язки по вказаній спецоперації входили перемовини із ОСОБА_1 . Прибувши до міста Луцька після отримання вказівок про початок спецоперації по звільненню заручників, він зателефонував ОСОБА_1 та почув від нього лише одну вимогу - звернення Президента України через соціальні мережі із закликом подивитись фільм «Земляне», інші вимоги ОСОБА_1 йому не були відомі, оскільки не відносились до його обов`язків . Згодом, він ОСОБА_51 направився до автобусу із сумкою - холодильником, у якому знаходилась вода для заручників, разом з тим, ОСОБА_1 висловив невдоволення форматом подачі води, відтак, він свідок вирішив принести воду у спайках. Однак, обвинуваченому не сподобався його другий прихід, і в ході їх словесної перепалки, ОСОБА_1 здійснив постріл з автобусу. При цьому, свідок зазначив, що користуючись своїм правом, відмовився писати заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Вподальшому, після розмови ОСОБА_1 із Президентом України, він, свідок, здійснював супровід випущених трьох заручників із автобусу, а згодом і решти. Безпосередньої участі у затриманні ОСОБА_1 свідок не брав, однак йому відомо, що останній виходив із автобусу добровільно.

Вказані докази, у їх сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 147 , ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 259 КК України.

Протоколом огляду місця події від 21.07.2020, об`єктом огляду якого є територія біля входу у СПА - центр, що прилягає до готелю «Україна» (м. Луцьк, вул. Словацького,2), зафіксовано вилучення металевого предмета еліпсоподібної форми зеленого кольору із наявними маркуваннями «Л-161-83Т», що зовні схожий на корпус ручної наступальної осколкової гранати РГД-5. Окрім того, вилучено металевий предмет складної геометричної форми, на поверхні якого наявна металева пластина, на якій наявні маркування «79» , а також витиснене маркування «НОМЕР_61», верхня частина якого обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору, для надійного кріплення металевої пластини до корпусу циліндричної форми у зв`язку із відсутністю кільця;

Висновком комплексної судової вибухотехнічної та молекулярно - генетичної експертизи № 68-227 від 09.11.2020 підтверджено, що металевий об`єкт еліпсоподібної форми та металевий предмет циліндричної форми є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та засобом підриву - уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ та при конструктивному поєднанні - наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, що придатні для вибуху та відносяться до вибухових пристроїв військового призначення та бойових припасів. Актом знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 35 від 20.10.2020 було проведено знищення вказаних вибухових матеріалів дистанційним методом підриву. За результатами огляду встановлено, що після дистанційного висмикування запобіжної чеки відбулось спрацювання уніфікованого запалу дії типу УЗРГМ, після чого відбувся вибух заряду вибухової речовини, якою був споряджений корпус гранати РГД-5;

Протоколом огляду місця події від 21.07.2020, об`єктом огляду якого є прилегла територія поблизу кафе «Кав`ярня» що розташоване за адресою: м Луцьк, пр. Волі, 2, зафіксовано перебування праворуч від вхідних дверей предмета циліндричної форми, зовні схожого на частину запалу вибухового пристрою;

Протоколом огляду місця події від 21.07.2020 із доданою фототаблицею, об`єктом огляду якого, є ділянка на Театральному майдані м. Луцька, на якій знаходиться поліцейський автомобіль марки «Isuzu» р.н. НОМЕР_3 , здійснено фіксування пошкоджень, що містяться на ньому. На відстані 2,62м від переднього лівого колеса даного автомобіля є ушкодження бруківки, що утворилось внаслідок вибуху, розміром по осях приблизно 25-28 см, глибина ушкодження в центральній частині бруківки 1,3 см.

З полімерного переднього бамперу поліцейського автомобіля з лівої крайньої частини над переднім лівим колесом та з переднього лівого дзеркала заднього виду вилучено металеві об`єкти з нерівними краями та нашаруваннями кіптяви. У зоні пошкодження бруківки - нашарування кіптяви стерто два нашарування на марлеві тампони.

Під задньою лівою фарою вказаного автомобіля виявлено службову боді камеру. На відстані 12 м від заглиблення у бруківку у напрямку автобуса знаходиться металева пластина «зигзагоподібної форми».

Окрім того, поблизу вказаного автомобіля зафіксовано червоний автомобіль марки «Фольксваген 4т28» р.н. НОМЕР_7 без видимих пошкоджень;

Висновком комплексної судової вибухотехнічної та молекулярно - генетичної експертизи № 62/186 від 28.08.2020, підтверджено, що металевий об`єкт зигзагоподібної форми з маркувальним позначенням «290» та тисненим позначенням «-74 УЗРГМ 583» є складовою частиною уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ - спусковим важелем, який до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься;

Висновком комплексної судової вибухотехнічної експертизи № 4.1-169/4.1-170/20 від 08.09.2020, підтверджено, що у складі наданих на дослідження металевих уламках, частинах бруківки та грунту марлевого тампону, наявні залишки вибухового перетворення бризантної вибухової речовини - «Тротил»;

Протоколом огляду місця події від 22.07.2021 із доданою фототаблицею та план схемою, об`єктом огляду якого, є ділянка території Театрального Майдану поблизу Драматичного театру за адресою: м. Луцьк, Театральний Майдан, 2, виявлено транспортний засіб для перевезень, біля якого на бруківці наявні предмети зовні схожі на вибухові пристрої та їх залишки та вогнепальна зброя військового призначення. З правої сторони автобуса виявлено: металеве кільце зі шплінтом, виготовлені з металу світло-сірого кольору, до якого прикріплений металевий шплінт та прив`язана частина мотузки фіолетового кольору; металевий об`єкт ззовні схожий на корпус гранати Ф-1; пробка з різьбою в нижній частині та повздовжнім пазом у верхній частині; металевий предмет близький до циліндричної форми, до якого за допомогою кільця зі шплінтом приєднана металева пластина із тисненим позначенням «-85 УЗРГМ-2583»; об`єкт ззовні схожий на корпус гранати Ф-1; металевий предмет циліндричної форми, який зовні подібний на корпус ударного механізму запалу гранати типу УЗРГМ-2, до якого за допомогою шплінта з кільцем приєднана металева пластина зигзагоподібної форми, на зовнішній поверхні якої є тиснене маркувальне позначення «-85 УЗРГМ-2583»;металевий об`єкт циліндричної форми, зовні схожий на ударний запал ручної гранати типу УЗРГМ; 3 (три) об`єкти, які мають циліндричну форму, які обгорнуті папером світло-коричневого кольору із встановленими шнурами зеленого кольору при розгортанні якого виявлено, що в ньому знаходиться речовина сірого кольору; картонна коробка з написом «бенгальские свечи» із вмістом 9 бенгальських свічок; полімерна прозора пляшка ємністю 0,75л, заповнена прозорою рідиною, із написом на поверхні «Розпалювач для деревини та вугілля, рідкий»; картонна коробка із написом «спички охотничьи» із вмістом сірників.

На відстані 5,7 м від заднього правого колеса автобуса у напрямку проспекту Волі виявлено предмет пляшкоподібної форми подібний на гільзу із маркуванням «270,83». З правої сторони автобуса виявлено: предмет зовні схожий на автомат АКСУ з маркувальними позначеннями на ствольній коробці «89 696263, на затворі «6263»;4 (чотири) змінні магазини до автомата;59 (п`ятдесят дев`ять) патронів із маркуваннями позначеннями «28082 ; 28083; 385; 6090; 27081», 3 (три) патрони калібру 5,45х39мм із маркуванням «27083; 27082» та 18 (вісімнадцять) патронів калібру 9х18мм з маркуванням «9мм SsB»; кобура коричневого кольору та предмет ззовні схожий на револьвер без маркувальних позначень;4 гільзи та 2 патрона калібру 9мм з маркуванням «SsB»; складний ніж з дерев`яними плажками;2 (дві) частини схожі на кришку та корпус планшета «Lenovo», зі значними ушкодженнями та вм`ятинами;чохли; предмет схожий на малі кайданки, зарядний пристрій, сім карту ; пошкоджена плата та предмет схожий на акумуляторну батарею марки «Lenovo» поміщені у еластичний бинт; предмет схожий на мобільний телефон без батареї та сім-карти з пошкодженим екраном;

На відстані 5-7 метрів від автобуса у напрямку ЦУМа виявлено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , та його ідентифікаційний код; дорожня сумка чорного кольору, в які знаходиться ліхтар чорного кольору; контейнер із вмістом таблеток «Упсарин УПСА»; скляна ємність із написом «коктебель коньяк»; блістер «Гідазепам» із вмістом 1 таблетки; книга «Философия преступника» автор ОСОБА_52 ,;книга «Надія» автор ОСОБА_53 ,; оголошення щодо жорстокого поводження з тваринами на аркуші А-4; три пачки цигарок «Winston»; ручка, вологі серветки, кусачки для нігтів, таблетка «парацетамол»; головний убір, схожий на берет, чорного кольору з написом «Я могу»; пара шкарпеток помаранчевого кольору, сірого кольору, футболка білого кольору, труси із візерунком темного кольору, кепка білого кольору, светр з капюшоном чорного кольору, кофта чорного кольору, тряпчаний пакет червоного кольору, футболка чорного кольору з написом «Я смогу»;

В похідній сумці сірувато - синього кольору виявлено мобільний телефон марки «Самсунг» з вставленою сім картою № НОМЕР_8 ;

В ході огляду території виявлено також сипучі металеві предмети на поверхні бруківки по території місця вчинення злочину;

Вказаним оглядом зафіксовано розташування автобусу марки «Еталон» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться поблизу постаменту Лесі Українки, де відстань від переднього лівого колеса до найближчого краю постаменту становить 8 м, від заднього лівого колеса 7 метрів, відтань від переднього бамперу до найближчої точки бордюру становить 10, 6 метра.

На кузові автобуса наявні пошкодження: у скляній рамі верхньої частини дверей; на рамі вікна; вікно перед дверима водія пошкоджене - наскрізним отвором овальної форми; на вітровому склі наявні 9 однотипних отворів. Характер вказаних ушкоджень вказує на їх утворення зсередини автобуса на зовні, шляхом пострілу. Діаметр отворів вітрового скла , а також лівих бокових отворів, ймовірно свідчить про напрямок пострілів в сторону Готелю «Україна» та ГУНП у Волинській області.

Всередині автобуса виявлено та вилучено гільзи, предмети схожі на патрони та кулі; ніж в піхвах, упакування хомутів пластикових; металеві кайданки, банківська карта Приватбанку, балончик сльозогінного газу «Терен 4М», незаповнене посвідчення на зброю, шкіряний чохол до посвідчення працівника поліції, дві акумуляторні батареї до телефону «Леново», липка ізоляційна стрічка синього кольору ;дві маски (балаклави); прозора липка стрічка та сувенірні купюри (долари, гривні і Євро); недопалки сигарет; окуляри.

В ході проведення огляду також виявлені сліди рук, що відкопійовані на відрізки липкої стрічки.

Висновком комплексної судової вибухотехнічної та молелярно генетичної експертизи № 61/179 від 03.09.2020, підтверджено, що на об`єкті еліпсоподібної форми, полімерному об`єкті циліндричної форми у вигляді пробки та відрізку шнура фіолетового кольору, виявлено поодинокі клітини із ядрами, які збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 . Металевий об`єкт епіпсоподібної форми є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, полімерний об`єкт циліндричної форми- холостою пробкою корпуса гранати Ф-1, РГД-5, РГ-42, металевий об`єкт циліндичної форми є засобом підриву- уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2. При конструктивному поєднанні корпуса оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з наданим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 - вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 та відносяться до вибухових пристроїв військового призначення та бойових припасів придатних до вибуху. Актом знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадуються № 29 від 27.08.2020 було проведено знищення вибухових матеріалів. За результатами огляду встановлено, що після дистанційного висмикування запобіжної чеки відбулось спрацювання уніфікованого запалу дії типу УЗРГМ після чого відбувся вибух заряду вибухової речовини, якою був споряджений корпус гранати Ф-1;

Висновком комплексної судової вибухотехнічної та молекулярно - генетичної експертизи № 60/178 від 04.09.2020, підтверджено, що на металевому об`єкті еліпсоподібної форми, металевому об`єкті циліндричноподібної форми та металевому об`єкті циліндричної форми виявлено поодинокі клітини із ядрами, які збігаються із генетичними зразками букального епітелію ОСОБА_1 . Вказані об`єкти є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; складовими частинами накольного механізму уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ-2, саморобного виготовлення, а саме: корпусом, з`єднувальною втулкою, бойовою пружиною спусковим важелем та кільцем із запобіжною чекою, що поєднані між собою в одну конструкцію, а також складовою частиною накольного механізму уніфікованого запала дистанційної дії типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 - ударником, саморобного виготовлення;

Висновком комплексної судової вибухотехнічної та молекулярно - генетичної експертизи № 63/187 від 01.09.2020, підтверджено,що металеве кільце зі шплінтом є складовою частиною уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 - кільцем із запобіжною чекою, що до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься;

Висновком комплексної судової балістичної та судової молекулярно - генетичної експертизи № 177/282 від 21.09.2020,згідно якої на наданих на дослідження кобурі темно - коричневого кольору та револьвері без маркувальних позначень наявні поодинокі клітини із ядрами. Наданий револьвер є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, призначений для стрільби пістолетними патронами 9х18мм (Макаров) виготовлений саморобним способом та придатний для пострілів;

Надані на дослідження: 2 (два) патрони є пістолетними патронами калібру 9х18 мм (Макаров) виготовлені промисловим способом у Чеській Республіці та належать до боєприпасів; 4 (чотири) гільзи є частинами ( відстріляними гільзами) пістолетних патронів калібру 9х18 мм (Макаров), що виготовлені промисловим способом у Чеській Республіці та належать до боєприпасів. На їхній поверхні наявні сліди від контакту зброї та вони є відстріляними із наданого на дослідження револьверу;

Надані на дослідження - куля, що знаходилась в автобусі та куля, що вилучена із планшету є стріляними кулями пістолетного патрону калібру 9х18 мм (Макаров) та є частинами боєприпасу, виготовлені промисловим способом. На поверхні куль наявні сліди від контакту зброї та вони відстріляні з наданого на дослідження револьверу;

Висновком судово - балістичної експертизи № 285 від 28.08.2020 , підтверджено, що надані на дослідження 80 патронів належать до боєприпасів виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні: 62 патрони є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зразку 1974 року, 18 патронів є пістолетними патронами калібру 9х18 мм зразку 1951 року. Три патрони, що вилучені в автобусі - належать до боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зразку 1974 року, виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні;

Протоколом огляду техніки від 13.01.2021 із доданою фототаблицею, зафіксовано огляд пошкодженого планшета марки «Lenovo» із зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю, елемент плати, еластичний бинт, шкіряний чохол із наручниками, шкіряний чохол чорного кольору, тканинний чохол чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» мобільний телефон марки Леново без акумуляторної батареї, кришку від мобільного телефону марки «Леново» з камерою, елементами друкованої плати та мікросхемою пам`яті та двома Сім картками Vodafone;

Висновком комплексної судової балістичної та судової молекулярно - генетичної експертизи № 176/281 від 08.10.2020 підтверджено, що на предметі зовні схожому на автомат АКСУ з маркувальними позначеннями на ствольній коробці «89 696263», на затворі «6263», а саме: на ців`ї, ричазі затвору, кришці рамки, прикладі виявлено клітини з ядрами, які збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 . Вказаний автомат АКСУ є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю промислового способу виготовлення - автоматом конструкції Калашникова з укороченим стволом та складним металевим прикладом калібру 5,45мм 1989 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 та є придатним для стрільби.

На наданих на дослідження чотирьох змінних магазинах до автомата, два з яких з`єднані між собою чорною липкою стрічною, що є змінними магазинами на 30 патронів до автоматів конструкції Калашникова калібру 5,45 х 39 мм, наявні поодинокі клітини із ядрами та генетичні ознаки на двох змінних магазинах збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 ;

Наданий на дослідження предмет пляшкоподібної форми подібний на гільзу з маркуванням «270 83» є частиною боєприпасу, стріляною гільзою автоматичного патрону, калібру 5,45х39 мм зразку 1974 року , виготовлена промисловим способом виробництва СРСР. Вказаний предмет відстріляний із наданого на дослідження предмету ззовні схожого на автомат АКСУ;

Крім того, надані на дослідження 10 гільз є частинами боєприпасів - стріляними гільзами проміжних патронів калібру 5,45х39 мм зразку 1974 року, виготовлені промисловим способом. Вказані предмети відстріляні із наданого на дослідження предмету ззовні схожого на автомат АКСУ;

Висновком комплексної судової вибухово - технічної експертизи № 4.1-175/4.1-176/20 від 23.09.2020, підтверджено що надані на експертизу предмети є піротехнічними засобами цивільного призначення - двома петардами «ПТ-77Соловей Розбійник», які є придатними до використання , та були споряджені піротехнічною сумішшю світло - звукової дії , що могла бути виготовлена на основі солі калію та дрібнодиспенсерного порошку металічного алюмінію. На частині полімерного матеріалу та картону зі слідами розривів наявні сліди вибухового перетворення піротехнічної суміші світло - звукової дії;

Висновком комплексної судової вибухово - технічної експертизи № 4.1-173/4.1-174/20 від 22.09.2020, згідно якої надані на експертизу предмети є трьома піротехнічними засобами виготовленими по типу петарди та дев`ятьма бенгальськими вогнями, які придатні для використання за призначенням, відносяться до піротехнічних засобів цивільного призначення. Три піротехнічні засоби, що виготовлені по типу петарди, були споряджені піротехнічною сумішшю світло - звукової дії, що могла бути виготовлена на основі солі калію та дрібнодиспенсерного порошку металічного алюмінію;

Висновком судово - балістичної експертизи № 356 від 29.10.2020 , згідно якої надані на дослідження 4 патрони належать до боєприпасів для стрільби придатні: 2(два) патрони є пістолетними патронами калібру 9х18 мм (Макаров) виготовлені саморобним способом з використанням стріляних куль калібру 9 мм капсульованих гільз калібру 9х18 мм та метальних зарядів; 1 (один) патрон є пістолетним патроном калібру 9х18 мм, виготовлений промисловим способом. Вказані три патрони можуть використовуватись в зброї калібру 9х18 мм, а саме у пістолетах конструкції Макарова та Стєчкіна.

Також, вилучений 1 (один) патрон є проміжним патроном калібру 5,45х39 мм виготовлений промисловим способом та може використовуватись у зброї вказаного калібру, а саме у автоматах АКМ-74, ручних кулеметах РПК-74;

За висновком експертизи холодної зброї № 284 від 19.08.2020 - наданий на дослідження ніж у піхвах , до холодної зброї не належить та виготовлений саморобним способом;

Висновками молекулярно - генетичних експертиз № 173 від 29.09.2020, № 174 від 13.10.2020, встановлено, що на наданих на дослідження масці типу «балаклава» , недопалках цигарок виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких, збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 ;

Протоколом огляду транспортного засобу від 28.07.2020 із доданою фототаблицею, об`єктом огляду якого є автобус марки «БАЗ А079.23 Еталон» р.н. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено: предмети, схожі на елементи micro sd картки; предмет, схожий на камеру для мобільного пристрою; предмет, схожий на елемент друкованої плати; предмети схожі на 3 перехідника до Sim картки; Sim картки із маркувальними позначеннями Vodafone; предмет, схожий на елемент корпусу з маркувальними позначеннями Samsung 440 S2NUUGGX4; предмет, схожий на кришку від мобільного телефону Lenovo; чохол від планшета; предмет схожий на портативну батарею; лікарський засіб з написом «Барбовал»; маркер чорного кольору; полімерне упакування; чохол камуфляжного кольору; металевий предмет, схожий на елемент корпусу; стріляна гільза; сумка чорного кольору з матеріалу, схожого на шкіру; 2 (два) металеві ключі; рюкзак чорного кольору; в`язана мотузка фіолетового кольору; чорна відеокамера без маркувальних позначень, пластикова стяжка;

Висновком судової балістичної експертизи № 357 від 02.11.2020, згідно якого надана на дослідження одна гільза є частиною боєприпасу - відстріляною гільзою проміжного патрону калібру 5,45х39мм, для стрільби та проведення пострілу непридатна. На поверхні вказаної гільзи наявні сліди від контакту зброї, що придатні для ідентифікації. Такою зброєю може бути: автомати «АК-74» і його модифікації, ручні кулемети «РПК-74» і його модифікації, мисливські карабіни калібру 5,45х39 що створені на базі автомата «АК-74».

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.07.2020 вбачається, що 21.07.2020 о 21.30 год у м.Луцьку на Театральному майдані старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_54 затримано ОСОБА_1 . При цьому, в ході особистого обшуку у ОСОБА_1 в правій задній кишені джинсів було виявлено предмет, ззовні схожий на кастет; 4 (чотири) купюри номіналом 100 грн., 1 (одна) купюра номіналом 50 грн, 1 (одна) купюра номіналом 5 грн; металевий ключ з брелком, на якому витіснені цифри «430».

Висновком судової експертизи холодної зброї № 283 від 18.08.2020, підтверджено, що наданий на дослідження кастет, належить до контактної холодної зброї ударно - дробильної дії виготовлений саморобним способом;

Висновком експертизи холодної зброї № 283 від 18.08.2020, наданий на дослідження ніж, що був виявлений та вилучений під час огляду речей, належних ОСОБА_1 до холодної зброї не належить, а є ножем господарсько - побутового призначення, виготовлений промисловим способом;

Листом № 3616/20-3/01-2020 від 28.07.2020 Управління превентивної діяльності ГУНП у Волинській області, яким інформовано, що громадянину ОСОБА_1 у період з 01.01.2000 по 28.07.2020, дозволи на зберігання та носіння мисливської нарізної гладкоствольної, газової, холодної зброї та пристрої травматичної дії не видавались.

Вказані докази, у їх сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1, 2 ст. 263 КК України.

Окрім того, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2020 із доданою фототаблицею, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_2 - водія рейсового автобуса марки «Еталон» р.н. НОМЕР_2 , останнім деталізовано події, що мали місце о 08.50 год. 21.07.2020. Вказані у протоколі обставини відповідають показанням даними потерпілим безпосередньо у судовому засіданні;

Згідно наказу ПП ОСОБА_55 від 01.11.2016, ОСОБА_2 з вказаної дати прийнятий на посаду водія. Згідно посадової інструкції водія автобуса, останній зобов`язаний дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса, йому заборонено змінювати маршрут та розклад руху. Схема проїзду вищевказаного автобуса в м.Луцьку з АС-1 передбачає рух вулицями Конякіна, Карпенка-Карого, Глушець, Об`їзна, Будівельна, Потебні, Львівська;

З дорожнього листа серії АААТ № 255388, відомості № 626629 продажу квитків на рейс № 143, графіку виходу на роботу в липні 2020 вбачається, що 21.07.2020 о 09.05 год. водій автобуса Еталон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по маршруту Луцьк-Краснилівка-Берестечко та відправку з автостанції № 1 м.Луцька;

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 77 від 09.09.2020 - вартість матеріального збитку, завданого власнику автобуса БАЗ ЕТАЛОН, 2009 року випуску внаслідок пошкодження складає 19976,11 грн.

Вказані докази, у їх сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 280, ч.3 ст. 289 КК України.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому діянь підтверджується також:

- протоколом обшуку від 25-26.07.2020 проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 25.07.2020 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить дружині обвинуваченого, та у якій фактично проживав останній, яким зафіксовано виявлення та вилучення: мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GT-E1200І», сімкартки різних операторів, скреч картки, емблеми схожі на шеврони з написом «Я могу», книги з назвою «Философия преступника», блокнот зеленого кольору з рукописними написами; клаптик паперу з рукописними написами, банківські картки «Ощадбанку» та «Приватбанку» , скляна банка закрита кришкою жовтого кольору з написом «Родина гірчиця харчова», мобільні телефони марки «Nokia» в кількості 3 штуки, документи на нагороди , монети жовто - сірих кольорів, нагороди ( медалі);

- протоколом огляду пакунку із документами від 30.07.2020, протоколом огляду від 04.08.2020 із доданою фототаблицею та протоколом огляду речей від 21.08.2020, якими проведено огляд вилучених під час обшуку 25-26.07.2020 речей та документів.

- протоколами обшуку від 25-26.07.2020, проведених в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, в домоволодіннях дружини обвинуваченого, які фактично використовувались останнім, було виявлено та вилучено: книги з назвою «Философия преступника» написана ОСОБА_52 в кількості 149 штук , в яких він обґрунтовує мотив своїх протиправних дій.; номерні знаки; скреч карту.

- протоколами огляду від 22.09.2020 та 29.09.2020, якими проведено огляд вилучених під час обшуків 25.07.2020 речей та документів, а саме: 18 листків різного змісту, 3 блокнотів різного розміру, 4 фіскальних чеків відправником яких був ОСОБА_1 , клаптики паперу із номерами, візитної карточки, 30 чорних нашивок різного кольору з емблемою «Я могу», 25 візитних карток на яких написано : «ОСОБА_52 философ», 9 футболок із емблемою «Я могу», 2 кепки чорного кольору із емблемою «Я могу»;

- протоколами огляду від 04.08.2020, 18.08.2020, 15.09.2020 ,22.09.2020 та 29.09.2020, якими проведено огляд вилучених під час обшуків 25.07.2020 речей та документів, а саме книг з назвою «Философия преступника. Аналогия свободи. Антисистема» написана ОСОБА_52 на 552 сторінках кожна.

За висновком судово - лінгвістичної сематико- текстуальної експертизи № 54/1516-85 від 02.12.2020, у художньому творі «Философия преступника. Аналогия свободи. Антисистема», автором якого є ОСОБА_57 , популяризується образ злочинця, як ідеалізованого суспільного персонажа, як борця із несправедливістю системи та свавіллям влади, як особистості, більш високоморальної, ніж більшість пересічних людей, що ховаються під маскою доброчесності, як людини сильної духом, свободолюбивої , нескореної , незламної. Тези автора є пропагандою злочинності, як позитивного суспільного явища , злочинця як особистості із сукупністю позитивних, сильних чоловічих якостей. Популяризація вчинення злочинів, що відображена у творі носить деструктивний , суспільно - шкідливий характер із опосередкованим підбуренням читача до злочинної діяльності. В контексті захоплення ОСОБА_1 заручників та його вимогами до посадових осіб, заслуговує на увагу відображена у творі внутрішня мотивація автора до скоєння злочинів, не в розумінні «злодійства», а авантюризму та жаги до свободи, власних переконань, протидії владі та системі.

У текстовому повідомленні « С днем Антисистеми….», який 21.07.2020 ОСОБА_1 під псевдонімом « ОСОБА_52 » опублікував у соціальній мережі «Твітер», лейтмотивом є декларування автором своїх дій, як особиста боротьба, протидія «релігійно - політичній та олігархічній системі влади».

При цьому, у змісті твору «Философия преступника» та текстовому повідомленні - висловлювань, що пропагують культ насильства та жорстокості, расової , національної, релігійної нетерпимості та дискримінації - відсутні.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Показання обвинуваченого, з приводу того, що дії, які вчинені ним (які фактично не заперечуються) не несли будь якої загрози оточуючим, не можуть вважатись терористичним актом, а вчинені з метою демонстрації суспільству своєї незгоди із діями державної влади та проти жорстокого поводження із тваринами, судом не приймаються.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" тероризм - суспільно небезпечна діяльність, яка полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров`я ні в чому не винних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей;

Терористичний акт - злочинне діяння у формі застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, відповідальність за які передбачена статтею 258 Кримінального кодексу України. У разі, коли терористична діяльність супроводжується вчиненням злочинів, передбачених статтями 112, 147, 258 - 260, 443, 444, а також іншими статтями Кримінального кодексу України, відповідальність за їх вчинення настає відповідно до Кримінального кодексу України;

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Конституція України також гарантує, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню (ст.28).

Наведеним спростовується твердження обвинуваченого про те, що вчиняючи протиправні дії, за участі багатьох потерпілих, серед яких неповнолітня особа та вагітна жінка, які протягом 12 годин перебували у захопленому автобусі із значною кількістю зброї та вибухівки, він демонстрував органам державної влади та суспільству в цілому, власні переконання та філософські погляди.

Суд присяжних визнає, що за вказаних умов обвинувачений діяв з певним умислом та мотивом, адже як встановлено з матеріалів провадження, останній здійснив ретельну підготовку, зокрема: придбав зброю, вибухівку та боєприпаси, тобто предмети, потрібні для вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Здійснив поселення у готелі м. Луцька, заздалегідь виклав свої вимоги у соціальних мережах та надав чіткі вказівки водію автобуса щодо маршруту транспортного засобу. Цих обставин не заперечує і сам обвинувачений. Окрім того, у своїх вільних показаннях суду останній підтвердив, що вчинення злочину він ретельну спланував.

Аналіз дослідженим судом доказів у повній мірі дає підстави для висновку, що своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив : захоплення та тримання осіб як заручників, з метою спонукання службових осіб органів державної влади, організацій, фізичних осіб до вчинення дій як умови звільнення заручників, поєднаними з погрозою знищення людей та вчинені щодо неповнолітнього (потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 147 КК України; терористичний акт (застосування зброї та вчинення вибуху, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на вчинення дій службовими особами органів державної влади, юридичних осіб, та привернення уваги громадськості до його певних політичних та інших поглядів, а також погрозі вчинення зазначених дій з тією самою метою) тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 258 КК України; завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 259 КК України; придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України; носіння кастету, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

А також, своїми умисними протиправними діями вчинив примушування працівника автомобільного транспорту (потерпілого ОСОБА_2 ) до невиконання своїх службових обов`язків шляхом погрози вбивством, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 280 КК України, та незаконне заволодіння транспортним засобом- рейсовим автобусом марки «БАЗ А079.23 Еталон», р.н. НОМЕР_2 , поєднаному з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 289 КК України. Його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

2.За епізодом кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

Представник потерпілого Головного Управління Національної поліції у Волинській області -ОСОБА_74. надала суду пояснення, у яких підтримала в повному обсязі цивільний позов у розмірі 60853, 55 грн. , зазначивши, що діями обвинуваченого , що мали місце 21.07.2020 на Театральному Майдані м. Луцька заподіяно шкоду майну Управління, зокрема: пошкоджено поліцейський автомобіль на загальну суму 54991, 59 грн. , склопакети з другого поверху приміщення, у які було здійснено постріли на суму 1931,00 грн. Розрахунки у позові були здійснені на основі оцінки експертів. Окрім того, для охорони громадського порядку було залучено 24 службових транспортних засоби ГУНП у Волинській області, якими використано 166 літрів паливно - мастильних матеріалів на загальну суму 3930,96 грн.

Окрім того, листом за № 576/26/01-220 від 03.12.2020 ГУНП у Волинській області, надано документи у підтвердження заподіяння майнової шкоди ГУНП у Волинській області внаслідок пошкодження вікна другого поверху приміщення ГУНП у Волинській області та витрат пов`язаних із виїздом службових автомобілів на місце події, а саме: копії дорожніх листів № 21, №9, №0, № 3, №6, №0, №9, №2, №7, №2, №5, №1, №3, №9, №6, №1, №7, №7, №1, №6, №4, №4, №3, №5, Договору поставки № 207 від 05.08.2020 із Накладною №238 від 06.08.2020 на оплату склопакету із монтажем на загальну суму 1930, 25 грн., а також Листом № 848/38/01-2020 від 03.12.2020, згідно якого для охорони громадського порядку 21.07.2020 було задіяно 24 службових транспортних засоби, якими затрачено 166 літрів паливно - мастильних матеріалів на загальну суму 3930,96 грн.

Листом т.в.о начальника Управління патрульної поліції у Волинській області № 8187/41/17/03-2020 від 13.08.2020, стверджується повідомлення останнього, що загалом для реагування на повідомлення про захоплення заручників у м Луцьку 21.07.2020 були задіяні сили та засоби УПП ДПП в кількості 63 чоловіки та 20 службових транспортних засобів із деталізованим переліком. Вказаним листом надано наявну інформацію з нагрудних відеореєстраторів поліцейських УПП у Волинській області ДПП , що були задіяні у заходах щодо звільнення заручників.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 79 від 05.08.2020, згідно якої ринкова вартість аналогічного бувшого у використанні , технічно - справного автомобіля марки «Isuzu» моделі «D-Max» 2015 року випуску , без урахування додаткового обладнання станом на 21.07.2020 становить 477212, 07 копійок.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 78 від 29.09.2020 із доданою дефектною відомістю огляду транспортного засобу від 29.07.2020 та ремонтною калькуляцією, згідно якої вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Isuzu» моделі «D-Max» 2015 року випуску становить 54991,59 грн.

Окрім того винуватість ОСОБА_1 за вказаним епізодом підтверджується протоколом огляду місця події від 21.07.2020, об`єктом огляду якого є службове прохідне приміщення ГУНП у Волинській області , розташоване на другому поверсі за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка 11, яким зафіксовано наявність одного механічного пошкодження в склопакеті одного металопластикового вікна, під яким виявлено залишки скла. Вказаним оглядом зафіксовано металевий предмет зовні схожий на кулю;

Висновком судової балістичної експертизи № 278 від 21.07.2020, згідно якої надана на дослідження куля є частиною боєприпасу, стріляною кулею патрона калібру 5,45х39 мм, на якій наявні сліди від зброї . Вказана куля стріляна з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, що має в стволі чотири нарізи правого нахилу, такою зброєю можуть бути: автомати «АК -74» і його модифікації, ручні кулемети «РПК - 74» мисливські карабіни вказаного калібру;

Перевіркою за балістичним оглядом Волинського НДЕКЦ МВС від 09.11.2020 - 3 (трьох) гільз та 3 (трьох) куль, патронів калібру 5,45х39, експерементально відстріляних із автомата АКС-74У, що вилучений 21.07.2020 у м. Луцьку, встановлено збіг із: кулею, вилученою під час огляду місця події від 21.07.2020 в приміщенні ГУНП у Волинській області та гільзою , вилученою під час огляду місця події від 28.07.2020 в автобусі «БАЗ А079.23 Еталон» д.р.н. НОМЕР_2 у м. Луцьку.

Окрім того, витягом з наказу Головного управління Національної поліції України №305 о/с від 29.10.2018, підтверджено, що сержанта поліції ОСОБА_17 призначено поліцейським взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП у Волинській області, а витягом з наказу №338 о/с від 18.11.2016 - старших сержантів поліції ОСОБА_18 та ОСОБА_16 призначено поліцейськими взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП у Волинській області.

Згідно посадових інструкцій поліцейських роти особливого призначення, останні зобов`язані вживати необхідних заходів з метою рятування людей надання допомоги особам, що її потребують, при отриманні повідомлення про злочин прибути на місце події, вживати заходів щодо виявлення та затримання осіб, що вчинили злочин, надавати допомогу потерпілим, забезпечувати схоронність місця події та недоторканність обстановки до прибуття слідчо - оперативної групи, а також у межах своєї компетенції брати участь у боротьбі із тероризмом.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_18 , повідомив суду, що 21.07.2020 о 09.00 год. заступив на чергування у добовий наряд із колегами ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Рухаючись по вул. Набережній у м. Луцьку, о 09.25 год. на планшет надійшло повідомлення про замінування, захоплення заручників на Театральному майдані. Прибувши на місце події о 09.30 год., вони побачили автобус, що стояв посеред площі, та під`їхавши до нього на відстань 25-30 м, пролунав постріл через ліве пасажирське скло. Він, як старший наряду, дав вказівку іншим - виходити із машини та займати позицію за автомобілем, аби убезпечити себе та бачити прилеглу територію. Через незначний проміжок часу, з передніх бокових дверей автобуса у сторону їх патрульного автомобіля вилетіла граната. Старший групи дав вказівку відходити в сторону, і вони зайняли відповідні позиції ближче до пішохідного переходу біля ЦУМу за 15 м від автомобіля ( він, потерпілий знаходився біля електроопори, колеги лежали біля бордюру). Однак, граната не вибухнула, після чого прийшли вибухотехніки та забрали її, а він із колегами залишався на місці, не повертаючись до автомобіля вже до кінця дня.

Приблизно о 16.30 год., із вікна автобуса знову вилетіла граната у напрямок патрульного автомобіля, яка вибухнула, та як наслідок на автомобілі виникли наступні пошкодження: осколками пробито два колеса та пошкоджено двері автомобіля.

Дії обвинуваченого по відношенню до себе, він сприймав, як потенційну загрозу своєму життю та здоров`ю, оскільки він не знав напрям руху кулі при первинному пострілі, а також чи вибухне граната чи ні. Окрім того, зауважив, що увідомлений про бойові особливості гранати РГД-5, та осколки такої могли розлетітись так, що він та його колеги, могли б отримати ушкодження. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Аналогічні показання надані потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,які додатково зазначили , що будь яких попереджень в усному чи телефонному режимі від обвинуваченого про необхідність дотримання 50 метрової відстані від автобусу не надходило.

Дії обвинуваченого, у виді первинних пострілів та викиду обох гранат, вони сприймали, як загрозу своєму життю і здоров`ю, оскільки такі були здійснені у їх сторону, а намірів обвинуваченого вони не знали як і прицільності його стрільби. Окрім того, ствердили, що жодних попереджень про постріли чи викиди гранат обвинувачений не висловлював, як і не надходило відповідних повідомлень про ці факти від керівництва. Щодо міри покарання потерпілий ОСОБА_16 поклався на розсуд суду, а ОСОБА_17 просив обрати найсуворішу міру покарання.

Згідно Витягів з наказів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №940 о/с від 02.12.2019, №579 о/с від 01.08.2019, №378 о/с від 03.06.2019, №940 о/с від 02.12.2019, ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_58 призначено інспекторами роти №4 батальйону по управлінню патрульної поліції у Волинській області.

Із копій розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції в Волинській області ДПП, вбачається, що ОСОБА_20 , ОСОБА_21 заступили на чергування по місту з 07:00 21.07.2020 до 19:00 21.07.2020 в складі автопатруля з позивним «Цунамі 105», а ОСОБА_58 та ОСОБА_22 у той же час у складі - «Цунамі 109».

Витягом з ІПНП Луцького ВП ГУНП у Волинській області по ЄО № 26343 від 21.07.2020, зафіксовано прийняття о 09.26 хв. екіпажем «Цунамі - 109», а саме ОСОБА_58 повідомлення про замінування автобусу, час прибуття - 09.29 год. А також прийняття о 09.29 екіпажем «Цунамі -105» (ОСОБА_21) час прибуття 09.29.

Крім того, потерпілі ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , повідомили суду, що 21.07.2020 перебували у екіпажі «Цунамі 105» та о 09.30 год. на службовий планшет іншого екіпажу надійшло повідомлення із назвою «Підпал, вибух, замінування», із вказівкою на адресу: ОСОБА_40 . Оскільки, подія була резонансною, на місце події ще додатково направили їх екіпаж та екіпаж «109». Відтак, прибувши на місце події, ними було помічено автобус, що був розташований посеред площі, та вони розмістили свій службовий автомобіль збоку, а «109» екіпаж розташувався позаду автобуса. Вони вийшли із автомобіля та почали одягати бронежилети, та в цей момент почули два постріли, що пролунали із бокових дверей автобусу, та одразу присіли, а вподальшому, відійшли до багажного відділення автомобіля, Після чого до них приєднались колеги із 109 екіпажу - ОСОБА_19 та ОСОБА_22 ..

Зазначили, що не можуть ствердити, що постріли із автобусу відбувались саме у них, однак запевнили, що такі були спрямовані в сторону їхнього екіпажу та вони відчували небезпеку за своє життя та здоров`я. Згодом через 10 хв надійшло повідомлення на планшет про зміну назви події «Захоплення заручників», відтак вони із колегами почали огороджувати територію розташування автобуса загороджувальною стрічкою, викликати підмогу інших екіпажів та розташувались за стрічкою, яку протягом дня переносили на віддалену відстань від автобусу. Щодо міри покарання поклались на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_22 , та ОСОБА_58 повідомили суду, що 21.07.2020 перебуваючи у екіпажі «Цунамі 109» близько 09.30 отримали виклик на службовий планшет із попередньою кваліфікацією «Замінування маршрутного транспортного засобу» біля меморіалу Лесі Українки. Зателефонувавши до заявника, з метою з`ясування усіх деталей потерпіла ОСОБА_58 почула від останнього, що усі вимоги він повідомив оператору «102» та уточнив, що має вогнепальну зброю, бойові гранати, та зазначив, щоб патрульні автомобілі не під`їзжали ближче 30 м до автобуса, оскільки буде відкривати вогонь. Прибувши на місце, вони зупинились за автобусом ближче 15 метрів, а інший екіпаж, що прибув на підмогу навпроти автобусу в радіусі 20 м. Вимогу обвинуваченого щодо дотримання відстані у 30 метрів не було дотримано, оскільки розмова із заявником відбувалась під час їх наближення до місця події, та від`їжати не було часу . Вони припаркували свій автомобіль та почали одягати бронежилет. Потерпілий ОСОБА_22 , почав рух у напрямку автобусу правіше від задньої частини свого автомобіля, та почув із автобусу постріл та звук розбитого скла. Після цього, було прийнято рішення здійснити евакуацію людей із площі та огороджено територію стрічкою.

Постріл, що був здійснений обвинуваченим, вони сприймали, як постріл у свою сторону та відчували загрозу своєму життю та здоров`ю.

Щодо міри покарання поклалися на розсуд суду, при цьому, потерпілий ОСОБА_22 зазначив, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання.

Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, інформація із яких зафіксована в Протоколах огляду від 22.10.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, в тому числі відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції під назвами: «ОСОБА_21 терорист», «ОСОБА_20 терорист», «ОСОБА_22 терорист», встановлено, що : о 09 год. 37 хв. патрульні автомобілі «Ісузу» та «Пріус», прибувають на площу та розташовуються на близькій відстані від автобусу, звідки лунає постріл у сторону вказаних автомобілів;

О 10 год. 50 хв. із бокових пасажирських дверей автобусу здійснюється викид предмету схожого на гранату в сторону автомобіля «Ісузу», а потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 в цей момент розбігаються в сторону від автомобіля за електроопору та бордюр, приблизно за 15 метрів;

О 11 год. 36 хв. , спеціалісти - вибухотехніки у кількості двох осіб, під прикриттям забирають предмет зовні схожий на гранату з під переднього лівого колеса автомобіля «Ісузу».

О 16 год. 39 хв. із автобусу здійснюється викид гранати, яка вибухнула поблизу поліцейського автомобіля «Ісузу»;

Так, свідок ОСОБА_60 , що станом на час події працювала оператором комп`ютерного набору служби «102», повідомила суду, що в день події 21.07.2020, заступивши на добове чергування, із самого ранку отримала виклик від заявника - «ОСОБА_52» про те, що біля замінованого автобусу на Театральному Майдані лежить викинута граната, та щоб працівники поліції підійшли та забрали її, оскільки на сонці вона може вибухнути. Окрім того, повідомив, що наступного разу він викине гранату, що вибухне. Після фіксації даного повідомлення, вона передала його диспетчеру, згідно інструкції.

Вказані обставини зафіксовано також у Протоколі огляду аудіофайлу від 16.09.2020, де ОСОБА_1 , повідомляє оператора «102» про те, що біля автобуса лежить граната з чекою, яка може вибухнути на сонці, відтак просить забрати її . При цьому повідомляє, що наступного разу викине бойову гранату.

Крім того, свідок ОСОБА_50 , що працює вибухотехніком відділу НП у Волинській області , повідомив суду, що 21.07.2020 близько 10 год. 00 хв. виїхав на огляд місця події по факту захоплення заручників на Театральному Майдані м. Луцька, з ціллю забезпечення безпеки у разі виявлення вибухових матеріалів та їх вилучення. Протягом усього часу, він із своїми колегами перебував у безпечній зоні. Через деяких час, надійшла вказівка забрати гранату, що була викинута із автобуса, неподалік поліцейського автомобіля «Ісузу» - приблизно п`ять метрів від переднього лівого колеса. Він , під прикриттям працівників спецпідрозділу пішов до місця викиду гранати, провів її розрядження, та відніс у безпечне місце. Ствердив, що це була бойова граната РГД-5 із чекою, однак без кільця. Шплінт та важіль були на місці, що свідчить про те, що вона не могла вибухнути, при цьому «усіки» гранати були розігнуті, що свідчить про те, що гранату готували до вибуху. Повідомив, що дія вказаної бойової гранати всередньому становить- 20 метрів на суцільне ураження.

Протоколом огляду від 30.07.2020 із доданою фототаблицею, об`єктом огляду якого є транспортний засіб марки «Isuzy D-max 030676» 2015 року випуску, зафіксовано на передніх колесах автомобіля, а також на шинах при розбортуванні коліс - предмети зовні схожі на осколки гранат.

Не заперечуючи фактичних обставин справи, сторона захисту вважає, що в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, оскільки у ОСОБА_1 не було умислу на позбавлення життя поліцейських, останній в такий спосіб хотів припинити , на його думку, провокативні дії працівників поліції, оскільки попередив їх про необхідність дотримання 50 метрової дистанції по прибуттю патрульних автомобілів та про викиди гранат, однак останні продовжували вчиняти підбурювання відносно нього, відтак, він вимушений був вчинити подальші дії, що призвели до пострілів та вибухів. Аналогічна позиція була висловлена стороною захисту щодо пострілу здійсненого у вікно ГУНП у Волинській області.

Суд присяжних вважає дану позицію неспроможною виходячи з такого.

Згідно диспозиції ст. 348 КК України, посяганням на життя є умисне вбивство або замах на умисне вбивство хоча б однієї із зазначених у ст. 348 КК осіб.

Злочин, передбачений ст. 348 КК, з об`єктивної сторони має місце лише тоді, коли посягання на зазначених осіб вчинено у зв`язку з їх службовою діяльністю.

Під виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу слід розуміти дії, пов`язані із провадженням дізнання, досудового слідства, з охороною громадського порядку, навколишнього природного середовища, здійсненням різноманітних перевірок, запобіганням злочинам та іншим правопорушенням тощо.

Службові обов`язки працівника правоохоронного органу - це обов`язки, передбачені відповідними законами та підзаконними актами, що регламентують правозастосовні та правоохоронні функції потерпілих.

Для складу злочину, передбаченого ст. 348 КК, не вимагається, щоб потерпілий застосовував будь-які заходи до винного. Достатньо встановити, що посягання на життя працівника правоохоронного органу було вчинене у зв`язку з їх діяльністю щодо виконання службових обов`язків.

Злочин вважається закінченим з моменту замаху на життя зазначених у ст. 348 КК осіб, незалежно від настання будь-яких наслідків.

Замах на умисне вбивство осіб, зазначених у ст. 348 КК, може бути вчинений тільки з прямим умислом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Небажання, в даному випадку, настання наслідків у вигляді смерті потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_58 та службових осіб, що могли перебувати у кабінеті ГУНП у Волинській області, не виключає умисної форми вини обвинуваченого. Встановлені в ході досудового розслідування та підтвердженні під час судового розгляду справи фактичні обставини, свідчать, що ОСОБА_1 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав настання їх суспільно небезпечних наслідків.

Так, здійснюючи постріли із вогнепальної зброї, в сторону службових автомобілів «Ізусу» та «Пріус» з проблисковими маячками, які прибули на площу одночасно, обвинувачений розпочав реалізацію наміру на вбивство працівників поліції. Навики поводження зі зброєю (які ним не заперечуються) свідчать, що обвинувачений усвідомлював, що здійснення пострілів з відстані 20-30 м у напрямку потерпілих ставить у небезпеку життя та здоров`я останніх.

Окрім того, здійснюючи прицільний постріл по приміщенню ГУНП у Волинській області та тримаючи у руці наступальну осколкову гранату РГД-5, основним призначенням якої, відповідно до тактико-технічних характеристик, є ураження живої цілі, неодноразово висловлюючи погрози працівникам поліції, ОСОБА_1 діяв умисно та створив обстановку, що могла призвести до загибелі працівників правоохоронних органів. Тобто, обвинувачений допустив можливість настання наслідків у виді смерті потерпілого (потерпілих).

До твердження обвинуваченого, що він мав можливість вбити працівників поліції, однак свідомо не доводив це до кінця, суд відноситься критично. Оскільки, покази обвинуваченого в цій частині спростовуються показами потерпілих, даними протоколів огляду місця події, які вказуються на те, що куля, яка влучила у вікно ГУНП у Волинській області була наслідком стрільби із зброї, що була наявна в обвинуваченого, який усвідомлював, що перед ним знаходиться приміщення ГУНП у Волинській області, а викидання гранати РГД -5, що здетонувала була здійснена на близьку відстань від патрульного автомобіля потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Вказане підтверджується і безпосередньо оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, в ході якого зафіксовано місце, де відбувся вибух.

Враховуючи викладене вище, суд присяжних приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за вказаними епізодами правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, а його вина доведена, поза розумним сумнівом, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України, як замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно з висновками комплексних судово психолого - психіатричних експертиз № 268 від 31.08.2020 р. та № 137 від 22.12.2020 ОСОБА_1 психічною хворобою не страждає, виявляє змішаний розлад особистості, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На момент вчинення інкримінованих йому злочинів хронічними психічними захворюваннями чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психіки, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що міг істотно вплинути на його свідомість та діяльність не перебував. ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_1 осудним і відповідальним за фактично скоєне.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд присяжних враховує, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, що підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_61 - сусідка за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Дубно, яка зазначила, що обвинувачений застосовував насильство до дружини, погрожував насильством і свідку, останній має непогашені судимості за вироками Луцького окружного суду Волинської області від 17.06.1994 та Луцького міськрайонного суду від 07.11.2005, не працює. Він вчинив тяжкі та особливо тяжкий злочини, свою вину в яких не визнав та у скоєному не розкаявся.

Водночас має позитивну характеристику, як зоозахисник м. Дубно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують йому покарання судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (потерпіла ОСОБА_12 1951 року народження), вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності (потерпіла ОСОБА_11 ) та вчинення злочину загальнонебезпечним способом.

За вищеназваних обставин, для досягнення визначеної у ч. 2 ст. 50 КК України мети покарання, з урахуванням наявності чотирьох обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин та при відсутності пом`якшуючих покарання обставин, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій статтей, за якими його визнано винуватим на певний строк. Цими ж мотивами суд керується і визначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Вирішуючи питання призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд враховує, що оскільки ОСОБА_1 вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом без корисливих мотивів, з урахуванням вимог ст.59 КК України, не вважає за доцільне застосувати до нього додаткове покарання у виді конфіскації майна за ч.3 ст. 289 КК України.

Водночас, обвинуваченому необхідно призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна за злочин передбачений ч.1 ст. 258 КК України, оскільки такий злочин відноситься до категорії кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.

На переконання суду, саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для призначення ОСОБА_1 більш м`якого покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, який своєї вини не визнав та у скоєному не розкаявся, суд не вбачає. Такі обставини, як активна зоозахисна діяльність, не вплинули і не забезпечили його належної поведінки, не слугували стримуючим фактором під час вчинення злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, що був застосований на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2020 року (продовжений востаннє ухвалою від 18 серпня 2022 року), слід залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення цього вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК слід зарахувати період перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою у цьому кримінальному провадженні з 21 липня 2020 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи питання цивільних позовів заявлених в даному кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В силу частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що цивільному позивачеві ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, яка полягає у стражданнях, яких вона зазнали внаслідок пережитого стресу, небезпеці за своє життя та здоров`я, внаслідок вчиненого обвинуваченим.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілої, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких вона зазнала , ступінь вини завдавача шкоди і його майновий стан, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 50 тисячі гривень.

Вирішуючи питання стягнення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , ГУНП у Волинській області та Комунальному підприємству «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради , що виникла внаслідок кримінально - караних діянь обвинуваченого, судом враховується, що протоколом огляду місця події встановлено пошкодження майна ГУНП у Волинській області, а також заподіяно матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 та Комунальному підприємству «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, що в повній мірі відповідають обставинам вчиненого та перебувають у причиново - наслідковому зв`язку із діями обвинуваченого.

Спростовуючи доводи обвинуваченого щодо недоведення розміру матеріальної шкоди потерпілими, суд враховує, що цивільними позовами та доданими до них доказами: рахунками - фактурами , довідками та розрахунками, доведено реальні розміри заподіяних матеріальних збитків, підстав вважати їх завищеними, чи такими, що не відповідають дійсності у суду немає. При цьому обвинуваченим, як цивільним відповідачем, не спростовано викладених у цивільних позовах вимог належними доказами.

Відмовляючи в частині позову потерпілої ОСОБА_5 щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат у справі, суд виходить із постанови об`єднаної палати ККС ВС від 23.01.2019 року, відповідно до якої при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого, який несе цивільну відповідальність, не допускається, оскільки таке стягнення суперечить ст.ст.2,7,9 КПК, не відповідає приписам ч.5 ст.128, 118, 119, 370 цього Кодексу.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат оспорюється обвинуваченим, з огляду на недоцільність проведення генетично - молекулярних експертиз, при цьому, суд присяжних враховує, що призначення судових експертиз у кримінальному провадженні є компетенцією органу досудового розслідування та усі експертні дослідження були проведені в межах кримінального провадження № 0000540 від 21.07.2020.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України. Крім того, враховуючи призначення додатково покарання у виді конфіскації майна, речові докази, що належать обвинуваченому та становлять матеріальну цінність - слід конфіскувати в дохід держави.

Арешти майна, що накладені ухвалами слідчих суддів - скасувати, відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд присяжних

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147, ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 280, ч.3 ст. 289, ст. 348 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 147 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 258 КК України у виді 8 ( восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного обвинуваченому на праві приватної власності;

- за ч. 1 ст. 259 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 280 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 348 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного йому на праві приватної власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 21 липня 2020 року.

На підставі норми ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк тримання під вартою з 21 липня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення цього вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2452 ( дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 50000 ( п`ятдесят тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Цивільний позов потерпілого Головного Управління Національної поліції у Волинській області до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілого Головного Управління Національної поліції у Волинській області матеріальну шкоду у розмірі 60853 (шістдесят тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 55 копійок.

Цивільний позов потерпілого Комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілого Комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради матеріальну шкоду у розмірі 5424 (п`ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в сумі 229502 ( двісті двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 33 коп.

Арешти майна, що накладені ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2020 та 05.08.2020- скасувати.

Речові докази:

-автомат Калашникова АКС-74У, калібру 5,45 мм, 1989 року виготовлення, заводський номер № НОМЕР_1 ; 4 змінні магазини до автоматів конструкції Калашникова калібру 5,45х39 мм, 57 патронів калібру 5,45x39 мм; предмет ззовні схожий на металеву зброю ближнього бою - кастет- конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;

-4 (чотири) купюри номіналом 100 грн. АГ0096909, АЄ0125754, АГ0096910, УФ5761380, 1 (одну) купюру номіналом 50 грн.: СН9757973, 1 (одну) купюру номіналом 5 грн.: УЛ3466904 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з вставленою сім картою № НОМЕР_8 ,що знаходився у одному з відділень сумки сіро-синього кольору - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон сіро-чорного кольору із вставленою сім карткою № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-E1200І», IMEI: НОМЕР_12 з вcтавленою сім карткою № НОМЕР_13 ; 2(дві) пари номерних знаків з синім окрасом ідентифікуючі №3249, білого окрасу - 1 пару «А2494РВ», 1 пару « НОМЕР_14 », рамки для кріплення номерних знаків; прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із вмістом металевих монет різних формацій, діаметрів, номіналів, форм загальною кількістю 260 штук; прозору поліетиленову пластину прямокутної форми, по верх якої прозорою клейкою стрічкою «скотчем» прикріплено металеві монети різних формацій, діаметрів, номіналів, форм загальною кількістю 188 штук; візитницю чорного кольору із вмістом металевих монет різних формацій, діаметрів, номіналів, форм загальною кількістю 38 штук; «Удостовирение к знаку «ударник десятой пятилетки»; «Посвідчення до ювілейної медалі «65 лет победи в великой отечественной войне 1941-1945 гг.» та медаль золотистого кольору на звороті якої наявний напис «65 лет победьі в великой отечественной войне 1941-1945 гг.»; «посвідчення до медалі «Захиснику Вітчизни»; «Посвідчення до ювілейної медалі «50 лет победьі в великой отечественной войне 1941-1945 гг.»; «Посвідчення до медалі «60 лет победьі в великой отечественной войне 1941-1945 гг.»; «посвідчення ветеран труда» та прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, в середині якого також знаходиться відзнака з написом «за бездоганну і багаторічну працю»; «посвідчення до медалі Жукова» в кількості 2 штуки; «Посвідчення до медалі «60 лет победьі в великой отечественной войне 1941-1945 гг.» в кількості 4 штуки; ««Посвідчення до ювілейної медалі «50 лет победьі в великой отечественной войне 1941-1945 гг.»; «удостовирение к юбилейной медали «70 лет вооруженньїх сил СССР»; «орденська книжка»; «удостовирение к знаку «победитель социалистического соревнования 1979 года»; «удостовирение к юбилейной медали «60 лет вооруженньїх сил СССР»; «удостовирение к медали «ветеран труда»; «удостовирение к юбилейной медали сорок лет победьі в великой отечественной войне 1941-1945 гг.»; «посвідчення до медалі «60 років визволення України від фашистських загарбників»; «удостовирение к юбилейной медали «60 лет вооруженньїх сил СССР»; «удостовирение к юбилейной медали «70 лет вооруженньїх сил СССР»; «удостовирение к юбилейной медали «50 лет вооруженньїх сил СССР»; «удостовирение к медали «ветеран труда»; «удостовирение к юбилейной медали тридцать лет победьї в великой отечественной войне 1941-1945 гг.»; «удостовирение к медали «ветеран труда»; «удостовирение к юбилейной медали двадцать лет победьі в великой отечественной войне 1941-1945 гг.»; «посвідчення до пам`ятного знака «50 років визволення України»; «удостовирение к юбилейной медали «за военскую доблесть»; «свидетельство занесення в книгу почета»; «свідоцтво про занесення в книгу пошани» в кількості 2 штуки»; «благодарствинное письмо»; «диплом», «грамота»; медаль круглої форми сріблястого кольору на лицевій частині якого наявний напис - «ветеран труда», а на зворотному боці наявний випуклий напис - «за долголетний добросовестньїй труд»; медаль круглої форми на зворотному боці наявний випуклий напис «50 лет победьі в великой отечественной войне 1941-1945 гг.» в кількості 5 штук; медаль круглої форми на зворотному боці наявний випуклий напис - «60 лет победьі в великой отечественной войне 1941-1945 гг.» в кількості З штуки; медаль круглої форми на лицевому боці наявний напис - «Захиснику Вітчизни, Україна»; медаль круглої форми на зворотному боці наявний випуклий напис - «70 лет вооруженньіх сил СССР»; медаль круглої форми на лицевому боці наявні випуклі написи - «55- та річниця Української Ради Миру 1951-2006», а на зворотньому боці наявні випуклі написи на іноземній мові; медаль круглої форми на лицевому боці наявні випуклі написи - «наше дело правое мьі победили», на зворотньому боці наявні випуклі написи - «за победу над Германией в великой отечественной войне 1941-1945 гг.»; медаль круглої форми на лицевому боці наявні випуклі написи - «1870- 1970», на зворотньому боці наявні випуклі написи - «за доблестньій труд в ознаминование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина»; пам`ятний знак «50 років визволення України» в кількості 2 штуки; пам`ятний знак «60 лет»; предмет круглої форми золотистого кольору на лицевій та зворотній частині якого наявні наступні випуклі написи - «UNITED STATES OF AMERICA TWENTY DOLLARS» та «LIBERTY СОРУ»; предмет круглої форми сріблястого кольору з наявними випуклими зображеннями «корони»; предмет круглої форми на лицевій та зворотній частині якого наявні наступні випуклі написи - «Тарас Бульба» та «ДУБНО»; предмет круглої форми на лицевій частині наявні випуклі написи - «1 рубль 1964», а на звороті наявні випуклі написи - «союз совецких социалистических республик»; предмет круглої форми на лицевій частині наявні випуклі написи - «СССР», а на звороті наявні випуклі написи - «один рубль п`ятдесят лет советской власти», загальною кількістю 6 штук; предмет круглої форми на лицевій частині наявні випуклі написи - «СССР один рубль», а на звороті наявні випуклі написи - «XX лет победа над фашистской германией»; предмет круглої форми на лицевій частині наявні випуклі написи - «1870-1970», а на звороті наявні випуклі написи - «СС СР один рубль сто лет со дня рождения В.И. Ленина»; предмет круглої форми золотистого кольору на лицевій та зворотній частині якого наявні наступні випуклі написи - «UNITED STATES OF AMERICA FIVE CENT» та «1921»; мобільні телефони марки «Nokia» в кількості 3 штуки; сім картку № НОМЕР_15 ; сім картку № НОМЕР_16 »; сім картку № НОМЕР_17 »; сім картку № НОМЕР_18 »; сім картку № НОМЕР_19 »; сім картку № НОМЕР_20 »; сім картку № НОМЕР_21 ; сім картку № НОМЕР_22 »;скреч карту без сім картки - мобільний номер НОМЕР_23 ;скреч карту без сім картки НОМЕР_24 з вставленою додатковою сім карткою № НОМЕР_25 »;скреч карту без сім картки НОМЕР_26 з вставленою додатковою сім карткою № НОМЕР_27 »; скреч карту без сім картки НОМЕР_28 з вставленою додатковою сім карткою № НОМЕР_29 »; скреч карту без сім карт НОМЕР_30 ; скреч карту без сім карт НОМЕР_31 ; скреч карту без сім карт НОМЕР_32 ; сім картку № НОМЕР_33 »; сім картку № НОМЕР_34 »; сім картку № НОМЕР_35 »; сім картку № НОМЕР_36 ; сім картку № НОМЕР_37 ; сім картку № НОМЕР_38 ; сім картку № НОМЕР_39 ;сім картку «МТС» без номера; сім картку № НОМЕР_40 », сім картку № НОМЕР_41 , сім картку № НОМЕР_42 ; сім картку «Лайфселл» без номера; сім картку «Life» без номера; сім картку «Лайфселл» без номера; сім картку «Лайфселл» без номера; скреч карту без сім картки НОМЕР_43 ; скреч карту без сім картки НОМЕР_44 ; скреч карту без сім картки НОМЕР_45 ; скреч карту без сім картки НОМЕР_46 ;скреч карту без сім картки НОМЕР_47 ; скреч карту без сім картки «МТС»; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_48 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_49 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_50 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_51 ; експрес-накладну №5963; експрес-накладну №6259; експрес-накладну №5821; експрес-накладну №5438; паперову коробку оператора мобільного зв`язку в середині якої знаходиться скреч карта з вставленою сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_52 ; клаптик паперу із зазначеним номером НОМЕР_53 ; клаптики паперу з рукописними написами в кількості 21 штука; - повернути власнику ( законному володільцю);

-автомобіль марки «Volkswagen-LT 28», р.н. НОМЕР_7 , - залишити у власності КП «Парки та сквери м. Луцька»;

-автомобіль марки «ISUZY D-MAX», р.н. НОМЕР_3 , боді камеру з кліпсою для кріплення - залишити на балансі ГУНП у Волинській області;

-автобус марки «БАЗ Еталон», р.н. НОМЕР_2 , - залишити у власності ОСОБА_15

-лист Волинського НДЕКЦ МВСУ України № 19/103/3/4-10324-2020 від 09.11.2020; ; копії посадових інструкцій, витягів з наказів, розстановки сил та засобів; витяг із ІПНП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, копії сторінки книги нарядів та журналу реєстрації інструктажів ; копію наказу №01.1/11/2016 від 01.11.2016; копію посадових обов`язків водія автобусу; графік виходу на роботу водія та схема руху автобусу; відомість № 626629 продажу квитків ; дорожній лист № 255388 від 20-21.07.2020 на маршрут «Луцьк - Краснилівка - Берестечко»; лист за № 576/26/01-220 від 03.12.2020 від представника потерпілого ГУНП у Волинській області із додатками; лист за № 1911/1.11 від 24.12.2020 від директора Комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», дактилокарту ОСОБА_1 ; зразки букального епітелію ОСОБА_1 ; СД-Р диски , ДВД-Р диски; флешкарти пам`яті із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-рюкзак чорного кольору; пари кросівок та шкарпеток; пару шкарпеток помаранчевого кольору, сірого кольору, футболку білого кольору, труси із візерунком темного кольору, кепку білого кольору, светр з капюшоном чорного кольору, кофту чорного кольору, тряпчаний пакет червоного кольору, футболку чорного кольору з написом «Я смогу»; емблеми схожі на шеврони з написом «Я могу» в кількості 32 штуки; візитки чорного кольору із написами «ОСОБА_52», «философ», «Я могу», в кількості 27 штук; футболки з написами «Я могу» в кількості 8 штук (5 білого кольору, 3 чорного кольору); бейсболку чорного кольору з написом «Я могу» в кількості 2 штуки; аркуші паперу різних розмірів з написами на них «Я могу» в кількості 10 штук; паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_54 та ідентифікаційний код ОСОБА_1 № НОМЕР_55 ; книгу «Надія» автор ОСОБА_53 , видавництво «Волинські обереги» 2014 року, 83с; оголошення щодо жорстокого поводження з тваринами на аркуші А-4; книги з назвою «Философия преступника» написана ОСОБА_52 в кількості 178 примірників, автором яких є підозрюваний ОСОБА_1 ; блокнот зеленого кольору з рукописними написами; клаптик паперу з рукописними написами; два блокноти з рукописними написами чорного і коричневого кольорів; головний убір, схожий на берет, чорного кольору з написом «Я смогу»; дві акумуляторні батареї до телефону «Леново»; чохол від планшета; предмет схожий на портативну батарею NOMI; металевий предмет, схожий на елемент корпусу; предмет схожий на мобільний телефон IMEI НОМЕР_56 IMEI НОМЕР_57 , без батареї та сім-карти з пошкодженим екраном; чохол з тканини чорного кольору, чохол білого кольору з тканини білого кольору, два чохли чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру; зарядний пристрій чорного кольору; дорожню сумку чорного кольору, в якій знаходиться ліхтар чорного кольору; похідну сумку сірувато- синього кольору з написом «Я могу»- повернути обвинуваченому ОСОБА_1

-0,117 г. кристалічної речовини чорно-фіолетового кольору, яка являє собою перманганат калію (калієву сіль марганцевої кислоти); залишки, які залишились після експериментального вибуху від: предмету жовтого кольору, який являє собою частину полімерного матеріалу та картону зі слідами розривів цього картону; предмету циліндричної форми діаметром 3 см, довжиною 7,5 см, корпус якого - верхня та нижня частина полімер, бокова частина - картон, до корпусу приєднані залишки полімерного матеріалу синього кольору схожі на ізоляційну стрічку; предмет циліндричної форми діаметром 3 см, довжиною 7,5 см, корпус якого - верхня та нижня частина полімер, бокова частина - картон, на якій зберіглись залишки етикетки із зображенням людини. В одній із торцевих частин вмонтований шнур зеленого кольору, картонний корпус та паперова етикетка мають пошкодження у вигляді розривів. Залишки полімерної ізоляційної стрічки (залишки двох петард «ПТ-77 Соловей Розбійник»); залишки трьох петард та дев`яти бенгальських вогнів, що знищенні в ході проведення експертизи; матерчату рукавицю виявлену в пакеті з написом «Сільпо»; медичну маску; обкладинки на паспорт; пари матерчатих рукавиць; зарядний пристрій та блок від зарядного пристрою; сліди рук на 13 відрізках липкої стрічки; вилучений чек за 20.07.2020; вилучений перехідник до сім - карти, упакований в паперовий конверт без номеру; аркуші паперу в клітинку, один з яких (частина) містить рукописні записи; аркуш паперу білого кольору формату А4 з рукописними записами, стріляну кулю патрона калібру 5,45х39мм,, предмет циліндричної форми, зовні схожий на частину запалу вибухового пристрою; два металевих об`єкта з нерівними краями та нашаруванням кіптяви, вилучені з частин автомобіля марки «ІСУЗУ» р.н. НОМЕР_3 ; частину бруківки та ґрунт вилучено з ушкодженої від вибуху бруківки; два ватних марлевих тампона з нашаруваннями кіптяви знятих з ушкодженої від вибуху бруківки; контрольний пакет ватного тампона; металевий предмет; металеві осколки вилучені з коліс автомобіля «ІСУЗУ» р.н. НОМЕР_3 ; полімерну прозору пляшку ємністю 0,75л, заповнена прозорою рідиною, із написом на поверхні «Розпалювач для деревини та вугілля, рідкий»; картонну коробку із написом «спички охотничьи» із вмістом сірників; 13 (тринадцять) патронів калібру 9х18мм з маркуванням «9мм SsB»; 13 гільз; кобуру коричневого кольору та предмет ззовні схожий на револьвер без маркувальних позначень; 4 гільзи та 2 патрона калібру 9мм з маркуванням «SsB»; залишки наступальної осколкової ручної гранати РГД-5; корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2; кільце зі шплінтом; спусковий важіль; складний ніж з дерев`яними плажками; сипучі металеві предмети виявлені за допомогою магнітної граблі на поверхні бруківки по території місця вчинення злочину; гільзи пляшкоподібної форми у кількості 10 шт.; гільзи циліндричної форми у кількості 4 шт.; предмети схожі на патрони у кількості 3 шт.; ніж в піхвах; упакування хомутів пластикових з яких 6 використані; предмети виявлені в салоні автобусу (металеві кайданки з ключем, балончик слюзогінного газу «Терен 4М», незаповнене посвідчення на зброю, шкіряний чохол до посвідчення працівника поліції, липка ізоляційна стрічка синього кольору); дві маски для приховування обличчя (балаклави) ; прозору липку стрічку та сувенірні купюри (долари, гривні і Євро);відрізки ліпкої стрічки з виявленими слідами рук на поверхнях автобуса; недопалки сигарет вилученні із проходу між сидіннями автобуса; стріляну гільзу; предмет схожий на малі кайданки виготовлені з металу; скляну банку закриту кришкою жовтого кольору з написом «Родинна гірчиця харчова» в середині якої знаходиться чорна речовина, зовні схожа на гранульований порох; контейнер із вмістом таблеток «Упсарин УПСА»; скляну ємність об`ємом 0,5л з рідиною, напис на етикетці «коктебель коньяк»; блістер «Гідазепам» із вмістом 1 таблетки; три пачки цигарок «Winston», дві з яких розпаковані; ручку, вологі серветки, кусачки для нігтів, таблетку «парацетамол»; лікарський засіб з написом «Барбовал»; маркер чорного кольору; полімерне упакування; чохол камуфляжного кольору; 2 (дві) частини схожі на кришку та корпус планшета «Lenovo», зі значними ушкодженнями та вм`ятинами. З внутрішньої сторони корпусу планшета знаходиться предмет схожий на кулю; пошкоджену плату та предмет схожий на акумуляторну батарею марки «Lenovo» поміщені у еластичний бинт; пластикову стяжку, сумку чорного кольору з матеріалу, схожого на шкіру; 2 (два) металеві ключі; в`язану мотузку фіолетового кольору; чорну відеокамеру без маркувальних позначень; окуляри, вилучені з сидіння № 15 автобуса ; металевий ключ з брелком, на якому витіснені цифри «430»; предмети схожі на 3 перехідника до Sim картки; Sim картку із маркувальними позначеннями Vodafone НОМЕР_58 ; Sim картку із маркувальними позначеннями Vodafone НОМЕР_59 ; предмет, схожий на елемент корпусу з маркувальними позначеннями Samsung 440 S2NUUGGX4; предмет, схожий на кришку від мобільного телефону Lenovo, на якому наявна наклейка білого кольору із написами НОМЕР_62 використати до 31.12.2021 ID 26186; предмет схожий на сім карту «Life» ; банківську карту Приватбанку № НОМЕР_60 ; предмети, які являють собою 3(три) елементи чорного кольору, схожі на елементи micro sd картки з маркувальними позначеннями Y08GE31 MEH3070997 Made in Taiwan 8 Gb; предмет, схожий на камеру для мобільного пристрою; предмет, схожий на елемент друкованої плати - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підис)

Присяжні: (підпис)

(підпис)

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_62