Справа № 212/2720/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, вмотивоване тим, що 12 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту. Так в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 11.05.2022 в період часу приблизно з 09:00 до 10:00 години за допомогою додатку «Нова пошта» зареєструвала ТТН та запакувала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 4,435 г. та психотропні речовини у невстановленій кількості у 14 сліп-пакетів, які помістила до посилок та перевезла останні з приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 до відділення №3 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 29В. Відповідно до висновку експерта речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,989 г., 2,168 г. є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину - 2,563 г. та 1,872 г. Також того ж дня у період з 12:50 до 13:55 години за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 2 пластикових контейнера з речовиною білого кольору кристалічного походження, 2 пластикових контейнера з речовиною жовтого кольору кристалічного походження, 2 пакети та 1 контейнер з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Відповідно до висновку експерта речовина рослинного походження зеленого кольору масою 500,000 г., 500,000 г., 390,000 г., 100,000 г. є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 423,200 г., 341,562 г., 86,180 г. Також надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масою 2,786 г., 1,968 г. та речовини масою 500,000 г., 500,000 г., 390,000 г., 100,000 г. сходні між собою за складом.
11.05.2022 року ОСОБА_4 була затримана у порядку ст. 208 КПК, а 13 травня 2022 року підозрюваній ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області 05 липня 2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000411 від 11.05.2022 р. за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців, тобто до 12.08.2022 р., а ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2022 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.08.2022 р.
29.07.2022 р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до п`яти місяців, тобто до 12 жовтня 2022 року.
В клопотанні слідчий посилається на те, що існують ризики за ст. 177 КПК переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків. На теперішній час, дані ризики не усунуто та вони продовжують існувати.
Крім того, просив врахувати суд тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі.
З метою завершення досудового розслідування у необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій. При цьому обставиною, що перешкоджала здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії є неможливість закінчити проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів через завантаженість експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС та введення воєнного стану в Україні. В зв`язку з наведеними обставинами слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні, підтримуючи подане клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в суді заперечували проти продовження строку тримання під вартою підозрюваної, якій просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що вона раніше не судима, активно сприяє слідству та має на утриманні двох малолітніх синів.
Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні було матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що в рамках кримінального провадження № 0000411 від 11.05.2022 р. 12 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, якій 13 травня 2022 року ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який ухвалою слідчого судді від 6 липня 2022 року було продовжено до 8 серпня 2022 року. При цьому постановою керівника Криворізької північної окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 12.08.2022 р., а ухвалою слідчого судді від 29 липня 2022 року було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 12.10.2022 р.
За ч. 3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
За змістом ст. 199 КПК підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також єобставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою особи.
Наявність за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами, долученими до клопотання: протоколом огляду місця події від 11.05.2022 р.; протоколом обшуку від 11.05.2022 р.; висновком експерта від 11.05.2022 р.; протоколом огляду мобільних телефонів, вилучених при огляді місця події у ОСОБА_4 ; показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду записника, вилученого при обшуку у ОСОБА_4 та речовими доказами у сукупності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризик, передбачений ст. 177 КПК, на які вказав слідчий та прокурор, як ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винною у вчинені інкримінованого їй тяжкого злочину, за яке перебачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.
Слідчий суддя також зважає на те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, враховуючи вік та стан її здоров`я, не маючи міцних соціальних зв`язків, що, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК, свідчить про доцільність обраного відносно підозрюваної запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Крім цього ризики, передбачені ст. 177 КПК, є реальними та триваючими, що виключає можливість на даному етапі досудового розслідування змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу на домашній арешт, незважаючи на наявність у підозрюваної двох дітей 11 років, якими тимчасово опікується мати підозрюваної, бабуся дітей, оскільки такий запобіжний захід на переконання слідчого судді не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної, яка в рамках досудового розслідування відмовилась від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України, що спростовує твердження захисту про активне сприяння нею слідству.
Отже, на підставі ст. 199 КПК прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що доведені перед судом ризики не зменшились, а викладені обставини щодо необхідності проведення певних процесуальних дій дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під вартою, що підтверджується листом Дніпровського НДЕКЦ від 21 липня 2022 року, тому строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає продовженню на 60 днів.
Згідно із ст. 182, 183, 194 КПК слідчий суддя вважає, що визначений ухвалою слідчого судді від 13 травня 2022 року підозрюваній розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та перелік обов`язків у разі внесення такої застави, слід залишити без змін.
Керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 197, 199, 309, 369-372 КПК,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 1 жовтня 2022 року включно.
У задоволенні усного клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1