Справа №705/1651/22
1-кп/705/905/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.11.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., судимості в законному порядку не зняті та не погашені,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26.03.2022 в нічну пору доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки, пошкодив замок водійської дверки автомобіля « Ford Mondeo », р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився на стоянці біля першого під`їзду вказаного житлового будинку, під час воєнного стану в Україні, затвердженого указом Президента України №64 від 24.02.2022, проник до вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав авто магнітолу « Celsior GSW-1914B », демонтувавши її з шахти передньої панелі, ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/3015-ТВ від 20.04.2022, могла становити 500 грн. 00 коп., відео реєстратором « 70mai Dash Cam Lite »: Model: Midrive D08», що знаходився в бардачку передньої панелі, ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/3019-ТВ від 21.04.2022 року, могла становити 933 грн. 00 коп., в якому знаходилась карта пам`яті « Kingston 32Gb », ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/3019-ТВ від 21.04.2022 року, могла становити 135 грн. 00 коп., після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, відчинив багажник вказаного автомобіля та з якого таємно викрав набір інструментів « професійного набору 108 одиниць 1/4-1/2 ( 70006 ) інструментів Сталь », ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/3017-ТВ від 20.04.2022 року, могла становити 1063 грн. 00 коп., каністру ємністю 5 літрів, заповнену бензином А-92, вартістю 36 грн. 25 коп./літр на загальну суму 181 грн. 25 коп., а також з коліс автомобіля демонтував ковпаки на диски « Argo R14 Opus », ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/3020-ТВ від 20.04.2022 року, могла становити 367 грн. 00 коп., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши власнику ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3179 грн. 25 коп.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 26.03.2022 він за допомогою викрутки відкрив дверки автомобіля, звідки викрав авто магнітолу, відео реєстратора, набір інструментів, каністру з пальним та ковпаки на диски з коліс. Викрадені речі відніс додому, частину з яких продав на ринку, а частину віддав, коли до нього прийшли працівники поліції.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3179 грн. 50 коп.
Речові докази набір ковпаків до дисків « Argo R14 Opus », каністру ємкістю 5,0л, авто магнітолу « Celsior GSW-1914B », коробку від відео реєстратора « 70mai Dash Cam Lite », які повернуто потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1