overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1333/16-к
1-кп/214/35/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

26 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , яка надала до суду письмове клопотання про участь її у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції у системі «EasyCon».

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon» за участю захисника ОСОБА_5 , яка на теперішній час фактично проживає в м. Одеса, у зв`язку з чим не може прибути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 18 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon» для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 213/1193/22
провадження № 1-кп/216/638/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000209 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло до Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2022 року підсудне даному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Запобіжний захід щодо обвинуваченого в ході досудового слідства обрано тримання під вартою.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Прокурор в ході підготовчого розгляду вважає, що є всі підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду, за участі обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду з викликом обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000209 від 01.09.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 04 серпня 2022 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/994/22
Провадження № 1-в/134/110/2022
УХВАЛА
іменем України

27 липня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ "Крижопільський ВЦ (№113)" ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль. в режимі відеоконференції подання ДУ Крижопільський виправний центр (№113) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває подання ДУ Крижопільський виправний центр (№113) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що 24.02.2022 на території України введений військовий стан, суд з метою розгляду даного клопотання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за поданням ДУ Крижопільський виправний центр (№113) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 09 год. 00 хв. 29 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, Тульчинського району, Вінницької області.
Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 404/1810/22
Номер провадження 1-кп/404/96/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 30.07.2022 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просять відмовити в клопотанні, вказуючи на відсутність ризиків та належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування, просять застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Значна кількість не знятих та не погашених судимостей вказує на прокримінальну поведінку обвинуваченого та свідчить про реальність ризику подальшої злочинної діяльності обвинуваченого та переховування від суду.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 27.09.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4149/18
Провадження № 1-кп/638/233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про повторне витребування інформації у об`єднаному судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року за клопотанням прокурора витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченим. Однак станом на 26.07.2022 року зазначена ухвала суду не виконана.
Прокурором надано до суду клопотання про повторне витребування інформації, зазначеної в ухвалі суду від 05.07.2022 року.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченим в період з січня 2022 року по день надання відповіді.
Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в період з січня 2022 року по день надання відповіді.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 14-30 годину 23 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
Справа № 149/1596/21

Провадження №1-кп/149/30/22

27.07.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись статтями 84, 86, 87, 89, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати очевидно недопустимими докази: заяву ОСОБА_4 від 19.01.2021 № 1856 про надання згоди на проведення опитування з використанням поліграфа; довідку № 1856 від 19.01.2021 про результати опитування ОСОБА_4 з використанням поліграфа.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28.07.2022 року о 12:40.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 06.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження. Також, просив суд, зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Крім того, заслухавши клопотання прокурора про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки підстави для прийняття такого рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 06.04.2022, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 05 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/606/22
Провадж.№ 1-кп/481/75/2022
УХВАЛА
/про призначення судового розгляду/

27.07.22 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.381,382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000269 від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 02.08.2022 року о 14:00 годині, за участю учасників судового провадження.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Ухвала
26 липня 2022 року
м. Київ
справа № 585/2494/18
провадження № 51 2131 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 та повернуто апеляційну скаргу,

встановила:
Ухвалою від 26липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подане заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/495/247/2022
УХВАЛА
Про привід обвинуваченого

"26" липня 2022 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання призначене на 26 липня 2022 рік о 14.10 годині обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 02 вересня 2022 рік об 09 годині 50 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02 вересня 2022 рік об 09 годині 50 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: