Справа № 991/1626/22
Провадження 1-во/991/20/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі від 14.06.2022 у справі 991/1626/22 щодо розгляду клопотання від 18.05.2022 детектива Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) 15.06.2021 №0000313,

ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
18.05.2022 до ВАКС надійшло клопотання від 18.05.2022 детектива НАБУ ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.06.2021 №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі-КК), за результатами судового розгляду якого ухвалою слідчого судді ВАКС від 14.06.2022 у справі №991/1626/22 (провадження 1-кс/991/1646/22) задоволено таке клопотання детектива НАБУ, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.06.2021 №0000313 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 368 КК.

15.06.2022 до ВАКС надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_3 , де повідомлялось про допущення описки в тексті резолютивної частини ухвали від 14.06.2022 у справі 991/1626/22 (провадження 1-кс/991/1646/22), шляхом зазначення словосполучення «кримінальних правопорушень» замість «кримінального правопорушення».

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким призначено судовий розгляд такої заяви на 20.06.2022.

2. Короткий виклад заяви та позицій учасників судового провадження.
В заяві детектив просив виправити описку в резолютивної частини ухвали від 14.06.2022 у справі 991/1626/22, а саме замість тексту «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 368 КК» зазначити текст «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 368 КК», й при цьому детектив просив розглядати дану заяву за його відсутності.

Учасники судового провадження не прибули в судове засідання попри належним чином здійснені повідомлення про таке, лише детектив ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Неприбуття учасників не було перешкодою для розгляду даного питання відповідно до частини 2 статті 379 КПК. У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників судового провадження, відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду заяви за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

3. Обґрунтування позиції суду.
Відповідно до статті 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 14.06.2022 у справі 991/1626/22 (провадження 1-кс/991/1646/22) дійсно замість тексту «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 368 КК» помилково зазначено в множині «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 368 КК», тобто була допущена описка (мимовільна випадкова помилка) в тексті судового рішення.

Тому слідчий суддя вважає, що заяву детектива належить задовольнити та виправити допущену описку в судовому рішенні, яка не змінює його сутності.

Відповідно до правового висновку щодо застосування частини 3 статті 379 КПК, зокрема викладеного у постановах Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 06.11.2018 в справі №645/4948/17, від 05.02.2020 в справі № 362/2179/17, від 17.11.2020 в справі №127/9274/20, від 25.05.2021 в справі №521/8142/20, ухвали про внесення виправлень у судове рішення можуть бути оскаржені в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, тобто оскільки ухвала від 14.06.2022 не підлягає оскарженню, ця ухвала також не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Керуючись статтею 379 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити заяву детектива НАБУ про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді ВАКС від 14.06.2022 у справі №991/1626/22 (провадження 1-кс/991/1646/22).

2. Виправити описку в резолютивній частини ухвали слідчого судді ВАКС від 14.06.2022 у справі 991/1626/22 (провадження 1-кс/991/1646/22) шляхом заміни тексту «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 368 КК» на такий текст «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 368 КК», та, як наслідок, викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді ВАКС від 14.06.2022 у справі №991/1626/22 (провадження 1-кс/991/1646/22) в такій редакції:

«2. Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.06.2021 №0000313 стосовно ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 368 КК».

3. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді ВАКС від 14.06.2022 у справі №991/1626/22 (провадження 1-кс/991/1646/22).

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з момент оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1