Справа № 366/838/21
Провадження № 1-в/366/48/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 366/838/21;
ВСТАНОВИВ:
Начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку з його втратою, у кримінальному провадженні по справі № 366/838/21 про стягнення на користь держави з ОСОБА_5 коштів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 3114,30 грн. (три тисячі сто чотирнадцять гривень тридцять копійок).
Заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд справи судом повідомний вчасно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, прийшов до наступного.
Згідно із частиною 3 статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.
Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.
Суд враховує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Проте, заявником не зазначено сторін виконавчого провадження.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви викладені в ст. 183 ЦПК України.
Зокрема, ч.1 ст. 183 ЦПК України передбачає, що в заяві повинно бути зазначено підстави заяви та додано перелік документів, доказів, що додаються до заяви, інші відомості, що вимагає кодекс.
Однак, заявником не виконано вищезазначених вимог, до заяви позивачем не додано докази на підтвердження обставин викладених в заяві, зокрема докази втрати виконавчого листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, до заяви не додано доказів направлення заяви про видачу дублікату виконавчого листа зі всіма додатками іншим учасникам справи.

Також, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного доказу втрати оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Заява не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Ч.4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що подана заявником заява не відповідає вимогам встановленим ст. 183 ЦПК України, а тому, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.175,183,185,260,353, пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 366/838/21 - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1