Справа № 361/4186/20
Провадження № 1-кп/361/335/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.22 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000918 від 24 березня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, працюючий приватним підприємцем, не депутат, не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, він придбав пістолет із магазином та патронами у кількості 8 штук, які носив постійно при собі, і таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу та в порушення п. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 13.04.1999 року, здійснював носіння, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, яке передбачає переміщення її безпосередньо при собі з відповідним дозволом.

Так, 24 березня 2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв. працівниками УПП в м. Києві за порушення правил дорожнього руху за адресою: Київська область, кільцева дорога м. Бровари (М-01) напрямок до м. Чернігова було зупинено автомобіль марки BMW 320 І сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . В цей же час під час спілкування із даними особами працівники УПП в м. Києві помітили у ОСОБА_4 предмет схожий на пістолет, який останній одразу викинув під переднє пасажирське сидіння автомобіля.

В подальшому на місце події було направлено слідчо - оперативну групу Броварського ВП ГУНП в Київській області та проведено огляд автомобіля марки BMW 320 І сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 під час якого під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку експерта відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом, який виготовлений саморобним способом шляхом переробки, ймовірно сигнального пістолета моделі «МР-371» промислового виробництва, для стрільби патронами калібру 9x18 мм. Переробка полягає у: встановленні ствола довжиною 93,6 мм з 6-ма нарізами нахилу з подальшою його фіксацією на рамці; відновлення частини гребня досилача та затвора шляхом наварювання металу з подальшою його обробкою та підгонкою з метою надання відповідної геометричної форми; відновлення пропилу в передній нижній частині затвора шляхом наварювання металу з подальшою його обробкою та підгонкою; видаленні маркувальних позначень. Пістолет придатний до неодноразового проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм.

Разом з вищезазначеним пістолетом вилучено магазин в якому знаходились 8 патронів, які згідно висновку експерта відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - є пістолетними патронами калібру 9x18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям, патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він давно, коли саме не пам`ятає, придбав пістолет із магазином та патронами у кількості 8 штук, які носив постійно при собі, і в той день, коли їх автомобіль марки BMW 320 І сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 зупинили за адресою: Київська область, кільцева дорога м. Бровари (М-01) напрямок до м. Чернігова він також мав при собі зброю. Підтвердив, що 24 березня 2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв. працівниками УПП в м. Києві за порушення правил дорожнього руху за адресою: Київська область, кільцева дорога м. Бровари (М-01) напрямок до м. Чернігова було зупинено автомобіль марки BMW 320 І сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому він перебував в якості пасажира. В цей же час під час спілкування із пасажирами в авто працівники УПП в м. Києві помітили у нього предмет схожий на пістолет, який він одразу викинув під переднє пасажирське сидіння автомобіля.

Таким чином, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, працює приватним підприємцем, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, позицію прокурора, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судовим розглядом не встановлено прокурорм не надано належних доказів, щодо долі речових доказів, вирішення яких підлягає в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:
- 1634 грн. 50 коп за проведення комплексної експертизи холодної зброї, балістичної, дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи - «дактилоскопічні дослідження» висновок експерта №17-1/1067 від 29.04.2020.
- 1307 грн. 60 коп. за проведення комплексної експертизи холодної зброї, балістичної, дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи - «експертиза холодної зброї» висновок експерта №26-59 від 04.06.2020.
- 2615 грн. 20 коп. за проведення комплексної експертизи холодної зброї, балістичної, дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи - «балістичне Дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» висновок експерта №8-2/390 від 19.06.2020.
Реквізити: орган Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя ОСОБА_1