У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2022 Справа №607/4865/22

Провадження №1-кс/607/1634/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати протиправною, незаконною бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187, 162, 194, 126, 125, 146, 355, 314 КК України. Крім того у поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальну особу ГУНП в Тернопільській області якнайшвидше вжити відповідні заходи та надати направлення на судово-медичні експертизи, провести криміналістичні експертизи; застосувати до нього та ОСОБА_4 та їх житла заходи безпеки.
В обґрунтування скаргиОСОБА_3 зазначає про те, що 06 квітня 2022 року ним було подано до ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 187, 162, 194, 126, 125, 146, 355, 314 КК України, в т.ч. неодноразові розбійні напади від Територіальної оборони, дільничними офіцерами поліції Чорним, Крамаром, працівником Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради ОСОБА_5 та іншими особами, проникнення у житло, проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою службовою особою ГУНП в Тернопільській області не внесено, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у ній мотивів. Крім того уточнив, що саме 06 квітня 2022 року він звертався до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень та вказану заяву було зареєстровано в ГУНП в Тернопільській області за № Г-92 від 06 квітня 2022 року, однак відомості про вчинені кримінальні правопорушення, викладені у вказаній заяві, уповноваженою службовою особою ГУНП в Тернопільській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим від звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

Представник ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз даних норм права свідчить, що для задоволення даної скарги першочергово слід довести, що особа, яка звернулась з цією скаргою, набула статусу заявника, тобто подала у передбаченому законом порядку заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, який уповноважений вносити відомості за такою заявою чи повідомленням до ЄРДР.

Так, із наданих в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснень вбачається, що 06 квітня 2022 року він звернувся до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187, 162, 194, 126, 125, 146, 355, 314 КК України. Крім того скаржник повідомив, що вказану заяву в ГУНП в Тернопільській області було зареєстровано в ГУНП в Тернопільській області за № Г-92 від 06 квітня 2022 року.

За запитом слідчого судді із ГУНП в Тернопільській області було отримано відповідь №4524/9/03/1-2022 від 03.05.2022 р. про те, що 06 квітня 2022 року до ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить пришвидшити направлення на судово-медичну експертизу, яке було скероване для розгляду в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області. Заява з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 06 квітня 2022 року до ГУНП в Тернопільській області не надходила.

Окрім того надалі за запитом слідчого судді із ГУНП в Тернопільській області надійшов лист №3784/05/24/3-22 від 10.05.2022 р. із додатками, в тому числі копією клопотання ОСОБА_3 про пришвидшення направлення на судово-медичну експертизу. Як вбачається із долученої копії клопотання, воно було зареєстроване в ГУНП в Тернопільській області 06 квітня 2022 року за № Г-92 (про що було зазначено скаржником у судовому засіданні). У вказаному клопотанні ОСОБА_3 зазначає про необхідність проведення йому та ОСОБА_4 судово-медичних експертиз та просить вжити заходів щодо пришвидшення їх проведення, при цьому зі змісту даного клопотання не вбачається заява про вчинене кримінальне правопорушення.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_3 не доведено, що він 06 квітня 2022 року звертався до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187, 162, 194, 126, 125, 146, 355, 314 КК України, адже за вхідним номером № Г-92 від 06 квітня 2022 року, про який зазначив ОСОБА_3 , що ніби-то у ГУНП в Тернопільській області зареєстрована його заява про вчинення кримінальних правопорушень, насправді зареєстроване клопотання останнього про пришвидшення направлення на судово-медичну експертизу, що не містить заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_3 не доведено, що з боку уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області було допущено бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 06 квітня 2022 року. За таких підстав слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є необґрунтованою та не доведеною належними доказами, а відтак не підлягає задоволенню.

Окрім того не підлягають задоволенню викладені у скарзі вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання відповідальної особи ГУНП в Тернопільській областіякнайшвидшевжити відповідних заходів та надати направлення на судово-медичні експертизи, провести криміналістичні експертизи, а також застосувати до нього та ОСОБА_4 та їх житла заходи безпеки, оскільки слідчий суддя не наділений правом приймати такі рішення.
При цьому варто зазначити, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, зобов`язувати приймати конкретні процесуальні рішення тощо. Більше того, згідно з ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1