Справа № 344/6588/22
Провадження № 1-кс/344/2775/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000675 від 18.10.2021

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 18.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2021, близько 01 год 50 год, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом примусового зняття кришки телефонної каналізації, проник всередину колодязя, розташованого біля будинку № 63, по вул. Каховській, м. Таврійськ, Херсонської області, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком» та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 85 метрівта телефонного кабелю ТПП 200х2х0,4, довжиною 85 метрів, які належать АТ «Укртелеком», чим спричинив майнову шкода даному товариству та тимчасове припинення зв`язку по вул. Каховській, Перекопській, Півнійчній, Солодухіна, Богдана Ступки, Східній, Промисловій, Богдана Хмельницького в м. Таврійськ, Херсонської області.

Окрім цього,21.10.2021 ОСОБА_6 , близько 01 год 50 хв, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, таємно, умисно, повторно, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом примусового зняття кришки телефонної каналізації, проникли всередину колодязю розташованого біля будинку № 53 по вул. Каховськійв м. Таврійськ, Херсонської області, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком» та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили зрізання та крадіжку кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 218 метрів, належного АТ «Укртелеком», чим спричинили майнову шкода даному товариству та тимчасове припинення зв`язку по вул. Каховській, Перекопській, Півнійчній, Солодухіна, Богдана Ступки, Східній, Промисловій, Богдана Хмельницького в м. Таврійськ, Херсонської області.

Також встановлено, що 06.11.2021, близько 01 год 00 хв, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, таємно, умисно, повторно, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом примусового зняття кришки телефонної каналізації, проникли всередину колодязю розташованого біля будинку № 8 по вул. Таврійській в м. Нова Каховка, Херсонської області, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком» та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили зрізання та крадіжку кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 65 метрів, належного АТ «Укртелеком», чим спричинили майнову шкода даному товариству та тимчасове припинення зв`язку по вул. Вишневій, 1 Травня, Шевченка, 8 березня, Наддніпрянській та Корсунській в смт. Дніпрянах та в м. Нова Каховка, Херсонської області.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , 28.11.2021 близько 04.20 год., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом примусового відкриття кришки люку, таємно проникли до колодязя в якому розміщений телефонний кабель, належний АТ «Укртелеком», що знаходиться на перехресті вул. Індустріальна та пр. Дніпровського в м. Нова Каховка Новокаховської об`єднаної територіальної громади Каховського району Херсонської області, звідки здійснили крадіжку телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною близько 170 метрів належного ПрАТ «Укртелеком», вартість якого становить близько 19000 грн., чим спричинили казаному товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_6 28.11.2021, близько 04 год 20 хв, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, шляхом примусового відкриття кришки люку, таємно проникли до колодязя в якому розміщений телефонний кабель, належний АТ «Укртелеком», що знаходиться на перехресті вул. Індустріальної та пр. Дніпровського в м. Нова Каховка Новокаховської об`єднаної територіальної громади Каховського району Херсонської області, звідки здійснили крадіжку телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною близько 170 метрів належного ПрАТ «Укртелеком», вартість якого становить близько 19 000 грн., що спричинило вказаному товариству матеріальну шкоду на зазначену суму та спричинило тимчасове припинення зв`язку по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Нікополя Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , працездатний, який не працює і не навчається, з середньою освітою, раніше судимий підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення та в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

28 листопада 2021 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

30 листопада 2021 року слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 45 400 грн.

26 січня 2022 року строк досудового розслідування та строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу було продовжено до трьох місяців.

31 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

22 лютого 2022 року слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме 28.05.2022.

23 лютого 2022 року слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 19.04.2022.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки максимальне покарання згідно санкції відповідної частини статті шість років позбавлення волі.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області, внаслідок бойових дій, 24.03.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

28 березня 2022 року у зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було зупинено.

З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування, в тому числі продовження строку дії обраних підозрюваним особам запобіжних заходів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні 14.04.2022 було відновлено.

15 квітня 2022 року в Івано-Франківському міському суді було розглянуто клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , якеслідчим суддею задоволено та винесено відповідну ухвалу про продовження строку дії обраного запобіжного заходу на строк до 13 червня 2022 року.

Також, 15 квітня 2022 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, у зв`язку із відсутністю у даному кримінальному провадженні, об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було зупинено.

З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваних та завершити розслідування.

У зв`язку із викладеним, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні 06 червня 2022 року було відновлено.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 05 серпня 2022 року.

13 червня 2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 ,однак закінчити досудове розслідування неможливо через те, що ті слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин, правильної кваліфікації дій підозрюваних, закінчення розслідування та для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, вони продовжують існувати, зокрема: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює, що в разі доведення його вини, суд може призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Окрім цього, ОСОБА_6 , не маючи постійного джерела доходів, може продовжувати вчиняти корисливі злочини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечила.

Слідчий суддя зауважує, що розгляд даного клопотання здійснюється без особистої участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, ураховуючи об`єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Як повідомив прокурор в судовому засіданні, на даний час тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснюється в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Технічна можливість здійснення розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» на даний час відсутня, про що до матеріалів клопотання долучена довідка, відповідно до якої з 03.03.2022 року в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на введення 24 лютого 2022 року Президентом України воєнного стану Указом № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. Згідно з указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 строком на 30 діб. Після чого Президент України Володимир Зеленський підписав Укази «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 25 квітня 2022 року та до 25 травня 2022 року. В подальшому указом Президента України №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

У зв`язку із неможливістю доставити підозрюваного ОСОБА_6 до суду у судове засідання із ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», де останній тримається під вартою, а також у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_4 та постановленно проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

28 листопада 2021 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

30 листопада 2021 року слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 45 400 грн.

26 січня 2022 року строк досудового розслідування та строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу було продовжено до трьох місяців.

31 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

22 лютого 2022 року слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме 28.05.2022.

23 лютого 2022 року слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 19.04.2022.

28 березня 2022 року у зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було зупинено.

Постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні 14.04.2022 було відновлено.

15 квітня 2022 року слідчим суддею винесено відповідну ухвалу про продовження строку дії обраного запобіжного заходу на строк до 13 червня 2022 року.

15 квітня 2022 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, у зв`язку із відсутністю у даному кримінальному провадженні, об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було зупинено.

Постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні 06 червня 2022 року було відновлено.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 04.08.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.08.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, із раніше визначеним розміром застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1