печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Печерським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2022 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинувачених до 18.07.2022 року.

Під час судового засідання 15.07.2022 судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, в порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України, приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, серед інших, особливо тяжкого злочину. ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, віднесеного до категорії тяжких.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення їх від суду, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на більш м`який.

Стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинувачених, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку в 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 177, 183, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 12.09.2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме до 12.09.2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1