Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 133/2382/22

провадження № 1-кс/133/647/22

18.10.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 15.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , з вимогою про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000257 від 15.10.2022, а саме: сухі стебла рослин з листями, зовні схожі на рослини конопель, вилучені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 15.10.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено сухі стебла рослин з листями зовні схожі на рослини конопель, що належать останньому. Вказані сухі стебла рослин з листями зовні схожі на рослини конопель, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 15.10.2022, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд будинку за вищевказаною адресою, під час якого на горищі будинку було виявлено сухі стебла рослин з листями зовні схожі на рослини конопель.
Постановою від 15.10.2022 про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000257 сухі стебла рослин з листями, зовні схожі на рослини конопель, вилучені у ОСОБА_4 15.10.2022 на горищі будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000257 від 15.10.2022.
Згідно рапорту лейтенанта поліції від 15.10.2022, під час перевірки раніше судимого ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , останньому було запропоновано видати речі, які заборонені законом, на що ОСОБА_4 повідомив, що на горищі власного будинку зберігає сухі рослини конопель для власного вживання без мети збуту.
Із заяви ОСОБА_4 від 15.10.2022 на ім`я старшого дізнавача ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд території його домоволодіння.
Згідно з протоколом огляду місця події від 15.10.2022 в період часу з 14:45 год до 14:52 год за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зафіксовано вилучення стебел сухих рослин з листями, зовні схожі на рослини конопель, які були поміщенні до спеціального пакету НПУ № 7368486, належним чином запакованого, наклеєно роз`яснювальний напис та завірено підписами понятих.
Згідно пояснень ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від 15.10.2022, останній повідомив, що 2020 року він виявив дикорослі рослини коноплі, зірвав їх і приніс додому для подальшого використання для власних потреб без мети збуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 15.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: сухі стебла рослин з листями, зовні схожі на рослини конопель, вилучені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази сухі стебла рослин з листями зовні схожі на рослини конопель, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_5

18.10.22