ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3237/22
Провадження № 1-кс/362/611/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
17 серпня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ НП ГУНП у Київській області щодо невнесення до ЄРДР, в якій він просить зобов`язати слідчого Васильківського МВ НП ГУ НП у Київській області внести до ЄРДР матеріали за заявою ОСОБА_3 про злочин скоєний відомими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст. 185 та 356 КК України.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що громадянка ОСОБА_6 , мати трьох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає в приватному будинку за адресою АДРЕСА_1 , фактично на протязі останнього року від своєї рідної матері ОСОБА_4 , отримує погрози та образи, а також вчиняються дії що мають ознаки кримінального правопорушення, що мають правову кваліфікацію за стт.185 КК та 356 КК України.
Громадянка ОСОБА_4 , здійснила крадіжку юридичних правовстановлюючих документів у ОСОБА_6 , що підтверджується належними доказами, а саме додатками до матеріалів цивільної справи в Васильківському міськрайонному суді (справа №362/6765/22) оригіналами свідоцтв про народження дітей, які надано до суду адвокатом ОСОБА_5 .Останні пів року ОСОБА_4 перешкоджає: користуватись житлом де зареєстрована ОСОБА_6 , користуватись майном та особистими речами що знаходиться в цій оселі.
З метою захисту порушених законних прав та інтересів своїх малолітніх дітей, ОСОБА_6 неодноразово зверталась усно та письмово до Васильківського MBНП ГУНП у Київської області, з зазначенням фактів протиправної та протизаконної діяльності ОСОБА_4 , яка з певним злочинним умислом збагатитись та отримати певні соціальні привілеї свідомо вчиняє протиправні та протизаконні дії, на що посадові особи Національної поліції не реагують, а ОСОБА_4 у змові з ОСОБА_5 ще більш зухвало продовжують свою протизаконну діяльність.
Станом на 17.08.2022 року слідчим Національної поліції знехтував вимоги ст. 214 КПК України та відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розслідування не розпочато.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Уповноважені особи СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином (а.с. 16, 17), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Направили до суду матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 , які у них зареєстровані 18.08.2022 року.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, дійшов до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Васильківського МВ НП ГУ НП у Київській області(відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області) із заявою про вчинення кримінального правопорушення,що мають правову кваліфікацію за ст.ст.185 КК та 356 КК України (а.с.5-7).
У судовому засіданні встановлено, той факт, що на час розгляду скарги відомості по заяві ОСОБА_3 від 08.08.2022 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 356 КК України внесенні до ЄРДР не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно п. 1.2. розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань(із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012р. №113, від 25.01.2013р. №13, від 25.04.2013р. № 54, від 09.09.2014р. №95, від 22.05.2017р. №147, тощо) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається зі скарги, заявник повідомив про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, відомості, які необхідні для внесення до ЄРДР, надав правову оцінку діям, щодо яких подана заява про вчинення злочину.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до висновку, що міститься в п.1.1 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Чинний КПК України не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням уповноваженої особи відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Васильківського МВ НП ГУ НП у Київській області, враховуючи, що на даний час діє уповноважений орган відділ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а ні Васильківський МВ НП ГУНП у Київській області зобов`язати саме їх відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 08.08.2022 року.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, які віднесені до компетенції слідчого, якій є самостійним у прийнятті рішень, а тому скарга в інший частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 3, 26, 60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с та н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Уповноваженій особі СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 08.08.2022 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 356 КК України у відповідності до вимог статті 214 КПК України.
Повідомити слідчого суддю про результат виконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 23.08.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Гавенко