1Справа № 335/5899/21 1-кс/335/1603/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з метою отримання прибутку, створили нелегальні клуби на території м. Запоріжжя та інших міст Запорізької області, в яких за допомогою ігрових автоматів та комп`ютерів, встановлених у цих приміщеннях, без отримання в установленому порядку ліцензій, стали здійснювати діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор на ігрових автоматах.

23.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (№ 335/5899/21, 1-кс/335/1458/2022) від 14.06.2022 року проведено обшук за місцем знаходження зали гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, зокрема, наступне майно: два мобільних телефони; два металеві та два магнітні ключі; 6 зошитів з чорновими записами, аркуші паперу з чорновими записами; грошові кошти в сумі 6630 гривень; відео реєстратор; 11 системних блоків; 3 гральних автомати; касовий апарат, перелік якого підтверджено відповідним протоколом обшуку від 23.06.2022 року.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Власник вилученого майна у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.06.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- два металеві та два магнітні ключі;

- шість зошитів з чорновими записами;

- аркуші паперу з чорновими записами;

- мобільний телефон марки «Філіпс» у корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei» у копусі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 6 630 гривень;

- системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер 7Q7JX4J;

- системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер CYL7P4J, флеш накопичувач інформації «Apacer»;

- системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер 33D1L4J, флеш накопичувач інформації «Apacer»;

- системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер 5CG9V2J, флеш накопичувач інформації «Apacer»;

- системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер GHNFY3J, флеш накопичувач інформації «Apacer»;

- системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер 872913J, флеш накопичувач інформації «Apacer»;

- системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер CVBJG4J, флеш накопичувач інформації «Apacer»;

- системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер 9WTHK4J, флеш накопичувач інформації «Apacer»;

- системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер J82PZ4J, флеш накопичувач інформації «Apacer»;

- системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер 472VY4J, флеш накопичувач інформації «Apacer»;

- системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер 75WD15J, флеш накопичувач інформації «Apacer»;

- відеореєстратор 7J087E8PAZODFBA;

- ігровий автомат з написом «Планета Азарта», без серійного номеру;

- два ігрових автомата з написом «Multi Gaminator 42», без серійного номеру;

- касовий апарат ZJ-5890K.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1