ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004704 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 12.04.2012 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.09.2012 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року, близько 22 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс дерев`яною качалкою чотири удари по голові потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, епідуральної гематоми правої скроневої ділянки головного мозку, лівої тім`яної ділянки головного мозку, перелому кісток склепіння черепа (обох тім`яних та скроневих кісток черепа), забійної рани лобної ділянки голови, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

06 листопада 2020 року, близько 16 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.К.Степанова 2 у м.Хмельницький, в порушення ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", незаконно, шляхом привласнення знайденого, усвідомлюючи, що знайдена речовина є наркотичною, придбав паперовий згорток і поліетиленовий пакет, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,194 г та 31,696 г відповідно, загальною масою 31,89 г, та зберігав при собі, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в 17 год 08 хв цього ж дня на АДРЕСА_3 .

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень не визнав і пояснив, що протягом 03 жовтня 2019 року, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртне. Коли він перебував у них в квартирі на кухні там виник конфлікт з ОСОБА_7 , який взяв зі столу дерев`яну качалку та вдарив його в ліву скроневу ділянку голови. Вважаючи, що такими діями ОСОБА_7 становив загрозу його життю і здоров`ю, він ( ОСОБА_4 ) забрав у ОСОБА_7 качалку, який після цього продовжував махати руками та дряпатись, і з метою самозахисту наніс останньому чотири удари качалкою по голові. Після цього ОСОБА_7 пішов в іншу кімнату та ліг на підлогу. Вважає, що діяв в стані необхідної оборони.

Незважаючи на дану позицію обвинуваченого, його вина доводиться такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 03.10.2019, близько 22 год, до неї прибігла сусідка ОСОБА_8 з вимогою викликати швидку медичну допомогу для ОСОБА_7 . Прийшовши до ОСОБА_8 додому вона побачила, що на підлозі лежав ОСОБА_7 без ознак життя, закутаний в простирадло, яке було в крові, на його голові теж була кров. Також в квартирі був ОСОБА_4 , який після погрози викликати поліцію утік через балкон;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.10.2019, згідно якого ОСОБА_8 просить прийняти заходи до особи на ім`я ОСОБА_10 , яка цього ж дня, о 22 год 20 хв, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , спричинила її співмешканцю ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

- протоколами огляду місця події від 03.10.2019 та 04.10.2019 з фототаблицями, якими встановлено місце вчинення злочину квартира АДРЕСА_2 , вилучено сліди пальців рук, дерев`яну качалку з слідами речовини бурого кольору, інші речі;

- протоколом огляду від 04.10.2019 з ілюстративними таблицями, згідно якого в приміщенні приймального відділення Хмельницької обласної лікарні на вул.Пілотській 1 у м.Хмельницький оглянуто та вилучено речі потерпілого ОСОБА_7 , на яких виявлено плями речовини бурого кольору;

- висновком експерта №4.6-0623:19 від 08.11.2019, згідно якого сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події від 03-04.10.2019 в квартирі АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №726 від 12.11.2019, згідно якого у ОСОБА_7 станом на 04.-17.10.2019 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, епідуральної гематоми правої скроневої ділянки головного мозку, лівої тім`яної ділянки головного мозку, перелом кісток склепіння черепа (обох тім`яних та скроневих кісток черепа), які могли утворитися в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, від ударів тупими твердими предметами (предметом), та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2019, згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, що 03.10.2019 в квартирі АДРЕСА_2 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2019, згідно якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, що 03.10.2019, близько 22 год 20 хв, перебувала на кухні в квартирі АДРЕСА_2 і на його правій руці була кров;

- протоколом слідчого експерименту від 26.11.2019 з відеозаписом його проведення, згідно якого ОСОБА_8 відтворила обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину. При цьому вказала, що бачила як ОСОБА_4 наніс один удар по голові ОСОБА_7 дерев`яною качалкою коли той сидів на стільці в кухні;

- протоколом слідчого експерименту від 21.11.2019 з відеозаписом його проведення, згідно якого ОСОБА_4 при відтворенні обставин злочину вказав, що коли вони сиділи на кухні з ОСОБА_7 останній почав обзивати його і ОСОБА_8 , а потім взяв зі столу дерев`яну качалку та вдарив його в ліву скроню. Реагуючи на це він ( ОСОБА_4 ) забрав качалку в ОСОБА_7 , відштовхнув його рукою, від чого той сів на стілець, і стоячи наніс потерпілому чотири удари качалкою зверху по голові під різними кутами.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №630 від 07.11.2019 ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними, не страждав і на теперішній час не страждає.

Даючи оцінку даному висновку, суд вважає його науково обґрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, що дає підстави суду визнати ОСОБА_4 осудним і відповідальним за вчинене.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження в стані необхідної оборони не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 (частина друга пункту другого) вказано, що стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

В судовому засіданні обвинувачений визнав, що наносити чотири удари по голові потерпілого не було необхідності, оскільки після того як він забрав в останнього качалку, той сидів на стільці і лише розмахував руками, будь-якої загрози в той момент не становив.

Разом з тим, про відсутність будь-якої загрози для ОСОБА_4 зі сторони потерпілого вказала під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 , вказавши при цьому, що потерпілий був обмеженим в пересуванні в наслідок тяжкої хвороби.

Крім цього, виявлені у ОСОБА_4 згідно висновку експерта №689 від 27.11.2019 тілесні ушкодження, не відповідають показам останнього в судовому засіданні про те, що ОСОБА_7 нібито завдав йому сильний удар качалкою в ліву скроневу ділянку голови від чого утворилась велика гематома.

Таким чином, в суді не встановлено будь-яких дії ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_4 , які б, на думку суду, давали останньому право на необхідну оборону, а дії ОСОБА_4 були спрямовані на умисне заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 за придбання та зберігання наркотичного засобу він вину визнав в повному обсязі і підтвердив вищенаведені обставини вчинення даного кримінального правопорушення у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особа винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення маючи непогашену судимість за тяжкі злочини, за які відбував покарання у виді позбавлення волі, вчинив новий тяжкий злочин і кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає наявність на утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття та активне розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також враховує висновки досудової доповіді Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області від 27.01.2020, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить дуже високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає закриттю на підставі п.7) ч.1 ст.255 ЦПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1595,86 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді шести місяців арешту;

- за ч.1 ст.121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку у виконання, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 04.10.2019 по 07.07.2020 день за день.

Провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1595,86 грн.

Речові докази:

- які перебувають в сейф-пакеті №2412819 і зберігаються в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №1138 від 16.11.2020 знищити;

- які перебувають в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №786 від 04.10.2019: рюкзак, мобільний телефон "Нокіа" із сім-карткою (сейф-пакет НПУ ГСУ №7239082) повернути ОСОБА_4 ; інші речові докази знищити;

- які перебувають в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №905 від 22.11.2019 знищити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2019 на зазначені речі, скасувати.

Інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя