Справа № 148/611/22
Провадження № 1-кп/147/67/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 11.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

26 травня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на підстави ухвали від 17 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України.
Ухвалою від 30 травня 2022 року у справі призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів без визначення розміру застави. В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що відповідно до ухвали судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.05.2022 ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Досудовим слідством установлено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та недостатність застосування до ОСОБА_6 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 152 КК України та ч.3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім того, наявні ризики визначені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може ухилятись від суду, адже останній вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено виключне покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, адже в ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він може дізнатись особисті дані та адреси вказаних осіб. Також, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його матеріальний стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, є обґрунтовані підозри вважати, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Вищеперераховані обставини, свідчать про неможливість запобігання наявним у провадженні ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, адже особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_6 вчинити вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Окрім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, підстав для повернення немає, у зв`язку з чим просить призначити справу до судового розгляду колегією суддів у закритому судовому засіданні та викликати свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить застосувати домашній арешт, а заяву про це може написати його племінниця. При цьому також зазначив, що до взяття під варту у нього не було постійного місця проживання. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 щодо запобіжного заходу підтримує думку обвинуваченого. При цьому зазначила, що в неї відсутні матеріали, які б можна було надати на підтвердження місця реєстрації обвинуваченого за адресою, яку зазначив обвинувачений, як місце проживання, він не є власником вказаного будинку. Також вказала, що сторона захисту не володіє даними щодо адреси постійного місця проживання обвинуваченого. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає до задоволення та кримінальне провадження призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів - до 11 квітня 2022 року до 18.30 год.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.04.2022 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 12 травня 2022 року до 24.00 год.
Згідно з ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.05.2022 ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Судом встановлено, що з моменту взяття ОСОБА_6 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою потрібно вважати: те, що останній може ухилятись від суду, адже вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі; перебуваючи на свободі може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, так як в ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він дізнався особисті дані та адреси вказаних осіб. Також, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не працював, не одружений, не мав постійного місця проживання, а отже міцних соціальних зв`язків, є обґрунтовані підозри вважати, що він може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованих йому діянь, вік та стан його здоров`я, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому слід задоволити.
Суд не бере до уваги прохання сторони захисту про застосування до обвинуваченого домашнього арешту, оскільки стороною захисту не наведено та не доведено те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як не підтверджено належними та допустимими доказами. Натомість, суд наголошує увагу на тому, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.
Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.
Дане кримінальне провадження з врахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000047 від 11.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч.2 ст. 27 КПК України, клопотання обвинуваченого про здійснення розгляду справи колегією суддів, слід здійснювати у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.
Крім цього, судом за власною ініціативою з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, недоставкою в судове засідання ротою конвоювання обвинуваченого, так як запроваджено в Україні воєнний стан, який неодноразово було продовжено, забезпечення обвинуваченого права на судовий розгляд справи впродовж розумного строку, поставлено на вирішення питання щодо здійснення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо здійснення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який вподальшому неодноразово було продовжено, востаннє указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, тобто до 23.08.2022.
Враховуючи викладене, а також те, що участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, з метою розумного строку розгляду справи, забезпечення дотримання прав обвинуваченого, введення в Україні воєнного стану, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», яка територіально віддалена від Тростянецького районного суду Вінницької області, суд дійшов до висновку про необхідність здійснення кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 21 червня 2022 року до 20 серпня 2022 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 11.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, на 10.00 год. 01 липня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні колегією суддів.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення обвинуваченому ОСОБА_6 та для виконання.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 09.30 год. 22 червня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3