Справа № 461/3042/22
Провадження № 1-кс/461/2815/22
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «ЮНІТ АГРО» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки NEY HOLLAND T5.110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «ЮНІТ АГРО» та передати трактор власнику на відповідальне зберігання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що трактор марки «NEV HOLLAMD Т5.110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності TOB «ЮНІТ АГРО». Заявник зазначив, що 24.06.2022 на належний товариству транспортний засіб накладено арешт. Окрім того, заявник зазначив, що в даному кримінальному провадженні всі першочергові та необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведено, а відтак немає необхідності даний трактор утримувати на майданчику тимчасового тримання, що призводить до його руйнування, оскільки останній знаходиться під дією атмосферних явищ. Просить клопотання задоволити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити у повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова прокурор скерував клопотання, у якому щодо скасування арешту заперечив, оскільки досудове розслідування на даний час триває.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити частково, з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 22.06.2022, приблизно о 08.00 год., у с. Поршна,по вул. Шевченка, 10, Львівського району, Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю трактора марки "NEW HOLLAND", р.н. НОМЕР_1 , із причепом без реєстраційних номерів та автомобіля марки "MINI COOPER", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок даної події пасажир автомобіля "MINI COOPER" - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди в салоні автомобіля швидкої медичної допомоги.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.06.2022 накладено арешт на трактор марки "NEW HOLLAND", р.н. НОМЕР_1 , із причепом без реєстраційних номерів. З вказаної ухвали також вбачається, що вищевказаний транспортний засіб у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
Як вбачається з копії технічного паспорту серії НОМЕР_3 , трактор колісний марки "NEW HOLLAND", р.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить ТОВ «Юніт Агро».
Окрім того, з матеріалів справи вбачається що директором ТОВ «Юніт Агро» є ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що санкція ч.2 ст.286 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

Оскільки власником транспортного засобу є ТОВ «Юніт Агро», як зазначає заявник огляд трактора було здійснено експертами, відтак з метою недопущення негативних наслідків для власника майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту на трактор марки NEY HOLLAND T5.110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , задоволити частково та зобов`язати слідчого повернути даний транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування та розпорядження. В частині клопотання щодо скасування арешту на майно слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки на даній стадії досудового розслідування достатнім для захисту прав та інтересів ОСОБА_4 буде повернення вказаного майна на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 необхідно задоволити частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.06.2022 (справа №461/3042/22, провадження №1-кс/461/2358/22), в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом марки NEY HOLLAND T5.110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у Львівській області в рамках кримінального провадження №0000256, повернути транспортний засіб марки NEY HOLLAND T5.110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ТОВ «ЮНІТ АГРО» на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1