Провадження №1-кс/389/287/22
Ухвала

іменем України

28 вересня 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргуОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

за участю: скаржниці ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 12.08.2022 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 розглянути в порядку та строки, передбачені ч.2 ст.308 КПК України, її скаргу від 06.08.2022 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000128 від 23.07.2020, в якому дізнавачі та процесуальні прокурори порушують розумні строки досудового розслідування. З метою усунення допущеного порушення закону 06.08.2022 вона звернулася докерівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Проте, на час звернення з даною скаргою її скарга в порядку та строки, визначені ч.2 ст.308 КПК України, прокурором не розглянута.
Скаржниця в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Першочергово пояснила, що скаргу вона особисто вклала до поштової скриньки прокуратури в суботу 06.08.2022. Однак потім зазначила, що скаргу в письмовому вигляді вона віддала своєму знайомому, щоб він відправив її в електронному вигляді на електронну пошту Знам`янської окружної прокуратури. Підтвердження щодо направлення такої скарги та отримання її прокуратурою у неї відсутні.

Прокурор в дане судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судовому засіданні, що відбулося 17.08.2022, пояснив, що скарга ОСОБА_3 від 06.08.2022 до Знам`янської окружної прокуратури не надходила, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходилося кримінальне провадження №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудове розслідування здійснювалося дізнавачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , процесуальні прокурори прокурори Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою ст.303 КПК України.

Зокрема, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов: прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право; відповідна процесуальна дія прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у якій просила зобов`язати його розглянути в порядку та строки, передбачені ч.2 ст.308 КПК України, її скаргу від 06.08.2022 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000128.
Слід зазначити, що бездіяльність стосовно невчинення певних процесуальних дій прокурором може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням (скаргою) до прокурора.
В даному випадку бездіяльність прокурора матиме місце у випадку, якщо заявником у відповідності до положень ч.1 ст.308 КПК України подано скаргу, однак прокурор в порядку та строки, передбачені ч.2 ст.308 КПК України, її не розглянув та не повідомив про результати її розгляду заявника.

Однак, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 до керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області зі скаргою в порядку ст.308 КПК України попередньо не зверталася. При цьому, прокурор заперечував факт її надходження до прокуратури, а скаржниця жодних належних доказів цьому не надала.

З долученої скаржницею на підтвердження своїх доводів копії скарги від 06.08.2022 не вбачається, що ця скарга була отримана адресатом, вхідний штамп не проставлений, ким саме на копії скарги зроблений напис «06.08.2022 р. о 12.01.год.» скаржниця повідомити не змогла, доказів направлення її електронною поштою не надала. Зі способом подання скарги прокурору скаржниця протягом судового розгляду так і не визначилася.

Відтак, слідчим суддею не встановлено бездіяльності керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , на яку вказує скаржниця.
Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні, постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНВ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.09.2022 кримінальне провадження №0000128 від 23.07.2020 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскільки предметом розгляду слідчого судді можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, однак на час перебування даної скарги на розгляді у слідчого судді досудове розслідування по кримінальному провадженню було завершене та кримінальне провадження закрито, томувирішення порушеного скаржницею питання на даній стадії не входить до повноважень слідчого судді.
Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.3, 303, 304, 306, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.09.2022.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1