УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.05.2022р. за №0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту).

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , діючим умисно, в порушення вимог ст.25,26,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 22.05.2022р. о 10.44год. у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» №45 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, б.13, отримав поштове відправлення №1324, в якому знаходились чотири поліетиленові зіп-пакети з кристалічною речовиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речову, обіг якої заборонено «1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он (PVP)», та поштове відправлення №0639, в якому знаходився поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речову, обіг якої обмежено «Амфетамін», які він незаконно придбав з метою їх подальшого збуту.

22.05.2022р. о 12.30год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, був зупинений працівниками поліції біля будинку №13 по вул.Василя Сергієнка м.Запоріжжя та у нього було виявлено та вилучено чотири поліетиленові зіп-пакети з кристалічною речовиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речову, обіг якої заборонено «1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он (PVP)», та поштове відправлення №0639, в якому знаходився поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речову, обіг якої обмежено «Амфетамін», які він незаконно придбав та зберігав при собі з метою їх подальшого збуту.

28.05.2022р. в період часу з 08.07год до 08.38год ст.слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук за останнім фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 - в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: -банківська картка банку «sportbank» № НОМЕР_1 ;- банківська картка банку «Bankable» № НОМЕР_2 ;- банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;- конверт від банківської картки «monobank»;- конверт від банківської картки «ПУМБ»;- коробку від телефону «iPhone 6s», IMEI НОМЕР_4 ;- коробку від телефону «iPhone 8 Plus», IMEI НОМЕР_5 ;- утримувач сім-картки «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_6 ;- утримувач сім-картки «lifecell» з номером телефону НОМЕР_7 ;- довідка про внесення відомостей до ЄДДР № від 09.02.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;- сім-картки з номерами НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

Постановою слідчого від 28.05.2022р. вказані речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

30.05.2022р. старший слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт вказаних речей та предметів, мотивуючи його тим, що вони належать підозрюваному ОСОБА_3 і могли використовуватись ним під час злочинних дій як засоби зв`язку та отримання грошових коштів від збуту психотропних речовин. Крім того, вони можуть містити інформацію про інших осіб, причетних до злочину. Тобто вони є речовими доказами. Разом з тим, вони є тимчасово вилученим майном і у разі повернення володільцю можуть бути знищені, пошкоджені, приховані. У зв`язку з цим з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримає, просить його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України інші учасники кримінального провадження про розгляд клопотання не повідомлялись, оскільки за зазначеними в клопотанні обставинами це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на зазначені в клопотанні слідчого речі та предмети, які були виявлені та вилучені 28.05.2022р. під час санкціонованого обшуку фактичного місця мешкання підозрюваного ОСОБА_3 , та є тимчасово вилученим майном.

В даному випадку суд виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Зазначені речі та предмети можуть містити на собі сліди та інші відомості, що мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, визнані речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на таке майно:

-банківську картку «sportbank» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Bankable» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- конверт від банківської картки «monobank»;

- конверт від банківської картки «ПУМБ»;

- коробку від телефону «iPhone 6s», IMEI НОМЕР_4 ;

- коробку від телефону «iPhone 8 Plus», IMEI НОМЕР_5 ;

- утримувач сім-картки «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_6 ;

- утримувач сім-картки «lifecell» з номером телефону НОМЕР_7 ;

- довідку про внесення відомостей до ЄДДР № від 09.02.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- сім-картки з номерами НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.06.2022