Справа №552/3608/22
Провадження № 1-кс/552/1713/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 08.07.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27.07.2022 року до Київського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000756 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що в період часу з 02.07.2022 року по 03.07.2022 року за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила крадіжку, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 02.07.2022 по 03.07.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила крадіжку телевізора та пральної машини, чим завдала матеріальні збитки гр. ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав наступні відомості з обставин кримінального правопорушення:
02.07.2022 я з самого ранку вживав спиртні напої (горілку). Близько 13:00 я перебуваючи вдома та побачив у вікно, що по вулиці іде мій знайоми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з який я привітався та почав говорити. ОСОБА_5 напрошувався зайти до моєї квартири, але я на це заперечував, шляхом прохань я запустив ОСОБА_6 до своєї квартири. Сидоров зайшов до квартири, а я в цей час вживав далі спритні напої. ОСОБА_5 почав мене прохати, щоб я подарував або віддав йому свою пральну машину «Bosch» марки «WFO 2042 OE» та плазмовий телевізор марки «Mystery» модель «MTV-32LT2», я відмовлявся, оскілки телевізор та пральну машину ми купували разом з моєю співмешканкою ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 продовжував просити, щоб я подарував йому мої власні речі. Далі у нас почалася сварка, і в ході сварки ОСОБА_5 штовхнув мене внаслідок чого я впав на диван та не зміг підвестися. В цей час поки я лежав на дивані, ОСОБА_5 почав знімати телевізор з кріплення та пакувати його в картонну коробку від нього. А я почав казати, що залиш телевізор на місці та нічого тут не бери, на що ОСОБА_6 почав лаятися. Далі, ОСОБА_6 взяв коробку з телевізором та вийшов з квартири. А я залишися лежати на дивані, оскільки не зміг піднятися.
03.07.2022 з самого ранку я вживав алкогольні напої (горілку та пиво). Близько 17:00 до моєї квартири зайшов ОСОБА_5 без мого дозволу, оскільки нарізний замок на вхідній двері зламаний. В цей час я лежав на дивані, трішки підняв голову та побачив, що ОСОБА_5 стоїть біля кухонного столу та вибирає ножі. Я в нього запитав, що він тут робить та попрохав його вийти з моєї квартири, на що ОСОБА_5 почав мені пропонувати, що я б продав йому пральну машинку марки «Bosch» моделі « WFO 2042 EO», яка стояла біля вхідних дверей та ванної кімнати, та холодильний марки «Samsung», який стояв в коридорі. Я в грубій формі відповів йому, що нічого в цій квартирі не продається та щоб він поверну телевізор марки «Mystery» модель «MTV-32LT2» який він вчора забрав. ОСОБА_5 не звертав увагу на мої вимоги покинути квартиру. Далі я підвівся та сказав, якщо ти не підеш з моєї квартири, то зараз піду я, на що ОСОБА_5 почав мене тримати та став біля вхідної двері, щоб перегородити мені вихід. ОСОБА_5 відволікся, і я відразу побіг з квартири до парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В парку я знаходився близько 2 годин, оскільки хвилювався за своє життя, бо ОСОБА_5 раніше мені погрожував. Через 2 години я повернуся додому та помітив, що в квартирі немає моєї пральної машини марки «Bosch» модель «WFO 2042 ОE».
Таким чином, отримані під час досудового розслідування показання від ОСОБА_4 мають значення для кримінального провадження.
У зв`язку з постійними обстрілами міста Харкова та районі, і беручи до уваги, що потерпілий мешкає в межах міста, існує небезпека для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Також, потерпілий має схильність до вживання спиртних напоїв, тим самим, дана звичка може вплинути на повноту, достовірність або зміну показів під час допиту в суді.
В судове засідання слідчий не з`явився , надав суду заяву про розгляд без його участі.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В матеріалах клопотання відсутні докази, на які посилається слідчий, щодо тяжкої хвороби та зловживання спиртними напоями потерпілого ОСОБА_4 .
Щодо небезпеки та загрози для життя потерпілого через обстріли міста Харкова та районі, то ці обставини не є винятковими, оскільки така небезпека у звёязку з війною в України існує не тільки для потерпілого ОСОБА_4 , який. зобов`язаний бути обережним і свідомим, щоб уникати небезпеки.
Враховуючи викладене, недоведеність слідчим існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, наявність яких є обов`язковою підставою для проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні слідчим суддею, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 08.07.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1