Cправа № 127/6924/22
Провадження № 1-кс/127/2834/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000026 від 28.03.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені у ході досудового розслідування день, час та місці, а також за невстановлених обставин громадянин України ОСОБА_5 , будучи особою, яка підпадає під дію Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», був оповіщений службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом отримання повістки про виклик про необхідність прибуття до указаного центру з метою проходження військово-лікарської комісії щодо визначення ступеню придатності до військової служби під час мобілізації, а також, за наявності підстав, здійснення мобілізації у команди для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

В цей же час, 28.03.2022 близько 09:00 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою ухилення від проходження військової служби у Збройних Силах України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої розмови з заступником начальника відділу - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив останньому пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме не здійснення оповіщення ОСОБА_5 шляхом вручення повісток про виклики про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань мобілізації, а також не мобілізації останнього у команду для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

Вважаючи дії ОСОБА_5 по висловленню ним пропозиції про надання неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 28.03.2022 у денний час заступник начальника відділу - начальник відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу (м. Шаргород) ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та у подальшому, будучи добровільно залученим до конфіденційного співробітництва, діяв під їх контролем.

Надалі, 30.03.2022 близько 15:00 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Будинку культури, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 217, діючи з зазначеними вище умислом, мотивом і метою, у ході особистої розмови з заступником начальника відділу - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно висловив останньому пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 указаних вище дій.

Цього ж дня близько 16:45 ОСОБА_5 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, перебуваючи у тому ж місці, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою ухилення від проходження військової служби у Збройних Силах України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої розмови з заступником начальника відділу - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, надав останньому шляхом передачі з рук в руки неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, що згідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.03.2022 становило 58509 грн. 80 коп., за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме не здійснення оповіщення ОСОБА_5 шляхом вручення повісток про виклики про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань мобілізації, а також не мобілізації останнього у команду для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

Після чого, 30.03.2022 о 16:52 ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

В ході документування кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_6 видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які йому надав ОСОБА_5 , зокрема: двадцять купюр номіналом по 100 доларів США наступними серіями та номерами: KG 75133027A, HB 39953025J, HL 53624034G, HL 09157016G, HB 76641869N, HE 13009456C, HD 57548389B, KB 29156303K, FF 76350961C, HB 37375627E, KB 33339165D, FF 60238167A, HL 96465254E, HK 86439641C, KL 92165211B, KL 05038808A, KB 28880603R, HK 22949435D, KB 24730341R, HF14510186C

Вилучені грошові кошти постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 04.04.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000026 від 28.03.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені у ході досудового розслідування день, час та місці, а також за невстановлених обставин громадянин України ОСОБА_5 , будучи особою, яка підпадає під дію Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», був оповіщений службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом отримання повістки про виклик про необхідність прибуття до указаного центру з метою проходження військово-лікарської комісії щодо визначення ступеню придатності до військової служби під час мобілізації, а також, за наявності підстав, здійснення мобілізації у команди для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

В цей же час, 28.03.2022 близько 09:00 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою ухилення від проходження військової служби у Збройних Силах України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої розмови з заступником начальника відділу - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив останньому пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме не здійснення оповіщення ОСОБА_5 шляхом вручення повісток про виклики про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань мобілізації, а також не мобілізації останнього у команду для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

Вважаючи дії ОСОБА_5 по висловленню ним пропозиції про надання неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 28.03.2022 у денний час заступник начальника відділу - начальник відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу (м. Шаргород) ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та у подальшому, будучи добровільно залученим до конфіденційного співробітництва, діяв під їх контролем.

Надалі, 30.03.2022 близько 15:00 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Будинку культури, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 217, діючи з зазначеними вище умислом, мотивом і метою, у ході особистої розмови з заступником начальника відділу - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно висловив останньому пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 указаних вище дій.

Цього ж дня близько 16:45 ОСОБА_5 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, перебуваючи у тому ж місці, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою ухилення від проходження військової служби у Збройних Силах України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої розмови з заступником начальника відділу - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, надав останньому шляхом передачі з рук в руки неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, що згідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.03.2022 становило 58509 грн. 80 коп., за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме не здійснення оповіщення ОСОБА_5 шляхом вручення повісток про виклики про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань мобілізації, а також не мобілізації останнього у команду для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

Після чого, 30.03.2022 о 16:52 ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

В ході документування кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_6 видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які йому надав ОСОБА_5 , зокрема: двадцять купюр номіналом по 100 доларів США наступними серіями та номерами: KG 75133027A, HB 39953025J, HL 53624034G, HL 09157016G, HB 76641869N, HE 13009456C, HD 57548389B, KB 29156303K, FF 76350961C, HB 37375627E, KB 33339165D, FF 60238167A, HL 96465254E, HK 86439641C, KL 92165211B, KL 05038808A, KB 28880603R, HK 22949435D, KB 24730341R, HF14510186C

Вилучені грошові кошти постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000026 від 28.03.2022, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2022, протоколом огляду місця події від 30.03.2022, постановою слідчого від 30.03.2022 про визнання вилученого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні та повідомленням про підозру 31.03.2022.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 30.03.2022, а саме на грошові кошти в сумі 2000 доларів США, зокрема: двадцять купюр номіналом по 100 доларів США наступними серіями та номерами: KG 75133027A, HB 39953025J, HL 53624034G, HL 09157016G, HB 76641869N, HE 13009456C, HD 57548389B, KB 29156303K, FF 76350961C, HB 37375627E, KB 33339165D, FF 60238167A, HL 96465254E, HK 86439641C, KL 92165211B, KL 05038808A, KB 28880603R, HK 22949435D, KB 24730341R, HF14510186C.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя