Справа № 277/335/22
УХВАЛА

"27" травня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy AO2S» із захисним склом, в силіконовому чохлі, з флеш-картою «micro sd» об`ємом 4 Gb, який є речовим доказом в кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.05.2022 року в с. Руденька Новоград-Волинського району невідома особа, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy AO2S», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.
В ході проведення досудового розслідування місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy AO2S» із захисним склом, в силіконовому чохлі, з флеш-картою «micro sd» об`ємом 4 Gb, встановлено та вилучено під час ОМП від 24.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 до ВП №1 Новоград-Волинського РВП.
Вказаний телефон із захисним склом, в силіконовому чохлі, з флеш-картою «micro sd» об`ємом 4 Gb, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Слідчий зазначила, що необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судові експертизи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, надали суду заяви, в яких підтримали заявлене клопотання про накладення арешту на майно, просили його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 25.05.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про те, що 24.05.2022 року в с. Руденька Новоград-Волинського району невідома особа, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy AO2S», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.
Згідно протоколу огляду місця події слідчим 24.05.2022 року у період часу з 18 год. 34 хв. до 19 год. 55 хв. проведено огляд місця події, під час якого на узбіччі автодороги по вул. Молодіжна, 10 в с. Руденька Новоград-Волинського району ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy AO2S» чорного кольору у силіконовому чохлі, в якому знаходилася флеш-карта «micro sd» об`ємом 4 Gb, який було поміщено до поліпропіленового спец-пакету №INZ1099641 та вилучено до ВП №1 Новоград-Волинського РВП.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.05.2022 року вилучений 24.05.2022 року під час огляду місця події мобільний телефон марки «Samsung Galaxy AO2S» чорного кольору у силіконовому чохлі, в якому знаходилася флеш-карта «micro sd» об`ємом 4 Gb, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000044.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy AO2S» із захисним склом, в силіконовому чохлі, з флеш-картою «micro sd» об`ємом 4 Gb, який є речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1