"05" жовтня 2022 р. Справа № 363/2832/22
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого суді Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України, яка полягає не розгляді клопотань: про визнання її потерпілої та вручення пам`ятки потерпілого; про витребування доказів та про невідкладне проведення оперативно-слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000140 від 27.07.2022 року.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулася 18.08.2022 року з клопотаннями до слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про визнання її потерпілої та вручення пам`ятки потерпілого і про витребування доказів та про невідкладне проведення оперативно-слідчих дій, у зв`язку з тим, що є потерпілою у кримінальному провадженні. На час звернення з скаргою до слідчого судді, орган досудового розслідування, не надав їй у письмової відповіді про результат розгляду її заявлених клопотань.

За таких обставин, скаржник в скарзі просить, визнати незаконною бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУ НП України у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у: невизнанні мене потерпілою та ненаданні пам`ятки потерпілого; не розгляді клопотань про витребування доказів та про невідкладне проведення оперативно-слідчих дій. Зобов`язати відповідальну службову особу Вишгородського РУП ГУ НП України у Київській області: визнати ОСОБА_3 потерпілою та надати пам`ятку потерпілого. Розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів та про невідкладне проведення оперативно-слідчих дій, а саме: прибрати загороджувальні споруди на дорозі загального користування уздовж р. Десна в районі вулиці Гагарина в селі Хотянівка, а також на території загального користування в районі озера Крюк (с. Осещина), спорудження яких має на меті протизаконне захоплення водоохоронної зони р. Десна; негайно провести оперативно-розшукові заходи з метою захисту прав громадян на вільний доступ до берегової смуги р. Десна в районі с. Хотянівка та с. Осещина, встановити безпосередніх учасників події злочину та притягнути їх до передбаченої законом відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просить її задовольнити з підстав, що зазначені в самій скарзі.

Слідчий та прокурор судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000140, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 , Вишгородським РУП ГУ НП в Київської області отримано 18.08.2022 року клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000140 про що свідчить відмітка канцелярії Вишгородського ВП.

Отже, слідчим отримавши клопотання не вчинено процесуальні дії у спосіб та строки визначені статті 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000140, 30.09.2022 року постановою начальник сектору дізнання Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 27.07.2022 року закрито у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 3 КПК України, терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначені у скарзі питання, які стосуються оскарження бездіяльності дізнавача, можуть вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування).

Враховуючи те, що постановою начальник сектору дізнання Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 27.07.2022 року закрито та на час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дана постанова не скасовано, то підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.10.2022 року о 13-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1