overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №156/489/21
Провадження №1-кп/155/73/22
УХВАЛА
про здійснення приводу
15.06.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067, від 07 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ст..348 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_10

УСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ст.348 КК України.
В судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 червня 2022 року свідок ОСОБА_11 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, потерпілої та обвинуваченого, захисника, які покладались на розсуд суду, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_11 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинська область.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Писяжнні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 163/1570/21
Провадження № 1-кп/931/7/22
16 червня 2022 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240-1, ч.1 ст. 366 КК України,
На розгляді Локачинського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240-1, ч.1 ст. 366 КК України
12.05.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із наявністю розбіжностей у позиціях адвоката та клієнта щодо вибору способу захисту.
У судовому засіданні 16.06.2022 року адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання. Обвинувачений підтвердив обставини, вказані захисником, не заперечував щодо прийняття судом відмови адвоката ОСОБА_4 від його захисту, повідомив, що ним укладено договір з іншим захисником - адвокатом ОСОБА_6 , просив залучити його до участі у справі та розгляд справи відкласти для надання останньому можливості ознайомитися з матеріалами справи.
Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаних клопотань.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням до участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 уклав договір із адвокатом ОСОБА_6 , та існує наявна різниця правової позиції між обвинуваченим та його захисником ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_4 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та залучити адвоката ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 47,48 КПК України, суд
Прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_4 від захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240-1, ч.1 ст. 366 КК України.
Залучити адвоката ОСОБА_6 до участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240-1, ч.1 ст. 366 КК України, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №538/618/22
Провадження № 1-кп/538/117/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності № 0000163,

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності № 0000163, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.03.2015 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності № 0000163, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.03.2015 року, на 23 червня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2022 Справа № 554/4523/22
Провадження №1-кс/554/5753/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
15 червня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 15.06.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, у кримінальному провадженні № 0000243.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 10 хвилин 17 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, дізнавача, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

16 червня 2022 року
м. Київ

справа № 479/217/20
провадження № 51-1614км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
встановив:
Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 11:00 16 червня 2021 року.
Проте, як було встановлено, що засудженому ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія № 72» не була вчасно вручена ухвала судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду про призначення справи до розгляду касаційним судом на згадану дату.
У зв`язку з наведеним, ураховуючи думку прокурора, з метою недопущення порушення процесуальних прав ОСОБА_6 на належне повідомлення про призначення касаційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи перенести на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11:00 21 липня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року

м. Київ
справа № 183/204/18
провадження № 51-1729 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
ВирокомНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та виправдано його у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо виправданого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1150/22
Провадження № 1-кс/332/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2022, що була прийнята черговим відділення поліції згідно з талоном-повідомленням ЄО № 8141.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-15 год. 17.06.2022.
Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.
Зобов`язати відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 10.06.2022, що була прийнята черговим відділення поліції згідно з талоном-повідомленням ЄО № 8141.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3312/22 1-кп/335/536/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 17 березня 2022 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 17 березня 2022 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінальне провадження 16 червня 2022 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 17 березня 2022 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на 19 липня 2022 р. на 13:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8767/20
Провадження № 1-в/545/374/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , засудженої 30.12.2020 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інспектор органу пробації в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, передавши на адресу суду телефонограму про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Суд,заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.12.2020 р. за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі , з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.05.2022 Справа № 756/3585/22
Унікальний № 756/3585/22
Провадження № 1-кс/756/734/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 травня 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури,-

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури.

Призначити розгляд вказаної скарги на 26 травня 2022 року на 10:10 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/1960/22
провадження №1-кс/991/1981/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«16» червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року,
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10 лютого 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8