УХВАЛА

Справа № 569/11280/22

1-кс/569/3803/22

22 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на предмети та речі, вилучені 18.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J3», із ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому містяться сім-карти українських операторів мобільного зв`язку із номерами: « НОМЕР_3 », та « НОМЕР_4 »; системний блок комп`ютера марки «Vento», із серійним номером «9AX380001518», зазначеним на наліпці задньої частини корпуса блока; блокнот чорного кольору з написом «Note book»; блокнот з написом «Щоденник студента КПІ 2003-2004» - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 23.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що група громадян із числа жителів Рівненської області здійснюють виправдовування збройної агресії РФ проти України, в т.ч. з використанням засобів масової інформації.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_5 під час проведення своєї протиправної діяльності використовує місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у встановленому законом порядку отримані достатні дані про те, що громадянка ОСОБА_5 , зберігає докази вчинення кримінального правопорушення, а саме: записники, чорнові записи, магнітні, електронні, флеш-носії інформації, мобільні телефони інші документальні матеріали, комп`ютерну техніку,інші засоби зв`язку, знаряддя, та об`єкти вчинення вказаного злочину за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення 18.08.2022 обшуку за вищевказаною адресою було виявлено і в подальшому вилучено наступні речі та предмети: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J3», із ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому містяться сім-карти українських операторів мобільного зв`язку із номерами: « НОМЕР_3 », та « НОМЕР_4 »; системний блок комп`ютера марки «Vento», із серійним номером «9AX380001518», зазначеним на наліпці задньої частини корпуса блока; блокнот чорного кольору з написом «Note book»; блокнот з написом «Щоденник студента КПІ 2003-2004».

Вказані вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000058 та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що речі вилучені 18.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, на предмети та речі, вилучені 18.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J3», із ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому містяться сім-карти українських операторів мобільного зв`язку із номерами: « НОМЕР_3 », та « НОМЕР_4 »; системний блок комп`ютера марки «Vento», із серійним номером «9AX380001518», зазначеним на наліпці задньої частини корпуса блока; блокнот чорного кольору з написом «Note book»; блокнот з написом «Щоденник студента КПІ 2003-2004» - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7