КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-о/824/3/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши заяву прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2021 року та Постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 подала заяву про перегляд вищезазначеної ухвали за нововиявленими обставинами, у якій просить відкрити кримінальне провадження, скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 09.12.2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та скасуванні ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2021 року, якою залишено без задоволення вказану скаргу адвоката на Постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 . Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2021 року просила залишити без змін.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження за заявою прокурора про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 464 КПК України надає судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у відкритті. Тобто законодавець надає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Системне та логічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами. Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо таких рішень).

По-друге, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізнено стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначеносудове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України ).

Тобто, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Тому, відповідно до чинного кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями перегляду за нововиявленими обставинами ухвали цього суду за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за заявою прокурора ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. 459, ст. 460, ч.2 ст. 464 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2021 року та Постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2