У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

копія
Справа № 401/2514/22 Провадження № 1-кс/401/564/22

24 жовтня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградській області про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 19 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 19 жовтня 2022 року надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградській області про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 19 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (№401/2514/22, провадження №1-кс/401/563/22).

Згідно протоколу повторнго автоматизованого визначення слідчого судді визначено суддю ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 у справі подано заяву про самовідвід на підставі ч.5 ст.75 КПК України. Заяву обґрунтовано тим, що прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене працівниками відділу поліції майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події 19 жовтня 2022 року на відкритій ділянці місцевості садового товариства «Дніпро-2». Враховуючи, що територія дачної ділянки в садовому товаристві «Дніпро-2», яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 знаходиться поруч з дачною ділянкою батьків слідчого судді у справі ОСОБА_3 , та перебування в добросусідських відносинах.
Прокурор до судового засідання подав письмову заяву про проведення розгляду заяви без його участі, вважає заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 обґрунтованою та не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-83 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградській області про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 19 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (№401/2514/22, провадження №1-кс/401/563/22), - задовольнити.

Клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградській області про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 19 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (№401/2514/22, провадження №1-кс/401/563/22), передати до канцеляріїї суду для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом