Єдиний унікальний номер: 378/169/21
Провадження № 1-в/378/1/22
УХВАЛА

17.05.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області подання Уманського районного сектору №1 філії Державної установи „Центр пробації у Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшло подання Уманського районного сектору №1 філії Державної установи „Центр пробації у Черкаській області, в якому він просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. В обґрунтування подання вказує, що на даний час засуджений ОСОБА_4 штраф за вироком суду не сплатив.
В судові засідання, призначені на 31.01.2022 року, 15.02.2022 року, 09.03.2022 року, 11.05.2022 року та 17.05.2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що 12.05.2022 року засуджений телефонним зв`язком повідомив їй, що знаходиться в м. Кропивницький, де перебуває в територіальній обороні, проте доказів з цього приводу ні прокурору, ні суду не надав. Прокурор просила застосувати до засудженого ОСОБА_4 повторно привід до суду, оскільки останній систематично не з`являється в судове засідання для участі у розгляді подання органу пробації. Вважає, що участь засудженого у розгляді даного подання є обов`язковою.
В судове засідання представник Уманського районного сектору №1 філії Державної установи „Центр пробації у Черкаській області не прибув, до суду керівником даного органу пробації направлено клопотання про розгляд подання без участі їх представника, подання підтримують.
Ухвала суду від 11.05.2022 року про привід засудженого ОСОБА_4 до суду ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не виконана з тих підстав, що по місцю проживання в с. Житники Уманського району Черкаської області ОСОБА_4 не проживає та там не зареєстрований.
Враховуючи вище викладене, думку прокурора, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 необхідно застосувати повторно привід в судове засідання з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається суддею одноособово за правилами судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити повторно привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2022 року, судове засідання відкласти до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на Ставищенський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1