Справа № 589/4965/21
Провадження № 1-кс/589/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання власника арешту майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2022 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно , а саме: автомобіля марки «Citroen», моделі «Jumpy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був вилучений та зберігається в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.
В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала, а саме: немає жодної потреби зберігати автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на території Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, оскільки слідчим органом було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз стосовно вказаного автомобіля. На даний час автомобіль зберігається просто неба, є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до втрати його вартості. Крім цього, слідчим відділом Шосткинського РУП постановою слідчого від 31.12.2021 кримінальне провадження було закрито.
В судове засідання сторони не зявилися.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2021 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.
Постановою старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000975 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 286 КК України, закрите на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито, отже арешт майна (накладений слідчим суддею за ініціативою слідчого) вже не виконує функції забезпечення задля досягнення дієвості кримінального провадження
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна про скасування арешту майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, належного ОСОБА_3 , а саме: автомобіля марки «Citroen», моделі «Jumpy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був вилучений та зберігається в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1