Справа № 373/787/22
Номер провадження 1-кп/373/160/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором охорони ТОВ «Феміда Безпека», несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 10.05.2022 близько 18:14, будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу автомобіля марки «SAAB 9000», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Миколи Петровського в с.Дружня Бучанського району Київської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_2 на його ім`я, придбане у невстановленої особи в травні 2021 року (точне місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за порушення правил дорожнього руху України.

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія, серії НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «В», і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням правил дорожнього руху, передбаченого ст.126 КУпАП, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія, серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту щодо ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та його характер, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце роботи, раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за вчинення кримінально проступку у виді штрафу.
На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України відповідно.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане 06.03.2021 ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_2 , - залишити в матеріалах кримінального проадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1029 грн 72 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1