У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2022 Справа №607/11158/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000786 від 09.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000786 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

Сумніви в упередженості та об`єктивності слідчого, які є підставами для відводу, у неї виникли 23.08.2022р., коли вона піддав системному аналізу всі обставини, факти, події і дійшла відповідних висновків.

Так, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000786 від 09.06.2022 року сторона обвинувачення не вчинила всіх належних дій для ефективного розслідування.

Крім того, 18.08.2022р. під час ознайомлення представника потерпілої та ОСОБА_3 із матеріалами кримінальної справи слідчий ОСОБА_5 некоректно висловлювався до неї, предвзято ставився до нанесених тілесних ушкоджень ставлячи під сумнів істотне появлення травм.

Слідчий неодноразово наголошував про те, що він припускає, що дані травми потерпіла нанесла сама собі ставлячи під сумнів незаконні дії ОСОБА_6 , також повторював про те, що проведе ще одну медичну експертизу у якій буде встановлено, що травми були нанесені самою потерпілою.

Даними висловами слідчий виражає свою упередженість та неприязнь до потерпілої, окрім того слідчий під час розмови зазначив про якусь "іншу" відкриту справу проти чоловіка потерпілої, погрожуючи притягнути до відповідальності його.

Дані вислови потерпіла розцінює як шантажування слідчого ОСОБА_7 для того аби представник потерпілої не писав скаргу на дії даного слідчого.

Слідчий при проведенні допиту свідків не повідомив про це сторону захисту - адвоката ОСОБА_4 тим самим, не забезпечив представнику потерпілого його право брати участь у проведенні слідчих дій (п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК), більше того, навіть не повідомив останнього про проведення допиту та слідчих дій.

Поведінка слідчого ОСОБА_5 свідчить про його упередженість і необ`єктивне ставлення до потерпілої ОСОБА_3 , а тому він не має права вести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні і підлягає відводу.

До таких елементів, як упередженість, відноситься як неприязнь слідчого до потерпілої, так і якась особиста заінтересованість у даному кримінальному провадженні.

Також, відомості щодо кримінального провадження були внесені в ЄРДР 09.06.2022 року. Від даного часу пройшло більше ніж 2 місяці, а даний слідчий не здійснив допит всіх свідків зазначених у клопотанні та провів лише одну судово-медичну експертизу, не встановив особи свідків, підозрюваного та всіх учасників даної події.

Крім того, у своєму допиті ОСОБА_3 наголошувала, що злочин також вчинено по відношенню до її неповнолітнього сина, а саме зазначала що ОСОБА_8 перед тим як нанести їй тілесні ушкодження душив її сина.

Даний слідчий можливо свідомо не бере до уваги вказані факти про ОСОБА_9 для невнесення в ЄРДР відповідних доповнень.

Вказані обставини свідчать про те, що фактично слідчий здійснює досудове розслідування формально, не задумуючись про принципи моралі і справедливості, безвідповідально та легковажно ставиться до даної справи, що в подальшому стане підставою для прийняття незаконного та по суті неправильного рішення, яке принесе значну моральну і матеріальну шкоду потерпілій.

Наведене ставить під сумнів об`єктивність та професійність ОСОБА_5 та дає підстави вважати, що він має особисту зацікавленість у цій справі, а його незаконні дії продиктовані третіми особами або особистими інтересами.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження та вчинення дій, що будуть свідчити про наявність інших обставин справи, які будуть викликати обґрунтовані сумніви і їхній достовірності, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали, просять задовольнити за підстав, викладених у заяві.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та вважає її безпідставною, оскільки ним вживаються належні заходи з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській знаходиться кримінальне провадження №00000786 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, враховуючи вищевикладене, підстав та мотиви, зазначені заявником у заяві про відвід, з метою забезпечення прав заявника на справедливе і повне досудове розслідування у кримінальному провадженні, та, водночас, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000786 від 09.06.2022 року, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000786 від 09.06.2022 року задовольнити.

Відвести слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №00000786 від 09.06.2022 року.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1