Справа № 686/8440/22
Провадження № 1-кс/686/6270/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вільнюс Литовської РСР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, до чотирьох місяців.

у кримінальному провадженні №0000040 від 06.04.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України строком до чотирьох місяців, посилаючись на те, що, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані при обранні вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької обласноїпрокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи в інтересах іноземної організації ФСБ РФ та її представників, на шкоду обороноздатності та національній безпеці України, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями, порушив свої обов`язки громадянина України, передбачені статтями 17, 65 і 68 Конституції України, та став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Громадянин України ОСОБА_5 , всупереч наведеним вище положенням чинного законодавства України, в березні 2022 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями, діючи умисно та з корисливих мотивів, розпочав спілкування за допомогою програмного забезпечення мобільного додатку «Viber» з логіном « НОМЕР_1 », встановленого у належному йому мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_2 , із представником іноземної організації ФСБ РФ громадянином РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується програмним забезпеченням «Viber» з логіном « НОМЕР_3 ».

Надалі ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 є представником іноземної організації ФСБ РФ, який бере участь у бойових діях проти ЗС України й інших військових формувань України, здійснює збір інформації військового характеру з метою її подальшого використання проти українських військовослужбовців, надав останньому добровільну згоду на сприяння у підривній діяльності проти України у вигляді збору та передачі представнику іноземної організації ФСБ РФ ОСОБА_7 відомостей військового характеру за грошову винагороду та з власної ініціативи.

Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел та попередню злочинну домовленість, розуміючи протиправність своїх дій, 22 квітня 2022 року, о 13 годині 06 хвилин, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Хмельницької області, під час спілкування із представником іноземної організації ФСБ РФ ОСОБА_7 у мобільному додатку «Viber», передав останньому зібрану ним раніше з власної ініціативи інформацію щодо:

- дислокації військової частини на території або поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 ;

- дислокації військової частини, яка знаходиться на території або поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , або її підрозділу, серед лісу, який оточується зі всіх сторін полями;

- розташування капонірів на напрямку дороги з населеного пункту АДРЕСА_4 до населеного пункту АДРЕСА_5 ;

- розташування в населеному пункті АДРЕСА_6 резервуарів для зберігання ПММ;

- а також надіслав власноручно виконане фотозображення рукописної схеми плану наступу збройних сил російської федерації на м. Хмельницький, та найвигідніший маршрут їх руху при здійсненні наступу на м. Хмельницький.

Збір та передача ОСОБА_5 вищевказаної інформації представнику іноземної організації ФСБ РФ в період воєнного стану завдали шкоду обороноздатності та державній безпеці України, оскільки вказана інформація відноситься до відомостей військового характеру та становить службову інформацію на підставі п.п. 16.2, 16.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженим наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408 (зі змінами), а за результатами аналізу такої інформації настане можливість наявними силами та засобами противника негативно впливати на процес планування, керівництва та проведення бойових дій, а також створить загрози життю особовому складу, який буде приймати безпосередню участь у здійсненні зазначених заходів. Також, у зв`язку із проведенням ракетних обстрілів Російською Федерацією військових об`єктів ЗС України, володіння російською стороною зазначеними відомостями посприяє підвищенню уразливості підрозділів ЗС України та може призвести до руйнування об`єктів, які мають важливе значення і, як наслідок, зниження обороноздатності України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.05.2022 о 16 годин 10 хвилин ОСОБА_5 під час розмови за допомогою програмного забезпечення «Viber» з логіном « НОМЕР_4 », встановленого у належному йому мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_2 , отримав завдання від представника іноземної організації ФСБ РФ ОСОБА_7 , який користується програмним забезпеченням «Viber» з логіном « НОМЕР_5 », а саме зафіксувати периметр військової частини НОМЕР_6 , контрольно-пропускні пункти, особовий склад, який несе військову службу в добовому наряді, та можливий рух колони військової техніки.

Діючи на виконання отриманого від представника іноземної організації завдання, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 17 години, перебуваючи в м. Хмельницькому, рухаючись по АДРЕСА_5 на власному автомобілі марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_7 , з салону автомобіля, за допомогою належного йому мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_2 , відзняв відеозапис частини огорожі НОМЕР_8 окремого полку дистанційно-керованих літальних апаратів (військова частина НОМЕР_9 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , контрольно-пропускний пункт частини та стоянку для автомобілів військовослужбовців зазначеної військової частини, який після цього о 18 годині 07 хвилин під час спілкування за допомогою програмного забезпечення «Viber» з логіном « НОМЕР_4 », встановленого у належному йому мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_2 , передав представнику іноземної організації ФСБ РФ ОСОБА_7 , який користується програмним забезпеченням «Viber» з логіном « НОМЕР_5 ».

Після цього ОСОБА_5 , того ж дня, близько 17 години, перебуваючи в м. Хмельницькому, рухаючись по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 на власному автомобілі марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_7 , з салону автомобіля, за допомогою належного йому мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_2 , відзняв відеозаписи периметру території військової частини НОМЕР_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , контрольно-пропускних пунктів частини, військовослужбовців, які несуть на них службу (із фіксацією наявного у них озброєння), місця проживання та стоянки для автомобілів військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 , які після цього о 18 годині 08 хвилин, під час спілкування за допомогою програмного забезпечення «Viber» з логіном « НОМЕР_4 », встановленого у належному йому мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_2 , передав представнику іноземної організації ФСБ РФ ОСОБА_7 , який користується програмним забезпеченням «Viber» з логіном « НОМЕР_5 »,

Збір та передача ОСОБА_5 вищевказаної інформації представнику іноземної організації ФСБ РФ в період воєнного стану завдали шкоду обороноздатності України, оскільки:

- передача представнику іноземної організації інформації стосовно частини огорожі НОМЕР_8 окремого полку дистанційно-керованих літальних апаратів (військова частина НОМЕР_9 ), контрольно-пропускного пункту частини та стоянки для автомобілів військовослужбовців зазначеної військової частини може призвести до завдання шкоди обороноздатності України, призведе до зниження ступеня захищеності території військової частини, підвищує її диверсійну уразливість, може призвести до загрози життю і здоров`ю військовослужбовців, які проходять там службу, та до використання цієї інформації при плануванні та здійсненні ракетних обстрілів, що у свою чергу призведе до тяжких наслідків у вигляді знищення будівель, майна і військової техніки ЗС України і загибелі військовослужбовців;

- інформація щодо периметру території військової частини НОМЕР_6 , контрольно-пропускних пунктів частини, військовослужбовців, які несуть на них службу (із фіксацією наявного у них озброєння), місця проживання та стоянки для автомобілів військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 , відноситься до відомостей військового характеру та становить службову інформацію на підставі п.п. 2.4, 16.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженим наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408 (зі змінами), (далі - ПСІ-2017). Розголошення вказаних відомостей іноземній стороні може завдати шкоди обороноздатності України, оскільки знижує ступінь захищеності території військової частини, підвищує її диверсійну уразливість, може призвести до загрози життю і здоров`ю військовослужбовців в/ч НОМЕР_6 та членів їх родин.

Не бажаючи стати на шлях виправлення та продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, 24.05.2022, у першій половині дня, ОСОБА_5 під час розмови за допомогою програмного забезпечення «Viber» з логіном « НОМЕР_4 », встановленого у належному йому мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_2 , отримав завдання від представника іноземної організації ФСБ РФ ОСОБА_7 , який користується програмним забезпеченням «Viber» з логіном « НОМЕР_5 », а саме зафіксувати за допомогою фото- та відеозображень конструкцію автомобільного моста, по якому через залізничні колії проходить АДРЕСА_8 , а також прилеглу місцевість, після чого зібрані матеріали передати за допомогою мережі Інтернет ОСОБА_7 .

Діючи на виконання отриманого від представника іноземної організації завдання, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 13 години, перебуваючи в м. Хмельницькому, підійшов по ділянці місцевості вздовж залізничних колій до автомобільного моста, по якому через вказані залізничні колії проходить АДРЕСА_8 , де за допомогою належного йому мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_2 , відзняв фотознімки конструкції, опор та полотна зазначеного моста, стовпів ліній електропередач та прилеглої місцевості, які після цього, близько 13 години 30 хвилин, під час спілкування за допомогою програмного забезпечення «Viber» з логіном « НОМЕР_4 », встановленого у належному йому мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_2 , передав представнику іноземної організації ФСБ РФ ОСОБА_7 , який користується програмним забезпеченням «Viber» з логіном « НОМЕР_5 ».

Збір та передача ОСОБА_5 вищевказаної інформації представнику іноземної організації ФСБ РФ в період воєнного стану завдали шкоду обороноздатності та економічній безпеці України.

24.05.2022 о 13 годині 34 хвилин громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вільнюс Литовської РСР, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не судимий, неодружений, не маючий утриманців, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24.05.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

26.05.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 22.02.2022.

14.07.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 24.09.2022.

Прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Вільнюс Литовської РСР, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не судимий.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:підозрюваний ОСОБА_5 частково визнав свою вину у скоєному злочині, разом з цим, його вина об`єктивно й переконливо підтверджується конкретними доказами, зібраними з дотриманням принципів законності й верховенства права та у суворій відповідності процедурі, визначеній кримінальним процесуальним законом України, а саме:

- повідомленням оперативного підрозділу про виявлене кримінальне правопорушення № 72/2/202/2631 від 05.04.2022;

- повідомленням оперативного підрозділу про факти та обставини протиправної діяльності ОСОБА_5 № 72/2/202/2683 від 08.04.2022;

- розсекреченим у встановленому порядку протоколом № 72/2/13/2202т від 31.05.2022 про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дїї зняття інформації з електронних інформаційних систем;

- розсекреченим у встановленому порядку протоколом № 72/2/13/2200т від 31.05.2022 про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дїї візуального спостереження за особою;

- повідомленням військової частини НОМЕР_10 від 29.04.2022 № 1030;

- повідомленням військової частини НОМЕР_9 від 18.05.2022 № 350/184/2/464;

- повідомленням військової частини НОМЕР_6 від 18.05.2022 № 143;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилання на ризики, зазначені у статті 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі.

Вказаний злочин проти основ національної безпеки становитьвиняткову суспільну небезпеку, а тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки; обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна; ніде не працює, характеризується посередньо, не має стійких соціальних зв`язків, має стійкі проросійські погляди і антиукраїнські переконання; безпосередньо після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вживав активних заходів для перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема намагався покинути місце вчинення злочину; за наявною оперативною інформацією, має намір в разі необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покинути територію України в напрямку невизнаної т.зв. «Придністровської Молдавської Республіки» для подальшого переховування від органів досудового розслідування на території країни-агресора рф а тому в разі не продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може вживати заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне шляхом переховування від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, більшість з яких на даний момент все ще не ще допитані, зокрема на осіб, яким можуть бути відомі обставини його протиправної діяльності, з числа сусідів або колишніх колег по роботі;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином так, фактична і процесуальна поведінка ОСОБА_5 до, під час та після його затримання у порядку ст. 208 КПК України свідчить про його виняткову цинічну зухвалість та зневагу до інститутів держави та про наміри активно ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин шляхом створення усіх можливих штучних перешкод швидкому, повному та неупередженому встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з підстав, викладених вище.

Усі дані ризики об`єктивно та беззаперечно підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою:органом досудового розслідування, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховано в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, об`єктивно й переконливо підтверджується конкретними доказами, зібраними з дотриманням принципів законності й верховенства права та у суворій відповідності процедурі, визначеній кримінальним процесуальним законом України;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України, державна зрада карається позбавленням волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 є повних 54 роки, він має право керування транспортними засобами і особисто ними керує, він є фізично здоровим, активно займається спортом, та може безперешкодно ухилитись від органу досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом виїзду за кордон;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців підозрюваного стійких соціальних зав`язків не має, офіційно не працевлаштований, законне джерело доходів ОСОБА_5 не встановлено;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання досудовим розслідуванням не встановлено місце роботи чи навчання останнього;

6) репутацію підозрюваного підозрюваний має негативну репутацію, характеризується негативно;

7) майновий стан підозрюваного офіційно не працевлаштований, законне джерело доходів ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, поведінка підозрюваного на досудовому слідстві свідчить про те, що він у вчиненому в повній мірі не розкаявся, розкриттю злочину частково сприяє.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 22.07.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

- отримати висновок призначеної 27.06.2022 до Хмельницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи звукозапису;

- провести тимчасовий доступ в АТ «Ощадний банк України» та за його результатами провести огляд вилучених документів (ухвала слідчого судді від 31.05.2022 скерована на виконання того ж дня);

- отримати висновок експертизи в сфері державної таємниці, призначеної 30.05.2022 державному експерту з питань таємниць Командувачу Сил спеціальних операцій Збройних Сил України;

- допитати в якості свідків працівників (військовослужбовців) військової частини НОМЕР_6 (відповідне доручення оперативному підрозділу надано 07.07.2022);

- отримати дозвіл та розсекретити документи, які стали підставою для отримання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

- у зв`язку з виникненням підстав для зміни раніше повідомленої підозри повідомити ОСОБА_5 про кінцеву підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;

- із врахуванням змісту та обсягу зібраних матеріалів за участі захисника виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу.

Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду: отримання вказаних доказів та проведення відповідних процесуальних дій необхідно для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, оскільки:

- проведення судової експертизи звукозапису покликане вирішити питання щодо належності голосу особи, зафіксованого під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, підозрюваному та буде одним із основних доказів винуватості особи;

- здійснення тимчасового доступу до документів щодо руху коштів по рахункам підозрюваного в АТ «Ощадний банк України» покликане підтвердити чи спростувати факт отримання останнім матеріальної винагороди від іноземної організації фсбрф за надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- проведення експертизи в сфері державної таємниці надасть оцінку інформації, переданій ОСОБА_5 представнику іноземної організації фсб рф, на предмет її належності до відомостей з обмеженим доступом, розголошення яких іноземній організації завдасть шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України;

- допити в якості свідків працівників (військовослужбовців) військової частини НОМЕР_6 мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- розсекречення у встановленому порядку документів, які стали підставою для отримання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, та подальше відкриття їх стороні захисту має важливе значення для підтвердження належності та допустимості доказів, зібраних під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій

- зміна раніше повідомленої підозри із врахуванням всіх зібраних протягом досудового розслідування доказів має на меті її конкретизацію та відображення у письмовому повідомленні всіх передбачених у ч. 1 ст. 277 КПК України відомостей.

Таким чином, за час перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою дані ризики не зменшилися,і їм неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Згідно з п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Як зазначено в п. 102 Рішення Європейського суду з прав людини від 08.02.2005 в справі «Панченко проти Росії» (скарга № 45100/98), суворість вироку, який може бути винесений особі, є суттєвим елементом при оцінці вірогідності того, що особа ухилиться від правосуддя чи вчинить повторний злочин.

Підставою для продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтована підозра останнього у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, та наявність наведених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, під час дії воєнного стану, є підстави не визначати йому розмір застави у разі продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого та тяжкого злочину, а також, що досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити вказане кримінальне правопорушення, і відомості, що містяться у наданих стороною обвинувачення матеріалах є достатніми для продовження застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 15 вересня 2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.04.2022 підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 15 вересня 2022 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала діє по 15 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.07.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1