overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1545/22
Провадження № 1-кп/740/201/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 червня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002047 від 10 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши доводи клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора та потерпілої, а також витребуванням матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - призначити до судового розгляду на 24 червня 2022 року 15-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Витребувати з Ніжинської окружної прокуратури кримінальне провадження № 0002047 від 10 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/405/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025 від 17.03.2022 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого головою Громадської організації "Фонду енергетичних стратегій

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
за участю:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги з доповненнями захисника .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2022 року о 14-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/4341/22
Провадження №1-кп/554/428/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000195 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

17 червня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 17 червня 2022 року о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000195 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 304/135/22 Провадження № 1-в/304/28/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , без освіти, неодруженої (має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей), вагітної, непрацюючої, громадянки України, раніше судимої,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області разом із особовою справою засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення місця її перебування.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 16 червня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001476 від 20.09.2021, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001476 - до 24.06.2022 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.06.2022 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
17.06.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у провадженні №0000197.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1150/22
Провадження № 1-кс/332/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2022, що була прийнята черговим відділення поліції згідно з талоном-повідомленням ЄО № 8141.
17.06.2022 від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із фактичним виконанням вимог скарги.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просив долучити до матералів справи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 16.06.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000219 від 16.06.2022 внесені відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України з наступною фабулою: «до відділення поліції № 1 Запорізькою РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її колишній чоловік гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 05.06.2007 (8602)».
На підставі вищенаведеного та враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за його скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1019/22
УХВАЛА

17.06.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 від 17.02.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

17.06.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 від 17.02.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234 від 17.02.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 09:00 годину 07.06.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/2004/21
Провадження № 1-кп/211/186/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі
17 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 27 січня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
14 червня 2022 року від прокурора до суду надійшло клопотання в порядку ст. 333 КПК України про доручення працівникам СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримати тимчасовий доступ до форми № 1 на ім`я ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення клопотання прокурора, суд вважає за можливе відновити провадження по справі, з викликом в судове засідання прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України відновити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України призначити на 17 червня 2022 року на 15 годину 00 хвилин у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5064/20
Провадження №1-в/639/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м . Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за поданням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ..
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 який не з`явився в судове засідання, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 14.03.2022 року на 12 год. 30 хв. до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 14.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6333/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/181/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/181/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 ,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2022 року об 11 год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1863/22 Справа № 203/2629/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 27 червня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/3710/21
Провадження № 1-кп/501/149/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000111 від 04.02.2022 р., № 0000714 від 12.07.2021

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 .

Потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСББ «Лазурна 5» (представник ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 .

Обвинувачені:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21».

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених чч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_8 подав заяву про самовідвід, яку обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_13 категорично заперечує проти того, щоб він як адвокат одночасно захищав його та обвинуваченого ОСОБА_14 .
В судовому засіданні обидва обвинувачені і ОСОБА_14 і ОСОБА_13 пояснили, що не заперечують проти того, щоб їх захищав один і той самий захисник ОСОБА_8 , у зв`язку з чим викладені в заяві про відвід обставини не знайшли своє підтвердження, а тому заява про самовідвід захисника є необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 371 372 КПК України, суд

постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_8 в задоволенні заяви про самовідвід.
Відкласти судове засідання, визначивши дати наступних судових засідань на 21.06.2022 року, на 14:30 годину та на 28.06.2022 р. на 14:30 годину.
Участь обвинуваченого ОСОБА_13 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1