У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -
встановив:
19.09.2022 року, захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Відповідно до авторозподілу вказана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 - 20.09.2022 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.09.2022 року він подав старшому слідчому Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 клопотання, в якому просив надати усі матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження та всі речові докази для ознайомлення і зняття фотокопій. При цьому, захисник посилається на те, що йому невідомо чи приймався слідчим відповідний процесуальний документ за наслідками розгляду даного клопотання. Скаржник просив скасувати постанову слідчого про повну/часткову відмову в задоволенні клопотання у разі її винесення, зобов`язати слідчого винести вмотивоване рішення/постанову про надання усіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, а також надати їх для ознайомлення.
При поданні скарги скаржник посилається на п.1 та п. 7 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшовнаступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України наведений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії слідчого та прокурора:

відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині, в частині оскарження бездіяльності cлідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема, щодо розгляду клопотання, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
Що стосується інших вимог скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з скарги, скаржник при поданні скарги посилається на п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на підставі якого до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як зазначено в розділі 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чибездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є слідчою дією, в розумінні КПК України, а отже рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення даної процесуальної дії не підлягає оскарженню у порядку п. 7 ч. 1 ст. 307 КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що захиснику невідомо чи приймалась така постанова слідчим, а отже на думку слідчого судді відсутній предмет оскарження тобто вимоги захисника у скарзі є передчасними.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, як це передбачено ч.4 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в цій частині необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 42, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У відкритті провадження в частині оскарження рішення слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження відмовити.
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 21.09.2022 року.
Зобов`язати старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 надати письмові пояснення по суті скарги та надати документи на підтвердження своєї позиції.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідчого.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині відмови у відкритті провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_5