Справа № 204/6285/18
Провадження № 1-кп/204/81/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, які були призначені до розгляду 30 березня 2022 року, 19 квітня 2022 року та 10 червня 2022 року обвинувачена не з`явилася.
До канцелярії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська неодноразово від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надходили клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки ОСОБА_3 30 березня 2022 року, згідно програми ЄС «Тимчасовий захист», була евакуйована на територію держави Болгарія разом із малолітнім сином і на теперішній час перебуває у селищі Золоті писки біля міста Варна та повідомив, що зазначена програма закінчується 31 травня 2022 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування, шляхом постановлення ухвали суду, з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_3 , в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час, оскільки обвинувачена в судові засідання не з`являється, а захисник обвинуваченої надає клопотання на адресу суду з проханням перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 згідно програми ЄС «Тимчасовий захист» була евакуйована на територію держави Болгарія разом із малолітнім сином.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільним з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченої витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин нею державного кордону України з іншими державами, виходячи з такого.
В разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.
Так, у силу ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
З урахуванням викладеного, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 162, 350 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинала обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України у період з 24 лютого 2022 року по день надання відповіді, якщо перетинала, то коли і де, чи поверталася на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.
Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1