Провадження №1-кп/127/648/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 19.05.2022,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу від 25.02.2022 зарахований до списків особового складу Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону на всі види забезпечення, як військовослужбовець, який прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022, та призначений на посаду старшого стрільця.

Також, у Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону відповідно до наказу від 25.02.2022, зарахований до списків особового складу та проходив військову службу, як військовослужбовець, який прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , який перебував на посаді стрільця.

Відповідно до ст. ст. 9, 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець повинен був знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, додержуватись вимог безпеки, вживати заходів до запобігання травматизму, виконувати обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними посібниками, положеннями та інструкціями, досконало володіти зброєю, неухильно виконувати правила безпеки під час її використання, не допускати протиправних дій самому та утримувати від скоєння таких дій інших військовослужбовців.

Також, згідно ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат (матрос) зобов`язаний, зокрема, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, а також додержувати правил пожежної безпеки.

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Згідно зі ст. 111 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України та додатку №6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, введеного у дію наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України №44 від 01.04.2009, під час зарядження і розрядження ствол зброї має бути направлений вгору (під кутом 45-60 градусів) і в бік від оточуючих жилих приміщень і об`єктів, які охороняються. Забороняється направляти зброю на людей.

Пунктами 15, 16, 62 «Настанови з стрілецької вправи 9-мм пістолет Макарова», передбачено, що солдати і сержанти, озброєнні пістолетами, чищення і змащення пістолетів проводять під керівництвом командира взводу (старшини роти, батареї). Він визначає ступінь розбирання пістолетів, вірність і якість чищення, дає дозвіл на змащення і збирання, перевіряє вірність проведеного змащення та збирання. Офіцери чищення і змащення пістолетів проводять самостійно. При розташуванні в казармі або в таборі чищення пістолетів проводиться у спеціально відведених місцях на обладнаних столах, а в бойовій обстановці або в поході - на підстілці, дошках, фанері та ін., попередньо очищених від бруду і пилу.

За зберігання пістолета і його комплекту несе відповідальність військовослужбовець, озброєний ним, який зобов`язаний обережно поводитись з пістолетом.

19.05.2022 року, близько о 14.30 год, до ОСОБА_4 звернулась майор ОСОБА_6 з проханням провести обслуговування її пістолета Макарова № НОМЕР_1 , на що він погодився.

В подальшому, отримавши зазначений пістолет, споряджений магазином з 8-ма набоями та кобуру, в якому знаходився ще один магазин з 8-ма набоями до пістолета, перебуваючи біля входу до відділення Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, де також знаходився ОСОБА_5 на відстані приблизно три метри, розпочав чистку пістолета Макарова № НОМЕР_1 .

Далі, 19.05.2022 близько 14.40 год., завершуючи чистку та збірку пістолета Макарова № НОМЕР_1 , від`єднав від пістолета споряджений магазин та забувши, що дослав патрон у патронник, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, спрямував ствол пістолета Макарова в землю та натиснув на спусковий гачок, чим здійснив одиночний постріл в бруківку, внаслідок чого одна куля потрапила в праву ногу військовослужбовця ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого кульового поранення тильної поверхні правої стопи вогнепального крайового перелому таранної та човникоподібної кісток з наявністю двох металевих осколків в м`яких тканинах правої стопи.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, суду повідомив, що 19.05.2022 до нього звернулась майор ОСОБА_6 з проханням провести обслуговування виданого їй пістолета Макарова. Після завершення чистки та перевірки пістолета він зробив контрольний спуск, та направивши пістолет в землю, будучи впевненим, що у ньому не було набою, здійснив постріл, але з пістолета вилетіла куля, яка рикошетом від землі потрапила у ногу ОСОБА_5 , що сидів поруч. Йому одразу було надано першу медичну допомогу та викликано швидку. Також, повідомив, що про вчинене шкодує, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що він 19.05.2022 перебував на службі разом з обвинуваченим, та сидів неподалік він місця де ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснювали чистку пістолета. Через деякий час, він почув постріл, після якого відчув біль та побачив, що куля рикошетом потрапила йому у праву ногу. Одразу після даної події обвинувачений почав надавати йому першу медичну допомогу. Також, зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, просив суд суворо його не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000052 від 19.05.2022 (т.1 а.с. 31), повідомлення про кримінальне правопорушення (т.1 а.с. 32,33), протоколу огляду місця події від 19.05.2022 (т.1 а.с. 34-39), постанови про визнання предметів речовими доказами від 19.05.2022 (т.1 а.с. 40-43), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 24.05.2022 (т.1 а.с. 45), висновку експерта №561/573/593 від 16.08.2022 (т.1 а.с. 47-49), витягу з наказу №38 від 25.02.2022 (т.1 а.с. 51,52), копії з книги видачі зброї та боєприпасів (т.1 а.с. 53,54), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіло потерпілому тілесні ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 57), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 55,56), за місцем проходження служби проявив себе ініціативним, професійно грамотним та працелюбним військовослужбовцем, обов`язки за посадою опанував в повному обсязі (т.1 а.с. 50), має на утримані трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с. 61,62).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем проходження служби, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, який просив суворо його не карати, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді службового обмеження на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 414 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 46), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
Крім того, цивільним позивачем Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 15092,60 грн. завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши заявлений цивільний позов, враховуючи позицію ОСОБА_4 , щодо визнання цивільного позову в повному обсязі, суд приймає до уваги положення ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана юридичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення потерпілій особі було завдано майнову шкоду, яка полягала у витратах на лікування ОСОБА_5 (т.1 а.с. 58-60).

Враховуючи вищезазначене, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про стягнення із ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 58, 65-67, 414 КК України, 1177 ЦК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження на строк 6 місяців із відрахуванням 10% суми його грошового забезпечення в дохід держави.
Цивільний позов Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону 15092,60 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3020,48 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/10479/22 від 24.05.2022 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000052, а саме:
- пістолет Макарова с.н. НОМЕР_1 , магазин до пістолета Макарова з позначкою НОМЕР_2 , споряджений сімома набоями, магазин до пістолета Макарова з позначкою НОМЕР_3 , споряджений вісьма набоями, які передані на відповідальне зберігання до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, після набуття вироку законної сили залишити останньому;
- гільзу кал. 9 мм., фрагмент кулі, два металевих фрагмента, які було вилучено з правої стопи під час оперативного втручання у ОСОБА_5 , після набуття вироку законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1