Справа №932/3319/20
Провадження №1-кс/932/1688/22
УХВАЛА
23 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.06.2022 для розгляду даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги вбачається, що з аналогічною скаргою ОСОБА_2 вже звертався та ухвалою слідчого судді 17 травня 2022 року її повернуто з підстав закінчення строків на оскарження. Дана ухвала залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи, що аналогічна скарга була розглянута, що унеможливлює розгляд даної скарги по суті, тому слідчий суддя дійшов висновку, про залишення даної скарги без задоволення.

ЄСПЛ застосовує положення, передбачене ч.3 ст. 35 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Крім того, ЄСПЛ визнає неприйнятними заяви, на підставі зловживання правом, якщо вони позбавлені серйозних підстав та є явно сутяжними, тобто повторюють зміст тих скарг, щодо яких судом раніше було прийнято рішення про їх неприйнятність. Зокрема, у справі "Філіс проти Греції" (рішення від 17.10.1996) Комісія встановила, що заявник уже неодноразово подавав скарги щодо аналогічних або пов`язаних одне з одним питань та відмітила, що такі дії є умисними, так як в багатьох випадках заявник був докладно проінформований особисто про дію Конвенції. Комісія стверджує, що вирішення низки необґрунтованих і сутяжних заяв обумовлюють непотрібну роботу, яка є несумісною з реальними функціями Суду та заважає їх здійсненню, а тому вказані вище дії заявника є зловживанням правом.

У даному випадку, як видно з матеріалів скарги, ОСОБА_2 23 червня 2022 року через систему "Електронний суд" звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. За змістом скарги ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого чи іншу посадову особу ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину від 19.04.2022 року. Разом з тим до матеріалів скарги заявником не долучено клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Так, відповідно доч.2ст.304КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, враховуючи наведені обставини, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1