Справа № 186/844/22
Провадження № 1-кп/0186/112/22
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 05 серпня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2022 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000160 від 05 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в зв`язку з невірно вказаними анкетними даними обвинуваченого, а саме: місце реєстрації.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки нормами КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити правильне прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць та рік народження, місце народження та громадянсьво обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання захисника є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки анкетні дані обвинуваченого встановлені під час підготовчого судового засідання.

В подальшому учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

06 жовтня 2022 року прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року підозрюваному - ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали - до 06 жовтня 2022 року.

До цього часу ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати, що не дає можливості для зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком суду, тому, зважаючи на те, що вказані ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, вважає, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти їх настанню та не забезпечить дотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Просить суд продовжити строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченому на 60 днів.

Заслухавши прокурора, який просить не розглядати клопотання про продовження строку запобіжного заходу, бо він від нього відмовляється, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали - до 06 жовтня 2022 року включно.

Дане кримінальне провадження надійшло в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 29 вересня 2022 року, жодних клопотань, в тому числі, про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не містило.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року в даному кримінальному провадженні відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання на 14 жовтня 2022 року.

06 жовтня 2022 року об 11:11 годині прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який спливає в той же день - 06 жовтня 2022 року.

Згідно зі ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оскільки прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з порушенням вимог ч.1 ст.199 КПК України, а саме: пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 11:00 годину 03 листопада 2022 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Суддя: ОСОБА_1