Справа № 577/3151/22
Провадження № 1-кс/577/1249/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000711 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обгрунтування вимог клопотання зазначено, що що в середині серпня 2022 року, ОСОБА_5 правомірно перебував за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де доглядав за її бабусею ОСОБА_7 .

Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_5 побачив два ноутбуки марки «Lenovo В580», діагональ екрану 15, 6 Gb оперативної пам`яті, 2 ядра та «Lenovo G560», діагональ екрану 15,6, 8 Gb оперативної пам`яті, 4 ядра, які належать ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме зазначеними ноутбуками.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправність та караність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ) та продовженого згідно з Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 (затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), користуючись відсутністю ОСОБА_6 вдома та непомітно для бабусі ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що його дії є таємними, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 вчинив крадіжку двох ноутбуків марки «Lenovo В580», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/11329-ТВ від 26.09.2022 становить 4 775 грн. та «Lenovo G560» вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/11329-ТВ від 26.09.2022 - 4 100 грн., що належать ОСОБА_6 . У подальшому залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/119-22/11329-ТВ від 26.09.2022, ринкова вартість викраденого майна станом на 15.08.2022, а саме: ноутбука марки «Lenovo В580» - 4 775 грн., ноутбука марки «Lenovo G560» - 4 100 грн , всього на суму 8 875 грн.

Таким чином, вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 8 875 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 09.09.2022 внесено до ЄРДР за №0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

04.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факти та обставини вчинення крадіжки, протоколом слідчого експерименту за його участі, показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протоколом огляду предметів від 10.09.2022, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує не необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні крадіжки чужого майна, зокрема у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, за вчинення якого їй загрожує суворе покарання строком до 8 років позбавлення волі. Вказані обставини, а також усвідомлення обвинуваченого невідворотності покарання за вчинення корисливого злочину, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що він може вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має будь-яких джерел заробітку. Також, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 являється колишньою співмешканкою підозрюваного та вони мають спільну дитину, що дає можливість підозрюваному ОСОБА_5 незаконно вливати на потерпілу під час навідування до дитини.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, найбільш доцільним є застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який виправдає потреби досудового слідства такий ступінь втручання в права і свободи особи.

З метою забезпечення дієвості зазначеного запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 доцільно покласти обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, вимоги клопотання підтримують і просять задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також доведеними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, ухилитися від органів слідства чи суду.

На підтвердження ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання строком до 8 років позбавлення волі, ніде не працює, не має будь-яких джерел заробітку потерпіла ОСОБА_6 являється колишньою співмешканкою підозрюваного та вони мають спільну дитину, що може надати можливість підозрюваному ОСОБА_5 незаконно вливати на потерпілу під час навідування до дитини.

За таких обставин, суд погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього до 24 години 06 грудня 2022 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 . Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1