Справа №292/53/19
Провадження №1-кп/293/60/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового зсідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000367 від 19.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

01.07.2015 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185,ч.4 ст. 70, ст.72 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання 17.10.2018 ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області, не відбутий строк покарання становить 1 рік 9 місяців 11 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

04.04.2019 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70,ч.5 ст. 71, ч.5 ст. 72, до 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна (частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 01.07.2015),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 близько 02 години ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Івана Франка у

смт. Пулини Житомирської області, навпроти домоволодіння №16 побачив автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Житомирському обласному центру зайнятості та вирішив незаконного заволодіти вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 через незамкнені водійські дверцята проник у середину автомобіля. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили руками розібрав замок запалення, завів двигун автомобіля шляхом з`єднання дротів та умисно, таємно, повторно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2107, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши Житомирському обласному центру зайнятості майновий збиток на суму 37360 грн. 88 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що в листопаді 2018 умисно, таємно, повторно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2107, який належить Житомирському обласному центру зайнятості. Вказав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Зазначив, що шкода потерпілій особі ним відшкодована, щиро кається у вчиненому, при призначенні покарання просив суд врахувати всі пом`якшуючі обставини. Вказав, що не наполягає на дослідженні інших доказів у справі.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, вказала, що цивільний позов подавати не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги показання обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, при роз`ясненні судом щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вказав, що розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, врахуванням думки потерпілої особи щодо міри покарання, а також дослідженням матеріалів, наданих прокурором, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжує, особу винного, який раніше судимий, останній раз 04.04.2019 за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70,ч.5 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України, за місцем проживання заяв та скарг до Пулинської селищної ради відносно обвинуваченого не надходило, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває та, зокрема, суд приймає до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, а тому дійшов до переконання, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 таке кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Червоноармійським районним судом Житомирської області від 04.04.2019 року, суд остаточне покарання призначає за вимогами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та покарання призначеного за попереднім вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати, що складають 3432 грн по залученню експерта під час досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази у справі: автомобіль марки ВАЗ 2107, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний Житомирському обласному центру зайнятості, та переданий під розписку представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити у власності потерпілої юридичної особи Житомирського обласного центру зайнятості.
Запобіжний захід до обвинуваченого в межах кримінального провадження не застосовувався.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
За правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за попереднім вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.04.2019 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шість) років 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту відбування покарання за попереднім вироком, тобто з 27.01.2019.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу до ОСОБА_7 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта під час досудового розслідування у розмірі 3432 грн (три тисячі чотириста тридцять дві) грн, за такими платіжними реквізитами Одержувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГсмт. Черняхів / 24060300 Код одержувача ( код за ЄДРПОУ): 37976485 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок одержувача: UA0006823 Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази у справі: автомобіль марки ВАЗ 2107, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний Житомирському обласному центру зайнятості, та переданий під розписку представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити у власності потерпілої юридичної особи Житомирського обласного центру зайнятості.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8