Справа №751/4117/21
Провадження №1-кп/751/4/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання прокурора про зупинення судового провадження матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.06.2017 року за № 0001770 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка, Сумської області, завідувача сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.368 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Брок-Енерджі», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.369 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Дуброва, Олевського району, Житомирської області, помічник директора ТОВ «Брок-Енерджі», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.369 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, уродженки м. Київ, агент митного оформлення ТОВ «Брок-Енерджі», заступник директора ТОВ «Салті-Брок-2000», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.369 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисник - ОСОБА_9

обвинувачені - ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Новозаводським районним судом міста Чернігова здійснюється розгляд кримінального провадження № 0001770, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про зупинення судового провадження щодо всіх обвинувачених у справі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що виділення матеріалів судового провадження лише з обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває на військовій службі, негативно вплине на подальший судовий розгляд кримінального провадження в цілому.

Присутні в судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 категорично заперечували щодо задоволення клопотання, наполягаючи на доцільності виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та продовженні слухання справи. Обвинувачена ОСОБА_6 у вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи або про причини не з`явлення не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію захисника та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.217 КПК України матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

З довідки №309, виданої 12.03.2022 року заступником командира ВЧ НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у відповідній військовій частині.

З клопотання прокурора вбачається, що під час досудового розслідування було встановлено протиріччя в показаннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і виділення матеріалів кримінального провадження щодо останнього унеможливить постановлення законного та справедливого рішення в справі, оскільки їх дії вчинялись за попередньою змовою і нерозривно пов`язані між собою.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та не може прибувати у судові засіданні, а виділення стосовно нього матеріалів судового провадження та продовження розгляду кримінального провадження стосовно інших обвинувачених є недоцільним, оскільки на переконання прокурора це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби, тим самим створивши умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Доказів настання реальних негативних наслідків від зупинення судового продовження сторонами не наведено та судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.331,334-335,370,372,532 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби за призовом під час мобілізації.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів в кримінальному провадженні № 0001770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1