УХВАЛА

Справа № 569/3849/22

1-кс/569/4675/22

04 жовтня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, на предмети та речі, вилучені 18.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать на праві приватної власності громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: - ноутбук марки «Asus» DBNOBC12671646A; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора із номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «M51», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картки із номерами « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »; НЖМД марки «Transcent» з ідентифікуючими ознаками В22377; флеш-носій інформації марки «Samsung»; флеш-носій інформації марки «Hyber»; системний блок, з наявним на корпусі написом «Intel cor 2»; 6 флеш-носіїв інформації без ідентифікуючих ознак, - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.03.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що після початку військового вторгнення Російської Федерації на територію України, спецслужби країни-агресора почали використовувати в своїй протиправній діяльності окремих мешканців Рівненської області. Зокрема, вказані невстановлені особи, які під час перебування в РФ чи з використанням електронних каналів зв`язку були залучені до конфіденційного співробітництва з російськими спецслужбами, за завданням їх представників вчиняють умисні дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Так, вказані особи передають ворогу розвідувальну інформацію, сприяють діяльності російських диверсійно-розвідувальних груп, проникають в українські військові формування, щоб в подальшому виконувати злочинні завдання країни-агресора.

Разом з тим, громадянин ОСОБА_7 , систематично поширює матеріали, які спрямовані на дискредитацію військовослужбовців ЗСУ та приховування військових злочинів зс рф проти цивільного населення на території України, виправдовування збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників. Останній не визнає військову агресію рф на сході України, представляючи збройну агресію російської федерації, розпочату у 2014 році як внутрішній громадянський конфлікт.

Так, 27.09.2022 на виконання доручення слідчого ПВБ в Рівненській області надані матеріали про те, що причетними до вищевказаних злочинів є громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , уродженка м. Острог, Рівненської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець республіки білорусь, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення 03.10.2022 обшуку за адресою: : АДРЕСА_1 , було виявлено і в подальшому вилучено наступні речі та предмети: ноутбук марки «Asus» DBNOBC12671646A; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора із номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «M51», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картки із номерами « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »; НЖМД марки «Transcent» з ідентифікуючими ознаками В22377; флеш-носій інформації марки «Samsung»; флеш-носій інформації марки «Hyber»; системний блок, з наявним на корпусі написом «Intel cor 2»; 6 флеш-носіїв інформації, без ідентифікуючих ознак.

Вказані вище речі та предмети 03.10.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000035 від 24.03.2022 та належать на праві приватної власності громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п.п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що предмети та речі, вилучені 18.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать на праві приватної власності громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, на предмети та речі, вилучені 18.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать на праві приватної власності громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: - ноутбук марки «Asus» DBNOBC12671646A; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора із номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «M51», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картки із номерами « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »; НЖМД марки «Transcent» з ідентифікуючими ознаками В22377; флеш-носій інформації марки «Samsung»; флеш-носій інформації марки «Hyber»; системний блок, з наявним на корпусі написом «Intel cor 2»; 6 флеш-носіїв інформації без ідентифікуючих ознак, - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8