ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/301/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/214/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалами судді Тернопільського апеляційного суду від 26 липня та 01 червня 2022 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року, яким Грундовського визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України та засуджено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
19 серпня 2022 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , а кримінальне провадження до апеляційного розгляду ще не призначено, тому суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України та, беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому.
У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, за яке йому призначено покарання у виді семи років шість місяців позбавлення волі, зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, спроби обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений подав клопотання, відповідно до якого просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який -особисте зобов`язання або домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити, виходячи з наступного.
Вироком Бережанського районного суду від 20 червня 2022 року ОСОБА_7 засуджений за злочин, який відноситься до тяжких, передбачених ч.2 ст.121 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі.
З метою уникнення обвинуваченим суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а також те, що апеляційний розгляд кримінального провадження по суті не завершений, а запобіжний захід спрямовується на забезпечення належної процесуальної поведінки особи, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі, строк тримання під вартою до 11 жовтня 2022 року включно.
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді