Справа № 442/6322/21
Провадження № 1-кс/442/1435/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ( матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.05.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.366, ч.5 ст.191 КК У країни), про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000045 від 18.05.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.366, ч.5 ст.191 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 09.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, працюючого директором ПП «Спецавтогідробуд», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.І ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи директором ПП «Спецавтогідробуд», являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, умисно привласнив чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та видав завідомо неправдиві офіційні документи.
13.09.2022р. на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_6 , проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: блокнот-записник з обгорткою сірого кольору з написом «Поінтхолдинг», у якому наявні записи рукописного тексту; флеш-носій «Kingston 16 Gb» з корпусом чорного кольору з електронною інформацією, що стосується діяльності ОСОБА_7 .

Крім цього, 13.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_6 , проведено обшук за місцем проживання проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого вилучено та вилучено: робочий проект «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходом по вулиці Кропивницькій в смт.Східниця м.Борислав том-2 міст Пояснювальна записка креслення» на 38 арк.; рахунок фактура №151 на 1 арк.; видаткову накладну №29/07-1 на 1 арк.; ТТН№00085-1 від 29.07.21 на 1 арк.; видаткову накладну №29/07 на 1 арк.; ТТН №00085 на 1 арк.; документ про якість бетонної суміші №29/07 на 1 арк.; видаткову накладну №ВР00005627 на 1 арк.; видаткові накладні на 18 арк.; та ТТН на 10 арк.; журнал виконання робіт із зануренням забивки паль №1 на 48 арк.

13.09.2022р. постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі визано речовими доказами.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.І ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч.2 ст.168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до 4.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а також проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідній накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0000045 від 18.05.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.366, ч.5 ст.191 КК У країни.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, предмети, речі, вилучені 13.09.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: - - робочий проект «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходом по вулиці Кропивницькій в смт.Східниця м.Борислав том-2 міст Пояснювальна записка креслення» на 38 арк.;

-рахунок фактура №151 на 1 арк.;

-видаткову накладну №29/07-1 на 1 арк.;

-ТТН№00085-1 від 29.07.21 на 1 арк.;

-видаткову накладну №29/07 на 1 арк.;

-ТТН №00085 на 1 арк.;

-документ про якість бетонної суміші №29/07 на 1 арк.;

-видаткову накладну №ВР00005627 на 1 арк.;

-видаткові накладні на 18 арк.;

-ТТН на 10 арк.;

-журнал виконання робіт із зануренням забивки паль №1 на 48 арк.;

Накласти арешт на документи, предмети, речі, вилучені 13.09.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- блокнот- записник з обгорткою сірого кольору з написом «Поінтхолдинг», у якому наявні записи рукописного тексту;

- флеш-носій «Kingston 16 Gb» з корпусом чорного кольору з електронною інформацією, що стосується діяльності ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1