БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/539/22
Провадження № 1-в/730/27/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2021 року за ч. 4 ст.407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

У С Т А Н О В И В :
Ніжинський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку злісно порушує встановлений порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, 04.01.2022 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Також, 14.07.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження, 15.07.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП - застосовано адміністративне стягнення у вигляді 17 грн. штрафу, 10.08.2022 року за ч.1 ст.177 КУпАП - застосовано адміністративне стягнення у вигляді 17 грн. штрафу, 15.08.2022 року за ст. 176 КУпАП -застосовано адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Представник Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні внесене клопотання підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав, крім того, просила врахувати постанови про притягнення засудженого до адмінвідповідальності від 05.10.2022 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, згідно якої на нього накладено адмінстягненя у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та від 05.10.2022 за ч.2 ст. 178 КУпАП накладено штраф у розмірі 51 грн.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що засуджений, якому встановлено мінімальний іспитовий строк, з початку його перебігу безпричинно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків та вчиняє адмінправопорушення.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що його неявка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 04.01.2022 пов`язана з тим, що у зв`язку з новорічними святами він забув про таку необхідність. Щодо вчинення адмінправопорушень, то вказує, що у липні, серпні 2022 року він правопорушень не вчиняв, проте працівники поліції сказали, що їм потрібно виконати план і він погодився їм допомогти, оскільки був у нетверезиму стані. Про існування постанов від 05.10.2022 йому взагалі нічого невідомо. У нього дійсно є проблеми з алкоголем, що пов`язано з перебуванням у зоні проведення антитерористичної операції, проте він збирається пройти курс лікування. Просить не направляти його для відбування покарання оскільки він виправився, крім того непрацездатні батьки потребують його допомоги.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Невиконанням визначених законом та покладених судом обов`язків в розумінні вимог ч.4 ст.166 КВК України вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з таких обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст.407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік; відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження служби, а в разі звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти командира військової частини за місцем свого проходження служби, а в разі звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 02/2022 вирок суду 28 грудня 2021 року прийнятий до виконання Ніжинським РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області й 29 грудня 2021 року за викликом ОСОБА_5 з`явився для постановки на облік, де йому роз`яснено покладені судом обов`язки та попереджено про наслідки ухилення від їх виконання або систематичне порушення громадського порядку.

Після цього, постановою інспектора від 29 грудня 2021 року ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 1 та 4 вівторка кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений.

Однак, ОСОБА_5 04.01.2022 не з`явився на реєстрацію до Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, що підтверджується відомостями листка реєстрації.

У зв`язку з цим, старшим інспектором Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 11 січня 2022 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про неприпустимість подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень та роз`яснено їх наслідки у виді надіслання до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Причину неявки засудженого на реєстрацію 04.01.2022 суд не може вважати поважною, оскільки він знав про необхідність документального підтвердження причин неявки, але ніяких заходів для цього не вжив.

Також, постановою від 14.01.2022 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП і до нього було застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постановою від 15.01.2022 року засуджений був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. Постановою від 10.08.2022 року засуджений був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.177 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. Постановою від 15.01.2022 року засуджений був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.176 КУпАП та застосовано адміністратине стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Крім того, постановою про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності від 05.10.2022 за ч. 1 ст. 127 КУпАП на нього накладено адмінстягненя у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.; постановою від 05.10.2022 за ч.2 ст. 178 КУпАП накладено адмінстягнення у вигляді штраф у розмірі 51 грн.
Із матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він постановлений на облік 29 грудня 2021 року, проте відразу допустив невиконання обов`язків встановлених судом, а саме не з`явився на реєстрацію без поважних причин, проте у подальшому сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки.

Хоча засуджений заперечує свою причетність до вчинення адміністративних правопорушень, проте постанови від 14.07.2022, 15.07.2022, 10.08.2022 та 15.08.2022 ним не оскаржувались, у своїх пояснення наданих уповноваженому представнику органу з питань пробації він не заперечував своєї причетності до вчинення вказаних правопорушень, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 не вчиняв вказані адмінправопорушення.
Однак суд зважує на те, що, вчинені ОСОБА_6 10 та 15 серпня 2022 року адміністративні правопорушення, передбачені ст.176, 177 КУпАП, хоча й посягають на громадський порядок і громадську безпеку, проте не спричинили істотних чи тяжких наслідків, у зв`язку з чим, суд не може розцінювати їх як грубі й такі, що можуть бути підставою для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Постанови про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності від 05.10.2022 за за ч. 1 ст. 127 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП винесені в один день, крім того не містять підписів засудженого, що може свідчити про штучне збільшення показників своєї роботи працівниками поліції. Доводи засудженого щодо можливої фальсифікації поліцейськими складених ними постанов, не перевірені.

За місцем проживання ОСОБА_5 негативної характеристики не має, скарги на нього від жителів не надходили. Протягом іспитового строку він належним чином виконував поставлені в індивідуальному плані соціально-профілактичної роботи завдання
Вищевикладене, дійсно свідчить про наявність порушень засудженим покладених на нього обов`язків, проте суд вважає, що доводи клопотання про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та перевиховання, є недостатніми для скасування звільнення від покарання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 жовтня 2021 року, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1