Справа № 939/600/22
ВИРОК
Іменем України

19 серпня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 06 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, непрацюючої, судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05-ї години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05-ї години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Під час дії воєнного стану, в кінці березня 2022 року, приблизно, о 14-й годині, в смт Бородянці Бучанського району Київської області, обвинувачена ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені двері проникла до будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_5 . LED телевізор марки "Samsung", модель UE50AU8000, вартістю 16275 гривень 60 копійок, після чого з подвір`я цього ж будинку таємно викрала належний ОСОБА_5 візок садово-будівельний вартістю 750 гривень.
Викраденим майном обвинувачена ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 17025 гривень 60 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене. Суду, зокрема, пояснила, що в кінці березня 2022 року, в другій половині дня, в смт Бородянці, під час окупації, вона з метою знайти продукти харчування зайшла в будинок потерпілого по АДРЕСА_3 ; двері в будинок були відчинені, оскільки перед цим там жили окупанти; продуктів вона не знайшла, але зняла зі стіни телевізор і на возику, який також викрала на подвір`ї цього будинку, перевезла до себе додому; коли після звільнення смт Бородянки від окупантів до неї зайшли працівники поліції, вона визнала, що викрала ці речі і повернула їх через поліцію власнику.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2017 року народження, ОСОБА_6 , 2018 року народження, і ОСОБА_7 , 2021 року народження.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 16 серпня 2022 року, враховуючи низький ризик небезпеки для суспільства і середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення волі можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування до обвинуваченої соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою її виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час судимостей не має, на утриманні має трьох малолітніх дітей віком до семи років, суд вважає за можливе на підставі ст. 79 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: LED телевізор марки "Samsung", модель UE50AU8000, садово-будівельний візок необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: LED телевізор марки "Samsung", модель UE50AU8000, садово-будівельний візок залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8