overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКП СУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКП СУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 . Який на праві власності належить ОСОБА_3 , а фактично користується ним ОСОБА_4 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук старший слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст.234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 159, 234, 561, 562 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКП СУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7434/22
Провадження №1-кп/204/626/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Від представника потерпілого на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000414 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2022 року на 13:40 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6951/17
Номер провадження 1-кс/404/1436/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000921, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 травня 2022 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України станом на 19.09.2022 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 19.05.2022 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000921, з попередньої кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3558/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
05 вересня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа №760/3520/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15.00 год. 28 жовтня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки привід обвинуваченого виконано не було.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/5135/21
Провадження № 1-кс/947/5974/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000182 від 05.02.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000182 від 05.02.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 29.06.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.09.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 29.06.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000182 від 05.02.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2756/22 Справа № 205/1172/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 06 вересня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 545/2192/22
Провадження № 1-кп/545/148/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання у данному кримінальному провадженні, призначене на 20.09.2022 року повторно не з`явився обвинувачений гр. ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про призначення справи до розгляду на 20.09.2022 року, як повідомив прокурор, ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі відсутній за місцем фактичного проживання, працівники поліції не встановили місце його перебування на даний час, що свідчить про його ухилення від явки до суду у данному провадженні.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, вважає, що за клопотанням прокурора необхідно оголосити в розшук обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , так як він попереджений про необхідність явки за викликом суду, але місце його проживання не відомо, що свідчить про ухилення даної особи від суду, зупинивши провадження у справі згідно ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити слідчим ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4897/22
Провадження № 1-кс/361/989/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майору поліцію ОСОБА_3 тимчасовий доступ до файлів відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені на фасаді та в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_1 , за період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 00 хвилин 19.07.2022, з можливістю зняття копій інформації на матеріальний носій, для проведення слідчих дій.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, починаючи з 30 вересня 2022 року по 30 листопада 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1