Справа № 944/1627/22
Провадження №1-кс/944/378/22
УХВАЛА
24.05.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 та передати їй на відповідне зберігання.

На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 03 травня 2022 року до ЄРДР за №50000261 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. В межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіля марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 . та колоди дерев породи сосна. На даний час проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по даній справі, проведено огляд транспортного засобу, складено протокол огляду та деревина поміщена на територію Яворівського ДЛГП «Галсільліс» за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул.Бічна Греблі, 1. Також там знаходиться автомобіль «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 . На даний час вона, як підприємець позбавлена можливості використовувавти належний їй автомобіль в підприємницькій діяльності, що спричиняє їй значних збитків. Крім цього вона веде активну політику, щодо підтримки ЗСУ, а саме будівельними матеріалами, які доставляє арештованим автомобілем. Оскільки слідчі дії щодо автомобіля проведені, просить скасувати накладений арешт на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію та передати їй на відповідне зберігання.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, про розгляд клопотання повідомлена належним чином.
В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, просив в такому відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2022 року за №0000261, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 травня 2022 року автомобіль марки «ЗІЛ - 131», номерний знак НОМЕР_1 , колоди дерев складені в три ряди повздовж довжиною кожна з колод близько 1,35 м., габарити складеної деревини становлять: довжина 3,75 м., ширина 2 м., висота 1,4 м., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 16 травня 1997 року, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ - 131», номерний знак НОМЕР_1 , колоди дерев складені в три ряди повздовж довжиною кожна з колод близько 1,35 м., габарити складеної деревини становлять: довжина 3,75 м., ширина 2 м., висота 1,4 м., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
13 травня 2022 року слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проведено огляд території підприємства Яворівського ДЛГП «Галсільліс» за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул.Бічна Греблі, 2, під час якого було оглянуто автомобіль марки «ЗИЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , на якому знаходилися колоди дерев породи сосна.
Постановою слідчого слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , від 16 травня 2022 року призначено в межах вказаного кримінального провадження судову товарознавчу експертизу деревини.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Підстави, наведені в клопотанні про скасування арешту майна володільцем майна, на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначений вище автомобіль накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала.
Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Водночас, зважаючи на те, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, після накладення арешту здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, а саме проведено його огляд, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт даного майна частково, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 , з покладенням на неї заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити частково.
Автомобіля марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2022 року за №0000261
Відмовити у скасуванні арешту автомобіля марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1