УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2482/22
Провадження № 1-кс/712/1164/22
14 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000876 від 22.12.2021р. за ч.1 ст.126 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000876 від 22.12.2021р. за ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.126 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України.
Скаргу мотивував тим, що реалізуючи своє право як потерпілого, ним 24.02.2022 через адміністрацію СІЗО скерував клопотання про проведення процесуальних дій до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000876 від 22.12.2021р. прокурора ОСОБА_4 . Однак в установлений ст.220 КПК України заявник не отримав відповіді прокурора про прийняте ним процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні по суті іскарги вказував, що ним отримане клопотання від 21.02.2022р. від заявника про проведеня процесуальних дій, а саме отримання від нього у приміщенні СІЗО доказів для долучення до матеріалів кримінального провадження . Не вбачаючи підстав для відмови у клопотанні, беручи до уваги обмежений доступ до установи в зв`язку з особливим режимом роботи СІЗО у зв`язку з воєнним станом, прокурор листом 24.02.2022р. інформував заявника про те, що його клопотання буде розглянуте після завершення військового стану.

Вивчивши скаргу, заслухавши, долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги убачається, що реалізуючи своє право як потерпілого, заявником 24.02.2022 через адміністрацію СІЗО скерував клопотання про проведення процесуальних дій до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000876 від 22.12.2021р. прокурора ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 303 ч.1 КПК України передбачена лише можливість оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк або надати заявнику обґрунтовану відповідь чи постановити процесуальне рішення за результати розгляду його клопотань з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Втручання в процесуальну самостійність прокурора, слідчого, дізнавача при прийнятті процесуальних рішень не входить до компетенції слідчого судді при здійснення судового контролю за слідством під час досудового розслідування, виходячи з приписів ст.303 ч.1 КПК України.
З огляду на надання прокурором доказів інформування заявника про хід розгляду його клопотання з урахуванням запровадження воєнного стану, бездіяльності у вирішені клопотання не встановлено. Разом з тим, слідчому судді не надано доказів на підтвердження повідомлення заявника про результати розгляду клопотання по суті, тому скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання заявника та повідомити його про результати розгляду клопотання.
Враховуючи викладене, скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Черкаської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 р. за ч.1 ст.126 КК України, розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 21 лютого 2022 року та повідомити заявнику про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_5
Повний текст ухвали проголошений 15 квітня 2022 року о 12:00 год.