Справа № 589/1251/22
Провадження № 1-кп/589/401/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , всупереч вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт», якою передбачено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, в період з початку 2022 року (точного часу не встановлено) до 17.05.2022, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності відповідно до ст. 89 Цивільного кодексу України, ст. 58 Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у гаражі за адресою: АДРЕСА_2 організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, де, використовуючи механічні ваги, здійснював прийом брухту чорних металів від фізичних осіб за готівковий розрахунок за ціною 2 грн за 1 кілограм, брухту кольорових металів ціною 25 грн за 1 кілограм.

17.05.2022 в ході обшуку у вказаному гаражі було виявлено та вилучено: брухт чорних та кольорових металів загальною вагою 980 кг, незаконно прийнятий ОСОБА_4 , механічні ваги з максимальним значенням зважування 500 кг, які ОСОБА_4 використовував для зважування під час незаконного прийому металобрухту у населення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин, вказане в обвинуваченні відповідає дійсності. Додатково пояснив, що здійснював прийом металобрухту у гаражі, що знаходиться поблизу м`ясокомбінату у м. Шостка та належить його товаришу. Зауважив, що після початку війни припинив свою діяльність, однак у травні знову почав займатись, оскільки потрібні були кошти на життя, бо пенсія невелика. Обіцяв, що таке більше не повториться. Просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України як здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.-

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на вказане, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до переконання щодо необхідності при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі покарання, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 213 КК України, у виді штрафу.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Речові докази, а саме:

- два амортизатори; три стійки з автомобіля; металева шестерня; дві пружини; блок циліндрів для мотоциклу «Урал»; дві частини крану для води; основа крану для води; ваги № 37207, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - конфіскувати в дохід держави;

- 25 мішків з полімерного матеріалу, в яких знаходиться брухт чорного металу загальною вагою 900 кг; 6 мішків з полімерного матеріалу, в яких знаходиться брухт кольорових металів загальною вагою 80 кг, що передані на зберігання ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1