Справа № 626/1795/21
Провадження № 1-кс/626/237/2022
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

15 квітня 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29 квітня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
15.03.2022 року слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням голови Красноградської районної державної адміністрації від 14.01.2020 № 13 «Про проведення інвентаризації активів та передачу майна управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації» майно за результатами інвентаризації з балансу управління агропромислового розвитку передано на баланс Красноградської районної державної адміністрації в установленому законом порядку. Серед прийнятого майна перебував автомобіль ВАЗ 21213, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Указом Президента України № 167/2020-рп від 28.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду голови Красноградської районної державної адміністрації. Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 голова Красноградської районної державної адміністрації наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній посаді, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленою слідством особою, в лютому 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів автомобілем марки ВАЗ 21213, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 74450 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав Красноградській районній державній адміністрації майнову шкоду у вищевказаному розмірі.
Крім того, указом Президента України № 167/2020-рп від 28.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду голови Красноградської районної державної адміністрації. Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 голова Красноградської районної державної адміністрації наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій в межах затверджених бюджетів виступають розпорядниками коштів відповідних державних адміністрацій, використовуючи їх лише за цільовим призначенням.

Розпорядженням голови Красноградської районної державної адміністрації №45-к від 03.12.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду начальника фінансового управління Красноградської районної державної адміністрації. Відповідно до Положення про Красноградську районну державну адміністрацію, затвердженого розпорядженням голови Красноградської районної державної адміністрації № 506 від 19.12.2016 начальник фінансового управління Красноградської районної державної адміністрації наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою. Згідно з п.11 розділу 8 зазначеного положення начальник фінансового управління Красноградської районної державної адміністрації розпоряджається коштами у межах затвердженого в установленому порядку кошторису управління.
З метою ліквідації місцевих районних державних адміністрацій, рішенням сесії Красноградської районної ради Красноградській РДА було виділено кошти. Розпорядниками вказаних коштів були ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_5 та начальника ОСОБА_6 відповідно.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою, з прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділи коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 за наступних обставин:
04.03.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на вищевказаних посадах, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, діючи за попередньою злочинною із ФО-П ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), не маючи на меті виконання договірних зобов`язань, уклали фіктивні договори із останнім, зокрема між Красноградською РДА в особі голови ОСОБА_5 за № 244 та фінансовим управлінням Красноградської РДА в особі начальника ОСОБА_6 за № 240. По кожному з вказаних договорів ФО-П ОСОБА_7 мав надати послуги Красноградській РДА та фінансовому управлінню Красноградської РДА перевезення автотранспортом. З метою заволодіння бюджетними коштами на підтвердження начебто виконання вказаних договорів між Красноградською РДА в особі ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_7 , а також між фінансовим управлінням Красноградської РДА в особі ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_7 04.03.2021 укладено акти, зазначені у вказаних актах ФО-П ОСОБА_7 не виконувались. Відповідно до акту № 244/1 від 04.03.2021 вартість начебто наданих ФО-П ОСОБА_7 Красноградській РДА послуг склала 49764,00 грн. Відповідно до акту № 240/1 від 04.03.2021 вартість начебто наданих ФО-П ОСОБА_7 фінансовому управлінню Красноградській РДА послуг склала 42900,00 грн. На підставі вищевказаних фіктивних договорів та актів виконаних робіт за платіжними дорученнями № 7 від 04.03.2021 та № 5 від 04.03.2021 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно на рахунок ФО-П ОСОБА_7 було перераховано кошти в сумі 49764,00 грн. та 42900,00 грн. В подальшому вищевказаними коштами в загальній сумі 92664 грн. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи та розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 10.03.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на вищевказаних посадах, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, діючи за попередньою злочинною із ФО-П ОСОБА_8 , 23.02.1975 (РНОКПП НОМЕР_3 ), не маючи на меті виконання договірних зобов`язань, уклали фіктивні договори із останнім, зокрема між Красноградською РДА в особі голови ОСОБА_5 за № 39 та фінансовим управлінням Красноградської РДА в особі начальника ОСОБА_6 за № 122. По кожному з вказаних договорів ФО-П ОСОБА_8 мав надати послуги Красноградській РДА та фінансовому управлінню Красноградської РДА з ремонту та технічного обслуговування персональних комп`ютерів. З метою заволодіння бюджетними коштами на підтвердження начебто виконання вказаних договорів між ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_8 , а також між ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_8 10.03.2021 укладено акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) за № 39/1 та за № 122 відповідно, при цьому роботи, зазначені у вказаних актах ФО-П ОСОБА_8 не виконувались. Відповідно до акту № 39/1 від 10.03.2021 вартість начебто наданих ФО-П ОСОБА_8 . Красноградській РДА послуг склала 49910,00 грн. Відповідно до акту № 122 від 10.03.2021 вартість начебто наданих ФО-П ОСОБА_8 фінансовому управлінню Красноградській РДА послуг склала 46850,00 грн. На підставі вищевказаних фіктивних договорів та актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг) за платіжними дорученнями № 9 від 11.03.2021 та № 9 від 11.03.2021 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно на рахунок ФО-П ОСОБА_8 було перераховано кошти в сумі 49910,00 грн. та 46850,00 грн. В подальшому вищевказаними коштами в загальній сумі 96760 грн. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заволоділи та розпорядились на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови Красноградської районної державної адміністрації, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та відповідно до ч.3 ст.18 КК України являючись службовою особою, 04.03.2021, перебуваючи за місцем розташування Красноградської районної державної адміністрації за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Соборна, буд. 58-А, вчинив службове підроблення, а саме склав завідомо неправдивий офіційний документ за наступних обставин.
Так, 04.03.2021 ОСОБА_5 , будучи головою Красноградської районної державної адміністрації за власним підписом уклав із ФО-П ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договір за № 244, згідно з яким останній мав надати послуги Красноградській РДА на перевезення автотранспортом. З метою заволодіння бюджетними коштами на підтвердження начебто виконання вказаного договору між Красноградською РДА в особі ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_7 04.03.2021 складено акт виконаних робіт за № 244/1. У вказаному акті ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що до нього внесено завідомо неправдиві відомості щодо надання послуг ФО-П ОСОБА_7 . Красноградській РДА з перевезення автотранспортом на суму в 49764,00 грн. в графі «Прийняв» виконав свій підпис, після чого передав його для нарахування та виплати грошових коштів ФО-П ОСОБА_7 відповідно до умов договору.

Крім того ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови Красноградської районної державної адміністрації, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та відповідно до ч.3 ст.18 КК України являючись службовою особою, 10.03.2021, перебуваючи за місцем розташування Красноградської районної державної адміністрації за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Соборна, буд. 58-А, вчинив службове підроблення, а саме склав завідомо неправдивий офіційний документ за наступних обставин.
Так, 10.03.2021 ОСОБА_5 , будучи головою Красноградської районної державної адміністрації за власним підписом уклав із ФО-П ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), договір за № 39, згідно з яким останній мав надати послуги Красноградській РДА з ремонту та технічного обслуговування персональних комп`ютерів. З метою заволодіння бюджетними коштами на підтвердження начебто виконання вказаного договору між Красноградською РДА в особі ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_8 10.03.2021 складено акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) за № 39/1. У вказаному акті ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що до нього внесено завідомо неправдиві відомості щодо надання послуг ФО-П ОСОБА_8 . Красноградській РДА з ремонту та технічного обслуговування персональних комп`ютерів на суму в 49910,00 грн. в графі «Прийняв» виконав свій підпис, після чого передав його для нарахування та виплати грошових коштів ФО-П ОСОБА_8 відповідно до умов договору.

На підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рубіжне Луганської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, що має вищу освіту, раніше не судимому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Для подальшого проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 , він неодноразово викликався, в порядку передбаченому КПК України, до СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, але з невідомих причин в указаний день та час до слідчого відділу не прибув.

05.04.2022 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Органом досудового розслідування, одночасно, а саме 15 квітня 2022 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин, а також той факт, що ОСОБА_9 вже неодноразово викликався повісткою до СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, але у встановлений день та час не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інше кримінальне правопорушення. Працівниками поліції було встановлено його тривалу відсутність за місцем проживання, оскільки він неодноразово викликався до СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховується те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187-190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000121 від 29 квітня 2021 року з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Красноградському РВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Красноградської окружної прокуратури.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, тобто до 15 жовтня 2022 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 місцем роботи якого є Красноградський РВП ГУНП в Харківській області, розташований на вулиці Лермонтова, 84, в м.Красноград Харківської області, тел. 7-20-64.

Слідчий суддя ОСОБА_1