Справа № 243/2866/22
Провадження № 1-кп/243/536/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 15.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.11.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 26.07.2011 року на підставі постанови Машевського районного суду Полтавської області від 18.07.2011 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів;

-11.07.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 09.11.2018 року на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 01.11.2018 року умовно-достроково на 10 місяців 29 днів;

-31.03.2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області спрямовано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року, приблизно о 22-30 год, ОСОБА_4 разом з раніше знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились поблизу будинку АДРЕСА_3 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків трапився конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізовуючи який, ОСОБА_4 у вказаний час та у вказаному місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку кухонний ніж, який мав при собі, та наніс ним удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши останньому проникаюче колюче-ріжуче поранення грудної клітини праворуч, правобічний пневмоторакс, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.
Разом з обвинувальним актом прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який діє в інтересах комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що в результаті спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 останній знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» і, відповідно до наданої довідки з лікарні, вартість койко-днів з 14.07.2022 року по 18.07.2022 року, коли ОСОБА_6 перебував у лікарні, склала 6982,24 грн.
Посилаючись на наведене, прокурор просить стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала внаслідок злочину, 6982,24 грн та перерахувати стягнену суму на рахунок комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» (84100, вул. Шевченка, 40, м. Слов`янськ, Донецька область) розрахунковий рахунок UA0049258, МФО 820172 ГУ ДКСУ у м. Слов`янськ Донецької області, ОКПО 01991197.
13.10.2022 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000722 з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні; беззастережно визнати позовну заяву прокурора в інтересах КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на суму 6982,24 грн.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які виразилися у щирому каятті, повному визнанні вини в скоєнні злочину та активній допомозі органам досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, а також на застосування ст. ст. 75, 76 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним терміном.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілим ОСОБА_6 надано прокурору Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 згоду на укладання ним угоди з ОСОБА_4 . Потерпілий при цьому зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просить застосувати відносно ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» слід скасувати, зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15.07.2022 року, коли ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та до 14.10.2022 року.

Позовні вимоги прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який діє в інтересах комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, підлягають задоволенню. З ОСОБА_4 слід стягнути на користь комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» суму витрат в заявленому розмірі 6982,24 грн.
Долю речових доказів - вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13.10.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000722 з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти негайно.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15.07.2022 року, коли ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та до моменту звільнення останнього з-під варти, тобто до 14.10.2022 року.

Позовні вимоги прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який діє в інтересах комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» (84100, вул. Шевченка, 40, м. Слов`янськ, Донецька область) на розрахунковий рахунок UA0049258, МФО 820172 ГУ ДКСУ у м. Слов`янськ Донецької області, ОКПО 01991197, суму витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 , який постраждав внаслідок злочину, в розмірі 6982,24 грн (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 24 копійки).
Речові докази, які зберігаються в камері сходу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме, - зразки нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , змиви на марлевий тампон з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 , марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_4 , поміщені до паперових конвертів, які було опечатано, що засвідчено учасниками слідчої дії; футболку сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, шорти сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщені до сейф-пакету № INZ4011466; фрагмент ножа (леза), поміщений до сейф-пакету № KIU2145304, на якому свої підписи поставили всі учасники; фрагмент ножа (ручка), поміщений до сейф-пакету № KIU2145303, на якому свої підписи поставили всі учасники, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1