465/2322/22
1-кс/465/1182/22
У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000244 від 09.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за викликом слідчого та суду за кожною вимогою; не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без відома слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, при цьому, зазначила, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненому під час воєнного стану, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останньому в разі доведення його вини, а також беручи до уваги, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Слідчий у кримінальному провадженні №0000244 ОСОБА_4 у суді клопотання підтримала, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив, однак, просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби. При цьому, зазначив, що бажає повернутися до нормального життя, на даний час прагне працевлаштуватися і проходить стажування у клінінговій фірмі «Бульбашка», у якій з 01.07.2022 року буде прийнятий на посаду водія. Тому наголосив на бажанні офіційно працювати, зауваживши, що цілодобовий домашній арешт перешкоджатиме цьому.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено в ході судового розгляду, 09 червня 2022 року ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000244 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано те, що він 07.05.2022 року близько 15:40 год., в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з балкону загального користування, що на 13-му поверсі вказаного будинку, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені жителями даного будинку, здійснив крадіжку велосипеда марки «Sharp Bulls», синьо-сірого кольору, серійний номер SA 61134922, вартістю 5725, 97 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 .
В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна, скоєного під час дії воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_6 від 08.05.2022 року, згідно якої 07.05.2022 року невідома особа таємно викрала з балкону будинку АДРЕСА_2 велосипед марки Sharp Bulls; протоколом допиту потерпілого від 09.05.2022 року, у якому зазначено, що 07.05.2022 року о 17.00 год. потерпіла та її чоловік виявили зникнення велосипеда із балкону загального корристування; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 09.06.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.06.2022 року, відповідно до якого підозрюваний визнав, що крадіжку велосипеда потерпілої ОСОБА_6 вчинив саме він, незаконно заволодівши таким, а в подальшому продавши його за 1000 грн. на ринку «Шувар»; протоколом огляду предметів від 10.05.2022 року, у якому зафіксовано результати огляду слідчим відеозаписів з камер відеоспостереження у будинку АДРЕСА_2 за 07.05.2022 року та на яких відображено епізод заволодіння велосипедом особою, зовні схожою на ОСОБА_5 .
На думку слідчого судді, наведене у своїй сукупності здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування.
А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може з метою уникнення від покарання незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний раніше судимий, на даний час офіційно ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, міцних соціальних зв`язків позитивного спрямування не має. Наведене враховується слідчим суддею як обставини, які свідчать про наявність ризиків, що зумовлюють потребу у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Водночас слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. цілком достатній для того, щоб запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому, заслуговує на увагу те, що ОСОБА_5 від співпраці зі слідством не відмовляється, у судовому засіданні запевнив у своїй твердій позиції не порушувати своїх процесуальних обов`язків, допомагає в догляді матері літнього віку ОСОБА_7 , 1946 р.н., за місцем проживання негативних характеристик не має, бажає працевлаштуватись, з метою чого на даний час проходить відповідне стажування в пральні «Бульбашка» у м. Львові. Водночас відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; 2) не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. без відома слідчого або прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.08.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 і процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, а також зобов`язати старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 передати для виконання ухвалу про застосування запобіжного заходу відповідальним службовим особам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1