overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повернення майна вилученого під час обшуку 09.06.2022 року в рамках кримінального провадження №0000323, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повернення майна вилученого під час обшуку 09.06.2022 року в рамках кримінального провадження №0000323. Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. Слідчий в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, в прохальній частині скарги не вказала переліку майна, яке необхідно повернути. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не надано доказів того, що вилучене майно не арештовано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повернення майна вилученого під час обшуку 09.06.2022 року в рамках кримінального провадження №0000323 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9889/22
Провадження № 1-кс/161/4074/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 28.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 28.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 28.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,яку призначити до судового розгляду на 10.00 год., 28.07.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4963/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.07.2022 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/112/21
номер провадження 1-кп/546/4/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 за № 0000507, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 за № 0000507, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 16 червня 2022 року не з`явився, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення запиту до Державної прикордонної служби України щодо того, чи перетинав кордон обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

На запит суду від 16.06.2022 з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист з пропозицією надіслати на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України постановлену судом ухвалу про витребування інформації із зазначенням інформації про особу та усіма обов`язковими реквізитами (а.к.п.63, 69).
В судове засідання 27 липня 2022 року, яке було призначено для вирішення вказаного питання, сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримали інші учасники кримінального провадження, було обговорено та задоволено в судовому засіданні 16 червня 2022 року, то слід направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України копію ухвали суду з вимогою надіслати на адресу Решетилівського районного суду Полтавської області інформацію з приводу того, чи перетинав обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та громадянин Республіки Азербайджан, державний кордон України в період з 01 січня 2022 року і по теперішній час.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 350, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) наступну інформацію: чи перетинав обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та громадянин Республіки Азербайджан, державний кордон України в період з 01 січня 2022 року і по теперішній час.
Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1547/20
номер провадження 1-кп/695/84/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 , що не з`являється за викликом до суду та не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин.

Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, окрім іншого, може бути застосовано привід

Згідно з ч.,ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідка неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідка через органи поліції. На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідка оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, до 08 вересня 2022 року до 11.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 08.09.2022 року на 11.00 год. свідка:

ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу вищезазначеного свідка доручити працівникам Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/455/20

Провадження № 1-кп/126/64/2022

25 липня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

25.07.2022 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області від начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 27.07.2022 року на 14:30 год., в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 та проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначене на 14:30 год. 27.07.2022 року здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 27.07.2022 на 14:30 год готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома начальнику Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1677/22
Номер провадження 1-в/473/193/2022
УХВАЛА
про закриття провадження
"27" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачева Закрпатської області, громадянина України, засудженого 04 грудня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, на підставі ст.71 КК України, до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська ВК №72»,
про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання в порядку ст.81 КК України

Учасники процесу
прокурор ОСОБА_4
представник Державної установи «Вознесенська ВК №72» - ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває строк покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська ВК №72» 19 липня 2022 року подав до суду заяву про умовно-дострокове звільнення, в порядку статті 81 КК України.

В судовому засіданні сторона захисту відмовилась підтримувати подане клопотання засудженого ОСОБА_3 про про умовно-дострокове звільнення

За даних обставин провадження підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_3 підтримувати заявлене ним клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , який відбуває строк основного покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська ВК №72», поданої до суду на підставі статті 81 КК України про умовно-дострокове звільнення закрити, в зв`язку з відмовою засудженого підтримувати заявлене ним клопотання в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 07 /семи/ діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 29.10.2021 року,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 29.10.2021 року на місяць, тобто до 17 липня 2022 року.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2022 року о 13-45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

захисника адвоката: ОСОБА_8 ,

захисника адвоката: ОСОБА_9 ,

захисника адвоката: ОСОБА_10 ,

захисника адвоката: ОСОБА_11 ,

підозрюваних: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.04.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.04.2022 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.04.2022 року до шести місяців, тобто до 07.12.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 12 год. 55 хв. 01.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/283/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «УДІНА», про внесення виправлення описки в резолютивній та мотивувальній частинахухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28січня 2022 року у справі № 761/42393/21 (провадження 1-кс/761/283/2022),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року у справі № 761/42393/21 (провадження 1-кс/761/283/2022),було задоволено клопотання
представника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «УДІНА» про скасування арешту майна з грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Удіна» ( код за ) відкритих в: ПуАТ «АКОРДБАНК» у м. Києві ( МФО 380634); АТ «КІБ» у м. Києві ( МФО 322640); АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

Так, на адресу суду надійшло клопотанняпредставника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «УДІНА», про внесення виправлення описки в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року у справі № 761/42393/21 (провадження 1-кс/761/283/2022), а саме в частині невірно зазначеного коду , що належить іншій компанії, на вірний .

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слід виправити технічну помилку допущену в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року у справі № 761/42393/21 (провадження 1-кс/761/283/2022).

Керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
виправити описку, допущену в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28січня 2022 року у справі№ 761/42393/21 (провадження 1-кс/761/283/2022), яку викласти в наступній редакції: «грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Удіна» ( ) відкритих в: ПуАТ «АКОРДБАНК» у м. Києві ( МФО 380634): НОМЕР_1 ; АТ «КІБ» у м. Києві ( МФО 322640): НОМЕР_2 ; АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) в м. Києві: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1