overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3351/22
Провадження № 1-кп/206/202/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження № 0000480, відомості про яке внесені 14.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 01.11.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
02 листопада 2022 ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Прокурор вважав за можливе суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000480, відомості про яке внесені 14.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7441/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001553 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 31.10.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.10.2022 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001553 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 16 грудня 2022 року о 12-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/431/22
Справа № 279/1390/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України

В судове засідання 03.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, приводом не доставлений, прокурор просив, повторно застосувати до нього привід у наступне судове засідання

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повторно, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( уродженця с. Веселівка Коростенського району Житомирської облості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 ) , для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 14.12.2022 року о 15-00 годині.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2941/21
Провадження №1-кс/283/176/2022
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

встановив:

28 квітня 2022 року до Малинського районного суду Житомирської області звернулася з клопотанням слідча СВ відділення поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 03 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У клопотанні зазначено, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2002 року близько 22 години в с. Малинівка Малинського району ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які виразились в тому, що ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 викликала ОСОБА_6 в пізню пори доби з будинку і вилила в обличчя останньої концентрований лужний розчин, який їй для нанесення тілесних ушкоджень дав ОСОБА_4 .
За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 26.12.2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
18.11.2002 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з наступних підстав.
Як встановлено, слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області 28 квітня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Станом на 03 листопада 2022 року ухвала слідчого судді від 28 квітня 2022 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, втратила законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 190 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчій СВ відділення поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4394/22
Провадження №1-кс/307/867/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а саме: зразки піщано-гравійної суміші з кузова вантажного автомобіля марки "Краз", державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1382123, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаним вище майном.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а саме: вантажний автомобіль марки "Краз", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, передавши його на зберігання власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 04 листопада 2022 року.
Справа № 724/863/22
Провадження № 1-кп/724/59/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 листопада 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про здійснення судового засідання, яке призначене на 08 листопада 2022 року на 10:30 годину в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в заяві посилається на те, що він та його підзахисний ОСОБА_2 не зможуть прибути до зали судових засідань у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Розглянувши вказане клопотання, суддя, виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України доручити судовому розпоряднику Першотравневого районного суду м. Чернівці перевірити документи, що посвідчують їх особу, а також забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із ними до закінчення судового провадження.
Доручити уповноваженим особам Першотравневого районного суду м. Чернівці забезпечити учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали також направити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4378/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/609/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Державний експортно - імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.07.2022, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2022 року у справі № 953/4378/22 було відмовлено у задоволенні скарги представника АТ «Державний експортно - імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
27 жовтня 2022 року представник АТ «Державний експортно - імпортний банк України» - адвокат ОСОБА_6 надіслав на адресу Харквського апеляційного суду заяву, в якій повідомив, що відомості з заяви банку були внесені в ЄРДР, а тому подана апеляційна скарга втратила свою актуальність, просив її не розглядати.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалася.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.405, 406, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Державний експортно - імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.07.2022 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1533/21
У Х В А Л А
04.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захасника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження № 0000037 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2022 року о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/7041/22
Провадження № 1-кс/303/1555/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 29 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 29 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

До початку судового засідання від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про дозвіл на обшук без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про дозвіл на обшук слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 234, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 29 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
04.11.2022
Справа № 331/4076/22
Провадження № 1-кп/331/496/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000400 від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000400 від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 08 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1