ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районним суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001022 від 21.10.2021 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.02.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;25.03.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин; 28.08.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;10.05.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.04.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 25.06.2021 звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 приблизно о 08 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи неподалік від буд. № 2 по вул. Олександра Пивоварова в м. Запоріжжя знайшов на землі прозору полімерну колбу з порошкоподібною речовиною блакитного кольору. Усвідомлюючи, що дана колба містить психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, ОСОБА_6 підняв її з землі, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», та поклав до зовнішньої кишені власної сумки, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину направився за місцем свого проживання, проте одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході огляді місця події, в період часу з 10 години 05 хвилин до 10 годин 30 хвилин неподалік від буд. № 2 по вул. Олександра Пивоварова в м. Запоріжжя у останнього вилучено прозору колбу з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/12549-НЗПРАП від 26.10.2021, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,1581 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
31.10.2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника, та прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного місяця арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджену в угоді міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного місяця арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні, також просили затвердити угоду з прокурором і призначити узгоджену в угоді міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з 'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів та судових витрат у кримінальному проваджені слід вирішити, згідно положень ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 31.10.2021 року, укладену у кримінальному провадженні № 0001022 від 21.10.2021 року затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання в процесі виконання вироку.

Речові докази: спеціальний пакет експертної служби № 3787923 в якому знаходиться психотропна речовина обіг якої заборонено «PVP», загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,1581 г., переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення під час досудового розслідування судової хімічної експертизи в сумі 686,48 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1