У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2022 Справа №607/6380/22

провадження № 1-кс/607/2056/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 /бере участь в судовому засіданні дистанційно із Збаразького районного суду Тернопільської області/, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке 22 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Вищі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , неодружений, малолітніх/неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно не працює /зі слів/, не депутат, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22 травня 2022 року приблизно о 10 год. водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), а також вимог, які наведені у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30.06.1993), із змінами та доповненнями, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , та із пасажиром ОСОБА_7 рухався проїзною частиною автомобільної дороги С200602 «Збараж -Хомівка» через Тернопільський район зі сторони с. Хомівка у бік м. Збараж.

Під час руху водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_8 , внаслідок алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР.

Унаслідок цього і в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог) та 12.1 ПДР, водій ОСОБА_8 , під час проїзду ділянки вказаної автодороги, що між селами Іванчани та Новики Збаразької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, не обрав в установлених межах таку безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив занос керованого автомобіля «ВАЗ 2109», його виїзд за межі проїзної частини вліво та перекидання.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_7 , 1966 року народження, загинув на місці ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п. 12.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без застосування застави, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , з приводу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказав, що слідчим та прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти вказаним ризикам. Із врахуванням того, що злочин, вчинено з необережності, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, клопоче застосувати до підозрюваний запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крмі цього, просить звернути увагу на те, що смерть потерпілого наступила внаслідок механічної асфіксії, внаслідок чого можлива зміна кваліфікації дій підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу застосування щодо нього запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 22 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 22 травня 2022 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

23 травня 2022 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме даними, що містяться в: протоколі огляду місця ДТП із план-схемою від 22 травня 2022 року; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000013 від 22 травня 2022 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 22 травня 2022 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 22 травня 2022 року; протоколі допиту підозрюваного від 22 травня 2022 року.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

При цьому, слідчий суддя, з огляду на доводи захисника щодо кваліфікації дій підозрюваного, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, за яким їй повідомлено про підозру, вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду і цей ризик обумовлений тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років; а також даними щодо його особи. Зокрема, ОСОБА_5 не одружений, малолітніх/неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно не працює, раніше судимий. В сукупності наведені обставини дають розумні підстави вважати, що в підозрюваного соціальні зв`язки із місцем його постійного проживання не є настільки міцними, щоб не мати змоги покинути його /місце/;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Про існування цього ризику свідчить те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які допитані слідчим в ході досудового розслідування, шляхом схиляння до дачі ними у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань. І до надання суду або слідчому судді в порядку ст. 22 КПК України показань свідками даний ризик має місце. Так, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не обґрунтовано, тому за результатами розгляду клопотання залишається не доведеним.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, зокрема слабкість його соціальних зв`язків, доведені ризики, та стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Даних про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В цій справі слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи: обставини кримінального провадження, зокрема той факт, що стороною обвинувачення недоведено існування такого ризику як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), про який у клопотанні вказує слідчий; те, що підозрюваний визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, який за формою вини є необережним; встановлені дані про особу ОСОБА_5 , а також беручи до уваги його майновий стан, доведені ризики, вважає за доцільне у цій судовій справі визначити підозрюваному розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак не буде завідомо непомірним для нього.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення частково, а у задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання слідчого задовольнити частково.

У задоволенні клопотання захисника про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 124 050 /сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят/ грн., тобто 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /код отримувача/ код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000107 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року»/.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 20 липня 2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1