Справа № 128/2235/21
ВИРОК
Іменем України
22 липня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 17.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.06.2021, приблизно о 03 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, приїхав до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким тимчасово користувався ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку огороджувальної території, після чого підійшов до підсобного приміщення та рукою проломав фанерну шибку пластикових вхідних дверей, проникши таким чином в середину останнього, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав:- кутову шліфувальну машину (болгарка) ТМ «StartPro» моделі «SAG-2500», ринкова вартість якої згідно з висновком експерта № 4068-4070/21-21 від 24.06.2021 складала 1598,35 грн.; - перфоратор ТМ «Vitalsmaster» моделі «Ra2882HB», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 4068-4070/21-21 від 24.06.2021, складала 1331,40 грн.; - перфоратор ТМ «Vitalsmaster» моделі «Ra2462HBm», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 4068-4070/21-21 від 24.06.2021 складала 1134,00 грн..

Після чого, ОСОБА_4 , разом із викраденим залишив місце вчинення злочину та розпорядився чужим майном на свій розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4063,75 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що 17.06.2021, приблизно о 03 год. ночі, він приїхав до домогосподарства в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, де раніш працював на будівельних роботах у ОСОБА_5 , знаючи що там зберігаються електроінструменти. Реалізуючи свій умисел на крадіжку, він підійшов до підсобного приміщення, проломив фанерну шибку вхідних дверей, проник в середину приміщення та вчинив крадіжку двох перфораторів та шліфувальної машинки (болгарки). Вказані речі він поклав у пакет та завіз на таксі до свого друга в м. Вінниця, сказавши йому, що це його інструменти. На слідуючий день до нього прийшли працівники поліції і він добровільно видав викрадене майно.

За згодою обвинуваченого, прокурора, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, матеріальний стан обвинуваченого, те, що він характеризується за місцем проживання посередньо, є раніш судимим за злочини проти власності.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно досудової доповіді Вінницького РВ № 1 ДУ «Центр пробації» ФДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити середнього рівня небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків визначених ч. 3 ст. 76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Вид пробаційної програми уповноваженим органом з питань пробації може бути визначений після додаткового дослідження інформації про обвинуваченого.

Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 4 458,15 грн, згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, знявши арешти накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області.

Запобіжний захід до набарання вироком законної сили не обирається.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу засудженому не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 4 458,15 грн.

Речовий доказ, а саме: кросівки чорного кольору з надписом «SAYT DESICN2DBY FRVBS MVTN» 45 розміру, повернути у розпорядження ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 року.

Речовий доказ, а саме: кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Start PRO»; перфоратор «Vitals»; перфоратор «Vitals»; електроподовжувач білого кольору повернути у повне розпорядження власника ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 року.

Речовий доказ, а саме: одне фото сліду папілярних узорів; одне фото сліду взуття: один слід папілярних узорів; слід одорологічного походження - знищити, знявши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1