ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 лютого 2022 року.

Цією ухвалою у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, одруженого, маючого паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 від 23.02.2021 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
Так, 04.11.2021 року, близько 13.17 год., ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , прибули до м.Полтава, де в приміщенні готелю-ресторану „Аристократ, що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 9-А, таємно викрfли із сумки ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 71 900 доларів США, переклавши їх до своєї сумки-рюкзака, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 1 886 878, 89 грн. (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 04.11.2021 року).
Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили в орендованій у м.Полтава квартирі свої речі та виїхали до м.Дніпро, звідки в подальшому, виїхали до м.Одеса.
05.11.2021 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до міжнародного аеропорту „Одеса та перетнули державний кордон України авіарейсом сполученням „Одеса-Тбілісі.
04.11.2021 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.185 КК України внесено до ЄРДР за №0001154.
30.11.2021 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.185 КК України.
09.12.2021 року постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 оголошено в розшук.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування не додано достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості оголошеної ОСОБА_13 підозри у вчиненні кримінального правопорушення та набуття ним статусу підозрюваного, а також доведеності факту його оголошення в міжнародний розшук.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказав, що матеріали провадження містять достатні докази стосовно наявності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.185 КК України, що є підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Вказує, що письмове повідомлення про підозру було надіслане ОСОБА_13 на адресу його останнього відомого місця проживання в м.Полтава. При цьому, підставою для оголошення особи в міжнародний розшук являється факт обрання щодо неї запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_7 , який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
За змістом кримінального процесуального закону (ст.194 КПК України) при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, зокрема, наявності обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з`ясовує інші обставини, необхідні для вирішення провадження.
Слідчий суддя оцінив у сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197 та 331 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Приписами ч.7 ст.135 КПК України визначено, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
Відповідно до матеріалів провадження, 05.11.2021 року ОСОБА_10 прибув до міжнародного аеропорту „Одеса та перетнув державний кордон України авіарейсом сполученням „Одеса-Тбілісі.
Тобто, на момент повідомлення про підозру ОСОБА_10 вже перебував за межами території України. При цьому, письмове повідомлення про підозру за фактичним місцем проживання ОСОБА_13 у встановленому законом порядку вручено не було.
Зазначена слідчим адреса останнього місця перебування ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , не являється його місцем проживання, оскільки у відповідності до наявних в матеріалах провадження даних ОСОБА_10 винаймав вказане житло лише в період з 03.11.2021 року по 05.11.2021 року.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Тобто, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку являється факт перебування підозрюваного у міжнародному розшуку.
Згідно з постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 09.12.2021 року ОСОБА_14 оголошено в розшук.
Підтверджуючих даних про звернення компетентних правоохоронних органів України із запитом до РА НЦБ Інтерполу та, як наслідок, оголошення підозрюваного ОСОБА_8 в міжнародних розшук матеріали провадження не містять.
Враховуючи викладене, твердження прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставними, а ухвала слідчого судді законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4