Провадження 1-кс/522/5613/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000953 від 02 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрювана - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000953 від 02 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, яке обґрунтовано таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 о 14 год. 44 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, знаходилась у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де остання помітила на полицях вищевказаного магазину картриджі для гоління «ВІС» 4 шт. Flex 3 Hybrid Sensirive, вартістю 120 гривень 95 копійок, тональний крем для обличчя «L`Oreal» Альянс Перфект, вартістю 253 гривні 33 копійки, тональний крем для обличчя «L`Oreal» 30 мл Infaillible Fresh wear, вартістю 309 гривень 62 копійок, бальзам для волосся «Nature Box» 385 мл, вартістю 122 гривні 51 копійки, шампунь «Nature Box» 385 мл, 121 гривні 49 копійок.

У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться у власності «ПП Таврія плюс», ЄДРПОУ «31929492», а предметом свого злочинного посягання вона визначила картриджі для гоління «ВІС» 4 шт. Flex 3 Hybrid Sensirive, вартістю 120 гривень 95 копійок, тональний крем для обличчя «L`Oreal» Альянс Перфект, вартістю 253 гривні 33 копійки, тональний крем для обличчя «L`Oreal» 30 мл Infaillible Fresh wear, вартістю 309 гривень 62 копійок, бальзам для волосся «Nature Box» 385 мл, вартістю 122 гривні 51 копійки, шампунь «Nature Box» 385 мл, 121 гривні 49 копійок.

Приступивши до реалізації свого умислу, ОСОБА_5 скориставшись тим, що її дії непомічені та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрала картриджі для гоління «ВІС» 4 шт. Flex 3 Hybrid Sensirive, вартістю 120 гривень 95 копійок, тональний крем для обличчя «L`Oreal» Альянс Перфект, вартістю 253 гривні 33 копійки, тональний крем для обличчя «L`Oreal» 30 мл Infaillible Fresh wear, вартістю 309 гривень 62 копійок, бальзам для волосся «Nature Box» 385 мл, вартістю 122 гривні 51 копійки, шампунь «Nature Box» 385 мл, 121 гривні 49 копійок, які знаходились на полицях магазину «Блиск та відро» та знаходились у власності магазину.

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи всій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить «ПП Таврія плюс», ЄДРПОУ «31929492» ОСОБА_9 , 20.08.2022 о 15 год. 38 хв., знаходилась приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де остання помітила на полицях вищевказаного магазину гель для душу «Vivanel» 300 мл, вартістю 161 гривня 14 копійок, кондиціонер для волосся «OGX» 385 мл., вартістю 241 гривня 46 копійок, шампунь для волосся «OGX» 385 мл., вартістю 237 гривень 65 копійок, бальзам для волосся «Nature Box» 385 мл, вартістю 122 гривні 51 копійки, шампунь «Nature Box» 385 мл, 121 гривні 49 копійок, шампунь «Nature Box» 385 мл, 121 гривні 49 копійок, бальзам для волосся «Nature Box» 385 мл, вартістю 122 гривні 32 копійки, бальзам для волосся «Nature Box» 385 мл, вартістю 122 гривні 32 копійки.

У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться у власності «ПП Таврія плюс», ЄДРПОУ «31929492», а предметом свого злочинного посягання вона визначила гель для душу «Vivanel» 300 мл, вартістю 161 гривня 14 копійок, кондиціонер для волосся «OGX» 385 мл., вартістю 241 гривня 46 копійок, шампунь для волосся «OGX» 385 мл., вартістю 237 гривень 65 копійок, бальзам для волосся «Nature Box» 385 мл, вартістю 122 гривні 51 копійки, шампунь «Nature Box» 385 мл, 121 гривні 49 копійок, шампунь «Nature Box» 385 мл, 121 гривні 49 копійок, бальзам для волосся «Nature Box» 385 мл, вартістю 122 гривні 32 копійки, бальзам для волосся «Nature Box» 385 мл, вартістю 122 гривні 32 копійки.

Приступивши до реалізації свого умислу, ОСОБА_5 скориставшись тим, що її дії непомічені та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрала гель для душу «Vivanel» 300 мл, вартістю 161 гривня 14 копійок, кондиціонер для волосся «OGX» 385 мл., вартістю 241 гривня 46 копійок, шампунь для волосся «OGX» 385 мл., вартістю 237 гривень 65 копійок, бальзам для волосся «Nature Box» 385 мл, вартістю 122 гривні 51 копійки, шампунь «Nature Box» 385 мл, 121 гривні 49 копійок, шампунь «Nature Box» 385 мл, 121 гривні 49 копійок, бальзам для волосся «Nature Box» 385 мл, вартістю 122 гривні 32 копійки, бальзам для волосся «Nature Box» 385 мл, вартістю 122 гривні 32 копійки., які знаходились на полицях магазину «Блиск та відро» та знаходились у власності магазину.

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила «ПП Таврія плюс», ЄДРПОУ «31929492» матеріальний збиток на загальну суму 2 178 гривень 28 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник заперечили проти обрання виняткового запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк понад 5 років.

Обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування підтверджується такими доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речового доказу та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрювана за вчинення тяжкого злочину, без стійких соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення, наявність інших повідомлень про вчинення злочинів передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 185 КК України слідчий суддя вбачає реальним ризик вказаний у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого вчинення підозрюваною іншого аналогічного злочину.

Також, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, особи підозрюваного, а тому дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Зважаючи на положення ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне обрати розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000953 від 02 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 49 620 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/12221/22 провадження по справі 1-кс/522/5613/22.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваної обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 15.09.2022.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_10
15.09.2022