Справа № 576/89/21
Провадження № 1-кс/576/349/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000620, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2022 слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000620 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 01 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 18.07.2021 по 06 год. 00 хв. 19.07.2021, точний час в ході досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до господарських приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, віджав вхідні двері до господарського приміщення № 1 за вказаною адресою, проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав велосипед марки «Titan типу Десна 24», червоно-чорного кольору, вартістю 2200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замка до господарського приміщення № 2 проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав електродвигун виробництва СССР, розбірний, 380/220 В, типу АОЛ12-2, вартістю 433 грн., після чого ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2633 грн.

31 серпня 2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу з 05.05.2021 по 02.08.2021 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, зірвав скобу кріплення навісного замка вхідних дверей до будинку, проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав холодильник марки «NORD ДХ239-7-010», та стерилізатор для дитячих пляшок марки «TEFAL» (STERILISATEUR steam sterilizer) червоно-чорного кольору, загальною вартістю 700 грн., після чого ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 700 грн.

13 вересня 2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також в період часу з 02.10.2020 по 31.10.2020 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 переліз через паркан та застосовуючи фізичну силу, зірвав навісний замок на дверях будинку за вказаною адресою, проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Флай», модель IQ450 Quattro Horizon 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору - вартістю 425 грн., бутербродницю марки «ultracompact sandwich» SM154040, білого кольору - вартістю 657 грн; планшет марки «Lenovo Yoga Table 10» сірого кольору - вартістю 700 грн.; змішувач води марки «AM PM likes», чорного кольору - вартістю 3737 грн.; чотири упаковки зі шторами марки «Inspire», рожевого кольору вартістю 1283 грн.; блендерний набір марки «Le Chef-BS-7000» - вартістю 2500 грн.; мультиварку марки «VITEK VT-4277» - вартістю 2000 грн.; портативний акумулятор марки «Power Bank Lexman 10400 Ma/h» - вартістю 500 грн.; двохкомфорочну плиту, біло кольору - вартістю 800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замка господарського приміщення проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав електротример марки «LEROY MERLIN» ТМ «Sterwins» R2 1200 Вт, білого кольору - вартістю 1825 грн.; ножиці садові марки «LEROY MERLIN» з тілоскопичними ручками 66-90 см, частково зеленого, часткового білого кольору - вартістю 521 грн.; гілкоріз «LEROY MERLIN», частково зеленого, частково білого кольору - вартістю 565 грн.; подовжувач оранжевого кольору Lexman 1, 15 м в довжину, до електротримера марки «LEROY MERLIN» ТМ «Sterwins» R2 1200 Вт - вартістю 367 грн.; велосипед темно бордового кольору - вартістю 4200 грн., після чого ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 20080 грн.

14 вересня 2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.09.2021 матеріали кримінального провадження №0000620 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000222 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000240 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднані. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № №0000620 від 01.11.2020.

15 вересня 2021 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, а вказане вище об`єднане кримінальне провадження зупинено.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних майнових злочинів, відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин, не працює і не має стабільного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця реєстрації, покинув місце свого проживання та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити суд у задоволенні клопотання, або обрати у відношенні ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід. Свою позицію мотивують тим, що на цей час ОСОБА_6 перебуває на службі в лавах Збройних Сил України в зоні бойових дій, а тому відсутні ризики, заявлені в клопотанні слідчого.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за об`єднаним № 0000620, яке 01 листопада 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За матеріалами провадження, в період часу з 23 год. 00 хв. 18.07.2021 по 06 год. 00 хв. 19.07.2021, точний час в ході досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до господарських приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_7 , де, застосовуючи фізичну силу, віджав вхідні двері до господарського приміщення № 1 за вказаною адресою, проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав велосипед марки «Titan типу Десна 24», червоно-чорного кольору, вартістю 2200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замка до господарського приміщення № 2 проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав електродвигун виробництва СССР, розбірний, 380/220 В, типу АОЛ12-2, вартістю 433 грн., після чого ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2633 грн.

31 серпня 2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу з 05.05.2021 по 02.08.2021 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , де, застосовуючи фізичну силу, зірвавши скобу кріплення навісного замка вхідних дверей до будинку, проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав холодильник марки «NORD ДХ239-7-010», та стерилізатор для дитячих пляшок марки «TEFAL» (STERILISATEUR steam sterilizer) червоно-чорного кольору, загальною вартістю 700 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 700 грн.

13 вересня 2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також в період часу з 02.10.2020 по 31.10.2020 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , де переліз через паркан та застосовуючи фізичну силу, зірвав навісний замок на дверях будинку за вказаною адресою, проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Флай», модель IQ450 Quattro Horizon 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору - вартістю 425 грн., бутербродницю марки «ultracompact sandwich» SM154040, білого кольору - вартістю 657 грн; планшет марки «Lenovo Yoga Table 10» сірого кольору - вартістю 700 грн.; змішувач води марки «AM PM likes», чорного кольору - вартістю 3737 грн.; чотири упаковки зі шторами марки «Inspire», рожевого кольору вартістю 1283 грн.; блендерний набір марки «Le Chef-BS-7000» - вартістю 2500 грн.; мультиварку марки «VITEK VT-4277» - вартістю 2000 грн.; портативний акумулятор марки «Power Bank Lexman 10400 Ma/h» - вартістю 500 грн.; двохкомфорочну плиту, біло кольору - вартістю 800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замка господарського приміщення проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав електротример марки «LEROY MERLIN» ТМ «Sterwins» R2 1200 Вт, білого кольору - вартістю 1825 грн.; ножиці садові марки «LEROY MERLIN» з тілоскопичними ручками 66-90 см, частково зеленого, часткового білого кольору - вартістю 521 грн.; гілкоріз «LEROY MERLIN», частково зеленого, частково білого кольору - вартістю 565 грн.; подовжувач оранжевого кольору Lexman 1, 15 м в довжину, до електротримера марки «LEROY MERLIN» ТМ «Sterwins» R2 1200 Вт - вартістю 367 грн.; велосипед темно бордового кольору - вартістю 4200 грн., після чого ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 20080 грн.

14 вересня 2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.09.2021 матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000620 від 01.11.2020.

15 вересня 2021 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, а вказане вище об`єднане кримінальне провадження зупинено.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2022 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який продав йому велосипед наприкінці липня 2021 року, протоколу обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_13 , в ході якого вилучено бутербродницю марки «ultracompact sandwich», білого кольору; планшет марки «Lenovo Yoga Table 10» сірого кольору, на екрані присутні тріщина; блендерний набір марки «Le Chef-BS-7000»; мультиварка марки «VITEK VT-4277»; вентилятор холодильний сіро-чорного кольору марки "EL FRESCO" моделі EF-35; стерилізатор марки "TEFAL" моделі ВН7300 LО вбачається достатньо інформації про можливу причетність ОСОБА_6 до вказаних злочинів. Крім того, в судовому засіданні сам підозрюваний не заперечував своєї причетності до інкримінованих йому злочинів.
Також вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років таусвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, умисно переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
Обґрунтовуючи неможливість застосування менш суворих запобіжних заходів, слідчий і прокурор послалися на те, що у підозрюваного ОСОБА_6 відсутнє джерело доходів, що підтверджується відсутністю трудової зайнятості, відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування.

Проте, з такими доводами слідчого і прокурора слідчий суддя не може погодитись в повній мірі в зв`язку з наступним.
Слідчий суддя наголошує на тому, що небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання. Вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки ухилення від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний, має постійне місце проживання та проходить військову службу в лавах ЗСУ України в зоні проведення бойових дій. Злочин, що йому інкримінується, не пов`язаний із насильством. Будь-яких доказів, які б свідчили про якусь негативну поведінку підозрюваного, прокурор не надав.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором не було приведено серйозних аргументів на підтримку інтересу, який би, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважав би правило про забезпечення права на свободу, закріпленого в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Таким чином на думку слідчого судді, прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти заявленим ризикам, а отже прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Вважаючи наявними певні ризики, а також не доведеними прокурором обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного на цій стадії досудового слідства є необхідним, але належним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Визначити строк дії ухвали по 24 липня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 24 липня 2022 року обов`язки:
-заборонити цілодобово покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1