справа № 197/397/21
провадження № 1-кп/197/17/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.01.2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, вирок змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.04.2021 в частині застосування принципу складання покарань;

-15.07.2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

-18.08.2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 02 років 08 місяців позбавлення волі;

-22.09.2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 03 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення:

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції затвердженої наказом МВС України №650 від 28.07.2017 (далі - Інструкція) Дільничні офіцери поліції здійснюють свою діяльність відповідно до Конституції України, Законів України "Про Національну поліцію", "Про запобігання та протидію домашньому насильству", "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", "Про соціальну адаптацію осіб, які відбувають чи відбули покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк", "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону", інших актів законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до пп. 9 п.1 розділу 2 Інструкції завданнями ДОП в тому числі є регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням його учасниками Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 та згідно пп. 5 п.3 розділу 2 Інструкції ДОП з метою виконання своїх обов`язків можуть у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Статтею 213 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом, зокрема, за ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дільничний офіцер поліції сектору превенції Криворізької районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону є представником влади та службовою особою, згідно п. 1 примітки ст. 364 КК України.

Так, 23.03.2021 близько 17:00 години на службовому автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_1 СП ОСОБА_6 здійснювалось патрулювання Карпівської сільскої ради Криворізького району Дніпропетровської області.

В цей час, у ході патрулювання біля буд.192, по вул. Центральній у с. Карпівка, Дніпропетровської області, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону, було зупинено автомобіль Ford Transit, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , водій якого, порушив правила руху через залізничні переїзди, та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», після чого, встановлено, що водієм вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому останній був повідомлений про причини зупинення ним транспортного засобу та необхідність надати документи на право володіння та керування вищевказаним транспортним засобом.

У цей час у ОСОБА_5 , який достовірно розумів, що він порушив правила дорожнього руху та у нього відсутнє посвідчення водія, про що вказав ДОП ОСОБА_6 , та з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 123 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди дільничному офіцеру поліції ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , приблизно о 17:05 23.03.2021, діючи з прямим умислом, розуміючи, що дільничний офіцер поліції ОСОБА_6 уповноважений Законом на розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за правопорушення передбачені ч.1 ст. 123 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, та приймати рішення про застосування адміністративних стягнень, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності, не звертаючи уваги на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив намір про надання неправомірної вигоди дільничному офіцеру поліції ОСОБА_6 у розмірі 5000 гривень, за не притягнення до адміністративної відповідальності.

У свою чергу, дільничний офіцер поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що натяк ОСОБА_5 очевидно свідчить при висловлювання наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_5 , викликав слідчо-оперативну групу ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 369 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, в Центрі зайнятості, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, не одруженого, зі слів обвинуваченого має 1 неповнолітню дитину.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попередніми вироком Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2021, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений затриманий взятий під варту в залі суду 22.09.2021.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 тимчасово залишений в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження № 197/397/21 (арк.с 51).

Запобіжний захід не обирався.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 22.09.2021.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 369 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2021, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 22.09.2021.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_7