Справа № 686/3944/22
Провадження № 1-кс/686/6669/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0000084 від 28.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12.07.2022 він звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому із клопотанням про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000084 від 28.05.2021 р., процесуального рішення, щодо його заяви прийнято не було.

Просить задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого розглянути клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000084 від 28.05.2021 р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріли кримінального провадження №0000084.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, встановлено, що ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 28.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

12.07.2022 року ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000084 від 28.05.2021 р.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У силу ч.1 ст.303 КПК України наа досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого зареєстрована у ТУ ДБР у м.Хмельницькому 15.07.2022за №5056-22/х.

Разом із цим, матеріали кримінального провадження у хронологічній послідовності не містять відомостей про надання відповіді та/або прийняття процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2022.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява (клопотання) ОСОБА_3 від 12.07.2022 не вирішена усупереч вимогам ст. 220 КПК України.

А тому наявні підстави для задоволення скарги у цій частині і зобов`язання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінального провадження особи ТУ ДБР у м.Хмельницькому відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання бездіяльності та/або визнання бездіяльності незаконною, то така вимога скарги задоволена бути не може.

А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні 0000084 від 28.05.2021 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000084 від 28.05.2021 р., відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.07.2022 року та повідомити заявника про результати його розгляду по суті заявлених вимог.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя