ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13553/22

Провадження № 1-кп/522/2520/22

17 жовтня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іршанськ, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав, шляхом «закладки», у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігав при собі.

30 серпня 2022 року, приблизно о 10 годині 58 хвилин, більш точного часу не встановлено, за адресою: м.Одеса, вул. Сєрова, будинок 49, працівниками Національної поліції, під час несення служби з охорони громадського порядку, виявлено у ОСОБА_3 наркотичний засіб. Після чого, працівниками Національної поліції викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

30 серпня 2022 року об 11 годині 58 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул. Сєрова, будинок 49, в ході обшуку слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області виявлено та вилучено один полімерний згорток із кристалічною речовиною, схожою на наркотичну.

Встановлено, що надана не експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,329г., яка знаходиться в полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено мета дон.

Кількісний вміст мета дону в кристалічній речовині склав 0,083г.

Наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. 75, п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у виді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 витрат по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-22/14547-НЗПРАП від 29.09.2022 року у розмірі 2265,36 гривень, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення вказаної експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- кристалічну речовину білого кольору, масою 0,329г., яка знаходиться в полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Кількісний вміст мета дону в кристалічній речовині склав 0,083г., поміщене в експертний пакет № 5419269, та який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 необхідно знищити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/126-22/14547-НЗПРАП від 29.09.2022 року у розмірі 2265,36 гривень, (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень, 36 копійок на користь держави.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2022р. про накладення арешту на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною більго кольору схожою на наркотичну речовину, який поміщено в поліетиленовий пакет №ВУМ 1024914 скасувати.

Речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України:

- кристалічну речовину білого кольору, масою 0,329г., яка знаходиться в полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Кількісний вміст мета дону в кристалічній речовині склав 0,083г., поміщене в експертний пакет № 5419269, та який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

17.10.2022