Провадження № 1-кс/344/3937/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000610 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000610 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, за допомогою соціальних мереж «Інстаграм», «Фейсбук», «Телеграм» тощо, розміщують оголошення про збір коштів для закупівлі товарів гуманітарної допомоги Збройним силам України, після чого здійснюють продаж вказаних товарів, у тому числі транспортних засобів, а також використовують благодійні пожертви з метою отримання прибутку.

Відтак, під час воєнного стану здійснюється продаж товарів гуманітарної допомоги, укладаються правочини щодо розпоряджання таким майном з метою отримання прибутку у значному розмірі.

26 серпня 2022 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

30 серпня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 у справі № 344/10382/22 від 25.08.2022, проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «Volksvagen Passat», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у ході якого вилучено речі та документи, зокрема:

- мобільний телефон марки «Galaxy Note 10 Lite», серійний №: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ;

- дві банківські платіжні карти - банку «Business» № НОМЕР_6 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- флеш-носій інформації «DTSWIVL Kingston» ємкістю 32 Gb та «Micro SP» карта ємкістю 16 Gb із відеореєстратора «Orion» із салону автомобіля;

- автомобіль марки «Volksvagen Passat», тип - загальний легковий-загальний універсал-В, номер кузова - НОМЕР_8 , 2003 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volksvagen Passat», реєстраційний № НОМЕР_1 серії та номер НОМЕР_9 та ключі від вказаного автомобіля.

31 серпня 2022 року, вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати завданням кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль марки «Volksvagen Passat», тип - загальний легковий-загальний універсал-В, номер кузова - НОМЕР_8 , 2003 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volksvagen Passat», реєстраційний № НОМЕР_1 серії та номер НОМЕР_9 та ключі від вказаного автомобіля, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені з даним майном, відтак від даної вимоги клопотання відмовився, просив розглядати клопотання в частині іншого майна.

Представник власника майна у судовому засіданні пояснив, що на банківських картках, які були вилучені в ході проведення обшуку містяться кошти, які переказував ОСОБА_4 як фінансову допомогу двоюрідний брат, який проживає за кордоном. Батько і мати важко хворіють, а дитина має певні психічні вади, відтак члени сімї потребують значних коштів на лікування. Мобільний телефон, на якому є всі контактні дані, необхідний для контактування з лікарями дитини. А отже, все клопотання не є обґрунтованим.

Власник майна у судовому засіданні також вказала, що мобільний телефон їй вкрай необхідний.

Після пояснень власника майна та його представника слідчий доповнив, що накладення арешту на банківські картки не є накладенням арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках, а мобільний телефон після проведення слідчих дій буде у найближчий час повернутий власнику.

Заслухавши сторін, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: мобільний телефон марки «Galaxy Note 10 Lite», серійний №: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ; дві банківські платіжні карти - банку «Business» № НОМЕР_6 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; флеш-носій інформації «DTSWIVL Kingston» ємкістю 32 Gb та «Micro SP» карта ємкістю 16 Gb із відеореєстратора «Orion» із салону автомобіля; автомобіль марки «Volksvagen Passat», тип - загальний легковий-загальний універсал-В, номер кузова - НОМЕР_8 , 2003 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volksvagen Passat», реєстраційний № НОМЕР_1 серії та номер НОМЕР_9 та ключі від вказаного автомобіля - було вилучено 30.08.2022 під час обшуку.

Згідно копії постанови старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Galaxy Note 10 Lite», серійний №: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ; дві банківські платіжні карти - банку «Business» № НОМЕР_6 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; флеш-носій інформації «DTSWIVL Kingston» ємкістю 32 Gb та «Micro SP» карта ємкістю 16 Gb із відеореєстратора «Orion» із салону автомобіля - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, щодо позиції сторони захисту, то як вірно зазначив слідчий у судовому засіданні, накладення арешту на банківську картку не є накладенням арешту на наявні та відкриті банківські рахунки фізичної особи, що не позбавляє ОСОБА_4 користуватись такими коштами в порядку визначеному банківськими операціями, окрім того зняття готівки в банкоматах чи касі банку, якщо такі кошти є дійсно особистою власністю фізичної особи, що також буде встановлюватись слідством, можливе і без наявності картки за необхідними даними фізичної особи.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: мобільний телефон марки «Galaxy Note 10 Lite», серійний №: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ; дві банківські платіжні карти - банку «Business» № НОМЕР_6 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; флеш-носій інформації «DTSWIVL Kingston» ємкістю 32 Gb та «Micro SP» карта ємкістю 16 Gb із відеореєстратора «Orion» із салону автомобіля, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000610 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Водночас, власник майна вправі у визначеному порядку КПК України клопотати про скасування арешту майна, якщо необхідність у проведенні інших слідчих дій, буде неактуальною.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на речі, які вилучені 30.08.2022 у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volksvagen Passat», реєстраційний № НОМЕР_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Galaxy Note 10 Lite», серійний №: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ;

- дві банківські платіжні карти - банку «Business» № НОМЕР_6 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- флеш-носій інформації «DTSWIVL Kingston» ємкістю 32 Gb та «Micro SP» карта ємкістю 16 Gb із відеореєстратора «Orion» із салону автомобіля;

до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9