Справа № 946/4592/22
Провадження № 1-кс/946/2426/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 08.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 07.07.2022 біля 11 год. 30 хв. в м. Ізмаїл Одеської області велосипедист ОСОБА_4 керуючи велосипедом «Ardis» та рухаючись по лісосмузі з боку с.Броска в напрямку вул. Судоремонтників та виїжджаючи на вул. Судоремонтників не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в цей час рухався по вул.Судоремонтників з боку вул. Болградське шосе в напрямку вул. Матроська, в результаті чого сталося зіткнення. В наслідок вказаної пригоди пасажир велосипеду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи ІІ п`ясткової кістки правої кісті.

07.07.2022 в ході огляду місця ДТП біля перехрестя вул. Судоремонтників кут вул.Болградське шосе в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить останньому та велосипед «Ardis» під керуванням ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2022 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події 07.07.2022 року, який належить та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.10.2022 року, особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 надав суду заяву, якою просив частково скасувати арешт накладений на автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події 07.07.2022 року, в частині права володіння та користування, без права розпорядження та безоплатного повернення власнику.
Особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить його задовольнити.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою проти часткового скасування арешту не заперечують.
Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за №0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2022 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події 07.07.2022 року, який належить та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його власнику, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна шляхом заборони користування вказаним транспортним засобом і тому можливо повернути без права відчуження та оплати за зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Hyundai», моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про часткове арешту майна задовольнити.
Повернути без права відчуження та оплати за зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Hyundai», моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1