overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1152/21
Провадження №1-в/548/49/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хорольського районногосуду Полтавської області від 30.08.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, начальник Лубенського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр Пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Лубенського районного сектору № 4 філіїДержавної установи "Центр Пробації" у Полтавській області не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, подання просив задовольнити.

Прокурор Хорольського віділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій не заперечувала проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання просив задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши зміст письмових заяв учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 29.08.2022, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войниха Лубенського району Полтавської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районногосуду Полтавськоїобласті від 30.08.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2504/22
Провадження № 1-кп/572/384/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 14 год. 09 вересня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1890/22
1-кс/705/709/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на рішення слідчого про зупинення досудового слідства в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 12 вересня 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на рішення слідчого про зупинення досудового слідства в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію) на строк 2 місяці, а також покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без прокурора;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 13-55 год. 06.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг Він» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000248 від 02.10.2015 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2016 року, справа №757/58484/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
26.08.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг Він» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000248 від 02.10.2015 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2016 року, справа №757/58484/16-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 року, справа №757/58484/16-к, про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг Він» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000248 від 02.10.2015 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2016 року, справа №757/58484/16-к, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7410/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про арешт майна.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.
Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 302/992/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2022 р. смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 04 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 04 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, на 15.09.2022 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 302/631/19
Провадження № 1-кп/309/115/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

07 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151 від 12.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини невиконання ухвали суду повідомлено.

Прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України відкласти на 11 жовтня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Мукачівському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

06.09.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії :
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 23.03.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 376 КПК України, ст. ст. 29, 124 Конституції України, ст. ст. 6, 15 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 листопада 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слухання справи відкласти на 18 жовтня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/1264/22
Провадження № 1-кп/333/440/22
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2022 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення кримінального провадження в Запорізький апеляційний суд для вирішення питання про направлення його до Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя, оскільки в проваджені цього суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням.

Судом встановлено, що в проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Прокурор не заперечував проти доводів обвинуваченого.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, №1-кп/333/440/22 (номер справи №333/1264/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Запорізького апеляційного суду для направлення за територіальною підсудністю в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1374/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0000448 від 26 вересня 2021 року про обвинувачення татарина ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
встановив :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08.06.2022 року.
Ухвалою від 09.06.2022 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000448 від 26 вересня 2021 року про обвинувачення татарина ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000448 від 26 вересня 2021 року про обвинувачення татарина ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 13.10.2022 р. на 14:30 год.
В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1486/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2022 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1