печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000049 від 10.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м.Марганець, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 2019 року, через глобальну інформаційну мережу «Internet», діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав складану телескопічну палицю.
Після цього, ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне, без передбаченого законом дозволу носіння холодної зброї, здійснював дії по її переміщенню та транспортуванню безпосередньо при собі, а саме в бардачку автомобіля марки "Volkswagen Jetta" д.н.з НОМЕР_1 .
10.01.2022 ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки Volkswagen Jetta д.н.з НОМЕР_1 був зупинений працівниками Патрульної поліції особливого призначення № 1, якими відповідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було здійснено візуальний огляд салону автомобіля. В ході огляду салону автомобіля в бардачку для зберігання речей, який не зачиняється, було виявлено та в подальшому вилучено предмет візуально схожий на телескопічну дубинку, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/1274-ХЗ від 14.01.2022 є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в повному обсязі, по суті фактичних обставин справи пояснив, що дубинку придбав для самозахисту. Здогадувався що носити її незаконно, але не надав цьому великого значення.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні злочину, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, його матеріальний стан, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до п. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:
Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA0026007
Код класифікації доходів бюджету 21081100
Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).
Речові докази:
- телескопічну дубинку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП в Києві, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/1274-ХЗ від 14.01.2022 в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1