справа № 361/2436/21
провадження № 1-кп/361/494/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 24 лютого 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, без визначеного місця реєстрації. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
09 грудня 2020 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Гоголів, неподалік зупинки громадського транспорту по вулиці Ватутіна, на землі помітив 2 паперові згортки, взявши їх до рук, вияв всередині суху подрібнену речовину рослинного походження, після чого зрозумів, що його вміст це наркотичний засіб - канабіс, оскільки періодично його вживав, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне признання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 взяв до рук два паперових згортки та помістив їх до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, чим незаконно, шляхом знахідки придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений до 21 год. 03 хв. 23 лютого 2021 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Ватутіна. 60а.
Вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно з висновком експертизи містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 23,70 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
З вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який останнім не був виконаний, відтак вказаний вирок має виконуватися самостійно на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.
Керуючись положеннями ст. ст. 70, 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виконувати самостійно.
Процесуальні витрати у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: два паперових згортки, всередині яких знаходиться суха речовина (подрібнена) зеленого кольору «конопля», яку було передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1