Провадження №1-в/127/369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Вінницький МВ) ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 08.09.2021 був поставлений на облік в установі та йому були роз`яснені умови і порядок відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього судом. Того ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, також був складений індивідуальний план на період іспитового строку, з яким ОСОБА_5 ознайомився під підпис. Незважаючи на це, засуджений двічі не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для проходження пробаційної програми, а також не з`явився на реєстрацію у встановлений постановою день. При цьому підтверджуючих документів поважності причин своєї неявки ОСОБА_5 не надав.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він дійсно допустив зазначені у клопотанні порушення, у зв`язку з тим, що допомагав волонтерам в м. Суми, а потім у м. Києві. Про виїзд з м. Вінниці уповноважений орган з питань пробації він не повідомляв. Повідомив, що умови та порядок відбування покарання з випробуванням йому були роз`яснення. Просив суд не скасовувати його звільнення від відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження та подання убачається, що 27.07.2020 Вінницький міський суд Вінницької області постановив вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджений за частиною другою статті 186 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі частини першої статті 75 КК з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, також на нього покладені обов`язки, визначені пунктами 1, 2 частини першої та пунктами 2, 4 частини другої статті 76 КК.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 27.08.2021 і згідно з розпорядженням від 30.08.2021 копія вироку була направлена до Вінницького МВ для його виконання. 13.09.2021 до суду надійшло повідомлення із зазначеної установи про прийняття вироку до виконання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 випливає, що 08.09.2021 останній був поставлений на облік у Вінницькому МВ, а також йому були роз`яснені порядок відбування покарання, наслідки ухилення від його відбування або порядку його відбування. Також 13.09.2021 засудженому встановлені дні явки на реєстрацію та роз`яснені положення статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) та статті 78 КК. Крім того, в цей же ж день був складений індивідуальний план на період іспитового строку, з яким ОСОБА_5 ознайомився під підпис.

Незважаючи на викладене, 21.04.2022 та 28.04.2022 засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для проходження пробаційної програми «Подалання агресивної поведінки».

Крім того, 28.04.2022 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений постановою день.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 357 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Зі змісту пункту 3 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Частиною другою статті 78 КК регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна норма міститься в частині першій статті 166 КВК, зокрема, зазначеною статтею визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Зі змісту частини третьої статті 166 КВК випливає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 не виконує, покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме 21.04.2022 та 28.04.2022 засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для проходження пробаційної програми «Подалання агресивної поведінки». Крім того, 28.04.2022 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений постановою день

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначених обставин не заперечував, повідомивши, що не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки перебував за межами м. Вінниці, а саме допомагав волонтерам у м. Суми, а згодом у м. Києві. При цьому жодного документів на підтвердження перебування за межами м. Вінниці ОСОБА_5 суду не надав. Крім того, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, виїхав за межі м. Вінниці, не повідомивши про це орган пробації.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне подання органу пробації задовольнити, скасувавши звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування покарання.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2021 покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 до відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2021 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: