печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003425 від 02.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, заяву захисника про відвід прокурора -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

12.10.2022 захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав подану до суду письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. Так, сторона захисту переконана, що прокурор ОСОБА_4 має зацікавленість до результатів кримінального провадження та існують достеменні докази обставин, які викликають сумніви в його неупередженості, оскільки саме прокурором ОСОБА_4 внесено неправдиві відомості у постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003425 від 02.08.2018, що захисник виявив під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 29.10.2021 в порядку ст. 290 КПК України, яка відрізняється від тієї постанови, яка надана в судовому засіданні і міститься у матеріалах судової справи. Вказаним порушено право на захист ОСОБА_1 та принцип рівності сторін, тому вищевказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4, який має бути відведений.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав вказану заву свого захисника.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_4 проти заяви захисника ОСОБА_5 заперечував, пославшись на її надуманість і безпідставність, оскільки адвокат ОСОБА_5 не здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування, а відтак, не міг ознайомлюватись із матеріалами справи в порядку ст. 290 КПК України. Захисник ОСОБА_5 ознайомлювався з матеріалами провадження в суді в порядку ст. 317 КПК України, а тому його доводи щодо надання йому прокурором ОСОБА_4 матеріалів попередньо на ознайомлення є безпідставними. Підстав для його відводу згідно ст. 77 КПК України не вбачав.

Суд, вивчивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником у заяві не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 у судовому розгляді даного кримінального провадження, а ті обставини щодо буцім-то підроблення прокурором ОСОБА_4 постанови першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_6 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003425 від 02.08.2018 не можуть бути оцінені в межах даного судового розгляду з підстав, наведених прокурором ОСОБА_4 в обгрунтування своєї позиції, оскільки захисник ОСОБА_5 не здійснював захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування, не міг, відповідно, в порядку ст. 290 КПК України, як він зазначив 29.10.2021 ознайомлюватись з матеріалами вказаного кримінального провадження (на стадії досудового розслідування), джерело виникнення іншої копії постанови прокурора ОСОБА_6 у адвоката ОСОБА_5 суду не відомо, а відтак, суд розцінює такі його посилання як безпідставні і недоведені об`єктивними доказами.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу прокурора з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді кримінального провадження

№757/40828/18-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2