УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 204/6953/22

провадження № 51-3131ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ухвалою від

12 вересня 2022 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 12 липня 2019 року.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 27 вересня 2022 року ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вказаних ухвал місцевого та апеляційного судів в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та зміст оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.

У зв`язку з цим оскарження ОСОБА_1 в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.

Що стосується оскарження ухвали апеляційного суду, то колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001428 від 12 липня 2019 року, переглянута колегією суддів Дніпровського апеляційного суду.

За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року, Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 27 вересня 2022 року залишив зазначене судове рішення без змін.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.

Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду (див., наприклад, ухвали від 06 січня 2022 року у справі № 127/33686/21, від 30 вересня

2022 року у справі № 462/4954/21, від10 жовтня 2022 року у справі № 473/440/22).

З огляду на це інші доводи скаржника, що стосуються порушень вимог кримінального процесуального закону судами обох інстанцій, Суд не бере до уваги, оскільки вони не можуть бути предметом касаційного розгляду в цьому провадженні відповідно до положень ст. 424 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4