Справа № 601/699/22
Провадження № 1-кс/601/306/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,-
за участю:
- прокурора ОСОБА_3 ,
-власника майна ОСОБА_4

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 26.03.2022 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення працівників Кременецького МРВ СБУ в Тернопільській області про те, що в ході виконання службових обов`язків отримано інформацію відносно громадянина ОСОБА_5 , жителя Кременецького району, який в соціальній мережі «Facebook», публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України та встановлення, утвердження тимчасової окупації частини території України, публічно закликає до підтримки рішень та дій держави - агресора, збройних формувань і окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації.

26.03.2022 дана подія внесена до ЄРДР №0000115 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, з метою не розголошення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, працівниками СВ Кременецького РВП було змінено вищевказані відомості щодо анкетних даних особи.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна громадянка України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка за місцем свого проживання зберігає комп`ютерну техніку, мобільні телефони та інші засоби комунікацій для виходу в мережу Інтернет за допомогою яких в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_6 » здійснює розповсюдження матеріалів, які заперечують здійснення збройної агресії проти України та встановлення, утвердження тимчасової окупації частини території України, чим публічно закликає до підтримки рішень та дій держави - агресора, збройних формувань і окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації, а також інші предмети та речі які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні як доказ.

Відповідно до інформації Почаївської міської ради №816 від 11.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації №219 від 18.04.2022 в Кременецькому РКБТІ облікується інвентарна справа №10657 за адресом АДРЕСА_1 .

Право власності на нерухоме майно зареєстровано Кременецьким БТІ 05.12.2002 за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 02.12.2002 Почаївською державною нотаріальною конторою за Р№1021.

21.04.2022, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області по справі №601/699/22 провадження №1-кс/601/302/2022 від 21.04.2022, у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:

- смарт годинник із маркуванням «М», який поміщено у сейф-пакет №KIV2125808;

- мобільний телефон марки «LG-K 82TE», який поміщено у сейф-пакет №KIV2125813;

- мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9A», який поміщено у сейф-пакет №KIV2125823;

- мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено у сейф-пакет №SUD1043359;

- мобільний телефон марки «Nokia SK MTS», який поміщено у сейф-пакет №SUD1043360;

- системний блок ПК «HP», який поміщено у сейф-пакет №7229923.

Усі вищезазначені об`єкти визнані речовими доказами та направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в ньому.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання з`явилась, заперечувала щодо задоволення клопотання. Пояснила що вказані мобільні телефони та системний блок містить особисту інформацію власника. Вважає що у випадку накладення арешту на майно зникнуть контакні дані та інша необхідна для неї інформація. Водночас зазначила, що немає можливості для забезпечення участі адвоката у розгляді даного клопотання, а у безоплатній правовій допомозі їй було відмовлено.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000115 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.
З протоколу обшуку 21.04.2022 вбачається, що в ході даної слідчої дії, було проведено обшук домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , в результаті якого було виявлено та вилучено: смарт годинник із маркуванням «М», який поміщено у сейф-пакет №KIV2125808; мобільний телефон марки «LG-K 82TE», який поміщено у сейф-пакет №KIV2125813; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», який поміщено у сейф-пакет №KIV2125823; мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено у сейф-пакет №SUD1043359; мобільний телефон марки «Nokia SK MTS», який поміщено у сейф-пакет №SUD1043360; системний блок ПК «HP», який поміщено у сейф-пакет №7229923.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 п.7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети:

- смарт годинник із маркуванням «М», який поміщено у сейф-пакет №KIV2125808;

- мобільний телефон марки «LG-K 82TE», який поміщено у сейф-пакет №KIV2125813;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», який поміщено у сейф-пакет №KIV2125823;

- мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено у сейф-пакет №SUD1043359;

- мобільний телефон марки «Nokia SK MTS», який поміщено у сейф-пакет №SUD1043360;

- системний блок ПК «HP», який поміщено у сейф-пакет №7229923

Місцем для зберігання зазначених речових доказів, визнати камеру зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільська область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1