ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року за №0000334 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веремівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , має неповну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, депутатом, інвалідом та учасником бойових дій не являється, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період часу з 20-00 год 07 червня 2022 року по 09-00 год 08 червня 2022 року, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки в адміністративних межах с. Кліщинці, Золотоніського району, Черкаської області, використовуючи заборонене знаряддя лову - одну месинову риболовецьку сітку довжиною близько 30 метрів, вічко 58x58 мм, в результаті чого добув велику кількість риби виду: сазан в кількості 3 штуки, вартістю 18282 гривні за 1 штуку на суму 54846 гривень, виду карась в кількості 40 штук, вартістю 913 гривень за 1 штуку на суму 36520 гривень, виду плоскирка в кількості 4 штуки, вартістю 4290 гривень за 1 штуку на суму 12870 гривень, що згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 1231-1233/22- 23 від 20 червня 2022 року, завдало істотну шкоду водним біоресурсам України та становить прямі матеріальні збитки 104236 гривень 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно на затоці р. Сула поставив сітку напередодні, а 08 червня 2022 року вранці поплив на човні сітку забирати. Був затриманий працівниками рибохорони. В човні була одна сітка та риба, вид та кількість якої відповідав переліку, вказаному в обвинувальному акті. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_3 не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, на утриманні дітей не має.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської ОТГ про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству у розмірі 104236,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
В силу вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 своїми незаконними діями, а саме незаконним рибним добувним промислом, завдав істотну шкоду водним біоресурсам України на загальну суму 104236,00 грн., а тому сума шкоди підлягає стягненню з останнього.
Процесуальні витрати в сумі 1510,16 грн. за проведення інженерно-екологічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 (ст. 124 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.
Питання щодо інших речових доказів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 13 червня 2022 року, слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч сімсот) грн.

Цивільний позов прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської ОТГ про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Іркліївської ОТГ завдані незаконним рибним добувним промислом збитки в сумі 104236 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1510,16 грн.
Речові докази:
- рибальську сітку, довжиною по 30 м, розмір вічка 58х58 мм, що передана на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП Головного управління НП України в Черкаській області знищити;
-добуту рибу: сазан - в кількості 3 шт., карась - 40 шт., плоскирка - 4 шт., яка перебувала на зберіганні у головного державного інспектора Черкаського рибохоронного патруля ОСОБА_5 , та реалізацію якої дозволено згідно ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 13 червня 2022 року, - конфіскувати у власність держави;

-гумовий човен "BARK", два металеві весла, насос до човна, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП Головного управління НП України в Черкаській області- конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2022 року на вищевказані речові докази.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1