Дата документу 21.09.2022 Справа № 335/9892/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/679/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/9892/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.158-1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він 25.10.2020 року приблизно о 10 год. 28 хв., будучи особою, що має право голосу на місцевих виборах, прибув на виборчу дільницю № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Миру, буд.6, для здійснення свого волевиявлення, як громадянина України, скориставшись тим, що член виборчої комісії відволікся від видачі виборчих бюлетенів, діючи умисно, з особистих мотивів, достовірно знаючи про те, що кожній особі видається по одному бюлетеню для голосування за Запорізького міського голову Запорізького району Запорізької області, кандидатів у депутати Запорізької обласної ради, кандидатів у депутати Запорізької районної ради Запорізької області, кандидатів у депутати Запорізької міської ради, тобто всього 4 бюлетеня, взяв зі столу, де були розміщені виборчі бюлетені для видачі виборцям, 32 незаповнених бюлетені для голосування, з якими попрямував до кабінки для голосування, тим самим викравши їх, де у 16 бюлетенях (у 8-ми за кандидатів у депутати Запорізької обласної ради та у 8-ми за кандидатів у депутати Запорізької районної ради Запорізької області) проставив відмітки про голосування за кандидатів, після чого факт викрадення бюлетенів був виявлений членами виборчої комісії та протиправні дії ОСОБА_8 припинені співробітниками поліції, які охороняли громадський порядок на виборчій дільниці № 231003.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.158-1 КК, як викрадення та пошкодження виборчого бюлетеня. Йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК обов`язків.

В апеляційній скарзі захисник просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 . Свої вимоги мотивував тим, що покази допитаних у справі свідків не узгоджуються між собою та іншими доказами. Зокрема покази свідків не співпадають між собою в частині кількості вилучених у обвинуваченого виборчих бюлетенів, в тому числі пошкоджених та складання чи нескладання відповідних документів. Свідок ОСОБА_9 , діючи всупереч вимогам закону, фактично вилучив у ОСОБА_8 виборчі бюлетені, оглянув їх, зробив фото, однак не склав жодного процесуального документу, не зафіксував фактичну кількість вилучених ним саме у ОСОБА_8 виборчих бюлетенів. Крім того, покази даного свідка під час судового засідання суперечать обставинам, які він виклав в повідомленні оператору «102». При цьому свідок пояснив, що після прибуття СОГ він передав їм вилучені бюлетені та ОСОБА_8 , тобто підтвердив, що ОСОБА_8 було затримано фактично ним, але документів про затримання складено не було. Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 25.10.2020 року ОСОБА_9 вилучив у ОСОБА_8 виборчі бюлетені та відразу перерахував їх, а виборчою комісією було складено акт. Проте зазначений акт в матеріалах справи відсутній та судом не досліджувався. При проведенні огляду місця події було порушено порядок проведення огляду, а тому протокол даної слідчої дії є недопустимим доказом. Відповідно до постанови від 25.10.2020 року у даній справі визнано речовими доказами 16 пошкоджених бюлетенів, але не вирішено питання щодо зберігання речових доказів. При цьому обвинуваченому інкримінується викрадення 32 виборчих бюлетенів, але яких саме є незрозумілим, оскільки речовими доказами визнано лише 16 бюлетенів. В порушення вимог ст.23 КПК суд не дослідив речові докази виборчі бюлетені. Отже судом не було встановлено точну кількість викрадених, пошкоджених виборчих бюлетенів та під час судового розгляду предмет злочину не було безпосередньо досліджено судом. Надані прокурором 5 фотознімків виборчих бюлетенів не можуть бути допустимими доказами, оскільки не відомо коли, ким та під час якої слідчої дії ці фотознімки були зроблені. Суд як на доказ винуватості обвинуваченого послався на акт про виявлення порушення вимог виборчого кодексу України під час проведення місцевих виборів від 25.10.2020 року. Між тим саме цей акт свідчить про можливі порушення, які були допущені з боку членів виборчої комісії. Суд у вироку обмежився лише перерахуванням доказів, але не надав їм належної оцінки. Також суд взагалі не дослідив факт наявності в діях ОСОБА_8 умислу на викрадення та пошкодження виборчих бюлетенів та сам процес видачі, використання виборчих бюлетенів (в якій кількості видавалися бюлетені одному виборцю, чи розписався обвинувачений за їх отримання).

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію захисника, який повністю підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги та просила вирок залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК, ухвалено відповідно до вимог ст.370 КПК на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду й оціненими згідно з положеннями ст.94 КПК.

Так, в основу обвинувального вироку суду першої інстанції обґрунтовано покладено покази допитаних у справі свідків.

Зокрема свідок ОСОБА_9 , який працює на посаді слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, пояснив, що 25.10.2020 року він перебував на чергуванні, здійснював охорону громадського порядку на виборчій дільниці, яка знаходилась у приміщенні школи, що розташована на вул.Миру у м.Запоріжжя. До нього підійшла голова виборчої комісії та повідомила, що у одного із членів виборчої комісії зникли бюлетені, точна кількість їй не відома, приблизно 30. Після чого він зайшов до приміщення для голосування та член виборчої комісії, зі столу якої зникли бюлетені пояснила, що написала 4 відривні талони чоловіку, записала його дані, а потім відволіклась на спостерігача, яка фіксувала порушення, після чого виявила, що чоловік пішов голосувати, а бюлетені, які у неї лежали на столі, зникли, та вказала на кабінку для голосування №2. Він підійшов до кабінки для голосування, на яку вказала член виборчої комісії, та попросив чоловіка, який там знаходився вийти. Чоловік, якого він впізнав як ОСОБА_8 , вийшов, тримаючи в руках велику кількість бюлетенів, більше 4 бюлетенів, на його прохання чоловік віддав йому близько 30 виборчих бюлетенів, 18 з яких були відмічені, далі він поклав бюлетені на стіл, сфотографував їх, встановив особу чоловіка, повідомив про дану подію 102.

Допитана свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що під час останніх виборів, які відбувались восени 2020 року, на одній із виборчих дільниць, яка була розміщена у школі, вона була головою виборчої комісії. ОСОБА_8 на виборах вона бачила, як особу, яка прийшла голосувати, зокрема, вона бачила, як ОСОБА_8 із бюлетенями заходив до кабінки для голосування. В ході цих виборів вдень від одного із членів комісії їй стало відомо, що у неї зі столу зникли всі бюлетені, про що вона повідомила співробітників поліції. Співробітники поліції підійшли до кабінки, де перебував ОСОБА_8 , на їх вимогу ОСОБА_8 вийшов із кабінки для голосування, у якій він перебував приблизно 3 хвилини, та у нього в руках було 4 стопки бюлетенів, які були скріплені між собою, точну кількість вона не пам`ятає. Вказані бюлетені у ОСОБА_8 взяв співробітник поліції, поклав їх на один із столів та перерахував. Одному виборцю видавалось 3 або 4 бюлетені, вона точно не пам`ятає, а за одним столом перебувало 2 члени виборчої комісії.

Свідок ОСОБА_11 під час її допиту в судовому засіданні зазначила, що вона була секретарем на виборчій дільниці у школі №41 по АДРЕСА_2 під час виборів, які відбулись у кінці жовтня 2020 року, та вона не перебувала у приміщенні, де відбувалось голосування. У день виборів їй повідомили, що на дільниці виявлено порушення, а саме зникли бюлетені, у зв`язку із чим вона прийшла до приміщення, де відбувалось голосування, та побачила, що якась людина довго не виходить з кабінки для голосування. Потім особа, яка перебувала у кабінці для голосування, яку вона впізнає, як ОСОБА_8 , вийшов з кабінки для голосування та тримав у руках бюлетені, точну кількість вона не знає, приблизно 18 бюлетенів, а на нього очікували співробітники поліції. Потім, він сам видав співробітникам поліції пачку з бюлетенями.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона була членом виборчої комісії на виборчій дільниці у школі №41 по АДРЕСА_2 під час виборів, які відбулись 25.10.2020 року. На виборах вона сиділа за першим столом з напарником, який рахував корінці, у них на столі лежала відомість, та 4 стопки з бюлетенями по 10 в кожній, до її обов`язків входило заповнення у відомості прізвища виборця та місце його реєстрації, далі вона надавала виборцю бюлетені, а виборець розписувався на корінцях з бюлетенів. Приблизно о 12-14 год. до її столу підійшов ОСОБА_8 , показав свій паспорт, вона його перевірила, та почала уважно заповнювати відомість, а потім побачила, що з її столу зникли бюлетені, при цьому ОСОБА_8 вона не встигла видати бюлетені, та він пішов. Вона помітила, що ОСОБА_8 довго перебував у кабінці для голосування, а коли вийшов з неї, то у нього в руках було 4 упаковки бюлетенів в кожній по 9 шт., при цьому зіпсованих було приблизно 7 бюлетенів, його зупинили співробітники поліції і викликали слідчо-оперативну групу.

Крім того, рішення суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також даними, встановленими із аналізу сукупності зібраних у ході досудового розслідування письмових доказів, наданих стороною обвинувачення і досліджених судом першої інстанції, зокрема протоколом огляду місця події від 25.10.2020 року із фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є приміщення виборчої дільниці №231003 за адресою: АДРЕСА_2 , яке розташоване на першому поверсі та має розміри 10х6, у якому від входу розташоване місце для голосування, меблева шафа вікна, біля яких розташоване місце знаходження комісії, в куті стіл. На даному столі знаходяться серветки, та захисні маски, поруч розташовані 4 ряди виборчих бюлетенів: 1 ряд блакитного кольору; 2 ряд блідо-сірого кольору; 3 ряд жовтого кольору; 4 ряд рожевого кольору. Під час проведення даної слідчої дії оглянуто виборчі бюлетені, які розташовані на столі виборчої дільниці.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, районний суд обґрунтовано вирішив, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченим кримінально-караного діяння, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 .

Наявність в показах допитаних свідків незначних розбіжностей в частині кількості вилучених у обвинуваченого ОСОБА_8 виборчих бюлетенів, в тому числі і пошкоджених, на що акцентував увагу захисник в своїй апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду про вчинення ОСОБА_8 викрадення та пошкодження виборчих бюлетенів, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.158-1 КК. Адже сам обвинувачений під час судового розгляду не заперечував того факту, що йому було відомо про те, що на виборах 25.10.2020 року потрібно було голосувати 4 рази та відповідно повинно було бути 4 бюлетені. Між тим, він самостійно взяв зі столу всі бюлетені для голосування.

Усі допитані свідки надали суду пояснення про те, що у ОСОБА_8 перебували бюлетені в кількості, яка значно перевищувала необхідну кількість на одну особу.

При цьому суд першої інстанції правильно виходив з того, що точна кількість викрадених та пошкоджених обвинуваченим бюлетенів була встановлена протоколом огляду місця події від 25.10.2020 року.

Доводи захисника про незаконність дій свідка ОСОБА_9 не можуть вважатися обґрунтованими. Адже свідок ОСОБА_9 як співробітник поліції, на виконання свого обов`язку по охороні громадського порядку, після виявлення порушення вжив лише першочергові заходи, а саме запропонував ОСОБА_8 віддати наявні у нього бюлетені, сфотографував їх, встановив особу ОСОБА_8 та повідомив про дану подію слідчо-оперативну групу, яка і здійснювала фіксацію даного кримінального правопорушення в межах визначених законом повноважень.

Даних про те, що обвинуваченого ОСОБА_8 було затримано у розумінні ст.208 КПК, матеріали кримінального провадження не містять, а тому твердження захисника про протилежне та про відсутність в матеріалах провадження протоколу затримання ОСОБА_8 не можуть вважатися обґрунтованими.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження акту, на який посилалася в своїх показах свідок ОСОБА_10 , не впливає на незаперечність та переконливість решти доказів у провадженні, сукупність яких є достатньою для доведення винуватості обвинуваченого. При цьому суд першої інстанції ухвалив рішення на підставі наданих сторонами доказів, які він мав можливість безпосередньо дослідити в судовому засіданні.

До заперечень апеляційної скарги захисника про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події від 25.10.2020 року колегія суддів ставиться критично. При цьому судова колегія виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Також, згідно зі ст.87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Таким чином, кримінальним процесуальним законом передбачено лише дві виключні умови, за яких доказ може бути визнаний недопустимим: отримання доказу в невстановленому КПК порядку та отримання доказу внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Між тим, захисник, посилаючись на недопустимість протоколу огляду місця події не посилається на жодну норму закону, яка, на переконання захисника, була істотно порушена. Не зазначає захисник і про отримання даного доказу внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Наведені захисником доводи в цій частині жодним чином не впливають на допустимість протоколу огляду місця події.

Участь ОСОБА_8 в огляді місця події з огляду на вимоги процесуального закону не є обов`язковою.

На переконання колегії суддів будь-яких порушень, що б вказували на недотримання органами досудового розслідування вимог щодо проведення огляду місця події від 25.10.2020 року, з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Недослідження судом речових доказів виборчих бюлетенів, на що йде посилання в апеляційній скарзі, не може позначитися на законності прийнятого судом рішення. Адже, як правильно встановив суд першої інстанції, дані виборчі бюлетені не були долучені до матеріалів кримінального провадження. Більш того, суд у вироку не посилався як на доказ винуватості ОСОБА_8 на речові докази виборчі бюлетені.

Посилання захисника на те, що обвинуваченому інкримінується викрадення 32 виборчих бюлетенів, а речовими доказами визнано лише 16 бюлетенів, правильності висновків суду першої інстанції не спростовує. Адже відповідно до постанови слідчого від 25.10.2020 року речовими доказами було визнано лише виборчі бюлетені, які було пошкоджено, а саме у кількості 16 штук. При цьому обвинуваченого визнано винуватим у викраденні 32 бюлетенів, з яких 16 ним було пошкоджено. Відтак будь-яких суперечностей в цій частині колегія суддів не вбачає.

Доводи скарги про відсутність у обвинуваченого умислу на викрадення та пошкодження виборчих бюлетенів були предметом перевірки суду першої інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними. При цьому суд навів переконливі мотиви такого свого рішення.

Решта доводів апеляційної скарги захисника також не спростовують правильності і законності висновків суду.

За наведених обставин при перевірці вироку колегією суддів не встановлено обставин, які би ставили під сумнів законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено. Докази, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_8 , було отримано в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду і не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення.

Відтак вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст.370 КПК. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4