Справа № 152/722/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 7 липня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України,
без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. Обвинувачений ОСОБА_3 , в кінці квітня 2022 року (більш точної дати та часу дізнанням не з`ясовано), без передбаченого законом дозволу - ліцензії, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи насіння снотворного маку, здійснив його посів на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , для власних потреб, з метою незаконного вирощування рослин снотворного маку, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до наркотичних засобів. Протягом певного часу ОСОБА_3 здійснював їх догляд шляхом знищення бур`янів з метою доведення вказаних рослин до повного дозрівання. 7 липня 2022 року в період часу з 9-23 год по 9-49 год, працівниками відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд земельної ділянки ОСОБА_3 , в ході якого на даній ділянці виявлено посів снотворного маку в кількості 230 рослин, кожна з яких мала окремий корінь. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/9890-НЗПРАП від 18 липня 2022 року, надані на експертизу рослини в кількості 230 одиниць є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L), містять наркотично активні алкалоїди опію та відносяться до речовин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
2. Прокурор в обвинувальному акті заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 29 липня 2022 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
ІІІ. Оцінка Суду.
4. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.
5. Враховуючи клопотання прокурора, заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 , в кінці квітня 2022 року, без передбаченого законом дозволу - ліцензії, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи насіння снотворного маку, здійснив його посів на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , для власних потреб, з метою незаконного вирощування рослин снотворного маку, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до наркотичних засобів. Протягом певного часу ОСОБА_3 здійснював їх догляд шляхом знищення бур`янів з метою доведення вказаних рослин до повного дозрівання. 7 липня 2022 року в період часу з 9-23 год. по 9-49 год, працівниками відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, проведено огляд земельної ділянки ОСОБА_3 , в ході якого на даній ділянці виявлено посів снотворного маку в кількості 230 рослин, кожна з яких мала окремий корінь. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/9890-НЗПРАП від 18 липня 2022 року надані на експертизу рослини в кількості 230 одиниць є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L), містять наркотично активні алкалоїди опію та відносяться до речовин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Відтак Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання.
7. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
7.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення проявилось в тому, що обвинувачений під час дізнання надавав органам досудового розслідування допомогу у з`ясуванні дійсних обставин справи.
8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.
9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;
9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: дії обвинуваченого у виді посіву снотворного маку з метою незаконного вирощування рослин снотворного маку без належного дозволу; форму вини у виді прямого умислу;
9.3. особу винного, а саме: його вік 68 років; матеріальний стан пенсіонер; стан здоров`я задовільний; добре характеризується за місцем проживання; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
9.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.
10. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
11. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
12. Цивільний позов по справі не заявлявся.
13. Речові докази по кримінальному провадженню, а саме 230 (двісті тридцять) рослин маку снотворного, які упаковані до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.30) слід знищити.
14. Процесуальні витрати по справі в розмірі 5663,40 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
15. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
3. Речові докази по кримінальному провадженню 230 (двісті тридцять) рослин маку снотворного, які упаковані до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
4. Стягнути з ОСОБА_3 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн 40 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5