Справа № 211/129/22
Провадження № 1-кс/211/395/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий ОСОБА_7 з погодженим прокурором клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 28.12.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у строк до 12-00 годин 31.05.2022 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вказуючи, що підозрюваний та його захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вони не зволікають з ознайомленням з матеріалами справи. ОСОБА_4 є людиною похилого віку, перебуває на амбулаторному лікуванні через хворобу сердця, крім того, вони ( захисники ) зайняті в інших процесах, що також унеможливлює ознайомлення зі справою у термін що зазначено слідчим.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_5 та просив надати більший проміжок часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав захисників.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисників, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що відповідно до клопотання ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «СМІД ГРУП», всупереч інтересам служби, спричинив КНП «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Криворізької районної ради Дніпропетровської області істотної майнової шкоди на загальну суму 130391,83 грн., яка у 135 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері службової діяльності, а саме вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

17.05.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 364 КК України.
27.05.2022 року прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 склав доручення про відкриття слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 матеріалів кримінального провадження №0000121 від 28.12.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного та представнику потерпілого Криворізької районної ради Дніпропетровської області у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

27.05.2022 року слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваному ОСОБА_4 було особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, однак останній відмовився отримувати вищевказане повідомлення. Також ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 30.05.2022 року до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак останній за викликом слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився.

Також слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на офіційну електронну скриньку захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування. Оригінали повідомлень також направлені засобами поштового зв`язку на юридичні адреси захисників, однак 30.05.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щоб реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000121 від 28.12.2021 року, не з`явилися.

ОСОБА_4 перебуває на амбулаторному лікуванні, однак за станом здоров`я не має протипоказань для проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним уст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно до ч.ч. 1,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
При цьому, повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.
Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі Корнєв і Карпенко проти України ).
Слідчий суддя вважає, що встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про зволікання зі сторони підозрюваного та його захисту при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
При цьому жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження, або будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, з метою дотримання розумних строків здійснення кримінального провадження та враховуючи те, що строк на ознайомлення повинен бути розумним та обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись підозрюваному та захисникам становить 3 томи, слідчий суддя, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого і встановлює підозрюваному та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000121 до 02 червня 2022 року до 17 год. 00 хв. включно.
Після спливу даного строку вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України до 02 червня 2022 року до 17 год. 00 хв. включно.
Після спливу даного строку вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 28.12.2022 року.
В задоволенні клопотання в частині надання строку для ознайомлення терміном саме до 12-00 годин 31.05.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1