Справа № 361/2811/22
Провадження № 1-в/361/124/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Броварського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_3 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.10.2016 р. за ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 263-1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_3 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.10.2016 р. за ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 263-1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування заявленого клопотання заступником начальника Броварського районного відділу №2 філії Держаної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області зазначено, що ОСОБА_3 засуджений 03.10.2016 р. Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 263-1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
З 10.11.2016 р. ОСОБА_3 перебуває на обліку в Броварському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Враховуючи, що іспитовий строк відбуття покарання закінчився, заступник начальника Броварського районного відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області просить звільнити ОСОБА_3 від покарання .
У судове засідання прокурор не з"явився, подав до суду клопотання у якому підтримав клопотання та просить суд розглянути питання з приводу звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 у її відсутність.
У судове засідання не прибув представник Броварського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області та засуджений, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Броварський районний відділ №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.
Разом з тим, аналізуючи зміст клопотання та особової справи на ОСОБА_3 , слід зазначити, що в матеріалах особової справи наявна вимога про судимість станом на 20.12.2021 року, що позбавляє суд можливості проаналізувати дотримання засудженим обов`язків, передбачених вироком суду на момент звернення Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області з відповідним клопотанням.
Окрім того, до суду не прибув представник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області та засуджений.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з не підтриманням особою яка його подала.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1