Справа № 202/8147/21
Провадження № 1-кс/202/2428/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000770,-
ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000770, відповідно до якого просив на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0000770, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду ОСОБА_6 по справі № 200/12806/17 (провадження №1-кс/200/7612/17 було зобов`язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальних провадженнях № 00001281 і №0000770, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цих кримінальних провадженнях, забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_5 та уповноваженим ним особам, до будівельного майданчика по АДРЕСА_1 , з метою користування та збереження своєї власності - рухомого майна у вигляді будівельної техніки та будівельних матеріалів, що розташовані на цьому майданчику та у недобудованому приміщенні. З 07 серпня 2017 року по сьогодні ухвали виконано не було ані прокурором, ані слідчим по кримінальному провадженню №0000770, тож з 07 серпня 2017 року по сьогодні ОСОБА_5 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та його представники мають право на звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, з огляду на те, що 19 червня 2018 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та протягом 6-ти місяців жодній особі не повідомлено повідомлення про підозру у вчинені проступку. На думку заявника, станом на сьогодні, у слідчого судді є всі законом передбачені підстави для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження за даним клопотанням. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком законної сили відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного суду від 02.02.2021 року по справі № 175/2118/13-к (провадження № 51-3872км20). Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000770.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 червня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 24 червня 2022 року відкрито провадження за клопотанням, призначено його до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000770 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданого клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, натомість 04 липня 2022 року на електронну адресу суду прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 було направлено за вихідним № 09/1-1055-18 від 30.06.2022 року, відповідно до якого просила проводити розгляд клопотання без її участі та відмовити у задоволенні клопотання. Прокурор повідомила, що у кримінальному провадженні №0000770 відповідно до ст. 111, ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України ОСОБА_5 20.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі постанови слідчого від 08.08.2018 року останнього оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року постанову слідчого від 08.08.2018 року скасовано в частині зупинення досудового розслідування, а в частині розшуку залишено без змін. Також, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №0000770 у п`ятиденний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. У подальшому 12.10.2018 року прокурором у кримінальному провадженні стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Після виконання вимог ст. 290 КПК України прокурором буде прийнято рішення по закінченню досудового розслідування згідно вимог ч. 2 ст. 283 КПК України.
На вимогу слідчого судді, 07 липня 2022 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на адресу суду надано матеріали кримінального провадження №0000770 від 02 червня 2017 року.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000770, з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000770 від 02 червня 2017 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
20 червня 2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
08 серпня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зупинене та останнього оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 08.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року та оголошення у розшук ОСОБА_5 скасовано в частині зупинення досудового розслідування.
Також ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 0000770 у п`ятиденний строк здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України.
У подальшому 12.10.2018 року стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
23 липня 2021 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та 30 липня 2021 року оперативно-розшукову справу щодо розшуку останнього було закрито.
11 серпня 2021 року постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра скасовано постанову про закриття оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_5 , оперативно-розшукова справа була відновлена, розшукові заходи тривають.
Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
01 липня 2020 року набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17 червня 2020 року № 720-ІХ, відповідно до якого визначення злочину трансформовано у визначення «кримінального правопорушення» та встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки та злочини). При цьому склади кримінальних проступків утворено за рахунок злочинів невеликої тяжкості та досудове розслідування має бути передано дізнавачам.
Слід зазначити, що на теперішній час кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні якого пред`явлена ОСОБА_5 , має кваліфікуватись як проступок, втім орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки на даний час у кримінальному провадженні виконується ст. 290 КПК України та підозрюваного оголошено у розшук.
Тоді як предметом поданого клопотання є саме закриття кримінального провадження №0000770 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування в порядку ч.9 ст. 284 КПК України як проступку.
Натомість слід зазначити, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 станом на 20 червня 2018 року кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
В свою чергу санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років та на теперішній час кваліфікується як проступок.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до ч. 9 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Слід зазначити, що із врахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» дії ОСОБА_5 на теперішній час законодавець вважає кримінальним проступком, який на підставі п. 4-1 ч.1 ст.3 КПК України повинно бути розслідувано саме дізнавачем, та досудове розслідування має бути завершене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, втім, враховуючи стадію досудового розслідування, а саме виконання ст.290 КПК України у зв`язку із завершенням досудового розслідування, яка розпочалась до внесення змін у чинний КПК України, та оголошення підозрюваного у розшук, на теперішній час не вбачається можливим перекваліфікувати дії ОСОБА_5 , а отже, у ході розгляду цього клопотання, доводи сторони захисту про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000770 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування - відсутні, у зв`язку із чим вимоги клопотання не підлягають задоволенню.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000770.
Керуючись ст.ст. 3, 214, 219, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000770 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1