Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2972/22
Провадження № 1-кс/553/770/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001067 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 06.10.2021, до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшли матеріали з УПК в Харківській області ДКП НПУ, щодо заяви ОСОБА_5 , стосовно того, що 01.10.2021, відносно останнього через замовлення в мережі Інтернет здійснено шахрайські дії, в результаті чого, останньому спричинено матеріальну шкоду на суму 2950 гривень.

07.10.2021 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001067 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході допиту ОСОБА_5 , встановлено, що він придбав мобільний телефон Xiomi Redmi 9A, в інтернет-магазині, та в подальшому не отримав фіскальний чек на придбаний товар та при використанні з`ясувалось, що зазначений мобільний телефон ввезений на територію України без розмитнення та не має офіційного імпортера на територію України, та його ІМЕІ не значиться на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.2022 співробітниками УПК в Харківській області ДКП НП України в ході здійснення оперативного супроводження кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001067 від 07.10.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК за фактом шахрайства, в результаті проведених заходів було встановлено, що особи причетні до скоєння вказаного злочину користуються мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З метою повного та всебічного розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним отримання інформації (трафіків), яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, SMS, MMS, ІР, адрес базових станцій з 01.01.2022 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 , які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2022 по теперішній час знаходились сім-карти операторів SIM: -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 ; -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та дізнавача, який звернувся з клопотанням.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були повідомлениі належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибули, причини неявки суду не повідомили, заперечень на клопотання не надали.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, дослідивши клопотання слідчого, вважає, що клопотання про надання доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, обґрунтовано слідчим лише формально, до нього не додано доказів на обґрунтування викладених доводів.

Так, з урахуванням того, що з пояснень ОСОБА_5 встановлено, що зазначені шахрайські дії відбулись 01.10.2021, тому слідчим в клопотанні недоведено необхідність отримання доступу до інформації від операторів мережі мобільного зв`язку за період з 01 січня 2022 року по теперішній час, та можливість використання такої інформації як доказу обставин скоєння даного кримінального правопорушення. Крім того слідчим в порушення ч.5 ст. 132 КПК України не надано належних доказів на підтвердження тих обставин, що особи причетні до скоєння вказаного злочину користуються мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім того, суд вважає, що слідчим в клопотанні належним чином не зазначено, які саме обставини планується встановити за допомогою зазначеної інформації та з яких підстав вона дійшла висновку про неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, враховуючи формальність, необґрунтованість клопотання слідчого, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в його задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159,160, 162-164 КПК України, суд.

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1