Справа № 182/6306/21
Провадження № 1-кп/0182/176/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за № 0000612 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, із освітою 10 класів, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, судимості немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 23.07.2021 в ранковий час знаходився неподалік кладовища, розташованого поблизу вул. Кооперативна в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення металевих предметів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 23.07.2021 приблизно о 07:00 год. зайшов на територію кладовища, розташованого поблизу АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, підійшов до могили, в якій похований ОСОБА_5 , 1917-1984 років життя та, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, використовуючи заздалегідь заготовлену лопату, відкидав нею частину ґрунту з під пам`ятника.

Після чого, в ранковий час в цей же день ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, витяг та таємно викрав дві металеві труби діаметром 54 мм, довжиною по 1,5 м кожна, що служили опорою пам`ятника на могилі ОСОБА_5 . Середня ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 275 від 18.08.2021 складає 414,07 грн. Після чого, утримуючи вказані металеві труби при собі, залишив територію кладовища та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, 24.07.2021 в ранковий час ОСОБА_3 знаходився неподалік кладовища, розташованого поблизу АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення металевих предметів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 24.07.2021 приблизно о 07:00 год. зайшов на територію кладовища, розташованого поблизу АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, підійшов до могили, в якій похована ОСОБА_6 , 1919-1997 років життя та, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, використовуючи заздалегідь заготовлену лопату, відкидав нею частину ґрунту з під пам`ятника.

Після чого, в ранковий час в цей же день ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, витяг та таємно, повторно викрав, металеві вироби, що служили опорою пам`ятника на могилі ОСОБА_7 : металеву трубу діаметром 54 мм, довжиною 1,5 м., середня ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 277 від 18.08.2021 складає 217,32 грн. та два металевих швелера розміром 80x40 мм, довжиною по 1,5 м. кожний, середня ринкова вартість яких згідно висновку вищевказаної судово-товарознавчої експертизи складає 485,70 грн. Загальна сума спричиненої шкоди становить 703, 20 грн. Після чого, ОСОБА_3 утримуючи вказані металеві вироби при собі, залишив територію кладовища та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, 25.07.2021 в ранковий час ОСОБА_3 знаходився неподалік кладовища, розташованого поблизу АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення металевих предметів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 25.07.2021 приблизно о 07:00 год. зайшов на територію кладовища, розташованого поблизу АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, підійшов до могили, в якій похований ОСОБА_8 1924-1984 років життя та, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, використовуючи заздалегідь заготовлену лопату, відкидав нею частину ґрунту з під пам`ятника.

Після чого, в ранковий час в цей же день ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, витяг та таємно, повторно викрав дві металеві труби діаметром 54 мм, довжиною по 1,5 м. кожна, що служили опорою пам`ятника на могилі ОСОБА_8 . Середня ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 276 від 18.08.2021 складає 434,35 грн. Після чого, ОСОБА_3 утримуючи вказані металеві труби при собі, залишив територію кладовища та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться в могилі, з корисливих мотивів, вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачені ч. 3 ст. 297 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 23.07.2021 в ранковий час він пішов на кладовище, що знаходиться в смт. Червоногригорівка та викопав 2 труби з могили. Вказані труби здав до пункту прийому металобрухту, що знаходиться у селі неподалік від кладовища. Наступного дня він також ранком пішов знову на вказане кладовище і теж викопав 1 трубу і 2 швелери. Здав їх в пункті прийому металобрухту, у тому ж самому. Наступного дня знову викопав на тому ж кладовищі 2 труби металеві та знову здав їх в пункті прийому металобрухту. Вчиняв викрадення, у той час коли у нього не було роботи, тоді як їсти хотілося. На даний час він живе з товаришем, підробляє у людей. За місцем реєстрації не живе, так як той будинок він продав без оформлення документів. На даний час у тому будинку ніхто не живе, але і він там жити не може. Кається в тому, що так сталося, буде намагатися так більше не робити. Просить не позбавляти його волі.

Позиція потерпілих

Потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення справи не поступало, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Досліджені в судовому засіданні докази

У судовому засіданні досліджено письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000612:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.08.2021 потерпілої ОСОБА_9 , у якому вона вказує, що невідома особа шляхом вільного доступу з території кладовища в смт. Червоногригорівка з могили викрала металеві вироби (а.п. 26);

- протокол огляду місця події від 17.08.2021 території сільського цвинтаря в смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну., а саме могили ОСОБА_5 (1917-1984). В ході проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 28-32);

- розписка ОСОБА_9 про отримання 2-х металевих труб (а.п. 37);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 275 від 18.08.2021, згідно якого ринкова вартість 2 металевих труб діаметром 54 мм довжиною по 1,5 м. кожна, товщина стінки 4 мм, в експлуатації з 2017 року, станом на 24.07.2021 становить 414 грн. 07 коп. (а.п. 41-44);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.08.2021 потерпілого ОСОБА_10 , у якому він вказує, що 04.08.2021 невідома особа шляхом вільного доступу з території кладовища в смт. Червоногригорівка, з могили його бабусі, викрала металеві вироби (а.п. 45);

- протокол огляду місця події від 17.08.2021 території сільського цвинтаря в смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну., а саме могили ОСОБА_6 (1919-1997). В ході проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 47-49);

- розписка ОСОБА_10 про отримання 2-х металевих швелерів та 1-ї металевої труби (а.п. 53);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 277 від 18.08.2021, згідно якого: 1. Ринкова вартість 2 металевих швелерів № 8 розміром 80 мм на 40 мм, довжиною по 1,5 м. кожний, в експлуатації з 2018 року, станом на 23.07.2021 становить 485 грн. 70 коп. 2. Ринкова вартість металевої труби діаметром 54 мм довжиною 1,5 м., товщина стінки 4 мм, в експлуатації з 2018 року, станом на 23.07.2021 становить 217 грн. 32 коп. (а.п. 57-61);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.08.2021 потерпілої ОСОБА_11 , у якому вона вказує, що 06.08.2021 невідома особа шляхом вільного доступу з території кладовища в смт. Червоногригорівка, з могили її батька, викрала металеві вироби. (а.п. 62);

- протокол огляду місця події від 17.08.2021 території сільського цвинтаря в смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну., а саме могили ОСОБА_8 (1924-1984). В ході проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 64-67);

- розписка ОСОБА_11 про отримання 2-х металевих труб (а.п. 71);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 276 від 18.08.2021, згідно якого: Ринкова вартість 2 металевих труб діаметром 54 мм довжиною по 1,5 м. кожна, товщина стінки 4 мм, в експлуатації з 2018 року, станом на 25.07.2021 становить 434 грн. 35 коп. (а.п. 75-78);

- заява ОСОБА_12 про добровільну видачу співробітникам поліції для огляду та вилучення металевих виробів (а.п. 81);

- протокол огляду від 17.08.2021 двох металевих швелерів № 8 довжиною 1,5 м. кожний та 5-ти металевих труб діаметром 54 мм, довжиною 1,5 м. кожна, які добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_12 . Оглянуті металеві швелери та труби вилучено. (а.п. 82-83);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2021, в ході якого свідок ОСОБА_12 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 (особу на фото № 3), як хлопця, який приносив та здавав йому металеві вироби, а саме: 2 швелери та 5 труб, з 23.07.2021 по 25.07.2021 в смт. Червоногригорівка. Упізнає його за формою обличчя, розрізом очей, формою носа, зачіскою, бородою. До протоколу огляду додано довідку (а.п. 84-86);

- протокол проведення слідчого експерименту від 09.09.2021, в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав як саме він скоював викрадення металевих виробів з території кладовища, а саме викопував з могил. До протоколу проведення слідчого експерименту долучено диск з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 101-103).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилі, з корисливих мотивів, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 297 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.п. 108). Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 106-107). Є працездатною особою, однак офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, будь яких утриманців не має. У лікаря психіатра та на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.п. 105).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Вилучення викраденого майна (швелерів і труб) та передачу його співробітниками поліції потерпілим, пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, а завдяки діям працівників поліції.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - визнання вини, щире каяття, відсутній претензій матеріального та морального характеру від потерпілих, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- дві металеві труби діаметром 54 мм, довжиною 1,5 м. кожна, товщина стінки 4 мм, які передано потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній;

- два металевих швелери № 8 розміром 80 мм на 40 мм, довжиною по 1,5 м. кожний та металеву трубу діаметром 54 мм, довжиною 1,5 м., товщина стінки 4 мм, які передано потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому;

- дві металеві труби діаметром 54 мм, довжиною 1,5 м. кожна, товщина стінки 4 мм, які передано потерпілій ОСОБА_11 - залишити останній.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових товарознавчих експертиз: № 275, № 277 та № 276 всі від 18.08.2021, згідно довідок в загальній сумі 540 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 297 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 540 (п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Речові докази:

- дві металеві труби діаметром 54 мм, довжиною 1,5 м. кожна, товщина стінки 4 мм, які передано потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній;

- два металевих швелери № 8 розміром 80 мм на 40 мм, довжиною по 1,5 м. кожний та металеву трубу діаметром 54 мм, довжиною 1,5 м., товщина стінки 4 мм, які передано потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому;

- дві металеві труби діаметром 54 мм, довжиною 1,5 м. кожна, товщина стінки 4 мм, які передано потерпілій ОСОБА_11 - залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1