У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2151/22

29.09.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятині скаргу ОСОБА_3 № 288 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2020 по кримінальному провадженню №0000032,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2020 по кримінальному провадженню №0000032.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебували матеріали вказаного кримінального провадження. Однак постановою слідчого від 28.02.2022 вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину. Вважає дану постанову слідчого незаконною, постановленою з порушенням вимог кримінального та процесуального законодавства з тих підстав, що слідчим в даному кримінальному провадженні не доведено, що досудове розслідування проводилось повно, об`єктивно та всебічно. Скаржник зазначає, що постанова мотивована двома доводами: досудовим розслідуванням встановлено, що він не впорався з керуванням та не врахував дорожньої обстановки в результаті чого пішохід отримавушкодження; коментарем ст. 288 КК України. Вважає, такий висновок є необгрунтованим, немотивованим, недоведеним та незаконним, висновки постанови, як підстава її прийняття є моразматичні, алогічні, з підстав, що в матеріалах справи відсутня його заява про вчинення кримінального правопорушення з поясненням, доводи та викладені факти якої повинні були б розслідувати слідчі; слідчим не було проведено жодних сідчих дій по встановленню обставин, що входять в предмет доказування даного складу злочину.

При цьому скаржник вказав, що про оскаржувану постанову він дізнався 22.09.2022, що підтверджується фактом її отримання під розпис 22.09.2022 на заяві про ознайомлення від 30.08.2022, що міститься в матеріалах кримінального провадження, а тому просить, у разі пропуску строку звернення із скаргою, - поновити строк такого звернення, оскільки строк пропущено з поважних причин, та скасувати постанову слідчого від 28.02.2020.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2022 вказану скаргу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідну постанову, перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, а й підстави його закриття.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом, на підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, які були витребувані слідчим суддею для огляду у судовому засіданні, встановлено, що СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУМВС у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

28 лютого 2020 року слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 288 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із наданих матеріалів досудового розслідування, скаржник копію зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2022 отримав 22.09.2022, що підтверджується підписом скаржника в його заяві, датованій 30.08.2022 та адресованій начальнику СВ Козятинського ВП №2 ГУНП у Вінницькій області про надання відповідної постанови та матеріалів провадження для ознайомлення.

Судом встановлено, що до суду зі скаргою ОСОБА_3 звернувся 26.09.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду. Отже, дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, Закон наділяє слідчого комплексом повноважень, реалізуючи які він має можливість проводити розслідування повно, всебічно, об`єктивно, ефективно. При цьому слідчий є самостійним суб`єктом, який самостійно визначає обсяг дій, які мають бути вчинені на з`ясування обставин правопорушення, оцінює сукупність зібраних доказів на предмет їх достатності для висновку щодо, зокрема того, чи дійсно було скоєно кримінальне правопорушення. Дії слідчого щодо розслідування злочину, як це визначено законом, мають бути проведені у такому обсязі, та отримано такий об`єм інформації щодо обставин кримінального правопорушення, які безсумнівно підтверджують висновок щодо його вчинення або відсутності його події та складу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2ст. 91 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вчинено достатнього комплеску слідчих дій на з`ясування обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, що подана ОСОБА_3 , не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, за відсутності повного та всебічного його розслідування. Так, у матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2020, якою зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , копія заяви ОСОБА_3 від 02.01.2020, його пояснення, відібрані у 2020 році, заява ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого, повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 2019 року (дата, місяць не зазначені) та обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 від 21 листопада 2019 року, що прийняті в рамках іншого кримінального провадження, та оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження. Отже, мала місце лише така слідча дія, як відібрання пояснень у ОСОБА_3 , що є недостатнім для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення та прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 288 КК України було проведено однобічно та поверхово, зокрема, слідчим не вжито заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню; він обмежився лише посиланням на зміст вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке є відмінним від цього, та зазначенням ст. 288 КПК України, та дійшов висновку про закриття кримінального провадження не на підставі доказів, що на це вказують, а на підставі умовиводів, які не підкріплені жодними доказами.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

В зв`язку з тим, що постанова слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 288 КК України є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно та невсесторонньо, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ст. 288 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000032 від 12 січня 2020 року.

Направити матеріали кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Повна ухвала буде проголошена 30.09.2022 о 15:00 год.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА