Справа № 574/104/22
Провадження № 1-кп/574/54/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000054 від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, з середньо-спеціальною освітою, вдови, працюючої фельдшером ФАП с. Михайлівка №1 КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Згідно примітки до статті 358 Кримінального кодексу України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України №455 від 13.11.2001 тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листом непрацездатності. Видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6, які передбачають видачу довідок довільної форми, які засвідчуються підписом лікаря (завідуючого відділення) та відповідними печатками.

Таким чином, довідка про хворобу у довільній формі, засвідчена печатками лікувального закладу, підписом лікаря є офіційним документом, який підтверджує стан здоров`я особи та здатна спричинити наслідки правового характеру.

Встановлено, що ОСОБА_3 , займаючи посаду фельдшера фельдшерсько-акушерського пункту с. Михайлівка №2 КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка», на початку березня 2020 року, точно невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 11 години, перебуваючи у приміщенні ФАП с. Михайлівка №2, розташованого за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 22, знаючи, що видача довідок про хворобу виходить за межі її компетенції та не передбачена її посадовою інструкцією, на прохання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_6 не проходив амбулаторного лікування в період з 10 по 29 лютого 2020 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на складання завідомо неправдивого офіційного документу, який вона не мала права складати, в той же день та час на завідомо підготовленому бланку з штампом та печаткою ФАП с. Михайлівка №2 КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка», власноручно виписала довідку про хворобу ОСОБА_6 у період з 10 по 29 лютого 2020 року з діагнозом: «Гостра респіраторна вірусна інфекція обтяжена бронхітом», яку засвідчила своїм підписом та передала її ОСОБА_6 для подання довідки за місцем вимоги.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документу. Який посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його іншою особою.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена під час досудового розслідування 14.02.2022 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 ..
За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри (пред`явленого обвинувачення) в судовому провадженні.
Також, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.358 КК України та узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Крім того, ОСОБА_3 підтвердила, що їй відомо про наслідки затвердження угоди у вигляді судимості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали укладену угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин викладених обвинувальному акті та угоді, вказала, що вона цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодилася на призначення їй узгодженого сторонами угоди покарання.
Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Також, суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченою угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 лютого 2022 року між прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі: довідку про хворобу ОСОБА_6 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же самий строк з моменту вручення його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1