Справа № 405/2793/22
провадження № 1-кс/405/1344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду у м. Кропивницькому клопотання заступника начальника ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року № 0000346, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ранішене судимому,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 26.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зберігання та придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, у невстановленому під час досудового розслідування часі, але не пізніше 07 год. 52 хв. 06.05.2022, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., а також статті 1 Закону України № 2114-IX від 03.03.2022 «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів до неї цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, затвердженого Наказом МВС України № 175 від 07.03.2022, незаконно придбав однорідну еластичну речовину з пластичними властивостями темно-сірого кольору, яку зберігав в обраному ним місці, а саме на території домоволодіння за місцем свого проживання до часу вилучення. 06.05.2022, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаража, в столі, який знаходився ліворуч від входу працівниками поліції було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет прямокутної форми в середині якого знаходилась вищевказана речовина, яка згідно висновку експерта від 16.05.2022 № КСЕ-19/112-22/3013, являється бризантною вибуховою речовиною, а саме пластичною вибуховою речовиною складу ПВР-7. Маса речовини складає 1056 грам.
Своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив зберігання та придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлений час та у невстановленому органом досудового розслідування місці придбав суху речовину рослинного походження, різного ступеня подрібнення, зеленого кольору, яку в подальшому зберігав без мети збуту в обраних ним місцях, а саме на території домоволодіння за місцем свого проживання до часу вилучення.
06.05.2022, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні, в одній із кімнат на столі, працівниками поліції було виявлено та вилучено прозору полімерну коробку з кришкою та прозорий полімерний пакет в яких знаходилась вищевказана речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/2899-НЗПРАП від 11.05.2022 є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 28,07 грама.
Під час обшуку іншої кімнати підсобного приміщення на металевих предметах, в картонних коробках було виявлено та вилучено вищевказану речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/2898-НЗПРАП від 11.05.2022 є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 41,49 грама.
Під час обшуку будинку, а саме на кухні, в кишені куртки, яка висіла на стільці, виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою, а також в спальній кімнаті всередині сейфу знаходилась вищевказана речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/2897-НЗПРАП від 10.05.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 17,49 грама.
Своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, однак в ході судового засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про застосування до підозрюваного домашнього арешту в певний період доби, оскільки підозрюваний працевлаштований.
Захисник зазначив, що ризики прокурором не доведені, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт у певний період доби, оскільки підозрюваному необхідно матеріально забезпечувати своє життя. Додав, що підозрюваний працює, на підтвердження надав довідку та характеристику з місця роботи.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 26.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.
17.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким та нетяжким злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років та штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років відповідно.
Щодо обґрунтованості підозри:
Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом обшуку (а.к. 12-17), висновком експерта (а.к. 18-23), висновком експерта (а.к. 24-27), висновок експерта (а.к. 28-30), висновком експерта (а.к. 31-33), протоколом допиту свідка (а.к.34-35), повідомлення про підозру (а.к. 36-37).
Слідчий суддя також зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованості підозри враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі протии Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, N 182). При чому факти, які викликали підозру, необов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, що б не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальноїсправи (рішення у справі «Murrаyv.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на данному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати тіпитання, які повинен вирішуватисуд під час розгляду кримінального провадженняпо суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя напідставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що наявні матеріали клопотання свідчать, про факти та інформацію, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Щодо ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується
Під час розгляду клопотання, слідчий судя встановив наявність ризику, саме:
- підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Злочин, у якому він підозрюється є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Крім того, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а на даний час в Кіровському районному суді м. Кіровограда розглядається по суті обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);
- підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки останні в суді під час розгляду кримінального провадження по суті ще не допитані (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).
Інші ризики матеріалами клопотання не доведенні.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, працевлаштований, а заробітна плата є основним джерелом його існування.
Крім того, прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний час.
Таким чином, враховуючи наявні ризики, передбаченні п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та нетяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому в певний період доби залишати житло та поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні до 17.08.2022 року, залишати житло, у період часу з 18.00 год. до 07.00 год, щоденно, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.08.2022 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає/, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 , зазначених обовязків покласти на ВП №1 (м. Долинська), Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 17.08.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7