СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2273/22
ун. № 759/9170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001572 від 05.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Старша слідча СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, згідно протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, у ОСОБА_5 , а саме: футболку чоловічу, розмір М, персикового кольору, «Nike SS 21», 1 пара; футболку чоловічу, розмір М, білого кольору, «Nike SS 22», 1 пара.
В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001572 від 05.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2022 р. приблизно о 16:05 ОСОБА_6 , 2004 р.н., спільно з неповнолітніми ОСОБА_7 , 2005 р.н., та ОСОБА_8 , 2007 р.н., знаходячись в приміщенні торгового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в гіпермаркеті «Епіцентр К6» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, шляхом обману заволоділи чужим майном, яке належить гіпермаркету «Епіцентр К» № 6 в м. Києві, завдавши власнику матеріальну шкоду.
Першочерговими слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами 01.08.2022 р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві на підставі ст. 237 КПК України за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, у ОСОБА_5 було виявлено наступні речі: футболку чоловічу, розмір М, персикового кольору, «Nike SS 21», 1 пара та футболку чоловічу, розмір М, білого кольору, «Nike SS 22», 1 пара.
Вказане майно є тимчасово вилученим та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001572 від 05.07.2022 р.
Від старшої слідчої СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 02.08.2022 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001572 від 05.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 29.06.2022 р. приблизно о 16:05 ОСОБА_6 , 2004 р.н., за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітніми ОСОБА_7 , 2005 р.н., та ОСОБА_8 , 2007 р.н., який на момент вчинення злочину не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, знаходячись в приміщенні торгового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в гіпермаркеті «Епіцентр К6» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, шляхом обману заволоділи чужим майном, яке належить гіпермаркету «Епіцентр К» № 6 в м. Києві, завдавши власнику матеріальну шкоду на загальну суму 6 760,16 грн.
З протоколу огляду місця події від 01.08.2022 р. вбачається, що слідчою Святошинського УП ГУНП в м. Києві майором поліції ОСОБА_3 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті 318, особа, яка представилася ОСОБА_5 добровільно надала речі, а саме: футболку чоловічу, розмір М, персикового кольору, «Nike SS 21», 1 пара; футболку чоловічу, розмір М, білого кольору, «Nike SS 22», 1 пара.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 01.08.2022 р. ОСОБА_5 , остання пояснила, що їй стало відомо, що її неповнолітній син ОСОБА_7 разом із товаришами шляхом обману заволоділи чужим майном, яке належить гіпермаркету «Епіцентр К6».
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчої майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшої слідчої СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, згідно протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: футболку чоловічу, розмір М, персикового кольору, «Nike SS 21», 1 пара; футболку чоловічу, розмір М, білого кольору, «Nike SS 22», 1 пара.
Виконання ухвали покласти на старшу слідчу СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1