Справа №295/8452/22
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001645 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл (мотороллер) марки «Honda» моделі «Lead 100» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також позбавити власника права відчужувати вищевказане майно.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 30.08.2022 о 16.50 год. за адресою: м. Житомир пров. Парашутний, 12 ОСОБА_6 , незаконно заволодів транспортним засобом (скутером) марки "Хонда", що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку.

В обґрунтування клопотання вказано, що 30.08.2022 року в ході в ході затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих, захисника було проведено особистий обшук підозрюваного, під час якого було вилучено мотоцикл (мотороллер) марки «Honda» моделі «Lead 100» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні авто-товарознавчої експертизи вказаного мотоциклу (мотороллеру) для встановлення його ринкової вартості, з метою подальшого встановлення майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 поданою до суду заявою просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, якою просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечував проти накладення арешту на мотоцикл, однак просив передати такий транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001645 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.08.2022 року вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про те, що вилучених мотоцикл є доказом вчинення кримінального правопорушення, має значення для розслідування кримінального правопорушення, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а також зважуючи на те, що прокурором не доведено ризик знищення, пошкодження, переховування майна в разі його повернення власнику, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити частково клопотання та накласти на вказане майно в частині заборони ним розпоряджатись та відчужувати.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до вилученого майна, в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на мотоцикл (мотороллер) марки «Honda» моделі «Lead 100» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати розпоряджатися вищевказаним майном.
Зобов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001645 від 30.08.2022 року передати вказане вище майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до вказаного вище майна, в разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1