Справа № 296/5522/20
Вирок
Іменем України

29 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , судимий:
20.02.2006 року Апеляційним судом Житомирської області за ч.1 ст.358, ч.3 ст.357, ч.1 ст.201, ч.1 ст.194, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.358, ч.1 ст.263, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, 70 КК України, із змінами внесеними постановою ВСУ від 08.06.2006 року за ч.4 ст.187, ч.3 ст.358, ч.1 ст.263, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, 70 КК України на 15 років позбавлення волі; 11.05.2018 року звільнений з Арбузинської ВК Миколаївської області по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, з метою подальшого їх носіння та зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного умислу, придбав у невстановлений спосіб 7 (сім) пістолетних патронів калібру 9 мм, що є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, та пістолет «Browning» моделі 1922 року, калібру 9 мм, який є самозарядною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю, саморобний пристрій для безшумної і безполум`яної стрільби «глушник».
Надалі ОСОБА_4 продовжуючи свої дії та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних ним боєприпасів, вогнепальної зброї та «глушника», без передбаченого законом дозволу, в порушення якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998,та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 протиправно перевіз їх до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , в подальшому помістив пістолет з боєприпасами до поліетиленового пакунку та переніс до підвалу будинку, де заховав пакунок в землю, де продовжив зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.
04.01.2020 в період часу з 10 год. 25 хв. по 20 год. 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в підвалі вказаного будинку, працівниками поліції виявлено та вилучено 7 (сім) пістолетних патронів калібру 9 мм, що є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, та пістолет «Browning» моделі 1922 року, калібру 9 мм, який є самозарядною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю, та саморобний пристрій для безшумної і безполум`яної стрільби «глушник», які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю. Підтвердив, що дійсно придбав та в подальшому зберігав за місцем проживання бойові припаси та вогнепальну зброю, а саме 7 пістолетних патронів та пістолет, у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення.
У зв`язку з неоспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії:
за ч.1 ст.263 КК України - умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжуює покарання, є рецидив злочинів.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває. На даний час ОСОБА_4 проживає разом з братом ОСОБА_6 , який є інвалідом 2 групи та потребує стороннього догляду.
Відповідно висновку, зробленого уповноваженою особою органу пробації у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе. Даний висновок було зроблено без участі обвинуваченого, тому зроблений висновок не може бути переконливим в характеристиці особи ОСОБА_4 та врахований судом.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням. Суд приходить висновку, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде доцільно застосувати заходи нагляду, соціально-виховні заходи, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та покладання обов`язку, відповідно до ст.76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3768,24 гривень.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 3768,24 гривень.
Речові докази, а саме:
7 (сім) пістолетних патронів калібру 9 мм, що є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, та пістолет «Browning» моделі 1922 року, калібру 9 мм, який є самозарядною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю, саморобний пристрій для безшумної і безполум`яної стрільби «глушник», які передано на відповідальне зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа 206» які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1