КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-і/552/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001479 від 04.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001479 від 04.10.2021 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001479 від 04.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
06.10.2021 Київським районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_6 в зазначеному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

15.04.2022 ухвалою Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, який закінчується 13.06.2022.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та отримання тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_8 , це дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в подальшому може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може вчинити дії, спрямовані на переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілих, свідків, враховуючи що ОСОБА_6 відомі свідки дорожньо-транспортної події та їх місця проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час розгляду клопотання, прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, захисник обвинуваченого в задоволенні клопотання просив відмови, зазначивши, що останнє є суто формальним, до матеріалів справи не долучено розписки про відшкодування шкоди потерпілих, не врахована їх думка, про те, що у них немає претензі й до обвинуваченого. Обвинувачений під час розгляду клопотання погодився з думкою захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001479 від 04.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 15.04.2022 ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 13.06.2022.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, та перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду; може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показів на свою користь, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому стороною захисту на підтвердження доводів про відшкодування шкоди та відсутність претензій потерпілих жодних доказів не надано.

Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 серпня 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1