Справа № 304/1817/22 Провадження № 1-кс/304/313/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000151 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2022 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000151 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку в будинку, господарських прибудовах, технічних будівлях, присадибних ділянках та дворогосподарстві в цілому за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, таких як: трактора марки «Т-40» зеленого кольору, запчастин до нього, 10 міжкімнатних дверей з ДСП, 40 пачок рулонів мінеральної вати, труб для проведення опалення типу «ППР», пластмасову армовану діжку ємкістю 1000 літрів, 12 пачок ламберії, 8 пачок ламберії типу «обманка», ключів від навісних замків та інших заборонених в обігу речей.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з липня 2022 року по 30 вересня 2022 року невідомі особи проникли в середину складського приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки викрали трактор марки «Т-40» зеленого кольору, з іншого приміщення викрали 10 міжкімнатних дверей з ДСП, 40 рулонів мінеральної вати, пластмасову діжку ємкістю 1000 літрів, 12 пачок ламберії, 8 пачок ламберії типу «обманка», чим спричинили власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду на суму близько 150 000 гривень. Відомості по цьому факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 01 жовтня 2022 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що на виконання доручення старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області по цьому кримінальному провадженні надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході виконання доручення було встановлено, що до цього правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає неподалік цеху, з якого була скоєна крадіжка, раніше судимий, зі слів потерпілих неодноразово був у цьому цеху, знав, що там знаходяться цінні речі та будівельні матеріали. Відомо, що з квітня 2022 році ОСОБА_8 знаходився під вартою в УВП № 9 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та в середині липня 2022 року був відпущений під заставу, яку за нього внесли невстановлені особи, через це він боргував гроші та вчинив цю крадіжку задля погашення боргу.

Зазначає, що в якості свідка було допитано місцеву жительку с. Зарічово, яка повідомила, що до цієї крадіжки причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Свої покази аргументує тим, що ОСОБА_9 у 2018 році продав цех, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та до тепер думає, що йому винні гроші, а тому і вчинив крадіжку. ОСОБА_5 проживає по сусідству місця вчинення крадіжки, неодноразово перебував всередині цеху, де бачив, що там знаходиться багато цінних речей та знав їх розташування, а також у липні 2022 року за нього сплатили велику суму застави, а тому маючи борги, вчинив крадіжку. ОСОБА_10 займається виготовленням чанів та обладнанням приміщень бань і саун, а тому знає куди можна збути викрадені матеріали. ОСОБА_11 має в користуванні трактор, вміє його ремонтувати, а також проводить ремонтні роботи будинку, де йому потрібні будівельні матеріали.

Витребування інформації за допомогою слідчих дій, передбачених ст. 93 КПК України, неодмінно призведе до інформування фігурантів, що в свою чергу дасть можливість приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, знищити/сховати відповідні речі/документи, які можуть свідчити про факт крадіжки, та які в подальшому органом досудового розслідування використовуватимуться як доказ.

На підставі викладеного, з метою відшукування речових доказів по цьому кримінальному провадженні, а саме: трактора марки «Т-40» зеленого кольору, запчастин до нього, 10 міжкімнатних дверей з ДСП, 40 пачок рулонів мінеральної вати, труб для проведення опалення типу «ППР», пластмасову армовану діжку ємкістю 1000 літрів, 12 пачок ламберії, 8 пачок ламберії типу «обманка», ключів від навісних замків та інших заборонених в обігу речей, а також те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є можливість виявлення вказаних вище речей, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити. При цьому подав письмове клопотання, в якому просив в прохальній частині клопотання про обшук врахувати інформацію, яка стосується трактора марки «Т-40» із зазначенням його характеристики, заводського номеру та реєстраційного державного номерного знаку.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000151 від 01 жовтня 2022 року здійснюється за фактом проникнення в складське приміщення, звідки було викрадено трактор, міжкімнатні двері з ДСП, 40 рулонів мінеральної вати, труби для проведення опалення типу «ППР», пластмасову армовану діжку, 12 пачок ламберії (вагонки), 8 пачок ламберії (вагонки) типу «обманка» та ключі від навісних замків, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Отже, слідчий довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких слідчий просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи доводи слідчого та матеріали клопотання, а також перелік речей, на відшукання яких проситься дозвіл (який вказує на те, що вони стосуються чи можуть стосуватися обставин справи), можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, або спростувати наявні у слідчого версії.

Слідчим суддею встановлено, що до викрадення трактора марки «Т-40» зеленого кольору, запчастин до нього, 10 міжкімнатних дверей з ДСП, 40 пачок рулонів мінеральної вати, труб для проведення опалення типу «ППР», пластмасову армовану діжку ємкістю 1000 літрів, 12 пачок ламберії (вагонки), 8 пачок ламберії (вагонки) типу «обманка», ключів від навісних замків, за адресою: АДРЕСА_2 , може бути причетний ОСОБА_5 . Так, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_12 вказала, що до цієї крадіжки причетні, зокрема, ОСОБА_5 . Свої покази аргументує тим, що ОСОБА_5 проживає по сусідству місця вчинення крадіжки, неодноразово перебував всередині цеху, де бачив, що там знаходиться багато цінних речей та знав їх розташування, а також у липні 2022 року за нього сплатили велику суму застави, а тому маючи борги, вчинив крадіжку. У зв`язку із наведеним є достатньо доказів щодо причетності останнього до вчинення цього кримінального правопорушення.

У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 311406076 від 03 жовтня 2022 року, з якої вбачається, що відомості про право власності на будинок АДРЕСА_1 , відсутні.

Однак, з особової картки ОСОБА_5 встановлено, що останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчим доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі ОСОБА_5 може зберігати за адресою: АДРЕСА_1 . Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного будинку. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть разом з ним проживати, є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин в їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських прибудовах, технічних будівлях, присадибних ділянках та дворогосподарстві в цілому за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, таких як: трактора марки «Т-40», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1989 року виписку, заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва НОМЕР_4 , запчастин до нього, 10 міжкімнатних дверей з ДСП, 40 пачок рулонів мінеральної вати, труб для проведення опалення типу «ППР», пластмасову армовану діжку ємкістю 1000 літрів, 12 пачок ламберії (вагонки), 8 пачок ламберії (вагонки) типу «обманка», ключів від навісних замків та інших заборонених в обігу речей, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 01 жовтня 2022 року, дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських прибудовах, технічних будівлях, присадибних ділянках та дворогосподарстві в цілому за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, таких як: трактора марки «Т-40», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1989 року виписку, заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва НОМЕР_4 , запчастин до нього, 10 міжкімнатних дверей з ДСП, 40 пачок рулонів мінеральної вати, труб для проведення опалення типу «ППР», пластмасову армовану діжку ємкістю 1000 літрів, 12 пачок ламберії (вагонки), 8 пачок ламберії (вагонки) типу «обманка», ключів від навісних замків та інших заборонених в обігу речей, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 14 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1