провадження №1-кс/279/564/22
Справа № 279/2152/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача Коростенського РУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України про проведення огляду житла чи іншого володіння особи ,-
В С Т А Н О В И В:
03.06.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою, АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , 1975 року народження , на балконі вказаної квартири у пластикових горшках було виявлено та вилучено 17 рослин схожих на рослини коноплі, які останній вирощував для власних потреб.
03 червня 2022 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, за ознаками проступку, передбаченого ст.310 ч. 1 КК У країни.
В ході проведення огляду місця події 03.06.2022 за адресою : АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 17 рослин зовні схожі на рослини коноплі, які останній вирощував у горшках для власних потреб.
Оскільки огляд місця події проведено без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин скоєного кримінального правопорушення , дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд задовольняє дане клопотання, виходячи зі слідуючого.

Згідно вимог ч.1ст.237 КПК України метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який згідно частини другої цієї статті здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За правилами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» необхідно враховувати, що відповідно до практики Європрейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо.

Аналогічна правова позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

При проникненні до житла чи іншого володіння на підставі ухвали слідчого судді визначальним є те, що ці об`єкти знаходяться у власності. Причому, форма власності значення не має.

Отже, огляд будинку в рамках вказаного кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.ст.237,234 Кримінально-процесуального Кодексу України та належним чином обґрунтоване.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності.

Оскільки матеріали клопотання беззаперечно свідчать про те, що у вказаному домоволодінні наявна слідова інформація про вчинене кримінальне правопорушення , суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 та на правах власності належить ОСОБА_6 з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні проступку та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення проступку, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1