overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4, захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, підозрюваної - ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.08.2021 року о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 08.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Разом з тим, направлена до суду скарга не містить підпису особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 , що в даному випадку позбавляє можливості перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, оскільки не можливо перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1390/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/712/21
Провадження № 1-кс/347/497/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

14.10.2022 м.Косів

керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.

Строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування поновити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до шести місяців, тобто до 14 квітня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.10.2022 року о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/4908/22,1-в/279/295/22
У Х В А Л А 14 жовтня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.08.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Бурейського району Амурської області Російської Федерації, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Станом на 05.08.2021 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.08.2019 року, умовно-достроково на 1(один) місяць 21день.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3731/22
провадження № 1-кп/361/903/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
17 жовтня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 25 травня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 06 серпня 2021 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 020 грн,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, як і відсутні підстави направлення для визначення підсудності.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 25 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 16 год. 40 хв. 17 жовтня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2022Справа № 554/2472/22
Провадження № 1-кс/554/6032/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 .Звігольської розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 24 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002350 від 17.11.2021 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 24 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002350 від 17.11.2021 р.

Судове засідання призначене на 11 жовтня 2022 року на 16 год.00 хв. не відбулося у зв`язку із відсутністю інтернет- зв`язку у Державній установі « Роменська виправна колонія № 56» .
Справа призначена до наступного слухання на 21 листопада 2022 на 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 263 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі, та відбуває покарання у РВК-56 за адресою- Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 24 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002350 від 17.11.2021 р.-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі « Роменській виправній колонії № 56» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 листопада 2022 року о 14 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направитиДержавній установі « Роменській виправній колонії № 56» .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1778/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000087, внесеного до ЄРДР 26.06.2022 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тамбов, РФ, громадянки України, працюючої на посаді дезактиваторника 3 розряду служби дезактивації реактора відділу ядерного реактора ІЯД НАН України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.10.2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000087 від 29.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогї у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 12 годині 00 хвилин 14 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020, яка полягає у нерозгляді у встановлений законом строк клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020, яка полягає у нерозгляді у встановлений законом строк клопотання про проведення слідчих дій.

06.10.2022 р. представник скаржника подав на електронну адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Оскільки, скаржником подано до слідчого судді заяву про залишення скарги без розгляду, однак КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду та не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання скаржником поданої скарги, натомість КПК України передбачено повернення скарги, за таких обставин, застосовуючи аналогію права подану скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020, яка полягає у нерозгляді у встановлений законом строк клопотання про проведення слідчих дій, - повернути.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №991/4351/22
Провадження №11-сс/991/332/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000256 від 27 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2, судді: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000256 від 27 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 30 хв 20 жовтня 2022 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/4369/22 кримінальної справи №991/4351/22.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_6
Справа № 152/487/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 жовтня 2022 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 15 червня 2022 року, -
у с т а н о в и в:
17 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , а інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 15 червня 2022 року та просив цю постанову скасувати.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки подана скарга відповідає вимогам статей 303, 304, КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , а інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 15 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2022 року о 9-00 год: адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та старшого дізнавача СД відділення поліції №2 ОСОБА_8 ..
Зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 в строк до 21 жовтня 2022 року надати слідчому судді кримінальне провадження №0000045 від 15 червня 2022 року.
Копію ухвали направити до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9