МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2022 р. Справа № 370/1133/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0002107 від 29.06.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Уфа російської федерації, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.08.2007 Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України з позбавленням волі на строк 1 рік 6 місяців; звільнений з 02.10.2008 року з Керченської виправної колонії Автономної Республіки Крим №126 по відбуттю строку покарання;

- 14.04.2009 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України з позбавленням волі на строк 6 років;

- 30.07.2009 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України з позбавленням волі на строк 6 років 3 місяці; звільнений 16.04.2015 року з Катеринівської виправної колонії Рівненської області №46 по відбуттю строку покарання;

- 02.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 72 КК України з позбавленням волі на строк 5 років; звільнений 02.08.2021 року з Старобаранівської вправної колонії Черкаської області №92 по відбуттю строку покарання;

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200 КК України,

в с т а н о в и в:

27.06.2022 року близько 15.00 год., ОСОБА_4 перебував в домоволодінні разом з власником житла ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де разом розпивали алкогольні напої.

В подальшому, ОСОБА_6 , заснув у кімнаті та в цей час у ОСОБА_4 , виник умисел вчинити крадіжку будь-якого майна належного ОСОБА_6 .

Відразу після виникнення умислу на таємне викрадення чужого майна, близько 15:30 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб та який продовжено до 23.08.2022 включно указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за тією ж адресою, в житловій кімнаті, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрав з кишені шортів, в які ОСОБА_7 , був одягнений, грошові кошти в сумі 2000 грн., з футляру для окулярів синього кольору, який знаходився в серванті, викрав грошові кошти в сумі 200 евро на суму, відповідно до курсу Національного Банку України за 1 євро 30 грн. 76 коп., 6152 грн., та викрав речі, які знаходились на столику біля ліжка, на якому спав ОСОБА_7 : мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» синього кольору, вартістю 2000 грн., фітнес-браслет марки «Xiaomi Мі Band 2», вартістю 200 грн., наручний годинник марки «CASIO МТР-1314», вартістю 700 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 , залишив домогосподарство ОСОБА_7 , та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , завдав матеріальних збитків ОСОБА_7 , на суму 11052 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.06.2022 року в нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не вдалося встановити, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання з корисливих мотивів, керуючись єдиним протиправним умислом використовуючи реквізити викраденої банківської картки банку «Raiffаisen Bank» із номером НОМЕР_1 на картковий рахунок фізичної особи № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_7 , достовірно володіючи інформацією, що на вказаній банківській картці знаходяться грошові кошти, використовуючи свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_3 та номер сім картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «КИІВСТАР» з номером ( НОМЕР_4 ), за допомогою мережі інтернет увійшов в свій особистий кабінет букмекерської компанії «Parimatch», де в розділі розваги «LIVE казино», сформував та підтвердив відправку п`яти переказів грошових коштів на загальну суму 4570 гривень для здійснення онлайн ставок, чим здійснив неправомірне використання електронних грошей із вказаного карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «Raiffаisen Bank», який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 , 28.06.2022 року, в нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не вдалося встановити, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання з корисливих мотивів, повторно, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб та який продовжено до 23.08.2022 включно Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», використовуючи реквізити викраденої за вищевказаних обставин кредитної банківської картки банку «Raiffeisen Bank» із номером НОМЕР_1 на картковий рахунок фізичної особи № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_7 , та свій мобільний телефон «SAMSUNG» з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_3 , провів п`ять операцій у вигляді ставок «LIVE казино» на суму 500 грн., 600 грн., 1500 грн., 1500 грн. та 470 грн., які викрав таємно з вказаної кредитної картки.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_7 , матеріальних збитків на суму 4570 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.06.2022 року, в нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не вдалося встановити, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання з корисливих мотивів, керуючись єдиним протиправним умислом використовуючи реквізити викраденої банківської картки банку «Raiffeisen Bank» із номером НОМЕР_1 на картковий рахунок фізичної особи № НОМЕР_2 держателем якої є ОСОБА_6 , достовірно володіючи інформацією, що на вказаній банківській картці знаходяться грошові кошти, використовуючи свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_3 та номер сім картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «КИІВСТАР» з номером ( НОМЕР_4 ), за допомогою мережі інтернет увійшов в свій особистий кабінет букмекерської компанії «Parimatch», де в розділі розваги «LIVE казино», сформував та підтвердив відправку п`яти переказів грошових коштів на загальну суму 4570 гривень для здійснення онлайн ставок, чим здійснив неправомірне використання електронних грошей із вказаного карткового рахунку відкритого в АТ КБ «Raiffeisen Bank», який належить потерпілому ОСОБА_7

05.08.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушень, які інкримінуються йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), з урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч. 1 ст. 200 КК України - у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.; остаточне покарання сторони визначили призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим - у виді позбавлення волі строком 5 років. Також сторони визначили, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без реального відбування покарання з призначенням випробування відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Згідно письмової заяви потерпілого збитки йому відшкодовано у повному обсязі, з обвинуваченим вони примирилися і він надав письмову згоду прокурору на укладення даної угоди.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 1 ст. 200 КК України як неправомірне використання електронних грошей.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200 КК України, як і відповідає остаточне покарання за сукупністю злочинів вимогам ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, два з яких є нетяжкими злочинами, а також того, що за місцем проживання характеризується в основному добре, раніше судимий, працює на фактичних заробітках, враховуючи обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину. Також суд враховує те, що шкода потерпілому повністю відшкодована і вони примирилися з обвинуваченим. Суд також погоджується з думкою сторін угоди, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без реального відбування покарання з призначенням випробування відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від 05.08.2022 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 1 ст. 200 КК України - у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим - у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» синього кольору, фітнес-браслет марки «Xiaomi Мі Band 2», наручний годинник марки «CASIO МТР-1314», грошові кошти та банківську картку «Монобанк», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1