В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000127 від 01.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса (відповідно до зазначених обвинуваченим відомостей - у с. Надеждівка Арцизького району Одеської області), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 79 о/с від 11.02.2021 ОСОБА_6 призначений на посаду заступника начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 61 о/с від 02.02.2021 ОСОБА_7 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції.

Заступник начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 Примітки до ст. 364 КК України особа, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Відповідно до розстановки нарядів відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавської області, затвердженого начальником відділення поліції № 2 ОСОБА_8 , 01.07.2022, патруль «ГРПП 2 зміна 1» у складі заступника начальника ГРПП відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 та поліцейського групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського РУП ОСОБА_7 перебували на добовому чергуванні у форменому одязі.

01 липня 2022 року близько 13 год. 00 хв. патрульні на службовому автомобілі MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з НОМЕР_1 , знаходилися в м. Кобеляки на перехресті вулиць Шевченка та Касьяна.

Працівником поліції ОСОБА_7 було зупинено автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що на перехресті вул. Шевченка та Касьяна у м. Кобеляки Полтавської області водій під час руху на вищевказаному автомобілі не надав перевагу в русі пішоходу.

Після зупинки водія ОСОБА_3 було повідомлено, що відносно нього буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час спілкування працівника групи реагування патрульної поліції ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , було виявлено підозри ознак алкогольного сп`яніння через порушення координації рухів, запаху схожого на запах алкоголю з порожнини рота у зв`язку з чим водієві ОСОБА_3 , запропоновано пройти тест на встановлення стану сп`яніння за допомогою пристрою «Drager», ОСОБА_3 погодився і пройшов тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Drager», результат тесту 0,87 проміле алкоголю.

Під час подальшого спілкування працівника групи реагування патрульної поліції ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , останній усвідомлюючи, що може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що заступник начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 є представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного повідомлення, яке з достатньою очевидністю свідчило про бажання і готовність надати неправомірну вигоду, здійснив неодноразову пропозицію неправомірної вигоди в сумі 5 000 гривень останньому за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01 липня 2022 року о 12 год. 38 хв. заступник начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ОСОБА_6 повідомив про вказаний факт через службу «102» оперативного чергового відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а також викликав слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 Полтавського РУП та у подальшому подав рапорт із викладенням зазначених обставин, який передано до слідчого відділення поліції № 2 для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме, пропозицію неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

26 липня 2022 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Під час розгляду питання затвердження угоди про визнання винуватості в суді прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали укладення угоди.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та зазначив, що об`єктивно здатний виконати покладені угодою на нього обов`язки та сплатити обумовлений штраф упродовж кількох місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.1 ст. 369 КК України пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища - караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а покарання сторонами угоди визначене у межах санкції відповідної статті Кримінального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судові витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000127 від 01.07.2022 між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме відеозаписи з назвами "VID24F", "VID25F", "VID25F", які знаходяться на DVD-R диску, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя