Справа № 457/226/22
провадження №1-кп/457/41/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000023 від 27 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст..89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 о 05 год 15 хв 25 січня 2022 року, перебуваючи на прибудинковій території, яка розташована на вул. Сагайдачного, 1а у м. Трускавці Львівської області, побачив припаркований автомобіль марки «BMW», яким користується ОСОБА_5 , з передніх дверей якого вирішив таємно викрасти праве дзеркало заднього виду. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до даного автомобіля, з якого шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з передніх дверей праве дзеркало заднього виду вартістю 328,75 гривень, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема пояснив, що викрав праве бокове дзеркало з автомобіля марки «BMW». Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, з приводу міри покарання покладається на думку суду.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, позитивну характеристику за місцем його проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази праве бокове дзеркало до автомобіля марки «BMW 525 TDS», що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1029, 72 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1