Єдиний унікальний номер № 285/2101/18
Провадження № 1-кп/0285/87/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 285/2101/18 0000587) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утримані неповнолітніх дітей немає, освіта середня-спеціальна, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
10 травня 2018 року ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими ОСОБА_5 того ж дня близько 02 години за допомогою каміння розбив скло вікна кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 та проник в середину, звідки умисно, таємно, повторно викрав ноутбук марки «Нр» з зарядним пристроєм вартістю 3766 грн., мишку до ноутбука вартістю 76 грн. 67 коп. та грошові кошти в сумі 1750 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5592 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 10 травня 2018 року близько 02 години за допомогою каміння розбив скло вікна кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 і проник в середину, звідки викрав ноутбук марки «Нр» з зарядним пристроєм, мишку до ноутбука та грошові кошти в сумі 1750 грн. В скоєному щиро кається.
Від потерпілої до суду надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати без її участі. Відносно міри покарання просить покарати не суворо.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторнопоєднане з проникненням у приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 17.05.2021.
Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 04.09.2022 включно або до набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 1430 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази:

-ноутбук марки «Нр» з зарядним пристроєм та мишку до ноутбука залишити ОСОБА_6 ;
-таблицю зі слідом взуття знищити.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1