Справа № 527/1665/22
провадження № 1-кс/527/379/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000593, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

16 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000593, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що14.08.2022 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за №5288 надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби на блок-посту в м. Чугуїв Харківської області було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі розфасовану наркотичну речовину у кількості близько ста пакунків, яку він віз з собою ю з метою збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2022 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за №5288 надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби на блок-посту при в`їзді в м. Чугуїв Харківської області, було зупинено маршрутне таксі «Харків-Чугуїв», під час перевірки документів у пасажирів транспортного засобу, один із осіб пред`явив документ, який посвідчує особу, а саме закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є мешканцем м. Дніпра Дніпропетровської області, останній мав при собі поясну сумку на блискавці сірого кольору з написом «Reebok», яку останній, під час виходу з маршрутного таксі для перевірки документів, залишив у транспортному засобі, але інші пасажири одразу нагадали чоловіку про даний факт, і передали до його рук залишену річ, після чого на запитання працівників поліції про мету приїзду до м. Чугуїв, останній повідомив про те, що приїхав придбати автомобіль, але точної інформації щодо власника транспортного засобу, який він збирається придбати та моделі, марки авто, ОСОБА_6 не надав. На запитання працівників поліції про наявність у останнього при собі заборонених речей та предметів, пасажир відповів, що вище вказаних речей у нього немає, після чого на вимогу поліцейських показати вміст поясної сумки працівникам поліції, останній надав для огляду лише портативний зарядний пристрій (павер-банк), після чого останній витягнув із неї два прозорих полімерних пакети на застібках та викинув їх в бік поруч із блок-постом на поверхню грунту, мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель «Redmi», чорного кольору із задньою панеллю синього кольору, більш точних характеризуючих даних засобу зв`язку встановити не надалось можливим, який ОСОБА_6 мав при собі одразу пошкодив власноручно, а саме зусиллям рук переламав навпіл. Після чого, о 16 год 10 хв працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_7 про його затримання.

Під час проведення огляду місця події старшим слідчим Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 детальним оглядом двох полімерних прозорих пакетів було встановлено, що всередині першого пакету міститься тридцять вісім згортків, невизначеної форми, які обмотані чорною ізолюючою стрічкою, при розгортанні в середині яких виявлено прозорі полімерні пакети з застібкою у верхній частині, всередині з кристалічною речовиною світлого кольору, ззовні схожу на наркотичну речовину; другого пакету сорок шість невизначеної форми, які обмотані чорною ізолюючою стрічкою, при розгортанні в середині яких виявлено прозорі полімерні пакети з застібкою у верхній частині, всередині з кристалічною речовиною світлого кольору, ззовні схожу на наркотичну речовину.

Після чого, особу пасажира ОСОБА_7 було встановлено, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інформація встановлена зі слів ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 14.08.2022 о «16 год 10 хв`в порядку ст.208 КПК України, як особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини.

14.08.2022 у період часу з 18 години 49 хвилин по 20 годину 16 хвилин в ході огляду місця події, а саме на блок-посту, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, було виявлено та вилучено:

1) Поясну сумку сірого кольору на блискавці з написом «Reebok», 2) Навушники чорного кольору з написом «Hocco», 3) Портативний зарядний пристрій, а саме павер-банк білого кольору з написом «Romoss» зі шнуром для зарядки чорного кольору,дані речі було поміщено до сейф-пакету SUD№3051566 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; 4) Ключ з брелком з написом «1» та «Рылееff»,який було поміщено до сей-пакету №2350475 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; 5) Гроші загальною сумою 150 грн, три купюри по 50 грн: ФД 8376128, ІЕ 1016483, ЗГ 3126041, які було поміщено до сейф-пакету №2350474 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; 6) Мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель «Redmi», чорного кольору із задньою панеллю синього кольору, який має пошкодження у вигляді перелому корпусу та дісплею, більш точних характеризуючих даних засобу зв`язку втановити не надалось можливим, було поміщено до сейф-пакету №2350477 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; 7) Два прозорих полімерних пакети, в яких знаходились вище вказані згортки невизначеної форми з кристалічної речовиною в середині під час їх виявлення , окремо поміщено до сейф-пакету KIV№2109870.

Огляд місця події проводив старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_8 .

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз, 15серпня 2022 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні прохав накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження на вилучені в ході складання протоколу огляду місця події від 14 серпня 2022 року з 18 години 49 хвилин по 20 години 16 хвилин на блок-посту, розташованому за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв - речові докази у кримінальному провадженні № 0000593, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2022 року.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене 14 серпня 2022 року під час огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, визнане та долучене до кримінального провадження речовими доказами.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, підлягатиме подальшому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання прокурором подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000593, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14 серпня 2022 року під час огляду місця події, а саме:

1) Поясну сумку сірого кольору на блискавці з написом «Reebok»; 2) Навушники чорного кольору з написом «Hocco»; 3) Портативний зарядний пристрій, а саме павер-банк білого кольору з написом «Romoss» зі шнуром для зарядки чорного кольору, які було поміщено до сейф-пакету SUD№3051566 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; 4) Ключ з брелком з написом «1» та «Рылееff»,який було поміщено до сей-пакету №2350475 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; 5) Гроші загальною сумою 150 грн, три купюри по 50 грн: ФД 8376128, ІЕ 1016483, ЗГ 3126041, які було поміщено до сейф-пакету №2350474 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; 6) Мобільний телефон ТМ «Xiaomi» модель «Redmi», чорного кольору із задньою панеллю синього кольору, який має пошкодження у вигляді перелому корпусу та дісплею, більш точних характеризуючих даних засобу зв`язку втановити не надалось можливим, було поміщено до сейф-пакету №2350477 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; 7) Два прозорих полімерних пакети, в яких знаходились вище вказані згортки невизначеної форми з кристалічної речовиною в середині під час їх виявлення, окремо поміщено до сейф-пакету KIV№2109870, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, із залишенням у місці зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1