Провадження № 1-кс/686/6819/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001521 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

01.08.2022 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001521 арешт на тимчасово вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , сукню з написами англійською мовою з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.07.2022 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 04.07.2022 в період часу з 19 год. 50 хв. по 19 год. 58 хв. невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на у магазині «Вікторія», який розташований за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 69, умисно, таємно, викрала з прилавку магазину мобільний телефон марки Redmi 10, чим завдали матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 07.07.2022 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитана з даного приводу ОСОБА_4 пояснила, що 04.07.2022 біля 20:00 год, вона була в магазині «ВІКТОРІЯ» по вулиці Кам`янецькій, 69 в місті Хмельницькому, де купила продукти харчування. Коли вона підійшла до каси магазину то побачила, що хтось із покупців магазину хто був попереду неї залишив свій мобільний телефон на прилавку магазину. Після того як вона розрахувалася за куплені нею продукти харчування, вона взяла даний телефон до рук та вийшла з магазину. Наступного дня 05.07.2022, близько 13:00 год., вона пішла до ломбарду «Скарбниця», що по вулиці Кам`янецькій неподалік від зупинки громадського транспорту «Юність», де здала даний телефон марки Редмі 10, за 4500 гривень на свої документи до даного ломбарду.

01.08.2022, ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції плаття, в якому вона перебувала 04.07.2022 біля 20:00 год, вона була в магазині «ВІКТОРІЯ» по вулиці Кам`янецькій, 69 в місті Хмельницькому, де скоїла крадіжку телефону.

01.08.2022 старшим слідчим Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001521.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що майно, а саме: осіння куртка синього кольору із чорними рукавами та капюшоном, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження користування та розпорядження його власнику.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001521 арешт на тимчасово вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сукню з написами англійською мовою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя