Справа № 694/635/22
Провадження № 1-кп/690/65/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаний, пенсіонер, одружений, освіта вища, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 під час воєнного стану в Україні, веденого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк якого продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 07.04.2022 року у вечірню пору доби (більш точно час в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч ст.ст. 1, 2, 65, 68 Конституції України, умисно, з метою створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил Російської Федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, використовуючи ноутбук марки «Lenovo», модель «В570е», серійний номер WB04881829, шляхом натискання на позначку «Подобається» під дописом в соціальній мережі «Однокласники», який містить висловлювання «Крым это Россия! Крым составная часть русского мира», яке фактично заперечує встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, якою є Автономна Республіка Крим, відповідно до резолюцій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 27.03.2014 року № 68/262 «Про територіальну цілісність України» та ч. 2 ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», поширив його в соціальній мережі «Однокласники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_6 », яка є відкритою, тобто не містить обмежень щодо приватності, після чого зміст вказаного допису став доступним для перегляду невизначеному колу осіб, зокрема його друзям у соціальній мережі «Однокласники» та іншим її користувачам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України, публічне заперечення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть зміненого прокурором обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений вказав суду, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому та бажає давати показання.

Відповідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.03.2018 року в справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вказано, що дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого і ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням відповідних письмових доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального проступку; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального проступку; місцезнаходження речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та надав суду показання за змістом яких він періодично, не частіше ніж 1 раз на тиждень, здебільшого у вечірній час, користується ноутбуком Lenovo, який належить його дружині, щоб через соціальну мережу «Однокласники», в якій зареєстрований вже понад 10 років, спілкуватися з колишніми товаришами по службі, з якими разом служив у Військово-морському флоті СРСР на підводному човні, які зараз проживають в Узбекистані, Литві, Грузії, Росії. Також він інколи переглядає та читає дописи інших користувачів, а також відео в соціальній мережі «Однокласники», та відмічає вподобанням ті, які йому подобаються. Орієнтовно у вечірній час 07.04.2022 року під час користування соціальною мережею «Однокласники» він натиснув кнопку «лайк» під дописом, оскільки вважав його правильним, який, крім історичного опису періоду з часів входження території Криму до складу Російської імперії під час правління імператриці ОСОБА_7 ІІ до передачі її до складу Української РСР, містив підсумкову фразу «Крым это Россия! Крым составная часть русского мира».

Орієнтовно в середині квітня 2022 року до нього приїхали працівники Служби безпеки України, яким він надав для ознайомлення документи на квартиру в якій проживає разом з дружиною, а через декілька днів вже приїхали працівники поліції та провели обшук в його квартирі, в ході якого вилучили ноутбук «Lenovo» та зарядний пристрій до нього, який він сказав, що належить йому, щоб правоохоронні органи не мали ніяких питань до дружини, яка хворіє. Після повернення йому ноутбуку працівниками поліції, він попросив свого знайомого повністю видалити його профіль з соціальної мережі «Однокласники», щоб не мати неприємностей в подальшому.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, крім його визнавальних показань, також підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, а також безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 року внесено відомості про кримінальне провадження № 0000009 за матеріалами Звенигородського РВУ СБУ в Черкаській області за фактом публічних заперечень ОСОБА_3 збройної агресії проти України.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.04.2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 21.04.2022 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат виявлено та вилучено ноутбук «Lenovo» моделі «B570e», серійний номер WB04881829, при запуску та подальшого перегляду браузеру «Chrome» виявлено сторінку в соціальній мережі «Однокласники» зареєстровану на ім`я ОСОБА_3 на якій містились публікації та дописи різного характеру, у тому числі такі, які містили пропаганду проросійського характеру.

Оглядом ноутбуку «Lenovo», вилученого в ОСОБА_3 , проведеного 22.04.2022 року, встановлено, що в збережених закладках браузера «Chrome» наявні посилання на соціальні мережі Facеbook, Однокласники, vk.com. Після активування закладки «Однокласники» на екрані відкрилась сторінка « ОСОБА_6 », з його особистою фотографією на аватарці, на якій, крім іншого, ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена публікація, яка містить висловлювання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується протоколом огляду предмета від 22.04.2022 року та фототаблицею до нього.

За змістом постанови дізнавача від 22.04.2022 року ноутбук «Lenovo» моделі «В570е», серійний номер WB04881829, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, що підтверджується його заявою від 22.04.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у Рішенні від 21.07.2011 року в справі «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена в повному обсязі, та сумніви в суду щодо вказаного відсутні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111-1 КК України як публічне заперечення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час досудового розслідування, а й з урахуванням усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що на даний час у повній мірі усвідомлює протиправність вчиненого діяння та щиро кається у вчиненому. Додатково вказав, що засуджує збройну агресію Російської Федерації на території України, а також вважає українськими як Крим, так і інші тимчасово окуповані території на півдні та сході України. Просив врахувати, що він приймав та приймає активну участь у суспільно-політичному та культурно-спортивному житті м. Звенигородки та Звенигородського району, за що неодноразово був відзначений грамотами та подяками керівників органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який класифікується як кримінальний проступок; обставини його вчинення; особу винного, який є особою похилого віку (76 років), має значну кількість подяк та грамот від керівників органів місцевого самоврядування м. Звенигородка та Звенигородського району за активну участь у суспільно-політичному житті району, в організації спортивно-масової роботи в районі, а також за вагомий внесок у розвиток аматорського мистецтва району, у збереження і розвитком музичного мистецтва в Україні та за популяризацію патріотичної та народної пісні; до кримінальної відповідальності притягується вперше; думку учасників кримінального провадження.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України мінімальним строком, вважаючи, що саме дана міра покарання забезпечить його подальше виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також з урахуванням обставин даної справи буде достатньою та справедливою для нього.
Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, підстави для їх застосування до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 51, 55, 65, 66, 111-1 КК України, ст.ст. 91, 94, 100, 338, 349, 368, 370, 373, 374, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України на строк 10 (десять) років.

Речові докази ноутбук «Lenovo» модель «B570e», серійний номер WB04881829, з комплектуючими, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1