Справа № 159/6603/21
Провадження № 1-кс/159/1080/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в скасуванні арешту майна
23 червня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 04.11.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 04.11.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року задоволено клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт, поміж іншого на мобільний телефон марки «Самсунг», який належить ОСОБА_3 із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області скасовано арешт накладений на акумуляторну батарею та куртку марки "Flavor" чорного кольору.

Заявник вказує, що у вказаному кримінальному проваджені він не є підозрюваним, обвинуваченим, не є цивільним відповідачем та спеціальній конфіскації арештоване майно не підлягає, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому вважає, що арешт на мобільний телефон має бути скасований.

На підставі викладеного заявник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року, зокрема на мобільний телефон марки «Самсунг».

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити. Вказував на те, що з часу вилучення його мобільного телефону минув тривалий час, а тому вважає, що потреба в такому арешті відпала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту мобільного телефону, оскільки у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування. Зазначив, що на даний час призначено відповідну експертизу, а тому вказаний мобільний телефон скерований на проведення експертизи. Висновок експерта до органу досудового розслідування не надходив. Таким чином, прокурор вважає, що вказане клопотання про скасування арешту є передчасним та необґрунтованим. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року, було накладено арешт, поміж іншого, на мобільний телефон марки «Самсунг», який належать ОСОБА_3 , із забороною користуватись та розпоряджатись ним.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по цьому кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Зокрема, з наданих матеріалів кримінального повадження встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні 10.06.2022 року призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «Самсунг», який належать ОСОБА_3 , Вказаний мобільний телефон скерований до Волинського НДЕКЦ МВС з метою проведення експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на мобільний телефон марки «Самсунг», який належать ОСОБА_3 , на даний час не відпала, оскільки у вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування та призначено експертизу, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано. На даний час таке клопотання власника майна є передчасним.

Таким чином на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 24 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1