Провадження № 1-кс/947/8877/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000478 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси звернулась представник власника майна адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 30.06.2022 року, а саме мобільного телефону марки «Apple» imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 .

Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що станом на сьогоднішній день усі необхідні дії щодо обов`язкового дослідження арештованого телефону виконані та скопійовану потрібну інформацію та докази. Тому на думку адвоката відпала потреба в арешті телефону.

Оскільки в подальшому застосуванні арешту на телефон відпала потреба, представник власника майна просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказаний телефон.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначивши, що проведено огляд вилученого мобільного телефону та вона не заперечує стосовно скасування арешту з мобільного телефону.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, думку слідчого викладену письмово, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт в тому числі на мобільного телефону марки «Apple» imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном власником та іншими особами, з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час мобільний телефон визнано речовим доказом, а тому потреба в застосуванні його арешту в частині заборони розпорядження та відчуження телефону не відпала, але враховуючи те, що органом досудового розслідування проведено огляд вказаного телефону, та думку слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині заборони користування телефоном марки «Apple» imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000478 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2022 року на телефон марки «Apple» imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1