Справа 366/2941/19
Провадження 1-кс/366/23/22
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2022 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке 03.09.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.02.2022 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке 03.09.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Зокрема, в свої скарзі ОСОБА_3 зазначає, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, у якому він був потерпілим, не було допитано як свідків: засновника ПП «Служба безпеки Шериф», який є керівником громадської організації «Учасники бойових дій АТО» - ОСОБА_4 , керівників релігійних організацій, які знаходяться на території колишнього Іванківського району Київської області та є парафіями, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мешканців с. Обуховичі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Про допит цих свідків скаржник ОСОБА_3 зазначав у клопотанні від 23.10.2019 року (вх.№Р-413) та клопотанні від 05.11.2019 року (вх.№Р-440).
Також, із постанови про закриття кримінального провадження не відомо, чи були отримані під час проведення досудового розслідування в ПП «Редакція Іванківської районої газети «Трибуна праці» номери газети «Трибуна праці», що стосуються РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОКРОВА БОЖОЇ МАТЕРІ ПАРАФІЇ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ С.ОБУХОВИЧІ ІВАНКІВСЬКИЙ Р-Н КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та подій, що відбувались 23.02.2019 року в Будинку культури с.Обуховичі, номер газет «Трибуна праці» від 02.03.2019 року №9 (10625), про що було вказано у клопотаннях від 23.03.2019 року (вх. № Р-413) та від 05.11.2019 року (вх. № 440).
Таким чином, скаржник ОСОБА_3 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Представник скаржника, адвокат ОСОБА_13 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_3 . Також в заяві зазначив, що скаргу він підтримує та просить її задовольнити.

Представник відділення поліції №1 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям учасників судового процесу в засідання.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000306, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, останнє має відбуватися виключно за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки належних та допустимих доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування обставини, які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.
Безумовне дотримання цих вимог є гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Проте зазначені норми кримінального процесуального закону слідчим у кримінальному провадженні виконані не в повному обсязі.
Судом встановлено, що 03.09.2019 року, на виконання ухвали Іванківського районного суду Київської області від 02.09.2019 року за зверненням ОСОБА_3 , було внесено відомості до ЄРДР за №0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України.
14.09.2020 року постановою слідчого кримінальне провадження закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
18.05.2021 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано. У цій ухвалі зазначалось про те, що рішення про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на тому, що закінчився строк досудового розслідування, а також слідчим не винесено вмотивованого рішення про відмову у задоволенні клопотань потерпілого про допит деяких зазначених ним свідків (частина з них допитана).
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.10.2019 року ОСОБА_3 до слідчого було подано клопотання про допит у якості свідків засновника ПП «Служба безпеки Шериф», який є керівником громадської організації «Учасники бойових дій АТО» - ОСОБА_4 , керівників релігійних організацій, які знаходяться на території колишнього Іванківського району Київської області та є парафіями, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мешканців с. Обуховичі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Також у клопотанні було зазначено перелік питань, які необхідно поставити свідкам при допиті.
В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні цього клопотання, оскільки з перелічених вище, допитані лише свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Про відсутність такої постанови слідчого також зазначалось в ухвалі суду від 18.05.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також у матеріалах кримінального провадження знаходиться заява свідка ОСОБА_6 (якого у своєму клопотанні просив допитати ОСОБА_3 ), в якій він просить повідомити, у зв`язку з чим він викликається на допит та перелік питань, якій йому будуть поставлені.
Разом з тим, допит свідка ОСОБА_6 проведено не було, відповідь на його заяву в матеріалах справи відсутня.
Відповідно до доручення заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 працівникам СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було доручено допитати у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 . Відомості про виконання цього доручення відсутні. В матеріалах кримінального провадження із зазначених у дорученні слідчого свідків допитані лише ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Як у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 14.09.2020 року, так і в постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 16.08.2021 року відсутні відомості про результати розгляду заявлених ОСОБА_3 клопотань, а також результат розгляду заяви свідка ОСОБА_6 .
Постанова про закриття кримінального провадження від 16.08.2021 року, як і попередня від 14.09.2020 року, зважаючи на відомості, які були відображені в ухвалі суді від 18.05.2021 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.09.2020 року, знову ґрунтується лише на тому, що закінчився строк досудового розслідування. Постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідків, а також результат розгляду заяви свідка ОСОБА_6 у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на момент закінчення строку досудового розслідування слідчим було допитано не всіх свідків, яких у своєму клопотанні просив допитати ОСОБА_3 , вмотивованої постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні цього клопотання немає, також відсутні відомості за результатами розгляду заяви свідка ОСОБА_6 , а тому досудове розслідування було проведено в неповному обсязі.
В такому випадку, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий мав би звернутись із клопотанням, погодженим з прокурором до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.
В силу ст. 94 КПК слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, має оцінити сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
Вищезазначене свідчить про суттєву неповноту досудового розслідування, у зв`язку з чим безпідставним є твердження слідчого про закриття провадження у справі, в межах здійснення досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому, дізнавачу у кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства, дізнання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідчий зобов`язаний провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

Разом з тим, у постанові про закриття кримінального провадження, окрім того, що закінчився строк досудового розслідування, повинні зазначатись відомості про відсутність в ході досудового розслідування ознак кримінального правопорушення чи самого діяння, якщо таке встановлено слідчим. При цьому у постанові мають відображатись відомості про повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, які в свою чергу мають підтверджуватись наявними матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91, 92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Керуючись ст. 9, 91-94, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 від 16.08.2021 року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 03.09.2020 року до ЄРДР за №0000306.
Надані до суду слідчим матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 03.09.2019 року до ЄРДР за №0000306, направити до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, для проведення подальшого досудового розслідування.
Копію ухвали вручити скаржнику, направити до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання, та до Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1