Справа № 274/8575/20
Провадження №1-кп/0274/316/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.04.2001 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 90 КК України 1960 року до 10 років позбавлення волі;
- 23.02.2011 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;
- 09.07.2012 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 311 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік;
- 06.03.2013 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 19.09.2013 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 311 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією майна, в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 5 років 9 місяців по вироку Козятинського районного суду Вінницької області від 06.03.2013 та призначено остаточне покарання у вигляді 6 років 9 місяців позбавлення волі.
в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0251 грама, який зберігав при собі з метою збуту до 12.10.2020.
Цього ж дня о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу метадону, знаходячись поблизу буд. № 60, що по вул. М. Раскової в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_13 , де згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0251 грама за 100 грн, який в подальшому ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції.
В цей же день в період часу з 15 год. 51 хв. по 16 год. 45 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вищевказаної квартири було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон загальною масою 0,0025 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою яких є вчинення злочину повторно, а також вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав частково, вказавши, що декілька місяців проживав у покійного ОСОБА_14 , який розповсюджував наркотики, допомагав йому по господарству. В день затримання ОСОБА_14 умовив його винести ОСОБА_13 якийсь згорток і забрати 250 грн. Що було в згортку він здогадувався, але не міг відмовити ОСОБА_14 , оскільки у того були хворі ноги. Вважає, що його підставили. Збутом наркотичних засобів не займався, наркотики не продавав і сам не вживав. Все, що у нього вилучили належало ОСОБА_14 . Також пояснив, що 12.10.2020 наркотичні засоби нікому не збував, не зустрічався з ОСОБА_13 . Стверджував, що його винуватість у вчиненні злочину 12.10.2020 не доведена.
Будучи допитаною в ході судового розгляду, свідок ОСОБА_15 показала, що в 10 числах жовтня 2020 була присутня в якості понятої при проведенні закупки наркотичних засобів. В її присутності, в 24 кабінеті у відділку поліції, оглянули кишені чоловіка, якого називали ОСОБА_16 . Перевіривши кишені, в яких був лише телефон, слідчий дав йому 100 грн купюрами по 50 грн. Далі вони поїхали на службовому автомобілі, Фольцваген, по вул. Раскової в м. Бердичеві, де ОСОБА_16 вийшов та пішов на закупку. Через хв. 10-15 ОСОБА_16 повернувся та показав одну таблетку, яка була в блістері прозорого кольору. Таблетку вилучили і поклали до спецпакету, який вона підписала.
Свідок ОСОБА_17 , суду пояснив, що підтримував дружні стосунки з ОСОБА_14 , бував у нього вдома, бачив там ОСОБА_5 . З чужих слів йому відомо, що ОСОБА_18 зловили на наркотиках, за яких обставин, не знає. Чи вживав наркотики ОСОБА_18 , він не бачив. Також, йому не відомо чи ОСОБА_18 продавав наркотики.
Свідок ОСОБА_19 , суду пояснила, що вона за проханням сестри ОСОБА_20 , яка була дружиною покійного ОСОБА_21 , приїхала до них додому по теплі речі, щоб передати сестрі в м. Київ, де вона працює. Через хв. 5-7 приїхали працівники поліції і почали проводити обшук. Чи щось знайшли під час обшуку їй не відомо. З ОСОБА_22 знайома, коли сестра приїжджала з ОСОБА_23 , пили разом каву у них дома.
Свідок ОСОБА_24 показала, що в кінці осені 2020 була запрошена в якості понятої при проведенні закупки наркотичних засобів. В її присутності, у відділку поліції, оглянули кишені чоловіка, оглянули грошові кошти і вручили закупщику. Він комусь зателефонував, домовився про зустріч і вони поїхали на службовому автомобілі на «М`ясокомбінат». Чоловік, який здійснював закупку, вийшов з автомобіля і пішов. Через деякий час цей чоловік, прізвище якого вона не пам`ятає, повернувся і передав поліції таблетку. Таблетку вилучили і поклали до спецпакету. Спецпакет та протокол вона підписала.
Свідок ОСОБА_25 , суду пояснила, що має дружні стосунки з обвинуваченим. ОСОБА_5 проживав у жовтні 2020 в ОСОБА_14 за адресою : АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_14 погано ходив, ОСОБА_22 йому допомагав по господарству, варив їсти, заготовляв дрова, обробляв городи. Якось ОСОБА_26 запропонував провести суботник у нього в домоволодінні, навести порядок перед зимою. В той день вона допомагала чистити буряки і моркву, побачила метушню на дорозі, біля воріт стояли працівники поліції. ОСОБА_22 за проханням ОСОБА_21 виніс комусь таблетки, здається метадон, в якій кількості сказати не може. Угакін скористався положенням ОСОБА_18 , бо тому не було де жити. На закупці постраждав ОСОБА_18 , хоча дохід мав ОСОБА_26 . ОСОБА_18 без відома ОСОБА_26 не міг винести наркотичні засоби.
Свідок ОСОБА_27 , суду пояснив, йому відомо, що ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 307 КК України, деталі не відомі. Чи розповсюджував обвинувачений наркотичні засоби йому не відомо. Чи вживав йому теж не відомо.
Свідок ОСОБА_13 , анкетні дані якого змінені, суду пояснив, що купував у ОСОБА_5 метадон разів п`ять. Працівники поліції в приміщенні службового кабінету в присутності понятих обшукували його, вручали кошти, він домовлявся з ОСОБА_5 по телефону і купував у нього таблетки. Угакіну він не дзвонив. Перший раз, у 2020, точної дати не пам`ятає, він подзвонив ОСОБА_5 , домовилися про зустріч, близько 16 години вечора вони зустрілися на АДРЕСА_1 , на «М`ясокомбінаті», де він придбав в обвинуваченого за 100 грн метадон. На службовому автомобілі, разом з понятими, поїхали до відділку поліції, де у нього була вилучена таблетка метадону в заводській упаковці. Під контролем поліції він купував наркотичні засоби у ОСОБА_5 двічі. Через місяць, другий раз домовилися з ОСОБА_5 про зустріч, працівники поліції дали більше грошей, здається 250 грн, купив більше таблеток, які в приміщенні відділку поліції у нього вилучили. Ще тричі купував метадон, хотів дізнатися чи ОСОБА_22 продає наркотики. Сам звернувся в поліцію щодо ОСОБА_5 , оскільки конкретно знав, що він продає наркотичні засоби.
Крім цього, на підтвердження провини обвинуваченого прокурором надано, а судом безпосередньо досліджено також наступні письмові докази.
Протокол огляду та вручення грошових коштів від 12.10.2020, на підставі постанови про проведення негласної (розшукової) слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, згідно якої свідку ОСОБА_13 передані грошові кошти в сумі 100 грн: 2 купюри номіналом по 50 грн. Грошові кошти в сумі 100 грн попередньо оглянуті, зафіксовані серії та номера купюр.
Протокол огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 12.10.2020, на підставі постанови про проведення негласної (розшукової) слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, згідно якої свідок ОСОБА_13 добровільно надав для вилучення працівникам поліції частину блістера з однією таблеткою всередині, придбану у ОСОБА_5 .
Висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №9/2-1188 від 22.10.2020, з якого вбачається, надана на експертизу таблетка білого кольору з ділильною тисненою рискою, що знаходились у частині блістера із полімерного матеріалу білого кольору, яка була вилучена під час першого етапу проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини 12.10.2020 року в АДРЕСА_1 та упакована до спец пакету № SUD 1026179 (як зазначено в постанові), містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у таблетці, що представлена на дослідження, становить 0,0251г.
Постанова прокурора Бердичівської місцевої прокуратури від 12.10.2020, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадону на суму до 100 грн у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_3 . Проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадону доручено громадянину (зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_13 за кошти спецпризначення та без затримання особи.
Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 15.10.2020 здійсненим на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду та постанови прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.10.2020, відповідно до якого 12.10.2020 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 зустрічається з особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_13 та передає останньому частину блістеру з-під таблеток із однією таблеткою всередині, за що ОСОБА_13 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 грн. Далі ОСОБА_13 залишає місце зустрічі з обвинуваченим та в приміщенні службового кабінету Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, в присутності понятих, відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі 12.10.2020 видав працівникам поліції частину блістеру з під таблеток із однією таблеткою всередині.

Постанова прокурора Бердичівської місцевої прокуратури від 05.11.2020, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадону на суму до 300 грн у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_3 . Проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадону доручено громадянину (зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_13 за кошти спецпризначення та із затриманням особи.
Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 10.11.2020, здійсненим на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду та постанови прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.11.2020, відповідно до яких 05.11.2020 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_13 зустрівся із ОСОБА_5 та останній передав ОСОБА_13 поліетиленовий пакунок скріплений металевою булавкою, всередині якого речовина білого кольору, за що ОСОБА_13 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250 грн. Вподальшому ОСОБА_13 в приміщенні службового кабінету Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, в присутності понятих, видав працівникам поліції поліетиленовий пакунок скріплений металевою булавкою, всередині якого речовина білого кольору.

Протокол за проміжковими результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.11.2020 за період часу з 31 жовтня по 03 листопада 2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 06.10.2020 № 3417т, та протокол за проміжковими результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.12.2020 за період часу з 31 жовтня по 05 листопада 2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 06.10.2020 № 3417т, та досліджених в судовому засіданні записів телефонних розмов абонента з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , що знаходяться на оптичному диску DVD+R інвентарний номер 569т і доданий до вказаних протоколів (т. 1 а.с. 202), вбачається, що 05.11.2020 року о 10:06 год. ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_5 та запитав «одненьку можна?», на що обвинувачений відповів «пока немає» та вказав, якщо добре стане, маякне. Об 11:48 год. між ними відбувається друга розмова, під час якої ОСОБА_13 повідомляє ОСОБА_5 , що «даю две с половиной бумаги», ОСОБА_5 перепитує «за шо, за «колесо?», ОСОБА_13 відповідає, що за два. ОСОБА_5 перепитує «за два колеса, две с половиной бумаги?» та просить передзвонити йому через дві хвилини. ОСОБА_13 телефонує об 11.58 год., ОСОБА_5 просить набрати ОСОБА_28 «она сказала что все порешает». ОСОБА_13 вказує, що не бажає зустрічатися з ОСОБА_29 , на що ОСОБА_5 відповів «ну ты встретишься со мной, дашь мне бабки, ну просто прийдеться подождать, она пойдет возьмет там, принесет мне я буду дома». О 12.31 год. ОСОБА_5 телефонує невідома особа, яка запитує «шо там с «круглими» ниче не стрельнуло?», на що той відповідає, що поки ні. О 13.48 год. знову ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_5 запитує у нього чи той на місці та чи можна під`їхати, на що ОСОБА_5 відповідає, що на місці «приезжай, только скорей». ОСОБА_13 перепитує «две с половиной за две братан, понял?», ОСОБА_5 відповів «я понял, я уже приготовил». О 14.49 год. ОСОБА_13 запитує у ОСОБА_5 чи є три, той відповідає ні.

Протоколи про хід проведення негласної слідчої (рошукової) дії «Аудіо-, відеоконтрогль особи» від 25.11.2020 (додаток

На досліджених в судовому засіданні відеозаписах, що містяться на DR5F60 № 567т (додатки до протоколів про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії "Аудіо-, відеоконтролю особи" від 25 листопада 2020, т. 1 а.с. 203-206) : 12.10.2020 зафіксовано факт передачі ОСОБА_13 правою рукою грошей ОСОБА_5 , який дістає з лівої кишені штанів коробку з під сірників та передає ОСОБА_13 . В службовому автомобілі ОСОБА_13 , в присутності понятих, показує частину блістера, в середині якого знаходиться пігулка білого кольору. 05.11.2020 зафіксовано зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_13 та факт передачі обвинуваченим ОСОБА_13 згорток.

Протокол про проведення спостереження у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження за 05.11.2020 від 25.11.2020, що проведено на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 06.10.2020 № 3417т, з додатком DR5F60-50003 №568т, на якому зафіксовано зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_13 .

Протокол обшуку від 05.11.2020 з фототаблицею та DVD-диском, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_3 , виявлено прозорий зіп пакет з рослинною масою, фольга та наперсток для куріння з нашаруванням маслянистості речовини, паперовий згорток з сухою подрібненою рослинною масою, білу пластикову колбу із білою кристалічною речовиною, три порожніх (використаних) медичних шприци, електронні ваги сірого кольору, три порожніх пластикових шприци та п`ять голок. Під час обшуку ОСОБА_5 також вказав на сумку, з якої дістав паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною масою. Вищезазначені вилучені речі поміщені до відповідних спецпакетів.

Протокол огляду та вручення грошових коштів від 05.11.2020, проведений на підставі постанови про проведення негласної (розшукової) слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, згідно якої свідку ОСОБА_13 передані грошові кошти в сумі 250 грн: 1 купюра номіналом 200 грн, 2 купюри номіналом по 20 грн та одна купюра номіналом 10 грн. Грошові кошти в сумі 250 грн попередньо оглянуті, зафіксовані серії та номера купюр.

Протокол огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 05.11.2020, на підставі постанови про проведення негласної (розшукової) слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, згідно якої свідок ОСОБА_13 добровільно надав для вилучення працівникам поліції придбаний у ОСОБА_5 поліетиленовий пакунок скріплений металевою булавкою, всередині якого знаходиться речовина білого кольору.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.11.2020 з фототаблицею, згідно якого 05.11.2020 о 15 год. 42 хв. на в м. Бердичеві по вул. Раскової, 60, затриманий ОСОБА_5 . Під час затримання у ОСОБА_5 вилучено: чотири купюри - одна купюра номіналом 200 грн, дві купюри по 20 грн та одна 10 грн, металевий портсигар, всередині якого знаходиться паперовий згорток із сухою зеленою подрібненою рослинною масою, мобільний телефон Nokia ІМЕІ : НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №9/2-1274 від 13.11.2020, надана на експертизу речовина білого кольору, яка знаходилась в згортку із полімерного матеріалу, яку було виявлено та вилучено під час другого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 05.11.2020 в м. Бердичеві біля будинку № 60 по вул. Раскової (як зазначено в постанові), містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у представленій речовині становить 0,03106г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №9/2-1271 від 23.11.2020, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, що була виявлена та вилучена під час обшуку 05.11.2020 в м. Бердичеві по вул. Раскової, 60 (як зазначено в постанові) та яка була упакована до спецпакета № 4471525, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у речовині представленій на дослідження становить 0,0022г. На поверхні наданого на дослідження ватного тампона, який було виявлено та вилучено під час обшуку 05.11.2020 в м. Бердичеві по вул. Раскової, 60 (як зазначено в постанові) та який було упаковано до спец пакета № 4471525, виявлено нашарування речовини, яке містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у речовині представленій на дослідження становить 0,0003г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №9/2-1272 від 19.11.2020, на поверхні наданої на експертизу у спеціальному пакеті № 4471523 ін`єкційної голки та на внутрішній поверхні ковпачка, в якому знаходилась голка, що були виявлені та вилучені під час обшуку 05.11.2020 АДРЕСА_1 (як зазначено в постанові про доручення проведення судової експертизи), виявлено нашарування речовини білого кольору, яке містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00038г. На зовнішній поверхні ковпачка в межах чутливості використаних методів дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

На внутрішній поверхні наданого на експертизу у спеціальному пакеті № 4471523 медичного шприца для одноразового використання із останньою поділкою шкали 1мл, що був виявлений та вилучений під час обшуку 05.11.2020 вул. Раскової, 60, м. Бердичів (як зазначено в постанові про доручення проведення судової експертизи), виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у речовині представленій на дослідження становить 0,00001г. На зовнішній поверхні медичного шприца для одноразового використання із останньою поділкою шкали 1 мл в межах чутливості використаних методів дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

На зовнішній та внутрішній поверхнях наданого на експертизу у спеціальному пакеті № 4471523 медичного шприца для одноразового використання із останньою поділкою шкали 5мл, що був виявлений та вилучений під час обшуку 05.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено в постанові про доручення проведення судової експертизи), в межах чутливості використаних методів дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Надані на експертизу предмети: медичний шприц для одноразового використання із останньою поділкою шкали 1мл та чотири ін`єкційні голки із ковпачками, які були упаковані у спеціальний пакет № 4471523, медичний шприц для одноразового використання із останньою поділкою шкали 5мл з ін`єкційною голкою із ковпачком, медичний шприц для одноразового використання із останньою поділкою шкали 1мл з ін`єкційною голкою із ковпачком, медичний шприц для одноразового використання із останньою поділкою шкали 2мл з ін`єкційною голкою із ковпачком, які були упаковані у спеціальний пакет № 4471524, що були виявлені та вилучені під час обшуку 05.11.2020 по вул. Раскової, 60, м. Бердичів (як зазначено в постанові про доручення проведення судової експертизи), містять об`єкт біологічного походження кров. Подальше дослідження вищевказаних предметів не проводилося, оскільки питання щодо встановлення наявності та визначення кількісного вмісту наркотичних речовин у тканинах організму (в тому числі й у крові) знаходиться поза межами спеціальних знань експерта з правом проведення експертиз щодо дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №9/2-1273 від 19.11.2020, надані на експертизу речовини : речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, яка була поміщена у спеціальний пакет № 4471515, речовина рослинного походження зеленого кольору у зіп-пакеті, яка була поміщена у спеціальний пакет № 4471516, речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, яка була поміщена у спеціальний пакет № 4471517, що були виявлені та вилучені під час обшуку 05.11.2020 по вул. Раскової, 60, м. Бердичів (як зазначено в постанові про доручення проведення судової експертизи), є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 0,299г; 0,7119 г; 1,137г. На поверхнях наданих на експертизу у спеціальному пакеті № 4471532 предметів: фрагмента фольги та предмета із полімерного матеріалу, що були виявлені та вилучені під час обшуку 05.11.2020 по вул. Раскової, 60, м. Бердичів (як зазначено в постанові про доручення проведення судової експертизи), виявлено нашарування речовини коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунок на суху речовину відповідно становить : 0,011г; 0,022г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №9/2-1270 від 16.11.2020, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 05.11.2020 в м. Бердичеві біля будинку № 60 по вул. Раскової та упакована до спец пакету № 4471527 (як зазначено в постанові), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить 0,191г.

Оцінюючи покази свідків у сукупності з дослідженими у судовому засіданні доказами, суд зазначає, що покази свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_27 не відповідають критерію належності доказів, оскільки не містять інформації про факти, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим суд відхиляє їх.

Суд вважає безпідставними твердження сторони захисту про недопустимість протоколу обшуку від 05.11.2020 як доказу, а також, що докази добуті в ході обшуку 05.11.2020, за місцем проживання обвинуваченого, а саме в АДРЕСА_3 , під час досудового розслідування, на які посилається сторона обвинувачення, як на підтвердження винуватості ОСОБА_5 є похідними, а отже недопустимими виходячи з принципу «плода отруйного дерева», оскільки за вищевказаною адресою відсутня квартира АДРЕСА_4 , обвинувачений в будинку проживав тимчасово та не є його власником.

У протоколі обшуку від 05.11.2020 (15 год. 51 хв. - 16 год. 45 хв.) (т. 1 а.с. 211-232) зафіксовано, що на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 проведено обшук домогосподарства в АДРЕСА_3 , де фактично проживав ОСОБА_5 , в ході якого виявлено, вилучено та поміщено у спецпакети: прозорий зіп пакет з рослинною масою, фольга та наперсток для куріння з нашаруванням маслянистості речовини, паперовий згорток з сухою подрібненою рослинною масою, білу пластикову колбу із білою кристалічною речовиною, три порожніх (використаних) медичних шприци, електронні ваги сірого кольору, три порожніх пластикових шприци та п`ять голок, паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною масою.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 107 КПК виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні додатку до протоколу обшуку від 05.11.2020 відеофайлі, на якому зафіксовано хід проведення обшуку, слідчий, оперативник та працівники поліції увійшли на територію домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де в присутності понятих оголосили про проведення обшуку та підставу його проведення, після чого зайшли у вказане житлове приміщення та розпочали проведення слідчої дії, під час якої й вилучено вказані речі, які вподальшому визнані речовими доказами.

Положенням ч. 1 ст. 234 КПК передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК під житлом особи розуміється будь яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові чвстини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Статтею 86 КПК визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Отже, як встановлено під час розгляду кримінального провадження в суді, обшук домоволодіння, де фактично проживав ОСОБА_5 проведено без порушень та в порядку встановленому ст.ст.233- 236 КПК України.

На думку суду необґрунтованими є посилання сторони захисту, що обвинуваченим був вчинений злочин в результаті провокації правоохоронних органів, оскільки ОСОБА_5 не повідомив поліцію про провокацію вчинення ним злочину та не вчинив будь -яких дій, які б унеможливили контактування з ним осіб, які провокували його на вчинення злочину, не змінив номер телефону, не уникав з ними спілкування по телефону.

Отже, зазначені вище та досліджені у судовому засіданні докази суд визнає належними та допустимими, відтак кладе їх в основу обвинувального вироку, при цьому, позиція обвинуваченого щодо часткового визнання своєї винуватості, на думку суду, спрямована на пом`якшення кримінальної відповідальності, оскільки суперечить встановленим в судовому засіданні обставинам справи. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена у ході судового розгляду поза розумним сумнівом і його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою яких є вчинення злочину повторно, а також вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України, обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, характер діянь ОСОБА_5 , відсутність обставини які пом`якшують покарання, відсутність постійного місця проживання, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, неодноразово засуджувався за скоєння кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, розлучений, непрацевлаштований.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 27.01.2022, а тому при остаточному призначенні покарання необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього майна винного, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2022 за ч.1 ст.309 КК України та призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 05 листопада 2020.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 6538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень.

Скасувати арешт майна здійснений на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2020, а саме : мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору оснащений сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , паперовий згорток із сухою подрібленою рослинною масою, чотири купюри: номіналом 200 гривень №УБ3300411, 20 гривень №ЮГ0593324, 20 гривень №СИ7781177, 10 гривень № ЦЕ4790685, фольгу та наперсток для куріння із нашаруванням маслянистої речовини, два паперових згортки та один зіп-пакет із сухою рослинною подрібленною масою, шість медичних шприців та вісім голок із ковпачками, пластиковий білий контейнер із білою кристалічною речовиною всередині, електронні пластикові ваги.

Речові докази: паперовий згорток із сухою подрібленою рослинною масою, фольгу та наперсток для куріння із нашаруванням маслянистої речовини, два паперових згортки та один зіп-пакет із сухою рослинною подрібленною масою, шість медичних шприців та вісім голок із ковпачками, пластиковий білий контейнер із білою кристалічною речовиною всередині, електронні пластикові ваги, які зберігаються в кімнаті речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору оснащений сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти національної валюти України гривня в сумі 250 грн: чотири купюри: номіналом 200 гривень №УБ3300411, 20 гривень №ЮГ0593324, 20 гривень №СИ7781177, 10 гривень № ЦЕ4790685 - звернути в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1