Справа № 930/1502/22
Провадження № 1-кс/930/385/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
учасників справи: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 26.07.2022 про кримінальні злочини, передбачені статтями 109, 357, 366, 185 КК України, вчинені ОСОБА_4 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 26.07.2022 про кримінальні злочини, передбачені статтями 109, 357, 366, 185 КК України, вчинені ОСОБА_4 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області. В якій просив постановити винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого (уповноважену особу) СВ № 5 ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості за їх заявою про вчинений кримінальний злочин, зареєстровану в ЄО/ЖЕО № 6321/228182 від 09.08.2022 до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією, яка попадає під кваліфікацію статей 365 КК України, впродовж 24 годин; визнати його потерпілим та видати відповідний витяг ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства.
Мотивуючи скаргу тим, що 09.08.2022 він звернуся до СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП для отримання документів про відкриття кримінальної справи по його заявам від 30 травня 2022 року, про злочин, вчинений на його думку особою, що представлялась як ОСОБА_5 , яку від нього прийняв слідчий ОСОБА_6 та по заяві, яку він лишив 26 липня 2022 року тому ж слідчому.
Однак в приміщенні вищевказаної юридичної особи на ОСОБА_3 , накинулась невідома йому особа, яка почувши його прізвище, став кричати, що його тут не має бути, вибив з рук телефон заламав ОСОБА_3 руки провокуючи на надання відсічи, але не дочекавшись агресії у відповідь виштовхав його з приміщення поліцейського відділку.
В подальшому ОСОБА_7 був змушений викликати іншого слідчого і до нього підійшла особа яка представилась ОСОБА_8 , щоб зробити відповідну заяву про напад на нього невідомої особи, яка зі слів інших працівників виявилась начальником карного розшуку ОСОБА_9 .
17.08.2022 в черговій СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 було повідомлено, що його заява про напад на нього начальником карного розшуку ОСОБА_9 не внесена належним чином до ЄРДР В зв`язку і з чим він подає вказану скаргу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , свою скаргу підтримав з мотивів наведених в скарзі, пояснень суду не надавав.
Представник ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, до зали судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, ознайомившись з текстом скарги, дійшов наступних висновків.
Як слідує зі скарги ОСОБА_3 , 09.08.2022 в приміщенні ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП на нього напала і вибила з рук телефон невідома йому особо, в подальшому він дізнався, що ця невідома особа є начальник карного розшуку ОСОБА_9 .
09.08.2022 ОСОБА_3 , була подана заява про злочин в поряду ст. 214 КПК України, яку від нього прийняла слідча ОСОБА_8
17.08.2022 в черговій СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , повідомили, що його заява про напад на нього начальником карного розшуку ОСОБА_9 , не внесена належним чином до ЄРДР. У зв`язку з чим, він подав вказану скаргу до суду.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк мають бути внесені до ЄРДР слідчим того органу, на розгляд якого надійшла.
Зі змісту скарги вбачається, що 09.08.2022 ОСОБА_3 , звернулась до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій, із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, однак доказів на підтвердження даної обставини матеріали скарги не містять.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України випливає можливість оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення суду самого факту звернення до відповідного органу з заявою про вчинений злочин.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п.1 ч.1ст.303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.
Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.
Так, в поданій скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) СВ № 5 ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості за їх заявою про вчинений кримінальний злочин, зареєстровану в ЄО/ЖЕО № 6321/228182 від 09.08.2022 до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією, яка попадає під кваліфікацію статей 365 КК України, між тим, суду не надано жодного доказу, які саме відомості та відносно кого містяться в заяві про вчинення злочину, зареєстрованій в ЄО/ЖЕО № 6321/228182 від 09.08.2022.
Також, не надано доказів які б підтверджували сам факт звернення ОСОБА_3 , з заявою про вчинення відносно нього злочину.
З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити факт бездіяльності слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи викладене скарга задоволенню не підлягає.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 26.07.2022 про кримінальні злочини, передбачені статтями 109, 357, 366, 185 КК України, вчинені ОСОБА_4 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 30.08.2022.
Повний текст ухвали оголошено 30.08.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1