Справа № 461/1780/22
Провадження № 1-кс/461/1196/22
11.04.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, у період з 05 год. 00 хв., 24 лютого 2022 року та щонайменше до 3 березня 2022 року (включно) підрозділи ЗС та інших військових формувань РФ здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.
Спостерігаючи масштабну світову підтримку України та засудження лідерами і політичними діячами світових держав, а також відомими, у тому числі на весь світ, науковцями, акторами, співаками, музикантами, спортсменами, письменниками, блогерами, ведучими, бізнесменами та іншими публічними особами агресії Російської Федерації по відношенню до України, представники влади та ЗС РФ, серед яких начальник Генерального штабу ЗС РФ ОСОБА_7 , Міністр оборони РФ ОСОБА_8 , Директор Федеральної служби військ національної гвардії Російської Федерації головнокомандувач військами національної гвардії Російської Федерації ОСОБА_9 та інші, залучили до своєї злочинної діяльності публічних осіб Російської Федерації, на яких покладався обов`язок підтримати дії керівництва РФ, виправдати їх, створити у громадян Росії хибне уявлення про дійсний стан справ та переконати їх у законності дій керівництва РФ та в тому, що це вимушена міра, яка направлена на захист росіян та жителів тимчасово окупованих територій України.
З цією метою вказані особи здійснили запис та публікацію відеозвернень, опублікували пости у соціальних мережах та виступили з публічними зверненнями на радіо та телевізійних передачах тощо. При цьому більшості таких звернень були притаманні спільні, надані їм співучасниками злочинів, наративи та лозунги, зокрема в Україні триває не війна, а спеціальна воєнна операція; дії Російської Федерації відповідають всім нормам міжнародного права; дії РФ є реакцією на зовнішні загрози; світ не бачив обстріли Донбасу, які здійснювалися нібито Україною 8 років і тому подібні.
Так, народний артист Російської Федерації ОСОБА_6 , будучи залученим до вищевказаної злочинної діяльності зазначеними співучасниками та діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема й цивільного населення, розуміючи, що він порушує встановлений ст. ст. 1-3, 68 Конституції України державний устрій та порядок, посягає на суверенітет та територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та розширення впливу РФ, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю Російської Федерації над політичними та економічними процесами в Україні, перебуваючи на території Російської Федерації, 27 лютого 2022 року о 9 год. 53 хв. у власному Телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який станом на 03.03.2022 підписано 9176 користувачів, опублікував текстове повідомлення, у якому публічно, тобто звертаючись до невизначеного, але значного кола осіб, зазначив, що «операція» Російської Федерації є вимушеним заходом, який спрямований на захист російської держави та народу, так як довкола Росії розміщені бази з озброєнням, яке направлене проти РФ, а Україну «накачали» зброєю та 30 років виховували у ненависті до Росії, крім того вказав, що є загроза з`явлення в Україні ядерної зброї, яке «при нацистах і неадекватному уряді, контрольованому з-за кордону, може бути використане» проти Росії, а також те, що Росія «малим боєм» попередила велику війну у світі. Це саме повідомлення було опубліковане ОСОБА_6 у власному підтвердженому аккаунті Інстаграм «oleggazmanov», на який станом на 03.03.2022 підписано понад один мільйон користувачів.
Тобто своїми публікаціями ОСОБА_6 висловився про підтримку незаконних злочинних дій представників влади та ЗС РФ по відношенню до суверенної держави України і її жителів та закликав невизначене коло осіб до продовження вказаних дій та їх підтримки.
За викладених обставин, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно ОСОБА_6 з метою забезпечення конфіскації майна, оскільки ч. 2 ст. 110 КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна або без такої.
Прокурори в судовому засіданні, клопотання підтримали з мотивів викладених у ньому.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Згідно ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Отже, з метою забезпечення завдань арешту майна, а саме запобігання будь-яким можливостям його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на користь третіх осіб, власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання, на підставі наведених вище положень ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи (матеріали), заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наведені нижче мотиви.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.
Частинами 1 та 2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до положень ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам та критеріям встановленим ст. 171 КПК України.
З досліджених та перевірених слідчим суддею документів (матеріалів) долучених до клопотання встановлено наступне.
Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
03 березня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто у здійсненні публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з розпалюванням національної ворожнечі.
Постановою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 03 березня 2022 року, підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в державний, міждержавний та міжнародний розшук.
04 березня 2022 року Галицьким районним судом міста Львова відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Гусєв Калінінградської області РРФСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Відповідно до Витягу про реєстрацію суб`єкта, за даними електронних реєстрів станом на 21 березня 2022 року, ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 на території муніципалітету (комуни) Лерічі в регіоні Лігурія провінції Ла-Спеція Італійської Республіки належить на праві власності 4 одиниці нерухомого майна, якими останній володіє на праві спільної часткової власності ( частки) спільно з ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (податковий код на території Італійської Республіки MRVMRN69C551Z154V).
Також, слід відзначити, що матеріали клопотання не містять даних про те, що підозрюваний на даний час на законних підставах проживає у вказаних у клопотанні приміщеннях (об`єкті нерухомості).
Злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Таким чином, відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин віднесено до категорії тяжких.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Наведені вище доводи та мотиви, а також обставини встановлені в ході розгляду клопотання вказують на те, що майно з приводу якого подане клопотання, відповідає критеріям визначеним у ст.170 КПК України, в частині наявності правових підстав для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження та досягнення мети (завдань) арешту.
Також, слід відзначити те, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про те, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.
Крім того, розглядаючи дане клопотання, враховуючи положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Таким чином, врахувавши правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; той факт, що в разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, до нього може буде застосовано санкцію статті, що передбачає конфіскацію майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваному; з метою забезпечення можливої конфіскації наведеного майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на наявність законних підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Також, зважаючи на наявність даних про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, з метою дотримання положень ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне та доцільне зобов`язати слідчого невідкладно повідомити про накладення арешту осіб, які будуть займатися безпосереднім виконанням даної ухвали, та заінтересованих осіб, зокрема володільця майна.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на належні ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий код на території Італійської Республіки GZMLGO51L22Z154G) 4 одиниці нерухомого майна, що розташовані на території муніципалітету (комуни) Лерічі в регіоні Лігурія провінції Ла-Спеція Італійської Республіки, які належать йому на праві спільної часткової власності ( частки), а саме:
Одиниця нерухомого майна № 1
Ідентифікаційні дані Муніципалітет ЛЕРІЧІ (Е 542) (СП) Аркуш 5 Частина 602 Підрозділ 3 Частини, що зареєстровані в Земельному кадастрі муніципалітету ЛЕРІЧІ (Е 542) (КО) Аркуш 5 Частина 602 Аркуш 5 Частина 713
Адреса: вул. Мілітаре №30-31, під`їзд АВ, квартира 3 поверх S1
Дані класифікації Кадастровий дохід: 116, 51 євро Зона цензування: 2 Категорія С/6а), Клас 2, Площа 12 м2
Площа Загальна площа 13 м2
Одиниця нерухомого майна № 2
Ідентифікаційні дані Муніципалітет ЛЕРІЧІ (Е 542) (СП) Аркуш 5 Частина 602 Підрозділ 13 Частини, що зареєстровані в Земельному кадастрі муніципалітету ЛЕРІЧІ (Е 542) (КО) Аркуш 5 Частина 602 Аркуш 5 Частина 713
Адреса: вул. Мілітаре №30-31, під`їзд АВ, квартира 3 поверх S1
Дані класифікації Кадастровий дохід: 320, 41 євро Зона цензування: 2 Категорія А/6а), Клас 2, Площа 33 м2
Дані про площу: Всього: 31 м2 Загальна площа, крім відкритих територій с): 86 м2
Одиниця нерухомого майна № 3
Ідентифікаційні дані Муніципалітет ЛЕРІЧІ (Е 542) (СП) Аркуш 5 Частина 602 Підрозділ 26 Запис: 226 Частини, що зареєстровані в Земельному кадастрі муніципалітету ЛЕРІЧІ (Е 542) (КО) Аркуш 5 Частина 602 Аркуш 5 Частина 713
Адреса: вул. Мілітаре №30-31, під`їзд А, квартира 3 поверх Т
Дані класифікації Кадастровий дохід: 2,188,49 Категорія А/2в), Клас 4, Площа 7,5 приміщень
Дані про площу Всього: 135 м2 Загальна площа, крім відкритих територій с): 121 м2
Одиниця нерухомого майна № 4
Ідентифікаційні дані Муніципалітет ЛЕРІЧІ (Е 542) (СП) Аркуш 5 Частина 602 Підрозділ 112 Частини, що зареєстровані в Земельному кадастрі муніципалітету ЛЕРІЧІ (Е 542) (КО) Аркуш 5 Частина 602 Аркуш 5 Частина 713
Адреса: вул. Мілітаре б/№, квартира 15 поверх Т
Дані класифікації Кадастровий дохід: 108,77 євро Зона цензування: 2 Категорія С/6а), Клас 1, Площа 13 м2
Дані про площу Всього 13 м2
Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити усіх заінтересованих осіб (органи кадастру, муніципальні органи, органи влади Італійської Республіки, правоохоронні органи Європейського Союзу, володільця) про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1