У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ - до документів, пов`язаних з наданням будівельних робіт по проекту «Рекультивація території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району (ІІ черга)», які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 01.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про те, що оперативними працівниками СЗІСД ГУНП в Закарпатській області, отримано інформацію щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та МПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час виконання робіт з рекультивації першої та другої черги сміттєзвалища у с. Барвінок, Ужгородського району, а також шляхом здійснення діяльності на території вказаного сміттєзвалища, на яку не поширюється дія ліцензії НКРЕКП.

В ході досудового розслідування, було проведено моніторинг офіційного веб-порталу публічних закупівель, в ході чого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовником) двічі закуплялись роботи по рекультивації території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району (ІІ черга), зокрема Договір підряду №б/н від 05.12.2017 на загальну суму 24 990 942,00 грн та Договір №122 від 06.10.2021 на загальну суму 37 684 962,00 грн. Вказані договори укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, 08.08.2022 р., з метою встановлення правильності та достовірності складення проектно-кошторисної та виконавчої документації, а також обсягів та вартості фактично виконаних робіт під час рекультивації другої черги сміттєзвалища у с.Барвінок, Ужгородського району, згідно робочого проекту «Рекультивація території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району, ІІ-га черга-будівництво. Коригування», в порядку ч.5 ст.40, ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України, було надано повторний запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо отримання копій відповідних документів, щодо виконання будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по даному об`єкту на підставі вищевказаних договорів підряду, зокрема копію договору підряду з додатковими угодами до нього, (проектно-кошторисну документацію, акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в, включно із підсумковими відомостями ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт форми Кб-3, договорів субпідряду, копії актів надання послуг, копії актів огляду прихованих робіт, копії журналів обліку робіт, платіжні доручення, видаткові накладні, копії сертифікатів на будівельні матеріали та іншої виконавчої документації по даному об`єкту, тощо.

16.08.2022 до канцелярії СУ ГУНП в Закарпатській області, надійшла відповідь на вказаний запит, в якій зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ч.1 ст.19 Конституції України, відмовляється виконувати вимогу надання копій документів зазначених в запиті. Також останній посилаються на процедуру надання копій документів, яка передбачена главою 15 КПК України, зокрема ч.1 та ч.2 ст.159 КПК України «Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів». Тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляє, що отримання необхідних копій документів можливо лише у порядку визначеному ст. 159 КПК України, тобто при наявності ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що вказані документи є документами, які відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення. Разом з цим, зазначені документи містять підписи та почерк осіб, які їх підписали, відповідно їхнє дослідження, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, не можливе без наявності їхніх оригіналів, оскільки відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово - технічної та судово - почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.
Крім цього, згідно вимог встановлених частиною 3 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України встановлено обов`язок сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, однак згідно ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів, тому на думку органу досудового розслідування в разі не вилучення таких оригіналів документів є ризики їх втрати і в цілому втрати доказів у даному кримінальному провадженні.
А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений, що убачається із повідомлення слідчого ОСОБА_3 від 12.10.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Також за результатом розгляду клопотання та доданих матеріалів доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, та містять відомості, які будуть використані як докази.

Водночас, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки доказів призначення експериз, які проводяться тільки за наявністю оригіналів документів, ним не надано.
А тому на підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000310, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів пов`язаних з наданням будівельних робіт по проекту «Рекультивація території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району (ІІ черга)», з вилученням їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

-проектно-кошторисної документації «Рекультивація території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району (ІІ черга)»;

-договору підряду №б/н від 05.12.2017 та додаткових угод до нього з додатками (договірних цін, протоколів погодження договірних цін, календарного графіку виконаних робіт);

-договору №122 від 06.10.2021 та додаткових угод до нього з додатками (договірних цін, протоколів погодження договірних цін, календарного графіку виконаних робіт);

-довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Рекультивація території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району (ІІ черга)» в тому числі підсумкові відомості ресурсів до них, розрахунку загальновиробничих витрат, складених в період 2017-2021 роках;

-журналів обліку виконання робіт по даному об`єкту;

-актів огляду прихованих робіт по даному об`єкту;

-договору на здійснення технічного нагляду по даному об`єкту;

-копій документів, які підтверджують понесені витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по даному об`єкту на придбання будівельних матеріалів ( копії платіжні доручення, видаткові накладні, копії сертифікатів на будівельні матеріали та іншої виконавчої документації по даному об`єкту за період 2017-2021роках;

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1