Справа №345/2528/22
Провадження № 1-кп/345/302/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш кримінальне провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Влітку 2002 року ОСОБА_3 , перебуваючи у лісовому масиві Калуського району неподалік с. Степанівка знайшов 45 патронів до нарізної вогнепальної зброї, які згідно висновку експерта від 15.08.2022 44 є цивільними боєприпасами стрілецької нарізної вогнепальної зброї - 5,6-мм спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, промислового виробництва. Після цього, ОСОБА_3 , переніс їх за місцем проживання у домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де зберігав їх, чим порушив вимоги п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» від 17.06.1992 № 2471-XII, вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої 12.10.1992 року № 576.
Таким чином здійснив незаконне зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
В ході проведення досудового розслідування 30.08.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн..

Прокурор вважав, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обвинувачений розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості його підзахисним.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, позитивно характеризуються за місцем проживання, на ОСОБА_6 обліку в психіатра на нарколога не числиться.
Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови в її затвердженні, передбаченої ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, згідно ст. 67 КК України, не встановив.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатричному та наркологічному кабінетах не числиться , тяжких наслідків від вчиненого не наступило.

Таким чином суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 1 ст. 263 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді від 03.08.2022 р., 26.08.2022 р. слід скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000235 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн..

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 03.08.2022 року, 26.08.2022 року - скасувати.

Речові докази:

-34 боєприпаси калібру 7,62 та 5,6 мм, два полімерні кульки з сипучою речовиною чорного кольору, дві склянні колби з корками з сипучою речовиною чорного кольору - знищити;

-1 мисливську одноствольну, гладко ствольну рушницю 16 калібру з позначенням на стволі (н НОМЕР_1 ), цівці ( НОМЕР_2 ), прикладі (коробці) (Л60982); 1 мисливську двохствольну гладко ствольну рушницю з позначенням на стволі( НОМЕР_3 ), цівці (11910-51), прикладі (коробці)( НОМЕР_4 ) передати на склад озброєння у Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для подальшого знищення;

-4 набої, з яких один набій з позначенням на денці гільзи 38 ймовірно калібру 7,62, один набій з позначенням на денці гільзи 3 ймовірно калібру 7,62, один набій ймовірно калібру 7,62, один набій пістолетного патрону з позначенням на денці гільзи 38 та 50; 38 набоїв кільцевогоспалаху калібру 5,6мм; п`ять набоїв кільцевого спалаху калібру 5,6 мм з позначенням на денці гільзи «V; два полімерні кулька з сипучую речовиною чорного кольору, дві склянні колбиз корками з сипучою речовиною чорного кольору, дві склянні колби з корками з сипучою речовиною чорного кольору; один набій кільцевого спалаху калібру 5,6 мм знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави:

-1887,8 грн. - витрат за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/109-22/7966 від 16.08.2022 р.;

-1887,8 грн. - витрат за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ- 19/109-22/7969 від 15.08.2022 р.;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя