Справа №463/684/22
Провадження №1-кс/463/3007/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
22 червня 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001020 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).

Клопотання мотивує ти, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, в провадженні Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУ НП у Львівській області, знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, ОСОБА_4 , від 30.06.2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).

В подальшому матеріали кримінального провадження за фактом шахрайських дій щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_1 виділено в окреме провадження за №0001020 від 31.12.2021 та передано для проведення досудового розслідування в СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області. У такому 20 січня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до постанови про закриття від 20 січня 2022 року кримінальне провадження №0001020 від 31.12.2021 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190. ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. Із змісту постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження закрито зокрема, щодо епізоду пов`язаного з квартирою АДРЕСА_1 .

Також звертає увагу, що слідчим суддею вже було скасовано арешт на вище вказану квартиру, який був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2021р.

Крім того, просить розгляд клопотання проводити без участі заявника на підставі наявних доказів та обґрунтувань наведених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не заявився, подав заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3 цієї статті передбачає, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Велика Палата Верховного Суду у п. 32 постанови № 727/2878/19 від 30.06.2020 вказала, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таким чином, не зважаючи на те, що кримінальне провадження закінчено внаслідок його закриття, питання про скасування арешту накладеного в межах такого кримінального провадження належить до компетенції слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в ході виконавчого провадження ВП №66355559, по примусовому виконанню виконавчого листа №19/0406/21 від 28.01.2021 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за договором позики, на наслідками реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів квартира АДРЕСА_1 реалізована ОСОБА_3 . Під час реалізації права власності на вказану квартиру, встановлено, що на таку накладено арешт ухвалою слідчого судді від 30.06.2021р.

Наявність арешту перешкоджає ОСОБА_3 в реалізації своїх прав, як позикодавця та іпотекодержателя майна, зокрема, щодо переважного права на звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці, адже наявність не тільки арешту, а й заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, перешкоджає скористатися правом задоволення вимог іпотекодержателя, в порядку встановленому статтями 37, 38 Закону України «Про іпотеку».

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 являється власником вищезазначеного арештованого нерухомого майна, а відтак відповідно до ст.64-2 КПК України, являється третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, ОСОБА_4 , від 30.06.2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 31 грудня 2021 року прокурор ОСОБА_6 прийняла постанову, якою вирішено виділити матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення №0002088 від 17.08.2019 в оригіналах та копіях у окреме кримінальне провадження.

Таке кримінальне провадження за №0001020 від 31.12.2021 передано для проведення досудового розслідування в СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

В той же час, відповідно до постанови про закриття від 20 січня 2022 року кримінальне провадження №0001020 від 31.12.2021 закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190. ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. Із змісту постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження закрито зокрема, щодо епізоду пов`язаного з квартирою АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження.

Частина 1 ст. 131 КПК передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже оскільки кримінальне провадження, з метою досягнення дієвості якого накладено арешт на вказану квартиру, закрито, відпала потреба в подальшому арешті такого майна.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч. 3 ст.174 КПК України)
Однак, в судовому засіданні встановлено, що при закриті кримінального провадження №0001020 від 31.12.2021 накладені в межах досудового розслідування арешти не скасовано.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки вказана вище квартира була арештована як речовий доказ з метою забезпечення кримінального провадження, яке на підставі ч.2 ст.284 КПК України закрито, вважаю, що клопотання слід задоволити, оскільки жодних підстав для продовження арешту немає.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 100, 131, 132, 174, 309 КПК України, суд -

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1