У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/140/22

№ 1-кс/183/315/22

21 квітня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 грудня 2021 року за № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021 за № 0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що співробітниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході моніторингу сторінки соціальної мережі «Facebook» ОСОБА_5 (представник громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕГРОУ НОМЕР_1 ) виявлено розміщену публікацію в якій зазначена інформація, щодо проведення тендеру КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з придбання ємності для стиснених або скраплених газів (Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год, 16 бар макс. робочий тиск), очікувана вартість 1 480 000,00 грн. Переможцем тендеру стала ФОП ОСОБА_6 з пропозицією 1 480 000,00 грн.

Перевіркою встановлено, що 28 грудня 2020 року між замовником в особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу №12/20ДП-4. Предметом договору є Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год, 16 бар макс. робочий тиск вартістю 1 480 000,00 грн. Згідно з даними офіційного веб-порталу e-data.gov.ua КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30 грудня 2020 року на р/р ФОП ОСОБА_6 здійснені видатки ІНФОРМАЦІЯ_3 суму 1 416 263,00 грн.

Аналізом долученої тендерної документації існують підстави вважати, що товар був придбаний за завищеними цінами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка показала, що з 17 грудня 2020 року вона зареєстрована як фізична особа-підприємець (ФОП), основним видом її діяльності є неспеціалізована оптова торгівля (46.90). В кінці грудня 2020 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оголошено тендер на придбання товару, а саме Ємність для стиснених або скраплених газів: Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100мЗ/год,16 бар макс. робочий тиск). Очікувана вартість 1 480 000,00 гривень. Згідно порядку проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2020 року № 225 замовник в електронній системі закупівель оприлюднює звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, договір про закупівлю та всі додатки до нього, звіт про виконання договору про закупівлю відповідно до статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, без процедури проведення торгів, 28 грудня 2020 року між замовником в особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу №12/20ДП-4. Предметом договору є Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100мЗ/год,16 бар макс. робочий тиск, вартістю 1 480 000,00 грн. ФОП ОСОБА_6 придбала вищевказану кріогенну ємність у офіційного імпортера TOB " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", які є офіційними дистриб`юторами кріогенного обладнання в Україні Європейського та Китайського виробництва. Поставлена Кріогенна ємність була повністю новою та на неї було надано замовнику повний комплект товаро-супровідної документації. Щодо ціни придбання товару. то вказана інформація становить комерційну таємницю охорона якої регламентована законом. Транспортування Кріогенної ємкості було передбачено договором, що здійснюється постачальником за його рахунок. Згідно додаткової угоди до договору купівлі продажу, то термін поставки товару був до 20 березня 2021 року. Фактично товар був поставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 19 березня 2021 року за видатковою накладною. Продажна ціна на той момент відповідала ринковій ціні на момент продажу товару,

Згідно умов договору, то попередня оплата у розмірі 1 416 263,00 грн. від загальної вартості Договору, зазначеній в п. 1,2., що не суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» на підставі рахунку-фактури, виставленого Постачальником, була перерахована 29 грудня 2020 року, а остаточна оплата в розмірі 63 737,00 грн. здійснюється протягом 15 календарних днів з дати підписання видаткової накладної Покупцем, але не пізніше 20 березня 2021 року, тобто остаточно решта горошкових коштів була перерахована 19 березня 2021 року.

На адресу ФОП ОСОБА_6 , в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит метою добровільного надання документів по закупівлі з придбання Ємності для стиснених або скраплених газів (Кріогенна ємність, тип: АДРЕСА_1 (LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100мЗ/год, 16 бар макс. робочий тиск). Відповідно до відповіді ФОІ1 ОСОБА_6 , остання повідомила, що надасть документи лише в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого.

Слідчий вказує, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОН ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а саме привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання службовим становищем та до вчинення інших кримінальних правопорушень у сукупності, а також проведення відповідних експертиз (судово-почеркознавчої, судово-товарознавчої) виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, вилучення оригіналів документів, щодо закупівлі з придбання Ємності для стиснених або скраплених газів (Кріогенна ємність, тип: CDLS3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск), зокрема тендерну документацію з закупівлі «Ємність для стиснених або скраплених газів: Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск)», а саме договір купівлі-продажу №12/20ДП-4 від 28 грудня 2020 року укладений між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОН ОСОБА_6 на придбання кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками та додатковими угодами, акти приймання-передачі придбаного товару, а саме кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками; сертифікат на придбаний товар, а саме кріогенну ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками; сертифікати відповідності (якості) на кріогенну ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск); платіжні доручення, що відображають отримання грошових коштів на рахунок ФОН ОСОБА_6 за придбаний товар, первинні документи по придбанню ФОП ОСОБА_6 вищевказаної кріогенної ємності, яка була поставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі документацію, у кого саме та за якою ціною ФОП ОСОБА_6 придбала кріогенну ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками та походженням даної ємності, а також іншу документацію, що стосується придбання та поставки товару на придбання кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск), які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність вилучення оригіналів зазначених документів обумовлена тим, що вони підлягають експертному дослідженню у ході проведення почеркознавчої експертизи та будуть приєднані до кримінального провадження як речові докази.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки додані до матеріалів клопотання докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей чи документів, стосовно яких клопотання заявлене.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

07 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, за відомостями ЄРДР, службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення тендеру з придбання ємності для стиснених або скраплених газів (кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год, 16 бар макс. робочий тиск), привласнили бюджетні кошти шляхом зловживання своїм службовим становищем. ЖЄО 22894 від 07 грудня 2021.

Під час досудового розслідування встановлено, що співробітниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході моніторингу сторінки соціальної мережі «Facebook» ОСОБА_5 (представник громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕГРОУ НОМЕР_1 ) виявлено розміщену публікацію в якій зазначена інформація, щодо проведення тендеру КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з придбання ємності для стиснених або скраплених газів (Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год, 16 бар макс. робочий тиск), очікувана вартість 1 480 000,00 грн. Переможцем тендеру стала ФОП ОСОБА_6 з пропозицією 1 480 000,00 грн.

Перевіркою встановлено, що 28 грудня 2020 року між замовником в особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу №12/20ДП-4. Предметом договору є Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год, 16 бар макс. робочий тиск вартістю 1 480 000,00 грн. Згідно з даними офіційного веб-порталу e-data.gov.ua КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30 грудня 2020 року на р/р ФОП ОСОБА_6 здійснені видатки нa суму 1 416 263,00 грн.

Аналізом долученої тендерної документації існують підстави вважати, що товар був придбаний за завищеними цінами.

На адресу ФОП ОСОБА_6 , в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит метою добровільного надання документів по закупівлі з придбання Ємності для стиснених або скраплених газів (Кріогенна ємність, тип: АДРЕСА_1 (LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100мЗ/год, 16 бар макс. робочий тиск), остання повідомила, що надасть документи лише в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, крім того інформація, яку вимагає слідчий є конфіденційною, оскільки порушить права контрагентів підприємця.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Також, доступ до доказів необхідний для підтвердження чи спростування відношення службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та інших в сукупності, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення й можливого отримання у подальшому доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Водночас, щодо вилучення оригіналів документів, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, які слідчий просить дозволу вилучити в оригіналах, а саме слідчий просить доступу з правом вилучення до інших документів, які стосуються придбання та поставки товару.

Таким чином, слідчий просить доступу з правом вилучення до невизначеної кількості лише на загал окресленого кола документів, що у разі повного задоволення такого клопотання слідчим суддею в кінцевому випадку залишає питання щодо фактичного вилучення окремих документів на остаточне вирішення самим слідчим. Слідчий суддя не може визнати такий підхід обґрунтованим, виходячи з наступного.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

Слідчим в клопотанні вказано, що вилучення оригіналів документів є необхідним, оскільки на їх підставі необхідно призначати експертизи, які не можуть виконуватися на підставі копій документів. У зв`язку з цим, слідчий бажає вилучити указаний у клопотанні масив оригіналів документів, відібрати необхідні з них і в подальшому призначати відповідні експертизи.

Слідчий суддя вважає, що така послідовність дій призводить до невиправдано широкого втручання у господарську діяльність підприємства та створює для підприємства невиправдано значні ускладнення.

На думку слідчого судді, під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Відтак, агрегований, узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується слідчий, чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

Таким чином, реалізація вимог слідчого в частині доступу до окресленого у поданні кола документів та зняття з них копій навряд чи взагалі потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження, хоча це й не виключається з метою створення підстав для слідчого обґрунтовано вимагати надання йому можливості для ознайомлення з відповідними документами.

Слідчий суддя вважає, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).

При цьому, розгляд клопотання слідчого із застосуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, надання слідчому дозволу на доступ документів та зняття копій унеможливить, або суттєво знизить ризик знищення та спотворення доказів, доступ до яких просить надати слідчий.

Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом, а слідчий суддя має оцінити кожен документ з цього переліку на предмет його належності і відповідності змісту задекларованої слідчим слідчої дії, на предмет можливості використання певного документу як доказу, й обґрунтовано дозволити їх вилучення, або ж дозволити вилучення лише окремих документів з поданого слідчим переліку, або ж відмовити у задоволенні клопотання.

Саме такий конкретизований підхід, на думку слідчого судді, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для підприємства, які можуть унеможливити його діяльність, пов`язаних з вилученням значного, лише в загальних рисах окресленого масиву оригіналів господарських документів.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, має бути наданий дозвіл на доступ до перелічених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, але, наразі, без права вилучення оригіналів цих документів. Це дасть можливість слідчому, ознайомившись з документами, визначитися з конкретним переліком документів, які необхідно вилучити в оригіналах про проведення конкретних слідчих дій, про дозвіл на що, за наявності процесуальної потреби, слідчий може додатково звернутися до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 грудня 2021 року за № 0000856 задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучення їх належним чином завірених копій, без права вилучення оригіналів документів, щодо закупівлі з придбання Ємності для стиснених або скраплених газів (Кріогенна ємність, тип: CDLS3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск), зокрема тендерну документацію з закупівлі «Ємність для стиснених або скраплених газів: Кріогенна ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск)», а саме договір купівлі-продажу №12/20ДП-4 від 28 грудня 2020 року укладений між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОН ОСОБА_6 на придбання кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками та додатковими угодами, акти приймання-передачі придбаного товару, а саме кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками; сертифікат на придбаний товар, а саме кріогенну ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками; сертифікати відповідності (якості) на кріогенну ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск); платіжні доручення, що відображають отримання грошових коштів на рахунок ФОН ОСОБА_6 за придбаний товар, первинні документи по придбанню ФОП ОСОБА_6 вищевказаної кріогенної ємності, яка була поставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі документацію, у кого саме та за якою ціною ФОП ОСОБА_6 придбала кріогенну ємність, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск) з усіма додатками та походженням даної ємності, а також іншу документацію, що стосується придбання та поставки товару на придбання кріогенної ємності, тип: CDLS-3/16(LOX,LIN,LAR з випарником продуктивністю до 100м3/год,16 бар макс. робочий тиск), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 21 травня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1