Справа № 991/3021/22
Провадження № 1-кс/991/3038/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 10.04.2021,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, відповідно до якого захисник просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в резолютивній частині клопотання.

Клопотання захисника обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 10.04.2021. 10.06.2022 в рамках кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (організація та вчинення незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах).

За версією слідства, ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем директора виконавчого Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забезпечила визначення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переможцем закупівлі Код ДК 021:2015-81540000-2 «Послуги у сфері охорони здоров`я різні (Послуги з ПЛР тестування) для діагностики коронавірусної хвороби» (надалі - «Закупівля послуг з ПРЛ тестування»).

Зокрема, співробітники Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушили вимоги Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі та внесли завідомо неправдиві відомості до рівня цін на послуги з ПЛР-тестування з метою їх максимального завищення, а також забезпечили внесення до Інформації про закупівлю послуг з ПЛР-тестування вимоги, які обмежували конкуренцію та забезпечували визначення переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Захисник зазначає, що на думку органу досудового розслідування, проведення підконтрольної закупівлі здійснено з метою заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які складають різницю між реальною вартістю послуг та вказаною у пропозиції (завищеною).

Але, у зв`язку з отриманням відмови Департаменту категорійного управління та Офісу антикорупційної політики АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у погодженні підписання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для заволодіння грошовими коштами у сумі 4 940 779 грн.

Таким чином, питання наявності порушень у діях співробітників Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час визначення очікуваної вартості та проведення закупівлі послуг з ПЛР-тестування є одним з ключових для цього кримінального провадження.

Також вказував, що для сприяння здійсненню всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до: акта службової перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійсненої згідно наказів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 537 від 04.12.2020 та № 002 від 06.01.2021 разом з усіма додатками, поясненнями, запереченнями посадових осіб, актами тощо; наказу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 537 від 04.12.2020 р. (на проведення службової перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); наказу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 002 від 06.01.2021 (на проведення службової перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); доповідної записки в.о. директора з економічної та інформаційної безпеки від 25.11.2020 № ЦЦБ-14/530 (про призначення службової перевірки); запиту голови комісії ОСОБА_12 від 08.12.2020 № ЦБ 12-/2773 до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запит на документи під час перевірки); відповіді Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит голови комісії ОСОБА_12 від 08.12.2020 № ЦБ 12-/2773 з усіма додатками; подання голові Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 та члену Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 стосовно доповідної записки директора з інформаційної та економічної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 від 12.02.21. № ІНФОРМАЦІЯ_5 ; пояснення директора виконавчого Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , направлені на адресу голові Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 від 23.02.21 № ЦОЗ-07/878; доповідної записки ОСОБА_6 №ЦОЗ-07/3245 від 08.07.2020 (щодо необхідності закупівлі ПЯР-тестів); доповідної записки ОСОБА_6 №ЦОЗ-33/90 від 14.07.2020 (щодо необхідності закупівлі ПЛР-тестів); рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № Ц45/62 від 23.07.2020 р. (про дозвіл на проведення закупівлі ПЛР-тестів); рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № Ц-45/83 Ком.Т від 01.10.2020 (про призначення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 уповноваженими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення закупівель з метою протидії СОУЮ-19); листа-згоди Офісу з інформаційної та економічної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо затвердження кандидатур ОСОБА_16 та ОСОБА_17 уповноваженими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення закупівель з метою протидії СОУЮ-19; посадової інструкції начальника відділу інформаційних технологій та адміністративних питань філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦОЗ-ПІ-012/1 від 30.04.2020; посадової інструкції начальника відділу забезпечення товарами, роботами послугами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЦОЗ-ПІ-028/1 від 05.08.2020; посадової інструкції заступника директора виконавчого Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦОЗ-ПІ-031/1 від 08.08.2020; посадової інструкції провідного економіста відділу забезпечення товарами, роботами послугами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.04.2018; рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № Ц-45/28 Ком.Т від 25.03.2020 р.

На обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до вказаних документів захисник зазначав, що одним з доказів наявності порушень співробітниками Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при формуванні очікуваної вартості та проведення закупівлі послуг з ПЛР-тестування є Акт службової перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим, існує необхідність в отриманні усіх документів, які стосуються проведення такої службової перевірки та її результатів.

Також відповідно до тексту повідомлення про підозру 23.07.2020 у відповідності до протоколу № Ц-45/62 Ком.т. правлінням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами розгляду доповідних записок ОСОБА_6 , ухвалено погодити Філії ЦОЗ вчинення правочинів - укладання договорів щодо закупівлі послуг з проведення ПЛР- тестування на СОУІО-19 у ліцензованих суб`єктів господарювання, які надають лабораторні по слуги, на загальну суму 14 500,00 тис грн [з ПДВ) за рахунок коштів, виділених Філії ЦОЗ на здійснення закупівлі медичного обладнання для забезпечення готовності клінічних лікарень на залізничному транспорті Філії ЦОЗ для надання медичної допомоги працівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » хворим на С0УЮ-19, призначивши Філію ЦОЗ відповідальним підрозділом щодо визначення рівня цін, очікуваної вартості, технічних та якісних характеристик по закупівлях, яка має забезпечувати проведення щоденного моніторингу ринку, а ціни та очікувану вартість, визначені за результатами проведеного моніторингу ринку по закупівлях, погоджувати з Департаментом категорійного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи мають суттєве значення оскільки дозволять встановити порядок погодження результатів визначення очікуваної вартості послуг з ПЛР- тестування; наявність порушень такого порядку.

Крім того, відповідно до тексту повідомлення про підозру: ОСОБА_6 вирішила використати ОСОБА_17 , як Уповноважену особу. При цьому ОСОБА_6 була переконана, що в силу зазначених обставин, недостатнього рівня знання законодавства у сфері закупівель та відсутності досвіду на цій ділянці роботи остання погодиться підписати документи, необхідні співучасникам для реалізації їхнього злочинного плану. У свою чергу, ОСОБА_17 , не усвідомлюючи злочинного характеру своїх дій і можливе настання від їх вчинення суспільно-небезпечних наслідків, не маючи навичок і досвіду в проведенні закупівель оприлюднила як Уповноважена особа Філії інформацію про вищезазначену закупівлю. ОСОБА_7 використовуючи необізнаність та відсутність навиків і досвіду роботи у сфері закупівель забезпечили оцінку наявних пропозицій учасників та визначення переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підконтрольною ним Уповноваженою особою ОСОБА_17 , яка не усвідомлювала та не могла усвідомлювати злочинного характеру своїх дій.

Водночас, відповідно до п. 2.7. Положення про уповноважену особу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уповноважена особа повинна мати: вищу освіту, як правило юридичну або економічну освіту (але не обов`язково юридичну чи економічну); не менше двох років досвіду роботи у сфері закупівель.

Відповідно до п. 2.8. Положення про уповноважену особу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уповноважена особа для здійснення своїх функцій, визначених Законом, підтверджує свій рівень володіння необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу шляхом проходження безкоштовного тестування.

У зв`язку з чим, документи, які підтверджують відповідність ОСОБА_17 вказаним вимогам до посади Уповноваженої особи мають істотне значення, оскільки дозволяють спростувати твердження про відсутність у неї досвіду, навичок та знань для цієї роботи.

Крім того, мають істотне значення посадові інструкції співробітників Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , оскільки дозволяють встановити коло повноважень вказаних осіб та відповідно наявність/відсутність порушень, про які йдеться в повідомленні про підозру та акті службової перевірки.

Згідно з актом службової перевірки відповідно до вимог рішення правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 25.03.2020 № Ц-45/28 Ком.т., висновків робочої наради від 01.04.2020 № ЦЦЗ- 2/4 та розробленого з їх урахуванням алгоритму (від 08.04.2020 № ЦЦЗ-15/187) проведення закупівлі матеріально-технічних ресурсів та обладнання з метою протидії C0VLU-19, вибір постачальника та укладання договору на поставку здійснюється лише після позитивного висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЦУ АДО, наданих у межах їх компетенції.

Отже, вказане рішення має істотне значення, оскільки дозволяють встановити наявність обов`язку співробітників Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погоджувати переможця закупівлі послуг з ПЛР-тестування.

Захисник зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є внутрішніми документами такого підприємства, складеними в процесі господарської діяльності.

З метою отримання копій вказаних документів, 27.06.2022 року адвокат ОСОБА_5 звернувся з адвокатськими запитами до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Листами від 06.07.2022, 21.07.2022 Філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовили у наданні вказаних документів, у зв`язку з належністю їх до конфіденційної інформації.

Вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин невинуватості підозрюваної ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити. Уточнила третій пункт резолютивної частини клопотання, відповідно до якого просила слідчого суддю надати розпорядження не судовому експерту, як зазначено у клопотанні, а Філії ЦОЗ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 , можливість вилучити належним чином копії вказаних у клопотанні речей і документів.
Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що документи до яких просить надати доступ захисник, які зазначені у пунктах 2.1-2.13 та 2.18 перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а документи у пунктах 2.14-2.17 перебувають у їхньому володінні, однак вказані документи це посадові інструкції працівників Філії ЦОЗ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і, на її думку, захисник не довела, що вказані документи можуть бути використанні як докази у цьому кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні незакінченого замаху на організацію та вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в особливо великих розмірах.
27.06.2022 року адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_5 звернувся з адвокатськими запитами № 20220627/2 до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та № НОМЕР_1 до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання документів вказаних у резолютивній частині клопотання.

Листом від 06.07.2022 Філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовила у наданні вказаних документів, у зв`язку з належністю їх до конфіденційної інформації.

Листом від 21.07.2022 Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовило у наданні вказаних документів, у зв`язку з належністю їх до конфіденційної інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши додані на обґрунтування клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не доведено, що документи, а саме: акт службової перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснений згідно наказів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №537 від 04.12.2020 р. та № 002 від 06.01.2021 разом з усіма додатками, поясненнями, запереченнями посадових осіб, актами тощо; наказ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №537 від 04.12.2020 (на проведення службової перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); наказ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 002 від 06.01.2021 (на проведення службової перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); доповідна записки в.о. директора з економічної та інформаційної безпеки від 25.11.2020 № ЦЦБ-14/530 (про призначення службової перевірки); запит голови комісії ОСОБА_12 від 08.12.2020 № ЦБ 12-/2773 до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запит на документи під час перевірки); відповідь Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит голови комісії ОСОБА_12 від 08.12.2020 № ЦБ 12-/2773 з усіма додатками; подання голові Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 та члену Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_19 стосовно доповідної записки директора з інформаційної та економічної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 від 12.02.2021 № ІНФОРМАЦІЯ_5 ; пояснення директора виконавчого Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , направлені на адресу голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 від 23.02.2021 № ЦОЗ-07/878; доповідна записка ОСОБА_6 №ЦОЗ-07/3245 від 08.07.2020 (щодо необхідності закупівлі ПЛР-тестів); доповідна записка ОСОБА_6 №ЦОЗ-33/90 від 14.07.2020 (щодо необхідності закупівлі ПЛР-тестів); рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № Ц45/62 від 23.07.2020 (про дозвіл на проведення закупівлі ПЛР-тестів); рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № Ц-45/83 Ком.Т від 01.10.2020 (про призначення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 уповноваженими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення закупівель з метою протидії С0УЮ-19); листи-згоди Офісу з інформаційної та економічної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо затвердження кандидатур ОСОБА_16 та ОСОБА_17 уповноваженими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення закупівель з метою протидії СOVID-19; рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № Ц-45/28 Ком.Т від 25.03.2020, перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи те, що представником Філії у судовому засіданні доведено, що вказані документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, представником Філії у судовому засіданні підтверджено, що посадові інструкції начальника відділу інформаційних технологій та адміністративних питань філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦОЗ-ПІ-012/1 від 30.04.2020, начальника відділу забезпечення товарами, роботами, послугами філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦОЗ-ПІ-028/1 від 05.08.2020, заступника директора виконавчого філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦОЗ-ПІ-031/1 від 08.08.2020 та провідного економіста відділу забезпечення товарами, роботами, послугами філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.04.2020 перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що зазначені документи перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та захисником доведено, що вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки захисником у своєму клопотанні доведено, що у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають, зазначені в п. 2.14-2.17 клопотання документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом отримання до них тимчасового доступу, не видається можливим.

Не підлягає задоволенню вимога в частині надання слідчим суддею розпорядження Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 , можливість вилучити належним чином копії вказаних у клопотанні речей і документів, оскільки надання тимчасового доступу відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України передбачає можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). До того ж, надання розпоряджень за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не входить до повноважень слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій, а саме :

-посадової інструкції начальника відділу інформаційних технологій та адміністративних питань філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦОЗ-ПІ-012/1 від 30.04.2020;

-посадової інструкції начальника відділу забезпечення товарами, роботами, послугами філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦОЗ-ПІ-028/1 від 05.08.2020;

-посадової інструкції заступника директора виконавчого філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № ЦОЗ-ПІ-031/1 від 08.08.2020;

-посадової інструкції провідного економіста відділу забезпечення товарами, роботами, послугами філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.04.2020;

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 07.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1