Справа № 750/3420/22
Провадження № 1-кс/750/2116/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 28.06.2022, -
в с т а н о в и в:
07.10.2022 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «Renault L48», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключів від вищевказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_5 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , оскільки потреба у арешті майна повністю відпала.
Судові засідання з розгляду зазначеного клопотання призначались на 10.10.2022 та 11.10.2022, однак не відбулись через тривалі повітряні тривоги в м. Чернігові та ракетний обстріл території України збройними силами РФ.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та зазначив, що заперечує проти скасування арешту, посилаючись на те, що відповідно до висновка експерта номери агрегатів транспортного засобу піддавались зміні механічним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
27.06.2022 в ході огляду місця події за адресою: вул. Рокоссовського, 18, м. Чернігів, при огляді автомобіля марки «Renault L48», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено ознаки підробки номеру кузова автомобіля; вилучено: зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від указаного автомобіля.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «Renault L48», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача від 28.06.2022 автомобіль марки «Renault L48», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного транспортного засобу, визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2022 накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault L48», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_5 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном. Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки номер кузова автомобіля має ознаки підробки.
При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно висновку експерта від 25.08.2022 №СЕ-19/125-22/5289-КДТЗ на момент дослідження автомобіля марки Renault, моделі L48, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова знищений шляхом вирізання частини (фрагмента) з номерної деталі з первинним позначенням номера кузова з послідуючим вварюванням на його місце частини (фрагмента) з номерним позначенням НОМЕР_3 ; встановити первинний ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля в процесі дослідження не виявилось можливим; дублююча табличка з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 до автомобіля кріпиться не заводським способом (кустарно).

У клопотанні зазначено, що потреба в подальшому застосуванні арешту повністю відпала, з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, проведена експертиза. Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження автомобіль використовувався з підробленим номером кузова, а отже володільцем майна не доведено обставин, які б свідчили про те, що потреба у арешті майна відпала.

Таким чином, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Повернення володільцеві зазначеного у клопотанні майна буде суперечити меті такого арешту та може призвести до втрати чи спотворення речових доказів. Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 28.06.2022, відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1