УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/970/22

Провадження № 1-кс/568/73/22

05 вересня 2022 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000100 (ЄРДР від 02.09.2022), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 грн, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн, серіями: ФЖ1410220, ЗГ9582632 надані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 працівникам відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, з метою уникнення відповідальності та не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, які 02.09.2022 вилучені під час огляду місця події, та які знаходяться в спеціальному пакеті Національної поліції України EXP0135961. А також арештоване майно у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн, серіями: ФЖ1410220, ЗГ9582632, які знаходяться в спеціальному пакеті Національної поліції України EXP0135961 зберігати при матеріалах кримінального провадження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2022 року о 00:08 год. поблизу КНП «Радивилівська центральна міська лікарня», що в м. Радивилів вул. Садова, 4 Рівненської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою уникнення відповідальності та не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП запропонував та надав працівникам СРПП відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень.

За даним фактом 02.09.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000100 зареєстровано кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, під час досудового розслідування, 02.09.2022 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 здійснено виїзд на місце події та зафіксовано факт надання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 працівникам відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. Оглядом місця події, в присутності понятих, в салоні службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), який знаходиться поблизу входу до приміщення КНП «Радивилівської центральної міської лікарні», що за адресою вул. Садова, 4 м.Радивилів Рівненської області, було виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн, серіями: ФЖ1410220, ЗГ9582632, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України EXP0135961.

02.09.2022 року постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 виявлені під час огляду 02.09.2022 грошові кошти в сумі 1000 грн, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн, серіями: ФЖ1410220, ЗГ9582632 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
В даному випадку виявлені та вилучені під час огляду місця події 02.09.2022 грошові кошти в сумі 1000 грн, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн, серіями: ФЖ1410220, ЗГ9582632 надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, та використані як засіб вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди. У зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий та володілець (власник) майна в судове засідання не з`явились. Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
02.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення за кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за №0000100.
З матеріалів клопотання вбачається, що 02.09.2022 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 здійснено виїзд на місце події та зафіксовано факт надання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 працівникам відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. Оглядом місця події, в присутності понятих, в салоні службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), який знаходиться поблизу входу до приміщення КНП «Радивилівської центральної міської лікарні», що за адресою вул. Садова, 4 м.Радивилів Рівненської області, було виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн, серіями: ФЖ1410220, ЗГ9582632, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України EXP0135961.

У кримінальному провадженні 02.09.2022 року постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 виявлені під час огляду 02.09.2022 грошові кошти в сумі 1000 грн, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн, серіями: ФЖ1410220, ЗГ9582632 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме ч.1 ст. 369 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду місця події, рапортами працівників поліції, відеозаписом огляду місця події; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.173 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та користування майном.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зазначене у клопотанні вилучене майно є матеріальним об`єктом, на думку слідчого може бути використано як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди злочину, що є важливим елементом, для об`єктивного, неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на нього арешту для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо визначення місця його зберігання, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено слідчим постановою від 02.09.2022 року про визнання майна речовими доказами.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000100 (ЄРДР від 02.09.2022), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 грн, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн, серіями: ФЖ1410220, ЗГ9582632 надані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 працівникам відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1