Справа № 522/5642/19
Провадження по справі№ 1-кп/522/2537/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0008067 від 11.12.2018 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 25.12.2008 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом працевлаштування за кордоном в світову компанію у сфері модельного бізнесу, фактично не маючи можливості надання таких послуг, за допомогою мережі Інтернет, зареєстрував електронні адреси від імені третіх осіб. Зокрема, з метою реалізації вказаної мети, ОСОБА_5 зареєстрував електронну пошту на ім`я ОСОБА_12 , після чого, 16.03.2008 він зареєстрував сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» на ім`я « ОСОБА_13 » та 02.02.2011 - електронну пошту на ім`я « ОСОБА_14 », з прив`язкою до номеру мобільного телефону, який знаходився у його користуванні, а саме: мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_5 , починаючи приблизно з вересня 2012 року, умисно, шляхом шахрайства, за допомогою створеної сторінки в соціальній мережі «Вконтакте», почав підбирати Інтернет сторінки жінок, які займались модельним бізнесом та знаходились в пошуку роботи.

В подальшому, під час спілкування, шляхом листування з жінками, яких ОСОБА_5 обрав в якості потенційних моделей, а фактично об`єктами злочину, він особисто, від імені « ОСОБА_13 », пропонував їм роботу моделей в модельному агентстві «М.І.Р.К.С.», надавав поради та пропозиції для нібито вигідних умов вступу до складу компанії, обіцяв сприяння в подальшу кар`єрному зрості, надання можливостей виїзду за кордон з метою укладання угод з світовими модельними агентствами та отриманням високої зарплатні.

Таким чином, під час тривалого спілкування з жінками, використовуючи довірливі відносини, що складались між ними, ОСОБА_5 , у різні періоди часу, отримував від них грошові кошти, нібито для оформлення документів та вирішення організаційних питань для входу у склад фактично неіснуючої модельної компанії.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи свій злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , першого вересня 2012 року, використовуючи ноутбук марки «ASUS» моделі «Х550С» серійний номер: DAN0WU121023432 чорного кольору, який є його приватною власністю, здійснював вхід до акаунту у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з якого від імені ОСОБА_13 підшукав Інтернет сторінку раніше незнайомої йому жінки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, з метою спілкування та налагодження довірливих відносин для забезпечення реалізації свого злочинного плану, направленого на систематичне отримання грошових коштів шахрайським шляхом, ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_13 , почав листування з ОСОБА_9 , та у різні періоди часу здійснював неодноразові переходи на соціальну сторінку ОСОБА_9 в соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_18 - «ОСОБА_9».

Під час особистого листування, через мережу Інтернет, ОСОБА_5 від імені ОСОБА_13 , представившись моделлю агентства «М.І.Р.К.С.», пропонував потерпілій ОСОБА_9 працевлаштування та шляхом переконань та надання недостовірних відомостей, щодо діяльності компанії, з метою викликати у потерпілої впевненість про вигідність та обов`язковість передачі йому грошових коштів, систематично спілкувався з потерпілою ОСОБА_9 , шляхом листування через мережу Інтернет та в телефонному режимі, під час чого запевняв у вигідності їх співпраці.

Надалі, під час листування, ОСОБА_5 , увійшовши в довіру потерпілої, повідомив ОСОБА_9 , що їй для проходження кастингу та подальшого конкурсного відбору до агентства «M.I.R.K.S.», на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно надіслати декілька своїх фотознімків еротичного характеру в оголеному вигляді, на що остання погодилась, будучи введеною останнім в оману.

Крім того, продовжуючи діяти згідно заздалегідь визначеного злочинного плану, ОСОБА_5 , діючи зі сторінки створеного ним акаунту « ОСОБА_13 », під час листування, шляхом введення в оману ОСОБА_9 , під приводом організації подальшого працевлаштування, повідомив, що однією з обов`язкових умов для погодження її кандидатури та складання контракту компанії, є необхідність запису відеоролику порнографічного характеру за її участю, зазначивши, що допомогти їй в організації відео зйомок зможе агент компанії на ім`я « ОСОБА_14 », який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , та надав для контакту поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка фактична була заздалегідь створена ОСОБА_5 з метою реалізації злочинних намірів.

Далі, з метою запобігання бути викритим, для умисного заплутування та придушення пильності потерпілої, ОСОБА_5 зі сторінки « ОСОБА_13 », в ході листування, повідомив ОСОБА_9 , що подальшим працевлаштуванням буде займатися інший співробітник агентства - особа на ім`я « ОСОБА_12 », листування від імені якої здійснював фактично ОСОБА_5 через зареєстровану ним електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_9

Продовжуючи діяти згідно злочинного плану, у вересні 2014 року ОСОБА_5 , шляхом введення ОСОБА_9 в оману, під приводом працевлаштування до неіснуючого модельного агентства «M.I.R.K.S.» у листуванні від імені « ОСОБА_12 » повідомив, що для початку ефективного працевлаштування у модельне агентство та у подальшому отримання значного гонорару, ОСОБА_9 необхідно сплатити грошові кошти начебто «за холдинг» у сумі 450 Євро. Так, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_9 , ОСОБА_5 від імені того ж вигаданого персонажу «ОСОБА_13» повідомив ОСОБА_9 дату та місце передачі грошових коштів.

Так. 20.09.2014 року о 10:00 годині ОСОБА_9 , знаходячись на перехресті вулиць: Канатна-Єврейська м. Одеса, передала грошові кошти у сумі 450 євро, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало 7781,58 грн. дівчині - кур`єру ОСОБА_18 , яка діяла за дорученням начебто ОСОБА_13 . Про результат передачі грошових коштів ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_13 під час особистого листування через соціальну мережу «Вконтакте».

В подальшому 15.01.2015, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на вчинення шахрайства та вводячи в оману ОСОБА_9 , під час спілкування з останньою через інтернет - мережу у соціальній мережі «Вконтакте» повідомив її про те, що необхідно зробити перший внесок для подальшого отримання вакансії куратора моделей, на що ОСОБА_9 , будучи введеною в оману погодилась та передала грошові кошти у сумі 2000 Євро, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало - 37 140 гривень, через одну з дівчат, невстановлену під час досудового розслідування, яких ОСОБА_5 , видаючи себе за ОСОБА_13 , визначив як кур`єра.

Надалі, 05.02.2015 ОСОБА_5 , скориставшись довірливими відносинами, які склалися між ОСОБА_13 - вигаданим ним персонажем та ОСОБА_9 , задля досягнення своєї злочинної мети, вирішив знову заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 , повідомивши останню, що для отримання бажаного результату у модельному бізнесі та для уникнення труднощів у конкуренції серед кураторів моделей східного регіону, ОСОБА_9 необхідно сплатити грошові кошти для керівництва модельного агентства «М.І.Р.К.С.» у сумі 1700 Євро, що відповідно до курсу валют Національного банку України складає 35 024 гривень, 25 копійок, на що остання, будучи введеною в оману, погодилась та передала « ОСОБА_21 » грошові кошти у зазначеній сумі через кур`єра - ОСОБА_22 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на вчинення шахрайства, повідомив ОСОБА_9 , що однією з умов керівництва модельного агентства для подальшого працевлаштування їй необхідно буде зустрітися в місті Одесі з агентом компанії «М.І.Р.К.С.» на ім`я « ОСОБА_14 », та вступити з ним у статевий акт природньої та неприродньої форми, який записати на відео, на що остання, будучи введеною в оману погодилась.

Так, у період з 30 березня по 7 квітня 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 , попередньо зв`язавшись по мобільному телефону: НОМЕР_1 з особою на ім`я « ОСОБА_14 », яким фактично виявився ОСОБА_5 , домовились про зустріч за місцем її проживання.

Далі, ОСОБА_5 , під виглядом агента компанії під псевдонімом « ОСОБА_14 », прибув до квартири ОСОБА_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де вступив у статеві відносини природньої та не природньої форми з останньою та все записав на відео свого мобільного телефону марки «iPhone 4».

В подальшому, 06.05.2015, під час подальшого листування, ОСОБА_5 від імені вигаданої особи на ім`я « ОСОБА_12 » повідомив ОСОБА_9 про те, що в модельному агентстві «М.І.Р.К.С.» є вакантна посада «куратора» моделей, але для того, щоб посісти займану посаду, останній знову необхідно вступити у статеві відносини з агентом компанії на ім`я « ОСОБА_14 » та записати відеоролик, який в подальшому буде надісланий для проведення кастингу та затвердження її кандидатури.

Припускаючи, що потерпіла ОСОБА_9 може відмовитись від запропонованої посади та умов її отримання, ОСОБА_5 повідомив, що у разі, якщо ОСОБА_9 не захоче зніматися у вказаному відео, то є можливість її заміни «підставною моделлю» за умови, що ОСОБА_9 заплатить грошову суму в розмірі 1100 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного Банку України склало 23446,30 гривень для «ОСОБА_30», через ранішу невідому їй особу жіночої статті ОСОБА_18 .

Далі 21.09.2015 о 14:07 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи від імені одного з вигаданих персонажів - ОСОБА_23 під час особистого листування, через електрону пошту надіслав ОСОБА_9 лист від імені ОСОБА_12 про необхідність сплати грошових коштів для подальшого працевлаштування ОСОБА_9 .

Задля виконання своєї злочинної мети, ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_12 , визначив дату, час, місце передачі грошових коштів, які необхідно було передати через кур`єра на ім`я ОСОБА_24 .

Так, 21.09.2015 о 19.00, на перехресті вулиць Канатна та Велика Арнаутська в м. Одесі, ОСОБА_9 зустрілась із ОСОБА_18 , якій передала грошові кошти у сумі: 500 доларів США, що в еквіваленті до курсу валют Національного Банку України склало 10819,65 копійок, 45 Євро, що, відповідно до курсу валют Національного банку України склало 1111 гривень 95 копійок та 150 гривень, загальною сумою 12081 гривень 60 копійок за повторну реєстрацію відеоролику порнографічного характеру за участю у зйомках «підставної моделі», яка замінить під час відеозйомок ОСОБА_9 .

У подальшому, через тривалий час, 18.09.2016 о 12 годині 53 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти від імені ОСОБА_12 , надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист про необхідність сплати останньою грошових коштів «за оренду ячейки», тобто за збереження електронних документів ОСОБА_9 в базі модельної компанії у сумі 45 Євро, що відповідно до курсу валют склало 1327 гривні 18 копійок, на що остання погодилась та передала грошові кошти у зазначеній сумі у невстановленому під час досудового розслідування місці та під час особистої зустрічі невстановленій під час досудового розслідування дівчині - кур`єру.

Окрім того, через нетривалий час, після останньої сплати ОСОБА_9 грошових коштів, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на вчинення шахрайства, 26.09.2016 о 16 годині 15 хвилин, знову діючи від імені фактично неіснуючого персонажу - ОСОБА_25 надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист про необхідність сплати ОСОБА_9 грошових коштів за «оренду ячейки», тобто за збереження електронних документів ОСОБА_9 в базі модельної компанії у сумі 45 Євро, що відповідно до курсу валют склало 1308 гривень 41 копійок, на що ОСОБА_9 погодилась та 30.09.2016, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць: Рішельєвська - Жуковського, передала зазначену суму грошових коштів під час особистої зустрічі дівчині на ім`я ОСОБА_26 , особа, якої не була встановлена під час досудового розслідування.

Надалі, 19.12.2016 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на вчинення шахрайства, діючи від імені вигаданого персонажу ОСОБА_12 , продовжував вводити в оману ОСОБА_9 , створюючи таким чином довірливі відносини між ними, надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист із повідомленням про необхідність сплати останньою грошових коштів за підтримання холдингу у сумі 850 Євро та 200 гривень, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало 23 364 гривні 63 копійки та 200 гривень, на що остання погодилась та 19.12.2016 року, у денний час, знаходячись у готелі «GenevaParkHotel», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, буд. 5, під час особистої зустрічі передала ОСОБА_5 (« ОСОБА_14 ») грошові кошти загальною сумою 23 564 гривні 63 копійки.

В подальшому, 26.02.2017 о 22 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_9 , використовуючи довірливі відносини, що склались між ними та діючи від імені вигаданого персонажу - ОСОБА_25 , який надсилав повідомлення з електронної пошти, ІНФОРМАЦІЯ_10 , що, начебто, використовувалась модельним агентством «М.І.Р.К.С.», надіслав повідомлення ОСОБА_9 на англійській мові, де зазначив про необхідність сплати останньою для усунення будь-яких перешкод у подальшому працевлаштуванні в модельне агентство «М.І.Р.К.С.», 500 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало 13453 гривні 10 копійок та 300 гривень, на що ОСОБА_9 погодилась та 28.02.2017 у денний час, передала грошові кошти під час особистої зустрічі « ОСОБА_14 » загальною сумою - 13753 гривні 10 копійок, про що повідомила в електронному листі, надісланому ОСОБА_12 28.02.2017 об 11:48.

Через нетривалий час, зокрема 27.04.2017 року о 20 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти від імені ОСОБА_12 та вводячи в оману ОСОБА_9 , надіслав лист на електронну пошту останній, в якому зазначив про необхідність ОСОБА_9 сплатити грошові кошти для подальшого працевлаштування у модельному агентстві, на що ОСОБА_9 погодилась та 28.04.17 у денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 під час особистої зустрічі передала ОСОБА_5 (« ОСОБА_14 » грошові кошти у сумі 131 долар США, що відповідно до курсу Національного банку України склало 3483 гривні 13 копійок, 10 Євро, що відповідно до курсу НБУ склало 489,63 грн., що склало загальною сумою 3972 гривні 76 копійок

У подальшому, 16.05.2017 о 12:06, ОСОБА_5 , використовуючи вигаданий ним персонаж - ОСОБА_25, надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист щодо передачі грошових коштів загальною сумою 2000 гривень за оформлення «львівської прописки», на що ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, погодилась та 17.05.2017 у денний час, передала грошові кошти у зазначеній сумі ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 ) при особистій зустрічі.

Через нетривалий час, зокрема, 11.06.2017 о 01:16 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вчинення шахрайства, використовуючи електронну пошту фактично вигаданого ним персонажу ОСОБА_12 , надіслав за заздалегідь обумовленою схемою лист на електронну пошту ОСОБА_9 із вказівкою останній сплатити грошові кошти у сумі 400 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало 10 449 гривень 92 копійки та 200 гривень, на що ОСОБА_9 погодилась та 12.06.2017 у денний час, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Велика Арнаутська - Осипова, передала грошові кошти загальною сумою 10649 гривень 92 копійки ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 ).

Надалі, ОСОБА_5 , діючи задля досягнення свого злочинного плану та використовуючи для прикриття своєї злочинної діяльності вигаданого персонажа - ОСОБА_29 , 03.07.2017 о 14 годині 24 хвилин надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист щодо чергової передачі грошових коштів, завуальовано називаючи це «передачею конверту» для усунення проблем з працевлаштуванням ОСОБА_9 , на що остання погодилась та 04.07.2017 року, під час особистої зустрічі, передала ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 ) грошові кошти загальною сумою загальною сумою 9348 гривень 60 копійок, про що 04.07.2017 о 10 годині 33 хвилини, повідомила « ОСОБА_29 » шляхом написання листа через електронну пошту про сплату нею грошових коштів загальною сумою 9348 гривень 60 копійок.

ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, 01.09.2017 о 23:44, діючи від імені ОСОБА_12 , надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист із вказівкою останній сплатити грошові кошти «за перехід сезону» у сумі 1300 та 200 гривень, на що остання погодилась та 04.09.2017, у денний час, знаходячись за адресою: м.Одеса, перехрестя вулиць Канатна - Буніна, передала грошові кошти у загальній сумі 1500 гривень ОСОБА_22 .

В подальшому, 21.09.2017, ОСОБА_5 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_9 задля досягнення своєї мети та діючи від імені вигаданого персонажу ОСОБА_30 , того ж дня о 18 годині 30 хвилин надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист із вказівкою ОСОБА_9 сплатити грошові кошти у сумі 230 доларів США, що, відповідно до курсу валют Національного банку України склало 6034 гривні 53 копійки та 200 гривень, на що остання погодилась та 23.09.2017 о 14:00 передала грошові кошти загальною сумою 6234 гривні 53 копійки при особистій зустрічі ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 ) за адресою: АДРЕСА_5 .

Далі, 24.01.2018 о 16:30, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на вчинення шахрайства, діючи від імені ОСОБА_12 , надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист із вказівкою останній заплатити 1200 гривень та 200 гривень за сприяння у подальшому працевлаштуванні, на що ОСОБА_9 погодилась та 25.01.2018 року передала грошові кошти у загальній сумі 1400 гривень при особистій зустрічі ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 ) за адресою: АДРЕСА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що його пропозиція щодо працевлаштування в модельне агентство «М.І.Р.К.С.» фактично не може бути виконана, 23.04.18 об 11 годині 34 хвилини, діючи від імені вигаданого персонажу ОСОБА_12 , надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист із вказівкою про необхідність ОСОБА_9 сплатити грошові кошти у сумі 100 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало 2617 гривень та 735 гривень, на що остання погодилась та 25.04.2018, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна- Буніна, передала грошові кошти загальною сумою 3352 гривні 72 копійки через ОСОБА_22 для ОСОБА_12 .

Через деякий час, 04.05.2018 о 16:47 годині, ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_12 , знову надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист із зазначенням про необхідність останній сплатити грошові кошти за підтримання її робочого статусу у сумі 230 доларів США, що відповідно до курсу валют склало 6050 гривень 26 копійок та 200 гривень, на що ОСОБА_9 погодилась та 06.05.2018 близько 10:00, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Велика Арнаутська - Пушкінська передала ОСОБА_22 для ОСОБА_12 грошові кошти у загальній сумі 6250 гривень 26 копійок.

Далі, 13.05.2018 о 18:35 годині, ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_12 , знову надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист із зазначенням про необхідність останній сплатити грошові кошти за підтримання холдингу у сумі 100 Євро, що відповідно до курсу валют склало 3126 гривень 47 копійок, 630 гривень та 200 гривень, на що ОСОБА_9 погодилась та 14.05.2018 об 12:36, знаходячись за адресою: м.Одеса, перехрестя вулиць Велика Арнаутська - Осипова, передала ОСОБА_22 для ОСОБА_12 грошові кошти у загальній сумі 3 956 гривень 47 копійок.

Через нетривалий час, 01.06.2018 о 14:20 годині, ОСОБА_5 , під час особистого листування від імені ОСОБА_12 зі ОСОБА_9 , повідомив, що ОСОБА_9 потрібно сплатити за подальше підтримання робочого статусу грошові кошти в сумі 140 доларів США, що відповідно до курсу валют склало 3657 гривень 12 копійок та 200 гривень, на що ОСОБА_9 погодилась та 02.06.2018, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Канатна - Буніна, передала ОСОБА_22 , начебто, для ОСОБА_12 грошові кошти у загальній сумі 3857 гривень 12 копійок.

В подальшому, 07.06.2018 о 15:38 годині, ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_12 , знову надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист із зазначенням про необхідність останній сплатити грошові кошти за підтримання робочого статусу у сумі 200 доларів США, що відповідно до курсу валют склало 5234 гривні 32 копійок га 200 гривень, на що ОСОБА_9 погодилась та 08.06.2018 об 12:17, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Буніна - Канатна передала ОСОБА_22 для ОСОБА_12 грошові кошти у загальній сумі 5434 гривень 32 копійок.

Через нетривалий час, 27.06.2018 о 22:57 годині, ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_12 знову надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист із зазначенням про необхідність останній задля досягнення ефективного результату у працевлаштуванні ОСОБА_9 сплатити грошові кошти у сумі 350 доларів (що відповідно до курсу валют склало 9163 гривні та 200 гривень, на що ОСОБА_9 погодилась та 28.06.2018 об 11:46, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Осіпова - Велика Арнаутська, передала ОСОБА_22 для ОСОБА_12 грошові кошти у загальній сумі 9363 гривні.?

В подальшому, 07.07.2018 о 16.18, ОСОБА_5 , видаючи себе за ОСОБА_29 , надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист із зазначенням про необхідність останній задля досягнення ефективного результату у працевлаштуванні ОСОБА_9 сплатити грошові кошти у сумі 120 Євро, що відповідно до курсу валют склало 3702, 33 грн. та 200 гривень, на що ОСОБА_9 погодилась та 09.07.2018 у дений час, передала невстановленій під час досудового розслідування дівчині - кур`єру для ОСОБА_12 грошові кошти у загальній сумі 3902,33 гривні.

Надалі, 07.08.2018 о 22:57 ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_12 надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист із зазначенням про необхідність останній задля досягнення ефективного результату у працевлаштуванні ОСОБА_9 сплатити грошові кошти у сумі 120 Євро, що відповідно до курсу валют склало 3761,97 гривень, на що ОСОБА_9 погодилась та 08.08.2018 у денний час передала невідомій дівчині-кур`єру для ОСОБА_12 грошові кошти у загальній сумі 3961 гривня 97 копійок.

Через деякий час, 05.09.2018 о 18:38 ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_12 , надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 лист із зазначенням про необхідність останній сплатити за холдинг грошові кошти у сумі 120 Євро, що відповідно до курсу валют склало 3948 гривень та 200 гривень, на що ОСОБА_9 погодилась та 06.09.2018 у денний час, передала кошти невстановленій дівчині - кур`єру у загальній сумі 4148 гривень.

Надалі, 01.10.2018 о 10:58 годині, ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_12 та під час особистого листування повідомив ОСОБА_9 про необхідність останній сплатити за підтримання робочого статусу куратора моделей у сумі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют склало 4240 гривень 48 копійок, на що ОСОБА_9 погодилась та 01.10.2018, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , при особистій зустрічі ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 ) передала для ОСОБА_12 грошові кошти у загальній сумі 4240 гривень 48 копійок.

В подальшому, 08.11.2018 о 12:04 ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_12 та під час особистого листування з ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_9 необхідно сплатити грошові кошти у сумі 120 Євро, на що остання, будучи введеною в оману, погодилась та 09.11.2018 у денний час, знаходячись за адресою: м.Одеса, перехресті вулиць Канатна -Буніна для ОСОБА_30 через ОСОБА_22 у сумі 120 Євро, що відповідно до курсу валют склало 3828, 42 гривень.

04.12.2018 об 11:42 ОСОБА_5 , діючи від імені Лариси та під час особистого листування повідомляє, що ОСОБА_9 необхідно сплатити грошові кошти у сумі 100 доларів США, що відповідно до курсу валют склало 2817 гривень, 1040 гривень та 200 гривень, на що остання, будучи введеною в оману погодилась та 04.12.2018 у денний час, знаходячись за адресою м.Одеса, вул. Канатна/Буніна, передала грошові кошти для ОСОБА_23 через ОСОБА_22 загальною сумою 100 доларів США, що відповідно до курсу валют склало 2817 гривень, 1040 гривень та 200 гривень, загальною сумою 5068 гривень 42 копійки.

Таким чином, в період з 20 вересня 2014 року по 04 грудня 2018 року, ОСОБА_5 , видаючи себе за вигаданих осіб: «ОСОБА_13», ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), «ОСОБА_12» та « ОСОБА_14 », які начебто є працівниками вигаданого ОСОБА_5 канадського модельного агентства «M.I.R.K S.», шляхом обману, під приводом працевлаштування за кордоном у світову компанію у сфері модельного бізнесу, фактично не маючи можливості надання таких послуг, за допомогою мережі Інтернет, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 у загальній сумі 247 896 гривень 37 копійок, що є великим розміром та спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

2) Крім того, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , приблизно у лютому 2012 року, використовуючи ноутбук марки «ASUS» моделі «Х550С» серійний номер: DAN0WU121023432 чорного кольору, який є його приватною власністю, здійснював вхід до акаунту у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з якого від імені ОСОБА_13 підшукав Інтернет сторінку раніше незнайомої йому жінки - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В подальшому, з метою спілкування та налагодження довірливих відносин для забезпечення реалізації свого злочинного плану, направленого на систематичне отримання грошових коштів, шахрайським шляхом, ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_13 , почав листування з ОСОБА_10 та у різні періоди часу здійснював неодноразові переходи на соціальну сторінку ОСОБА_10 в соціальній мережі «Вконтакте».

Під час особистого листування, через мережу Інтернет, ОСОБА_5 від імені ОСОБА_13 , представившись моделлю агентства «М.І.Р.К.С.» запропонував потерпілій ОСОБА_10 працевлаштування та шляхом переконань та надання недостовірних відомостей, щодо діяльності компанії, з метою викликати у потерпілої впевненість про вигідність та обов`язковість передачі йому грошових коштів, систематично спілкувався з потерпілою ОСОБА_10 , шляхом листування через мережу Інтернет та в телефонному режимі, під час чого запевняв у вигідності їх співпраці.

Увійшовши під час листування в довіру потерпілої, ОСОБА_5 від імені « ОСОБА_13 », повідомив ОСОБА_10 , що їй для проходження кастинга та подальшого конкурсного відбору до агентства «MIRKS» на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно надіслати декілька своїх фотознімків еротичного характеру в оголеному вигляді, на що остання погодилась, будучи введеною в оману.

Крім того, 19.09.2012, продовжуючи діяти згідно заздалегідь визначеного злочинного плану спрямованого на вчинення шахрайства, ОСОБА_5 , діючи зі сторінки створеного ним акаунту « ОСОБА_13 », під час листування, шляхом введення в оману ОСОБА_10 , під приводом організації подальшого працевлаштування, повідомив, що однією з обов`язкових умов для погодження її кандидатури та складання контракту компанії, є необхідність запису відеоролику порнографічного характеру за її участю, зазначивши що допомогти їй в організації відеозйомок зможе агент компанії на ім`я « ОСОБА_14 », та надав для контакту його поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », номер мобільного телефону НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти від імені «ОСОБА_13» та вводячи в оману ОСОБА_10 , повідомив останню про те, що з метою відео зйомки ролику їй необхідно орендувати квартиру за власні кошти.

Так, будучи введеною в оману, та не розуміючи наслідків своїх дій, ОСОБА_10 , 20.09.2012 орендувала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , попередньо зв`язавшись по мобільному телефону НОМЕР_1 з особою на ім`я « ОСОБА_14 », яким фактично виявився ОСОБА_5 , з яким домовилась про зустріч у зазначеній квартирі.

В подальшому ОСОБА_5 , під псевдонімом « ОСОБА_14 », прибув до квартири, розташованої за вищевказаною адресою, де вступив у статеві відносини природньої та неприродньої форми з ОСОБА_10 , при цьому всі дії зафіксував на відеокамеру, яку приніс із собою.

Далі, з метою запобігання бути викритим, умисного заплутування та придушення пильності потерпілої, ОСОБА_5 зі сторінки « ОСОБА_13 », в ході листування, повідомив потерпілу ОСОБА_10 , що її подальшим працевлаштуванням також буде займатися співробітник агентства - особа на ім`я « ОСОБА_12 », листування від імені якої здійснював фактично ОСОБА_5 через зареєстровану ним електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_9

Через нетривалий час ОСОБА_5 , діючи від імені одного з вигаданих ним персонажів - ОСОБА_14 , повідомив потерпілу ОСОБА_10 , що нібито відеоролик еротичного характеру за її участю не затверджений керівництвом компанії, у зв`язку з чим для затвердження у статусі «віп- моделі» ОСОБА_10 необхідно повторно пройти кастинг у вигляді відео зйомки еротичного характеру.

Так, протягом 2013 року, діючи від імені ОСОБА_13 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 та шляхом переконання останньої, ОСОБА_5 повідомив, що у разі, якщо ОСОБА_10 не захоче приймати участь у зйомках вказаного відео, то є можливість альтернативним шляхом вирішити питання, зазначивши, що оскільки він має певні привілеї в компанії та може улагодити ці питання, за для чого йому необхідна грошова сума в розмірі 3000 доларів США, яку він, начебто, в подальшому передасть ОСОБА_32 .

Так, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною щодо злочинних намірів ОСОБА_5 та переконаною, що діє в особистих інтересах, під час листування повідомила останнього що погоджується з пропозицією, але грошова сума є значною для неї, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем вона виїхала на заробітки за кордон.

Переслідуючи наміри отримання грошових коштів шахрайським шляхом ОСОБА_5 , в період з 01.03.2016 по 10.03.2016, діючи від імені « ОСОБА_13 », під час листування через мережу Інтернет, наполягав на тому, що ОСОБА_10 необхідно сплатити грошові кошти в сумі 3000 доларів США, постійно умовляв її у вигідності вкладення грошей та можливості швидкого кар`єрного зросту. Врахувавши, що ймовірно у потерпілої не має всієї зазначеної ним суми, не відмовившись від поставленої мети заволодіти грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_5 погодився на перерахування грошових коштів частинами, зазначивши банківські реквізити нібито кур`єра - ОСОБА_33 .

Знаходячись під постійним моральним тиском та будучи введеною в оману, ОСОБА_10 у період з 01.03.2016 по 10.03.2016, перебуваючи за кордоном України, а саме, знаходячись у відділенні банку під назвою « Цеснабанк », розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , на ім`я ОСОБА_18 , переказала грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що, відповідно до курсу валют Національного Банку України склало 27094,8 гривень.

Після чого, ОСОБА_10 повідомила « ОСОБА_13 », а фактично ОСОБА_5 , про факт переказу грошових коштів, у листуванні у соціальній мережі «Вконтакте».

Далі, починаючи з 10.03.2016 ОСОБА_5 , продовжуючи діяти від імені «ОСОБА_13» та вводяч в оману ОСОБА_10 , наполегливо повідомив її у особистому листуванні в соціальній мережі "Вконтакті", що їй необхідно додатково здійснити переказ грошових коштів у сумі 1000 доларів США.

Так, 16.03.2016 року, ОСОБА_10 , перебуваючи за кордоном України, а саме знаходячись у відділенні банку під назвою « Цеснабанк », розташованому за адресою: Республіка Казахстан, м.Алма-Ати, просп. Достик, 71, на ім`я ОСОБА_18 знову здійснила переказ грошових коштів через систему "Вестерн Юніон" у сумі 1200 доларів США, що, відповідно до курсу валют Національного банку України складає 32 262, 48 гривень.

Після чого, ОСОБА_10 повідомила у листуванні у соціальній мережі «Вконтакте» « ОСОБА_13 », а фактично ОСОБА_5 , про факт переказу грошових коштів.

Згодом, після повернення потерпілої до м. Одеси, не полишаючи наміри отримання грошових коштів шахрайським шляхом, ОСОБА_5 , діючи від імені вигаданого персонажу «ОСОБА_13», повідомив ОСОБА_10 , що потрібно в найкоротший термін передати залишкову частину грошових коштів у сумі 1000 доларів США, після чого чекати, нібито, на затвердження її кандидатури моделі у модельному агентстві.

Наполягаючи на передачі частини коштів у сумі 1000 доларів США, ОСОБА_5 попередньо домовився, під час телефонної розмови, про зустріч з ОСОБА_10 на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, 07.08.2016 ОСОБА_5 під псевдонімом « ОСОБА_14 », прибув до зазначеної квартири, де, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , під приводом працевлаштування у модельне агентство світового рівня, заволодів грошовими коштами, які йому передала потерпіла, будучи введеною в оману ОСОБА_5 , у сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 та 50 доларів, що відповідно до курсу валют Національного банку України склало 24800 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 07.08.2016 шляхом вмовлянь та обману, під приводом працевлаштування у міжнародне модельне агентство «M.I.R.K.S», та надання їй підвищення, а саме статусу куратора модельної групи, повторно змусив ОСОБА_10 вступити з ним у статеві відносини природньої та не природньої форми та все записав на відеокамеру, яку приніс із собою. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 про те, що необхідно зачекати деякий час, після чого вона отримає зазначену роботу з підвищеним статусом.

Таким чином, в період часу з лютого 2012 року по 07.08.2016, ОСОБА_5 , видаючи себе за вигаданих осіб: «ОСОБА_13», ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та агент компанії «ОСОБА_14», які начебто є працівниками вигаданої ОСОБА_5 світової компанії «M.I.R.K.S», що надає послуги в сфері модельного бізнесу, шляхом обману, під приводом працевлаштування за кордоном в світову компанію у сфері модельного бізнесу, фактично не маючи можливості надання таких послуг, за допомогою мережі Інтернет, повторно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 у загальній сумі 3200 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 84157,28 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що потерпілу ОСОБА_9 він вперше побачив в судовому засіданні, жодного разу з нею не зустрічався, не спілкувався.

Електронну пошту на ім`я ОСОБА_12 не реєстрував, нікого не працевлаштовував в неіснуюче модельне агентство.

Потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_34 не знає, грошові кошти від них не отримував.

Про те, що з його ІР - адреси заходили в інтернет та зв`язувалися з потерпілими, повинні пояснювати техніки - спеціалісти.

Причини для оговорення його з боку потерпілих, вказати не може, вважає, що це просто підібрали людей для його опізнання.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті, надала суду свідчення, відповідно до яких приблизно в 2012 році їй в соціальній мережі «Вконтакті» написала « ОСОБА_13 » та запропонувала працювати моделлю в модельному агентстві, у зв`язку з чим їй необхідно було заплатити 500 Євро.

Спочатку ОСОБА_9 відмовилась від вказаних послуг, проте через 2 роки переписок з ОСОБА_13 , потерпіла все ж таки погодилась на умови ОСОБА_13 та 20.09.2014 на куту вулиць Канатна та Єврейська передала кур`єру на ім`я ОСОБА_24 - 450 Євро.

Усі дані щодо номеру телефону кур`єра, адресу надання грошових коштів, дату передачі коштів, надавала ОСОБА_13 в переписці. За увесь час переписки з ОСОБА_13 потерпіла ОСОБА_9 особисто не зустрічалась із ОСОБА_13 та її не бачила.

Після цього, через мережу «Вконтакте» ОСОБА_13 повідомила, що вона може організувати так, щоб ОСОБА_9 була не просто моделлю, а отримала посаду куратора модельної групи, проте потерпіла повинна була, щоб обійти конкуренцію та розпочати роботу в найближчий час, заплатити ОСОБА_13 грошові кошти, але вже в сумі 2000 Євро.

Робота була пов`язана з організаціями фотосесій для зйомок, відрядженням за кордон, тощо. ОСОБА_13 була обіцяна заробітна плата в сумі 20000 Євро в місяць, посилаючись на те, що компанія була іноземною.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_13 , 15.01.2015 потерпіла передала в районі ТЦ «Середньофонтанській» в м. Одесі зазначені грошові кошти жінці, ім`я якої вона не пам`ятає.

Проте, швидко отримати посаду куратора ОСОБА_9 не представилось можливим, у звязку з чим потерпіла 05.02.2015 знов передала в центрі м. Одеси, 1500 Євро жінці на ім`я « ОСОБА_39 » для подальшого надання ОСОБА_13 з метою сприяння у наданні ОСОБА_9 посади куратора модельної компанії.

На початку травня 2015, за вказівкою ОСОБА_13 , потерпіла ОСОБА_9 передавала жінці на ім`я ОСОБА_24 1100 доларів США для зняття ролика з моделлю. За реєстрацію вказаного ролика ОСОБА_9 сплатила ще 500 доларів США за адресою: АДРЕСА_8 . Арнаутська також жінці на ім`я ОСОБА_24 .

На протязі року їй говорили, що процес працевлаштування здійснюється зі складністю.

У вересні 2016 року в соціальній мережі «Вконтакте» їй написала ОСОБА_12 , яка представилась помічником куратора від ОСОБА_13 , та запропонувала сплатити оренду за інформаційну «скриньку» в компанії в сумі 45 Євро, які потерпіла невдовзі передала кур`єру, зазначеному ОСОБА_12 . Як зазначила потерпіла ОСОБА_41 , куратора ОСОБА_12 вона також ніколи особисто не бачила, з нею не зустрічалась.

На протязі деякого часу потерпіла ОСОБА_9 намагалась знайти інформацію, щодо знаходження офісу компанії на території м. Одеси, проте її пошуки не надавали позитивного результату, як вважала потерпіла, після роз`яснень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на той час, це було пов`язане з тим, що фірма знаходилась на території Канади . Проте, потерпілій на електрону адресу було надіслано фото документу з печаткою, який містив інформацію, що вона є працівником компанії. Крім того, дуже переконливо вели переписку ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у соціальній мережі, з урахуванням викладеного у ОСОБА_9 не було догадок, що її оманюють з метою отримання грошових коштів.

В кінці 2016 року на електрону пошту їй написав ОСОБА_25 (спеціаліст компанії), вказавши, що потрібно ще 45 Євро за оренду «скриньки». Грошові кошти вона передала жінці на ім`я ОСОБА_44 , на куту вулиць Рішельєвська/ Жуковського .

19.12.2016 ОСОБА_12 написала їй на електронну пошту, що треба передати 850 Євро для підтримки документів в системі компанії. Потерпіла ОСОБА_9 знов погодилась на вимоги ОСОБА_12 , які вона передала 19.12.2016 на вул. Осипова в м. Одесі обвинуваченому ОСОБА_5 , якого знала як ОСОБА_14 . Номер мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_5 їй надала ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

26.02.2017 їй на електрону адресу написав ОСОБА_25 та повідомив, що їй необхідно заплатити 500 доларів США для усунення перешкод у працевлаштуванні потерпілої ОСОБА_9 в модельне агентство. 28.02.2017 вона передала грошові кошти ОСОБА_14 , тобто ОСОБА_5

27.04.2017 їй написала ОСОБА_12 , вказавши що потрібно передати ще 131 доларів США. Грошові кошти свідок передала кошти на вул. Ак. Вільямса особисто ОСОБА_14 , тобто ОСОБА_5

16.05.2017 на пошту їй написав ОСОБА_25, вона передала 2000 гривень ОСОБА_5 для оформлення прописки в м. Львові, так як центральний офіс компанії з їх слів, знаходився у м. Льові, у зв`язку з чим потрібна львівська прописка.

11.06.2017 за вимогою ОСОБА_12 на вул. В. Арнаутська/Осипова в м. Одесі ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 400 доларів США.

03.07.2017 передала ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 ) грошові кошти, суму яку вона не пам`ятає.

01.09.2017 на пошту ОСОБА_9 надійшов лист від ОСОБА_12 щодо надання їй грошових коштів в сумі 1300 та 200 гривень. 04.09.2017 потерпіла ОСОБА_9 надала кур`єру на імя « ОСОБА_39 » зазначені грошові кошти на куту вул. Канатна/Буніна в м. Одесі.

23.09.2017 за вимогою ОСОБА_12 , потерпіла знов через ОСОБА_14 , за якого видавав себе обвинувачений ОСОБА_5 , передала на АДРЕСА_9 грошові кошти в сумі 230 доларів США та 200 гривень.

24.01.2018 грошові кошти в сумі 1400 гривень ОСОБА_9 передала обвинуваченому ОСОБА_5 на вул. Ак. Вільямса.

В подальшому, 23.04.2018 грошові кошти в сумі 100 доларів США; 06.05.2018 грошові кошти в сумі 230 доларів США та 200 гривень; 14.05.2018 грошові кошти в сумі 100 Євро та 200 гривень; 02.06.2018 грошові кошти в сумі 140 доларів США та 200 гривень; 07.06.2018 грошові кошти в сумі 200 доларів США та 200 гривень; 27.06.2018 грошові кошти в сумі 350 доларів США та 200 гривень; 07.07.2018 грошові кошти в сумі 120 Євро та 200 гривень; 07.08.2018 грошові кошти в сумі 120 Євро та 200 гривень; 05.09.2018 грошові кошти в сумі 120 Євро та 200 гривень; 08.11.2018 грошові кошти в сумі 120 Євро; 04.12.2018 грошові кошти в сумі 100 доларів США,- потерпіла ОСОБА_9 передала через кур`єрів за вказівкою ОСОБА_12 .

01.10.2018 грошові кошти в сумі 150 доларів США ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 ) на АДРЕСА_9 .

Таким чином, з боку обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальний збиток в сумі 250 000 гривень.

Відповідаючи на запитання учасників судового розгляду, потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що усі суми грошових коштів вона надавала після того, як їй на електрону адресу надсилали листи ОСОБА_13, ОСОБА_25 , або ОСОБА_12 . Вони надавали інформацію щодо номерів телефонів, імена людей та місця для зустрічей, дату та яку суму грошових коштів необхідно передати.

Жінок - кур`єрок вона раніше не бачила, документи не оглядала. Будь яких питань з кур`єрами вона, за вказівкою ОСОБА_12 , не мала права обговорювати. Грошові кошти передавала в конверті, які були підписані: « ОСОБА_12 ».

Жодні обіцянки, які їй були надані ОСОБА_49 , ОСОБА_12 ), не були виконані.

На момент передачі грошових коштів потерпіла ОСОБА_9 працювала в ТОВ «Логіка ЛТД» тревел - координатором та отримувала заробітну плату в сумі 700-1000 доларів США.

Позовну заяву на суму 247896,37 гривень матеріальної шкоди та 500000 гривень моральної шкоди, - підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Крім того, потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що на протязі тривалого часу за вказівками ОСОБА_12 та Розумовської вона орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_5 почасово для порнографічних зйомок з моделями. Як пояснювали ОСОБА_9 , організацію пошуків квартири повинна була здійснювати вона, так як це враховувалось за стажування на посаду куратора модельного агентства. Орендувала приблизно 10-15 разів. Іноді також знаходилась в квартирі. Обвинувачений ОСОБА_5 здійснював відеозапис статевих актів та особисто також здійснював сексуальні акти з жінками.

В квітні 2015 року потерпіла ОСОБА_9 також приймала участь в зйомці порнографічного характеру. Вказані дії були здійснені нею, так як у переписці з ОСОБА_12 вони вказали такі зйомки, як обов`язкову умову для того, щоб її прийняли на роботу в якості моделі в їх агентство. Їй повідомили, що вказане відео було пробне, воно не є професійним та буде знищено, проте вона боялась, що воно з`явиться в загальній мережі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 повідомила, що в 2014 році в соціальній мережі «Вконтакте» вона отримала повідомлення від акаунту « ОСОБА_50 » з пропозицією потрапити в міжнародне модельне агентство працювати моделлю. Під час переписки ОСОБА_51 повідомила, що у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_10 раніше займалася спортом (гімнастикою) вона має право на отримання віп - статусу моделі, проте для отримання вказаного статусу вона мала вступити в інтимні стосунки з їх агентом. Крім того, потерпілій ОСОБА_10 потрібно було передати ОСОБА_13 3000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_13 надала в повідомленні в мережі «Вконтакте» номер мобільного телефону ОСОБА_14 , яким в подальшому виявився обвинувачений ОСОБА_5 .

Приблизно в 2014-2016 році за вказівкою ОСОБА_13 , потерпіла ОСОБА_10 , яка перебувала в р. Казахстан, перерахувала 1800 доларів США на ім`я ОСОБА_53 . В подальшому, напевно в 2016 році, при поверненні до України, потерпіла ОСОБА_10 , на орендованій квартирі, особисто передала 1000 доларів США обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 ).

На даний час потерпілій ОСОБА_10 відомо, що «ОСОБА_13», « ОСОБА_14 », це одна і та ж особа, якою виявився обвинувачений ОСОБА_5 .

Станом на момент розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 матеріальних та моральних претензій потерпіла ОСОБА_10 не має. Вид покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_54 пояснив суду, що в 2012 році в соціальній мережі його дружині, - ОСОБА_9 , написала листа через соціальну мережу «Вконтакте» жінка на ім`я « ОСОБА_13 ». Через два роки переписок ОСОБА_13 запропонувала посаду куратора в проекті, потім з 2014 року його дружина передавала ОСОБА_55 грошові кошти через різних осіб, у тому числі обвинуваченому ОСОБА_5 . Гроші передавались у конверті. Особисто він, ОСОБА_54 , двічі (восени 2015 року та в травні 2017 року) був присутній при передачі грошових коштів обвинуваченому, який приїжджав на оговорене місце зустрічі на джипі чорного кольору. Про те, що ОСОБА_5 є особою, яка представлялася як ОСОБА_14 , дізнався вже після затримання ОСОБА_56 в грудні 2018 року. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ніколи не бачив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_57 повідомила, що в інтернеті, через соціальну мкрежу «Вконтакте» з нею зв`язалась ОСОБА_13 , яка в ході однієї з інтернет - переписок повідомила, що свідок ОСОБА_57 має модельну статуру, у зв`язку з чим ОСОБА_13 може допомогти їй з оформленням роботи моделлю.

В ході розмови в соціальній мережі ОСОБА_13 познайомила її зі своїм помічником ОСОБА_14 , який в подальшому виявився обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_14 повідомив, що їй потрібно надати йому фотографію у купальнику та чекати на надходження пропозиції на роботу.

Свідок ОСОБА_57 чекала 3 роки, на протязі вказаного часу іноді спілкувалась з ОСОБА_14 на спільні теми.

Як зазначила свідок ОСОБА_57 , особисто ОСОБА_13 вона не бачила, з нею не спілкувалась.

Також, суд дослідив письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, а саме:

-витяг ЄРДР за к/п №0008067 від 11.12.2018 про надходження заяви ОСОБА_9 щодо вжиття заходів правового характеру до ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 10000 Євро та 3000 доларів США. Повідомлено про підозру ОСОБА_5

- заяву ОСОБА_9 щодо прийняття мір правового характеру стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , які шляхом вимагання заволоділи грошовими коштами в сумі 10000 доларів США на протязі 5 років за працевлаштування куратором модельної групи;

- Заява ОСОБА_60 щодо відсутності будь яких претензій у зв`язку з проведенням обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Заява ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на проведення обшуку за місцем його мешкання;

- протокол обшуку від 11.12.2018 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено флеш накопичувач, банківська карта на ім`я « ОСОБА_61 », мобільний телефон NOMI з сім картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , дистанційний пульт від камери, штатив для камери, жорсткі диски, ноутбуки, флеш накопичувачі, мобільний телефон з сім картою НОМЕР_4 та інш.;

-ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 про накладення арешту на майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

-заява ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на огляд його автомобілю;

- протокол обшуку від 11.12.2018 автомобілю, належного ОСОБА_5 , в ході якого вилучено флеш накопичувач чорного кольору;

-Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 про накладення арешту на майно, вилучене в автомобілі ОСОБА_5 ;

-Постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 189 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України;

-Постанова про визнання речовим доказом від 11.12.2018 предметів, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_5 та під час особистого огляду ОСОБА_5 ;

-Постанова про визнання речовим доказом від 11.12.2018 предметів, вилучених в автомобілі належному ОСОБА_5 ;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 опізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;

-Протокол огляду предмету від 12.12.2018, а саме облікового запису поштового сервісу «Mail.com», що належить ОСОБА_5 . Переглянуто листування з користувачем « ОСОБА_62 »;

-Протокол огляду предмету від 12.12.2018 - мобільного телефону з сім картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- Протокол огляду від 12.12.2018 предметів, вилучених за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 ;

-Протокол огляду предмету від 12.12.2018, а саме поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 , доступ до якої було відновлено шляхом використання сервісу - інформування на номер телефону, який зареєстрований за вказаною поштовою скринькою. В подальшому, при здійсненні відновлення доступу смс - повідомлення надійшло на номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5

-протокол огляду предмету від 12.12.2018, а саме облікового запису, що зареєстрований у соціальній мережі «Вконтакті» з логіним « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

- протокол затримання особи, підозрюваної особи у вчиненні злочину від 11.12.2018, а саме ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України (19:20 годин);

- ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді - тримання під вартою. Визначено розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 140960 гривень;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2018 в ході якого свідок ОСОБА_63 опізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка представилась ОСОБА_64 , якій дівчина ОСОБА_63 на весні 2016 року передавала конверт з грошовими коштами;

- виписка з картковим рахунком клієнта ОСОБА_9 за період з 13.01.2018-13.07.2018;

- доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій від 04.02.2019;

-супровідний лист УОТЗ ГУНП в Одеській області від 25.03.2019;

- інформаційна довідка про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_5 ОСОБА_9 та НОМЕР_6 ОСОБА_65 ;

-схема зв`язків абонентів між собою;

- протокол огляду предметів від 25.03.2019 з фототаблицею;

-постанова про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 25.03.2019;

- довідка щодо грошових перерахувань в системі «Western Union», яку вислала/отримала ОСОБА_66 ;

- заява ОСОБА_67 щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження інтернет листування з ОСОБА_12 , ОСОБА_68 та ОСОБА_64 ;

- скріншоти переписки, надані ОСОБА_9 ;

- постанова про виділення матеріалів в окреме провадження стосовно невстановленої особи;

- витяг з ЄРДР № 00351;

- копія паспорту ОСОБА_5 ;

- вимога УІТ ГУМВС України, відповідно до якої ОСОБА_5 раніше не судим, до кримінальної відповідальності не притягувався;

-довідка лікаря-психітра від 13.12.2018, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку в КУ ООМЦПЗ не перебуває;

- витяг з ЄРДР №0000858 від 20.12.2018 про надходження до СУ ГУНП в Одеській області заяви ОСОБА_10 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, на прізвисько « ОСОБА_14 », як їй в подальшому стало відомо - ОСОБА_5 , який восени 2016 року, шляхом зловживання довірою, через мережу Інтернет, під приводом працевлаштування, заволодів грошовими коштами на загальну суму 3000 доларів США;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2018;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 опізнала ОСОБА_5 , як особу на ім`я « ОСОБА_14 », яка в 2016 році заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 3000 доларів США;

- протокол огляду предмету від 28.12.2018, а саме мобільного телефону «IPhone», модель 6 Plus, IMEI НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 , який був вилучений за місцем мешкання ОСОБА_5 .

В ході огляду встановлено, що за період з 29.07.2018 по 11.12.2018 було здійснено 2578 переходів на обліковий запис « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) поштового сервісу mail.com. Зокрема переходи здійснювались за посиланням URL - адреса, який починається з « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що свідчить про використання мобільної версії поштового сервісу.

Далі, в ході огляду встановлено, що за період з 24.01.2018 по 11.12.2018 було здійснено 6272 переходів на обліковий запис « ОСОБА_13 » соціальної мережі «Вконтакте».

Крім того, встановлено, що за період з 19.02.2018 по 11.12.2018 було здійснено 4817 переходів на обліковий запис « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) поштового сервісу mail.ru.

-заява ОСОБА_65 про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000858 від 18.12.2018 в якості речових доказів скриншотів переписки стосовно оренди квартири, з особами на ім`я ОСОБА_71 та ОСОБА_39 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_72 опізнав особу на ім`я ОСОБА_73 ( ОСОБА_74 ), яка в період з 2012 по 2018 рік орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , яка перебуває у ОСОБА_72 у суборенді. За оренду квартири ОСОБА_73 переказувала на його особисту банківську картку грошові кошти;

- протокол огляду предметів від 09.01.2018, а саме декількох облікових записів, різних веб-сервісів, що належать ОСОБА_5 .

Відповідно до огляду встановлено, що: обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_16 було зареєстровано не пізніше 02.02.2011; обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) створено 16.08.2008; обліковий запис ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) створено не пізніше 25.12.2008;

-Заява ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000858 виписки за її банківською карткою з червня по жовтень 2016 року;

- ухвала Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 про обрання в рамках кримінального провадження №0000858 стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді - тримання під вартою. Визначено розмір застави в розмірів 567300 гривень;

-виписка з карткового рахунку АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_9 з 13.07.2017 по 13.01.2018;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 22.02.2019, відповідно до якого оглянуто інформацію на оптичному носії за номером НОМЕР_5 ( ОСОБА_9 ) з 01.01.2017 по 31.12.2018;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0008067 від 11.12.2018 та № 0000858 від 20.12.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України;

- висновок експерта №17к від 20.02.2019, відповідно до якого вбачається, що на жорстких магнітних дисках виробника TOSHIBA модель MQ01ABD050, ноутбука «ASUS» модель «Х550С» в резервних копіях мобільного телефону виробника «Apple», виявлено та збережено звернення; які в своїй назві або адресі містять фразу « ОСОБА_13 », у каталог «Історія відвідування веб сторінок ( ОСОБА_13 ) на оптичний диск;

- висновок експерта №23к від 07.02.2019, відповідно до якого вбачається, що в історії відвідування веб - сторінок, виявлених в пам`яті мобільного телефону «iPhone» модель «А1522», IMEI - код « НОМЕР_7 », містяться звернення, які в свій назві містять фразу « ОСОБА_13 »;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 опізнала ОСОБА_9 як особу, яка передавала ОСОБА_18 грошові кошти для передачі їх ОСОБА_14 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 опізнала ОСОБА_5 як особу, яка знімала відеоролік еротичного характеру та неодноразово передавала йому грошові кошти, які належали їй та іншим дівчатам;

-заява ОСОБА_18 про залучення до матеріалів кримінального провадження інтернет - переписки з ОСОБА_12, ОСОБА_75 , ОСОБА_76 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні викладені вище докази вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК України, суд, керуючись законом, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 .

Так, незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, його провина у вчиненому підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також свідка ОСОБА_77 які підтвердили надання обвинуваченому ОСОБА_5 , який представлявся як « ОСОБА_14 », грошових коштів в якості сплати за оформлення потерпілих в якості моделей в модельному агентстві.

Допит вказаних вище свідків суд здійснював безпосередньо, з дотриманням вимог ст. 352 КПК, забезпечивши стороні захисту можливість здійснення перехресного допиту свідків сторони обвинувачення, за наслідком чого надає їм належну оцінку в сукупності з іншими доказами у провадженні за правилами ст. 94 КПК України.

Висновки суд обґрунтовує не лише показаннями потерпілої, а й письмовими доказами у провадженні.

Наявність об`єктивної сторони злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК, яку складають діяння, суспільно небезпечні наслідки, а також причинний зв`язок між діянням і такими наслідками, що підтверджено сукупністю досліджених судом належно оцінених доказів.

Доказування суб`єктивної сторони злочинів, передбачених ст. 190 КК, досить часто ґрунтується не на одному чи кількох прямих доказах, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, за якими встановлено характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку його вчинення тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) таких елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, як умисел щодо заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" від 06.11.2009 року № 10, шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Згідно матеріалів кримінального провадження, а також відповідно до показань потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вбачається, що особи на ім`я ОСОБА_12 та/обо ОСОБА_13 через мережу інтернет «Вконтакте» надсилали листи потерпілим та пропонували роботу фотомоделями в модельному агентстві іноземної компанії, у зв`язку з чим потерпілі мали передати через кур`єрів, а також помічника ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - ОСОБА_14 грошові кошти за вказані ними послуги. Через тривалий час переписок, умовлянь та дуже вигідних пропозицій, потерпіли втрачали пильність та передавали, на протязі декількох років, грошові кошти, у тому числі « ОСОБА_14 », якого потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судовому засіданні опізнали як обвинуваченого ОСОБА_5 .

Окрім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_57 також повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 являється особою, яку вона знала під ім`ям « ОСОБА_14 », з ким вона познайомилась за письмовою вказівкою особи на імя « ОСОБА_13 », яка в мережі «Вконтакте», під час листування, пропонувала свідку роботу моделлю та обіцяла допомогти з оформленням на вказану посаду. Свідок ОСОБА_57 передавала свої фотографії при особистій зустрічі з ОСОБА_14 , тобто обвинуваченим ОСОБА_5 .

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_54 пояснив суду, що, зі слів його дружини, - потерпілої ОСОБА_9 , йому відомо, що такі особи як ОСОБА_78 , ОСОБА_12 та ОСОБА_79 через інтернет мережу «Вконтакте» за грошову винагороду, запропонували потерпілій ОСОБА_9 роботу моделлю в іноземній компанії. Потерпіла ОСОБА_9 на протязі 2014 - 2018 років передала грошові кошти ОСОБА_80 та ОСОБА_13 через кур`єрів у тому числі ОСОБА_81 , якого свідок в судовому засіданні опізнав як ОСОБА_5 . Особисто свідок ОСОБА_54 двічі був присутній при передачі грошових коштів його дружиною - потерпілою ОСОБА_9 обвинуваченому ОСОБА_5 .

Дані покази потерпілих та свідків є послідовними, логічними, які як в цілому, так і в окремих деталях узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому суд вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам справи, що свідчить про те, що вони є правдивими та такими, що відповідають дійсності.

Крім того, факт того, що особа яка представлялась потерпілим та свідку під ім`ям ОСОБА_78 є обвинуваченим ОСОБА_5 , підтверджується:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 опізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами;

-протоколом огляду предмету від 12.12.2018, а саме облікового запису поштового сервісу «Mail.com», що належить ОСОБА_5 . Переглянуто листування з користувачем « ОСОБА_62 ( ОСОБА_9 )»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2018, в ході якого свідок ОСОБА_63 опізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка представилась ОСОБА_64 , якій дівчина свідка навесні 2016 року передавала конверт з грошовими коштами;

- інформаційною довідка про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_5 ОСОБА_9 та НОМЕР_6 ОСОБА_65 (власник квартири), відповідно до якої вбачається неодноразові їх спілкування, як пояснювала суду потерпіла ОСОБА_9 - з метою оренди квартири;

-схема зв`язків абонентів між собою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що доводи обвинуваченого, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йому не відомі, грошові кошти він від них не отримував, раніше з ними не зустрічався - не є правдивими та підлягають критичному аналізу та обрані обвинуваченим з метою уникнення кримінального покарання за вчиненні злочини.

Крім того, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про непричетність його до вчинення шахрайських дій ОСОБА_12 стосовно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також спростовано встановленими в ході досудового розслідування та під час судового провадження наступними доказами.

Так, відповідно до показань потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також свідка ОСОБА_57 , жодна з них не бачила, не зустрічалася та навіть не мала телефонної розмови з особами на ім`я « ОСОБА_13 » та/або « ОСОБА_80 », проте, саме вказані особи надавали потерпілим та свідку номер телефону особи на ім`я « ОСОБА_14 », якого потерпілими та свідком було опізнано як обвинуваченого ОСОБА_5 , для зустрічі та надання йому грошових коштів.

Відповідно до протоколу обшуку від 11.12.2018, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено також мобільний телефон з сім картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та інші належні речі.

Згідно протоколу огляду предмету від 12.12.2018, а саме поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 , доступ до якої було відновлено шляхом використання сервісу - інформування на номер телефону, який зареєстрований за вказаною поштовою скринькою. В подальшому, при здійсненні відновлення доступу, смс повідомлення надійшло на номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Під час доступу встановлено, що із вказаної скриньки здійснювалось листування із особою під псевдомимом « ОСОБА_62 » ( ОСОБА_9 ), в ході якої зазначені особи домовлялись про місце знаходження квартир, надавали моделей для зйомок та домовлялись про передачу грошових коштів у завчасно визначених місцях. Крім того, листування між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_17 містить великий масив інформації про організацію та проведення відео/фото зйомок порнографічного характеру;

-протокол огляду предмету від 12.12.2018, а саме облікового запису, що зареєстрований у соціальній мережі «Вконтакті» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОСОБА_13-ОСОБА_13). Було використано безкоштовний сервіс для зміни IP - адреси, а саме шляхом вводу у якості логіну у соціальній мережі «Вконтакті» номеру телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , було отримано смс повідомлення з паролем для входу у зареєстровану сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОСОБА_13-ОСОБА_13), що зареєстрована у соціальній марежі «Вконтакті».

Крім того, відповідно до протокол огляду предмету від 28.12.2018, а саме мобільного телефону «IPhone», модель 6 Plus, IMEI НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 , який був вилучений за місцем мешкання ОСОБА_5 , встановлено, що за період з 29.07.2018 по 11.12.2018 було здійснено 2578 переходів на обліковий запис « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) поштового сервісу mail.com. Зокрема переходи здійснювались за посиланням URL - адреси, яка починається з « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що свідчить про використання мобільної версії поштового сервісу.

Далі, в ході огляду встановлено, що з телефону, який належить ОСОБА_5 , за період з 24.01.2018 по 11.12.2018 було здійснено 6272 переходів на обліковий запис « ОСОБА_13 » соціальної мережі «Вконтакте».

Крім того, встановлено, що за період з 19.02.2018 по 11.12.2018 було здійснено 4817 переходів на обліковий запис « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) поштового сервісу mail.ru.

Також, відповідно до висновку експерта №17к від 20.02.2019, вбачається, що на жорстких магнітних дисках виробника TOSHIBA модель MQ01ABD050, ноутбука «ASUS» модель «Х550С» в резервних копіях мобільного телефону виробника «Apple», виявлено та збережено звернення, які в своїй назві або адресі містять фразу « ОСОБА_13 », у каталог «Історія відвідування веб - сторінок ( ОСОБА_13 ) на оптичний диск (додаток 2).

Згідно висновку експерта №23к від 07.02.2019 вбачається, що в історії відвідування веб - сторінок, виявлених в пам`яті мобільного телефону «iPhone» модель «А1522», IMEI - код « НОМЕР_7 », містяться звернення, які в свій назві містять фразу « ОСОБА_13 ».

З урахуванням викладеного, встановлена та доведена причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК України, який, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом працевлаштування за кордоном в світову компанію у сфері модельного бізнесу, фактично не маючи можливості надання таких послуг, за допомогою мережі Інтернет, зареєстрував електронні адреси від імені третіх осіб, а саме 25.12.2008 зареєстрував електронну пошту на ім`я ОСОБА_12 , після чого, 16.03.2008 він зареєстрував сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» на ім`я « ОСОБА_13 » та 02.02.2011 - електронну пошту на ім`я « ОСОБА_14 », з прив`язкою до номеру мобільного телефону, який знаходився у його користуванні, а саме: мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_1 .

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном шляхом обману.

Узагальнюючи вищевикладене, судом встановлено, що в результаті шахрайських дій потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи введеними в оману ОСОБА_5 , добровільно передали грошові кошти обвинуваченому. При шахрайстві потерпілі були переконані у тому, що вони розпоряджаються майном за власною волею, у своїх інтересах або принаймні не на шкоду цим інтересам. Така їх переконаність є результатом впливу на них шахрая, а саме, введенням потерпілих в оману щодо правомірності передачі ними обвинуваченому ОСОБА_5 грошових коштів, а отже обман, як спосіб вчинення даного злочину об`єктивно відповідає обставинам справи та доводиться належними і допустимими доказами.

Доводи сторони захисту щодо допустимості доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини не можуть взяті судом до уваги з наступних підстав.

Так, 11.12.2018 під час проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, а саме проведення обшуку, за письмовою добровільною згодою володільця приміщення ОСОБА_5 , а також у присутності його дружини ОСОБА_82 та в присутності двох незацікавлених осіб, залучених у якості понятих згідно ст. 223 КПК України, було здійснено обшук квартири АДРЕСА_10 , з метою відшукання речей, предметів та інформації, яка може становити певний інтерес для досудового розслідування.

Так, в ході обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: флеш-накопичувачі, банківські картки, мобільний телефон білого кольору «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім -карткою / НОМЕР_10 , та НОМЕР_1 ; дистанційний пульт від камери; два штативи для камери; жорсткі диски, док-станція для двох жорстких дисків; мобільний телефон «iPhone 4» білого кольору, ноутбук фірми «Asus» s/n DANOWU121023432; дев`ять відеокасет для камери; тридцять цифрових дисків; два зарядних пристрої для ноутбуків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0008067 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_10 , з метою виявлення, фіксації вчинення даного кримінального правопорушення та недопущення знищення, пошкодження, спотворення речових доказів, про незаконне зберігання наркотичних засобів, вилучення їх з незаконного обігу, а також виявлення предметів, що можуть містити в собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналогічна практика зазначена в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 03.10.2019 у справі №760/18416/19.

13.12.2018 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на вилучене майно.

Постановою слідчого вилучені за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 речі та предмети були визнані речовими доказами.

На підставі викладеного, вбачається, що не зазначення в резолютивній частині ухвали суду про обшук переліку відшукуваних конкретних предметів, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, які були вилучені за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою фіксації вчинення кримінального правопорушення та які в подальшому були визнанні речовими доказами та на них було накладено арешт,- не може бути законною підставою для визнання їх недопустимими доказами, адже вони, відповідали критеріям предметів, які на момент обшуку містили в собі сліди кримінального правопорушення, доля яких була вирішена відповідно до ст. 169,170 КПК України.

Крім того, захисник в дебатах поставив під сумнів допустимість протоколів оглядів предметів від 12-13.12.2018, висновків експертів за результатами проведення судово - комп`ютерних експертиз, у зв`язку з відсутністю ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, проте такі твердження суд повинен визнати неспроможними.

У відповідності до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при вилученні речей та документів на підставі ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 та отримання інформації, зазначеної в протоколах огляду предметів, проведених на підставі ст. 237 КПК України, від 12 - 13.12.2018, не було допущено істотного порушення прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_5 , а відповідно суд не вбачає підстав для визнання недопустимими доказами відомості, зазначені в протоколах огляду предметів та висновках експертів судово - комп`ютерних експертиз, призначених відповідно до ухвал суду.

Суд не має сумнівів у належності та допустимості інших висновків, обставин під час слідчих експериментів та інших доказів у кримінальному провадженні, які стороною захисту не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши свідків, запропонованих стороною обвинувачення, дослідивши запропоновані докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу, з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів були ними надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальноих правопорушень.

Крім того, доводи сторони захисту про те, що в ході досудового розслідування та в ході судового провадження обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 жодних доказів отримання обвинуваченим ОСОБА_5 грошових коштів від потерпілих нездобуто, не відповідає дійсності. Так, допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що 19.12.2016 на вул. Осипова в м. Одесі вона передала грошові кошти особисто обвинуваченому ОСОБА_5 , якого знала як ОСОБА_14 . Номер мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_5 їй надала ОСОБА_80 та ОСОБА_13. Крім того, 28.02.2017 ОСОБА_41 передала 500 доларів США ОСОБА_14 , тобто ОСОБА_5 27.04.2017 за вказівкою ОСОБА_12 потерпіла ОСОБА_9 знов передала 131 доларів США на вул. Ак. Вільямса особисто ОСОБА_14 , тобто ОСОБА_5 11.06.2017, начебто за вимогою ОСОБА_12 на вул. В. Арнаутська/Осипова в м. Одесі ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 400 доларів США. 03.07.2017 передала ОСОБА_14 ( ОСОБА_5 ) грошові кошти, суму яку вона не пам`ятає. 23.09.2017, начебто за вимогою ОСОБА_12 , потерпіла знов ОСОБА_14 передала на вул. Ак. Вільямса грошові кошти в сумі 230 доларів США та 200 гривень. 24.01.2018 грошові кошти в сумі 1400 гривень ОСОБА_9 передала обвинуваченому ОСОБА_5 на АДРЕСА_9 . 01.10.2018 грошові кошти в сумі 150 доларів США ОСОБА_9 передала ОСОБА_14 ( ОСОБА_5 ) на вул. Ак. Вільямса в м. Одесі. Як встановлено судом, осіб які представлялись як ОСОБА_13, ОСОБА_12 не існує, від імені цих осіб діяв обвинувачений ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 повідомила, що за вказівкою «ОСОБА_13» приблизно в 2016 році, на орендованій квартирі, особисто передала 1000 доларів США ОСОБА_14 , якого в судовому засіданні опізнала як обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_54 пояснив суду, що двічі (восени 2015 року та в травні 2017 року) був присутній під час передачі грошових коштів його дружиною ОСОБА_9 обвинуваченому ОСОБА_5 , який приїжджав на місце зустрічі на джипі чорного кольору.

Суд бере до уваги також на той факт, що відповідно до протоколу від 12.12.2018, огляд проводився в автомобілі, яким користувався ОСОБА_5 марки «Santa Fe» чорного кольору.

За таких обставин позицію, обвинуваченого суд розцінює як захисну, яка обрана з метоюуникнення кримінальної відповідальності за вчинене та є неправдивою.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно;

-за ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №3 від 07.02.2003р. у справах про злочини даного виду суди зобов`язані як установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати всіх необхідних заходів до повного відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України - не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, наявності невідшкодованої шкоди потерпілим, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Основною формою компенсації заподіяної (матеріальної ) шкоди потерпілої особи є відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі викладеного, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 щодо стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальних збитків в сумі 247896,37 грн., підлягають задоволенню, як аргументовані та такі, що мають підтвердження.

Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди, яка повинна бути стягнута з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 , суд, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості і враховує характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) потерпілого, характер немайнової шкоди (його тривалість, можливості відновлення), а також стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих відносинах, час і зусилля, необхідні для їх відновлення, матеріальне становище обвинуваченого.

Таким чином, цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 , про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,- підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що вимоги потерпілої у частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди є частково обґрунтованими, так як потерпілій завдано моральну шкоду, яка виражається у отриманні психологічної травми, зайвих незручностей у суспільному житті. При таких обставинах суд вважає доказаним факт спричинення потерпілому моральної шкоди, та вважає що розмір цієї шкоди повинен становити 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, п. 15 ст. 615 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 14.04.2020 року, - сплив.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його перебування під вартою з моменту фактичного затримання з 11.12.2018 по 14.12.2018 року, а також з 10.01.2019 по 14.04.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після набрання вироком чинності обвинуваченого ОСОБА_5 направити в місця позбавлення волі для виконання покарання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 :

- матеріальних збитків в сумі 247896,37 грн.;

- моральних збитків в сумі 10000 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням:

- судово- комп`ютерної експертизи № 17к від 20.02.19 у розмірі 5720 грн;

- судово- комп`ютерної експертизи № 18к від 27.02.19 у розмірі 5720 грн;

- судово- комп`ютерної експертизи № 19к від 28.02.19 у розмірі 2860 грн.;

- судово- комп`ютерної експертизи № 20 к від 14.03.19 у розмірі 2288 грн.;

- судово- комп`ютерної експертизи № 21к від 30.01.19 у розмірі 858 грн.;

- судово- комп`ютерної експертизи № 22 к від 11.02.19 у розмірі 2860 грн.;

- судово- комп`ютерної експертизи № 23 к від 07.02.19 у розмірі 3432 грн.;

- судово- комп`ютерної експертизи № 24 к від 22.02.19 у розмірі 2860 грн.;

- судово- комп`ютерної експертизи № 25 к від 15.02.19 у розмірі 6864 грн.;

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 159-Х від 27.03.2019 у розмірі 4290,00грн.

Арешт, накладений ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 на майно, вилучено за місцем мешкання ОСОБА_5 , вилучене в автомобілі ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази:

- флеш- накопичувач сіро- червоного кольору в кількості 1 шт., вилучений під час обшуку автомобіля ОСОБА_5 ,- повернути ОСОБА_5 за належністю.

-банківська картка «Банк Південний» № НОМЕР_11 на ім`я « ОСОБА_85 »; мобільний телефон білого кольору марки «Nomi» 1МЕІ: НОМЕР_9 з сім-карткою абонентський номер: НОМЕР_10 та № НОМЕР_1 ; дистанційний пульт від камери; два штативи для камери; жорсткий диск марки «Seagate» s/n 6PT1LBR0; жорсткий диск марки «Seagate» s/n w5004bl0; док- станція для двох жорстких дисків; жорсткий диск марки «Hitachi» s/n LCG6HDHA; флеш-накопичувач № «0630826 11» 32 Мб, флеш-накопичувач марки «Kingston» DT 109, 8 Гб; флеш-накопичувач «San Disk» 2 Гб, флеш-накопичувач білого кольору, без будь-яких розпізнавальних ознак; картка НОМЕР_16 та № НОМЕР_17; мобільний телефон марки «IPHONE 4» білого кольору у вимкненому стані; жорсткий диск «Western Digital» s/n НОМЕР_12 ; ноутбук марки «Asus» s/n DANOWU 121023432; флеш накопи чувач «Transcend» JF V30 8 Gb чорного кольору; дев`ять відеокасет для камери; тридцять цифрових дисків; два зарядних пристрої для ноутбуків; мобільний телефон «IPHONE 6 PLUS» золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 з сім- карткою: НОМЕР_13 ; утримувач для сім-картки «Life» з номером: НОМЕР_1 , без сім-картки; утримувач для сім-картки «Київстар» з номером: НОМЕР_14 - НОМЕР_15 , без сім-картки,- повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю;

- прозорий зіп-пакетик всередині якого знаходяться пігулки у кількості 9 штук різних форм, кольорів та розмірів,-повернути ОСОБА_60 за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_86

14.10.2022