УХВАЛА
08 червня 2022 року

м. Київ
справа № 676/1978/18
провадження № 51-5837 км 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, якою вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року змінено

в частині вирішення питання речових доказів,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку згаданого судового рішення.
Захисник у касаційній скарзі також заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали щодо ОСОБА_5 з тих причин,

що засуджений отримав копію цієї ухвали апеляційного суду тільки 01 червня

2022 року. Разом із цим захисник додає до касаційної скарги заяву засудженого про поновлення строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,

а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 був присутнім під час апеляційного розгляду.
Отже, строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду від 02 листопада 2021 року для захисника складав три місяці з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і закінчився 02 лютого 2022 року, а касаційну скаргу, згідно штемпеля на конверті, останній подав до поштового відділення «Укрпошта»

01 червня 2022 року, тобто поза межами такого строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних

дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами,

що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Проте захисник, висловлюючи у касаційній скарзі прохання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду, посилається на причини пропуску такого строку засудженим ОСОБА_5 , але не зазначає,

що перешкодило йому, як захиснику? оскаржити це рішення протягом передбаченого законом процесуального строку.
Разом із цим слід зазначити, що і для засудженого ОСОБА_5 цей строк складав три місяці з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а не з дня отримання ним копії цього рішення, оскільки, як убачається

з матеріалів кримінального провадження, засуджений на час проголошення оскаржуваного судового рішення не знаходився під вартою.

За таких обставин, підстави для поновлення захиснику ОСОБА_4

строку касаційного оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду

від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції

за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , а касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими

до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3