overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/685/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2022 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, відповідальності не притягувався, а тому Голованівський РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 08.09.2022
Провадження № 1-кс/522/5284/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2022 до ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області, про те, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , входить до деструктивного елементу, яка підтримує війському агресію російської федерації та висловлює антиукраїнську риторику.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_3 має проросійські погляди та займається антиукраїнською агітацією, a також сприяє проведенню заходів політичного характеру, здійсненню інформаційного діяльності у співпраці з державою-агресором та підтримує збройну агресію проти України, та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час санкціонованого обшуку 31.08.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 25.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено планшет марки «Lenovo» імеі НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 , через який вона заходить до соціальних мереж та папірець із паролем до соціальних мереж ОСОБА_3 упаковано до експертного сейф-пакету № PSP2105078.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що є наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою вилучених предметів, а також у зв`язку із необхідністю подальшого проведення експертизи даних предметів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 та папірець із паролем до соціальних мереж ОСОБА_3 , які упаковано до експертного сейф-пакету із № PSP2105078.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.09.2022
Справа № 579/2043/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" вересня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 26 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 7 вересня 2022 року о 9 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/401/18
Провадження № 1-р/589/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_1 з клопотанням про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2018 року про звільнення від покарання за хворобою.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.

На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2018 року винесений на підставі вимог КПК України, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 134/940/22
Провадження №11-кп/801/846/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.07.2022 в судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.07.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2022 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/717/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/435/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 13 вересня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/4635/22
Провадження № 1-кп/461/592/22
УХВАЛА
07.09.2022 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0001158 від 02.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

06.09.2022 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001158 від 02.08.2022, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 07.09.2022 о 11:40 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2475/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/801/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2022 року суд06 вересня 2022 рокудя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу його фактичного затримання та складання протоколу про його затримання. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його затримання з 01.04.2019 по 04.04.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді застави, змінено, залишивши його у раніше визначеному та в подальшому зменшеному до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 150 грн, та покладено на ОСОБА_3 такі додаткові обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань; не відлучатися з м. Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого місця проживання, реєстрації, роботи. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено на 60 днів, тобто до 13 вересня 2022 року включно, але не пізніше дня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
1-кп/522/487/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року за №0000414 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, українки, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.09.2022 року о 12.30 годин в залі суду №107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.09.2022
Провадження № 1-кп/161/970/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 вересня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

07 вересня 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001356 від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 15 хв. 08 вересня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1