Справа №: 343/1175/22
Провадження №: 1-кп/0343/121/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/121/22, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 06.07.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, тимчасово непрацюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимої, востаннє: 10.05.2022 за ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212- ЕХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.05.2022 № 2263- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Обвинувачена ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, в ніч на 22.06.2022 близько о 01.57 год., перебуваючи на сходовій площадці між першим та другим поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою і таким же умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Ргіде Вгауе» вартістю 3452 гривні, який належить потерпілій ОСОБА_6 , та після чого покинула приміщення під`їзду та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим довела до завершення свій злочинний умисел та спричинила матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
В даному кримінальному провадженні 28 липня 2022 року, між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000026 , з одного боку та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , призначається покарання за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті), у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення після постановлення вироку Долинського районного суду від 10.05.2022, яким її засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, сторони погоджуються на призначення остаточного покарання із застосуванням ст.71 КК України, визначення якого є прерогативою суду.
В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом ( ст. 389-1 КК України).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненнікрадіжки велосипеда марки «Ргіде Вгауе» вартістю 3452 гривні, визнала повністю, підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між обвинуваченою та прокурором.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, претензій до обвинуваченої немає, просить суворо її не карати (а.с.19).
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України на строк 1 (один) рік та призначити остаточно покарання із застосуванням ст.71 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості укладеною між прокурором та обвинуваченою від 28 липня 2022 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише

державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів .
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали дану угоду про визнання винуватості добровільно.
Потерпіла ОСОБА_6 , надала письмову згоду прокурору на укладення сторонами угоди про визнання винуватості (а.с.13).
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, адже дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та на її основі може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.
В указаній угоді сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України на строк 1 (один) рік.
Суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не встановив.
При цьому, судом враховується те, що вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2022, ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

П. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачено, що при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ч. 4 ст. 71 КК України визначено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім

випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За таких обставин остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати за правилами ст.ст.71,72 КК України, у вигляді позбавлення волі , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком , виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
З огляду на здійснені підрахунки невідбутий строк покарання ОСОБА_3 згідно з вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2022 року складає 4 місяці 13 днів арешту та відповідно до частини 1 статті 71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та дасть можливість останній переосмислити власну поведінку та зробити належні висновки.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_3 , із призначенням обвинуваченій узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.69,71,72 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.44) встановлено, що сума витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/22/6577-ТВ від 13.07.2022 у даному кримінальному провадженні становить 755,12 грн. Дану суму слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судом встановлено, що згідно протоколу затримання особи, засудженої за вчинення злочину у відповідності до вироку Долинського районного суду від 10.05.2022 від 24.06.2022- ОСОБА_3 була затримана 24.06.2022 о 9.20год. (а.с.37-38)

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, а також враховуючи те, що остання на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, а термін відбування покарання останній слід рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 на виконання вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2022.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Заподіяна матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2022 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України , призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі частин 1, 4 статті 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту нею частину покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2022 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання , тобто з 24 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/22/6577-ТВ від 13.07.2022 у розмірі 755,12 гривень.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з:
велосипеда марки «PRIDE BRAVE», чорного кольору та куртки з капюшоном, червоного кольору, який накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2022. Номер провадження: 1-кс/0343/213/22.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
велосипед марки «PRIDE BRAVE», чорного кольору - повернути законному власнику- ОСОБА_6 .
куртку з капюшоном, червоного кольору - повернути законному власнику - ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: