overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3238/22
1-кс/214/529/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нижньосірогозького віділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001303 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України про арешт майна,

Встановив:

12 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт транспортного засобу, а саме автомобіля марки « ГАЗ», модель « 31310», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд , дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання прокурора про арешт майна було направлено на поштову електронну скриньку Саксаганського районного суду м. Кривго Рогу Дніпропетровської області, тобто в електронному вигляді.

Однак, вишезазаначене клопотання не підписано електронно-цифровим підписом особою, що подала клопотання.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України " Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

За таких умов слідчий суддя не має можливості ні ідентифікувати автора клопотання, ні перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису. Тому клопотання не може вважатися поданою у порядку ст.171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Повернути клопотання прокурора Нижньосірогозького віділу Генічеської окружної прокуратур Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00001303 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України про арешт майна.

Встановити прокурору ОСОБА_2 строк у сімдесят дві години для усунення недоліків зазанчених в ухвалі.

Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1887/21
Провадження № 1-кп/344/555/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, на строк шістдесят днів - до 10.09.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, на строк шістдесят днів - до 10.09.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, на строк шістдесят днів - до 10.09.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят), на строк шістдесят днів - до 10.09.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят)гривень, на строк шістдесят днів - до 10.09.2022 року включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_6

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО

Суддя ОСОБА_7
Справа № 393/269/22
пров. 1-кп/393/69/22

УХВАЛА

14 липня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 28.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2022 року до Новгородківського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11:00 год. 19.07.2022 року в залі судового засідання №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя О. ДОБРОСТРОЙ
Справа № 713/51/22
Провадження №1-кп/713/43/22
УХВАЛА
іменем України

14.07.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 р. за №0000117 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, перебуваючи на посаді директора п/п «Олімп 2020» , кореспондента КПК «Інфо», раніше судимого, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 06.04.2022р., 28.04.2022р., 09.05.2022р., 02.06.2022р., 21.06.2022р. та 14.07.2022р. не з`явився. Згідно відміток у поштових повідомленнях, судові повістки НЕ вручені обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Потерпілий та його представник підтримала клопотання прокурора.

Потерпілий, будучи допитаним в судому засіданні в якості свідка показав, що ОСОБА_6 дійсно проживає в АДРЕСА_1 , але листи у поштара не бере.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд знаходить, що оскільки обвинувачений, якому достеменно відомо про наявність кримінального провадження відносно нього, за місцем свого проживання, яке він повідомив під час досудового розслідування, відсутній, про зміну свого місця проживання для можливості направлення йому викликів до суду - НЕ повідомив, та за показами свідка відмовляється від отримання повісток, але дійсно проживає в АДРЕСА_1 - це свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Виходячи з викладеного обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 135/597/22
Провадження № 1-в/135/35/22
ПОСТАНОВА
іменем України
14.07.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, до арешту не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.12.2005 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, ст.304, ст.70, ст.75 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 29.10.2007 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 25.03.2011 звільнений по закінченню строку відбування покарання;

- 29.04.2015 року колегією суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області за ст. 289 ч.2, ст.187 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В строк відбування покарання зараховано строк затримання з 04.102014 по 06.10.2014 .

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 рік 6 місяців, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) за постійним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити перебування в закладах торгівлі, кафе, барах, ресторанах, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) за місцем постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст постанови буде оголошено 14.07.2022 о 15 год. 30 хв.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2022 року
м. Київ
справа № 639/2368/20

провадження № 51-5917км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовєровка Нововодолазького району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борисоглебська Воронежської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 18 липня 2022 року о 11 годині 15 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/1779/19
провадження № 1-кп/588/85/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні від 03.06.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, стосовно

ОСОБА_4 за частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27 і частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 1 статті 263, КК України, частина 3 статті 27 і 4 статті 28, частиною 4 статті 187 КК України,

ОСОБА_5 за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 187, частиною 1статті 309, частиною 1 статті 263 КК України,

ОСОБА_6 за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 187 КК України,

ОСОБА_7 за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 187 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 15 год. 30 хв. 14 липня 2022 року.

До суду 14.07.2022 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона разом з родиною у зв`язку з військовою агресією рф на території України та активними бойовими діями на території Сумської області на початку березня місяця виїхала за межі України та не має можливості прибути до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого під час судового провадження, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні о 15 год. 30 хв. 14 липня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити представнику обвинуваченого адвокату ОСОБА_9 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/2829/22
Провадження № 1-кп/750/197/22
У Х В А Л А
13 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 23.05.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Термез, Узбекистан, українця, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 17.06.2022, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 липня 2022 року о 08 год. 10 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа №751/4339/21
Провадження №1-в/751/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 14год 00хв 26 липня 2022 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Явку засудженого в судове засідання визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8618/22
Провадження № 1-кс/522/4280/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 06.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 до ЧЧ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 06.07.2022 о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 11а, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено згорток з речовиною білого кольору, схожу на наркотичну. (ЖЄО №9289).

06.07.2022, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального проступку відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, проведено невідкладний обшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку було вилучено до експертного пакету №SUD3059127.

Вказані речі оглянуто та визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Арешт майна скасовується увстановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт полімерний зіп-пакет, з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.07.2022