Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1557/22
Провадження № 1-в/553/390/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за поданням Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в :
Начальник Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.26 КВК України, звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із згаданим поданням, в якому прохає вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
За таких обставин справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
За змістом внесеного на розгляд суду подання, на виконанні органу пробації знаходиться вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 стосовно ОСОБА_5 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн та станом на 10.06.2022 орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Будучи належно повідомленими про дачу, час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, який прохав відмовити у задоволенні подання за безпідставністю, зазначає про наступне.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 11.01.2022 та був скерований для виконання в частині призначеного покарання до Основянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, яким прийнятий до виконання 07.02.2022.

За змістом подання, станом на 10.06.2022 документу про сплату штрафу засудженим до органу пробації надано не було та у телефонній розмові повідомлено про неможливість сплати штрафу через неотримання заробітної плати в умовах воєнного стану.

Згідно із довідкою КП «Тролейбусне депо №2» Харківської міської ради від 17.06.2022, ОСОБА_3 працює на вказаному підприємстві та отримує заробітну плату згідно відпрацьованого часу.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та виходячи принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Так, диспозиція ч.3 ст.26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
За таких обставин, звертаючись до суду із відповідним поданням, орган, який виконує покарання, має навести обґрунтування, мотиви необхідності заміни покарання, з наданням доказів, що їх підтверджують і цей обов`язок не може перекладатися на суд.

При цьому внесене на розгляд суду подання не містить чіткої вимоги, а не конкретизованість вимог та застосований ініціатором звернення альтернативний підхід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства та позбавляє заінтересовану особу визначитись із способом захисту. Фактично на розгляд суду ставиться питання вибору між вимогами, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.
Окрім того, приєднані до справи матеріали не містять відомостей про виклик засудженого, відібрання у нього пояснень щодо причини не сплати штрафу.

З наведених підстав суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.534-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1