Справа № 752/8596/22
Провадження № 1-кс/752/2956/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001526 від 17.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» сірого кольору vin номер: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, одягу, взуття, електронних носіїв, об можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину, а також зброї та боєприпасів.

У клопотанні поставлено питання про надання дозволу на проведення 17.07.2022р. у невідкладному випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, питання про поновлення строку на звернення із указаним клопотанням органом досудового розслідування перед слідчим суддею не ініціюється.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування повинен невідкладно після закінчення проведення обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, тобто, у строк, передбачений вимогами КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.07.2022 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, одягу, взуття, електронних носіїв, які можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину, а також зброї та боєприпасів, на підставі ч. З ст. 233 КПК було проведено обшук автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» сірого кольору vin номер: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення даного обшуку було вилучено: автомобіль марки «Honda» моделі «Accord» сірого кольору vin номер: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Статтею 117 КПК України закріплено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише якщо разом із клопотанням про надання дозволу на обшук стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку було направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку у межах міста Київ непріоритетним листом.

Встановити точну дату направлення клопотання із відбитку штемпеля відділення АТ «Укрпошта» неможливе, оскільки останній нечіткий. Однак, враховуючи те, що невідкладний обшук був проведений 17.07.2022 року, відповідно до положень КПК України із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку слідчий мав звернутись 18.07.2022 року до канцелярії Голосіївського районного суду м.Києва або до відділення АТ «Укрпошта», враховуючи, що терміни доставки листів і поштових карток оприлюднені на офіційному сайті АТ «Укрпошта» становлять три дні по м. Київ, тобто граничним строком реєстрації вказаного клопотання канцелярією суду стало б 21.07.2022 року.

Враховуючи, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку надійшло 25.07.2022, вбачається, що слідчий направив клопотання засобами поштового зв`язку 20.07.2022, тобто з пропуском, передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України строку, тому дізнавач, слідчий або прокурор разом із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку повинен подати окреме клопотання про поновлення процесуального строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Крім іншого, подане клопотання не містить обґрунтування щодо наявності підстав для проникнення до житла без ухвали слідчого судді.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 113, 117, ч.3 ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001526 від 17.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

2. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1