Справа № 442/5230/19
Провадження № 1-р/442/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кучаковського Ю.С.
за участю секретаря судового засідання Паньків Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали клопотання начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 начальника арештного дому Купця О.М. про роз`яснення судового рішення від 16.12.2019,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся начальник Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 начальник арештного дому Купець О.М. із клопотанням, у якому просить роз`яснити на підставі ст. 380, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України судове рішення від 16.12.2019. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно ухвали від 16.12.2019 зараховано час попереднього ув`язнення за вироком від 27.04.2012 Луцького міського суду Волинської області з 02.09.2011 до 10.07.2012, яким ОСОБА_1 було засуджено до 05 років позбавлення волі та ухвалою від 23.11.2015 Коростенського міського суду Житомирської області звільнено від відбування покарання умовно-достроково на левідбутий термін 01 рік 03 місяці 09 днів. Просить роз`яснити чи цей період необхідно враховувати під час виконання вироку від 04.06.2018 Луцького міськрайонного суду Волинської області (зі змінами внесеними ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.03.2019), згідно якого ОСОБА_1 відбуває покарання в установі та йому частково (у виді 6 місяців) приєднано невідбуту частину покарання за злочин скоєний під час терміну на який вік був звільнений умовно-достроково від відбування покарання за вироком від 27.04.2012. Чи період з 02.09.2011 до 10.07.2012 зараховано до вироку від 27.04.2012.
Засуджений, представник Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40, прокурор в судове засідання не з`явились. Засуджений та прокурор Дрогобицької окружної прокуратур подали заяви, в яких просили розляд клопотання про роз`яснення судового рішення проводити без їх участі. Прокурор зазначив, що щодо поданого клопотання покладається на думку суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2019 постановлено клопотання засудженого ОСОБА_1 про здійснення зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити; зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України з 02.09.2011 по 10.07.2012, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що оскільки вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2018 не вирішено питання про зарахування строку попереднього ув`язнення з моменту затримання 02.09.2011 по день набрання законної сили вироком 10.07.2012 обвинуваченому ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015, то клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки мотиви які стали підставою для задоволення ухвали чітко визначені в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2019. Судове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2019 чітко викладене, є доступним, логічним та послідовним, сформульовані судом висновки зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального та кримінально-процесуального закону, яким керувався суд при його постановленні.
На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 начальника арештного дому Купця О.М. про роз`яснення судового рішення від 16.12.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 начальника арештного дому Купця О.М. про роз`яснення судового рішення від 16.12.2019 відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський