Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1861/22
Провадження № 1-кс/711/541/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000372 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаський області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000372 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 05.02.2021 близько 10 години 20 хвилин в адміністративних межах мікрорайону «Дахнівка», по вул. Канівська в м. Черкаси, ним виявлено ділянку місцевості, на якій невстановлені особи здійснила незаконну вирубку лісу, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що 07.12.2020 він викликав працівників поліції на територію колишньої « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що межує з кварталом 33, Дахнівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить до території с. Геронімовка, що в ходить в склад ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із виявленням тотальної вирубки лісу. Будучи на місці події останній помітив те, що на зрізаних стовбурах дерев та пеньків клейма лісництва виявлено не було. На вказаній території будь-які особи або транспорт виявлено не було. 26.01.2021 ОСОБА_5 знову виїхав на ту ж саму територію де ним було виявлено бригаду в кількості 4-х осіб, які здійснювали вирубку дерев та запитавши у останніх наявність документів, була почута відповідь, що документи відсутні, та в подальшому було отримано інформацію, що роботодавцем на даній території являвся ОСОБА_6 .
05.02.2021 ОСОБА_5 знову виїхав на місце, де ним було виявлено 24 вирубаних дерева, проте будь-яких осіб, або техніки на місці виявлено не було, зокрема вказана територія являється територією колишньої « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що межує з кварталом 33 Дахнівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході проведення перевірки по даним фактам, що стосуються вирубки дерев, на даній території було встановлено, що території, на яких здійснювались незаконні роботи по вирубці лісу, мають наступні кадастрові номера :03:001:0073 площею 7,8893 га, :03:001:0039 площею 2.85 га та :03:001:0076 площею 2,0208 га.
05.02.2021 проведено огляд місця події на території вищевказаних земельних ділянок, які розташовані в адміністративних межах с. Геронимівка Черкаського району, що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було зафіксовано факт незаконної вирубки дерев різної породи, а саме: «сосни, вільхи, клену та берез», де міститься лісовий масив дерев у переважній більшості «сосна».
Відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що на земельних ділянках за кадастровими номерами :03:001:0073 площею 7,8893 га, :03:001:0039 площею 2.85 га та :03:001:0076 площею 2,0208 га, виявлені факти незаконної порубки 102 дерев, породи: вільха, сосна, верба.
Відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.02.2021 встановлено, що сільська рада дозволи на видалення земельних насаджень на вищевказаних земельних ділянках - не надавала.
07.04.2021 проведено огляд місця події на території вищевказаних земельних ділянок, які розташовані в адміністративних межах с. Геронимівка Черкаського району, що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було зафіксовано факт незаконної вирубки дерев різної породи, а саме: «сосни, вільхи, верби, берез та осики», де було виявлено 526 пеньків зрізаної деревини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на сьогоднішній день земельні ділянки кадастровими номерами :03:001:0073 площею 7,8893 га, :03:001:0039 площею 2.85 га та :03:001:0076 площею 2,0208 га, перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 та державній власності, які перебувають у постійній оренді.
Так, 09.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 по племінній справі та прогресивних технологій в тваринництві « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом якої було передача земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0073 площею 7,8893 га, строком на 49 років.
У подальшому, розпорядженнями №93 від 18.05.2020 та №254 від 01.12.2020, було затверджено детальний план території по зміні цільового призначення земельної ділянки з цільового призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, на цільове призначення земельної ділянки: для будівництва індивідуальних дачних будинків, в адміністративних межах Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а саме на земельних ділянках за кадастровими номерами :03:001:0073 площею 7,8893 га, :03:001:0039 площею 2.85 га.
Відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами перевірки по зверненню встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 погоджено проект землеустрою розташування земельної ділянки орієнтовної площею 8 га за кадастровим номером :03:001:0073, при умові збереження існуючих лісових насаджень. Крім того ІНФОРМАЦІЯ_10 , погоджено технічну документацію на земельну ділянку при умові збереження лісових насаджень без права капітального будівництва в межах прибережної захисної смуги р. Гала та без права викупу.
Відповідно до договору оренди землі №412 від 28.02.2008, який укладений ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_7 , земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0039 площею 2.85 га, передана у довгострокову оренду ФОП ОСОБА_7 під розміщення туристично-оздоровчого комплексу за рахунок земель запасу в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району.
Відповідно до п. 2 вказаного договору оренди, в оренду передається земельна ділянка площею 2,85 га з них: 1,2974 га сіножаття, 0,2680 га польові шляхи, 0,9998 га ліси I категорії, 0,2848 га - болота. Земельна ділянка передається в оренду без зміни цільового призначення.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з грудня 2020 року по лютий 2021 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на замовлення ОСОБА_6 , безпідставно, без будь-яких законних дозволів, здійснили незаконну вирубку лісового масиву дерев різної породи, що знаходилися на земельних ділянках за наступними кадастровими номерами :03:001:0073 площею 7,8893 га, :03:001:0039 площею 2.85 га та :03:001:0076 площею 2,0208 га.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №617/21-23 від 29.07.2021, розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев становить 2 366 639 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний замовник з вирубки лісових насаджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 , має у користуванні номери мобільних телефонів НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », НОМЕР_3 , НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_14 , має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний орендар земельної ділянки з лісовими насадженнями ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_15 , має у користуванні номери мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні лісоруби ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_16 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_8 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_17 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_9 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_18 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_10 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_19 , який має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_11 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
А тому, просить надати тимчасовий доступ до речей та документів в частині інформації про телефонні з`єднання, із указанням «IMEI» по абонентським номерам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_12 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - НОМЕР_13 , НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 за період часу з 01.11.2020 по 01.05.2021.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаський області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесено до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Установлена статтею 163 КПК України процедура розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, покликані сприяти дотриманню справедливого балансу між реалізацією суспільного інтересу в ефективному розслідуванні кримінальних правопорушень й одержанні необхідних для цього доказів та захистом особистих прав і свобод людини.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб.

Крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022, строком на 30 діб.

Також, Указом Президента України № 259/2022 від 22.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Таким чином, законодавець чітко встановив процедуру тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, в умовах надзвичайного або воєнного стану на території України. Ці положення не визначають ані повноважень слідчого судді прийняти таке рішення, ані процедури і умов його прийняття.

Отже, на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання, погоджене процесуальним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів не є таким, що відповідає закону, враховуючи положення п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб?єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом. Формулювання наступних положень КПК України це доводить:

«… 17) слідчий - службова особа …, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні …» (стаття 3 КПК України).

«… Слідчий суддя … вирішують лише ті питання, що … віднесені до їх повноважень цим Кодексом» (частина третя статті 26 КПК України).

«… Прокурор… уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 36).

«… Слідчий уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 40).

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Отже, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у даному випадку не ґрунтується на вимогах процесуального закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000372 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1