overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 697/484/18
Провадження № 51 - 1961 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2021 року та на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2021 року, залишеними без зміни ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 152 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Цивільний позов задоволено частково.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали суду щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України касаційна скарга містить не коректну вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка має відповідати положенням ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 510/881/22
Провадження № № 1-кп/510/254/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11.07.22 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду на сьогодні з метою вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду на сьогодні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору, немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 15 хв. 11.07.2022 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 289/896/18
Провадження №1-кп/283/21/2022
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Перебування прокурора на роботі в м. Радомишль Житомирської області не дає йому можливості оперативно взяти участь в судовому засіданні Малинського районного суду Житомирської області через віддаленість місця роботи та місця проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Малинським районним судом Житомирської області та Радомишльським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області для участі прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2022 року.

Доручити Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 07 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4175/21
Провадження № 1-кп/553/388/2022
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002112 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження №0002112 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 11.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/4175/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0002112 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 646/4175/21) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/5835/22
Провадження № 1-кп/554/676/2022
У Х В АЛ А
Іменем України

08 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
фізичної особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003080 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, матеріали про що надійшли до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 93 та 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати відносно неосудного ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, - залишити без змін.

Речовий доказ - предмет візуально схожий на ніж чорного кольору, визнаний таким відповідно до постанови слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про визнання речовими доказами від 16 листопада 2021 року, - знищити.

Ухвала суду у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 липня 2022 року о 17 годині.

Суддя ОСОБА_6
справа № 562/1358/21
провадження №1-в/562/78/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
11.07.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корець Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2021 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2021 року за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2021 року за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Cправа № 693/932/19
Провадження № 1-кп/700/6/22
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"11" липня 2022 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
На адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.07.2022 року о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського райсуду Черкаської області через воєнний стан, введений на території України у зв`язку з агресією Російської Федерації, який передбачає значний ряд правових обмежень суб`єктів права.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцезнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, враховуючи технічну можливість судів провести судові засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, а також можливості належної участі сторони обвинувачення у судовому розгляді кримінального провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурораЖашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити Жашківському районному суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора у даному кримінальному провадженні Ковальської Л.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жашківського районного суду Черкаської області для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3580/22
провадження № 1-кп/753/1159/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001753, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Києва, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,та який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , в силу
ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 02 березня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001753, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання, призначене на 30 червня та 11 липня 2022 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , про причини своєї неявки останній суд не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений був завчасно повідомлений про дату та час проведення судового засідання, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,
керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 22 липня 2022 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.
Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8373/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі :
заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.07.2022 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8754/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/671/22 (справа № 308/8754/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 11 січня 2022 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Виноградів, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/671/22 (справа № 308/8754/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 11 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 11.07.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/671/22 (справа № 308/8754/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 11 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 12 липня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1