Провадження 1кп-932/136/21
Справа 932/2912/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000138, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2021 року приблизно о 19.00 год ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, пройшла до приміщення кухні у будинку, де взяла кухонний ніж та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 під час сварки із потерпілим ОСОБА_5 умисно нанесла останньому один удар ножом в тулуб.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-пахвовій лінії в проекції 9-го міжребір`я (на відстані 117 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 21 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в ліву плевральну порожнину, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, щоОСОБА_5 її цивільний чоловік, з яким вони разом проживають по АДРЕСА_2 . 06.02.2021 року увечері вона та ОСОБА_5 перебували вдома. Вона в цей день вживала алкогольні напої і оскільки це не сподобалося ОСОБА_5 , він почав ображати її нецензурною лайкою, у зв`язку з чим між ними виникла сварка. Під час сварки, коли вони знаходилися на кухні, де вона готувала їжу, ОСОБА_5 відштовхнув її з вимогою, щоб вона йшла спати. Тоді вона схопила ніж і вдарила їм ОСОБА_5 у лівий бік. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самої обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що з ОСОБА_6 він перебуває у цивільному шлюбі і вони разом проживають по АДРЕСА_2 . 06.02.2021 року він та ОСОБА_6 знаходилися вдома. В цей день ОСОБА_6 вживала алкогольні напої, у зв`язку з чим він зробив їй зауваження і на ґрунті цього між ними виникла сварка. Коли вони зайшли до кухні, він під час сварки штовхнув ОСОБА_6 , а вона, знаходячись біля столу, розвернулася до нього та нанесла йому один удар ножом у область грудини. Внаслідок скоєного у відношенні нього ОСОБА_6 злочину, йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої він не має, просить її суворо не карати.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду від 06.02.2021 року, згідно якого був оглянутий буд. АДРЕСА_2 та прибудинкова територія, в ході огляду яких виявлені та вилучені: один ніж зі слідами речовини бурого кольору, ковдра, чотири ножа. ( т.1 а.с 10-22);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2021 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказала та показала механізм нанесення потерпілому ОСОБА_5 удару ножом. ( т.1 а.с. 77-81);

-протоком проведення слідчого експерименту від 16.03.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 розказав та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с. 111-115);

-висновком судово-медичної експертизи № 711-е від 29.03.2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-пахвовій лінії в проекції 9-го міжребір`я (на відстані 117 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 21 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в ліву плевральну порожнину, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що діяв в область грудної клітини ліворуч у напрямку дещо зліва направо, що підтверджується характером рани та наявністю раньового каналу. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування до медичного закладу, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові, спричинено від однієї механічної дії. Локалізація та характер виявленого у нього тілесного ушкодження, механізм його спричинення, встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказав ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участі. ( т.1 а.с. 106-110);
-висновком судово-медичної експертизи № 184 від 05.03.2021 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. ( т.1 а.с. 132-133);
-висновком судово-медичної експертизи № 187 від 26.03.2021 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. При серологічному дослідженні в слідах на поверхні ковдри (об`єкти №№ 7,8), вилученої з місця події, виявлено антиген А, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, у тому числі не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_5 оскільки в його крові міститься групоспецифічний антиген А за ізосерологічною системою АВО. ( т.1 а.с. 139-142);
-висновком судово-медичної експертизи № 205 від 01.04.2021 року, згідно якого на клинку ножа, що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. ( т.1 а.с. 166-169).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілого, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі - диск з відеозаписом зі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження, а два фрагменти марлі упаковані у конверт, скляний стакан, ніж, упакований до спецпакету № SUD2074614, витяжки та змиви на марлі, чотири ножа, упаковані до спецпакету № SUD 3021677, суд вважає необхідним знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-диск з відеозаписом зі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
-два фрагменти марлі упаковані у конверт, скляний стакан, ніж, упакований до спецпакету № SUD2074614, витяжки та змиви на марлі, чотири ножа, упаковані до спецпакету № SUD 3021677, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1