Справа № 944/280/22
Провадження №1-кп/944/662/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 06.11.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жидачів Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого оператором у ТзОВ "Монді Пекенджінг Бегс Юкрейн", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».
Так, перебуваючи на території України (точний час, місце та дату не встановлено) ОСОБА_4 у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, приблизною вагою в перерахунку на висушену речовину 1,23 грама, яку з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, помістив у два паперові згортки, перемотані чорною клейкою стрічкою та приховав під устілками кросівок, у які був взутий.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, об 20год 30хв 05.11.2021 року, прямуючи пасажиром рейсового автобуса сполучення «Чернівці Прага», марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» Львівської митниці, що знаходиться у смт.Краковець Яворівського району Львівської області, приховав від митного контролю, під устілками кросівок, в які був взутий, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить - 1,23 грама, однак, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки прихований ним наркотичний засіб було виявлено та вилучено в ході проведення прикордонно-митного контролю, однак, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, та його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.305 КК України.

20.01.2022року до суду разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування подано угоду про визнання винуватості від 17 січня 2022року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.11.2021року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника адвоката - ОСОБА_5 .

Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.305 КК України і погодився щодо призначення узгодженого сторонами йому покарання за ч.2 ст.15- ч.2 ст.305 КК України зврахуванням положення ч. ч. 1, 2 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, без застосування конфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.305 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.
Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 17.01.2022 року просять затвердити дану угоду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання, під час якої враховано вимоги ст.66КК України як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність заподіяної шкоди та відсутність передбачених ст.67 КК України обтяжуючих обставин.
Крім цього, суд враховує відсутність потерпілих та те, що вчиненим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор, зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2021 року підлягають скасуванню.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 314-316, 368, 370,374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.01.2022року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.11.2021року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника адвоката - ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.305 КК України та призначити йому покаранняіз застосуванням вимог ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп без конфіскації майна.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2021 року на: прозорий поліетиленовий пакет (типу «файл»), в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зелено-сірого кольору рослинного походження з різким запахом, вагою брутто 1,64 грами, та пошкоджені згортки паперу в лінійку обмотані чорною клейкою стрічкою типу «ізолента»; лівий кросівок марки «Nike» білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung S7 edge» моделі «SM-G935F», серійний № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , золотистого кольору, в силіконовому чохлі - скасувати.
Речові докази у справі, а саме:
- прозорий поліетиленовий пакет ЕС МВС України №3052113, в якому знаходиться подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою після проведення усіх необхідних досліджень 1,08грам, в суміші з подрібленою речовиною коричневого кольору, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, що відповідно до постанови слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділення Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 08.11.2021року визнано речовим доказом та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ Управління СБ України у Львівській області, після набрання вироком законної сили знищити;
- лівий кросівок марки «Nike» білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung S7 edge» моделі «SM-G935F», серійний № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , золотистого кольору, в силіконовому чохлі, які відповідно до постанови слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділення Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 08.11.2021року визнано речовими доказами та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ Управління СБ України у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/20177-НЗПРАП від 14.12.2021року в розмірі 1372грн 96коп, комп`ютерно-технічної експертизи №158 від 25.11.2021року в розмірі 1372грн 88коп, всього 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 84коп.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 у про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
СУДДЯ ОСОБА_1