Справа № 495/5606/22
№ провадження 1-кс/495/2003/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000504 від 04 травня 2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білолісся Татрбунарського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування № 0000504 від 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ст. 126-1 КК України звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просила продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце проживання цілодобово в межах строку досудового розслідування.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В період з весни 2020 року по грудень 2021 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводить до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку, а також здатні викликати фізичне та моральне розбещення вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживає з 2010 року в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , навесні 2020 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) приблизно о 00:00 год, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи протиправний умисел, з метою задоволення власної статевої пристрасті, спрямованої на розбещення малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись у відсутності матері та інших дорослих осіб, усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії щодо малолітньої, діючи з сексуальних мотивів, бажаючи цього, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої особи, а також формування аморальних поглядів у дитини, діючи умисно, покликав до себе у кімнату малолітню ОСОБА_7 , та користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, перебуваючи в трусах та майці, скориставшись безпораднім станом ОСОБА_7 , яка за своїм фізичним та психічним станом не могла розуміти характеру і значення вчинюваних з нею дій та не могла чинити опір, запропонував лягти у ліжко, де стягнувши з останньої штани піжами та спідню білизну, виліз на неї та тримаючи її за руки, здійснював тертя своїм статевим органом о статевий орган малолітньої ОСОБА_7 , таким чином вчинив розпусні дії сексуального характеру.
В подальшому, ОСОБА_4 , в грудні 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи протиправний умисел, з метою задоволення власної статевої пристрасті, спрямованої на розбещення малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись у відсутності матері та інших дорослих осіб, усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії щодо малолітньої, діючи з сексуальних мотивів, бажаючи цього, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої особи, а також формування аморальних поглядів у дитини, діючи умисно, зайшов до кімнати малолітньої ОСОБА_7 , та користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, скориставшись безпораднім станом ОСОБА_7 , яка за своїм фізичним та психічним станом не могла розуміти характеру і значення вчинюваних з нею дій та не могла чинити опір, будучи одягнута в джинсові штани та нижню білизну (труси), ОСОБА_4 , просунувши свою руку під штани, здійснював непристойні дотики через нижню білизну (труси), до статевих органів малолітньої ОСОБА_7 , які викликають статеве збудження, таким чином вчинив розпусні дії сексуального характеру.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за ознаками: вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи членом сім`ї.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з весни 2020 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) по 02 травня 2022 року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи єдиний, прямий умисел на систематичне вчинення домашнього насильства, на побутовому ґрунті, з метою завдання психологічних страждань, з мотиву неприязних відносин та неповаги до існуючих норм спільного проживання, являючись членом сім`ї, систематично вчиняв психологічне насильство відносно малолітньої падчерки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.
Так, ОСОБА_4 , неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї малолітньої падчерки ОСОБА_7 дії, виражені у словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, погрозах фізичною розправою, виганяв її з будинку, в якому спільно проживають, тим самим викликав у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, чим спричинив емоційну невпевненість, ряд психологічних порушень, пов`язаних з наслідками скоєних відносно неї протиправних дій, які набули клінічних ознак психічного розладу невротичного регістру у вигляді «Гострої стресової реакції», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F43.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, та «Змішаної тривожно-депресивної реакції», (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 43.22 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), виникнення яких знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з заподіяної їй шкодою.
За результатами розгляду заяви потерпілої ОСОБА_7 стосовно вітчима ОСОБА_4 , інспектором ЮП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, скоєне ним 02.05.2022 о 23 год. 00 хв., а саме ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_7 , виганяв її з будинку, в якому спільно проживають, чим вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї повторно протягом року та за результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення Татарбунарським районним суду Одеської області 14.05.2022 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень в дохід держави.
Вказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, образах та приниженнях.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та розладів здоров`я.
За сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ст. 126-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 05.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме за адресою: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2022 року включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків, висновками експертів, та іншими доказами по справі.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 26.09.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.11.2022, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, виконати які протягом двомісячного терміну досудового розслідування не надалося за можливе у зв`язку з тим, що у вказаний термін не закінчено проведення призначених судових експертиз, висновки яких мають значення, як докази у даному кримінальному провадженні. На виконання зазначених слідчих дій необхідний термін не менше 30 діб.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, з урахуванням того, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено у виді позбавлення волі від п?яти до восьми років та у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які наразі не допитані в повному обсязі по кримінальному провадженню з метою викривлення їх показань, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів на підставі чого прокурор просив клопотання задовольнити.
Доводи сторін.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, заперечував проти обрання домашнього арешту у певний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати відносно підозрюваного домашній арешт у певний період доби.
Мотивація суду.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В судовому засіданні встановлено, в провадженні відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000504 внесеного 04.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ст. 126-1 КК України.
В рамках зазначеного провадження 02 серпня 2022 року на підставі ст. 276 КПК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України за ознаками: вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи членом сім`ї.
08 серпня 2022 року на підставі ст. 276 КПК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та розладів здоров`я.
Стороною обвинувачення зазначається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.05.2022; постановою ГАБІ №755641 від 06.05.2022 про притягнення до адміністартивної відповідальності за ст.180 КУпАП; висновком експерта №22-1941 від 25.05.2022 за результатом проведення судової психологічної експертизи; висновком судово-психіатричного експерта №252 та іншими зібраними доказами.
Слідчим суддею Білгород-Дністровського міського суду 05.08.2022 по справі №495/5606/22 (провадження № 1-кс/495/1512/2022) винесено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання в цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2022 року включно із встановленням обов`язків: з`являтися до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні або прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за їх викликом; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатись за межі с.Білолісся без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
26.09.2022 року постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000504 від 04.05.2022 до трьох місяців, тобто до 02.11.2022 року.
Закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:
- отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи;
- ознайомити потерпілу сторону із матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України;
- у разі надходження клопотань від потерпілої сторони під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку;
- скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України;
- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України;
- провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба, тому є необхідним продовжити строки досудового розслідування до 3-х місяців.
Щодо вирішення питання про продовження існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає наступне:
Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, дані, що характеризують його особу, конкретні обставини справи, мету застосування зазначеного запобіжного заходу, приймає до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на показання потерпілої та свідків, здійснити спроби до переховування або вчинити інший злочин приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ходорковський проти Росії») і, як наслідок, буде порушено принцип пропорційності.
Зважаючи на тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ст.126-1 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги, також суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився та продовжує існувати.
Щодо вирішення питання про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слід зазначити:
Згідно з ч.1 ст.176 КПК України, по відношенню до домашнього арешту більш м`якими запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного та наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Вважаю що прокурором в судовому засіданні доведена необхідність продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000504 від 04 травня 2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді по справі 495/5606/22 (провадження 1-кс/495/1215/2022) від 05.08.2022 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1