overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2022 року,

установив:
У провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2022 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Крім іншого, апеляційна скарга ОСОБА_5 містить клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.
______________________________________________________________________________

Провадження: № 11-cc/812/216/22 Слідчий суддя: ОСОБА_6
Категорія: Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Разом з тим, з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан.
Отже, з метою уникнення небезпеки життю та здоров`ю відвідувачів суду, відповідно до частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
На підставі викладеного вище, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», в якому на даний час перебуває ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2022 року, яке призначено на 11 годину 23 червня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».
Начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали направити до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», для виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_7
Справа № 629/560/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001085 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

17.06.2022 року на підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001085 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

За приписом частини 6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001085 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10-30 годину 07.07.2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в режимі відео конференції.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3397/21
Провадження № 1-кп/210/206/22

"23" червня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ст.. 391 КК України.

ВСТАНОВИ В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, таке право йому було надано, однак як свідчать обставини ознайомлення, ОСОБА_3 не зацікавлений в ознайомленні, а лише створює видимість цього.

Згідно діючого законодавства ОСОБА_3 знайомився з матеріалами справи в ході досудового слідства в присутності адвоката.

Матеріали справи складаються з двох томів.

1 том складається з 250 аркушів, які містять документи, які є підставою для накладення стягнень під час відбування покарання в ДУ «КВК № 80», з якими ОСОБА_3 ознайомлювався в ДУ «КВК № 80».

2 том складається з 140 аркушів справи, які містять протоколи допиту свідків та документи, що характеризують особу ОСОБА_3

3 том складається з 41 аркушу, який містить обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які були отримані ОСОБА_3

ОСОБА_3 викликався для ознайомлення з матеріалами справи 21.06.2022 року та 23.06.2022 року.

ОСОБА_3 21.06.2022 року з 12 до 13 год. ознайомився з 30 аркушами 1 тому справи, потім повідомив, що він заморився. Було оголошено перерву в ознайомленні з матеріалами справи до 14 год. О 14 год. 21.06.2022 року ОСОБА_3 відмовився від конвоювання до зали суду для ознайомлення з матеріалами справи.
ОСОБА_3 був викликаний для ознайомлення з матеріалами справи на 12 год. 30 хв. 23.06.2022 року.

23.06.2022 року ОСОБА_3 відмовився від конвоювання з СІЗО до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Перевірка показала, що ОСОБА_3 створює видимість ознайомлення та свідчить про відсутність у ОСОБА_3 в дійсності необхідності знайомитись з матеріалами справи і свідомому затягуванні процесу ознайомлення .

З урахуванням викладеного і того, що на день винесення ухвали 23.06.2022 року знайомиться з матеріалами справи вдруге та викликався до суду вдруге, умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає необхідним встановити ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами справи, які залишилися, надавши ОСОБА_3 для остаточного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та журналом судового засідання по 2 години 04.07.2022 року, 05.07.2022 року, 06.07.2022 року, 07.07.2022 року, після чого ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи закінчити .

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по 2 години 04.07.2022 року, 05.07.2022 року, 06.07.2022 року, 07.07.2022 року, після чого ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи закінчити .

З графіком ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ознайомити ОСОБА_3 , вручивши йому копію постанови від 23.06.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/949/22
Номер провадження 1-кп/213/157/22
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , при підготовчому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 22.02.2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 22.06.2022 року о 13:45 год. призначалося підготовче засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився. Ухвала суду від 30.05.2022 про здійснення його приводу відповідальною особою не виконана через не встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити повторний привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Відділення поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 178/502/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про проведення повторного слідчого експерименту,-
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про проведення повторного слідчого експерименту задовольнити.
Доручити СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області у розумні строки провести слідчий експеримент за участю учасників кримінального провадження із залученням інженера-землевпорядника і захисника обвинуваченого в межах розгляду даного провадження під час якого:
-визначити межі земельної ділянки кадастровий номер :01:001:5096;
-визначити відстань на якій було здійснено видалення зелених насаджень (кущі, дерева) поза межами земельної ділянки кадастровий номер :01:001:5096;
- здійснити перерахунок видалених зелених насаджень (кущі, дерева) поза межами земельної ділянки кадастровий номер :01:001:5096;
-здійснити відповідні заміри видалених зелених насаджень (кущі, дерева) поза межами земельної ділянки кадастровий номер :01:001:5096.
До участі в повторному слідчому експерименті залучити судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчих дій на відеозапис та про час і місце проведення відповідного слідчого експерименту повідомити захисника, обвинуваченого, потерпілого, прокурора, судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МУЮ, забезпечивши останнім можливість прийняти участь у відповідних слідчих діях.

Надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення повторного слідчого експеримента за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у строк до 23 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2832/22
провадження № 1-кс/405/1364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року № 0000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 255-1 КК України про продовження запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Знам`янка, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 369-372 КПК України,,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 год. 45 хв. 23.06.2022 до 15 год. 45 хв. 21.08.2022 р.
Дата закінчення дії ухвали 15 год. 45 хв. 21.08.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 344/6874/22
Провадження № 11-сс/4808/200/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисникаОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваногоОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 131-132, 176-178, 182, 183, 194, 199, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисникаОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваногоОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 24 червня 2022 року о 09 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
На рішення суду заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Таращанського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 192/706/22
Провадження № 1-в/192/117/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 червня 2022 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою, не одруженого, раніше судимого, в даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21»
про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повна ухвала буде оголошена 24.06.2022 о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/909/19
Провадження № 1-кп/272/17/22
УХВАЛА

"23" червня 2022 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 00000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідка приводу. оскільки він був належним чином повідомлений про необхідність явки до суду.

Захиски покладався на розсуд суду, а обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Однак враховуючи, що наступне судове засідання призначене для допиту легендованої особи, який буде відбуватись в закритому судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді, суд вважає дане клопотання про привід свідка до Андрушівського районного суду передчасним.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/4833/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000883 відомості про яке внесено до ЄРДР від 25.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шпендівка, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не депутат, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000883 відомості про яке внесено до ЄРДР від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувальних актів в об`єднаних кримінальних провадженнях №№ 0000883 відомості про яке внесено до ЄРДР від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 23.06.2022 на 16 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника обвинуваченого, потерпілого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1