Справа № 157/1765/21
Провадження №1-кс/157/442/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання, у якому просить забезпечити його участь та участь захисника ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через програму «Easycon». В обґрунтування клопотань зазначає, що його та захисника ОСОБА_7 місце роботи у м. Луцьку значно віддалене від приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області, а тому є доцільним забезпечити їх участь під час розгляду клопотання щодо ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У пункті 10 рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, що опубліковані Радою суддів України, зазначається, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Оскільки прокурор, підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо участі захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку, що з метою оперативного розгляду порушеного прокурором питання клопотання належить задовольнити та як виняток допустити участь захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів .

Керуючись ст. 35 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя: ОСОБА_1