Справа №463/7532/20
Провадження №1-кс/463/2226/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
про надання дозволу на затримання

12 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу у кримінальному провадженні №0000117 від 11 жовтня 2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження №0000117 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2015 року ОСОБА_5 призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , та того ж дня направлений та зарахований до списків особового складу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (тимчасове місце дислокації: АДРЕСА_1 ) та призначений на посаду гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 . Старший солдат ОСОБА_5 у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків у визначений термін 13 травня 2016 року після відпустки до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (тимчасове місце дислокації: АДРЕСА_1 ) не прибув, обов`язків військової служби будучи військовослужбовцем станом на сьогоднішній день не виконує. 11 жовтня 2018 року військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. 12 жовтня 2018 року через подальше ухилення такого від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, провадження зупинено, а ОСОБА_5 оголошено в розшук. З огляду на викладене, слідчим військової прокуратури Хмельницького гарнізону за погодженням із прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання задоволено та винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після чого, оперативним підрозділам органів Міністерства внутрішніх справ, військової служби правопорядку та Державної прикордонної служби були надані доручення на проведення розшуку та затримання ОСОБА_5 однак станом на сьогоднішній день місцезнаходження останнього не встановлено. Враховуючи наведене просить подане клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у такому, просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу приходжу до наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000117 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (а.с. 6).

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а 11 жовтня 2018 року відносно нього складено повідомлення про підозру (а.с. 25-28).

Постановою слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 від 12 жовтня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 29-30).
Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 8 липня 2019 року було винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала діяла до 8 липня 2020 року (а.с. 31-32).
Постановою слідчого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 було повторно оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні (а.с. 33-35).
Окрім того, 12 травня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті Кодексу таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Водночас відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Зокрема ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так главою 11 КПК України передбачено порядок здійснення викликів слідчим, прокурором, судових викликів і приводів.

Зокрема згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Окрім того згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурором до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути додано документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Зокрема відповідно до ч. 4 ст. 189 КК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, як вже встановлено, 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000117 від 11 жовтня 2018 року, а 12 жовтня 2018 року та 15 квітня 2021 року оголошено останнього в розшук.
Водночас, до матеріалів клопотання не долучено доказів скерування ОСОБА_5 вказаного вище повідомлення про підозру, або ж опублікування такого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у відповідності до вимог КПК України, а відтак набуття ним статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги наведене вище, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а відтак як підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, приходжу до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 42, 111, 135, 136, 188, 189, 278 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу у кримінальному провадженні №0000117 від 11 жовтня 2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Cлідчий суддя ОСОБА_1