Справа № 724/632/21
Провадження № 1-кс/724/149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28 березня 2021 року приблизно о 14 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки
«Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби по автодорозі Н-03 сполученням «Чернівці-Житомир» зі сторони м.Чернівці в напрямку м.Хотин.
Продовжуючи рух та перебуваючи на 317 км + 566 м вищевказаної автодороги, водій ОСОБА_5 , знаходячись за межами проїзної частини дороги, а саме на правому узбіччі між населеними пунктами с.Недобоївці та м.Хотин Дністровського району, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, перед початком руху і виконанням маневру лівого повороту не переконався, що даний маневр є безпечним від його початку і до повного завершення та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав виконання маневру лівого розвороту, в результаті чого допустив зіткнення із їдучим позаду нього в попутному напрямку автомобілем марки «Fiat Ducato» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в межах своєї смуги руху із дозволеною швидкістю поза межами населеного пункту.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 :
- ОСОБА_8 1994 року народження у відповідності до висновку СМЕ №34-Н від 25 квітня 2021 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення наявного при житті закритого перелому основи та склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку та розривом під оболонкових крововиливів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «Небезпека для життя» та перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання його смерті;
- ОСОБА_9 2006 року народження у відповідності до висновку СМЕ №654 мд від 16 липня 2021 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці зі зміщенням відламків, лінійних переломів поперечних виростків тіл 4-5-го поперекових (L4, L5) хребців зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;
- ОСОБА_10 1993 року народження у відповідності до висновку СМЕ №653 мд від 16 липня 2021 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної частини голови, струсу головного мозку, переломів лівої і правої лонної та сідничної кістки із зміщенням уламків лівої сідничної кістки, вертикального перелому крижової кістки зліва без зміщення уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;
- ОСОБА_11 2001 року народження у відповідності до висновку СМЕ №655 мд від 16 липня 2021 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломів лівої лонної та лівої сідничної кісток, переломів крижової і здухвиної кісток зліва без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Крім цього, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Fiat Ducato» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 1989 року народження у відповідності до висновку
СМЕ №607 мд від 30 червня 2021 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому верхньої третини руків`я грудини без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п.10.1, який перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п.1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та ведених в дію з 01 січня 2002 року, які вимагають від водія:
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
28 березня 2021 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.286 на ч.2 ст.286 КК України
29 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
26 листопада 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30 грудня 2021 року.
28 грудня 2021 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області продовжено строк досудового розслідування до 30 січня 2022 року.
04 січня 2022 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий зазначив у клопотанні, що 01 лютого 2022 року ОСОБА_5 розпочав ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, однак, побажав, щоб при ознайомленні був присутній його адвокат ОСОБА_12 , який до СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області не прибув. В подальшому ОСОБА_5 вручено повістки про необхідність явки до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області на 15 лютого 2022 року, 16 лютого 2022 року та 17 лютого 2022 року, а його захиснику направлені відповідні повідомлення про необхідність прибуття до слідчого для виконання вимог ст.290 КПК України.
16 лютого 2022 року ОСОБА_5 знову прибув до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області і йому була надана можливість ознайомлюватися із матеріалами справи, однак останній знову виявив бажання на участь захисника ОСОБА_6 , який до СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області не прибув, про причини неявки не повідомив.
16 лютого 2022 року ОСОБА_5 було вручено повістки про необхідність прибуття до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області на 24 лютого 2022 року, 25 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року та 01 березня 2022 року, однак останній на виклики не прибув, а в телефонній розмові повідомляв, що не має змоги прибути в м.Хотин Чернівецької області у зв`язку із введенням воєнного стану.
02 травня 2022 року від ОСОБА_5 отримано повідомлення через додаток «WhatsApp» про неможливість прибуття в м.Хотин Чернівецької області.
06 травня 2022 року ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 було направлено повідомлення про необхідність явки для виконання вимог ст. 290 КПК України в період з 16 травня 2022 року по 26 травня 2022 року.
04 травня 2022 року та 16 травня 2022 року від ОСОБА_5 надійшли письмові повідомлення про неможливість прибуття на виклик слідчого з поважних причин у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні. Також у своїх повідомленнях ОСОБА_5 зазначив про те, що значно скорочені пасажирські перевезення та є значний дефіцит пального, тобто є об`єктивні труднощі з міжміським пересуванням.
Разом з тим, зазначає слідчий, на даний час здійснюється залізничне сполучення між м.Чернівці та м.Одеса. Відправлення з м.Одеса здійснюється по парних днях місяця о 19.56 годині, відправлення з м.Чернівці по непарних днях місяця о 19.05 годині. Між м.Чернівці та м.Київ також здійснюється залізничне сполучення. Відправлення з м.Київ щоденно о 22.22 годині, відправлення з м.Чернівці щоденно о 21.17 годині. Також між вказаними містами на даний час існує щоденне автобусне сполучення. Так, із м.Чернівці відправлення в м.Одеса здійснюється о 09.00 годині (прибуття в м.Кам`янець-Подільський о 10.50 годині), в зворотному напрямку о 08.30 годині (прибуття в м.Кам`янець-Подільський о 19.00 годині). З м.Чернівці в м.Київ відправлення здійснюється о 08.25 годині (прибуття в м.Кам`янець-Подільський о 10.05 годині), а в зворотному напрямку о 09.00 годині (прибуття в м.Кам`янець-Подільський о 17.55 годині).
Таким чином, орган досудового слідства приходить до висновку, що сторона захисту своїми умисними діями допускає зволікання
при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в порядку ст.290 КПК України, та направлені на затягування досудового розслідування кримінального провадження, чим порушує вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
З метою унеможливлення спробі підозрюваного та його захисника умисного зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу, що може негативно позначиться на розумності строків проведення досудового розслідування, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагає ст.2 КПК України, необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_12 .
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подане клопотання та просили встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному та його захиснику тривалістю до одного місяця.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання, про що свідчать телефонограми на їх ім`я, не з`явилися.
Підозрюваний з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, а захисник підозрюваного звернувся до суду в судове засідання, призначене на 10 червня 2022 року, з клопотанням про відкладення клопотання слідчого ОСОБА_4 до закінчення воєнного стану в Україні, а також про відкладення розгляду справи і направлення на його адресу клопотання слідчого.
Клопотання захисника судом було задоволлено частково. Суд відклав розгляд справи на 21 червня 2022 року, спрямувавши на електронну адресу захисника клопотання слідчого, про що є звіт про отримання документу від 10 червня 2022 року.
У судове засідання, призначене на 21 червня 2022 року на 10.00 годину, будь-яких клопотань, заперечень від підозрюваного і захисника не надходило, що відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.
Суд, беручи до уваги думки прокурора і слідчого, вивчивши надані докази, приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання, виходячи з наступного.
26 листопада 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30 грудня 2021 року.
28 грудня 2021 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області продовжено строк досудового розслідування до 30 січня 2022 року.
04 січня 2022 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
01 лютого 2022 року ОСОБА_5 розпочав ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, однак, побажав, щоб при ознайомленні був присутній його адвокат ОСОБА_12 , який до СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області не прибув. В подальшому ОСОБА_5 були вручені повістки про необхідність явки до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області на 15 лютого 2022 року, 16 лютого 2022 року та 17 лютого 2022 року, а його захиснику направлені відповідні повідомлення про необхідність прибуття до слідчого для виконання вимог ст.290 КПК України.
16 лютого 2022 року ОСОБА_5 знову прибув до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області і йому була надана можливість ознайомлюватися із матеріалами справи, однак останній знову виявив бажання на участь захисника ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами справи, який до СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області не прибув, про причини неявки не повідомив.
16 лютого 2022 року ОСОБА_5 були вручені повістки про необхідність прибуття до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області на 24 лютого 2022 року, 25 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року та 01 березня 2022 року, однак останній на виклики не прибув, а в телефонній розмові повідомляв, що не має змоги прибути в м.Хотин Чернівецької області в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.
02 травня 2022 року від ОСОБА_5 отримано повідомлення через додаток «WhatsApp» про неможливість прибуття в м.Хотин Чернівецької області.
06 травня 2022 року ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , були направлені повідомлення про необхідність явки для виконання вимог ст. 290 КПК України в період з 16 травня 2022 року по 26 травня 2022 року.
04 травня 2022 року та 16 травня 2022 року від ОСОБА_5 надійшли письмові повідомлення про неможливість прибуття на виклик слідчого з поважних причин у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні. Також у своїх повідомленнях ОСОБА_5 зазначив, що значно скорочені пасажирські перевезення та є значний дефіцит пального, тобто є об`єктивні труднощі з міжміським пересуванням.
Згідно вимог частин 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Судом встановлено, що станом на 21 червня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_12 не ознайомилися з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії». Як зауважив Європейський суд, підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України». Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити,чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п.3 ст.6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан з 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05.30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.
Підозрюваний у своїх повідомленнях слідчому від 06 травня 2022 року і від 16 травня 2022 року посилається як на причину поважності неприбуття за викликами слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України на дію в Україні воєнного стану, перебої з пальним і обмеження транспортного сполучення між м.Одесою і м.Хотин.
Суд, проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, вважає, що починаючи з 21 січня 2022 року по 26 травня 2022 року у підозрюваного і його захисника була можливість розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки активні бойові дії в м.Києві і в м.Одеса не ведуться тривалий час, транспортний зв`язок між м.Одеса і м.Києвом з м.Хотин і м.Кам`янець-Подільським відбувається регулярно, про що слідчим надано відповідну довідку, а тому суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного та захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 21 січня 2022 року до 26 травня 2022 року, вказані обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваним та стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що вказує також на наявність підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 20 липня 2022 року включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваному та його захиснику з матеріалами досудового розслідування.
Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим захисник не надав. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та його захиснику до 20 липня 2022 року включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.ст.28, 290, 309, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Роз`яснити підозрюваному тайого захиснику, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13