Справа №211/1003/16-к Провадження № 1-кп/211/15/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг об`єднані матеріали кримінальних проваджень №№ 0002014, 0000503 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 6-ти років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

встановив:
в першій декаді липня 2015 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_3 зустрівся із раніше знайомими ОСОБА_5 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267, де вступили в попередню злочинну змову, про здійснення нападу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою викрадення його та спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Так, згідно досягнутої домовленості, учасники групи повинні були приїхати на автомобілі марки ВАЗ 2110 чорного кольору, реєстраційний номер якого, під час досудового розслідування не встановлено, до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом застосування до ОСОБА_7 фізичного насильства, насильно, проти його волі, викрасти та перевезти останнього до безпечного для скоєння злочину місця, яке розташоване в лісосмузі в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, навпроти через дорогу від автомобільної заправки «АВІАС» по вул. Бикова, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де, за допомогою заздалегідь приготовлених невстановлених досудовим розслідуванням металевих предметів, продовгуватої форми у вигляді палок, спричинити потерпілому тілесні ушкодження.

Реалізуючи вищевказану домовленість, 16.07.2015 року приблизно в 00:00 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_5 разом з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи згідно заздалегідь спланованого злочинного плану, на автомобілі марки ВАЗ 2110 чорного кольору, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою телефонного дзвінку, шляхом обману, змусили ОСОБА_7 вийти їм на зустріч. Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 разом з особою, щодо якої матеріли виділені в окреме провадження, зустрівши ОСОБА_7 біля вищевказаного будинку, діючи за попередньою змовою групою осіб, застосували до останнього фізичне насильство, що виразилось у нанесенні численних ударів руками в область голови та тіла ОСОБА_7 , після чого, продовжуючи злочинні дії, направлені на викрадення ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили, усупереч волі потерпілого, протиправно відкрито захопили останнього та примусово помістили його у багажний відсік вищевказаного автомобіля та перевезли до лісосмуги, яка розташована в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, навпроти через дорогу від автомобільної заправки «АВІАС» по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, тим самим вчинили викрадення ОСОБА_7 .

Крім того, приблизно в період часу з 00:10 годин до 00:25 годин 16.07.2015 року, прибувши до лісосмуги, яка розташована в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, навпроти через дорогу від автомобільної заправки «АВІАС» по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та особа щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, реалізовуючи заздалегідь спланований злочинний намір, об`єднавши свої зусилля з єдиним умислом, спрямованим на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, взаємно доповнюючи один одного в цих діях, з мотивів неприязні до нього, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, об`єднавши свої зусилля, тримаючи у руках заздалегідь приготовлені металеві предмети, продовгуватої форми у вигляді палок, умисно, цілеспрямовано, кожен зі значною силою, нанесли ОСОБА_7 численні удари по його кінцівках, тулубу і голові, як органу, що є життєво важливим для організму людини.

Внаслідок вищевказаних умисних спільних дій потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани обличчя, верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; перелом 5-го ребра ліворуч, двухщіколоточний перелом правої гомілки, закритий перелом основних фаланг 3,4 пальців лівої кисті, закритий перелом шилоподібних відростків лівої ліктьової і променевої кісток, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби); відкритий перелом кісток лівої гомілки в нижній третині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що 21.01.2016 року до нього додому прийшли люди, які представились співробітниками Управління внутрішніх справ, показали документи на обшук. Після обшуку привезли його до райвідділу та сказали, що він знає про якусь бійку і повинен дати показання. Він відповів, що нічого не знає, на що йому сказали, що тоді він сяде в тюрму. Запам`ятав цю дату, так як в цей день його заарештували. Потерпілого ніколи не знав, ніяких тілесних ушкоджень йому не спричиняв. Свідка ОСОБА_10 не знає, перший раз побачив у райвідділі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що 08.07.2017 року, перебуваючи у м. Маріуполь, був затриманий на Автовокзалі, де йому повідомили, що він обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Через 1-2 дні він вже був в слідчому ізоляторі. Через 3 місяці його відпустили на волю, так як потерпілий сказав, що його не знає. Через деякий час він знову опинився у слідчому ізоляторі, так як тоді потерпілий вже сказав, що знає його і що саме він вчинив кримінальне правопорушення. Потерпілого він ніколи не знав, побачив його в залі суду, тілесних ушкоджень йому не наносив, 15.07.2015 року він перебував у м. Одеса. З обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_11 він знайомий, так як вони мешкали в одному районі.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї провини, суд вважає, що вона була доведена в судовому засіданні, та підтверджується показами потерпілого, свідка, письмовими доказами, які в своїй сукупності узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Так, потерпілий ОСОБА_7 , будучи допитаним в режимі відеоконференції, в судовому засіданні пояснив, що події відбувались в ніч з 15.07.2015 на 16.07.2015. Ввечері після 22-00 години він зі своїм знайомим ОСОБА_12 пішли до кіоску, а коли повертались, побачили у дворі навпроти під`їзду автомобіль марки ВАЗ 2110 чорного кольору. Потім із-за дерева, яке знаходилось біля під`їзду, вибігли 4-5 раніше не знайомих йому чоловіків, точно не пам`ятає, так як пройшло багато часу з моменту події, однак їх було більше 2, які напали на них. ОСОБА_12 утік, а його наздогнали, збили з ніг шляхом підкату, побили та кинули у багажник автомобіля та вивезли в лісосмугу біля мікрорайону 1-Східний. Там його дістали з багажника, били руками, ногами та якимись предметами, в результаті чого він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, нікого вже поруч не було, він викликав швидку. У дворі збив його з ніг збив саме ОСОБА_5 . Перший удар в обличчя кулаком наніс також ОСОБА_5 , потім підбігли всі інші, в тому числі і ОСОБА_3 . Хто грузив його до багажника автомобіля сказати не може. Хто сідав до автомобіля він не бачив. Однак, коли відкрився багажник в лісопосадці, від заправки було освітдлення, то він побачив тих же чоловіків, що і у дворі. Всі були одягнуті в темний одяг, масок на обличчях не було. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дістали його з багажника, потім всі разом почали наносити тілесні ушкодження, нічого не пояснюючи. Удари наносили руками, ногами та важкими предметами, такими як металеві труби. Впізнавав обвинувачених на досудовому слідстві. До вказаних подій обвинувачених не знав.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в той вечір він з ОСОБА_14 та ще з одним хлопцем, ім`я не пам`ятає, знаходились у нього вдома. Хлопці пішли до магазину, а він залишився вдома. Через деякий час йому подзвонив ОСОБА_15 та сказав, що його везуть в багажнику автомобіля та потім вимкнув телефон. Потім хвилин через 15 він додзвонився до Кості, останній вже стогнав від болю, сказав, що в нього зламана нога та він знаходиться десь в лісосмузі. На наступний день він їздив до потерпілого в лікарню, проте той був непритомний. Більше він нічого не знає, нічого не бачив, так як знаходився вдома того вечора.

Вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами, що були досліджені судом, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2015 року, згідно якого 16.07.2015 року приблизно о 00.30 годині невідомі особи, знаходячись неподалік автозаправної станції «ОККО» по вул. Нікопольське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, безпричинно нанесли удари невстановленими металевими предметами в область нижніх кінцівок, тулубу та голови ОСОБА_7 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійної рани голови, забій грудної клітини, забій передньої черевної стінки, відкритого перелому лівої гомілки, закритого пошкодження лівого колінного суглобу, гемартрозу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2016 року, згідно якого 21.01.2016 року до чергової частини Довгинцівського ВП КВП надійшов рапорт старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП капітана поліції ОСОБА_16 про те, що ним, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002014 від 16.07.2015 року, за фактом умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , вчинених групою осіб, було встановлено факт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 1-2);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що 16.07.2015 року приблизно в 00:30 годин по вул. Нікопольське шосе, неподалік від заправочної станції «ОККО» троє невідомих осіб нанесли йому численну кількість ударів металевими трубами в область нижніх кінцівок, тулубу та голови без будь-яких на те причин, чим спричинили тілесні ушкодження (Т. 1 а.с. 6);
- протоколом огляду місця події від 16.07.2015 року з фототаблицею, згідно якого місцем огляду є земельна ділянка вкрита травою, у вигляді з`їзду з Нікопольського шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. На відстані двох метрів від краю дороги розташована ділянка місцевості з прим`ятою травою, на якій виявлені плями бурого кольору з нечіткими контурами та фігурою. З виявленого місця події виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору (т. 1 а.с. 9-10);
- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 02.09.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу на фотознімку під № 4 ОСОБА_3 , як чоловіка, який 16.07.2015 року приблизно в 00:30 годин разом з іншими чоловіками, наніс йому тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 54-56);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2015 року з фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 розказав та продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 61-66);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2016 року від ОСОБА_7 , згідно якого 15.07.2015 року близько 23:50 годин, невідомі особи, знаходячись по вул. Тинка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, силою закинули його до багажного відділення автомобіля ВАЗ2110 чорного кольору та вивезли до лісосмуги на об`їздній дорозі, тим самим вчинили викрадення останнього (т. 1 а.с. 187);
- висновком експерта № 2542 від 07.12.2015, згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження забійні рани обличчя, верхніх і лівої нижньої кінцівок; перелом 5-го ребра ліворуч; відкритий перелом кісток лівої гомілки в нижній третині; двухщіколоточний перелом правої гомілки; закритий перелом основних фаланг 3, 4 пальців лівої кисті; закритий перелом шилоподібних відростків лівої ліктьової і променевої кісток. Ушкодження виникли від багаторазової дії тупого твердого предмету (предметів), могли виникнути при обставинах вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Кількість прикладень фізичної сили в область обличчя, верхніх і нижніх кінцівок визначити не представляється можливим із-за відсутності судово-медичних даних. Забійні рани обличчя, верхніх кінцівок за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Перелом 5-го ребра ліворуч, двухщіколоточний перелом правої гомілки, закритий перелом основних фаланг 3, 4 пальців лівої кисті, закритий перелом шилоподібних відростків лівої ліктьової і променевої кісток по характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Відкритий перелом кісток лівої гомілки в нижній третині по характеру відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П. 2.1.3.м «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Час виникнення ушкоджень згідно медичним документам може відповідати 16.07.2015 року (т. 2 а.с. 3-5);
- додатковим висновком експерта № 2657 (2542-15) від 29.12.2015, згідно якого тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути при механізмі, на який вказав сам потерпілий під час проведення слідчого експерименту 15.12.2015 року (т. 2 а.с. 8-9);
- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 11.03.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу на фотознімку під № 3 ОСОБА_5 , як чоловіка, який 16.07.2015 року приблизно в 00:30 годин разом з іншими чоловіками, наніс йому тілесні ушкодження (т. 5 а.с. 76-78).

Покази потерпілого ОСОБА_7 , що були ним надані в судовому засіданні, на думку суду є послідовними, узгоджуються з письмовими доказами, зокрема з протоколами пред`явлення осіб для впізнання, в ході яких він впізнавав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як осіб, що викрадали його та побили, та слідчим експериментом, в ході якого він описував механізми спричинення тілесних ушкоджень та який був підтверджений висновком експерта. Суд відхиляє доводи захисників та обвинувачених щодо суперечливості на їх думку показів потерпілого ОСОБА_7 , даних ним в ході судового розгляду у складі іншого суду, так як суд позбавлений процесуальної можливості оцінювати докази, зібрані попереднім складом суду, оскільки в судовому засіданні 20.05.2020 за клопотанням адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких підтримали обвинувачені було ухвалено рішення про проведення нового судового розгляду зі стадії допиту потерпілого, погодившись з раніше визначеним порядком та обсягом дослідження доказів.

Щодо показів свідка ОСОБА_13 в частині щодо надання на досудовому розслідуванні, як він заявив у судовому засіданні, неправдивих показів щодо причетності до кримінального правопорушення обвинувачених, то суд вважає їх неправдивими виходячи з наступного. Ухвалою суду від 09.02.2021 задоволено клопотання прокурора та доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань провести перевірку застосування до свідка ОСОБА_13 недозволених методів ведення дізнання та досудового розслідування з боку співробітників Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпопетрорвській області при проведенні допиту та пред`явлення свідку осіб для впізнання за фотокартками в межах цього кримінального провадження (т. 7 а.с. 172). На підстави вказаної ухвали внесено відомості до ЄРД № 0000001 від 03.03.2021 та проведено досудове розслідування, за результатами якого постановою старшого слідчого Третього СВ ТУДБР кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України закрито 23.09.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, або складу будь-якого іншого кримінального правопорушення (т.7 а.с. 208-211).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або під час досудового розслідування в судовому засіданні, тому суд не бере до уваги покази, надані свідком на досудовому розслідуванні.

Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повністю доведеною, їх дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, за ознаками незаконне викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
При призначенні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачені скоїли кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких (ч. 2 ст. 146 КК України) та тяжких (ч. 2 ст. 121 КК України), за місцем проживання обоє характеризується позитивно, раніше судимі, , під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебували і не перебувають, ОСОБА_3 має на утриманні малолітню доньку.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, не встановлено.
Обставиною, що обтяжують покарання щодо обох обвинувачених є рецидив злочинів.
Враховуючи дані про особи обвинувачених, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченим повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 146 ч. 2, 121 ч. 2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
При цьому, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 вчинені до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 30.11.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з обліку не знятий (т. 7 а.с. 201). Кримінальне правопорушення, за яке засуджується вчинив до винесення вказаного вироку, тому при призначенні йому остаточного покарання також підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України, однак вироки слід виконувати самостійно, оскільки згідно п. 23 ППВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається; за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 21.01.2016 року обирався у виді тримання під вартою та в подальшому неодноразово продовжувався. Ухвалою суду від 03.10.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 змінений на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою суду від 28.11.2017 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 змінено на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та в подальшому не продовжувався.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 08.07.2017 року обирався у виді тримання під вартою та в подальшому неодноразово продовжувався. Ухвалою суду від 03.10.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 змінений на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою суду від 28.11.2017 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 змінено на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та в подальшому не продовжувався. Ухвалою суду від 27.05.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 тимчасово залишено в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, де він перебував відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 до розгляду об"єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ст.ст. 146 ч. 2, 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 слід зарахувати з таким же розрахунком період з 20.12.2017 по 10.04.2019 року відповідно до постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 212/556/18 , а з 11.04.2019, коли вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 набув законної сили рахувати з розрахунку день за день, оскільки даний період ОСОБА_5 відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Судові витрати по справі відсутні.
Прокурором в інтересах держави в особі КЗ "Криворізька лікарня № 2" заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення, оскільки потерпілий ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні з 21.08.2015 по 05.09.2015 і на його лікування закладом охорони здоров`я було витрачено 2 544, 30 грн. Вказані витрати підтверджуються довідкою та калькуляцією КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" ДОР (т. 3 а.с. 22).

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Разом з тим, так як позовні вимоги пред"явлені лише до ОСОБА_3 , то відповідно суд, вказану суму стягує саме з нього.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382, 484 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 2 ст. 146 КК України строком на 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 121 КК України строком на 8 (вісім) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів за цим вироком у виді 8 років позбавлення волі та покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України від 30.11.2015 яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік; вироки виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк покарання зарахувати період перебування під вартою з 21.01.2016 року по 02.10.2017 в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 2 ст. 146 КК України строком на 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 121 КК України строком на 8 (вісім) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк покарання зарахувати період перебування під вартою з 21.01.2016 року по 02.10.2017 та з 20.12.2017 по 10.04.2019 в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, а період з 11.04.2019 по день відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 - день за день.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗ "Криворізька лікарня № 2" ДОР - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЗ "Криворізька лікарня № 2" ДОР 2 544, 30 грн. витрат на лікування потерпілого.

Речові докази: оптичний диск CD-R ємністю 700 mb, з інформацією стосовно з`єднань абонентів ПрАТ «Київстар», який зберігається в матеріалах провадження; оптичний диск CD-R ємністю 700 mb, з інформацією стосовно з`єднань абонентів ПрАТ «Київстар», який зберігається в матеріалах провадження; оптичний диск CD-R ємністю 4,7 Gb, з відеозаписом пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання, який зберігається в матеріалах провадження; оптичний диск CD-R ємністю 4,7 Gb, з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах провадження; оптичний диск CD-R ємністю 4,7 Gb, з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1