Справа № 459/1903/22
Провадження № 1-кс/459/1139/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000472 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, раніше несудимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000472 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 19:00 по 07:00 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_4 , 24.07.2022 приблизно о 04 годині, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами), маючи корисливий мотив та прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон чорного кольору марки «Realme C11» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 V2310390A вартістю 4099 гривень, із аксесуарами до нього, а саме чохлом марки «Colorway» вартістю 199 гривень, SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 150 гривень, захисною плівкою вартістю 400 гривень, який був підключений до зарядного пристрою, та знаходився на тумбочці у вказаній вище кімнаті, а також чоловічу куртку торгової марки «River island» EST 1988 чорно-сірого кольору вартістю 500 гривень, яка знаходилась у шафі, після чого покинула приміщення вищевказаного будинку, а в подальшому і територію, на якій розташований вказаний будинок, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5348 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначила, що 28 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор вважають, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на волі може: незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, просять клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просила його задовольнити, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила, щиро каялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти його задоволення, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 26.07.2022 року за №0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

28.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в даному кримінальному провадженні, а саме: заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом впізнання особи за фотознімками потерпілим ОСОБА_6 , протоколом впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_7 , слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду речових доказів за участю потерпілого, відповіддю на запит із ломбарду, та іншими доказами в їх сукупності.

Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, будучи усвідомлена, що за вчинення кримінального правопорушення, в якому її підозрюють передбачено покарання у виді позбавлення волі;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, так як знайома із ними;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення нею злочину; вік та стан її здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спроби: незаконно впливати на свідків та потерпілого; переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останньої буде домашній арешт у певний період доби.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 19:00 год. по 07:00 год. на строк два місяці, починаючи з 29 липня 2022 року по 28 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборона залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 у період часу із 19:00 по 07:00, за винятком часу необхідного для проведення слідчих (процесуальних) дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрювану про те, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1