Справа № 461/3617/22
Провадження № 1-кс/461/2808/22
18.07.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Так, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що технічний паспорт на нежитлову будівлю під літерою «Б-4», площею 99,1 кв.м. по АДРЕСА_1 він не видавав, оскільки на той час не був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - ФОП, особа на прізвище ОСОБА_7 йому не знайома. Технічну інвентаризацію вищевказаної будівлі він не проводив.
Також до матеріалів кримінального провадження долучено інформацію відділу Держгеокадастру у м. Львові №10-13-0.37-124/109-19 від 14.02.2019, згідно якої інформація про наявність у власності чи користуванні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_7 відсутня, а також відсутня інформація про передачу у власність чи користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування, отримано відповідь з Управління державної реєстрації Львівської міської ради, юридичного департаменту Львівської міської ради, проте, що матеріали щодо вищевказаного об`єкту нерухомості у них відсутні.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 , котрий на праві приватної власності володіє земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо факту реєстрації земельної ділянки, він пригадати не може та документів на право реєстрації не надавав.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_8 , повідомила, що нотаріально засвідчила договір позики грошових коштів в сумі 3000 євро, котрі передала ОСОБА_7 , строк дії договору 7 днів. Проте, протягом вищевказаного часу грошових коштів не було повернуто, в зв`язку з чим ОСОБА_8 , звернулася до суду з позовною заявою по даному факту.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , звернулася із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики та на підставі Виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2018, суд прийняв рішення стягнути із ОСОБА_7 заборгованість за договором позики грошових коштів у розмірі 92 837 гривень.
В подальшому, ОСОБА_8 , звернулася до приватного виконавця про виконання виконавчого листа. 22.11.2018 приватним виконавцем, було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_7 та 30.11.2018, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Після чого, 11.12.2018 , приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні- ФОП ОСОБА_9 . Проведено звіт про незалежно оцінку вартості нежитлової будівлі літ.Б-4, загальною площею 99,1 кв.м, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., де визначено оцінку об`єкту за вищевказаною адресою. Після чого, вищевказаний об`єкт нерухомості виставлено на реалізацію нежитлової нерухомості, де в подальшому на електронних торгах на сайті «СЕТАМ», об`єкт нерухомості який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбала засновник та директор підприємства ОСОБА_10
- на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів проведено вилучення копій відповідних аркушів матеріалів, що формують виконавче провадження №57759219 по боржнику ОСОБА_7
- на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова, проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .,
- отримано відповідь з ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,
- отримано відповідь з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області,
- отримано відповідь з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,
-отримано відповідь з Обласного КП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
-отримано відповідь з Управління комунальної власності Львівської міської ради Департаменту економічного розвитку,
-отримано відповідь з Департаменту містобудування Львівської міської ради,
-отримано відповідь з Міністерства юстиції України,
-допитано в якості свідка ОСОБА_5 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_7 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_10 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_11 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_6 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_8 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_12 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_9 ,
- проведено одночасний допит між свідком ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8
-на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів проведено вилучення додаткових копій відповідних аркушів матеріалів, що формують справу №462/4468/18 про стягнення заборгованості за договором позики.
- в порядку ст. 93 КПК України отримано відповідь з Управління державної реєстрації,
- в порядку ст. 93 КПК України отримано відповідь з Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.
На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №1-кс/461/347/22 від 18.01.2022, строк досудового розслідування продовжено до 28 липня 2022.
Разом з тим, на даний час у ході досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, який спливає 28.07.2022.
Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним отримання додаткових показів в якості свідка: засновника та директора ПП «Інвент-Буд -Сервіс», ОСОБА_10 . Крім цього, необхідно допитати в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_5
Ініціювати проведення перевірки щодо з`ясування факту захоплення частини земельної ділянки, що перебуває комунальній власності, по АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше 6 місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок складності провадження, тому просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяви про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задоволити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчий дій, в тому числі:
- на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів проведено вилучення копій відповідних аркушів матеріалів, що формують виконавче провадження №57759219 по боржнику ОСОБА_7
- на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова, проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .,
- отримано відповідь з ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,
- отримано відповідь з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області,
- отримано відповідь з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,
-отримано відповідь з Обласного КП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
-отримано відповідь з Управління комунальної власності Львівської міської ради Департаменту економічного розвитку,
-отримано відповідь з Департаменту містобудування Львівської міської ради,
-отримано відповідь з Міністерства юстиції Украіни,
-допитано в якості свідка ОСОБА_5 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_7 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_10 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_11 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_6 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_8 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_12 ,
-допитано в якості свідка ОСОБА_9 ,
- проведено одночасний допит між свідком ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8
-на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів проведено вилучення додаткових копій відповідних аркушів матеріалів, що формують справу №462/4468/18 про стягнення заборгованості за договором позики.
- в порядку ст. 93 КПК України отримано відповідь з Управління державної реєстрації,
- в порядку ст. 93 КПК України отримано відповідь з Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №1-кс/461/347/22 від 18.01.2022, строк досудового розслідування продовжено до 28 липня 2022.
Разом з тим, на даний час у ході досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, який спливає 28.07.2022.
Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним отримання додаткових показів в якості свідка: засновника та директора ПП «Інвент-Буд -Сервіс», ОСОБА_10 . Крім цього, необхідно допитати в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_5
Ініціювати проведення перевірки щодо з`ясування факту захоплення частини земельної ділянки, що перебуває комунальній власності, по АДРЕСА_1 .
Вищевказані, слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконати у строк досудового розслідування передбачений КПК України, не представилось можливим, через, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст.2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування, з метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведення усіх необхідних слідчих (розшуковий) дій до закінчення строку досудового розслідування вбачається неможливим, внаслідок складності провадження, невиконання вказаних дій може призвести як наслідок закриття кримінального провадження, що також може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст.2 КПК України, а також втрати доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1