Справа 688/2580/21
№ 1-кп/688/25/22
ВИРОК
Іменем України

20 квітня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хутір Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року близько 09.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та перебуваючи навпроти консультативно-діагнозтичної поліклініки КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», яка розташована за адресою: вул.В.Котика, 85 в м.Шепетівка, маючи намір на вишевказаному автомобілі здійснити рух заднім ходом під час виїзду від правого узбіччя дороги в напрямку перехрестя вулиць Української, Островського та В.Котика, всупереч вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, діючи недбало, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху або загрози життю та здоров`ю громадян, розпочав рух автомобіля заднім ходом, в результаті чого здійснив наїзд задньою лівою частиною керованого ним автомобіля на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, вийшовши з території поліклініки КНП переходила проїжджу частину дороги навпроти аптеки АВК «Фарм» позаду вищевказаного автомобіля.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху, які вимагають:

п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки, що за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілою ОСОБА_8 через свого представника адвоката ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 5075,13 грн. та моральної шкоди в сумі 197 000 грн. та до ПАТ «НАСК «Оранта» - про стягнення майнової шкоди в сумі 8192,28 грн. та моральної шкоди в сумі 409,61 грн., заданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину вчиненні злочину не визнав та показав, що 28 квітня 2021 року о 09.35 год. він на автомобілі марки «Renault» моделі «Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його сину ОСОБА_7 , за його дорученням під`їхав до аптеки, що знаходиться неподалік Шепетівської районної лікарні, припаркував там вказаний автомобіль та зайшов до аптеки. Повернувшись з аптеки, він сів в автомобіль, завів двигун, подивився у дзеркало заднього виду, побачив там жінку похилого віку, яка пройшла повз машини, - це була потерпіла ОСОБА_8 , та впевнившись, що вона пройшла задній кут автомобіля і знаходиться від нього на відстані 30-40 см, почав рух заднім ходом автомобіля. Проїхавши 20-30 м, він побачив, що ця жінка впала на лівий бік з поворотом на спину, а оточуючі люди почали кричати, тоді він зупинився і вийшов з машини, щоб надати допомогу цій жінці. Натомість до нього підбіг родич потерпілої ОСОБА_9 та вдарив його в обличчя, в цей час свідок ОСОБА_10 почав надавати потерпілій допомогу, а медсестра з поліклініки викликала швидку. Вважає, що ОСОБА_8 впала сама, оскільки контакту її з його автомобілем не було. В зв`язку з цим не визнає цивільний позов, 3000 грн. віддав потерпілій з жалості, оскільки він є віруючою людиною.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вона підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями свідка ОСОБА_7 , про те, що він є власником автомобіля марки «Renault» моделі «Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цим автомобілем користувався його батько ОСОБА_11 за його згодою,

-показаннями свідка ОСОБА_12 , про те, що вранці 28 квітня 2021 року він попросив свого батька ОСОБА_4 відвезти його з дитиною до Шепетівської районної лікарні. Під час того, як він був у лікарні, батько зателефонував йому та повідомив, що сталася ДТП. Коли він вийшов з лікарні, то побачив на місці пригоди батька та потерпілу ОСОБА_8 . Крім того, зазначив, що за автомобілем була довга яма;

-показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 28.04.2021 року близько 9-10 год. він сидів у машині поблизу аптеки по АДРЕСА_2 , що поблизу лікарні, та бачив як біля аптеки стояла легкова автомашина сірого кольору, позаду якої на відстані 1 1,5 м йшла старенька бабуся, а потім вона впала. Рух машини та причини падіння бабусі він не бачив, оскільки стояв за 20 м від машини і вона повністю закривала рух бабусі;

-показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він є зятем потерпілої, весною 2021 року він привіз її в Шепетівську районну лікарню, а сам залишився чекати її в своєму автомобілі «Ford Transit». Коли потерпіла поверталася та переходила дорогу позаду автомобіля обвинуваченого на відстані 1 м від задньої лівої фари, обвинувачений, рухаючись заднім ходом, легенько вдарив потерпілу ОСОБА_8 у праве бедро, від чого вона впала на ліву сторону. Під час дорожньо-транспортної пригоди потерпіла була вдягнута у коричневу куртку, спідницю та чобітки. Внаслідок цього удару у потерпілої зламано бедро, вона не може самостійно ходити, постійно відчуває біль, потребує лікування, а обвинувачений відшкодував лише 3 тис.грн.;

-показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що вона є дочкою потерпілої. Вранці 28.04.2021 року вона із потерпілою приїхали до Шепетівської районної лікарні, близько 9-10 год. вони вийшли з лікарні та йшли до свого автомобіля, що стояв на протилежній стороні від лікарні, при цьому вона пішла вперед, а потерпіла йшла сама позаду неї. Коли потерпіла переходила дорогу, автомобіль сірого кольору, що стояв попереду, різко завівся та здав назад. Потерпіла в цей час знаходилася біля лівої задньої фари автомобіля, отримала удар в праве бедро та впала на лівий бік, внаслідок падіння отримала перелом суглоба, потребує операції з заміни суглоба, але через похилий вік вона не може бути проведена, тому на теперішній час потерпіла не може самостійно ходити, потребує знеболювальних ліків. Вказала, що в місці, де потерпіла переходила дорогу, немає пішохідного переходу;

-показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 25-26 квітня 2021 року у Шепетівській районній лікарні він бачив потерпілу ОСОБА_8 з ОСОБА_14 , при цьому потерпіла потребувала сторонньої допомоги, хиталася, їй було важко рухатися;

-показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що вона працює в кіоску біля поліклініки та 28.04.2021 року близько 10-11 год. бачила, як бабуся йшла з поліклініки та переходила дорогу, а потім бачила, як вона лежала на проїзній частині дороги на відставні 50 - 60 см від сірого автомобіля. Моменту наїзду на бабасю та удару від наїзду вона не бачила та не чула. На місці ДТП бачила також обвинуваченого та свідка ОСОБА_14 . Пам`ятає, що бабуся була одягнута у куртку та спідницю, лежала головою в напрямку середини дороги;

-показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що в кінці квітня 2021 року він знаходився в аптеці навпроти Шепетівської районної поліклініки, потім сів у свій автомобіль, завів двигун, запалив та відкрив вікно, в цей час він бачив білу автомашину, яка плавно здавала назад від поліклініки до вул..В.Котика в той час, як жінка похилого віку переходила дорогу позаду автомашини на відстані близько 40 см. Від поштовху задньою лівою частиною автомобіля жінка впала на лівий бік, після чого він надавав їй допомогу до прибуття медичних працівників. На місці пригоди також бачив обвинуваченого, пішохідного переходу чи світлофору на місці ДТП немає;

-показаннями свідка ОСОБА_17 інспектора відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про те, що вона під час виконання своїх службових обов`язків виїжджала на місце дорожньо-транспортної пригоди по вул.Валі Котика, 85 в м.Шепетівка, де бачила обвинуваченого та жінку похилого віку;

-протоколом огляду місці дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого зі сторони вул.В.Котика в напрямку вул.Українська ліворуч на краю дороги виявлено автомобіль марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , який встановлений передом в напрямку початку вул.В.Котика в м.Шепетівка (а.а. 15-28 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_14 показала місце наїзду на потерпілу ОСОБА_8 (а.а.50-56 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_9 показав місце, де стояв автомобіль «Renault Clio», автомобіль «Ford Transit», напрямок руху потерпілої ОСОБА_8 та місце наїзду на потерпілу ОСОБА_8 (а.а.57-64 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 показав місце, де стояв автомобіль «Renault Clio», його автомобіль та автомобіль родичів потерпілої, як рухалася потерпіла та місце наїзду на потерпілу (а.а.69-72 матеріалів кримінального провадження);

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 (а.96 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19/123-21/3376-ІТ від 08.06.2021 року, згідно якого робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Renault Clio», н.з. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції, зберігаючи значення параметрів в межах, заданих нормативно-технічною документацією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, як на момент огляду, так і до моменту дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено (а.а.108-113 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 211 від 29.06.2021 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлене таке тілесне ушкодження закритий перелом шийки лівої стегнової кістки. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмета або при падінні та ударі об такі, могло виникнути внаслідок наїзду автомобіля з подальшим падінням потерпілої зовнішньою поверхнею лівого стегна на тупу тверду поверхню, за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я (а.а. 118-119 матеріалів кримінального провадження);

-показаннями експерта ОСОБА_18 про підтвердження зроблених ним висновків;

-довідкою Хмельницького обласного центру з гідрометеорології № 9922 01/54/196 від 29.04.2021 року, згідно якої 28.04.2021 року з 09.00 год. до 12.00 год. було ясно, видимість 10 24,5 км (а.а.122 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» № 20/642 від 30.04.2021 року, згідно якої ОСОБА_8 з 2021 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом: перелом шийки лівого стегна зі зміщенням (а.126 матеріалів кримінального провадження);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 тверезий (а.127 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19/123-21/-5269-ІТ від 27.07.2021 року, згідно якого в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_19 до моменту початку та безпосередньо під час руху заднім ходом, повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, при заданих обставинах пригоди за наявності можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 у водія ОСОБА_19 забезпечувалась виконанням водієм ОСОБА_19 вимог п.10.1 ПДР України (а.а.147-148 матеріалів кримінального провадження);

-оглядом речового доказу DVD-R диску з матеріалами відеозапису з камери зовнішнього відео спостереження приміщення аптеки «Ваше здоров`я» за 28.04.2021 року, наданого ОСОБА_20 29.04.2021 року, з якого вбачається, що по вул.В.Котика в м.Шепетівка навпроти поліклініки Шепетівської багатопрофільної лікарні припаркований автомобіль світло-сірого кольору (а.159 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 297 (додатковий) від 06.08.2021 року, згідно якого первинний контакт бампера автомобіля «Renault Clio», що рухався заднім ходом зі швидкістю 5 км/год., міг відбутися з правою боковою частиною тіла ОСОБА_21 , яка перебувала у вертикальному положенні, без утворення тілесних ушкоджень на правій боковій поверхні тіла за умови, що потерпіла на момент ДТП була одягнена у теплий одяг. (а.а.171-172 матеріалів кримінального провадження);

-оглядом речового доказу DVD-R диску з матеріалами відеозапису з нагрудної камери, що зафіксувала факт виїзду працівників ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на ДТП 28.04.2021 року по вул..В.Котика, 85 в м.Шепетівка за участі водія ОСОБА_4 , наданого т.в.о. начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, з якого вбачається, що автомобіль «Audi A 100» припаркований навпроти автомобіля «Renault Clio», а автомобіль «Ford Transit» білого кольору розташований за автомобілем «Audi A 100» (а.180 матеріалів кримінального провадження).

Суд визнає неналежним доказом розрахунок вартості ліжко-дня перебування хворого у стаціонарі КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» № 20/959 від 24.06.2021 року, згідно якого загальна сума витрат становить 1022,26 грн., оскільки він не містить інформації щодо обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що потерпіла ОСОБА_8 впала сама, оскільки її контакту з його автомобілем не було, та вважає їх способом захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки його показання спростовуються іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що потерпіла впала саме від наїзду на неї автомобіля, що стояв попереду неї.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, здоровим, одружений, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, обвинуваченого не звинувачують.

Згідно досудової доповіді Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику обвинуваченого, невизнання ним своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Витрати на залучення експертів в сумі 2059,44 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст..124 КПК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 та до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення майнової та моральної суд вважає необхідним задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній правовій підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Ч.1 ст.1195 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст.9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладання договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.1,2 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 цього Закону.
Статтею 23 Закону визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, в тому числі, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, які потерпілий фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст..261 Закону страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до ст..1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність власника (законного володільця) транспортного засобу «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу № АР/8881984 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з страховою сумою (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, 260 000 грн.

Згідно довідки КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» № 2о/1582 від 10.09.2021 року потерпіла ОСОБА_8 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 28.04.2021 року по 29.04.2021 року з діагнозом: закритий перелом шийки лівого стегна зі зміщенням уламків, перебуває на амбулаторному лікуванні по теперішній час, обмежена у вільному переміщенні, пересуванні та потребує сторонньої допомоги, термін амбулаторного лікування може тривати до кінця життя, в ході лікування потребує реабілітаційних заходів , потребує планового оперативного втручання по заміні лівого кульшового суглобу, але, враховуючи її вік, супутні захворювання, ризик анестезіологічного забезпечення перевищує ризик оперативного втручання; відчуває періодичні болі в місці перелому під час руху в суглобі та потребує періодичного введення знеболюючих препаратів. Під час перебування в травматологічному відділенні потерпіла отримала за власні кошти ліки: анальгін 2 амп., димедрол 2 амп., кедол 2 амп., шприци 0,5 2 шт. Ліки, які потерпіла отримує на амбулаторному лікуванні: остеогенон, ксарелто 10 мг, кеторол 2,0, дексалгін 2,0, лоспірин, ксефокам 8 мг, аноксія 120 мг.
Судом встановлено, що потерпілою було витрачено на лікування та на засоби гігієни, необхідні для справляння природних потреб в зв`язку з неможливістю самостійно пересуватися: 2273,10 грн. - згідно товарного чека від 29.04.2021 року; 146,16 грн. згідно фіскального чеку від 28.04.2021 року; 13,60 грн. згідно чеку від 28.04.2021 року; 544,50 грн. згідно фіскального чеку від 13.09.2021 року; 209,00 грн. згідно фіскального чеку від 15.05.2021 року; 124,20 грн. згідно фіскального чеку від 02.05.2021 року; 355,51 грн. згідно фіскального чеку від 13.09.2021 року; 179,40 грн. згідно фіскального чеку від 09.09.2021 року; 234,00 грн. згідно фіскального чеку від 05.05.2021 року; 221,50 грн. згідно фіскального чеку від 03.05.2021 року; 77,50 грн. згідно чеку від 12.06.2021 року; 77,50 грн. згідно чеку від 08.06.2021 року; 77,50 грн. згідно чеку від 25.05.2021 року; 77,50 грн. згідно чеку від 12.06.2021 року; 99,00 грн. згідно чеку від 01.09.2021 року, 77,50 грн. згідно чеку від 30.05.2021 року, 77,50 грн. згідно чеку від 05.06.2021 року, 300,00 грн. згідно чеку від 23.06.2021 року, 82,50 грн. згідно чеку від 28.06.2021 року, 24,00 грн. згідно чеку від 15.06.2021 року, 82,50 грн. згідно чеку від 23.06.2021 року, 195,00 грн. згідно чеку від 13.06.2021 року, 77,50 грн. згідно чеку від 03.06.2021 року, 82,50 грн. згідно чеку від 07.07.2021 року, 42,10 грн. згідно фіскального чеку від 05.05.2021 року, 198,00 грн. згідно чеку від 11.07.2021 року, 315,00 грн. згідно чеку від 30.05.2021 року, 77,50 грн. згідно чеку від 06.06.2021 року, 360,00 грн. згідно чеку від 04.06.2021 року, 24,00 грн. згідно чеку від 22.06.2021 року, 77,50 грн. згідно чеку від 18.06.2021 року, 155,63 грн. згідно фіскального чеку від 19.05.2021 року, 31,00 грн. згідно чеку від 14.05.2021 року, 405,00 грн. згідно чеку від 30.05.2021 року, 82,50 грн. згідно чеку від 20.08.2021 року, 78,82 грн. згідно фіскального чеку від 16.05.2021 року, 360,00 грн. згідно чеку від 07.07.2021 року, 110,30 згідно фіскального чеку від 02.07.2021 року, 82,50 грн. згідно чеку від 15.08.2021 року, 360,00 грн. згідно чеку від 10.07.2021 року, 77,50 грн. згідно чеку від 07.09.2021 року, 150,00 грн. згідно чеку від 02.08.2021 року, 120,00 грн. згідно чеку від 09.08.2021 року, на загальну суму 8816,32 грн., в тому числі на придбання ліків 4300,97 грн.
В іншій частині витрати потерпілого не знайшли свого документального підтвердження. На думку суду, самі лише чеки про придбання ліків без призначення лікаря на вказані препарати не можуть бути належним доказом витрат на лікування.

Неправомірними діями обвинуваченого потерпілій було завдано також моральної шкоди внаслідок спричинення їй болю та душевних страждань в зв`язку з заподіянням їй тілесних ушкоджень.

Враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій, неможливість їх усунення з огляду на похилий вік та супутні захворювання потерпілої, а також беручи до уваги ступінь винуватості потерпілої, яка переходила дорогу у недозволеному місці, чим порушила ПДР, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який не працює та не має джерела доходів в Україні, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір моральної шкоди, завданої потерпілій, у 50 000 грн.

Відтак, суд вважає необхідним стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь потерпілої ОСОБА_8 майнову шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілої, в сумі 4300,97 грн. та моральну шкоду в сумі 215,05 грн. (4300,97 грн. х 5%)

В зв`язку з недостатністю вказаного страхового відшкодування для повного відшкодування завданої обвинуваченим шкоди, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої майнову шкоду в сумі 4515,35 грн. та моральну шкоду з врахуванням добровільного відшкодування останнім 3 000 грн. в сумі 46 784,95 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 286 КК України, ст.ст. 127, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, корп.Г, ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 27.05.1997 року) майнову шкоду в сумі 4300 (чотири тисячі триста) грн. 97 коп. та моральну шкоду в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 27.05.1997 року) майнову шкоду в сумі 4515 (чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн. 35 коп. та моральну шкоду в сумі 46784 (сорок шість тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 95 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів сумі 2059,44 грн.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault» моделі «Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2021 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault» моделі «Clio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м.Шепетівка, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- DVD-R диск з матеріалами відеозапису з камери зовнішнього відео спостереження приміщення аптеки «Ваше здоров`я» за 28.04.2021 року, - залишити в матеріалах справи;

- DVD-R диску з матеріалами відеозапису з нагрудної камери, що зафіксувала факт виїзду працівників ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на ДТП 28.04.2021 року по вул..В.Котика, 85 в м.Шепетівка, - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1