Справа №712/2286/19
Провадження № 1-кп/712/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12

представника потерпілого (адвокат) ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурори в судовому засіданні заявили клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 заперечували, щодо задоволення клопотання прокурорів, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили змінити на більш м`який.

Крім того обвинувачений ОСОБА_10 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки бажає вступити до лав ЗС України.

Представник потерпілої також підтримала думку захисників та обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2022 обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15.04.2022, включно.

Під час продовження обраного обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом Соснівського районного суду м. Черкаси було враховано відомості про осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів та дані осіб.

На даний час з об`єктивних причин кримінальне провадження не розглянуто, судовий розгляд триває, отже продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи обізнаність обвинувачених про суворість покарання, передбаченого санкціями статей за якими вони притягується до відповідальності, суд не може виключити можливість, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачені не будуть переховуватися від суду та не будуть продовжувати скоювати інші злочини.
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 616 КПК України, зміна запобіжного заходу не передбачено для злочинів, передбачених ст. 187 КК України.

Оскільки захисники та обвинувачені не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим відпали, суд вважає, що клопотання прокурорів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 03.06.2022, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 03.06.2022, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 03.06.2022, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2