ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/6240/20 Номер провадження 11-кп/814/828/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за:

-ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі;

-ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речового доказу, арешту майна.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин:
04 серпня 2020 року близько 09 год. 44 хв., ОСОБА_7 , який проживає у кімнаті АДРЕСА_1 , цілеспрямовано підійшов до кімнати АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_8 , двері якої були не зачинені на замок та умисно, безперешкодно, з метою подальшого вчинення хуліганських дій відчинив вхідні двері кімнати № НОМЕР_1 та без дозволу увійшов всередину, де знаходились йому не знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проводили ремонтні роботи в зазначеному приміщенні.
Після цього, ОСОБА_7 маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву монтировку умисно, безпричинно, з особливою зухвалістю, поєднаною з наміром пошкодити чуже майно, почав бити нею по будівельним матеріалам, які знаходилися в кімнаті. При цьому він, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, почав викрикувати образи використовуючи ненормативну лексику на адресу особи похилого віку, яким є ОСОБА_9 , та на адресу ОСОБА_10 , не реагуючи на вимоги ОСОБА_9 про припинення хуліганський дій.
Надалі в момент, коли ОСОБА_9 , став ногою на підлогу, злізаючи з драбини, та знаходився спиною до ОСОБА_7 , останній наніс металевою монтировкою один удар в ділянку правого передпліччя ОСОБА_9 . Під час того, як потерпілий намагався відібрати монтировку у ОСОБА_7 , останній, висловлюючись нецензурною лайкою, продовжив утримувати вказану монтировку однією рукою, а нігтями іншої руки подряпав ОСОБА_9 шкіру на правому передпліччі.
У результаті вищезазначених протиправних дій потерпілому було спричинено садна на згинальній поверхні правого передпліччя у верхній третині та у ділянці лівого ліктьового суглобу по його задній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та пошкодив один лист гіпсокартону.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за:

-ч. 1 ст. 162 КК України 1 рік обмеження волі;

-ч. 4 ст. 296 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України призначити обвинуваченому, остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

27 вересня 2022 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4