ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7027/22
провадження № 1-кп/753/1413/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000936 від 09.05.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 13 липня 2022 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 , 09.05.2022 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна (більш точної адреси під час досудового розслідування встановлено не було) реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, передав грошові кошти у розмірі 500 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі котра надала останньому один блістер з 10 (десятьма) таблетками білого кольору.
Після чого, ОСОБА_2 , вжив частину однієї таблетки, фрагмент якої помістив до прозорого поліетиленового пакету та з 9 (дев`ятьма) таблетками у блістері, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0, 19 та поклав до сумки яку мав при собі, тим самим умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав шляхом продажу та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 09.05.2022 року о 16 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Литвинського, 34 працівниками поліції був затриманий ОСОБА_2 , у якого в присутності двох понятих під час особистого обшуку з сумки, було вилучено блістер таблеток всередині якого міститься 9 (дев`ять) таблеток білого кольору та прозорий поліетиленовий пакет з фрагментом таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,19 г, який ОСОБА_2 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Обираючи вид і розмір покарання, суд враховує вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який, згідно з приписами п. 1 ст. 89 КК України несудимий, офіційно не працює, не одружений, перебуває під наглядом лікаря нарколога з 11.03.2015 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів Синдром залежності, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Разом з цим, враховуючи індивідуальну тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, який є умисним, негативну передкримінальну поведінку обвинуваченого, яка полягає в тому, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за аналогічні правопорушення, а також відсутності належних висновків, в тому числі після звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту.

Таке покарання, на думку суду є справедливим й таким, що сприятиме його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання.

З моменту вступу вироку в законну силу та звернення його до виконання ОСОБА_2 затримати та помістити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: фрагмент таблетки та 9 (дев`ять) таблетко, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0, 19 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 грн. 24 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1