ЄУН № 389/2808/21
Провадження №1-кп/389/217/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 15.03.2021 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішесудимого:

23.07.2019 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.; 15.04.2021 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 р. 6 міс. позбавлення волі;

- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; незаконний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за наступних обставин.
На початку березня 2021 року в нічний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на відкритій ділянці місцевості поручіз домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного Акціонерному товариству «Укртелеком» (в подальшому - АТ «Укртелеком») телефонного кабелю, розташованого між безномерними опорами лінії зв`язку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не мічені сторонніми особами, ОСОБА_4 за допомогою шкіряного ременя, який мав при собі, вилізши на бетонну опору лінії зв`язку без номеру, розташовану напроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою кусачок та ножа, які мав при собі, перерізав та таємно повторно викрав 103 м телефонного кабелю ТПП 30x2x0.4 вартістю 37,09 грн. за 1 м загальною вартістю 3820,27 грн., який проходив повз домоволодінь №№ 69,71,73 по вул.Чайковського у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3820,27 грн.

Крім того, на початку квітня 2021 року в нічний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на відкритій ділянці місцевості поруч із опорами лінії зв`язку №№ 23-25 по вул.Першій Поперечній у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного АТ «Укртелеком» телефонного кабелю, розташованого між вищевказаними опорами.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Першій Поперечній у м.Знам`янка Кіровоградської області, виліз за допомогою шкіряного ременя, який мав при собі, на опору лінії зв`язку №24, де за допомогою ножа та кусачок, які мав при собі, перерізав та таємно повторно викрав між опорами №№ 23,24,25 100 м кабелю ТПП 10x2x0.4 вартістю 14,19 грн. за 1 м загальною вартістю 1419 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник,викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1419 грн.

Крім того, у другій половині квітня 2021 року в нічний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на перехресті пров.Михайла Залізняка та вул.Михайла Коцюбинського у м.Знам`янка Кіровоградської області, поруч із опорами ШЧ-3 (дерев`яні без номерів) та залізобетонними ЛЕП (освітлювальні без номерів).

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного АТ «Укртелеком» телефонного кабелю, розташованого між вищевказаними опорами.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Михайла Коцюбинського у м.Знам`янка Кіровоградської області, по черзі вилазив без допомоги будь яких підручних засобів на дерев`яні та залізобетонні опори,і звідки за допомогою плоскогубців та кусачок, які мав при собі, демонтував та в наступному таємно повторно викрав 277 м кабелю ТПП 20x2x0.4 загальною вартістю 7304,49 грн., який знаходивсяміж 11 опорами ШЧ-3 (дерев`яні без номерів) та залізобетонними ЛЕП (освітлювальні без номерів), розташованих по вул.Михайла Коцюбинського у м.Знам`янка Кіровоградської області від перехрестя пров.Максима Залізняка до вул.Партизанської у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7304,49 грн.

Крім того, у другій половині травня 2021 року в нічний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на відкритій ділянці місцевості поряд з будівлею колишнього «Професійно-технічного училища №3», розташованого за адресою пров.Станційний,4, м.Знам`янка Кіровоградської області, поруч із опорою ЛЕП та лінії зв`язку №5.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного АТ «Укртелеком» телефонного кабелю, розташованого між вищевказаними опорами.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи по пров.Станційному у м.Знам`янка Кіровоградської області, вилізши без допомоги будь яких підручних засобів, на бетонну опору ЛЕП, за допомогою плоскогубців та кусачок, які мав при собі, перерізав та таємно повторновикрав між опорою ЛЕП та опорою лінії зв`язку №5 30 м кабелю ТПП 100x2x0.4 загальною вартістю 3450,30 грн.

Після цього., ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3450,30 грн.

Крім того, 23.05.2021 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 знаходився в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , де власниця будинку ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 вживала спиртні напої.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , який на руках та ногах ОСОБА_7 помітив срібні каблучки, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_7 срібних каблучок. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заснула на ліжку в кімнаті будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , таємно повторно викрав належні ОСОБА_7 дві срібні каблучки925 проби вагою 3 грами кожна з камінцем церконію вагою 1.7 грам кожне вартістю 238,23 грн. за одну каблучку загальною вартістю 476,46 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 8 грам вартістю 637,28 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 2,85 грам вартістю 227,03 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1340,77 грн.

Крім того, на початку червня 2021 року в нічний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на відкритій ділянці місцевості поруч із стовпами №№ 0,1,2 по вул.Олега Антонова у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжк,у належного АТ «Укртелеком» телефонного кабелю, розташованого між вищевказаними стовпами.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Олега Антонова у м.Знам`янка Кіровоградської області, вилізши без допомоги будь яких підручних засобів на опору №2, де за допомогою пласкогубців та кусачок, які мав при собі, перерізав та таємно повторно викрав між опорами №№ 0,1,2, розташованих по АДРЕСА_1 , 130 м кабелю ТПП30x2x0.4 загальною вартістю 4921,70 грн., 65 м кабелю ТПП 50x2x0.4 загальною вартістю 3898,05 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 8719,75 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 11.05.2021 у нічний час доби ОСОБА_4 знаходився на відкритій ділянці місцевості поруч із опорою лінії зв`язку №3, розташованій по вул.Українській у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного АТ «Укртелеком» телефонного кабелю, розташованого між опорами по вул.Українській у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Українській у м.Знам`янка Кіровоградської області, виліз за допомого шкіряного ременя, який мав при собі, по черзі на опори лінії зв`язку №№ 3,5, де за допомогою ножа та кусачок, які мав при собі, перерізав кабель ТПП 50x2x0.4, після чого, спустившись на землю, перерізав 167 м кабелю ТПП 50x2x0.4 загальною вартістю 10014,99 грн.

В цей час місцевий мешканець ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_4 , перебуваючи поруч, помітив вищевказані дії ОСОБА_4 та зробив з даного приводу зауваження останньому. ОСОБА_4 , зрозумівши, що спроба вчинення ним таємного викрадення кабелю була викрита, не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зник, при цьому залишивши кабель на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними та протиправним діями ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

Таким чином ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання згідно з яким дійсно, в 2021 році здійснював крадіжки телефонних кабелів АТ «Укртелеком», а наприкінці 2021 продовжуючи свою злочинну діяльність, намагався здійснити крадіжку телефонного кабелю, однак йому завадив ОСОБА_8 . Крім того, 23.05.2021 викрав, належні ОСОБА_7 срібні прикраси.
У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Представник потерпілого АТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги поданного цивільного позову провідшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 34728, 80 грн. підтримав. Міру покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та в якій вимоги поданного цивільного позову провідшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 5000 грн. підтримала. Міру покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, вину ОСОБА_4 доведено наступними доказами:

-витягом з ЄРДР №0000122 від 15.03.2021 (т.1 а.с.177);

-заявою представника ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2021 (т.1 а.с.184);

-довідкою про вартість викраденого майна ПАТ «Укртелеком» від 15.03.2021, згідно з якою вартість викраденого мідного телефонного кабелю складає 16709,31 грн. (т.1 а.с.185);

-актом встановлення викраденого №12 від 15.03.2021, згідно з яким за адресою: вул. Чайковського між. дер. опорами ШЧ-3 вирізано кабель: 94 м та 86 м; від буд. №31 до буд. 53 між опорами ЛЗ№1-3 вирізано кабель 65 м; між опорами ЛЗ №6-7 вирізано кабель - 47 м; між опорами ЛЗ№8-9-24м; від буд. Чайковського 69 до буд. 73 між опорами ЛЗ (з/б) вирізано кабель 103 м; по вул. 1 Поперечна між опорами ЛЕП №23-26 вирізано кабель 100 м (т.1 а.с.186);

-протоколом огляду місця події від 15.03.2022, відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Знам`янка, вул. Чайковського. Під час якого зі слів представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 виявлено відсутність мідного телефонного кабелю (т.1 а.с. 187);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2021, під час якого свідок ОСОБА_10 на знімку №3 впізнав особу, яка в березні 2021 продала йому брухт у вигляді дротів за 500 грн. Особою на знімку №3 є ОСОБА_11 , проживаючий по АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 188-189);

-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.05.2021, якою об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань №0000122 від 15.03.2021, №0000336 від 12.05.2021, №0000360 від 20.05.2021, та присвоєно номер №0000122 (т.1 а.с.192);

-заявою представника ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2021 (т.1 а.с.194);

-довідкою про вартість викраденого майна ПАТ «Укртелеком» від 12.05.2021, згідно з якою вартість викраденого мідного телефонного кабелю складає 10014,99 грн. (т.1 а.с.195);

-актом встановлення викраденого №12 від 12.05.2021, згідно з яким за адресою: вул. Українська між опорами №2-3 зірвано і шляхом перерізання пошкоджено кабель відрізком 44 м та між опорами №3-6 зірвано і шляхом перерізання пошкоджено кабель відрізком №123 м (т.1 а.с.196);

-протоколом огляду місця події від 12.05.2021, відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Знам`янка, вул. Українська, біля будинку № 67,(з фотобализями). Під час якого виявлено кабелі зі слідами пошкодження по краях яких маються сліди від гострого предмету. На доданих фото видно пошкоджений кабель(т.1 а.с. 197);

-заявою представника ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2021 (т.1 а.с.200);

-довідкою про вартість викраденого майна ПАТ «Укртелеком» від 19.05.2021, згідно з якою вартість викраденого мідного телефонного кабелю складає 1419 грн. (т.1 а.с.201);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2021, під час якого свідок ОСОБА_12 на знімку №3 впізнав особу, яка в квітні 2021 продала йому брухт у вигляді дротів за 1500 грн. Особою на знімку №3 є ОСОБА_11 , проживаючий по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.202-203);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2021, під час якого по вул. Українська в м. Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 розповів про обставини кримінального правопорушення (т.1 а.с.207-211);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2021, під час якого по вул. 1 Поперечна в м. Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 розповів про обставини кримінального правопорушення (т.1 а.с.214-219);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2021, під час якого по вул. 1 Чайковського в м. Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 розповів про обставини кримінального правопорушення (т.1 а.с.221-226);

-постановою слідчого про зупинення досудового розслідування №0000122 від 15.03.2021 та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук (т.1 а.с.228-232);

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 12.08.2021(т.1 а.с.235);

-заявою представника ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2021 (т.1 а.с.237);

-довідкою про вартість викраденого майна ПАТ «Укртелеком» від 29.04.2021, згідно з якою вартість викраденого мідного телефонного кабелю складає 8238, 89 грн. (т.1 а.с.238);

-актом встановлення викраденого №20 від 29.04.2021, згідно з яким за адресою: вул. Трудова між опорами ЛЗ №4-4/1- вирізано кабель- 40 м. та по вул. Коцючинського по опорам ШЧ-3 вирізано 277 м. кабеля (т.1 а.с.239);

-протоколом огляду місця події від 29.04.2021, відкритої ділянки на перехресті вул. Коцюбинського та Партизанської в м. Знам`янка Кіровоградської області. Під час якого виявлено кабелі зі слідами пошкодження що звисають зі стовпів (т.1 а.с. 240);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2021, під час якого по вул. Коцюбинського в м. Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 розповів про обставини кримінального правопорушення (т.1 а.с.153-157);

-заявою представника ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2021 (т.2 а.с.9);

-актом встановлення викрадення №23 від 20.05.2021, згідно з яким за адресою: пров. Станційний між опорами ЛЕП та ЛЗ №5 вирізано та викрадено кабель довжиною 30 метрів (т.2 а.с.10);

-довідкою про вартість викраденого майна ПАТ «Укртелеком» від 20.05.2021, згідно з якою вартість викраденого мідного телефонного кабелю складає 3450,3 грн. (т.2 а.с.11);

-протоколом огляду місця події від 20.05.2021, відкритої ділянки по вул. Станційна в м. Знам`янка Кіровоградської області. Під час якого виявлено відсутність між опорами 30 м. кабелю (т.2 а.с. 12);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2021, під час якого по пров. Станційному в м. Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 розповів про обставини кримінального правопорушення (т.2 а.с.19);

-заявою представника ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2021 (т.2 а.с.22);

-актом встановлення викрадення №24 від 07.06.2021, згідно з яким за адресою: вул. Тельмана,13 між опорами ЛЗ №2-0 вирізано та викрадено кабель довжиною 65 метрів та два вирізи довжино по 65 м (т.2 а.с.23);

-довідкою про вартість викраденого майна ПАТ «Укртелеком» від 07.06.2021, згідно з якою вартість викраденого мідного телефонного кабелю складає 8719,75 грн. (т.2 а.с.24);

-протоколом огляду місця події від 27.06.2021, відкритої ділянки по АДРЕСА_5 . Під час якого виявлено відсутність між опорами кабелю та кабелі з ознаками пошкодження (т.2 а.с.25);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2021, під час якого свідок ОСОБА_13 на знімку №4 впізнав особу, яка в червні 2021 продала йому брухт кольорового металу. Особою на знімку №4 є ОСОБА_4 , проживаючий по АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 26-28);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2021, під час якого по вул. Антоненка (Тельмана) в м. Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 розповів про обставини кримінального правопорушення (т.2 а.с.31-35);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 24.05.2021(т.2 а.с.38);

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №3421 від 31.08.2021, за результатами якого: ринкова вартість за цінами станом на 23.05.2021: двох срібних каблучок 925 проби, виготовлених у вигляді пелюсток, вагою 3 гр. кожна, з камінцями з цирконію 1.7 гр. в кожній, виготовлених у 2018 році складає 476,46 грн.; срібної каблучки 925 проби, виготовленої у виді троянди, вагою 8 гр., виготовленої у 2018 році складає 637,28 грн.; срібної каблучки 925 проби вагою 2,85 гр., виготовлених у 2018 році 227,03 грн.(т.2 а.с.39-44);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 з ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 . Під час якого ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_7 , а саме викрадення належний їй срібних прикрас (т.2 а.с.49-53);

Наведені докази не викликають сумніву, є достовірними, належними та допустимими, зібрані в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; незаконний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями, викладеними у п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які, згідно зі ст.12 КК України, закон класифікує як нетяжкі злочини, мотив та мету вчинених злочинів, що ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку, на обліку і лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суспільно-корисною працею не займається, характеризується негативно, висновок досудової доповіді, відповідно до якого ОСОБА_4 має високий рівень ризику вчинення кримінального правопорушення повторно та середній рівень небезпеки для суспільства, його виправлення не можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, що він вчинив кримінальне правопорушення будучи звільненим від відбування покарання, призначеного вироком Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 23.07.2019 з іспитовим строком, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, і, на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує, що останнього засуджено 15.04.2021 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В силу ст.ст.22, 91-93 КПК України, на потерпілого покладено обов`язок, в установлених законом випадках, доказування розміру шкоди саме потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З урахуванням встановленого судом розміру шкоди завданого потерпілому АТ «Укртелеком», який відповідає сумі заявленого цивільного позову, суд вважає за необхідне цивільни позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 34728, 80 грн. задовольнити у повному обсязі.

Водночас вимоги цивільного позову ОСОБА_7 на сумі 5000 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме, на суму 1340,77 грн., оскільки до матеріалів цивільного позову докази на підтвердження заявленої суми матеріальної шкоди відсутні, проте матеріалами справи доведено суму завданої останній шкоди в розмірі 1340,77 грн., яку підверджено результатом експерта судово-товарознавчої експертизи №3421 від 31.08.2021 (т.2 а.с.39-44), яка і підлягає відшкодуванню на користь ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 190 грн. (судово-товарознавча експертиза №3421 від 31.08.2021), підлягають стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 367, 368, 373,374,377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2021 року, призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 років та 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 12.08.2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 12.08.2021 року по день набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком», в рахунок відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 34728 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди 1340 (одна тисяча триста сорок) грн. 77 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: брухту телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 44 м, брухту телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 123 м, вилучені 12.05.2021 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої неподалік від домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , передані на зберігання відповідальній особі АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 , залишити у власність АТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1