Справа № 527/903/22
провадження № 1-кс/527/325/22
УХВАЛА
01 серпня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судових засідань ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25.07.2022 року про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якій прохає: 1) скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ; 2) зобов`язати заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснити гласну слідчу (розшукову) дію додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України.

Скарга мотивована тим, що 25.07.2022 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про проведення слідчих дій додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 28.07.2022 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова слідчого від 27.07.2022 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання, з посиланням на те, що проведення слідчих дій після завершення досудового розслідування не є можливим.

Вказує, що відмова слідчого є необгрунтованою та не відповідає вимогам ст. 19 КУ.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що досудове розслідування завершено. Зазначив, що визначення доцільності проведення слідчих дій це прерогатива слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000042 від 15.11.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

В рамках даного кримінального провадження захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 25.07.2022 року було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5

27.07.2022 року постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2022 року відмовлено.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 цього Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, преставником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу (ч. 3 ст. 93 КПК України).
Підставою для проведення слідчих (розшукових) дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість отримати (зібрати) докази або перевірити вже отримані докази у конкретному кримінальному провадженні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України.
За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого від 27.07.2022 року, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на відсутність чітких та обґрунтованих доводів заявника щодо незаконності прийнятого слідчим рішення та відсутністю порушень слідчим вимог КПК України під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Крім того, відповідно до ст. 23 КПК України суд під час судового розгляду досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
Тобто, з урахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, сторона захисту матиме змогу реалізувати своє право на допит обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду відповідно до ст. ст. 351, 352 КПК України (якщо досудове розслідування буде закінчено направленням до суду обвинувального акту).
Відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий у відповідності до ст. 94 КПК України оцінює докази з точки зору належності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку слідчого вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя вважає, що постанова від 27.07.2022 року винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування, а вимоги сторони захисту не містять обґрунтованих підстав для вчинення вказаних ними у клопотанні дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25.07.2022 року про проведення слідчих дій необхідно відмовити.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25.07.2022 року про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1