Справа № 513/1321/16-к
Провадження № 1-кп/513/2/22
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження за № 0000582 від 08.12.2016 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плахтіївка, Саратського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, працюючої за наймом, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимої Арцизьким районним судом Одеської області 16 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена Арцизьким районним судом Одеської області 16 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці, в період непогашеної судимості за попередній злочин, повторно скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24 листопада 2016 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу, таємно, повторно, викрала пральну машинку марки "Донбас-4" вартістю 882 гривні, яка належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що в такому випадку вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, допитав обвинувачену і дослідив документи, що стосуються її характеристики та речових доказів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, не оспорювала фактичні обставини справи та кваліфікацію вчиненого злочину. Пояснила, що 24 листопада 2016 року приблизно о 17 годині вона прийшла до своєї сусідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

З дозволу господарки будинку вона зайшла до будинку та через приміщення веранди пройшла до житлової кімнати. Проходячи веранду, вона побачила на підлозі пральну машинку марки "Донбас-4" та вирішила її таємно викрасти.

Знаходячись у житловій кімнаті потерпілої, вона разом з останньою почала дивитися телевізор. Під час перегляду телепередач вона разом з ОСОБА_6 випили 1 л домашнього вина.

Приблизно о 18:00 годині 24 листопада 2016 року вона сказала потерпілій, що їй потрібно в туалет, вийшла на веранду, звідки викрала пральну машинку марки "Донбас-4", яку винесла на подвір`я та залишила біля воріт будинку потерпілої.

Після чого вона повернулась до приміщення будинку потерпілої та подивившись деякий час телевізор пішла до себе додому, де взяла старий дитячий візок та повернулася у двір ОСОБА_6 .. Викрадену пральну машинку вона завантажила на дитячий візок та відвезла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де сховала під снопом комишу на землі біля приміщення сараю.

Викрадена пральна машинка була повернута потерпілій ОСОБА_6 .

Як вбачається з актового запису про смерть № 353 від 17 липня 2017 року, який вчинено Саратським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Плахтіївка Саратського району Одеської області (а.с.160).

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується:

розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 08.12.2016 року про отримання пральної машинки марки "Донбас-4", яка була викрадена у неї. У розписці потерпіла зазначила, що будь-яких претензій не має (а.с165).

постановою про визнання пральної машинки марки "Донбас-4" в якості речових доказів (а.с.164).

Оцінивши досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а сукупність доказів є достатньою для визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, повністю визнала вину та щиро розкаялась, за місцем проживання характеризується негативно, працює за наймом, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, завдана потерпілій матеріальна шкода була повністю відшкодована.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

За положеннями ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення собою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведені обставин, стан здоров`я обвинуваченої, а також те, що вона не має на утриманні дітей віком до семи років, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді арешту, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначені в ухвалі Саратського районного суду від 22.06.2022 року, на даний час існують, тому суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили залишити без змін застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

До набрання даним вироком законної сили, але не пізніше 22 серпня 2022 року, залишити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби шляхом заборони залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 21:00 години до 06:00 години.

Залишити до набрання даним вироком законної сили, але не пізніше 22 серпня 2022 року, покладені на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази: пральну машинку марки "Донбас-4" вважати повернутою потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1