Справа № 357/2515/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000724, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власник вилученого майна ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 04.04.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученого 31.03.2022 майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: легкового автомобіля марки «BMW» моделі «530D» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який знаходиться на території Білоцерківського РУП, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в спеціальному пакеті № НОМЕР_3 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3а.
В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення про те що в транспортному засобі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Яблунева, 4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає суху речовину наркотичного засобу типу "канабіс" у великих розмірах.
31.03.2022 близько 22-00 год. працівниками БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП зупинено автомобіль марки «BMW» моделі 530D» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки вищевказаного транспортного засобу працівниками патрульної поліції виявлено згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
31.03.2022 у період часу з 22:30 год. по 23:30 год. слідчий СВ Білоцерківського РУП ОСОБА_6 провела огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом якого є легковий автомобіль марки «BMW» моделі «530D» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , яким користувався на момент вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення огляду вказаний автомобіль вилучено та поміщено на територію Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, а ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено до спеціального пакету №7189483.
Також у ході досудового слідства допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що підвозив на автомобілі марки BMW» моделі «530D» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свого знайомого ОСОБА_7 за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою до ОСОБА_5 підійшли працівники патрульної лінії для перевірки документів та на запитання, чи зберігає він при собі вборонені в обігу речовини, свідок відповів, що зберігає в даному автомобілі наркотичний засіб «канабіс» у великих розмірах.
Також, допитаний свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля та повідомив що з лютого 2022 року даним транспортним засобом користується його товариш ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
01.04.2022 постановою слідчого вилучений автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у справі.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження, а також використання ОСОБА_8 транспортного засобу для зберігання та перевезення наркотичних засобів, просить на вилучене майно накласти арешт.
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити. Додатково пояснив, що автомобіль є знаряддям вчиненні кримінального правопорушення з використанням якого придбавався, перевозився та зберігався наркотичний засіб. Накладення арешту на майно шляхом заборони користування та розпорядження ним необхідно для проведення молекулярно-генетичної експертизи, експертизи слідів рук, дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи, яка користувалась автомобілем та незаконно перевозила наркотичні засоби. Окрім того по кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді необхідно провести обшук автомобіля. У разі ненакладення арешту на майно існує ризик того, що автомобіль може бути знищений, пошкоджений, що унеможливить подальше проведення експертиз. Вважає, що процесуальний строк звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно не пропущений.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та власника тимчасово вилученого майна, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як убачається з матеріалів клопотання у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

31.03.2022 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у період часу з 22:30 год. по 23:30 год. було проведено огляд транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «BMW» моделі «530D» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , де у підлокотніку, що розташований між водійським та пасажирським сидінням виявлено у поліетиленовому пакеті суху речовину зеленого кольору. За результатами проведення огляду вилучено вказаний автомобіль, який поміщено на територію Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено до спеціального пакету №7189483 та суху речовину.
Поряд з тим, окрім тимчасово вилученого 31.03.2022 під час огляду транспортного засобу майна, прокурор просить накласти арешт на ключі від автомобіля марки «BMW» моделі «530D» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , які згідно протоколу огляду, слідчим не були вилучені.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування… і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

За викладеного, вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 01.04.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, за вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено 31.03.2022 (четвер), однак до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно прокурор звернувся не на наступний робочий день 01.04.2022 (п`ятниця), а 04.04.2022 (понеділок), тобто поза межами строку встановленого кримінальним процесуальним законом.

Та обставина, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000724 від 01.04.2022, не дає законних підстав для задоволення клопотання, оскільки останнім пропущено строк для звернення з таким клопотанням, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, при цьому перед слідчим суддею не порушується питання про його поновлення.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000724, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9