ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1180/21
провадження № 1-кп/691/204/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження № 0000029 відомості 20.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, засуджений 15.07.2014 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, за ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 04.08.2016 звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку, та в силу статті 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 у денний час доби ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, шляхом зламу вхідних дверей, незаконно проник до приміщення будинку, звідки викрав телевізор "JVC AV-21FT" вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12839-ТВ від 30.11.2021 - 500,00 гривень, газову плиту двоконфорочну, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12839-ТВ від 30.11.2021 - 450,00 гривень. Після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_4 покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 950,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

01.12.2021 ухвалою судді в кримінальному провадженні № 0000029 від 20.10.2021 призначено підготовче судове засідання.

01.02.2022 обвинувальний акт призначено до судового розгляду на 11.02.2022, з відкладенням на 03.03.2022 року, 26.04.2022 року, 16.05.2022 року, 17.06.2022 року.

17.06.2022 в судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не прибула, повідомлена належно, надійшла заява про слухання справи без її участі, на даний час перебуває за кордоном.

Підстав для відкладення розгляду обвинувального акта, за відсутності потерпілої, цивільний позов не заявлений, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000029 від 20.10.2021, не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ч.3 ст.185 КК України визнав, клопотав щодо спрощеного судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе здійснити судовий розгляд кримінального провадження на підставі частини 3 статті 349 КПК України, допитавши в суді обвинуваченого та вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, що були зібрані на досудовому розслідуванні.

Частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено статтю 349 КПК України щодо спрощеного порядку судового розгляду обвинувального акта за ч.3 ст.185 КК України в даному кримінальному провадженні, та те, що він буде позбавлений права оспорювати обставини, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення статті 349 КПК України, за його згоди, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, зі слів останнього, завдану потерпілій шкоду відшкодував, потерпіла ОСОБА_5 претензій, ні матеріального, ні морального характеру до нього не має, та пояснив суду, що 08.10.2021 приблизно після 10 години ранку, після того як поснідав та випив із співмешканкою алкогольні напої, пішов збирати горіхи, неподалік від місця проживання, зайшов у двір, горіхів не було, вирішив зайти до будинку, знав, що там ніхто не проживає, відкрив вхідні двері, зайшов, побачив телевізор та газову плиту, забрав їх, викликав таксі, щоб перевезти за місцем свого, на той час, проживання з співмешканкою, погрузив, в подальшому викрадені предмети використав на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, Висновок органу пробації від 27.03.2022 щодо високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високого ризику небезпеки для суспільства, а також, враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває під наглядом психіатра, за медичною допомогою звертався до лікаря - нарколога, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в силу статті 89 КК України не судимий.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , згідно статті 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, на підставі викладеного, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. При цьому, застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням не виглядає безальтернативно необхідним. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням статті 75, 76 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням та покладенням обовязків.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати за проведену судову експертизу викрадених речей (висновок експерта № СЕ-19/124-21/12839-ТВ від 30.11.2021) у сумі 1029 грн. 72 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі і запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , станом на день проголошення даного вироку у кримінальному провадженні не застосовано.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 369, 373, 374, 376, 392, 393, 394 ч.2, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп..

Речові докази: газову плиту двоконфорочну; телевізор "JVC AV-21FT" повернути власнику, потерпілій ОСОБА_5 , звільнивши її від зберігальної розписки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1