Справа №760/5091/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00010321 від 09.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00010321 від 09.09.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
27.11.2020 року складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, яке направлено поштовим відправленням 27.11.2021, згідно опису вкладення.
Відповідно до рапортів начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , ст. о/у Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , перевірялись місця можливого знаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але проведеними заходами встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.
09.12.2020 року постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, та зупинено досудове розслідування.
21.10.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 . Строк дії якої закінчився 20.04.2022 року.
Вказані вище дії свідчать про переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та намагання уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку останнього у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали поданого клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00010321 від 09.09.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Відповідно до рапортів начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , ст. о/у Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , перевірялись місця можливого знаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але проведеними заходами встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.
09.12.2020 року постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, та зупинено досудове розслідування.
21.10.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 . Строк дії якої закінчився 20.04.2022 року.
27.11.2020 року складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, яке направлено поштовим відправленням 27.11.2021, згідно опису вкладення.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозраОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення відносно її малолітньої доньки ОСОБА_10 кримінального правопорушення; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілою ОСОБА_10 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом обшуку за адресою в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Крім цього, на переконання слідчого судді слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки його місцезнаходження на даний час неможливо встановити.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини дають достатні підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її постановлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді - 06 листопада 2022 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1