Справа № 930/1309/22
Провадження №1-кс/930/376/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , що було виділено із кримінального провадження №0000183 від 07.07.2021-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 р. до Немирівського районного суду Вінницької області одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , що було виділено із кримінального провадження №0000183 від 07.07.2021.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 27.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт та у подальшому 10.06.2021 знятий з обліку Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, у зв`язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 06.07.2021 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 попередньо домовившись з ОСОБА_7 про вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням, на автомобілі марки «FORD FOCUS» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , приїхали з м. Вінниця до с. Комарів, Вороновицької ОТГ, Вінницького району, Вінницької області та залишили вказаний автомобіль неподалік території клубу сімейного відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 та на даний час орендується ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проникли через паркан на огороджену територію клубу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перебуваючи на території клубу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та відсутні сторонні особи, які б могли завадити їм здійснити свій злочинний намір, підійшли до адміністративної будівлі клубу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, шляхом поштовху відчинив одне із пластикових вікон та проник всередину вказаної будівлі, а ОСОБА_7 залишився знадвору поряд із вищевказаним вікном з метою допомоги ОСОБА_6 у винесенні викраденого майна.

Перебуваючи всередині адміністративної будівлі ОСОБА_6 проник до одного з приміщень, в якому взяв металевий сейф з грошовими коштами в сумі 31 000 грн всередині, що належать ОСОБА_9 . Вказаний сейф ОСОБА_6 , переніс до відчиненого вікна, через яке передав сейф ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 покинув приміщення адміністративної будівлі та спільно з ОСОБА_7 перенесли викрадений сейф до автомобіля марки «FORD FOCUS» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на якому поїхали до місця проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де застосовуючи кутошліфувальну машинку ТМ «DAEWOO» чорно-сірого кольору, з викраденого металевого сейфу демонтували дверку та заволоділи наявними у ньому грошовими коштами в сумі 31 000 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_9 збитку на суму 31 000 (тридцять одна тисяча) гривень (нуль) копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Крім цього, ОСОБА_6 попередньо домовившись з ОСОБА_7 про вчинення відкритого викрадення чужого майна, 28.07.2021 близько 03 год 00 хв на автомобілі марки «FORD FOCUS» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , приїхали з м. Вінниця до с. Селище, Вінницької ОТГ, Вінницького району, Вінницької області та залишили вказаний автомобіль неподалік території заміського комплексу «Батерфляй», що розташований в масиві «Сонячний» в с. Селище, Вінницького району Вінницької області, який перебуває у власності ОСОБА_10 та на даний час орендується ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , зайшли на територію комплексу «Батерфляй» та підійшли до приміщення рецепції, біля якого виявили сплячого охоронця комплексу ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 розбудили ОСОБА_12 та через незачинені вхідні двері втрьох зайшли всередину приміщення рецепції, де повідомили останньому, що ніби здійснюється розіграш директора заміського комплексу «Батерфляй» ОСОБА_11 та вони здійснюють інсценування крадіжки, ввівши таким чином ОСОБА_12 в оману.

Перебуваючи всередині приміщення рецепції комплексу «Батерфляй», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наказали ОСОБА_12 вийти із приміщення рецепції, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих спонукань винесли із даного приміщення 2 металевих сейфа, у яких знаходилось 150 000 грн і 50 000 грн відповідно, що належали ОСОБА_11 . У подальшому, в присутності ОСОБА_12 , який знаходився знадвору поряд із приміщенням рецепції, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перенесли металеві сейфи до автомобіля марки «FORD FOCUS» з д.н.з. НОМЕР_1 , та помістили їх до багажнику автомобіля.

З метою отримання можливості розпорядитись викраденим майном ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , автомобілем марки «FORD FOCUS» з д.н.з. НОМЕР_1 перевезли викрадені сейфи до місця реєстрації ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де застосовуючи кутошліфувальну машинку пошкодили на викрадених металевих сейфах дверцята та заволоділи таким чином наявними у них грошовими коштами в сумі 200 000 грн., які у послідуючому привласнили та розпорядились ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_11 збитку на суму 200 000 (двісті тисяч) гривень (нуль) копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 повідомлено 21.10.2021.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_6 зазначених злочинів та встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події на території клубу сімейного відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 06.07.2021, висновком судово-одорологічної експертизи № СЕ-19/102-21/10769-БД від 06.09.2021, протоколом обшуку від 17.09.2021 місця проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було вилучено куто-шліфувальну машинку (болгарку) ТМ «DAEWOO» чорно-сірого кольору, протоколом обшуку автомобіля марки «FORD FOCUS» сірого кольору з д/н НОМЕР_1 від 17.09.2021, у ході якого було вилучено пластмасову маску чорного кольору, 2 куртки чорного кольору, у яких були виявлені 2 пари медичних рукавичок білого кольору, протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 від 17.09.2021, у ході якого було вилучено куртку чорного кольору із капюшоном, протоколом обшуку квартири АДРЕСА_5 від 17.09.2021, де проживає колишня співмешканка ОСОБА_7 ОСОБА_13 , у ході якого було вилучено пластмасову маску для обличчя, протоколом обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 від 17.09.2021, де зареєстрований гр. ОСОБА_6 , у ході якого було вилучено невеликий металевий сейф, протоколом огляду місця події від 17.09.2021, у ході якого з річки Південний Буг зі сторони вул. Гліба Успенського в м. Вінниця, у ході якого було вилучено металевий сейф, 2 аркуші із наклейками синього кольору із надписами «COM@ROVO» клуб сімейного відпочинку» та ще 15 аркушів із наклейками білого кольору також із надписами «COM@ROVO» клуб сімейного відпочинку», протоколом огляду місця події від 17.09.2021 неподалік берегу річки в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, у ході якого з води було вилучено металевий сейф із пошкодженою дверкою, всередині якого знаходився журнал із обкладинкою з надписом «Батерфляй», протоколами допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 17.09.2021, які були присутні у якості понятих при вилученні металевого сейфа з річки у с. Могилівка, висновком судово-одорологічної експертизи № СЕ-19/102-21/10769-БД від 06.09.2021, протоколом тимчасового доступу від 28.09.2021 у ході якого були вилучені відеозаписи з камер відео-нагляду на яких зафіксовано, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 06.07.2021 з багажника автомобіля марки «FORD FOCUS» сірого кольору з д/н НОМЕР_1 дістають металевий сейф та переносять його до будинку ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події території заміського комплексу «Батерфляй», що розташований в масиві «Сонячний» в с. Селище, Вінницького району Вінницької області, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , в присутності якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винесли із приміщення рецепції заміського комплексу «Батерфляй» два металевих сейфи із грошовими коштами та документами, протоколами слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ході яких останні показали за яких саме обставин вони вчинили крадіжку металевих сейфів із приміщення адміністративної будівлі клубу сімейного відпочинку «COMAROVO» та із приміщення рецепції заміського комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 причетний до вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 у відповідності до ч.1 ст. 42 КПК України має процесуальний статус підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_17 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки до суду.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 07.12.2021, яке було виділене із кримінального провадження №0000183 від 07.07.2021 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бургас Республіки Болгарії, який проживав за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України , з метою його приводу до суду для участ в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бургас Республіки Болгарії, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою приводу до Немирівського районного суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто 10.02.2023 року або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1