overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1334/22
Провадження № 1-кп/202/235/2022
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002275 від 03 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України.
31 березня 2022 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Олександрівському районному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Олександрівському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначене 10 годину 30 хвилин 31 березня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Олександрівському районному суду Донецької області (E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/380/22
Провадження №1-кп/190/63/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду данного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведенного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1004/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направлення до місць обмеження волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 годині 06.04.2022.

СУДДЯ:
Справа №295/1969/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000353 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2022 року відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 188, 193,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29.03.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 28.11.2019 року,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 28.11.2019 року, із призначенням безоплатного захисника.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Ст. 49 ч.1 п.2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги вказані вище положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норми КПК та КВК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд задовольняє клопотання засудженого.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.42, 43, 49, КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/904/22
Провадження № 1-кп/345/175/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 20.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 20.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий
Справа № 401/2107/20
№ 1-кп/401/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду в дистанційному режимі відео конференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000670 від 03.05.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч1 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 05 квітня 2022 року не з`явився, зв`язок із захисником відсутній, місце його знаходження на даний час не відоме, будь яких клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без його участі суду не подав.

Прокурором внесено письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне вирішити питання про необхідність призначення захисника обвинуваченому, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою.

Прокурор вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи, що участь захисника в даній категорії справ є обов`язковою, а обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника через перебування під вартою, суд, на підставі ч.2 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України , суд, -

постановив:

Призначити захисника обвинуваченому за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначення захисника обвинуваченому доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Призначений захисник повинен з`явитись в судове засідання призначене о 14 годині 30 хвилин 07 квітня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"05" квітня 2022 р.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/237/22
провадження № 1-кп/691/235/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, внесеному 04 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

04 квітня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 04 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ст.314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити у кримінальному провадженні №0000001, внесеному 04 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 08 квітня 2022 року 10 годину 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін кримінального провадження.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, шляхом надіслання повідомлень та судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9666/21
Провадження № 1-кс/727/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000009 від 06 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 06.01.2017р.
04.10.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 04.04.2022р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04.10.2021р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 04.04.2022р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000009 від 06 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2916/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 квітня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження №295/2916/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2022 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №295/2916/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 травня 2022 року.

04 квітня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить розгляд вказаного кримінального провадження проводити за участі підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Вважаю, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ «Житомирська УВП (№8)» бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2022 року на 09 годину 15 хвилин 11 квітня 2022 року, здійснювати апеляційний розгляд дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу підозрюваного ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, -

У С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся з даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2022, скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
Призначити скаргу до розгляду на 14:00 год. 28 лютого 2022 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1