Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2022 року продовжено щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць до 06.10.2022 року включно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник подав апеляційну скаргу в якій вважає судове рішення необґрунтованим з підстави невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 слідчим суддею були дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у якому 08.07.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.
07.07.2022 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_7 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст.208 КПК України.
08.07.2022 року Луцьким міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці), тобто до 08.09.2022 року.
01.09.2022 року керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 04.07.2022 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до 3 (трьох) місяців, тобто до 08.10.2022 року.
Клопотання про продовження строку триманні особи під домашнім арештом прокурор обґрунтовує тим, що строк дії домашнього арешту закінчується 08.09.2022 року, в свою чергу на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, ризики передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 врахував, що останній в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також те, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не можливе, оскільки необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Крім того слідчим суддею взято до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує застосування домашнього арешту.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що запобіжний захід саме у виді домашнього арешту є достатньою гарантією для забезпечення виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також перешкодить підозрюваному переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: