У Х В А Л А
Справа № 285/989/21

провадження № 1-кс/0285/875/22

19 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 ,
на рішення прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 11.10.2022 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Трубнікової (далі за текстом Прокурор) від 21.09.2022 про відмову в задоволенні його клопотання про зміну кваліфікації кримінального провадження №0000274 від 10.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України (далі за текстом кримінальна справа), та зобов`язати його змінити кваліфікацію на ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Новоград-Волинського районного відділу поліції перебуває кримінальна справа по факту загибелі восени 2020 року неподалік смт. Поліянівка Баранівського району чоловіка та сина потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Дана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом Реєстр) за ознаками складу злочину, як умисне вбивство двох осіб. В подальшому було встановлено, що причиною смерті обох чоловіків стало утоплення в р. Случ при падінні в автомобілі Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом Автомобіль), у водойму. При цьому ознак насильницької смерті виявлено не було, у зв`язку з чим потерпілою 20.09.2022 було подане прокурору клопотання про зміну кваліфікації в кримінальній справі з п.1 ч.2 ст.115 КК України на ч.2 ст.286 КК України, в чому прокурором було відмовлено.
З постановою потерпіла не згодна, вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а невірна кримінально-правова кваліфікація, у зв`язку з чим нещасний випадок ДТП кваліфікується, як умисне вбивство, позбавляє її можливості отримати страхове відшкодування, як матері загиблої дитини та дружини загиблого чоловіка.
Від адвоката надійшла заява про слухання справи без його участі.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду до суду не зверталась.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого. Таке право відповідно до ст.24 КПК України гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема є рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Встановлено, що 09.11.2020 близько 17 год. ОСОБА_6 разом зі своїм пасинком ОСОБА_5 на Автомобілі залишили місце свого постійного проживання, 1-й АДРЕСА_1 , та додому не повернулись.
Вжитими оперативно розшуковими заходами 11.11.2020 в руслі вод річки Случ, неподалік смт. Полянка, Баранівського району, працівниками поліції виявлено Автомобіль, в якому знаходились трупи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , смерть яких згідно висновків судово-медичних експертиз настала від утоплення у воді. Останні померли не насильницькою смертю.

Потерпілою в даній кримінальній справі визнано матір загиблого ОСОБА_6 та дружину загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , яка 20.09.2022 подала прокурору клопотання щодо зміни кваліфікації кримінального провадження №0000274 з п.1 ч.2 ст.115 КК України на ч.2 ст.286 КК України.
Постановою від 21.09.2022 прокурором було відмовлено у задоволенні зазначеного вище клопотання у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Вказаний висновок ґрунтується на нездобутті доказів, які б вказували на те, що подія була вчинена в обстановці дорожнього руху, тобто в процесі керування транспортним засобом, оскільки не встановлено, хто керував Автомобілем в момент нещасного випадку, а смерть чоловіків настала в результаті утоплення, яке безпосередньо не пов`язане з рухом транспортного засобу.
Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз.

Так, загибель ОСОБА_6 разом зі своїм пасинком ОСОБА_5 у листопаді 2020 року на річці Случ, неподалік смт. Полянка, Баранівського району, органом досудового розслідування була кваліфікована за п.1 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство двох осіб.
Вбивство це винне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, об`єктивна сторона якого характеризується: 1) діянням - посяганням на життя іншої особи; 2) наслідками у вигляді незворотної смерті потерпілого; 3) причиновим зв`язком між вказаними діянням та наслідками; 4) факультативними ознаками (місце, час, спосіб, знаряддя, засоби, обстановка вчинення вбивства). Умисне позбавлення життя двох або більше осіб кваліфікується за п.1 ч.2 ст.115 КК за умови, що їх убивство охоплювалось єдиним умислом винного.
Разом з тим, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, кваліфікується за ч.2 ст.286 КК України. Основним безпосереднім об`єктом даного злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту. Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у: 1) вчиненні дій, які заборонені правилами; 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Діяння при вчиненні цього злочину завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів.
Водіння це процес безпосереднього управління рухом машини, з початку і до кінця якого водій повинен дотримуватися вимог Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок безпеки руху.
Для кваліфікації дій особи за ст.286 КК слід виходити не лише з висновків експертів, в яких встановлено наявність причинного зв`язку між порушенням водієм ПДР та наслідками, що настали, а із сукупності всіх обставин, що належать до предмета доказування з огляду на особливості складу злочину, передбаченого у ст.286 КК.
Обстановка загибелі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 свідчить про те, що діяння було вчинене та наслідки у вигляді їх смерті настали в обстановці дорожнього руху, тобто в процесі пересування Автомобіля. На переконання суду, не можна розглядати як умисне вбивство випадок, що мав місце з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Такі дії, залежно від змісту суб`єктивної сторони злочину, можуть кваліфікуватись як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Водночас треба мати на увазі, що висновки судово-медичних експертиз, проведені у даній кримінальній справі, містять лише медичну оцінку наслідків діяння і саме в такому розумінні вони повинні оцінюватися органом досудового розслідування при вирішенні питання про кваліфікацію діяння.
Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що прокурор дійшов висновку про відмову у перекваліфікації злочину без дотримання вимог ст.9 КПК України, а викладені у документі доводи та обставини не відповідають встановленим ст.110 КПК України вимогам щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.

Таким чином, твердження адвоката, зазначені ним у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Разом з тим, слідчий суддя не вправі перебирати на себе функцію сторони слідства або обвинувачення, самостійно відшукуючи докази вчинення та кваліфікації злочину на стадії досудового розслідування. Зазначене становитиме порушення вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Відтак, скаргу слід задовольнити частково та скасувати оскаржувану постанову прокурора, зобов`язавши його дати правильну кваліфікацію події, що сталась 11.11.2020 в руслі вод річки Случ, неподалік смт. Полянка, Баранівського району.
Керуючись статтями 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 21.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000274 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язати її дати правильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1