Справа № 192/1111/22
Провадження № 1-в/192/223/22
Ухвала
іменем України

07 вересня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника Пологівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування,

встановив:

Начальник Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_6 , засудженої 31 травня 2021 року вироком Пологівського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Подання обґрунтовується тим, що вирок відносно ОСОБА_6 надійшов до Пологівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» 06.07.2021, була заведена особова справа № 47/2021, про що 06.07.2021 суду направлено повідомлення про отримання вироку та прийняття його до виконання.
Згідно зі ст. 76 КК України на засуджену були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Під час відбування покарання з випробуванням обов`язки, покладені судом, засуджена виконувала у повному обсязі, порядок відбування покарання з випробуванням не порушувала. До кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів не притягувалась, адміністративних правопорушень не допускала.
Індивідуально-профілактична та соціально-виховна робота працівниками уповноваженого органу пробації із засудженою проводилась у повному обсязі згідно із вимогами наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5.
За місцем проживання засуджена характеризувалась задовільно, скарг від сусідів та родичів не надходило. Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженої проводилась соціально-виховна робота, спрямована на досягнення мети виправлення. Заходи індивідуального плану роботи виконувала. Строк випробування закінчився 31.05.2022.
Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила, відкласти розгляд подання не просила. Про дату, час та місце розгляду подання була повідомлений відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом розміщення оголошення про виклик у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, оскільки відповідно до зазначеної у поданні адреси проживає у місті Пологи Пологівського району Запорізької області, а Пологівська міська територіальна громада внесеної до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 серпня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 серпня 2022 року № 188).
Оскільки з огляду на правила, визначені ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд постановив здійснювати розгляд подання за відсутності засудженої.
Представник органу пробації та прокурор приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор також подання підтримав, проти звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування не заперечував.
Заслухавши представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 31 травня 2021 року Пологівським районним судом Запорізької області ОСОБА_6 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та засуджена до 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України суд ухвалив звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України суд поклав на засуджену такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до довідки ОДК МВС України від 20.07.2022 № 296-20072022/23210 засуджена поставлена на облік Пологівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, після 31 травня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувалась.
12 серпня 2022 року до суду надійшов лист від філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, в якому повідомлялось про те, що з 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України належне виконання вироків та постанов суду Пологівським районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не є можливим. Всі особі справи на засуджених залишились у приміщенні відділу, тобто на окупованій території, доступу до особових справ працівники відділу не мають. Особовий склад Пологівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області виїхав з окупованої території. Зв`язок із засудженими, що перебували на обліку, відсутній.
За правилами, встановленими ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, законом встановлені дві умови звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку, а саме:
засуджений повинен виконати покладені на нього судом обов`язки;
засуджений не повинен вчинити нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з п. 6 глави 2 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання. У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.
Суд зазначає, що уповноважений орган з питань пробації не надав суду жодних доказів щодо виконання засудженою обов`язків, покладених на неї судом при ухваленні вироку. У поданні орган пробації лише вказує на те, що засуджена такі обов`язки виконувала (а не виконала), при цьому орган пробації не повідомляє суд протягом якого часу (періоду строку випробування, всього чи частини) засуджена ці обов`язки виконувала.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно із законом питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з поданням 10 серпня 2022 року орган пробації керувався інформацією про місце проживання засудженої станом на 24 лютого 2022 року.
Протягом періоду з 24 лютого 2022 року по 10 серпня 2022 року орган пробації не вживав заходів для перевірки адреси місця проживання засудженої, в тому числі можливої її реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, з метою як для продовження здійснення належного нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженою, так і для звернення до суду із поданням відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.
З огляду на викладені обставини та приписи законодавства суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 31 травня 2021 року вироком Пологівського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1