Справа №295/6419/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на наявність обставин, які викликають у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0007167, що пов`язане, зокрема, з визначенням прокурором правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України відносно юридичної особи, прийняття ним процесуальних рішень про відмову в задоволенні клопотань заявника, в тому числі які були скасовані слідчими суддями, що вважає свідомими системними діями прокурора, тому заявник висловлює йому недовіру.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, обґрунтовуючи її викладеними в ній обставинами.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Постановлення прокурором процесуальних рішень, з якими не погоджується заявник та які були оскаржені ним у судовому порядку, а також вчинення прокурором інших процесуальних дій в порядку процесуального керівництва у кримінальному провадженні не можуть свідчити про необ`єктивність чи упередженість прокурора. Разом із тим, враховуючи висловлену заявником недовіру прокурору та з метою недопущення виникнення в нього в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, заявлений відвід підлягає задоволенню, так як ці обставини виключають його участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1