Справа № 333/1961/22
Провадження № 1-кс/333/581/22
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.02.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в кримінальному провадженні №0000064 від 27 січня 2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2022 року до ВП №2 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення від чергового ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» про те, що під час догляду посилки, яка надійшла з відділення №26 поштового відправника «Нова пошта» на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у макаронних виробах виявлено один білий полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 0,34 грами.

Так, в ході розслідування встановлено, що відділення №26 поштового відправника «Нова пошта» розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3, у зв`язку з чим постановою про визначення територіальної підслідності прокурором Запорізької окружної прокуратури визначено місце проведення досудового розслідування СВ ВП №4 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-22/1583-НЗПРАП від 01.02.2022 року у складі кристалічної речовини білого кольору, вилученої під час догляду посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 , виявлено сильнодіючий лікарський засіб та наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Міжнародна або незапатентована назва вказаного сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса дифенгідраміну, що міститься в речовині, склала 0,0608 г в перерахунку на основу. Маса метадону, що міститься в речовині склала 0,0466 г в перерахунку на основу.

В той же час встановлено, що посилка з відділення № 26 поштового відправника «Нова пошта» на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 здійснювалась ОСОБА_7 .

Під час відпрацювання доручення в порядку ст. 36 КПК України працівниками УСР в Запорізькій області ДСР НПУ встановлено, що діяльність пов`язану з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів здійснює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_7 є його посередником та займається виключно відправкою наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Водночас, встановлено що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 здійснює зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.10.2000 об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

09.06.2022 на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

- флеш-носій «Apacer» у кількості 2 штуки;

- флеш-носій «ZIR» у кількості 1 штука;

- флеш-носій чорного кольору без назви у кількості 1 штука;

- флеш-носій «LG» у кількості 1 штука;

- металевий флеш-носій без назви у кількості 1 штука;

- флеш-носій «HASP» у кількості 1 штука;

- Iphone 11 Pro Max у корпусі кольору графіт з сім-картою «Київстар» з чохлом прозорого кольору serial No.Fk1zkmsen70c, imei НОМЕР_2 у кількості 1 штука;

- micro SD чорного кольору у кількості 2 штуки;

- пристрій чорного кольору зовні схожий на брилок від сигналізації у кількості 1 штука;

- обойма (магазин) для пістолету з 11 патронами (для травматичного пістолету);

- відео реєстратор DH-XVR5108HC-4KL-X, s/n:5F00594PAZ1EF5E у кількості 1 штука.

Накладення арешту необхідне для використання зазначених предметів у якості доказів, оскільки вони мають істотне значення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.
Захисник-адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 09.06.2022 року, оскільки вилучені предмети не мають відношення до вказаного кримінального правопорушення.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи
захисника-адвоката ОСОБА_10 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, захисника та власника майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0000064).
Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 09 червня 2022 року під час проведення обшуку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.
У клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України та подано у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копії: протокол обшуку від 09.06.2022, постанову про визнання речовими доказами від 09.06.2022, доручення надані оперативним підрозділам УСР НПУ.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України, тимчасово вилучене під час затримання майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.02.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- флеш-носій «Арасег» у кількості 2 штуки;
- флеш-носій «ZIR» у кількості 1 штука;
- флеш-носій Чорного кольору без назви у кількості 1 штука;
- флеш-носій «LG» у кількості 1 штука;
- металевий флеш-носій без назви у кількості 1 штука;
- флеш-носій «HASP» у кількості 1 штука;
- Iphone 11 Pro Мах у корпусі кольору графіт з сім-картою «Київстар» з чохлом прозорого кольору serial No.Fklzkmsen70c, imei НОМЕР_2 у кількості 1 штука;
- micro SD чорного кольору у кількості 2 штуки;
- пристрій чорного кольору зовні схожий на брилок від сигналізації у кількості 1 штука;
- обойма (магазин) для пістолету з 11 патронами (для травматичного пістолету);
- відео реєстратор DH-XVR5100HC-4KL-X, s5F00594PAZ1EF5E у кількості одна штука
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та підписано 22 червня 2022 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1