overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів слідства та прокуратури з приводу створення перешкод для здійснення прав і законних інтересів на звернення громадян та доступу до правосуддя,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність органів слідства та прокуратури з приводу створення перешкод для здійснення прав і законних інтересів на звернення громадян та доступу до правосуддя. До суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що особа, яка подала скаргу наділена правом як звернення до слідчого судді із нею, так і в силу КПК України відкликання такої скарги. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення скарги, а тому заява підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів слідства та прокуратури з приводу створення перешкод для здійснення прав і законних інтересів на звернення громадян та доступу до правосуддя - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8211/22
Провадження № 1-кс/344/3188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000128 від 25.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_4 в розмірі 100% статутного капіталу ПП «Паперовий Еко Світ», що становить 5000 (п`ять тисяч) гривень з забороною розпорядження ними у будь-який спосіб до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 13.07.2022

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 686/6380/20
Провадження № 1-кп/686/154/22
УХВАЛА
13 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницький кримінальне провадження №0005687 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 ,на якого згідно зі ст.42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, в судове засідання в черговий раз не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, його місце проживання та перебування не відоме, що підтверджується відповідним рапортом, а тому у відповідності з вимогами ст.323 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихонівка Первомайського району АР Крим, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - оголосити в розшук.

Виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 ..

При встановленні місця проживання (перебування) обвинуваченого здійснити його привід з метою доставки до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/255/22
УХВАЛА

"13" липня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд справи призначено на 13 год. 30 хв. 14 липня 2022 року в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і в даний час він перебуває в слідчому ізоляторі Житомирської УВП № 8.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, вважаю за доцільне провести розгляд справи, який призначений на 13 год. 30 хв. 14.07.2022 року в режимі відеоконференції між Ємільчинським районним судом Житомирської області та слідчим ізолятором Житомирської УВП № 8.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що призначене на 13 год. 30 хв. 14 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Ємільчинським районним судом Житомирської області та слідчим ізолятором Житомирської УВП № 8.

Доручити відповідальній особі СІЗО Житомирської УВП № 8 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 14 липня 2022 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити до Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/916/22
У Х В А Л А

"11" липня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 25.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 25.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 25.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/2900/22
Провадження № 1-кс/361/601/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13.07.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування № 0001384 від 11 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Селидовського району, с. Гостре, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не інваліда, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,
за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 липня 2022 року по 08 вересня 2022 року (включно).

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 про взяття його під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1735/21
Провадження №1-кс/367/128/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Фермерського господарства «Пироженко», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Фермерського господарства «Пироженко», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2022 року про витребування матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для огляду в судовому засіданні не виконана, про причини невиконання ухвали слідчий суддя не повідомлений.
З метою об`єктивного розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає правильним повторно витребувати з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Витребувати з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Розгляд клопотання відкласти на 19 серпня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1032/14-к
Провадження № 1-кп/131/76/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 р. за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 р. за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні було призначено на 12 липня 2022 року однак обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно статті 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2022 р. о 11:00 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28) обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про привід у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання направити відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6036/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000039 внесеного до ЄРДР 30.04.2022, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бар Вінницької області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 2, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.07.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000039 внесеного до ЄРДР 30.04.2022, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 308/2263/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 10.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,
встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника відповідно до вимог ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», оскільки не має коштів для укладення відповідного договору за власний рахунок. Прокурор не заперечував проти залучення захисника для обвинуваченого.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання зокрема у вигляді позбавлення волі; враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання про залучення захисника; приймаючи до уваги те, що обвинувачений не працевлаштований, постійного заробітку не має, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника обвинуваченому у даному кримінальному провадженні за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2022 року, для участі у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 10.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/58/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003660 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

На даний час, до суду надійшло клопотання прокурора про дачу дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Подання прокурором клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 13 липня 2022 року на 14 годину 30 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1