Справа №760/5572/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає в нерозгляді клопотань №9, №10, №11, у кримінальному провадженні №0000003,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає в нерозгляді клопотань №9, №10, №11, у кримінальному провадженні №0000003.
Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.04.2022 та 13.05.2022 ним як потерпілим у кримінальному провадженні №0000003 детективу 2-го відділу детективів НАБУ 1-го підрозділу детективів ОСОБА_4 , було подано клопотання №9, №10, №11, у кримінальному провадженні №0000003.
Скаржник зазначає, що на день подачі скарги до слідчого судді жодної інформації щодо розгляду даних клопотань не отримав.
Посилаючись на ст..55, ст..220, ст.. 303 КПК України, скаржник просить слідчого суддю по суті зобов`язати уповноважених осіб НАБУ вирішити його клопотання №9 від 13.04.2022, №10 та №11 від 13.05.2022, у кримінальному провадженні №0000003.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проти розгляду скарги у його відсутність не заперечував.
Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомленим про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень або пояснень щодо скарги не надали.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2022 ОСОБА_3 було подано до НАБУ клопотання №9 у кримінальному провадженні №0000003, 13.05.2022 ОСОБА_3 було подано до НАБУ клопотання №10, №11 у кримінальному провадженні №0000003.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.220 КПК України, клопотання належним чином не розглянуто у встановлений законом строк, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді.
На день судового розгляду скарги у кримінальному провадженні №0000003 здійснюється досудове розслідування, в якому не розглянуті клопотання ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання детектива 2-го відділу детективів НАБУ 1-го підрозділу детективів ОСОБА_4 розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 №9 від 13.04.2022 та №10 та №11 від 13.05.2022 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вказане, слідчий суддя не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у клопотаннях скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження.
Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України та ст..ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати детектива 2-го відділу детективів НАБУ 1-го підрозділу детективів ОСОБА_4 розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 №9 від 13.04.2022 та №10 та №11 від 13.05.2022 і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань письмово повідомити скаржника ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копії якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1