печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000057, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що рішення про закриття означеного кримінального провадження є таким, що не ґрунтується на законі, під час проведення досудового розслідування з боку слідчого, який ухвалив вказане рішення, мали місце неповнота, необ`єктивність та ймовірно матеріальна або інша нематеріальна зацікавленість в прийнятті вказаного рішення на користь третіх осіб. Крім того, зауважує, що рішення слідчого ОСОБА_6 про закриття вказаного провадження є передчасним, оскільки ним не вирішено питання про визнання ОСОБА_5 потерпілим, не проведено низку необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, не допитано службових осіб, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , у судовому засідання доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 31.08.2021 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 31.08.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020 у справі № 757/52718/20-к, якою уповноважених службових осіб ТУ ДБР у м. Києві зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_5 від 23.11.2020.

Проте, матеріали закритого провадження не містять вищевказаної заяви від 23.11.2020, водночас у них наявна заява ОСОБА_5 від 04.11.2020.

Як вбачається із матеріалів, долучених до скарги, відповідно до заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2020, остання порушує питання про необхідність проведення перевірки за ст. 382 КК України, при цьому слідчий проводить перевірку та приймає рішення про закриття кримінального провадження № 0000057 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Отже, доводи заяви про злочин від 23.11.2020 щодо наявності в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, не досліджувались та залишились поза увагою слідчого.

За таких обставин постанова старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000057, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000057 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 15.01.2021 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1