Справа№ 309/3011/22
Провадження № 1-кс/309/484/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту з арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту з арештованого майна у кримінальному провадженні за №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.1 КК України;

В обґрунтування поданого клопотання заявниця, посилаючись на те, що:

-29 липня 2022 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області задовольнив клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках даного кримінального провадження та наклав арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, тимчасово вилученим майном, а саме: екскаватором марки «Liebherr 902», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-вищевказаний екскаватор залишений на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ;

-ухвалою суду від 29.07.2022 зазначено, що, згідно матеріалів кримінального провадження, у 2019 році ОСОБА_5 видано робочий проект "Експлуатаційні заходи з відновлення функціонування русла р.Тиса в районі Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області", відповідно до якого ОСОБА_5 отримала необхідні дозволи, а саме: з державного агентства водних ресурсів України, державної служби геології та надр України та почала здійснювати діяльність, пов`язану з видобуванням піщано - гравійної суміші. Окрім цього, було проведено обстеження ділянки русла річки Тиса в районі с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області та було надано висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності;

-як вбачається з ухвали Хустського районного суду здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з видобуванням піщано - гравійної суміші, відбувалося на підставі дозвільних документів;

- ОСОБА_5 є приватним підприємцем, має право на зайняття підприємницькою діяльність та здійснює її відповідно до закону, звітує про свої доходи податковим органам, а накладення арешту на екскаватор марки " Liebherr 902", реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , в частині заборони користування зазначеним екскаватором призведе до припинення її підприємницької діяльності та неможливості сплачувати податок;

-також на даному етапі кримінального провадження таке обмеження є неспіврозмірним із завданнями досудового розслідування і може призвести до настання негативних наслідків для його власника;

-в судовому засіданні заявниця під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно присутня не була і відповідно до ст.174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково;

-накладення арешту на екскаватор марки "Liebherr 902", реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , призвело до незаконного обмеження її прав як володільця майна,

звернулася до суду з клопотанням та просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 29 липня 2022 року у справі №309/3011/22 на екскаватор марки «Liebherr 902», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , в частині заборони користування екскаватором.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_6 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна, заслухавши думку представника особи, в інтересах якої подано клопотання, та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи у провадженні слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2022 року клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.1 КК України, - задоволено.

Накладено арешт, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, а саме: екскаватором марки "Liebherr 902", реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який залишено на відповідальне зберігання заявниці ОСОБА_5 ..

Задовольняючи вказане клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходила з доведеності того, що зазначене у клопотанні майно, яке було передано 29 липня 2022 року на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - є речовим доказом та містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно зі ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України: кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч.1,3 ст.26 КПК України: сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення на даній стадії досудового розслідування у кримінального провадженні №0000325 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.1 КК України, не доведено, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2022 року в частині накладення заборони користування цим екскаватором.

Згідно п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що арештований ухвалою слідчого судді від 29.07.2022 екскаватор марки "Liebherr 902", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишається на відповідальному зберіганні у фактичного володільця ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, не дивлячись на заперечення в судовому засіданні проти задоволення клопотання, прокурором не доведено легітимної мети продовження утримання екскаватора марки "Liebherr 902" під арештом з забороною користування таким. Прокурор в судовому засіданні жодним чином належно не обґрунтовує необхідності заборони саме користування цим транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у зазначеній частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 7, 16, 22, 26, 132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту з арештованого майна, - задовольнити повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 29 липня 2022 року у справі №309/3011/22 на екскаватор марки «Liebherr», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у фактичного володільця ОСОБА_5 , - скасувати частково в частині заборони користування цим екскаватором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 9 серпня 2022 року, об 11-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1