У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в :

За результатами підготовчого судового засідання вказаним судовим рішенням задоволено клопотання прокурора та відсторонено обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади головного державного інспектора митного поста "Дубно" Рівненської митниці Держмитслужби та призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

У клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовлено і обрано особисте зобовязання, чим задоволено клопотання захисника.

Також цією ухвалою повернуто прокурору його цивільний позов.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить суд скасувати ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року в частині задоволення клопотання про його відсторонення від займаної посади та відмовити прокурору в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить вказане вище судове рішення скасувати в частині повернення цивільного позову прокурора, поданого в інтересах Рівненської митниці Державної митної служби України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням..

Результат перевірки вказаних апеляційних скарг дає підстави для висновку, що ухвала щодо заходів забезпечення кримінального провадження та повернення цивільного позову не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з такого..

Так, за визначенням ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом. Аналогічне положення закріплено в ч.5 ст.394 КПК України.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За правилами ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно вказаних правил цивільний позов пред`являється до початку судового розгляду кримінального провадження.

Вказане дає підстави для висновку, що прокурор, за умови дотримання вимог діючого законодавства, може скористатись своїм правом на подачу позовної заяви у даному провадженні до початку судового розгляду кримінального провадження (глава 28 КПК України).

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що вказане судове рішення як в частині заходів забезпечення цього кримінального провадження, так і повернення цивільного позову прокурора, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже твердження про можливість оскарження ухвали в частині обрання запобіжного заходу і відсторонення обвинуваченого від посади, а також повернення позову може бути оскаржене до апеляційного суду є помилковим і таким, що не грунтується на законі.

Як передбачено ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За наведених обставин та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та повернути кожному з вказаних апелянтів їх апеляційні скарги..
Ця ухвала млже бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1