Справа № 296/1482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
31.03.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2020 року на майно, а саме вантажний автомобіль марки "ЗИЛ 138", д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000242 від 18.11.2021, які виділено з матеріалів кримінального провадження №0000012.
22.10.2020 під час обшуку пилорами СОК "Слободище+", у тому числі вилучено вантажний автомобіль марки "ЗИЛ 138", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2020 року накладено арешт на вантажний автомобіль марки "ЗИЛ 138", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у військовій частині НОМЕР_2 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, тому з метою надання допомоги Збройним Силам України за рахунок арештованого майна заявник просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, згідно прохальної частини клопотання просять розглянути справу у їх відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності та просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000242, а саме з вантажного автомобіля, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п.п.4, 7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатися у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2020 року у справі №274/5584/20 накладено арешт на майно, у тому числі вантажний автомобіль марки "ЗИЛ 138", д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ..

Також встановлено, що на час звернення із клопотанням про скасування арешту майна в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що підтвердив у заяві прокурор, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.9 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що прокурор просить скасувати арешт майна, оскільки потреба у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні, відпала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що відпали підстави для застосування арешту зазначеного у клопотанні майна та наявні правові підстави для скасування арешту.

Разом з тим згідно положень ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, тому у задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.169-174, 309, 376, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2020 року на майно, а саме вантажний автомобіль марки "ЗИЛ 138", д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1