overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4967/22
Номер провадження:1-в/521/368/22

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Трояни Кілійського району (на теперішній час Ізмаїльський район) Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого та маючого на утриманні 8 неповнолітніх дітей, працюючого штукатуром в ТОВ «Стікон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 02.04.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, підставі ст. 75,76 КК України звiльнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2020 року за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1343/22
Провадження № 1-кп/515/1769/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000160 від 01 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

встановив:

14 жовтня 2022 року з Одеського апеляційного суду за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 13 жовтня 2022 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, підготовче засідання на 24 листопада 2022 року о 10:30 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, буд. 2, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 595/1210/22
Провадження № 1-кс/595/610/2022
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_2 погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000173, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_2 погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000173, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 18.10.2022 о 16:10 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який воно має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа 682/893/20
№ 1-кп/688/4/22
УХВАЛА
Іменем України

14 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000777 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року продовжено на два місяці обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 4 жовтня 2022 року, заборонивши їм залишати житло за місцем свого проживання - будинок АДРЕСА_1 у період часу з 23.00 год. до 7.00 год. наступного дня з покладанням обов`язку не відлучатися без дозволу прокурора чи суду з с.Перемишель Славутського району Хмельницької області.

Судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково вказано «по 4 жовтня 2022 року» замість «по 22 листопада 2022 року».

Учасники справи не з`явилися в судове засідання, були повідомлені про час і місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їхнє неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, то вона підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року, вказавши замість «по 4 жовтня 2022 року» «по 22 листопада 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1940/20
Провадження № 1-в/202/407/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20.05.2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Краматорським районним відділом №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20.05.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/6639/22
Провадження № 1-кп/204/608/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 07 липня 2022, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено вирок, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, покладені на нього судом.
Судом було встановлено, що при винесені вироку у мотивувальній частині, а саме, у четвертому абзаці мотивувальної частини, було допущено описку у даті вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. При цьому, дата його вчинення «07.07.2022» вказана в обвинувальному акті, ця фактична обставина не оспорювалась всіма учасниками процесу, а саме, що обвинувачений саме 07.07.2022 приблизно о 13:00 біля будинку №2 по вул. Новокримська у м.Дніпро вчинив кримінальне правопорушення.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. На підставі ч.2 ст.379 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року.
Вважати вірним написання у мотивувальній частині вироку дату вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення «07.07.2022».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3066/22

№ 1-і/183/127/22

13 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України.

13.10.2022 року на електронну адресу суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 13.45 годину 13.10.2022 року в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання захисника, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження 13.10.2022 року в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця знаходження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України, призначене на 13.10.2022 року о 12:45 годині в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1313/19
провадження № 1-кп/197/3/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 жовтня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Широке кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені у відповідності до ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України та призначено покарання.

З ініціативи суду у вступній частині вироку підлягає виправленню описка, а саме: в 17 абзаці описово-мотивувальної частини вироку та в 2 абзаці резолютивної частини вироку замість «ч. 4» необхідно зазначити «ч. 1».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2022.

Вважати правильним в 17 абзаці описово-мотивувальної частини вироку та в 2 абзаці резолютивної частини вироку «ч. 1 ст. 70 КК України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1871/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002885 від 29.05.2017 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2022 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, ч.1 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, з дня вручення йому копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.10.2022 року о 09:50

Судді: _________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

12.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002907 від 10.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 16-30 год. 13.10.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Державну установу «Житомирська установа виконання покарань № 8» надати в судове засідання відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 утримується у даній установі.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1