Ширяївський районний суд Одеської області
24.10.2022 Справа №: 518/410/21 Провадження № 1-кп/518/15/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 26.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілих.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України та ст. 19 Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на строк 60 днів, оскільки вона, є раніше судимою особою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, для запобігання таких ризиків, як переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник обвинуваченої просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що даний запобіжний захід буде сприяти розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу з у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, в тому числі ризику переховування від суду, оскільки обвинувачена у рамках даного кримінального провадження, ухвалою суду від 03 листопада 2021 року та ухвалою суду від 28 березня 2022 року оголошувалась у розшук у зв`язку з неявкою в судові засідання та ухиленням від суду; враховуючи недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав та обставин, передбачених ст. 177, 178 КПК України, які б надавали право суду не визначати застави у кримінальному провадженні на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 176-178, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 314-316, 331, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Доручити Березівському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 22 грудня 2022 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на шістдесят днів: а саме прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з с. Новосвітівка, Березівського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6