справа № 361/2518/22
провадження № 1-кс/361/537/22
УХВАЛА
08 липня 2022 року Броварського міськрайонного суду Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начаьника відділення слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 27.02.2022 року,про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, не інвалід, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2022 року до Броварського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 27.02.2022 року,про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, не інвалід, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Із клопотання вбачається, що 27.02.2022 року близько 09 год. 00 хв., на КПП, яке розташоване при виїзді з м. Бровари в напрямку м. Київ, зупинено автомобіль марки "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду автомобіля в середині було виявлено предмет зовні схожий на автоматичну зброю калібру 7.65, без відповідних дозвільних документів.

Так, 27.02.2022 року о 10 год. 30 хв., було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, координати 50.490559 30.738022. В ході якого на передньому сидінні транспортного засобу марки "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 виявлено предмет зовні схожий на автоматичну зброю калібру 7.65 , вищевказаний предмет відноситься до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолету-кулемету зразка 61 СКОРІПОН, серія НОМЕР_2 , калібру 7,65х17мм (Браунінг).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.06.2022 року ОСОБА_5 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні зазначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 27.02.2022;
-протоколом огляду місця події від 27.02.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,1992 р.н., від 28.04.2022 року, який повідомив, що 27.02.2022 року був залучений у якості понятого під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари координати 50.490559 30.738022. Під час огляду автомобіля "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 в присутності водія ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пістолет-кулемет Скорпіон.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , 1971 р.н., від 28.04.2022 року, який повідомив, що 27.02.2022 був залучений у якості понятого під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари координати 50.490559 30.738022. Під час огляду автомобіля "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 в присутності водія ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пістолет-кулемет Скорпіон.

-висновком експерта № СЕ-19/111-22/8879-БЛ від 25.03.2022 , в якому зазначено, що наданий на дослідження пістолет-кулемет, який вилучений в ході проведення огляду місця події від 27.02.2022, належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолету-кулемету зразка 61 СКОРІПОН, серія НОМЕР_2 , калібру 7,65х17мм (Браунінг).

У клопотанні вказано, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що ОСОБА_5 , усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує (позбавлення волі на строк від трьох до семи років), тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті, і може помститися за свідчення, які надали свідки.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 , до вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років,то ж тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, пояснення надали аналогічні його письмовому змісту.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 категорично заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на не доведеність, не обґрунтованість поданого клопотання та ризиків на які посилається слідчий та прокурор.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , думку підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 27.02.2022 року близько 09 год. 00 хв., на КПП, яке розташоване при виїзді з м. Бровари в напрямку м. Київ, зупинено автомобіль марки "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду автомобіля в середині було виявлено предмет зовні схожий на автоматичну зброю калібру 7.65, без відповідних дозвільних документів.

Так, 27.02.2022 о 10 год. 30 хв., було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, координати 50.490559 30.738022. В ході якого на передньому сидінні транспортного засобу марки "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 виявлено предмет зовні схожий на автоматичну зброю калібру 7.65 , вищевказаний предмет відноситься до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолету-кулемету зразка 61 СКОРІПОН, серія НОМЕР_2 , калібру 7,65х17мм (Браунінг).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.06.2022 року ОСОБА_5 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України слідчий посилається на:
-рапорт щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 27.02.2022 року;
-протокол огляду місця події від 27.02.2022 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ,1992 р.н., від 28.04.2022 року, який повідомив, що 27.02.2022 був залучений у якості понятого під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари координати 50.490559 30.738022. Під час огляду автомобіля "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 в присутності водія ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пістолет-кулемет Скорпіон.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , 1971 р.н., від 28.04.2022 року, який повідомив, що 27.02.2022 був залучений у якості понятого під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари координати 50.490559 30.738022. Під час огляду автомобіля "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 в присутності водія ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пістолет-кулемет Скорпіон.

-висновком експерта № СЕ-19/111-22/8879-БЛ від 25.03.2022 року, в якому зазначено, що наданий на дослідження пістолет-кулемет, який вилучений в ході проведення огляду місця події від 27.02.2022, належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолету-кулемету зразка 61 СКОРІПОН, серія НОМЕР_2 , калібру 7,65х17мм (Браунінг).

Таким чином, слідчий посилався на ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд при розгляді поданого клопотання звертає увагу на досліджені письмові докази долучені стороною захисту, а саме копію службової характеристики ОСОБА_5 надану командиром інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_9 , витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 13 березня 2022 року за № 18, а також копію клопотання про зупинення досудового розслідування із підписом про отримання від 06.06.2022 року.

В частині першій статті 194 КПК України унормовано, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам. Згідно з частиною четвертою статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності підозрюваного до кримінально-караних дій для застосування щодо нього обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення в долучених до клопотання матеріалах докази можуть свідчити про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , що вимагає додаткової перевірки та з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків. За змістом частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Разом із тим, в ході розгляду клопотання не знайшло підтвердження існування щодо ОСОБА_5 , після повідомлення 06.06.2022 року про підозру у вчиненні тяжкого злочину в період до 23 червня 2022 року, що він намагався змінити місце проживання та переховуватися від правоохоронних органів та суду, крім того впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_8 (адреси яких не зазначені у процесуальних документах та невідомі підозрюваному), ризику передбаченого пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.
Згідно з частиною третьою статті 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставин, передбачених пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Таким чином суд розглянувши подане клопотання та враховуючи вищенаведені норми відмовляє у його задоволенні.
Керуючись статтями 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 27.02.2022 року,про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, не інвалід, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1