Справа № 352/82/22
Провадження № 1-кп/352/136/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000239 від 04.10.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

Обвинуваченій ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в його тексті наявні істотні невідповідності щодо належного встановлення фактичних обставин справи та конкретності формулювання пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачена та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та просили його задоволити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисту, посилаючись на те, що питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування. Крім того, вважає що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2ст. 291 КПК України, підписаний процесуальним прокурором і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, що містить перелік проведених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень тощо. В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Щодо не зазначення в обвинувальному акті номеру висновку судово-медичної експертизи про тяжкість тілесних ушкоджень, то такої вимоги в КПК України не передбачено. В обвинувальному акті вказано вид та тяжкість тілесних ушкоджень, що враховані при визначенні правової кваліфікації правопорушення. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник потерпілої погодився з позицією прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисту про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд зазначає, що підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

При цьому судом враховується висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.
З огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9