overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/284/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області суду під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0003136 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , оскільки мобілізований до лав Збройних сил України, так як по всій території України введено воєнний стан.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого прокурором клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання, думку захисника ОСОБА_5 , який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.335 ч.1 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 в даний час призваний на військову службу до лав Збройних сил України, оскільки по всій території України введено воєнний стан через збройну агресію Російської Федерації щодо України, тому відповідно до ст.335 ч.1 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити.

Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003136 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 932/5627/18
Провадження№ 1-кс/932/1430/22
У Х В А Л А
02 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_2 , про повернення йому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0003803 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2022 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0003803 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
02 червня 2022 р прокурор звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву прокурора вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0003803 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
справа № 208/2649/22
провадження № 1-кп/208/389/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

21 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 15.06.2022 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000155, що надійшли до суду 09.06.2022 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про направлення до уповноваженого органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що кримінальне провадження стосується правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, судом у відповідності ст. 27 КПК України, приймається рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 28.06.2022 року о 11.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Направити до уповноваженого органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2458/20
1-кп/214/227/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

23 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не було доставлено обвинуваченого, який перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку прокурора, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 18 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. та на всі подальші судові засідання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 до закінчення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 296/3158/22
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Укртранснафта ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000045 від 11.04.2022,

У С Т А Н О В И В :

1. 10.06.2022 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольвоського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000045 від 11.04.2022.

2. Представник Акціонерного товариства Укртранснафта ОСОБА_2 направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

3. Відповідно до вимог частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

4. З метою забезпечення права представника Акціонерного товариства Укртранснафта ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000045 від 11.04.2022, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Акціонерного товариства Укртранснафта ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000045 від 11.04.2022, яке призначено на 27 червня 2022 о 11:40, у режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства Укртранснафта ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 367/7342/21
Провадження № 1-кс/367/337/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при помічнику судді ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000920 від 23.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000920 від 23.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.06.2022 року о 15.30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/253/21
Провадження № 1-в/386/28/22
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Провідний інспектор Голованівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, якого було звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, після закінчення іспитового строку.

Провідний інспектор Голованівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підтримала.

Засуджений надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився, за період іспитового строку останній повторних кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, тобто його дії свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/1942/21
Провадження № 1-в/552/334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворої.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 22.06.2022 о 10.55 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 22.06.2022 о 10.55 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2788/22
Провадження № 1-кп/552/274/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000497 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

23.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, через ПЗ «EASYCON».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, через ПЗ «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, через ПЗ «EASYCON» - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/880/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002418, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою Easycon,
встановила:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00002418, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на стадії допиту потерпілої.
Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.
22 червня 2022 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, проведення якого вони забезпечать з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Своє клопотання вони обґрунтовують військовою агресією РФ проти України, через що обвинувачений ОСОБА_2 був вимушений виїхати за межі Києва та не має змоги прибути до суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку Easycon із використанням учасниками електронного цифрого підпису у вказаній системі.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00002418, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням обвинуваченим та його захисником власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon із використанням учасниками ЕЦП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1