Справа № 186/360/22
Провадження № 1-кс/0186/92/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 19.05.2022 о близько 13 год 30 хв, водій ОСОБА_3 , 1996 р.н., (дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП № 1 з обслуговування житлового масиву міста Гостомель ГУНП в Київській області, капітан поліції) керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» що проходить через територію Синельниківського району Дніпропетровської області з боку м. Донецька в напрямку м. Дніпра, на 1080 км + 200 м вказаної автодороги на заокруглені проїзної частини вправо виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила дотичне зіткнення з автопотягом, що складався з тягача «Volvo FH 42T» р/н НОМЕР_2 та напівпричепа «Schwarzmuller SPA-3E» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1966 р.н. Після зіткнення водій ОСОБА_3 втратила керування, та допустила зіткнення із зустрічним мікроавтобусом «Mercedes-Benz 311CDI» р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 1981 р.н., який здійснював приватне нерегулярне перевезення 17-ти пасажирів по маршруту Дніпро-Слов`янськ. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, епідуральної гематоми; пасажир мікроавтобусу ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівою ключиці, та лівого плечового суглобу.

19.05.2022 року причеп марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 , загальний автобус марки «MERCEDES-BENZ 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнані у кримінальному провадженні речовими доказоми.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані автомобілі з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначених автомобілів, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Причеп марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ТОВ «МІТ МІКС», що розташоване: вул.Заводська 23А, м.Узин, Білоцерківський р-н, Київської обл., фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Загальний автобус марки «MERCEDES-BENZ 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , але фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , але фактично перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить накласти арешт на причеп марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 , загальний автобус марки «MERCEDES-BENZ 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_7 заборонивши відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в які прохав розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводити без його участі та прохав клопотання задовільнити в повному обсязі .

Власники майна представник ТОВ «МІТ МІКС», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.

19 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000100 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови слідчого від 19 травня 2022 року вказані в клопотанні автомобілі та причеп визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на причеп марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ТОВ «МІТ МІКС», що розташоване: вул. Заводська 23А, м. Узин, Білоцерківський район, Київської області.

Заборонити ТОВ «МІТ МІКС», у володінні якого знаходиться причеп, відчуження, розпорядження та використання причепа марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Накласти арешт на загальний автобус марки «MERCEDES-BENZ 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_7 , у володінні якого знаходиться транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 311CDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_8 , у володінні якого знаходиться транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Ухвала згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1