Справа 688/1774/22
№ 1-кс/688/1649/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
31 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000671 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 липня 2022 року, близько 13 год 46 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті №26, що знаходиться на третьому поверсі будівлі Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Валі Котика, 3, в м. Шепетівка Хмельницької області, надала старшому слідчому слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітану поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, обіцяну неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень, які відповідають встановленому зразку, що знаходяться в офіційному обігу, за не притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000394, що розслідувалося вищевказаним слідчим.
Вказані кошти, в сумі 2000 гривень, були виявлені, оглянуті та вилучені під час проведення огляду місця події, а саме службового кабінету слідчого ОСОБА_6
07 липня 2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

15 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, затримано в порядку ст.208 КПК України.
15 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 307888988 від 20.08.2022, підозрюваній ОСОБА_5 належить на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0133 площею 2,4605 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, яка згідно договору оренди землі від 04.10.2021 передана нею в оренду (з правом передачі в суборенду) строком на 10 років (до 04.10.2031) сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «МиРославець-Агро».
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти і об`єктивності досудового розслідування, можливої конфіскації манна як виду покарання, виникла необхідність у накладені арешту на вказану земельну ділянку, що належить підозрюваній.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0133 площею 2,4605 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, яка належить ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, накладається з метою забезпечення повноти і об`єктивності досудового розслідування, а також можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження майна слід накласти арешт із забороною відчуження та користування ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000671 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0133 площею 2,4605 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, яка належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в оренді СТОВ «МиРославець-Агро», заборонивши власнику відчужувати та користуватися вказаною земельною ділянкою.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК