У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року,

за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.04.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2022 у справі за заявою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/1088/22).
Мотивуючи рішення, суддя послався на те, що в тексті рішення ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2022 чітко визначено та прописано, що Передати матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Держанвого бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/1088/22), для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, зазначений висновок/резолютивна частина ухвали цілком узгоджується з положеннями ст. 82 КПК України, при тому, що їх розміщення у тексті ухвали здійснено на підставі і в порядку ст. 372 КПК України.
Резолютивна частина ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2022 не містить описки, а викладені у ній висновки цілком узгоджуються з положеннями ст. 82 КПК України, при цьому їх розміщення у тексті ухвали здійснено на підставі і в порядку ст. 372 КПК України, а тому суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2022 у справі за заявою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/1088/22).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.04.2022 та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2022.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що доводи щодо відмови у виправленні описки є необґрунтованими, виходячи з того, що в мотивувальній частині ухвали від 15.02.2022 не наведені мотиви неврахування окремих доказів, а саме, заяви ОСОБА_5 від 15.02.2022, в якій зазначено про те, що необхідно врахувати положення закону про встановлення особливого порядку кримінального провадження відносно судді щодо того, що стосовно судді не може здійснюватися кримінальне провадження у тому суді, в якому суддя працює.
Тому, як звертає увагу ОСОБА_5 , в заяві 15.02.2022 була вимога при вирішенні самовідводу слідчого судді ОСОБА_6 необхідно було прийняти процесуальне рішення про визначення Київським апеляційним судом питання направлення судового провадження № 761/1088/22 до іншого суду.
При цьому, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя помилково вказав в ухвалі від 15.02.2022, що задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 та передати матеріали справи № 761/1088/22 для відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 в порядку визначеному ст. 35 КПК України, замість того, щоб вірно вказати передати матеріали справи № 761/1088/22 до Київського апеляційного суду для направлення вказаного судового провадження до іншого суду.

Державне бюро розслідувань про час та місце розгляду провадження повідомлене у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка уповноваженого представника якого в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на задоволення апеляційних вимог у повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду/слідчого судді описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка сталася внаслідок його письмового викладу.
Арифметичною помилкою є - помилка у визначенні результату підрахунку.

Положення чинного КПК України не дозволяють внесення в судове рішення виправлень які змінюють його зміст.

Як вбачається з наданих суду матеріалів судового провадження за скаргою, 13.01.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/1088/22) (а.п. 1-53).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2022 задоволено заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/1088/22) та відведено від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 у даному провадженні слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , а матеріали скарги ОСОБА_5 передані для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 35 КПК України (а.п. 86-88).

19.04.2022 ОСОБА_5 звернулась до судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2022 в частині виключення з резолютивної частини ухвали від 15.02.2022 абзацу Передати матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/1088/22), для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 35 КПК України (а.п. 82-85).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.04.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2022 у справі за заявою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/1088/22) (а.п. 93-94), з чим погоджується і колегія суддів, бо порушені ОСОБА_5 у заяві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2022 року - не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки заявник фактично просить змінити текст ухвали слідчого судді, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні вищевказаної заяви.

Крім того, увага ОСОБА_5 звертається на положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, тоді як у заяві та в матеріалах провадження відсутні дані, що вказують на настання обставин щодо неможливості утворення складу суду/визначення іншого слідчого судді, ніж ОСОБА_6 у даному конкретному Шевченківського районного суді міста Києва щодо розгляду скарги ОСОБА_5 .

За наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у справі за заявою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/1088/22) - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3