Справа № 569/4572/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000677 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомленням про те, що 14.04.2022 близько 13 год. 40 хв. поблизу вул. Волинської Дивізії, буд.23 в м. Рівне, було зупинено громадянина на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого було виявлено та в подальшому вилучено пакунки із речовиною, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, з метою подальшого її збуту.
Слідчий у клопотанні вказує, що 14 квітня 2022 року в ході проведення огляду місця події поблизу приміщення будинку АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон синього кольору в чохлі чорного кольору марки «Redmi» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , ICCID2- НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон в чохлі чорного кольору марки «Redmi» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , ICCID1- НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 .
Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, а також, що вищевказані речі, які вилучені під час проведення огляду місця події поблизу приміщення будинку АДРЕСА_1 відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, слідчий вказує на необхідність у накладення арешту на вилучене майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
До початку судового засідання, слідчий ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 до початку судового засідання надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється без його участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого та особи у якої вилучено майно, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна, яке вилучене за вищевказаних обставин, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.04.2022 року під час огляду місця події поблизу приміщення будинку АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон синього кольору в чохлі чорного кольору марки «Redmi» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , ICCID2- НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон в чохлі чорного кольору марки «Redmi» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , ICCID1- НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , шляхом встановлення заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Передати зазначені речі на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1