Справа № 214/3535/22
1-кп/214/693/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 09 липня 2022 рокудо ЄРДР під № 0000328, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2004 року народження, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 , який обіймає посаду командира 3 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення та перебуває у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді командира 3 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення у військовому званні молодший сержант, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році та додатку № 6 до п. 2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин», уведеного в дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України «Про затвердження Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин» від 01.04.2009 року №44, діючи зі злочинною недбалістю, тобто, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг це передбачити, маючи реальну можливість належним чином дотримуватись правил поводження зі зброєю та заходів безпеки, 08 липня 2022 року, близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщені КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , використав без поважних причин закріплений за ним автомат «М4-А1» із серійним номером № НОМЕР_2 , а саме, від`єднавши від автомата споряджений магазин та забувши, що дослав патрон у патронник, натиснув на спусковий гачок, чим здійснив одиночний постріл у підлогу, внаслідок чого одна куля потрапила в праву ногу військовослужбовця військової служби за контрактом заступника командира з морально-психологічного забезпечення начальника відділення в/ч НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_6 , заподіявши своїми незаконними діями останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення в області правого колінного суглобу та правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно висновку судово-медичної експертизи №915 від 12.07.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України, за ознаками: порушення правил поводження зі зброєю, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

У кримінальному провадженні 25 липня 2022 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 414 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 6 місяців із відрахуванням у дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення, а з боку потерпілого була надана письмова згода на укладення такої угоди, з умовами якої він ознайомлений.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор уважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлений.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням у дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Після набрання вироком законної сили, речові докази автомат М4А1 калібру 5,56 мм, серійний номер № НОМЕР_2 та магазин до нього, які знаходяться на зберіганні у представника в/ч НОМЕР_1 , повернути законному володільцю, дві гільзи жовтого кольору калібру 5,56 мм із маркуванням «WMA 19» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .