11.07.2022 Справа № 756/4870/22
Унікальний № 756/4870/22
Провадження № 1-кс/756/918/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого головним енергетиком Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова», раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та його захисники заперечували, вказали на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що згідно матеріалів досудового розслідування 07.06.2022 в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Київ, пр.-т Оболонський,26, ОСОБА_8 , працюючи на посаді голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова», діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_4 , працюючого на посаді головного енергетика Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова», вимагали та одержали від представника ОСОБА_9 за довіреністю неправомірну вигоду в розмірі 45 000 доларів США, за вчинення дій, з використанням наданих їм повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а саме надання дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень на ім`я абонентів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інтереси яких представляє ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.

Доводи сторони захисту щодо порушення порядку вручення підозри не слід приймати до уваги бо доказів того до дії слідчого щодо вручення підозри були оскаржені стороною захисту, що особа, якій пропонується обрати запобіжний захід не набула статус підозрюваного слідчому судді не надано.

Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, суворість покарання у разі визнання його винним, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків визначити розмір застави.

У клопотанні слідчий вказав, що застава у розмірі, який передбачений у ст.183 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, тому запропонував слідчому судді вийти за ці межі та визначити її у розмірі, який дорівнює сумі отримання неправомірної вигоди але будь яких обґрунтувань та доказів на підтвердження цих доводів слідчий не вказав та не надав. Слідчий не вказав чому цей випадок є виключним, який майновий стан підозрюваного.

З наданих стороною захисту доказів, підозрюваний за останні 6 місяців поточного року отримав заробітну плату у загальному розмірі 62438 грн., а за минулий рік у розмірі 102529 грн. Прокурор пояснив, що досудовим розслідуванням на цей час ще не збираються докази щодо майнового стану але підозрюваний не заперечує розмір доходу та майнового стану вказаного стороною захисту.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного слідчий суддя вважає, що заставу слід визначити у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що підстави вважати цей випадок виключним та виходу за межі розміру, передбаченого 183 КПК України відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08.09.2022 включно, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 11.07.2022.

Встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208 000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1