Справа № 592/7307/22
Провадження № 1-в/592/434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3

установив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, зазначивши що фактично відбув дві третини призначеного покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора та пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія №116» надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому клопотання засудженого не підтримав.

Так, на підставі ч. 1 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі чи позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно вимог ч. 2 цієї статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, на переконання суду, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей кримінального покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання, які полягають у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильному додержанні загальноприйнятих норм і правил поведінки, активній участі у суспільному житті і сумлінному виконанню громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищенні свого загальноосвітнього рівня, сумлінному ставлення до навчання, гарній поведінці в побуті, прагненні своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, постійній свідомій участі засудженого у суспільно корисній праці, систематичному виконанні і перевиконанні виробничих завдань, внесенні раціоналізаторських пропозицій, сумлінному виконанні трудових обов`язків і дорученої роботи, якості її виконання, прагненні до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбанні спеціальності або підвищенні ділової кваліфікації, відсутності трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, суворому додержанні правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та сталий спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

ОСОБА_3 засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2018 за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.07.2020 в частині призначення покарання, а саме засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна, в іншій частині вирок без змін. Початок строку відбування покарання 30.12.2017, кінець строку 30.12.2024. Станом на 21.10.2022 відбув 2/3 строку покарання.

Згідно характеристики від 19.10.2022 ОСОБА_3 до державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» прибув 06.09.2020 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що має 4 стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Після проведення певної соціально-виховної роботі змінив своє ставлення на краще за, що отримав 2 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться байдуже. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарань під контролем. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає, бажання не виявляє, участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, до соціально-корисної активності не прагне, не виявляє бажання приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу. На профілактичному обліку в установі засуджений не перебуває. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки. Комісією установи відмовлено у застосуванні пільги передбаченої ст. 81 Кримінального кодексу України по відбуттю 2/3 строку покарання - 30.08.2022 року. Висновок: засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не довів свого виправлення. Адміністрація установи вважає, що застосування до нього пільги законодавство передбаченої статтею 81 КК України є передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що він непрацевлаштований, оскільки навчався за власним бажанням, участі у діяльності установи не приймає, не прагне до підвищення освітнього рівня, не приймає участі у програмах диференційованого впливу на засуджених за відсутність такого бажання. Бажає звільнитись умовно-достроково, оскільки його чекає мати за місцем мешкання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на даний час ОСОБА_3 не довів свого виправлення, оскільки його поведінка та ставлення до праці під час відбування покарання може свідчити про те, що він стає чи став на шлях виправлення, проте не свідчить про його виправлення, що є необхідною умовою для застосування ст. 81, а тому відсутні будь-які законні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 81 КК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2018, зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.07.2020 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1