У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000792 від 17.07.2022
в с т а н о в и в:
на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000792 від 17.07.2022, у якому він просить слідчого суддю:
-накласти арешт на виявлену та вилучену в ході огляду місця події 17 липня 2022 року за адресою м. Ужгород, провулок Шевченка, біля будинку №30, купюру номіналом 100 доларів США серійний номер LB 462141880.

Клопотання обґрунтовано тим, грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому може бути використано як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказує на те, що на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз
Вважає, що грошові кошти, виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 17 липня 2022 року відповідно до положень ст.98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому на них може бути накладено арешт з метою збереження, запобігання їх знищення або приховування, подальшого проведення експертних досліджень, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення спеціальної конфіскації, тому необхідно здійснити арешт вказаного майна.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту за його відсутності.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заявленого клопотання по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000792 від 17.07.2022 підтверджено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у межах вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Також зі змісту згаданого витягу вбачається, що внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення зумовлене тим, що 17.07.2022 о 04:44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м.Ужгород, провулок Шевченка, буд.30, 302 екіпажем було зупинено за порушення ПДР транспортний засіб марки «Лексус» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який намагався надати неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 100 доларів США.
Згідно з рапортом інспектора-чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виїздом СОГ на місце події було виявлено гр. ОСОБА_3 , від якого відібрано пояснення та вилучено 100 доларів США.
Вказані обставини підтверджуються також протоколом огляду місця події б/н від 17.07.2022. Вилучені грошові кошти, а саме - купюру номіналом 100 доларів США серійний номер LB 462141880 згідно з постановою від 17.07.2022 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Виходячи з наявності підстав для накладення арешту, прокурор звернувся із клопотанням до слідчого судді.
Вирішуючи подане клопотання про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац перший частини 3 статті 170 КПК України).
Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної.
Згідно з частиною 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За правилами частини 2 цитованої норми у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На переконання слідчого судді, клопотання слідчого наведеним вимогам процесуального закону відповідає.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що перелік обставин, персоніфікованих статтею 91 КПК України, підлягає встановленню в межах досудового розслідування безвідносно до обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, що забезпечує дотримання принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України та який покладає на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого обов`язок всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.
Як встановив слідчий суддя, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження №0000792 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. У цьому контексті визначальним є те, що безпосереднім об`єктом відповідного злочину є суспільні відносини, які забезпечують нормальну, тобто таку, що відповідає вимогам законодавства, діяльність державного апарату, апарату управління органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і організаційно- правової форми.

Поряд із цим, предметом цього злочину є неправомірна вигода, під якою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав, що відображено у примітці до статті 364-1 КК України.

Таким чином, грошові кошти а саме - купюра номіналом 100 доларів США серійний номер LB 462141880 є саме тою неправомірною вигодою, пропозиція передачі котрої, як слідує зі змісту клопотання прокурора, була висловлена працівникам поліції, тому вказані кошти, очевидно, відповідають вимогам, передбаченим ст.98 КПК України.
Слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення стосовно необхідності запобігти спробам приховування та знищення вилученого майна, які можуть відбутися у разі його повернення особі, тому що вилучені гроші вказують на причетність особи до скоєння кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

Підсумовуючи викладене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись статтями 22, 170-174, КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000792 від 17.07.2022 задовольнити повністю.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме - на виявлену та вилучену в ході огляду місця події 17 липня 2022 року за адресою м. Ужгород, провулок Шевченка, біля будинку №30, купюру номіналом 100 доларів США серійний номер LB 462141880.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1