Справа № 296/3362/22
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000023 від 05.07.2017,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.06.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 05.07.2017 з приводу обставин того, що у 2014 році ОСОБА_7 , перебуваючи на території Донецької області, будучи достовірно обізнаним про вищевказану злочинну діяльність терористичної організації «ДНР», добровільно став її учасником, вступивши до неодноразово реорганізованого її підрозділу - «Гвардійської оперативно-тактичної групи «Кольчуга» 1 Армійського корпусу Народної міліції терористичної організації «ДНР», (військова частина НОМЕР_1 ), (далі ГОТГ «Кольчуга»).

У складі ГОТГ «Кольчуга» ОСОБА_7 перебуває на посаді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у псевдо військовому званні «підполковник» та використовує позивний « ОСОБА_8 », її особовий склад використовує військову техніку та інше військове майно, учасникам цього збройного формування присвоюються військові звання та вони призначаються на військові посади.

Керівниками ГОТГ «Кольчуга» визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставляться завдання щоденної діяльності, які полягають в збройному опорі правоохоронним органам України і Збройним Силам України, знищенні їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєнні інших тяжких і особливо тяжких злочинів.

1.3. 19.02.2022 старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, яке направлялось на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також шляхом оголошення повідомлення про підозру за допомогою функції Viber Out програмного комплексу Viber на номер телефону НОМЕР_2 .

1.4. 04.03.2022 ОСОБА_7 оголошено в розшук, у зв`язку із перебуванням на тимчасово окупованій території Донецької області та цього ж дня останнього оголошено в міжнародний розшук.

1.5. 27.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3405/22 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000023 від 05.07.2017 за підозрою ОСОБА_7 .

1.6. Посилаючись на наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих злочинів, відомостей про продовження переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, слідчий за погодженням з прокурором просив обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не набув статус підозрюваного, у зв`язку з чим просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.5. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 частини 2 статті 183 КПК).

3.6. За змістом частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який […] оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

3.7. Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

3.8. Згідно частини 6 стаття 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний […] оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід […].

3.9. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(А) Щодо наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного

4.1. Слід зазначити, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного лише у разі, зокрема, наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

4.2. Чинний КПК України не розкриває поняття "міжнародний розшук" та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас за правилами ч. 2 ст. 281 КПК України "про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань".

4.3. За змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Отже, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

4.4. За такого правового регулювання слідчий суддя дійшов висновку, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити факт оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є наявність процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

4.5. Із матеріалів клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.03.2022 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що останній перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області.

4.6. 19.02.2022 старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, яке направлялось на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також шляхом оголошення повідомлення про підозру за допомогою функції Viber Out програмного комплексу Viber на номер телефону НОМЕР_2 .

4.7. Враховуючи, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також факт того, що він оголошений у міжнародний розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 згідно приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

(Б) Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.8. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.9. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. United Kingdom" від 16.10.2001, § 34).

4.10. Відповідно до повідомлення про підозру від 19.02.2022 вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що:

(і) в участі в терористичній організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України;

(іі) в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України;

4.11. Розумна підозра, згадана в статті 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "N.C. v. Italy" від 11.01.2001, §45).

4.12. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази дають підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, що підтверджується, зокрема: копією висновку експерта № 8/82 від 03.09.2020; копією висновку експерта №СЕ-19/106-21/1845-ФП від 25.02.2021; копіями протоколів огляду від 09.02.2021, 13.08.2020, 21.01.2019, 15.02.2018, 13.01.2017, 03.02.2017; копією протоколу огляду від 21.04.2017; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2017; копією протоколу допиту свідка від 17.07.2021.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.13. У поданому клопотанні слідчий вказував, що дії ОСОБА_7 свідчать про умисел уникнути кримінальної відповідальності та останній переховується від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вказував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.14. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, що відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення найтяжчого з яких якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від вісьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, відомості про особу ОСОБА_7 , який перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, входить до складу злочинної терористичної організації «ДНР», діяльність якої здійснюється на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, обороноздатності, державній безпеці України, з метою уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом перебування на окупованій рф територій України або територію країни-агресора рф, може здійснити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим останнього оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду, можливість здійснити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

(ііі) Висновок слідчого судді

4.15. Враховуючи доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 виїхав за межі України та оголошений в міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

4.16. Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Після затримання підозрюваний ОСОБА_7 має бути доставлений до місця здійснення кримінального провадження №0000023 від 05.07.2017, яке перебуває в провадженні Управління Служби безпеки України в Житомирській області, що розташоване за адресою: 10008, Україна, місто Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА