Справа № 671/986/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, до договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 02.09.2017, який укладений між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 ; актів визначення меж в натурі та актів прийому передачі до вказаного вище договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 02.09.2017, який укладений між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 ..
31.05.2022 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Волочиського районного суду ОСОБА_7 у справі № 671/107/22 від 10.03.2022 щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України за фактом підробки договору оренди земельної ділянки к.н. :03:021:0040, яка належить ОСОБА_6 .
Під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що 2016 році остання вирішила передати у користування вказану земельну ділянку к.н. :03:021:0040 площею 2 га. для ОСОБА_5 . Основною домовленістю між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було те, що у тому випадку коли ОСОБА_9 вирішить самостійно обробляти земельну ділянку то вона без буд-яких перешкод зможе в подальшому самостійно обробляти земельну ділянку.
Восени 2021 року ОСОБА_6 дізналась про те, що між останньою та ОСОБА_10 укладено договір про оренду земельної ділянки із кадастровим номером :03:021:0040 строком на 20 років. У своїх показах ОСОБА_6 зазначила, що ніяких договорів оренди земельних ділянок із ОСОБА_5 не підписувала і не укладала. Договір оренди земельної ділянки є підроблений і ОСОБА_6 його особисто не підписувала.
З метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи у межах даного кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) який укладений між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 та додатків до нього у ФОП « ОСОБА_5 », який проживає та здійснює свою господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 02.09.2017, який укладений між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 ; актів визначення меж в натурі та актів прийому передачі до вказаного вище договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 02.09.2017, який укладений між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та здійснює свою господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Дізнавач на розгляд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не викликався, у зв`язку з загрозою знищення, підміни чи зміни документів доступ до якої просить надати дізнавач.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000098 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

31.05.2022 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Волочиського районного суду ОСОБА_7 у справі № 671/107/22 від 10.03.2022 щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України за фактом підробки договору оренди земельної ділянки к.н. :03:021:0040, яка належить ОСОБА_6 .
Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ОСОБА_5 , зокрема, договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 02.09.2017, який укладений між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 ; актів визначення меж в натурі та актів прийому передачі до вказаного вище договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 02.09.2017, який укладений між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Правова кваліфікація передбачає юридичну оцінку діяння чи бездіяльності особи тій чи іншій диспозиції статті кримінального закону.

Вимога законодавця вказувати в клопотаннях про тимчасовий доступ до речей і документів правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність є важливим елементом для судового контролю слідчого судді у кримінальному провадженні, який дає змогу слідчому судді під час розгляду клопотання з`ясувати відношення тих чи інших речей і документів до кримінального правопорушення.

В той же час, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачем зазначено назву статті (ч. 1 ст. 358 КК України), що не розкриває її диспозицію, та не може вважатися належним виконанням вимог п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи викладене, та відсутність повноважень слідчого судді повертати на доопрацювання клопотання даної категорії, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, до договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 02.09.2017, який укладений між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 ; актів визначення меж в натурі та актів прийому передачі до вказаного вище договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 02.09.2017, який укладений між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя