Єдиний унікальний номер 205/2960/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, громадянина України, який має середню технічну освіту, розлученого, офіційно не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 14 травня 2022 року приблизно о 00 годині 20 хвилин знаходився в альтанці за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, 116, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень його знайомому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 14 травня 2022 року приблизно о 00 годині 20 хвилин в альтанці за адресою: АДРЕСА_3 , почав штовхати потерпілого та наніс йому удар долонею стиснутою в кулак в область щоки, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на коліна. Після того, як ОСОБА_7 піднявся з колін, ОСОБА_3 знову, що міць, замахнувшись, наніс удар лівою долонею, стиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю. Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 почав ногою наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а саме, хаотично бити по всьому тілу близько 6-7 ударів. В результаті завданих ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - по передній поверхні грудної клітини ліворуч, по середньо-ключичній лінії в проекції 7-го міжребер`я, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча на межі середньої та верхньої третини. Дев`яти саден - по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правового ліктьового суглобу, по передній та зовнішній поверхням лівого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах, по тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальної фаланги 5-го пальця. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, посилаючись на своє право, передбачене положеннями ст. 477 КПК України та зазначивши, що ОСОБА_3 вибачився перед ним, відшкодував завдану шкоду.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження закривається, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Потерпілий ОСОБА_7 в порядку, визначеному п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284,372, 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
Речовий доказ, яким було визнано оптичний носій інформації СD 4.7 Gb MB «Verbatim», на якому відкопійовано відеозаписи з назвою: файл № 1, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1