Справа № 372/2544/22
Провадження 1-кс-712/22
ухвала

Іменем України

27 вересня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області. У ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2021 невстановлені особи, діючи умисно, шляхом обману, незаконно заволоділи житловим будинком площею 55,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належав померлому ОСОБА_4 шляхом реєстрації права власності у державного реєстратора Богуславської міської ради Обухівського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу 2012 року з подальшим продажем третій особі.

Відповідно до договору купівлі-продажу серії ВРІ № 139076 від 06.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим № 438, ОСОБА_5 придбав будинок за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до договору проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до актових записів цивільного стану 31.03.1972 ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_6 . Проте, в договорі купівлі-продажу будинку серії ВРІ № 139076 від 06.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим № 438, відомості про письмову згоду дружини ОСОБА_4 на укладення договору відсутні.

Відповідно до актових записів цивільного стану 09.12.2011 ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_7 . Проте, в договорі купівлі-продажу будинку серії ВРІ № 139076 від 06.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим № 438, відомості про письмову згоду дружини ОСОБА_5 на укладення договору відсутні.

Відповідно до актового запису про смерть № 20 від 31.08.2020 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Трилісся, Фастівського району, Київської області.

В той же час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомість право власності на вказаний будинок за ОСОБА_5 зареєстровано 22.07.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області під № 59416942, тобто через 9 років після укладення договору та через 1 рік після смерті законного власника ОСОБА_4 .

При реєстрації права власності, окрім договору купівлі-продажу, використано довідку на ім`я ОСОБА_5 від 17.03.2021 № 1501/10, яка видана начальником КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», відповідно до якої за архівними даними БІ станом на 17.03.2021 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 . Однак, в довідці вказано, що в матеріалах архівної (інвентаризаційної) справи відсутній договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу 06.03.2012 за реєстровим № 438, що ставить під сумнів достовірність даних вказаних в довідці щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 .

Крім цього, відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦКУ права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Довідка БТІ про реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 , видана 17.03.2021, тобто до фактичної реєстрації права власності на вказане майно 22.07.2021.

В подальшому відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.2021 за № 1338, який посвідчено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_5 , від імені якого діяв на підставі довіреності від 31.07.2021 ОСОБА_8 , продав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 .

Вказаний договір укладено на підставі довіреності від імені продавця ОСОБА_5 на ОСОБА_8 , яка посвідчена 31.07.2021 за номером 584 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Договір купівлі-продажу від 26.10.2021 укладено також на підставі письмової згоди дружини свідка ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , яка посвідчена 04.10.2021 за реєстраційним номером 1794 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області.

Проте, Допитана свідок ОСОБА_10 показала, що з грудня 2011 року одружена з ОСОБА_5 , однієї сім`єю не проживає з ним з 2014 року, проте, офіційно вони не розлучені. З 2011 року по теперішній час вона не надавала письмових згод на укладення ОСОБА_5 правочинів з нерухомим майном, не підписувала документи у нотаріусів та не має у власності нерухомого майна. Також вона не передавала знайомим та родичам документи, не втрачала їх. Також вона не передавала знайомим та родичам документи, не втрачала їх. Проте, зазначила, що ОСОБА_11 є знайомим її чоловіка ОСОБА_5 та декілька разів дзвонив ОСОБА_10 для того, щоб вона приїхала до м. Ірпінь, Київської області під приводом необхідності підпису документів, проте, вона не приїздила та нічого не підписувала.

Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 він не знайомий, ніяких договорів з вказаними особами не укладав, довіреності нікому на надавав. Факт того, що він був власником приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , заперечує, будь-яких договорів про його купівлю або продаж не підписував. Також зазначив, що не відвідував у 2012 році Автономну Республіку Крим та м. Севастополь, тому не міг підписувати будь-які документи у приватного нотаріуса в м. Севастополі.

Допитаний свідок ОСОБА_12 показав, що приблизно з лютого 2020 року по березень 2022 року тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Йому було відомо, що сусідній житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 . Проживав ОСОБА_4 у вказаному будинку сам, продавати його не збирався. Наприкінці 2021 року ОСОБА_12 почав періодично помічати на території домоволодіння ОСОБА_4 невідомих підозрілих осіб, які приїздили на різних автомобілях та займалися прибиранням території будинку. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_4 помер влітку 2020 року.

Також, відповідно до рапорту працівників УСР в Київській області ДСР НП України під час виконання доручення прокурора у вказаному кримінальному провадженні та допиті ОСОБА_5 до його будинку завітав ОСОБА_11 , який є знайомим ОСОБА_5 . В ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_11 є сусідом ОСОБА_8 , якому надано довіреність від імені ОСОБА_5 на продаж будинку. Також, ОСОБА_11 має ділові та дружні відносини із братом ОСОБА_8 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також може бути причетним до вчинення злочину.

Також встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході бойових дій в с. Малинівка Запорізької області.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Наявність достатніх підстав для проведення обшуку житла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 , зумовлена зібраними в ході досудового розслідування доказами та необхідністю відшукання оригіналів відомостей і документів, які були використані для вчинення шахрайського заволодіння домоволодінням померлого ОСОБА_4 , а саме: договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 06.03.2012 №438, витяги та інформаційні довідки держаний реєстрів на вказане домоволодіння та земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:5442, на якій розташовано будинок, документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 26.10.2021 за № 1338, документи на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , технічна документація та довідки із БТІ на вказаний будинок, документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальні бланки, печатки державний органів та приватних нотаріусів, чорнові записи, які стосуються кримінального провадження, мобільний телефон ОСОБА_13 .

Вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням нерухомим майном померлої особи шляхом шахрайства за допомогою подання документів, що можуть містити завідомо неправдиві відомості, а також встановлення ознак вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, тому прокурор звернулась до суду з даним клопотанням.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.07.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області.

На обґрунтування вимог клопотання прокурор вказує, що метою проведення обшуку є необхідність відшукання оригіналів відомостей і документів, які були використані для вчинення шахрайського заволодіння домоволодінням померлого ОСОБА_4 , а саме: договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 06.03.2012 №438, витяги та інформаційні довідки держаний реєстрів на вказане домоволодіння та земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:5442, на якій розташовано будинок, документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 26.10.2021 за № 1338, документи на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , технічна документація та довідки із БТІ на вказаний будинок, документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальні бланки, печатки державний органів та приватних нотаріусів, чорнові записи, які стосуються кримінального провадження, мобільний телефон ОСОБА_13 .

Вищевказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням нерухомим майном померлої особи шляхом шахрайства за допомогою подання документів, що можуть містити завідомо неправдиві відомості, а також встановлення ознак вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_4 , необхідно провести обшук з метою виявлення та вилучення вищевказаних речей, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а тому беручи до уваги те, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для проведення обшуку та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,233, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.07.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, на проведення обшуку житла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 з метою виявлення та вилучення речей та документів: договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 06.03.2012 №438, витяги та інформаційні довідки держаний реєстрів на вказане домоволодіння та земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:5442, на якій розташовано будинок, документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 26.10.2021 за № 1338, документи на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , технічна документація та довідки із БТІ на вказаний будинок, документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальні бланки, печатки державний органів та приватних нотаріусів, чорнові записи, які стосуються кримінального провадження, мобільний телефон ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали визначити до 26 жовтня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1