Провадження №1-кс/127/7674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000479 від 30.08.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 30 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2022 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від «Юнкер-107» про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська 36 був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у складі дізнавача ОСОБА_3 , о/у СКП ОСОБА_6 та спеціаліста криміналіста ОСОБА_7 на місце події, ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , видав за добровільної письмової згоди з лівого носка сірого кольору фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ INZ 2019721 з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.
Вказана порошкоподібна речовина білого кольору, яка була вилучена, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив клопотання задоволити.
Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що зазначив дізнавач ОСОБА_3 у своїй заяві.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників судового розгляду відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2022 працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у складі дізнавача ОСОБА_3 , о/у СКП ОСОБА_6 та спеціаліста криміналіста ОСОБА_7 на місце події, ОСОБА_5 видав за добровільної письмової згоди з лівого носка сірого кольору фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ INZ 2019721 з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.
За даним фактом 30 серпня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ INZ 2019721 з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача, у кримінальному провадженні №0000479 визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вилучений у ОСОБА_5 під час огляду місця події фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, збереження речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для його арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.
Накласти арешт на фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено в ході огляду місця події 30.08.2022 у громадянинаОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , та який в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ INZ 2019721 з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: