Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/23/22
Єдиний унікальний №733/245/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого державного виконавця ОСОБА_3 та

боржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання старшого державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

установив:

У липні 2022 року державний виконавець Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні в Ічнянському РВ ДВС у Прилуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 62453313 з виконання виконавчого листа № 733/245/20, виданого 15.04.2020 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» 31 952 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. 07.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку було направлено простою кореспонденцією. Згідно повідомлення Прилуцької окружної прокуратури та Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» оригінал виконавчого листа № 733/245/20 на адресу останніх не надходив. З урахуванням викладеного державний виконавець просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 733/245/20 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» 31 952 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.

У судовому засіданні старший державний виконавець ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор та представник ДП «Прилуцьке лісове господарство» у судове засідання не з`явилися, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Так, судом установлено, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (а.с. 44-47).

Також стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» 31 952 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

19 червня 2020 року начальник Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 733/245/20 (а.с. 55), який був отриманий ним у той же день та направлений останнім до виконання в Ічнянський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) (а.с. 86).

Постановою старшого державного виконавця Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) ОСОБА_3 від 02.07.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 733/245/20, виданого 15.04.2020 року Ічнянським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» 31 952 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (а.с. 87).

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної старшим державним виконавцем Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 28.12.2020 року, виконавчий лист № 733/245/20, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області 15.04.2020 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» 31 952 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 85).

Із копії супровідного листа від 28.12.2020 року видно, що Ічнянський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) надіслав на адресу ОСОБА_4 , ДП «Прилуцьке лісове господарство» та Прилуцької окружної прокуратури постанову від 28.12.2020 року (а.с. 84).

Із повідомлення Прилуцької окружної прокуратури від 02.06.2022 року вбачається, що з часу завершення виконавчого провадження по даний час оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП «Прилуцький лісгосп» 32 000 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на адресу прокуратури не надходив (а.с. 83).

Листом ДП «Ніжинське лісове господарство» від 03 червня 2022, адресованим в.о. начальника Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), останнє зазначає, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП «Прилуцький лісгосп» 32 000 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на адресу останнього не надходив (а.с. 77).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, тому, з урахуванням ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, державний виконавець позбавлений права на звернення до суду з питанням про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин у задоволенні подання старшого державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 128, 357, 359 КПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1