overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002137 від 15.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.05.2016 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити дію, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 години до 06.00 години наступної доби, за адресою, АДРЕСА_3 , на строк 60 днів, до 16.07.2022 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 20:00 години до 06:00 години наступної доби.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.05.2022 р. о 09.10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/1782/22
Провадження № 1-в/750/22/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальцево Середського району Ярославської області РРФСР, громадянина України, одруженого, який працює директором ТОВ «Чернігівська реставраційна майстерня», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19.02.2021 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, до початку судового розгляду подали заяви про розгляд подання без їх участі, в яких подання підтримали.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19.02.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/856/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000814 від 24.09.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винним у Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000814 від 24.09.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для особи, яка утримується під вартою, у той самий строк, з моменту отримання ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2022 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7827/20
Провадження № 1-кс/161/44/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 17 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 17.05.2022
Справа № 334/3/17
Провадження № 1-кс/334/462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №002571 від 03 червня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали до 17 листопада 2022 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1802/22
Провадження № 1-в/592/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

Судовий розгляд подання призначено на 10-00 год. 20.06.2022.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час військового стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 10 год. 00 хв. 20 червня 2022 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/455/22
Провадження № 1-кс/685/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000227 від 09 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області з скаргою, згідно якої просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності дізнавача та зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_4 провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000227, внесеному до ЄРДР 09 листопада 2021 року, по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржене до слідчого судді.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області, який дислокується в смт Теофіполь, не є органом досудового розслідування, в тому числі і у формі дізнання, тому розгляд даної скарги підсудній слідчому судді Волочиського районного суду.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 його скаргу, подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000227 від 09 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про зняття арешту з майна,

Встановив:

Керуючись статтями 171 - 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 20 хвилин 17 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 541/2374/19
Провадження № 1-кп/541/11/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 332, 350, 372, 376 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 про призначення судово - психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2022 о 13 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненське районне управлінні поліції ГУНП в Рівненській області для виконання, прокурору Рівненської окружної прокурутури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 703/1700/15-к
УХВАЛА

17 травня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000077 з обвинувальним актом складеним 18 лютого 2016 року, про обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Драбів Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки РФ Приморський Край ст. Хасан, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в:

Смілянським міськрайонний судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання 17 травня 2022 року ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинувачену в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Драбів Черкаської області, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 50 хв. 14 червня 2022 року в Смілянський міськрайонний суд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8
Справа №760/4397/22 1-кс/760/1523/21-кс/760/1523/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000015, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000015.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000015.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 19 травня 2022 року на 11.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5420/22 Провадження №11-сс/802/136/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 6 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 (ЄРДР № 0000023),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 5 хв. 17 травня 2022 року.

Головуючий

Судді: