печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 27.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ст. 348 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2022 о 13 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 90, діючи умисно, у групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, ігноруючи законні вимоги працівників поліції - інспекторів УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не перешкоджати здійсненню ними своїх службових обов`язків, зокрема проведенню перевірки щодо законності підстав використання транспортного засобу «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , а також справжності наданих нею документів, погрожуючи застосуванням насильства стосовно працівників правоохоронного органу, втрутився в процес їхньої діяльності, вимагаючи зупинити здійснення зазначеної перевірки, передати йому документи та вказаний транспортний засіб, тим самим перешкодив запобіганню вчиненню кримінального правопорушення.

Усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо працівників правоохоронного органу, ОСОБА_5 , діючи умисно, чинячи опір, почав погрожувати інспекторам УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосуванням вогнепальної зброї, якою були озброєні невстановлені особи, що прибули разом із ним, після чого наказав співучасникам роззброїти працівників поліції та застосувати щодо них фізичне насильство, тим самим вчинив активні дії, що перешкодили потерпілим в реалізації їхніх повноважень.

Таким чином, як вказує прокурор в клопотанні, через погрозу застосування насильства, психологічного та фізичного тиску, маючи достатні підстави остерігатися виконання погроз, працівники поліції змушені були припинити свої законні дії та передати ОСОБА_5 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , та дати можливість залишити місце вчинення злочину на вказаному транспортному засобі.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2022 близько 13 год ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленою особою, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 16в, із погрозою застосування насильства до працівників ТОВ «Ауді-Центр Київ» незаконно заволоділи транспортними засобами «AUDI Q7», д.н.з НОМЕР_1 , «AUDI Q7», д.н.з НОМЕР_2 , які відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва були передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

За цим фактом 13.04.2022 зареєстроване кримінальне провадження № 0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 26.04.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 27.03.2022 та кримінального провадження № 0000719 від 13.04.2022 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000637.

Під час здійснення досудового розслідування 29.03.2022 за результатами проведення санкціонованого обшуку за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 28, у ОСОБА_5 вилучено один із транспортних засобів, якими він незаконно заволодів 05.03.2022, а саме автомобіль марки «AUDI Q7», номер шасі НОМЕР_3 . Разом з тим, на цей час не встановлено місцезнаходження автомобіля «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 .

Оскільки вказані транспортні засоби є об`єктом кримінально протиправних дій, обставини вчинення яких розслідуються у зазначеному кримінальному провадженні, постановою слідчого їх визнано речовими доказами, а автомобіль «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , оголошено в розшук.

Прокурор в клопотанні зазначив, що наразі у сторони обвинувачення є ґрунтовні підстави вважати, що за вказівкою підозрюваного ОСОБА_5 невстановленими на цей час особами здійснюються заходи щодо переховування речового доказу у кримінальному провадженні - автомобіля «AUDI Q7», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Виходячи з матеріалів клопотання, до зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, причетний ОСОБА_11 , який зареєстрований у Єдиному реєстрі адвокатів України та має свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 706, видане 04.10.2012 Радою адвокатів Житомирської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 постійно використовує автомобіль: «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 .

Таким чином, з метою встановлення та одержання доказів, які можуть забезпечити швидке, повне і неупереджене розслідування всіх обставин у кримінальному провадженні, зважаючи на достатність підстав вважати, що у автомобілі «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , можуть зберігатись документи та речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному автомобілі, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших речей, предметів та документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_12 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000637 на проведення обшуку автомобіля «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відомостей та документів, які вказують на місцезнаходження речового доказу - автомобіля «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , документів, які виготовлялись та підписувались директором СП ТОВ «Транс-Груп» ОСОБА_13 з метою приховування вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 злочину - незаконного заволодіння транспортними засобами, зокрема подорожніх листів службових легкових автомобілів «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , наказів про відрядження ОСОБА_5 з використанням зазначених транспортних засобів, підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - автомобіля «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , документів, пов`язаних з поновленням технічної документації на вказані автомобілі, комп`ютерної техніки, електронних носіїв, накопичувачів інформації, які містять відомості про вчинення та приховування обставин скоєння злочинів та ймовірну причетність до них інших осіб, мобільних телефонів зі встановленими в них мобільними додатками «Viber», «WhatsApp», «Telegram» тощо, з використанням яких причетні до вчинення злочинів особи спілкувались між собою щодо здійснення протиправної діяльності, конспіруючи свої дії, зброї та боєприпасів, які використовувались ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та їхніми співучасниками при вчиненні злочинів, чорнових записів, що стосуються злочинів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1