Справа №718/1108/22
Провадження №1-кс/718/97/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
10.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні вказує, що 09.06.2022 року о 08 годині 54 хвилин через оператора «102», надійшло повідомлення про те, що працівниками СРПП в Чернівецькій області по вул. Сторожинецькій № 7, м. Кіцмань, Чернівецького району Чернівецької області за порушення ПДР було зупинено мотоцикл марки «YamahaXcity", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому встановлено, що в нього відсутні будь-які документи на вище вказаний мотоцикл. Під час візуального огляду мотоциклу «YamahaXcity", д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено відсутність ідентифікаційного номеру (номерів вузлів та агрегатів).

Виїздом на місце події під час проведення огляду місця події, а саме мотоцикла марки «YamahaXcity", д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надав будь-яких документів на вище вказаний мотоцикл.

За цим фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000068 від 09.06.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вище зазначений мотоцикл марки «YamahaXcity", д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, та відсутності ідентифікаційного номеру (номерів вузлів та агрегатів), вилучений та визнаний речовим доказом, після чого був доставлений на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів речових доказів у кримінальних провадженнях, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Вилучений мотоцикл марки «YamahaXcity" д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, та відсутності ідентифікаційного номеру (номерів вузлів та агрегатів), може являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме проведення експертизи, додаткового огляду транспортного засобу, а також намір країни ініціатора розшуку повернути вище вказаний транспортний засіб.

А тому просить накласти арешт на вищевказаний мотоцикл, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового провадження.
Прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на мотоцикл.

Користувач та власник мотоцикла ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, доходить наступного висновку.

Встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 09.06.2022р, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України (а.с.2)

Відповідно до рапортів поліцейський ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, 09.06.2022 отримано заяву про зупинку по вул.Сторожинецькій в м. Кіцмань Чернівецького району мотоцикла «Ямаха хсіті», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки виявлено спилений номер рами та стертий номер двигуна, а також встановлено належність номерного знаку іншому транспортному засобу (а.с. 6-7)..

Згідно із даними протоколу огляду місця події від 09.06.2022, за участю понятих, проведено огляд мотоцикла "Ямаха хсіті", в результаті якого встановлено відсутність номеру рами та двигуна, мотоцикл в подальшому вилучено (а.с.8-11).

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.06.2022, мотоцикл «Ямаха хсіті», номерний знак НОМЕР_2 , без ідентифікаційного номеру - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000068 від 09.06.2022р. та переданий на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м.Чернівці вул.Комунальників,4В (а.с.14).

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя під час постановлення ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки "Ямаха хсіті", номерний знак НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такий транспортний засіб.

При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaxa xcity», державний номерний знак НОМЕР_1 , без ідентифікаційного номеру (номер вузлів та агрегатів).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5