Справа №454/1346/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. місто Сокаль Сокальський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_58

при секретарі ОСОБА_54

з участю прокурора ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.128, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019р.приблизно о 04.00год. обвинувачений ОСОБА_1 , групою осіб із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в центральній частині міста Сокаль поблизу будинку 59 по вул.Шептицького, розуміючи, що знаходяться в громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись

за рахунок приниження інших осіб, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки,

моральності та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи

умисно, підійшли до ОСОБА_4 , ОСОБА_5

неповнолітнього ОСОБА_6 та раптово, безпідставно завдали останнім

множинні удари руками та ногами в різні частини тіла та голови, що завдало їм фізичного

болю, внаслідок чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . ОСОБА_5 втратили свідомість і впали на землю.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується

в порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що

супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

Окрім цього, ОСОБА_1 приблизно о 04:10 год. 15.12.2019, продовжуючи

свою злочинну діяльність, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних

наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, наніс ОСОБА_7 , котрий підійшов до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які

внаслідок спричинених їм побоїв лежали на землі без свідомості поблизу будинку, 59 по

вул. Шептицького в м.Сокаль, та зробив зауваження у сторону ОСОБА_1 , |

ОСОБА_2 , ОСОБА_9 і ОСОБА_3 , котрі попередньо вчиняли хуліганські дії, один удар кулаком в обличчя, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови справа, котре відноситься до легкого тілесного ушкодження,

від якого ОСОБА_7 впав на землю і вдарився головою в асфальт та внаслідок чого

отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась

переломом лівої тім`яної кістки, епідуральною гематомою зліва, забоєм головного мозку

важкого ступеня, субдуральною гігромою лівої лобної частки, які відносяться до тяжкого

тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у спричиненні

необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 15.12.2019 приблизно о 04.00год.

групою осіб із ОСОБА_3

ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме

провадження, в центральній частині міста Сокаль поблизу будинку 59 по вул.Шептицького, розуміючи, що знаходяться в громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи

показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, підійшли до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і

неповнолітнього ОСОБА_6 , та раптово, безпідставно завдали останнім

множинні удари руками та ногами в різні частини тіла та голови, що завдало їм фізичного

болю, внаслідок чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 втратили свідомість і впали на землю.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується

у порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства

супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 15.12.2019 приблизно о

04.00год. групою осіб із ОСОБА_1

ОСОБА_2 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме

провадження, в центральній частині міста Сокаль поблизу будинку 59 по вул.Шептицького, розуміючи, що знаходяться в громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи

показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, підійшли до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і

неповнолітнього ОСОБА_6 , та раптово, безпідставно завдали останнім

множинні удари руками та ногами в різні частини тіла та голови, що завдало їм фізичного

болю, внаслідок чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 втратили свідомість і впали на землю.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у грубому порушенні

громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось

особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. В суді показав, що 15.12.2019р. він відпочивав зі своїми друзями ОСОБА_10 в розважальному закладі в м.Сокаль «Танго». Але він був недовго, так як поїхав пограти на ігрових автоматах. Через деякий час вночі подзвонили його друзі та повідомили, що у них конфлікт з незнайомими хлопцями. Він приїхав на допомогу під «Танго». По дорозі додому він, та його друзі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знову зустріли біля музичної школи хлопців з якими конфліктували в «Танго» його друзі - ними виявились потерпілі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Ці хлопці дуже сильно були п`яні, ледь тримались на ногах. Під час конфлікту та бійки між ними - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 впали на землю, але самі піднялись. Тоді вони щоб не продовжувати сутичку пішли додому. По дорозі по вул.Тартаківська біля магазину «Прогрес» вирішили повернутись та подивитись, в якому стані їхні нові знайомі. Коли вони повернулись, то побачили велике скупчення людей - біля 15 молодиків. Серед них були ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_19 ледь тримався на ногах та почав до них кричати: «Шакали, Шакали» обзивати їх. За таку неналежну поведінку він його вдарив в обличчя, від чого ОСОБА_15 впав. Так як від цієї події пройшло багато часу він не пам`ятає деталі цього побиття. Коли вони побачили, що ОСОБА_19 лежить на дорозі, то підбігли та почали надавати медичну допомогу, хтось побіг по воду. Але все обійшлось ОСОБА_19 прийшов до тями, тому вони викликали таксі. Їхні нові знайомі поїхали додому, а вони пішли по домівках. Раніше він не був знайомий з потерпілими. У скоєному хуліганстві та спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження вину визнає повністю, просить вибачення перед потерпілими, більше ніколи так вчиняти не буде, щиро кається. Позовні вимоги визнає частково в межах 40-50 000 тисяч грн., вказану суму обіцяє сплатити добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що він 15.12.2019р. відпочивав разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_10 в диско-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час дискотеки між ОСОБА_10 та ОСОБА_21 почалась сутичка, до них підійшла охорона. Тоді ОСОБА_21 підійшов до ОСОБА_3 , знайомого ОСОБА_22 та запропонував вийти на вулицю вияснити стосунки. Але вони цю пропозицію проігнорували. Коли клуб зачинився вони вийшли на вулицю та попрямували додому. Біля ОСОБА_23 та музичної школи вони побачили ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які дуже сильно були п`яні. Між ними розгорівся конфлікт, вони почали битися, ОСОБА_21 та ОСОБА_17 впали на землю, але піднялись. Тоді він та його друзі разом з ОСОБА_27 попрямували додому. На вулиці ОСОБА_28 , біля магазину «Прогрес» вони вирішили повернутись на місце сутички та перевірити чи все гаразд з їхніми новими знайомими. Перед першою сутичкою ОСОБА_19 не було, коли вони повернулись то серед ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 побачили ОСОБА_29 . Останній до них образливо кричав, між ними знову ж розпочалась суперечка та бійка. Під час якої ОСОБА_16 намагався всіх заспокоювати. ОСОБА_30 він побачив як ОСОБА_15 лежить на дорозі. Вони почали йому надавати допомогу, хтось побіг по воду. Коли ОСОБА_19 отямився хтось з них викликали таксі, так їхні знайомі поїхали додому, а їхня компанія пішла по домівках. Хто вдарив ОСОБА_19 йому невідомо. Він відшкодував ОСОБА_19 100 000грн. до цього він не був знайомий з ОСОБА_27 та потерпілими. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Показав, що 15.12.2019р. його дівчина разом з подругами відпочивали в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Через деякий час вона до нього подзвонила та попросила прийти до неї в бар так як прийшов хлопець її подруги, він буде мати компанію. Він прийшов в «Танго» де побачив свого давнього приятеля ОСОБА_22 з яким він випив 100г кон`яку. Під час танцю Гродзький штовхнув його дівчину. Тоді ОСОБА_17 почав кричати до ОСОБА_31 щоб вийти на вулицю вияснити стосунки. Хлопці- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 були дуже були п`яні. Коли зачинилось «Танго» він попросив свого знайомого, щоб його дівчину відвезли додому, а сам залишився. ОСОБА_11 подзвонив до ОСОБА_32 , щоб той приїхав та допоміг вирішити конфлікт. Біля музичної школи вони, (він, ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 ) зустріли ОСОБА_35 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та почали виясняти стосунки. Розпочалася бійка. Під час якої, ОСОБА_17 та ОСОБА_21 впали на землю, але піднялись. Конфлікт затих, тому вони вирішили піти додому. Біля магазину Прогрес, вони вирішили повернутись на місце сутички. Коли прийшли то побачили багато молодиків, приблизно 15 людей. Серед них були потерпілі в т.ч. ОСОБА_15 . Останні почали себе агресивно поводити. Він бачив, як ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_19 , проте не пам`ятає, чи саме від його ударів останній впав. Під час конфлікту він особисто нікого не бив, він стояв збоку. Коли вони побачили, що ОСОБА_19 лежить, одразу до нього підбігли та почали надавати допомогу, хтось побіг по воду. Вони повернулись другий раз до потерпілих через те, що ОСОБА_34 та ОСОБА_12 побили потерпілих, тому переживали, що з ними все гаразд. Він раніше не був знайомий з потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_12 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що ввечері близько 23.00год. 15 грудня 2019р. він був на святкуванні дня народження свого знайомого в урочищі Валівка ОСОБА_36 . Опівночі він разом із іншими хлопцями ОСОБА_37 , ОСОБА_9 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 приїхали в дискоклуб «Танго». Коли він повертався додому то побачив біля музичної школи м.Сокаль, як обвинувачені ОСОБА_34 та ОСОБА_12 наносять удари в обличчя ОСОБА_40 ( після чого він впав та лежав) та ОСОБА_41 . Під час бійки був свідок ОСОБА_42 який все бачив. Спочатку його вдарив ОСОБА_12 , але він не впав, пізніше підійшов ОСОБА_20 та завдав йому удав в голову після чого він впав на бордюр та знепритомнів. Він знаходився в лікарні, йому робили серйозну операцію, на лікування він затратив 200 тисяч грн.., з яких 100 000грн. йому відшкодував обвинувачений ОСОБА_12 . На даний час він оформлює інвалідність. Заподіяна шкода йому повністю не відшкодована, іншими обвинуваченим ОСОБА_34 . Напередодні вказаної події він вживав спиртне але не був п`яним. Він хотів захистити потерпілих, надати їм медичну допомогу, але набили ще й його. Він був знайомий лише з ОСОБА_27 та ОСОБА_43 . Проте між ним та обвинуваченими не існували неприязні стосунки. Позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримує повністю. Просив також позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 15 грудня 2019р. він разом з ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_35 та ОСОБА_42 відпочивали у «Танго». Коли він йшов додому з ОСОБА_36 та ОСОБА_5 , то біля музичної школи в м.Сокаль обвинувачені ОСОБА_34 та ОСОБА_33 били ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від нанесених ударів останні попадали. Його також хтось із обвинувачених вдарив від чого він впав, хто саме він не пам`ятає. До тями його приводив ОСОБА_36 . Позовні вимоги до обвинувачених просив залишити без розгляду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 15 грудня 2019р. в диско барі «Танго» в нього виник конфлікт з ОСОБА_27 через дівчину. Коли він йшов додому з ОСОБА_6 та ОСОБА_36 їх наздогнали обвинувачені та почали бити. Хто його бив він не пам`ятає так як втратив пам`ять. Він не звертався в поліцію, бо думав, що обвинувачені добровільно відшкодують заподіяну шкоду. Раніше він не був знайомий з обвинуваченими, у них не було неприязних стосунків. Позовні вимоги до обвинувачених просив залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що вніч на 15 грудня 2019р. він відпочивав в урочищі Валівка разом зі своїми друзями - потерпілими по справі. Пізніше всі разом поїхали на дискотеку в клуб «Танго». Там розпочався конфлікт між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 через дівчину. Приблизно о 2-3 ночі вони вийшли на вулицю та біля музичної школи їх наздогнали обвинувачені та почали їх бити. Хто кого бив він не бачив, про те казали що потерпілого ОСОБА_7 бив ОСОБА_1. Проте він бачив як ОСОБА_7 впав і хтось із обвинувачених він точно не пам`ятає хто біг по воду та викликав таксі щоб завести ОСОБА_7 додому. Раніше він не був знайомий з обвинуваченими, у них не було неприязних стосунків. Особисто у нього до обвинувачених жодних претензій не має. Позовні вимоги до обвинувачених просив залишити без розгляду.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показав, що 15 грудня 2019р. в нього було день народження і вони відпочивали на природі в урочищі Валівка, було 10 хлопців та одна дівчина. Після 23.00год. вони поїхали в ресторан «Танго». У барі розпочався конфлікт між його товаришами та одним із обвинувачених, він точно не пам`ятає хто саме. Він тільки пам`ятає як він разом з потерпілими вийшли на вулицю в цей час за ними слідували обвинувачені, між ними розпочалася бійка. Проте хто кого бив він не пом`ятає. Пам`ятає лише як його троє товаришів лежали на дорозі .

Свідок ОСОБА_44 показав, що вночі 15 грудня 2019р. він їхав біля фонтана в м.Сокаль та побачив, як лежали на дорозі двоє побитих потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , самої бійки він не бачив.

Свідок ОСОБА_42 показав, що він 15 грудня 2019р. був на святкуванні дня народження в урочищі Валівка в свого товариша ОСОБА_45 . Приблизно опівночі вони поїхали в диско-клуб Танго. Де між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 через дівчину останнього розпочався конфлікт. Приблизно 3.00год ночі він вийшов з дискотеки з ОСОБА_39 та його однокурсником та стали поговорити біля супермаркету АТБ, що розташований в центрі міста навпроти міської ради та побачили що приблизно за 20м від них лежать ОСОБА_46 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 , а біля них стоять обвинувачені ОСОБА_47 , ОСОБА_34 , ОСОБА_12 та був з ними ОСОБА_31 , який на даний час перебуває в розшуку. В цей момент підбіг ОСОБА_19 та почав кричати до обвинувачених: « ОСОБА_48 , що ви наробили…» . До ОСОБА_19 підійшов ОСОБА_12 , який його вдарив, але він не впав. Після чого до ОСОБА_49 підійшов ОСОБА_34 вдарив його в голову від чого ОСОБА_19 впав на бордюр головою та знепритомнів. В цей момент обвинувачені перелякались та хтось із них побіг за водою, він в цем час підбіг до місця події та викликав таксі. Коли приїхало таксі він завіз ОСОБА_19 додому. На наступний день він взнав, що ОСОБА_50 непритомний лежить у лікарні. Обвинувачених знає лише на вигляд, ось вони присутні в залі судового засідання.

Крім того, винуватість обвинувачених, повністю знайшла своє підтвердження з огляду на наступні безпосередньо досліджених у судовому засіданні таких доказів:

Заявою ОСОБА_51 від 16.12.2019р. про його побиття.

Заявою ОСОБА_4 від 04.03.2020р. про його та друзів побиття.

Заявою ОСОБА_5 від 04.03.2020р. про його та друзів побиття.

Заявою ОСОБА_6 від 04.03.2020р. про його та друзів побиття.

Медичною картою та висновком експерта №09/2020 яким встановлено, що у ОСОБА_7 згідно медичної документації виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черенпно-мозкової травми, яка проявилась переломом лівої тім`яної кістки, епідуральною гематомою зліва, забоєм головного мозку важкого ступеня, субдуральною гігромою лівої частки, забою м`яких тканин голови справа. Вказані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, в тому числі внаслідок контакту з такими під час падіння, могли виникнути 15.12.2019р. при обставинах викладених у матеріалах кримінального провадження та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, (закрита черепно-мозкова травма), забій - до легкого тілесного ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 12.03.2020р. потерпілий ОСОБА_6 чітко вказав на особу під №2 - обвинувачений ОСОБА_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 12.03.2020р. потерпілий ОСОБА_6 чітко вказав на особу під №4 - обвинувачений ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 12.03.2020р. потерпілий ОСОБА_6 чітко вказав на особу під №3 - обвинувачений ОСОБА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 12.03.2020р. потерпілий ОСОБА_4 чітко вказав на особу під №4 - обвинувачений ОСОБА_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 12.03.2020р. потерпілий ОСОБА_4 чітко вказав на особу під №2 - обвинувачений ОСОБА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 12.03.2020р. потерпілий ОСОБА_4 чітко вказав на особу під №2 - обвинувачений ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 12.03.2020р. потерпілий ОСОБА_5 чітко вказав на особу під №1 - обвинувачений ОСОБА_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 12.03.2020р. потерпілий ОСОБА_5 чітко вказав на особу під №1 - обвинувачений ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 12.03.2020р. потерпілий ОСОБА_5 чітко вказав на особу під №1 - обвинувачений ОСОБА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 23.12.2019р. свідок ОСОБА_36 чітко вказав на особу під №3 - обвинувачений ОСОБА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 23.12.2019р. свідок ОСОБА_36 чітко вказав на особу під №3 - обвинувачений ОСОБА_1 .

Протоколом слідчого експерименту від 16.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_36 .

Компакт диску слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_36 який чітко вказав, де мало місце вчинення кримінального правопорушення та розповів детально про обставини його вчинення. Зокрема приблизно 3-4 год. Ночі 15 грудня 2019р. він разом з ОСОБА_52 та зі своїм однокурсником знаходились неподалік супермаркету АТБ в центрі міста. За двадцять метрів від них вони побачили як потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_46 та ОСОБА_21 лежать на землі біля них стоять ОСОБА_47 , ОСОБА_34 , ОСОБА_12 та ОСОБА_31 . Через декілька хвилин підбіг до цієї компанії ОСОБА_19 почав кричати, за що ОСОБА_33 його вдарив. Підійшов ОСОБА_1 теж наніс ОСОБА_19 удар, від якого останній впав на землю головою та знепритомнів. .Хтось із кривдників побіг за водою, а ОСОБА_53 викликав таксі та завіз ОСОБА_19 додому.

Протоколами слідчих експериментів від 06.03.2020р. за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Компакт дисками слідчого експерименту від 06.03.2020р. за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 які чітко вказали де, коли та за яких обставин ОСОБА_47 , ОСОБА_34 , ОСОБА_12 та ОСОБА_31 наносили їм та ОСОБА_19 удари.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 ККУ, оскільки він грубо порушив

громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось

особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, окрім того, у спричиненні

необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України, оскільки він грубо порушив

громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось

особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди та його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні хуліганства групою осіб, ч.2 ст.296 КК України, його вина поза розумним сумнівом, повністю доведена в судовому засіданні з огляду на таке.

Для надання правильної правової оцінки діянням особи, відповідно до постанови ВСУ від 22.12.2006 N 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» в кожному випадку необхідно з`ясовувати, чи посягнула ця особа на правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, чи були ці діяння безсумнівно хуліганськими як для винного, так і для інших, чи мало діяння характер грубого порушення громадського порядку. Також необхідно звертати увагу і на обставини вчинення хуліганства, зокрема обстановку, місце та час його вчинення, кількість присутніх при цьому інших осіб, поведінку винного під час хуліганських дій, умисел, мотиви та мету.

Всупереч, невизнанню вини обвинуваченим ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, суд робить висновок, що його дії грубо порушували громадський порядок, були поєднані з особливою зухвалістю, вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства- така неповага була очевидною як і для самого обвинуваченого, потерпілих так і для очевидців події.

Такі переконання суду випливають з самих показань наданих в судовому засіданні всіма обвинуваченими в т.ч. ОСОБА_3 , потерпілими та свідками, які не оспорили обставини вчинення хуліганства в т.ч. взяття у ньому участі обвинуваченим ОСОБА_3 (обстановку, місце, час, кількість присутніх, поведінку обвинувачених тощо), що порушення громадського порядку мало триваючий характер в нічний час, конфлікт був розпочатий ще в розважальному закладі саме через дівчину обвинуваченого ОСОБА_3 та одного із потерпілих та продовжився після закриття бару в громадському місці- центрі міста Сокаль, вчинявся у присутності великої кількості осіб і в барі і на вулиці та привернув їхню увагу. Перебування в закладі та на вулиці серед великої кількості інших осіб вимагає шанобливого ставлення до прав кожного, хто там перебуває, в тому числі й до права на повагу. Окрім того, Верховний Суд роз`яснив, що проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, бешкетування, тривале порушення спокою громадян тощо.

Дані факти знайшли своє підтвердження і в Протоколах слідчих експериментів від 06.03.2020р. за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту від 16.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_36 .

Компакт дисками слідчого експерименту від 06.03.2020р. за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , компакт диску слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_36 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 12.03.2020р. де потерпілий ОСОБА_6 чітко вказав на особу під №4 - обвинуваченого ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 12.03.2020р. де потерпілий ОСОБА_4 чітко вказав на особу під №2 - обвинуваченого ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 12.03.2020р. де потерпілий ОСОБА_5 чітко вказав на особу під №1 - обвинуваченого ОСОБА_3 .

Разом з тим в даному випадку, мало місце вчинення кримінального правопорушення групою осіб без попередньої змови (ст.28 КК України) створення групи відбулось спонтанно, ситуативно, безпосередньо перед його вчиненням. Як встановлено в судовому засіданні, не всі учасники групи були між собою знайомі. Діючи як співвиконавці, деякі учасники групи долучитися до скоєння кримінального правопорушення та до інших співвиконавців пізніше.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України, оскільки він грубо порушив

громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось

особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є відсутність з боку потерпілих претензій матеріального та морального характеру, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З наведених підстав, суд приходить до наступного висновку.

Даючи оцінку особистості всіх обвинувачених суд вважає, що вони не є особами суспільно небезпечними, які здатні на системне вчинення кримінальних правопорушень

Загально відомо, що покарання повинно бути призначено кожній особі з урахуванням індивідуальних обставин, які встановлені під час судового розгляду. Суд далекий від думки, що тільки за допомогою покарань встановлених у кримінальному законі можливо виправити людину. Очевидно, що це процес, який потребує окрім тривалого часу і індивідуального підходу, ще й сукупність певних соціально-виховних заходів, які б могли окрім помсти від держави ще й нести розумні людські цінності. Однак, якщо підходити механічно до призначення покарання то і результат такої судової роботи буде відповідним.

У даному випадку, суд вважає, що вчинення правопорушення вказаними особами вперше, їм слід надати шанс виправитись без ізоляції від суспільства застосувавши звільнення від відбуття покарання із встановленням іспитового строку. На протязі іспитового строку особа буде перебувати під певним контролем держави та знаходитись у стані певного остраху за будь-які наступні життєві події. Поведінка такої піднаглядної людини, повинна бути більш виваженою, більш стриманою, більш контрольованою ніж звичайної людини, оскільки навіть незначне правопорушення може призвести особу до заміни покарання на реальне його відбуття. Тобто, усі обвинувачені заслуговують на певний іспитовий строк контролю з боку держави, оскільки раніше не було приводу до недовіри.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти громадського порядку та життя, здоров`я особи, наслідки вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є молодого віку, його соціальний статус, який щиро покаявся у скоєному, має постійне місце проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що відповідно зі ст. 66 КК України вказані обставини пом`якшують покарання, що обставини які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України не встановлені, застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому покарання в виді обмеження волі, застосувавши ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства та можливим його звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 75 та ст.76 КК України призначеного судом, в виді обмеження волі з випробуванням.

При викладених обставинах суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 .

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти громадського порядку, наслідки вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є молодого віку, його соціальний статус, який щиро покаявся у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, має постійне місце проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні батька інваліда, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що відповідно зі ст. 66 КК України вказані обставини пом`якшують покарання, що обставини які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України не встановлені, застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому покарання в виді обмеження волі в межах санкції ч.2 статті 296 КК України та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливим без ізоляції від суспільства та можливим його звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 75 та ст.76 КК України призначеного судом, в виді обмеження волі з випробуванням.

При викладених обставинах суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 .

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти громадського порядку, наслідки вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є молодого віку, його соціальний статус, який не визнає вини, проте з боку потерпілих відсутні до нього претензії матеріального та морального характеру, він працює, має постійне місце проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що відповідно зі ст. 66 КК України вказані обставини пом`якшують покарання, що обставини які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України не встановлені, застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому покарання в виді обмеження волі в межах санкції ч.2 статті 296 КК України та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливим без ізоляції від суспільства та можливим його звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 75 та ст.76 КК України призначеного судом, в виді обмеження волі з випробуванням.

При викладених обставинах суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1 задоволити частково виходячи з наступного.

Потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов до ОСОБА_1 , в якому він просить стягнути на його користь матеріальну шкоду, внаслідок ушкодження здоров`я, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 100, 000 гривень, 400 000грн моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я та 11 807,50грн. відшкодування шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я та втратою працездатності та витрати на правову допомогу.

Цивільний позов обґрунтований тим, що своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив йому матеріальні збитки в розмірі 100 000 гривні, які виразились у витратах, пов`язаних з лікуванням, медичного обстеження. Крім того, внаслідок злочину потерпілому було спричинено моральну шкоду, яка була виражена у душевних стражданнях та переживаннях, пережитими ним у зв`язку із нанесенням тілесних ушкоджень, порушенням нормальних життєвих зв`язків, психологічної травми, пережиття емоційного стресу. Він був змушений проходити стаціонарне та амбулаторне лікування, з періодичним відвідуванням лікувального закладу з метою медичного обстеження. Дотепер продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичних болів, запаморочення. Виходячи із характеру та глибини душевних та фізичних страждань він оцінив розмір моральної шкоди в сумі 400 000 гривень та відшкодувати шкоду у зв`язку із ушкодженням здоров`я та втратою працездатності в сумі 11 807, 50грн.

Обвинувачений цивільний позов потерпілого визнав частково на загальну суму 50 000грн.

Статтею 11 ЦК України визначено підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, серед яких передбачено в тому числі і завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Частиною першою ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається уст. 16 Цивільного кодексу України.

За змістом п. 8 частини другої ст.16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення (ст. 1166 ЦК України), необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з положеннями частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина 2 ст.1166 ЦК України).

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у заподіянні майнової шкоди ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні документально підтвердженими доказами.

На підтвердження майнової шкоди у виді витрат на лікування цивільним позивачем надано суду: товарні чеки на проведення медичних обстежень; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг); фіскальні чеки на придбання ліків; на загальну суму 30 000 грн. саме такий розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначення поняття моральної шкоди та способи її відшкодування і визначення розміру наведені у статті 23 ЦК України.

Згідно пунктів 1 і 2 частини 2 цієї статті моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4(з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

На підтвердження факту заподіяння моральної шкоди, потерпілий в позовній заяві посилається на те, що внаслідок дій обвинуваченого він зазнав моральних та фізичних страждань, зокрема, він переніс 2 операції, у нього постійно болить голова, безсоння, він став дратівливим та закритим.

Разом з тим, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди відповідно до положень частини 3 статті 23 ЦК України суд бере до уваги характер правопорушення, вчиненого обвинуваченим, ступінь його вини, характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, тривалість його лікування, час, необхідний для відновлення стану здоров`я, враховує вимоги розумності і справедливості, поведінку самого потерпілого під час вчинення кримінального правопорушення, надані суду докази щодо заподіяння моральної шкоди, виходячи з чого вважає обґрунтованим розмір відшкодування моральної шкоди на суму 20000 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідність посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду, тощо.

У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (ч. 2ст. 1195 ЦК України).

За змістом ч.1 ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед.

Відповідно до пунктів 1, 11 Положення про медико-соціальну експертизу, пунктів 3, 26, 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженоїнаказом Міністерства охорони здоров`я України від 05 вересня 2011 року № 561, встановлення МСЕК тієї чи іншої групи інвалідності внаслідок загального захворювання визначається за критеріями життєдіяльності людини, зокрема, здатністю особи до виконання трудової діяльності. Здатність до трудової діяльності - сукупність фізичних та духовних можливостей людини, яка визначається станом здоров`я, що дозволяє їй займатися різного виду трудовою діяльністю.

Законодавство вирізняє професійну та загальну працездатність. Професійна працездатність передбачає здатність працівника до роботи за конкретним фахом і на певній посаді, тоді як загальна працездатність - це здатність до виконання будь-якої роботи у звичайних умовах праці. Особа, яка зазнала каліцтва та якій встановлено інвалідність, може бути визнана частково працездатною. З метою встановлення в особи здатності до праці МСЕК під час встановлення інвалідності має встановити ступінь професійної (а за її відсутності - загальної) працездатності у відсотках.

Відтак, належним і допустимим доказом підтвердження ступеню втрати працездатності (у процентах) для застосуваннястатті 1195 ЦК Україниє відповідний висновок МСЕК з визначенням відсотка втрати працездатності.

Отже, для виникнення у потерпілого права на відшкодування втраченого заробітку (доходу) обов`язковою умовою є факт втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності.

Судом встановлено, що позивачем не надано висновок МСЕК з визначенням відсотка втрати працездатності, що виключає можливість встановлення розміру заробітку (доходу), втраченого ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності.

Розрахунок розміру заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, поданий представником позивача, суперечить змісту ч.ч.1-2 ст.1195 ЦК, - у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування дійсно визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, проте з урахуванням ступеню втрати чи зменшення працездатності, що не враховано при розрахунку.

Відтак суд не бере цей розрахунок до уваги, як і вказаний позивачем розмір втраченого внаслідок каліцтва заробітку з за період з 16.12.2019о. по 08.01.2020р., 09.01.2020р. по 2001.2020р., 27.01.2020р. по 18.02.2020р., 05.03.2020р. по 16.03.2020р., 24.04.2020р. по 28.04.2020р. , тобто 75 днів, оскільки такий є недоведений належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним:

по ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

по ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 1(одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання із встановленням 2 (два) роки іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним по ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання із встановленням 1(одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винним по ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання із встановленням 1(одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 30 000 ( тридцять тисяч)грн. матеріальної шкоди, 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Речові докази: компакт диски із відеозаписами із камер спостереження, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_58