Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4500/22
У Х В А Л А
01.09.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000334, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2022 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вахрушеве Луганської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, раніше судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000334.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Виноградівського районного суду 06.05.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення не стала, а вчинила нове кримінальне правопорушення.

Так, 07 серпня 2022 року близько 11 години 10 хвилин, рухаючись по вулиці Ковача поблизу дворогосподарства №1А у місті Виноградів, Берегівського району, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, шляхом вільного доступу ввійшла на неогороджену територію дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно, повторно проникла в приміщення новобудови, звідки викрала рулетку довжиною 30 метрів синього кольору, вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень, рулетку чорно-жовту довжиною 5 метрів, вартістю 75 (сімдесят п`ять) гривень, рукавиці тканинні у кількості дві пари, вартістю 56 (п`ятдесят шість) гривень, степлер будівельний марки «SIGMA», вартістю 126 (сто двадцять шість) гривень, перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE», вартістю 1900 ( тисяча дев`ятсот) гривень, саморіз до г/к по дереву 3,5x60 у кількості 50 штук, вартістю 32,50 ( тридцять дві гривні, п`ятдесят копійок), саморіз до г/к по дереву 4,2x76 у кількості 83 штуки, вартістю 70,55 (сімдесят гривень п`ятдесят п`ять копійок) та двосторонній скотч коричневого кольору, вартістю 54,13 (п`ятдесят чотири гривні тринадцять копійок), загальна вартість яких згідно висновку експерта від 09 серпня 2022 року, становить 2594,18 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні вісімнадцять копійок), помістивши їх у паперовий мішок.

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи в руках паперовий пакет, в якому знаходилися викрадені електроінструменти та будівельні матеріали, вийшла з території новобудови і почала рух по вул. Ковача в напрямку вулиці Копанської в м. Виноградів Берегівського району, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки була зупинена та викрита власником ОСОБА_7 неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

30 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується підозрюваній є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для неї переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрювана з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у позапроцесуальні відносини із учасниками події та схиляти їх до зміни даних слідству показань, і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких.

Крім того, підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання.

Встановлено, що підозрювана офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання характеризується негативно, крім того, аналіз особистості підозрюваної вказує на байдуже ставлення нею до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, стосовно підозрюваної, так як такі дотримані не будуть.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити на підставі наведених у клопотанні доводів та поданих доказів.

Підозрювана та її захисник не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак підозрювана просила суд обмежитись забороною виходу з будинку у нічний час доби. Так, підозрювана розповіла, що проживає на АДРЕСА_2 у співмешканця, вона займається збиральництвом сезонних диких ягід, що є її основним заробітком та джерелом існування. Тому цілодобовий домашній арешт позбавить її можливості мати будь-який дохід.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що за даними досудового розслідування ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Виноградівського районного суду 06.05.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення не стала, а вчинила нове кримінальне правопорушення.

Так, 07 серпня 2022 року близько 11 години 10 хвилин, рухаючись по вулиці Ковача поблизу дворогосподарства №1А у місті Виноградів, Берегівського району, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, шляхом вільного доступу ввійшла на неогороджену територію дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно, повторно проникла в приміщення новобудови, звідки викрала рулетку довжиною 30 метрів синього кольору, вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень, рулетку чорно-жовту довжиною 5 метрів, вартістю 75 (сімдесят п`ять) гривень, рукавиці тканинні у кількості дві пари, вартістю 56 (п`ятдесят шість) гривень, степлер будівельний марки «SIGMA», вартістю 126 (сто двадцять шість) гривень, перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE», вартістю 1900 ( тисяча дев`ятсот) гривень, саморіз до г/к по дереву 3,5x60 у кількості 50 штук, вартістю 32,50 ( тридцять дві гривні, п`ятдесят копійок), саморіз до г/к по дереву 4,2x76 у кількості 83 штуки, вартістю 70,55 (сімдесят гривень п`ятдесят п`ять копійок) та двосторонній скотч коричневого кольору, вартістю 54,13 (п`ятдесят чотири гривні тринадцять копійок), загальна вартість яких згідно висновку експерта від 09 серпня 2022 року, становить 2594,18 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні вісімнадцять копійок), помістивши їх у паперовий мішок.

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи в руках паперовий пакет, в якому знаходилися викрадені електроінструменти та будівельні матеріали, вийшла з території новобудови і почала рух по вул. Ковача в напрямку вулиці Копанської в м. Виноградів Берегівського району, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки була зупинена та викрита власником ОСОБА_7 неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

30 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя визнає доведеним те, що існує ряд передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема, ОСОБА_4 може вирішити переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та інших учасників події, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик продовження нею протиправної поведінки.

З урахуванням доведеності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини та доводи підозрюваної дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам необхідним є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту - заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати у кримінальному провадженні №0000334 від 08.08.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вахрушеве Луганської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, раніше судимої,

- запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, починаючи із 01.09.2022 року по 31.10.2022 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 31.10.2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на час дії ухвали про застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

- Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 у нічний час доби, а саме із 22 години вечора по 06 годину ранку залишати житло - за адресою АДРЕСА_2 ;

- Прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого ОСОБА_6

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , стосовно якої обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1