Справа № 713/1449/22
Провадження №1-кс/713/223/22
УХВАЛА
іменем України

05.08.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, учасник бойових дій, раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000252 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2022 року в нічний період час близько 02 години (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), під час введення на всій території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає зайшов на територію господарства де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний кабель марки «ВВГ нг 4х6», довжиною 15 метрів, ринкова вартість якого згідно висновку експерта становить 1519,35 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вище вказану суму. Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім, цього досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня в нічний період часу близько 03 години (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), під час введення на всій території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства, що за адресою смт. Берегомет, вул. Будівельна, Вижницького району, яке належить ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення деревообробного цеху, який знаходиться за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав електричний кабель марки «ВВГ нг 4х6», довжиною 10 метрів, ринкова вартість якого згідно висновку експерта становить 1037,80 грн. та електричний кабель марки «ПВС 4х4.0», довжиною 40 метрів, ринкова вартість якого згідно висновку експерта становить 1883,20 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 2921,00 грн.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Окрім, цього досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2022 року, приблизно о 21 годині, під час введення на всій території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав із підсобного приміщення, котре знаходиться за вищезгаданою адресою та яке належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_8 , алюміневий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 583,33 грн. та чавунну каструлю ємкістю 20 літрів вартістю 738,33 грн., з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1321,66 грн. ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

15.07.2022 року кримінальні провадження кримінальні провадження №0000252 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000253 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України були об`єднані в одне провадження за №0000252 від 06.07.2022 року. 15.07.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 02.08.2022 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000260 від 08.07.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.08.2022 року кримінальне провадження №0000260 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.185 КК України, було об`єднано до матеріалів кримінального провадження № 0000252 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.08.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця подій, допитом потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , допитами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами слідчих експериментів, та іншими матеріалами кримінального правопорушення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин, передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, які являються односельчанами підозрюваного ОСОБА_4 ; п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 щоденно без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня. 3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

15.07.2022 року кримінальні провадження №0000252 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.185 КК України, № 0000253 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України були об`єднані в одне провадження за №0000252 від 06.07.2022 року.

15.07.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02.08.2022 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000260 від 08.07.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.08.2022 року кримінальне провадження №0000260 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.185 КК України, було об`єднано до матеріалів кримінального провадження №0000252 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 03.08.2022 року.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 04.08.2022 року о 16-57 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, раніше судимий, а також вагомість наявних доказів про вчинений злочин підозрюваним.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21-00 год. по 06-00 год. наступної доби, строком на 40 (Сорок) днів до 14 вересня 2022 року включно.

Покласти до 14 вересня 2022 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

3). повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4). утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12