overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1409/22
Провадження № 1-кп/675/119/2022
У Х В А Л А
"02" вересня 2022 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в установі попереднього ув`язнення Державна установа "Хмельницький слідчий ізолятор".

В порядку п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування підозрюваних в установі попереднього ув`язнення поза межами територіальної юрисдикції суду, підготовче судове засідання у справі провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Обвинуваченого ОСОБА_2 слід повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію установи попереднього ув`язнення Державна установа "Хмельницький слідчий ізолятор" виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,

п о с та н о в и л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити на 11 годину 15 хвилин 07 вересня 2022 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, буд. 3 у режимі відеоконференції.

Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Адміністрації установи попереднього ув`язнення Державна установа "Хмельницький слідчий ізолятор" виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
01 вересня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2022 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюстров Німеччина, громадянина України, українця, військовослужбовець, є учасником бойових дій, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

- обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.10.2022р. включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2022 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2051/22
Провадження № 1-кп/552/212/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначене на 27 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 27 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній посадовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 9 годин 00 хвилин 6 вересня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Дата документу 02.09.2022 Справа № 554/3031/22
Номер провадження 1-кп/554/288/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000283 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 31 жовтня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2022 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/460/22
Справа № 711/4174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.08.2022, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м.Шполи, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 29.08.2022 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 05 вересня 2022 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва здійснюється спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві №026-0000465 від 22.01.2021.

19.07.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну захисника за призначенням, оскільки 14.07.2022 дія договору (контракту) про надання безоплатної вторинної правової допомоги, укладеного з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги була припинена.

В судовому засіданні прокурор вважав, що адвокатом ОСОБА_6 неналежними чином виконуються обов`язки захисника.

Суд, заслухавши думку сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що у суду наявні дані, що підтверджують неможливість захисника з`явитись в судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 є особою, стосовно якої здійснюється спеціальне судове провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_6 та призначити іншого захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги у кримінальному провадженні №0002008 від 28.09.2015 обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України.

Повідомити, що наступне судове засідання призначене на 04.10.2022 на 14-00 год.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5642/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001115 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання подано стороною обвинувачення разом із клопотанням про дозвіл на затримання.
Зважаючи на те, що слідчим суддею ухвалою від 30.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його задоволення, слідчий суддя також не вбачає.
На підставі викладеного та керцуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/294/22 Справа № 711/3868/22 Категорія: ст. 176 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2022 року,якою частково задоволено клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта вища, депутата Городищенської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

враховуючи, що складення судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складання і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 376, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2022 року,якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта вища, депутата Городищенської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України скасувати в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язку, передбаченого п.8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, що дає право виїзду за кордон.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 5 вересня 2022 року о 8:15 год.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 201/5324/22
Провадження 1-кс/201/1808/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214 від 15.06.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на нерухоме майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:
земельну ділянку, кадастровий номер :13:019:0076, площею 0.0648 га, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності 1/1)

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 серпня 2022 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1487/22
Провадження № 1-кс/202/3652/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадженні № 0000133 від 18.03.2022, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000133 від 18.03.2022, дозвіл на проведення обшуку в житлі за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення знарядь кримінального правопорушення, за допомогою яких було вчинено заволодіння транспортним засобом - легковим автомобілем марки "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 , а саме викрутки для відкривання автомобільних замків, спеціального електроприладу для зчитування коду сигналізації та розблокування електронних замків автомобіля.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 20 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16-00 годині 29 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1