Справа №463/5593/22
Провадження №1-кс/463/4127/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 ,яке погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_3 про відсторонення від посади, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львова, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 ,яке погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 ,19.07.2022 року при зустрічі із ОСОБА_7 , що відбулась, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, на автозаправній станції «ОККО», що по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, останній звернувся до ОСОБА_4 з проханням надати консультацію про звернення у правоохоронні органи із заявою щодо незаконних, на думку ОСОБА_7 , дій ОСОБА_8 , який заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 5270 доларів США, а саме не повернув йому грошові кошти за попередньо отримані п`ять мобільних телефонів марки «Iphone». Вислухавши ОСОБА_7 у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення злочинних дій з метою особистого збагачення, а саме отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе за вплив на службових осіб відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області) з метою забезпечення відшкодування ОСОБА_8 заподіяної ОСОБА_7 матеріальної шкоди шляхом внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення за участю ОСОБА_8 слідчих (процесуальних) дій, у ході яких ОСОБА_8 мала б наголошуватися необхідність відшкодування шкоди ОСОБА_7 .Із метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_7 здійснив декілька телефонних дзвінків до невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, котрим розповів про обставини, повідомлені ОСОБА_7 та отримав інформацію щодо особи ОСОБА_8 .Після зазначених телефонних розмов ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повідомив ОСОБА_7 , що може здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області з метою забезпечення відшкодування ОСОБА_8 заподіяної ОСОБА_7 матеріальної шкоди шляхом внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення за участю ОСОБА_8 слідчих (процесуальних) дій, у ході яких ОСОБА_8 мала б наголошуватися необхідність відшкодування шкоди ОСОБА_7 , висунувши при цьому вимогу передачі йому ( ОСОБА_4 ) грошових коштів в сумі 1700 доларів США, що станом на 19.07.2022 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 49 733,33 грн. При цьому ОСОБА_4 наголосив, що при відмові надати йому вказані грошові кошти, службові особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області не будуть взагалі розглядати заяви ОСОБА_7 , що унеможливить відшкодування йому матеріальної шкоди. ОСОБА_7 , будучи поставленим у становище, коли відмова від надання грошових коштів, порушить його законні права та інтереси та унеможливить звернення до правоохоронних органів із заявою щодо незаконних дій ОСОБА_8 , був змушений погодитися на висунуту ОСОБА_4 вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 1700 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області з метою забезпечення відшкодування ОСОБА_8 заподіяної ОСОБА_7 матеріальної шкоди шляхом внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення за участю ОСОБА_8 слідчих (процесуальних) дій, у ході яких ОСОБА_8 мала б наголошуватися необхідність відшкодування шкоди ОСОБА_7 , однак у подальшому, проаналізувавши усі обставини та усвідомлюючи, що ця вимога є незаконною та, що вчиняється корупційний злочин, звернувся із заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв під їх контролем.У подальшому, 26.07.2022, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 скерував ОСОБА_7 до приміщення ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, що у м. Львові по вул. Академіка Кучера, 5, де у ОСОБА_7 невстановленим на даний час працівником поліції відібрано письмову заяву щодо можливих протиправних дій ОСОБА_8 , а у подальшому внесено відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.29.07.2022 ОСОБА_8 відшкодовано ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду у сумі 5270 доларів США.30.07.2022, близько 10.30 год., ОСОБА_7 по телефону повідомив ОСОБА_4 про відшкодування ОСОБА_8 заподіяної матеріальної шкоди, де останній в свою чергу наполіг на особистій зустрічі із ОСОБА_7 30.07.2022, близько 11.30 год. ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 поблизу ресторану «Тарон», що у м. Львові по вул. Кузневича, 16. У ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області з метою забезпечення відшкодування ОСОБА_8 заподіяної ОСОБА_7 матеріальної шкоди шляхом внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення за участю ОСОБА_8 слідчих (процесуальних) дій, у ході яких ОСОБА_8 наголошувалась необхідність відшкодування шкоди ОСОБА_7 , ОСОБА_7 має надати йому ( ОСОБА_4 ) грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що є меншою сумою, ніж раніше обумовлена.При цьому, близько 12.05 год. 30.07.2022, поблизу ресторану «Тарон», що у м. Львові по вул. Кузневича, 16, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, отримав грошові кошти, які вимагав за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області з метою забезпечення відшкодування ОСОБА_8 заподіяної ОСОБА_7 матеріальної шкоди шляхом внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення за участю ОСОБА_8 слідчих (процесуальних) дій, у ході яких ОСОБА_8 наголошувалась необхідність відшкодування шкоди ОСОБА_7 , у сумі 1000 доларів США, що станом на 30.07.2022 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 36 568,6 грн. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 369-2 КК України: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом відібрання усної заяви від ОСОБА_7 ;показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; матеріалами УСБУ у Львівській області; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину

ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1000 доларів США; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000207.

Вказані факти свідчать, що перебування ОСОБА_4 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, на даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 369-2 КК України), пов`язаного із корупцією, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, який був вчинений ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, зокрема ОСОБА_7 , співробітників Львівського управління ДВБ Національної поліції України, співробітників ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування його, ОСОБА_4 , на вказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання Вказав, що ОСОБА_4 перебуваючи в подальшому на даній посаді може впливати незаконно на свідків, протиправно перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання зі свідками кримінального провадження, а тому просить дане клопотання задоволити.
Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, мотивуючи це тим, що підозра є повністю необгрунтованою, жодні ризики,які наведені у згаданому клопотанні прокурором є не підтверджені, а сама підозра повінстю необґрунтована, крім того просив звернути увагу на той факт, що на даний час дружина підозрюваного є вагітною, а він є єдиним утриманцем в сім`ї, крім того у нього недавно помер батько, а відтак просив відмовити у задоволенні такого клопотання.
Підозрюваний заперечив проти задоволення даного клопотання та підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної, обвинуваченої сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні.
Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З клопотання прокурора вбачається, що метою відсторонення від посади ОСОБА_4 є те, що у разі продовження роботи існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином
Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави припускати, що ОСОБА_4 використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом можливого знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також як і особисто або через інших коллег по роботі впливати на свідків, експертів спеціалістів, які ще не були допитані в суді. Перебуваючи на вказаній посаді продовжить вчиняти протиправні діяння. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, доходжу до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади строком на 2 місяці.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 154-157,158,309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 ,яке погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_3 про відсторонення від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - терміном на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню

Слідчий суддя ОСОБА_1