Справа № 674/218/22
Провадження № 1-кп/674/45/22
Вирок
іменем України
05 квітня 2022 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 22.01.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого. РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22.01.2022 близько 13 год. 00 хв. на 254 км + 900 м автодороги Н03 Житомир-Чернівці, поруч с.Воробіївка Дунаєвецької міської ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівником поліції за вчинення адміністративного правопорушення, та завідомо знаючи про відсутність у нього права керування транспортним засобом категорії "В", усвідомлюючи свої протиправні дії щодо використання підробленого документу, надав останньому завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.04.1989, видане Дунаєвецьким МРЕВ на категорії "С" та ОСОБА_6 , з наявними ознаками часткової технічної підробки - підчистки та видалення першопочаткового запису, що читається як позначка "х" (категорія відсутня) у графі щодо права керування транспортним засобом категорії "В", а також підчистки та видалення відтиску штампу невстановленого змісту із подальшим замальовуванням барвником жовтого кольору.

Тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав тапідтвердив, що 22.01.2022 близько 13 год. 00 хв. поблизу с.Воробіївка Дунаєвецької міської ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, використовував завідомо підроблене посвідчення водія і був викритий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України після з`ясування, чи правильно учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також після роз`яснення, що в такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, зокрема обставин використання обвинуваченимпідробленого посвідчення водія.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, оскількивикористовував завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.04.1989.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Стосовно особи обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.п.80), характеризується позитивно, має сім`ю (а.п.76), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.78, 79).

А тому, враховуючи обставини справи, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, враховуючи при цьому його сімейний та матеріальний стан, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати за проведення технічного дослідження документів згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/849-ДД від 10.02.2022 (а.п.23-31) в сумі 686,48 грн у відповідності до ст.124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України

Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.01.2022 арешт (а.п.18) слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення технічного дослідження документів в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.01.2022 арешт на посвідчення водія радянського зразка на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , видане 07.04.1989 р. ГАИ МВД-УВД Дунаєвецьким МРЕО, із відкритими категоріями "С" та ОСОБА_7 , з талоном до посвідчення водія серії НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія радянського зразка на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , видане 07.04.1989 р. ГАИ МВД-УВД Дунаєвецьким МРЕО, із відкритими категоріями "С" та "Д", з талоном до посвідчення водія серії НОМЕР_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1