Справа № 953/4145/22
н/п 1-кс/953/2655/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001603 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 22.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 18 (вісімнадцять) рослин, схожі на рослини роду «конопля»;

- граблі, з дерев`яною рукояттю та металевим наконечником;

- фрагмент пляшки з обрізаним днищем, з нашаруванням маслянистої речовини на верхній її частині;

- пластикову кришку із металевою вставкою з нашаруванням маслянистої речовини темно-коричневого кольору;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001603 від 22.07.2022 за фактом незаконного вирощування конопель за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2022 на підставі добровільної згоди та надання письмового дозволу за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на дворі домоволодіння, виявлено рослини схожі на рослини роду «конопля», в загальній кількості 18 (вісімнадцять) рослин. Вказані рослини було поміщено до картонної коробки, перемотаної липкою стрічкою та обклеєно паперовою биркою з підписами ОСОБА_4 та понятих. ОСОБА_4 пояснив, що вказані рослини він висушував та в подальшому самостійно вживав. В ході подальшого проведення огляду ОСОБА_4 видав граблі, з дерев`яною рукояттю та металевим наконечником, за допомогою яких він здійснював догляд за рослинами конопель, які він вирощує. Вказані граблі було опечатано паперовою биркою з підписами понятих та ОСОБА_4 .. Крім того, в ході вказаного огляду, ОСОБА_4 пояснив, що він вживає наркотичні засоби за допомогою пристрою для їх куріння. Після чого, в приміщенні спальної кімнати будинку за вищевказаною адресою було виявлено фрагмент пляшки з обрізаним днищем, з нашаруванням маслянистої речовини на верхній її частині. Також на столі в кімнаті виявлено пластикову кришку із металевою вставкою з нашаруванням маслянистої речовини темно-коричневого кольору. Вказаний фрагмент пляшки з нашаруванням маслянистої речовини на верхній її частині поміщено та пластикову кришку із металевою вставкою з нашаруванням маслянистої речовини темно-коричневого кольору поміщено до полімерного пакету, горловину якого перев`язано ниттю, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами ОСОБА_4 та двох понятих. Крім того, в ході вказаного огляду в приміщенні кухонної кімнати, в шафі, виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору.

В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено:

-18 (вісімнадцять) рослин, схожі на рослини роду «конопля»;

-граблі, з дерев`яною рукояттю та металевим наконечником;

- фрагмент пляшки з обрізаним днищем, з нашаруванням маслянистої речовини на верхній її частині;

- пластикову кришку із металевою вставкою з нашаруванням маслянистої речовини темно-коричневого кольору;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору.

Всі вищевказані вилучені речовини та предмети, належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено прокурором, всі вищевказані вилучені предмети та речовини, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються предметом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вони являються та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 22.07.2022.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, що необхідні для проведення ряду процесуальних та слідчих дій, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, тимчасово в ході проведеного 22.07.2022 огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про арешт вилученого у нього 22.07.2022 під час огляду місця події майна
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001603 від 22.07.2022 за фактом незаконного вирощування конопель за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 22.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майні, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001603 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 18 (вісімнадцять) рослин, схожі на рослини роду «конопля»;

- граблі, з дерев`яною рукояттю та металевим наконечником;

- фрагмент пляшки з обрізаним днищем, з нашаруванням маслянистої речовини на верхній її частині;

- пластикову кришку із металевою вставкою з нашаруванням маслянистої речовини темно-коричневого кольору;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору.

Місцем зберігання арештованого майна визначити - камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1