Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6749/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження №0000325 від 16.12.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що він ніде не працюючи, використовуючи документи фізичної особи-підприємця, видані 06.03.2013 на ім`я його дружини - ОСОБА_8 , скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюються в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, в березні 2016 року розпочав незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення у порушення вимог законодавства України.

Так, в березні 2016 року ОСОБА_9 , діючи без доручення, від імені дружини ОСОБА_8 , яка є зареєстрованою фізичною особою-підприємцем, отримав погоджений робочий проект: «Розчистка русла річки «Тиса» біля с. Тисобикень, Виноградівського району Закарпатської області (далі Проект), розроблений ВКП «ЗакарпаттяВодПроект» Басейнового управління водних ресурсів річки «Тиса», згідно завдання на проектування, відкоригованих матеріалах інженерно-геодезичних вишукувань, проведених БУВР «Тиси» ВКП «ЗакарпаттяВодПроект» та фондових матеріалів, метою якого, згідно п. 1 Проекту, є розчистка русла від твердих наносів з метою створення стійкого, в плані русла річки, задля збільшення пропускної спроможності річки «Тиса» в період підняття рівнів води, а також для стабілізації берегової лінії та зменшення дії розмиваючої сили водного потоку на правий берег, загальною довжиною 563 погонних метрів.

В подальшому ОСОБА_9 , розуміючи що проведення розробки ґрунту під час проведення днопоглиблювальних робіт та його використання в подальшому у якості корисної копалини для будь-яких потреб або можливої реалізації, передбачає отримання спеціального дозволу на користування надрами, з урахуванням особливостей, передбачених статтями 19, 20, 23 Кодексу України про надра, під видом проведення робіт біля с. Тисобикень Виноградівського району Закарпатської області, у порушення ст. ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991, ст. 86 Водного кодексу України, ст. 19 Кодексу України «Про надра» від 27.07.1994, ст. ст. 7, 9, 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999, ст. ст. 31, 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011, ст.ст. 2-5, 7, 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 03.05.2017, положень Постанови КМУ від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», положень «Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 № 560, в період з березня 2016 по грудень 2020 року розпочав та здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, загальним об`ємом 11847 метрів кубічних, за наступних обставин.

ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що у його дружини ОСОБА_10 відсутні дозвільні документи для користування надрами загальнодержавного значення, а саме спеціальний дозвіл на користування надрами, на підставі укладеного з Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства договору про надання послуг № 0014/16 від 03.03.2016, всупереч ч. 2 ст. 86 Водного кодексу України, якою передбачено, що місця і порядок проведення зазначених робіт визначаються відповідно до проектів, що погоджуються з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (крім робіт на землях, зайнятих морями, а також робіт, пов`язаних з будівництвом, облаштуванням та утриманням інженерно- технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, розпочав та здійснював за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням техніки та спосіб роботи по видобування сировини піщано-гравійної на березі річки Тиса, що біля с. Тисобикень, Пийтерфолівської сільської ради (колишнього Виноградівського району), а на теперішній час Берегівського району Закарпатської області, шляхом її вилучення відкритим способом, тобто здійснював незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення, з подальшим вивезенням вказаних корисних копалин.

Всього за період з березня 2016 по грудень 2020 року ОСОБА_9 скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_9 , від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с.Тисобикень, Пийтерфолівської сільської ради (колишнього Виноградівського району), а на теперішній час Берегівського району Закарпатської області, незаконно здійснив видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 11847 метрів кубічних, які реалізував різним невстановленим особам.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, за що передбачено кримінальну відповідальність за ч.2 ст.240 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у незаконному видобутку корисних копалин. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що на даний момент він щиро кається у вчиненому та запевнив суд, що в подальшому такого чинити не буде. Просив застосувати ст.69 КК України, зважаючи на пом`якшуючі обставини та його скрутне матеріальне становище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодеоржавного значення. Обвинувачений винен у вчиненні цього проступку та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, якій обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 219 т.1).

За таких обставин, враховуючи вартість завданих збитків, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, його скрутне матеріальне становище, щире бажання обвинуваченого виправитись, а також що виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2021 року у справі № 299/11038/21.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 4290,25 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.240 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Речові докази:

- 7 копій робочих проектів із розчистки русел річок, вилучених 02.02.2021 року у БУВР р. Тиса, які знаходяться в матеріалах справи залишити при матеріалах справи (а.п.98-99 т.1);

- 24 взірців суміші, схожої до піщано-гравійної вилучених 13.05.2021 року - знищити.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2021 року у справі № 299/11038/21 (а.п.21-24 т.1).

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судові витрати у загальній сумі 4290 гривень (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень 25 копійок) (а.п. 204 т.1 ).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1