Справа № 572/2016/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/342/22 0000290) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03 липня 2022 року приблизно о 16 год. 32 хв., керуючи автомобілем марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Вишнева в м.Сарни Рівненської області, не був пристебнутий ременем безпеки, перевозив пасажирів, котрі не були також пристебнуті ременями безпеки, а також при зупинці на вимогу працівника поліції не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію чим порушив п.п. 2.3 (в) та 9.9 (б) постанови Кабінту Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» (далі-ПДР), керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.5 ст.121, ст.125 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення далі КУпАП). Дане адміністративне правопорушення було виявлено поліцейським сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (далі - СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області), ОСОБА_6 , поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , інспектором СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , які перебували при виконанні службових обов`язків, зокрема на яких згідно посадових інструкцій покладено обов`язок припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

В подальшому, ОСОБА_4 03 липня 2022 року, приблизно о 16 год. 53 хв., перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Scoda RAPID з д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який обладнаний розпізнавальними знаками Національної поліції України (відповідним кольорографічним оформленням), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, ст.121, ст.125 та ч.1 ст.130 КУпАП, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку, надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію та надав поліцейському СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , поліцейському СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , інспектору СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та поліцейському СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 9 000 грн., за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5, ст.121, ст.125 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, поліцейський СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , поліцейський СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , інспектор СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та поліцейський СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_4 відповів відмовою та негайно повідомив на лінію «102» про корупційні дії ОСОБА_4 , з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, а саме : пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Висоцькою сільською радою обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно як особа, яка громадський порядок не порушує, нарікань на нього до сільської ради не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено в ході судового провадження.

За висновком органу пробації, викладеному в досудовій доповіді, наданій суду ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства органом пробації визначено як середній.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, однак, з урахуванням також обставини, що обтяжує покарання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності - у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією статті розмірі, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 17 000 гривень.

Речові докази : грошові кошти в сумі 9000 грн., які знаходяться на зберіганні у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати, скасувавши арешт, накладений на вказане майно, ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської від 05 липня 2022 року, автомобіль марки «OPEL OMEGA» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно, ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської від 14 липня 2022 року диск із відеозаписом з нагрудної камери, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя