УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 619/4280/20

провадження № 51-6157впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 619/4280/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання.

Це подання мотивовано неможливістю розгляду Котелевським районним судом Полтавської області кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки воно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області (т. 1 а. п. 1).

За ухвалою вказаного суду від 10 грудня 2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 1, а .п. 213 - 215).

Положеннями частини 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

У зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя Дергачівським районним судом Харківської області через бойові дії, Голова Верховного Суду розпорядженням від 16 березня 2022 року № 10/09/22 визначив підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області за Котелевським районним судом Полтавської області.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже, підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке перебувало на розгляді у Дергачівському районному суді Харківської області визначено за Котелевським районним судом Полтавської області на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому посилання у поданні на положення ст. 32 КПК як на підставу зміни підсудності, на переконання колегії суддів, є безпідставними.

З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК, Суд дійшов висновку про те, що подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 619/4280/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6