Справа № 449/839/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
23.09.2022 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 р. до суду надійшло клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 15 год. 40 хв. 6 вересня 2022 року старшим дільничним офіцером поліції Сектору превенції Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 виявлено деревину без відповідних дозвільних документів на території садиби ОСОБА_5 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ). 6 вересня 2022 року заступником начальника-начальником СВ ОСОБА_3 проведено огляд місця події (території садиби ОСОБА_5 ), де виявлено та вилучено 15 колод сосни різної довжини. Вилучено майно визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 7 вересня 2022 року. На підставі цього, СВ ВнП у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за №0000121 від 6 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 7 вересня 2022 року допитано як свідка дільничного офіцера поліції Сектору превенції ВнП №2 ОСОБА_6 , який дав наступні свідчення. Разом із старшим дільничним офіцером Сектору превенції ВнП капітаном поліції ОСОБА_4 та начальником Сектору превенції ВнП капітаном поліції ОСОБА_7 6 вересня 2022 року здійснювалось відпрацювання території Бібрської міської громади на предмет виявлення незаконної вирубки лісу, під час почув шум роботи електромотора з саморобного лісопильного об`єкту на рейсах, на якому ОСОБА_8 на території садиби власної матері ОСОБА_5 займався виготовленням лісопродуктів. На даному лісопильному обєкті виявлено зелений трактор без номерних знаків та нечіповані колоди деревини, а ОСОБА_8 не надав дозвільних документів на вирубку та обробку лісопродукції. Дані свідчення підтверджуються протоколами допиту свідків ОСОБА_7 8 вересня 2022 року проведений огляд місця події, а саме грунтової дороги, що веде до господарства ОСОБА_5 , у бік с. Ганачівка, на які були виявлений сліди волочіння колод та коліс трактора, які вели у лісовий масив кварталу №4 виділу №13 Романівського лісництва Державного підприємства «Львівський лісове господарство» поблизу с. Ганачівка (Перемишлянська міська громада, Львівський район, Львівська обл.). У даному масиві виявлено відсутність 2 соснових колод, що були розміщені на землі поміж іншою сосновою деревиною породи сосна, де яких вели відповідні сліди від садиби ОСОБА_5 12 вересня 2022 року допитано як свідка ОСОБА_8 , який дав наступні свідчення. Виявлений поліцейськими 6 вересня 2022 року на території садиби його матері ОСОБА_5 трактор належить на праві власності його брату ОСОБА_9 , а він ним користується. Даний трактор, який зберігається на території ОСОБА_5 , він використовував, шоб підтягнути колоду деревини з місця зрубу до станини пилорами. Враховуючи вищезазначене, 20 вересня 2022 року на підставі ухвали Перемишлянського районного суду від 14 вересня 2022 року (№449/839/22) проведено обшук садиби ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: зелену бензопилу з маркуванням «Grunhelm GS-5200M»; зелений трактор моделі «Т244ТНТ» (заводський номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_1 ); 2,5 куб. м готової лісопродукції сосни у вигляді дерев`яних брусків та обрізків. На даний час відповідно до ч.1 ст.170 КПК України виникла потреба у накладенні арешту на вилучену майно для запобігання псуванню та перетворенню цього автомобіля. Арешт вилученого предмета потрібен для проведення низки криміналістичних експертиз з їхнім використанням, зокрема, для судово-трасологічної (яким саме предметом зрізано лісо продукцію) та лісогосподарської (сума завданих збитків та правомірність проведеної рубки) судових експертиз. Ця лісопродукція є речовим доказом злочину, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України зберегли на собі сліди незаконної порубки та є предметом даного злочину. На даний час вилучена перебувають на зберіганні на верхньому складі Свірзького лісництва Відокремленого виробничого підрозділу «Бібрське надлісництво» Державного підприємства «Львівське лісове господарство» (81225, с. Свірж, Бібрська міська громада, Львівський район, Львівська обл.). Вилучений трактор зберігається у ОСОБА_10 (с. Свірж). Бензопила зберігається у Кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області (81200, вул. Галицька, буд. 29, м. Перемишляни, Перемишлянська міська громада, Львівський район, Львівська обл.).

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені документи є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна дані документи можуть бути знищені, зіпсуті, змінені та спотворені, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених документів.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно:

-зелену бензопилу з маркуванням «Grunhelm GS-5200M», власником якої є ОСОБА_8 ;

-зелений трактор моделі «Т244ТНТ» (заводський номер НОМЕР_1 ; номер шасі НОМЕР_1 ) власником якого являється ОСОБА_9 , а користувачем ОСОБА_8 ;

-2,5 куб. м готової лісопродукції сосни у вигляді дерев`яних брусків та обрізків, власником якої є держава, а користувачемДержавне підприємство «Львівське лісове господарство».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1