Справа №760/4320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану його представником ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000220 від 28 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана його представником ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000220 від 28 жовтня 2021 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 28 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

У ході обшуку було вилучено ноутбук марки «Самсунг RV 515» та мобільний телефон «Росо».

Станом на 09 лютого 2022 року клопотань про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні до суду не надходило.

14 лютого 2022 року представник скаржника направив до Солом`янської окружної прокуратури клопотання про повернення вилученого майна. Станом на 21 лютого 2022 року прокурор клопотання не розглянув та не вчинив дії щодо негайного повернення вилученого майна.

Просить визнати бездіяльність прокурора неправомірною та зобов`язати уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури повернути тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки «Самсунг RV 515» та мобільний телефон «Росо».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Доданих до скарги матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 28 грудня 2021 року у межах кримінального провадження № 000220 від 28 жовтня 2021 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
В ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року зазначено перелік речей та документів, на відшукання та вилучення яких надано дозвіл.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року вбачається, що надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення: мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Представник ОСОБА_3 просить повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що фактично майно, яке просить повернути заявник, зазначене в ухвалі слідчого судді про обшук.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 167-174, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану його представником ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000220 від 28 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: