Справа №522/5655/22
Провадження №1-кс/522/3135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого: 27.05.1998 Херсонським обласним судом за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.142, ст.93 п. «А», «П», ОСОБА_8 , КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна, звільнений 14.07.2011 за Постановою Петровського РС Кіровоградської області умовно-достроково на 1 рік 3 дні; 26.03.2012 Ленінським РС м. Миколаєва за ст.15 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02.11.2016 за ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області на 9 місяців 24 дні; 14.07.2017 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України 1 року 1 місяця позбавлення волі; 30.05.2018 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 03.04.2019 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі; 30.03.2020 Апеляційним судом Одеської області за переглядом вироків Приморського районного суду м. Одеси та Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.11.2020 по відбуттю строку покарання; 02.07.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, ст.75 КК України випробування з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000261 від 15.05.2022 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2022, більш точного часу слідством встановити не вдалось, ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Одеси, діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігав при собі з метою збуту.

15.05.2022 біля будинку №53 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, працівниками СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час проведення оперативно - розшукових заходів на території міста Одеси у ОСОБА_4 виявлено поліетиленовий пакет з речовиною невідомого походження. Після чого на місце визвано слідчо-оперативну групу відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

15.05.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.233 КПК України слідчо-оперативною групою відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет в якому знаходилося п`ять згортків з речовиною невідомого походження.

Встановлено, що речовина невідомого походження у одному з п`яти згортків, містить особливо небезпечний наркотичний засіб.

Особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

15.05.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
15.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до десяти років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколами обшуків, протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, одружений, зареєстрований за межами Одеської області, раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні нового злочину в період іспитового строку.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові агалогічні злочини.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 13 липня 2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 15.05.2022.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.07.2022.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваноим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 провадження по справі №1-кс/522/3135/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

19.05.2022