Справа № 953/5891/22
н/п 1-кс/953/3955/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 04 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого електромонтером АТ «Харківобленерго», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він в період часу з 27 лютого 2022 року по 06 серпня 2022 року в умовах воєнного стану діючи за попередньою змовою групою осіб з громадянкою України ОСОБА_7 , з метою проведення розвідувально -підривної діяльності проти України здійснював збір та передачу інформації про наявність, пересування сил та засобів ЗСУ на території Харківського регіону громадянину України ОСОБА_8 , а також громадянину України ОСОБА_9 , які є учасниками терористичної організації «ЛНР» та діють у складі збройних формувань РФ, тобто є представниками іноземної держави.

21 жовтня 2022 року слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках продовженого строку досудового розслідування до 29 листопада 2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_6 посилався на те, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є:

-необхідність отримання висновків судового експерта за результатом проведення двох судових експертиз матеріалів відео - , звукозаписів;

-необхідність проведення огляду належних підозрюваній та підозрюваному мобільних телефонів;

-необхідність отримання відповіді на запит від керівників відповідних збройних формувань України щодо перебування ввірених їм сил та засобів на визначеній місцевості в конкретний час;

-розсекретити процесуальні документи, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Існування вищезазначених ризиків слідчий обґрунтовує наступними обставинами:

- підозрюваний є категорично негативно налаштованою проти військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації, яка має наслідком руйнування об`єктів інфраструктури, в тому числі критичної, численні жертви серед мирного населення, грубі порушення норм міжнародного гуманітарного права. Збройну агресію РФ підтримує та виправдовує (матеріали НСРД);

- підозрюваний здійснював вищевказані злочинні дії у співучасті з ОСОБА_7 , що вказує на стійкий, тривалий та повторюваний характер протиправної діяльності, бажав та свідомо допускав можливість людських жертв серед військових та цивільного населення внаслідок передачі зібраної інформації представникам іноземної держави РФ (матеріали НСРД);

- підозрюваний поінформований про форми і методи роботи правоохоронних органів, у своїй протиправній діяльності дотримувались заходів конспірації (матеріали НСРД);

- наявність на праві власності двох будинків, двох квартир, двох автомобілів у співучасника ОСОБА_7 , що вказує про наявність у підозрюваного можливості за допомогою ОСОБА_7 з використанням зазначених матеріальних ресурсів, здійснювати переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість продовжити вищевказану протиправну діяльність, вчинити нові злочини, а також вчинити інші дії, що будуть направлені на перешкоджання проведенню об`єктивного та повного досудового розслідування;

- ОСОБА_7 , яка є співучасником здійснення даної протиправної діяльності, має стійкі зв`язки з представниками іноземної держави РФ, які згідно з матеріалами провадження, займають високі посади в розвідувальних органах та військових формуваннях.

Підозрюваному інкримінується злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість, реальність та невідворотність покарання в сторони обвинувачення є підстави вважати, що в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою ОСОБА_4 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, слідчий посилається на наявність у підозрюваного негативної репутації, вважаючи на обставини вчинення інкримінованого йому злочину.

У зв`язку з викладеним сторона обвинувачення вважає, що запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, останній просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, зазначивши, що за час тримання під вартою усвідомив свої дії.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що до нього не застосовувалися недозволені заходи проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розлідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.28, ч. 2 ст. 111 КК України.

29 серпня 2022 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 615 КПК України.

29 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 27 жовтня 2022 року включно.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 20 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 04 червня 2022 року продовжено до 29 листопада 2022 року.
Надані стороною кримінального провадження докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: протоколи за результатами проведення негласної слідчої дії, матеріали НСРД, які на думку суду є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ухвалою від 30 серпня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, на який у тому числі посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному, суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також ту обставину, що підозрюваний має зв`язки з представниками РФ та терористичної організації «ЛНР», на момент затримання не проживав за місцем реєстрації, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених, передбаченого п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливість продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наявність зазначеного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який за час тримання підозрюваного під вартою не зменшився та не втратив своєї актуальності, виправдовує тримання підозрюваного під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, в зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, на 40 днів, до 29.11.2022 включно.

При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній інкриміновано вчинення кримінального правопорушення під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 40 (сорок) днів - до 29 листопада 2022 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали встановити до 29 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1