Справа № 308/3390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором - групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором - групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені прокурором відділу прокуратури Закарпатської області до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2020 року до правоохоронних органів надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення окремими посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими особами, а саме про вчинення кількох обородук із виведення коштів вказаного Банку у особливо великих розмірах.
Зокрема, відповідно до Договору купівлі-продажу частки у праві власності на нерухоме майно від 26.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав у власність від продавця ОСОБА_6 , 1/4 частину у нерухомому майні 4-й поверх адмінбудівлі за адресою АДРЕСА_1 , позначеної літерою А, загальною площею 266,2 кв.м. Оціночна вартість вказаного об`єкта нерухомого майна була визначена експертом ОСОБА_7 станом на 20.12.2017 року, склала 38 500 000, 00 грн, що було також зазначено згідно п.5 цього Договору.
Слідчий зазначає,що також встановлено, що попередньо вказаний об`єкт нерухомого майна - адмінбудівлі за адресою АДРЕСА_1 , позначеної літерою А, загальною площею 1110,4 кв.м., згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим № 7642, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продало двом покупцям: ТОВ-ву « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від імені якого виступив директор ОСОБА_9 , та фізичні особі ОСОБА_6 . Об`єкт було придбано ними у спільну часткову власність, при цьому 3/4 частки перейшло у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а 1/4 частки ОСОБА_6 . Згідно п.5 цього Договору від 17.12.2017 ціна нерухомого майна у цілому як предмету договору, склала 7 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 200 000,00 грн., з яких вартість 3/4 частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складає 5 400 000, 00 грн, а вартість 1/4 частки ОСОБА_6 складає 1 800 000,00 грн. Оціночна вартість вказаного об`єкта нерухомого майна була визначена експертом ОСОБА_10 станом на 14.12.2017 року.
Таким чином, згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2017, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набув у власність 1/4 частки у нерухомому майні за адресою АДРЕСА_1 , за ціною 38 500 000, 00 грн., що на 31 300 000,00 грн. більша, ніж вартість цієї ж частки нерухомого майна була визначена експертом ОСОБА_10 за тиждень до попередньої оцінки - станом на 14.12.2017 року.
Також, за повідомленням Банку встановлено, що до виведення коштів з Банку та протиправним заволодіння ним, може бути причетне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що свідчать вищезазначені факти щодо продажу 15.12.2017 та подальшого перепродажу 26.12.2017 частки у нерухомому майні, а також те, що: до укладення договору купівлі-продажу 15.12.2017, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір кредитної лінії № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, згідно якого ТОВ- ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видано в той же день кредит у сумі 5 500 000,00 грн, без належного забезпечення, а в подальшому за ці ж кошти, за повідомленням банку, ТОВ-вом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було викуплено цей же самий вищевказаний об`єкт нерухомого майна в цілому, за адресою АДРЕСА_1 .
У клопотанні вказано на те, що у подальшому забезпеченням цієї кредитної лінії ТОВ-ву «Євро ліс трейд» (за договором № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017), виступила земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 , площею 1,2210 га (в подальшому поділена на дві земельні ділянки пл.0,065 га та 1,156 га). Цю земельну ділянку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як забезпечення вказаної кредитної лінії згідно Договору іпотеки від 31.01.2018, із оцінкою на суму 8 996 328,00 грн. Відповідно вказана оцінка земельної ділянки є значно завищеною, поскільки її ціна в сукупному (пл.0,065 га та 1,156 га), за Висновками про ринкову вартість від 31.01.2020, встановлена на рівні 3 047 091,00 грн (тобто із різницею у 5 949 237,00 грн.).
Також, про зловживання колишніх посадових осіб Банку із іншими особами з метою виведення коштів банку, може свідчити також те, що 17.11.2018 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і.к.42633060, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстровано право власності за об`єктом нерухомого майна (номер об`єкта 101) за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 844,2 кв.м. Підставою до реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » став Акт прийому-передачі від 17.11.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підписи сторін на акті засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5 . Перехід права власності об`єкта нерухомого майна оформлено як внесок засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до статутного капіталу ТОВ-ва « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прийнято рішенням від 16.11.2018 засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про передачу майна як внеску до статутного капіталу у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (директор ОСОБА_11 ).
Крім того, як вказано у клопотанні, за повідомленням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), колишніми посадовими особами цього Банку були укладені кілька правочинів з метою виведення коштів банку та його вкладників (акціонерів), за попередньою змовою із іншими особами, зокрема із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке згідно двох договорів кредиту із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (які були підписані зі сторони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колишнім першим заступником голови правління банку ОСОБА_12 ) за № 02-1/3к-2-16 від 18.01.2016 та № 02-1/3к-2-50 від 15.10.2015, отримало кошти в сумі 3 185 000,00 грн. та 498 000,00 доларів США (по курсу НБУ 13 246 800,00 грн.) відповідно.
У подальшому, за договором задоволення вимог іпотекодержателя від 18.07.2017 р., що був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підписаний тодішнім першим заступником голови правління банку ОСОБА_12 ) та майновим поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (і.к. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_4 , підписаний директором ОСОБА_13 ), зобов`язався передати у власність банку спеціалізоване обладнання - Чилер CLINT CHA/K/WP/XT24012 CC/MN/AG/IS/NS, яке згідно вказаного договору належало заставодавцю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із оціночною вартістю 16 170 000,00 грн. Вказане обладнання Чилер CLINT, був предметом застави по договору застави № 02-4/4з-54 від 26.12.2016, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », для забезпечення виконання вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (і.к. ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_5 ) по вищевказаним двом кредитним договорам, як боржника Банку.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власником якого є фактично ОСОБА_14 , виступало вигодонабувачем за кількома отриманими у Банку кредитами, зокрема за договором № 02-1/3л-2-16 від 18.01.2016 на суму 3 185 000,00 грн, та договором № 02-1/3к-2-50 від 15.10.2015 на суму 498 000,00 доларів США, які видавалися без забезпечення, на поточні та глобальні потреби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
При цьому, за повідомленням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інспекційною перевіркою НБУ у 2018 році визначена справедлива вартість « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у сумі 4 800 000,00 грн. Тобто в результаті укладення договору про задоволення вимог заставодаржателя 18.07.2017, за яким майно ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) прийнято у власність банку із оцінкою у 16 170 000,00 грн, банком було втрачено 11 370 000,00 грн. та призвело до зменшення регулятивного капіталу Банку на вказану суму уцінки. Також обладнання (Чилер) фактично не було передано, не використовується та знаходиться на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власником якого є фактично ОСОБА_14 .
Також, у ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження Чилера CLINT CHA/K/WP/XT24012 CC/MN/AG/IS/NS, виробника G. ІНФОРМАЦІЯ_10 (Італія), серійний номер 11-140705/2 SLAVE, який і на даний час знаходиться на території, орендованій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою АДРЕСА_6 .
Слідчий вказує на те, що крім того, за повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », колишніми посадовими особами Банку також були укладено інший правочин з метою виведення коштів з банку та його вкладників (акціонерів), за змовою із іншими особами, а саме за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017, ОСОБА_15 (колишній водій Банку) передав у власність Банку земельну ділянку площею 2,0 га в урочищі «Замерки», в с.Худльово Ужгородського району, оціночною вартістю у 6 405 780,00 грн. Договір підписано заступником голови правління Банку ОСОБА_12 , посвідчено нотаріусом ОСОБА_8 . У даному договорі ОСОБА_15 виступив майновим поручителем ОСОБА_16 , який отримав у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредити.
У подальшому на вимогу НБУ за інспекційної перевірки визначена справедлива вартість земельної ділянки у сумі 750 000,00 грн, чим зменшено регулятивний капітал Банку на суму уцінки 5 655 780, 00 грн.
Як вказано у клопотанні, враховуючи вказані обставини, які можуть свідчити про неправомірність дій колишніх посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначених вище юридичних осіб, є необхідність у дослідженні договорів, укладених між вказаними юридичними особами, що має значення для кримінального провадження. Вказані документи містять відомості, доступ до яких з боку сторони обвинувачення встановлюється порядком, визначеним Главою 15 КПК України. У зв`язку із викладеним, є необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до:
- всіх документів кредитної справи, що стосуються договору кредитної лінії № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого ТОВ- ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видано кредит у сумі 5 500 000,00 грн;
- всіх документів кредитної справи (справ), про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредитів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.07.2017 р., між Банком та майновим поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке виступало майновим поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- всіх документів кредитної справи (справ) про отримання ОСОБА_16 кредитів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іпотекодержателем ОСОБА_15 , який був укладений в забезпечення кредитних договорів між банком та ОСОБА_16 ,
які зберігаються та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому слідчий зазначає, що вилучення зазначених документів є необхідними для встановлення і підтвердження відомостей, які мають важливе доказове значення щодо встановлення обставин розтрати коштів, проведення необхідних оціночних експертиз, а також у зв`язку із тим, що ці документи є такими, що були засобом до вчинення злочинних дій, а іншим способом, без вилучення таких документів, неможливо буде довести обставини, що мають юридично значимі факти та обставини для всебічного та неупередженого досудового розслідування.
Як зазначено у клопотанні, вказані документи зберігаються у Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_7 , та згідно ст.159, 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці і вилучення їх проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у юридичної особи, отримати вказану інформацію неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить слідчого суддю:
надати стороні кримінального провадження № 0000120 слідчим слідчої групи відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса якого АДРЕСА_7 , а саме до:
- документів кредитної справи, що стосуються договору кредитної лінії № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 5 500 000,00 грн, а саме заявок посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про отримання кредиту, протоколів кредитного комітету, протоколів та рішень Правління банку по розгляду та погодження/відмови надання кредиту, договору кредитної лінії № 02-1/3л-65-17 та додаткових договорів до неї, договорів укладених на забезпечення цього договору кредитної лінії, виписок щодо перерахування банком кредитних коштів ТОВ-ву «Євро ліс трейд», сплаті кредиту та відсотків, із можливістю виготовлення та вилучення копії зазначених документів;
- документів кредитної справи (справ) про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредитів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору № 02-1/3к-2-16 від 18.01.2016 на суму 498 000,00 доларів США та № 02-1/3к-2-50 від 15.10.2015 на суму 3 185 000,00 грн, а саме заявок посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про отримання кредитів, протоколів кредитного комітету, проколів та рішень правління банку по розгляду та погодження/відмови отримання кредиту(кредитів), договорів про надання кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та додаткових договорів до них, договорів укладених на забезпечення цих договорів кредиту(ів) ТОВ-ву « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема договору задоволення вимог іпотекодержателя від 18.07.2017 р, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке виступало майновим поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виписок щодо перерахування банком кредитних коштів ТОВ-ву « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сплаті кредиту та відсотків, із можливістю виготовлення та вилучення копії зазначених документів;
- документів кредитної справи (справ) про отримання ОСОБА_16 кредитів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іпотекодержателем ОСОБА_15 , а саме заявок ОСОБА_16 про отримання кредиту(ів), протоколів кредитного комітету, протоколів та рішень Правління банку по розгляду та погодження/відмови надання кредиту ОСОБА_16 , договору(ів) кредиту між ОСОБА_16 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і додаткових договорів до них, договорів укладених на забезпечення договорів кредиту, зокрема Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іпотекодержателем ОСОБА_15 , виписок щодо перерахування банком кредитних коштів ОСОБА_16 , сплаті кредиту та відсотків, із можливістю виготовлення та вилучення копії зазначених документів.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просить розглядати клопотання без участі сторін.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, зазначає що проти задоволенян клопотання не заперечує.
Неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені прокурором відділу прокуратури Закарпатської області до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2020 року до правоохоронних органів надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення окремими посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими особами, а саме про вчинення кількох обородук із виведення коштів вказаного Банку у особливо великих розмірах.
Зокрема, відповідно до Договору купівлі-продажу частки у праві власності на нерухоме майно від 26.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав у власність від продавця ОСОБА_6 , 1/4 частину у нерухомому майні 4-й поверх адмінбудівлі за адресою АДРЕСА_1 , позначеної літерою А, загальною площею 266,2 кв.м. Оціночна вартість вказаного об`єкта нерухомого майна була визначена експертом ОСОБА_7 станом на 20.12.2017 року, склала 38 500 000, 00 грн, що було також зазначено згідно п.5 цього Договору.
Також, згідно матеріалів клопотання встановлено, що попередньо вказаний об`єкт нерухомого майна - адмінбудівлі за адресою АДРЕСА_1 , позначеної літерою А, загальною площею 1110,4 кв.м., згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим № 7642, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продало двом покупцям: ТОВ-ву « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від імені якого виступив директор ОСОБА_9 , та фізичні особі ОСОБА_6 . Об`єкт було придбано ними у спільну часткову власність, при цьому 3/4 частки перейшло у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а 1/4 частки ОСОБА_6 . Згідно п.5 цього Договору від 17.12.2017 ціна нерухомого майна у цілому як предмету договору, склала 7 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 200 000,00 грн., з яких вартість 3/4 частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складає 5 400 000, 00 грн, а вартість 1/4 частки ОСОБА_6 складає 1 800 000,00 грн. Оціночна вартість вказаного об`єкта нерухомого майна була визначена експертом ОСОБА_10 станом на 14.12.2017 року.
Таким чином, згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2017, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набув у власність 1/4 частки у нерухомому майні за адресою АДРЕСА_1 , за ціною 38 500 000, 00 грн., що на 31 300 000,00 грн. більша, ніж вартість цієї ж частки нерухомого майна була визначена експертом ОСОБА_10 за тиждень до попередньої оцінки - станом на 14.12.2017 року.
Також, за повідомленням Банку встановлено, що до виведення коштів з Банку та протиправним заволодіння ним, може бути причетне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що свідчать вищезазначені факти щодо продажу 15.12.2017 та подальшого перепродажу 26.12.2017 частки у нерухомому майні, а також те, що: до укладення договору купівлі-продажу 15.12.2017, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір кредитної лінії № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, згідно якого ТОВ- ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видано в той же день кредит у сумі 5 500 000,00 грн, без належного забезпечення, а в подальшому за ці ж кошти, за повідомленням банку, ТОВ-вом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було викуплено цей же самий вищевказаний об`єкт нерухомого майна в цілому, за адресою АДРЕСА_1 .
У подальшому забезпеченням цієї кредитної лінії ТОВ-ву «Євро ліс трейд» (за договором № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017), виступила земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 , площею 1,2210 га (в подальшому поділена на дві земельні ділянки пл.0,065 га та 1,156 га). Цю земельну ділянку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як забезпечення вказаної кредитної лінії згідно Договору іпотеки від 31.01.2018, із оцінкою на суму 8 996 328,00 грн. Відповідно вказана оцінка земельної ділянки є значно завищеною, поскільки її ціна в сукупному (пл.0,065 га та 1,156 га), за Висновками про ринкову вартість від 31.01.2020, встановлена на рівні 3 047 091,00 грн (тобто із різницею у 5 949 237,00 грн).
Також, про зловживання колишніх посадових осіб Банку із іншими особами з метою виведення коштів банку, може свідчити також те, що 17.11.2018 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і.к.42633060, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстровано право власності за об`єктом нерухомого майна (номер об`єкта 101) за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 844,2 кв.м. Підставою до реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » став Акт прийому-передачі від 17.11.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підписи сторін на акті засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5 . Перехід права власності об`єкта нерухомого майна оформлено як внесок засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до статутного капіталу ТОВ-ва « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прийнято рішенням від 16.11.2018 засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про передачу майна як внеску до статутного капіталу у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (директор ОСОБА_11 ).
Окрім того, згідно клопотання, повідомленням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), колишніми посадовими особами цього Банку були укладені кілька правочинів з метою виведення коштів банку та його вкладників (акціонерів), за попередньою змовою із іншими особами, зокрема із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке згідно двох договорів кредиту із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (які були підписані зі сторони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колишнім першим заступником голови правління банку ОСОБА_12 ) за № 02-1/3к-2-16 від 18.01.2016 та № 02-1/3к-2-50 від 15.10.2015, отримало кошти в сумі 3 185 000,00 грн. та 498 000,00 доларів США (по курсу НБУ 13 246 800,00 грн.) відповідно.
У подальшому, за договором задоволення вимог іпотекодержателя від 18.07.2017 р., що був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підписаний тодішнім першим заступником голови правління банку ОСОБА_12 ) та майновим поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (і.к. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_4 , підписаний директором ОСОБА_13 ), зобов`язався передати у власність банку спеціалізоване обладнання - Чилер CLINT CHA/K/WP/XT24012 CC/MN/AG/IS/NS, яке згідно вказаного договору належало заставодавцю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із оціночною вартістю 16 170 000,00 грн. Вказане обладнання Чилер CLINT, був предметом застави по договору застави № 02-4/4з-54 від 26.12.2016, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », для забезпечення виконання вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (і.к. ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_5 ) по вищевказаним двом кредитним договорам, як боржника Банку.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власником якого є фактично ОСОБА_14 , виступало вигодонабувачем за кількома отриманими у Банку кредитами, зокрема за договором № 02-1/3л-2-16 від 18.01.2016 на суму 3 185 000,00 грн, та договором № 02-1/3к-2-50 від 15.10.2015 на суму 498 000,00 доларів США, які видавалися без забезпечення, на поточні та глобальні потреби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
При цьому, за повідомленням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інспекційною перевіркою НБУ у 2018 році визначена справедлива вартість « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у сумі 4 800 000,00 грн. Тобто в результаті укладення договору про задоволення вимог заставодаржателя 18.07.2017, за яким майно ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) прийнято у власність банку із оцінкою у 16 170 000,00 грн, банком було втрачено 11 370 000,00 грн. та призвело до зменшення регулятивного капіталу Банку на вказану суму уцінки. Також обладнання (Чилер) фактично не було передано, не використовується та знаходиться на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власником якого є фактично ОСОБА_14 .
Згідно матеріалів клопотання, досудового розслідування встановлено місцезнаходження Чилера CLINT CHA/K/WP/XT24012 CC/MN/AG/IS/NS, виробника G.I. Industrial Holding SPA (Італія), серійний номер 11-140705/2 SLAVE, який і на даний час знаходиться на території, орендованій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою АДРЕСА_6 .
За повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », колишніми посадовими особами Банку також були укладено інший правочин з метою виведення коштів з банку та його вкладників (акціонерів), за змовою із іншими особами, а саме за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017, ОСОБА_15 (колишній водій Банку) передав у власність Банку земельну ділянку площею 2,0 га в урочищі «Замерки», в с.Худльово Ужгородського району, оціночною вартістю у 6 405 780,00 грн. Договір підписано заступником голови правління Банку ОСОБА_12 , посвідчено нотаріусом ОСОБА_8 . У даному договорі ОСОБА_15 виступив майновим поручителем ОСОБА_16 , який отримав у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредити.
У подальшому на вимогу НБУ за інспекційної перевірки визначена справедлива вартість земельної ділянки у сумі 750 000,00 грн, чим зменшено регулятивний капітал Банку на суму уцінки 5 655 780, 00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 КПК України,з астосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають важливе значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування. Так, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, наявні підстава для надання тимчасового доступу до зазначених документів.
Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.
З огляду на вказане, клопотання слідчого про надання йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса якого АДРЕСА_7 , а саме до:
документів кредитної справи, що стосуються договору кредитної лінії № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 5 500 000,00 грн, а саме заявок посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про отримання кредиту, протоколів кредитного комітету, протоколів та рішень Правління банку по розгляду та погодження/відмови надання кредиту, договору кредитної лінії № 02-1/3л-65-17 та додаткових договорів до неї, договорів укладених на забезпечення цього договору кредитної лінії, виписок щодо перерахування банком кредитних коштів ТОВ-ву «Євро ліс трейд», сплаті кредиту та відсотків, із можливістю виготовлення та вилучення копії зазначених документів;
документів кредитної справи (справ) про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредитів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору № 02-1/3к-2-16 від 18.01.2016 на суму 498 000,00 доларів США та № 02-1/3к-2-50 від 15.10.2015 на суму 3 185 000,00 грн, а саме заявок посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про отримання кредитів, протоколів кредитного комітету, проколів та рішень правління банку по розгляду та погодження/відмови отримання кредиту(кредитів), договорів про надання кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та додаткових договорів до них, договорів укладених на забезпечення цих договорів кредиту(ів) ТОВ-ву « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема договору задоволення вимог іпотекодержателя від 18.07.2017 р, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке виступало майновим поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виписок щодо перерахування банком кредитних коштів ТОВ-ву « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сплаті кредиту та відсотків, із можливістю виготовлення та вилучення копії зазначених документів;
- документів кредитної справи (справ) про отримання ОСОБА_16 кредитів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іпотекодержателем ОСОБА_15 , а саме заявок ОСОБА_16 про отримання кредиту(ів), протоколів кредитного комітету, протоколів та рішень Правління банку по розгляду та погодження/відмови надання кредиту ОСОБА_16 , договору(ів) кредиту між ОСОБА_16 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і додаткових договорів до них, договорів укладених на забезпечення договорів кредиту, зокрема Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іпотекодержателем ОСОБА_15 , виписок щодо перерахування банком кредитних коштів ОСОБА_16 , сплаті кредиту та відсотків, із можливістю виготовлення та вилучення копії зазначених документів, підлягає до задоволення в цій частині.
Разом із тим, слідчий просить надати стороні кримінального провадження № 0000120 слідчим слідчої групи відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса якого АДРЕСА_7 .
Згідно витягу з ЄРДР № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, вказано слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 .
Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_13 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тому, вказана вимога слідчого задоволенню не підлягає.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором - групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 0000120 слідчим слідчої групи відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса якого АДРЕСА_7 , а саме до:
- документів кредитної справи, що стосуються договору кредитної лінії № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 5 500 000,00 грн, а саме заявок посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про отримання кредиту, протоколів кредитного комітету, протоколів та рішень Правління банку по розгляду та погодження/відмови надання кредиту, договору кредитної лінії № 02-1/3л-65-17 та додаткових договорів до неї, договорів укладених на забезпечення цього договору кредитної лінії, виписок щодо перерахування банком кредитних коштів ТОВ-ву «Євро ліс трейд», сплаті кредиту та відсотків, із можливістю виготовлення та вилучення копії зазначених документів;
- документів кредитної справи (справ) про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредитів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору № 02-1/3к-2-16 від 18.01.2016 на суму 498 000,00 доларів США та № 02-1/3к-2-50 від 15.10.2015 на суму 3 185 000,00 грн, а саме заявок посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про отримання кредитів, протоколів кредитного комітету, проколів та рішень правління банку по розгляду та погодження/відмови отримання кредиту(кредитів), договорів про надання кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та додаткових договорів до них, договорів укладених на забезпечення цих договорів кредиту(ів) ТОВ-ву « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема договору задоволення вимог іпотекодержателя від 18.07.2017 р, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке виступало майновим поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виписок щодо перерахування банком кредитних коштів ТОВ-ву « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сплаті кредиту та відсотків, із можливістю виготовлення та вилучення копії зазначених документів;
- документів кредитної справи (справ) про отримання ОСОБА_16 кредитів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іпотекодержателем ОСОБА_15 , а саме заявок ОСОБА_16 про отримання кредиту(ів), протоколів кредитного комітету, протоколів та рішень Правління банку по розгляду та погодження/відмови надання кредиту ОСОБА_16 , договору(ів) кредиту між ОСОБА_16 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і додаткових договорів до них, договорів укладених на забезпечення договорів кредиту, зокрема Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іпотекодержателем ОСОБА_15 , виписок щодо перерахування банком кредитних коштів ОСОБА_16 , сплаті кредиту та відсотків, із можливістю виготовлення та вилучення копій зазначених документів.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1