Справа № 243/2826/22
Провадження № 1-кс/243/569/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000907 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна.

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000907 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло звернення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що невстановлена особа, перебуваючи поряд з будинком № 46 по вул. Івана Мазепи м. Святогірська, здійснила постріли з автоматичної зброї в напрямку автомобіля (ЖЄО № 12287 від 05.10.2022 року).

05.10.2022 року в період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 30 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено: предмет, схожий на АКС з маркуванням « НОМЕР_1 », який було поміщено до поліетиленового пакету, склеєно паперовою біркої, на якій поставили підписи всі учасники слідчої дії; магазин до АКС «НК 3892 1963» з 29 набоями, калібром 7,62 мм, маркуваннями: один з яких - 539-79 мм., два з яких - 60-52 мм., шість з яких - 3-59 мм., шість з яких - 47-75 мм., три з яких - 539-9-мм., одинадцять з яких - 3-64 мм. Набої у кількості 29 штук, калібром 7,62, було поміщено до сейф-пакету № 7027041 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії. Вищевказане майно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.10.2022 року в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 40 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено: гільзу калібром 7,62, яка має нашарування 3-64, яку в подальшому було вилучено, поміщено в сей-пакет та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії.

06.10.2022 року в період часу з 00 год. 40 хв. до 01 год. 00 хв. в ході затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, за адресою: АДРЕСА_3 , у гр. ОСОБА_6 було виявлено: мобільний телефон «Vivo» в корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору, розкладний ніж синьо-сірого кольору, жетон на ім`я ОСОБА_6 з ланцюжком. Вказані речі поміщені до сейф-пакету № EXPO0349119, на якому свої підписи поставили всі учасники слідчої дії.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що у нього є в користуванні автомобіль Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_2 , на якому він постійно їздить. 05.10.2022 року, приблизно о 09 год. 00 хв, ОСОБА_8 знаходився за адресою мешкання своєї тітки, в с. Студенок по вул. Голосова, номер будинку не пам`ятає. В цей час він почув голос, який лунав біля автомобіля. Вийшовши з будинку, ОСОБА_8 побачив чоловіка у військовій формі, середніх літ, з автоматичною зброєю в руках. Побачивши свідка, військовослужбовець швидко дістав патрон в патронник та направив зброю в його сторону. ОСОБА_7 попрохав не стріляти, на що військовий відповів, що йому необхідно потрапити в Харківську область, с. Студенок, де дислокуються військові. Злякавшись, ОСОБА_7 сів у свій автомобіль та вони разом з військовим попрямували по вищевказаному маршруту. Варто зауважити, що всю дорогу військовий поводив себе дуже дивно, а саме: скрипів зубами, постійно стискав скули, тощо. Заїхавши на ділянку у с. Студенок, військовий наказав ОСОБА_7 їхати до м. Святогорськ, на що останній погодився. Протягом усієї дороги військовий погрожував ОСОБА_8 розправою. У м. Святогірськ вони зупинилися за адресою: АДРЕСА_2 , де видавали гуманітарну допомогу. В цей час ОСОБА_7 побачив свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який займається гуманітарною допомогою, та пішов до нього. В цей момент військовий вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_10 та почав вимагати в нього пляшку олії. Сергій відповів, що олія розфасована по пакетах та кожний пакет призначений для окремої людини. Після цього військовий почав погрожувати та сказав, що прострелить колеса автомобіля, який розвозить гуманітарну допомогу. Через 3-5 секунд військовий почав стріляти та кликати на допомогу військових. Після цього підбігли військові, відвели свого напарника в сторону та почали заспокоювати.

Все зазначене вище виявлене під час огляду місця події та затримання особи, яке було тимчасово вилучене, визнано речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

Посилаючись на викладене вище, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, слідчий вважає, що необхідно накласти арешт на вказане майно, що було тимчасово вилучено під час проведення оглядів місця події та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки в разі його повернення є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, слідчий просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000907 від 05.10.2022 року, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 05.10.2022 року у період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 30 хв., а саме на - 1) предмет, схожий на АКС з маркуванням «НК 3892 1963», який поміщено до поліетиленового пакету, склеєно паперовою біркою, на якій поставили підписи всі учасники слідчої дії; 2) магазин до АКС « НОМЕР_1 » з 29 набоями калібром 7,62 мм, маркуваннями: один за яких - 539-79 мм., два з яких - 60-52 мм., шість з яких - 3-59 мм., шість з яких - 47-75 мм., три з яких - 539-9- мм., одинадцять з яких - 3-64 мм.; які було поміщено до сейф-пакету № 7027041 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; 3) гільзу калібром 7,62 мм, яка має нашарування 3-64, яку було вилучено, поміщено в сей-пакет та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; 4) мобільний телефон «Vivo» в корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору, розкладний ніж синьо-сірого кольору, жетон на ім`я ОСОБА_6 з ланцюжком, поміщені до сейф-пакету № EXPO0349119, на якому свої підписи поставили всі учасники слідчої дії; визначити місцем зберігання вказаного майна камеру зберігання речових доказів при відділі поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , який, згідно з постановою від 06.10.2022 року, здійснює керівництво групою прокурорів по цьому кримінальному провадженню, та слідчий в судовому засіданні участь не приймали, надіслали слідчому судді заяви з проханням проводити судове засідання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_6 , якому належить тимчасово вилучене майно, про арешт якого подане це клопотання, та його захисник, адвокат ОСОБА_11 , в судовому засіданні участь не приймали, надіслали слідчому судді заяви з проханням проводити судове засідання без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 05.10.2022 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло звернення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що невстановлена особа, перебуваючи поряд з будинком № 46 по вул. Івана Мазепи м. Святогірська, здійснила постріли з автоматичної зброї в напрямку автомобіля (ЖЄО № 12287 від 05.10.2022 року).

Відомості про зазначене внесено до ЄРДР за № 0000907 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту обґрунтовується забезпеченням збереження речових доказів, слідів на них, забезпечення проведення в подальшому експертиз, а також для виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді:

-повідомлення ст. інспектора-чергового ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно з яким 05.10.2022 року о 15-49 год. до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що по вул. І. Мазепи м. Святогірська Краматорського району, біля буд. 46, в ході конфлікту з ОСОБА_5 невстановлений військовослужбовець здійснив один постріл в праве заднє колесо автомобіля, пошкодивши його;

-заяви гр-на ОСОБА_12 та гр-на ОСОБА_5 від 05.10.2022 року, в якій останні просили притягнути до відповідальності невідомого чоловіка у військовій формі, який, знаходячись біля будинку № 46 по вул. І. Мазепи м. Святогірська, погрожуючи автоматичною зброєю, прострелив колесо автомобіля, який розвозить гуманітарну допомогу;

-заяву ОСОБА_6 від 05.10.2022 року, якою останній надав співробітникам поліції провести огляд його особистих речей;

-протокол затримання ОСОБА_6 від 06.10.2022 року, під час якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Vivo в корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору; розкладний ніж синьо-сірого кольору; жетон на ім`я ОСОБА_6 з ланцюжком. Вказані речі були поміщені до сейф-пакету № EXPO0349119, на якому свої підписи поставили всі учасники слідчої дії;

-протокол огляду місця події від 05.10.2022 року, з якого вбачається, що 05.10.2022 року в період часу з 16-10 год до 16-40 год, під час огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 було виявлено: гільзу калібром 7,62, яка має нашарування 3-64, яку в подальшому було вилучено, поміщено в сей-пакет та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії;

-протокол огляду місця події від 05.10.2022 року, з якого вбачається, що 05.10.2022 року в період часу з 17-10 год до 17-30 год, під час огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_2 було виявлено: предмет, схожий на АКС з маркуванням « НОМЕР_1 », який було поміщено до поліетиленового пакету, склеєно паперовою біркої, на якій поставили підписи всі учасники слідчої дії; магазин до АКС « НОМЕР_1 » з 29 набоями, калібром 7,62 мм, маркуваннями: один з яких - 539-79 мм., два з яких - 60-52 мм., шість з яких - 3-59 мм., шість з яких - 47-75 мм., три з яких - 539-9-мм., одинадцять з яких - 3-64 мм. Набої у кількості 29 штук, калібром 7,62, було поміщено до сейф-пакету № 7027041 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії;

-постанову про визнання та залучення речових доказів від 06.10.2022 року, якою вилучені 05.10.2022 року та 06.10.2022 року предмети: предмет, схожий на АКС з маркуванням «НК 3892 1963», який поміщено до поліетиленового пакету, склеєно паперовою біркою, на якій поставили підписи всі учасники слідчої дії; 2) магазин до АКС « НОМЕР_1 » з 29 набоями калібром 7,62 мм, маркуваннями: один за яких - 539-79 мм., два з яких - 60-52 мм., шість з яких - 3-59 мм., шість з яких - 47-75 мм., три з яких - 539-9- мм., одинадцять з яких - 3-64 мм.; які було поміщено до сейф-пакету № 7027041 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; 3) гільзу калібром 7,62 мм, яка має нашарування 3-64, яку було вилучено, поміщено в сей-пакет та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; 4) мобільний телефон «Vivo» в корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору, розкладний ніж синьо-сірого кольору, жетон на ім`я ОСОБА_6 з ланцюжком, поміщені до сейф-пакету № EXPO0349119, на якому свої підписи поставили всі учасники слідчої дії, - було долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000907 від 05.10.2022 року;

-повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, від 06.10.2022 року , вручене ОСОБА_6 06.10.2022 року о 14-50 год.;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.10.2022 року, який повідомив, що він з 2019 року проходить службу за контрактом у в/ч НОМЕР_3 на посаді навідника-оператора відділення управління командира батальйону взводу зв`язку десантно-штурмового батальйону. Так, з 24.02.2022 року через повномасштабну збройну агресію Росії проти України, їх батальйон було задіяно у збройній відсічі окупаційним військам. 05.10.2022 року в м. Святогірську Донецької області, коли у ОСОБА_6 був вихідний, він допоміг місцевому мешканцю на ім`я ОСОБА_8 перевірити будинок матері останнього в с. Оскіл Харківської області на наявність вибухових предметів. Після цього, коли ОСОБА_6 чекав на ОСОБА_8 , він випив самогону, та потім вони із ОСОБА_8 на автомобілі останнього та під керуванням цього ОСОБА_8 поїхали до м. Святогірська. В м. Святогірську по вул. І. Мазепи перебували волонтери та ОСОБА_6 пішов до них та попросив пляшку олії та борошно, але йому відмовили, внаслідок чого стався конфлікт між ОСОБА_6 та одним із волонтерів, в ході якого ОСОБА_6 застосувавши закріплену за ним вогнепальну зброю, яка в той момент була при ньому, зробив постріл в колесо автомобіля типу бус. Провину ОСОБА_6 визнав, покаявся;

-військовий квиток серії НОМЕР_4 від 28.10.2020 року на ім`я ОСОБА_6 та витяг із Наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 30.06.2021 року № 134, за яким солдата ОСОБА_6 призначено навідником-оператором відділення управління командира батальйону взводу зв`язку десантно-штурмового батальйону.

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні було сформовано в системі «Електронний суд» 06.10.2022 року, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а отже, клопотання подане до суду вчасно та у відповідності до вимог ст. 171 КПК України.

З наданих слідчому суддів доказів вбачається, що власником та фактичним користувачем виявленого під час проведення оглядів місця події 05.10.2022 року та 06.10.2022 року, вказаного вище майна, про арешт якого подане це клопотання, є ОСОБА_6 , який підтвердив, що зброя, з якої ним був здійснений постріл в колесо автомобіля під час конфлікту, що стався між ОСОБА_6 та волонтерами по АДРЕСА_2 , та набої до неї, були закріплені за ОСОБА_6 , оскільки він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 . Виявлені в ході затримання підозрюваного мобільний телефон «Vivo» в корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору, розкладний ніж синьо-сірого кольору та жетон на ім`я ОСОБА_6 з ланцюжком, також належать ОСОБА_6 , є його особистими речами.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту майна, яке може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі його сліди, з огляду на наявність ризиків щодо приховування вказаного майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, наявність ризиків щодо знищення слідів кримінального правопорушення у разі продовження використання речових доказів з огляду на те, що наразі на території України тривають активній бойові дії та зброя, про арешт якої подане це клопотання, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого частково та накласти арешт на: 1) предмет, схожий на АКС з маркуванням «НК 3892 1963», який поміщено до поліетиленового пакету, склеєно паперовою біркою, на якій поставили підписи всі учасники слідчої дії; 2) магазин до АКС « НОМЕР_1 » з 29 набоями калібром 7,62 мм, маркуваннями: один за яких - 539-79 мм., два з яких - 60-52 мм., шість з яких - 3-59 мм., шість з яких - 47-75 мм., три з яких - 539-9- мм., одинадцять з яких - 3-64 мм.; які було поміщено до сейф-пакету № 7027041 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; 3) гільзу калібром 7,62 мм, яка має нашарування 3-64, яку було вилучено, поміщено в сей-пакет та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії; 4) розкладний ніж синьо-сірого кольору та жетон на ім`я ОСОБА_6 з ланцюжком, поміщені до сейф-пакету № EXPO0349119, на якому свої підписи поставили всі учасники слідчої дії, що були виявлені та тимчасово вилучені 05.10.2022 року та 06.10.2022 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 та в ході затримання ОСОБА_6 - із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, які можуть на них міститися, а також з метою забезпечення проведення в подальшому необхідних експертиз та виконанню завдань кримінального провадження.

Що стосується арешту мобільного телефону Vivo в корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору, який був виявлений та вилучений під час проведення затримання ОСОБА_6 06.10.2022 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до абзацу третього частини другої статті 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В нашому випадку слідчим або прокурором не заявлено намір проводити будь-які експертні дослідження по кримінальному провадженню стосовно тимчасово вилученого мобільного телефону ОСОБА_6 , не доведено, яке саме доказове значення мобільний телефон підозрюваного має для вчиненого кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 168 КПК України передбачена можливість виготовлення слідчим чи прокурором за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування, після виявлення 06.10.2022 року та тимчасового вилучення належного ОСОБА_6 мобільного телефону, жодних процесуальних дій з цим телефоном не проводилось.

Разом з тим, слід зазначити, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження. Та після проведення з вилученими речами всіх необхідних процесуальних дій (зокрема, оглядів) і належної процесуальної фіксації виявленої доказової інформації, такі речі якнайшвидше мають бути повернуті власнику.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частинами 3-5 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі викладеного, з огляду на недоведеність підстав для арешту заявленого в клопотанні мобільного телефону ОСОБА_6 , враховуючи, що таке обмеження права власності не співрозмірне завданням кримінального провадження, а також враховуючи наявність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна отримати необхідну інформацію з мобільного телефону шляхом її копіювання, вважаю, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон Vivo в корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Приписами ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 168, 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000907 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000907 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на майно, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме на:

-предмет, схожий на АКС з маркуванням «НК 3892 1963», який поміщено до поліетиленового пакету, склеєно паперовою біркою, на якій поставили підписи всі учасники слідчої дії;

-магазин до АКС « НОМЕР_1 » з 29 набоями калібром 7,62 мм, маркуваннями: один за яких - 539-79 мм., два з яких - 60-52 мм., шість з яких - 3-59 мм., шість з яких - 47-75 мм., три з яких - 539-9- мм., одинадцять з яких - 3-64 мм.; які було поміщено до сейф-пакету № 7027041 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії;

-гільзу калібром 7,62 мм, яка має нашарування 3-64, яку було вилучено, поміщено в сей-пакет та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії;

-розкладний ніж синьо-сірого кольору; жетон на ім`я ОСОБА_6 з ланцюжком, які поміщені до сейф-пакету № EXPO0349119, на якому свої підписи поставили всі учасники слідчої дії, -

із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, які на них містяться.

Визначити місцем зберігання вказаного майна камеру зберігання речових доказів при відділі поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1