г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/794/22
Номер провадження 1-кп/213/144/22
В И Р О К
Іменем України

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000011 від 11.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011:

15.12.2021 в період часу з 18:35 години до 18:50 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення торговельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-306, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нєдєліна, 27, де з корисливих мотивів, під час перегляду асортименту алкогольних напоїв, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці для продажу алкогольних напоїв, 2 (дві) ж/б слабоалкогольного сильногазованого напою Оболонь Джин-Грейпфрут 8%, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 25,60 грн., за одиницю , та дві сосиски в тісті з майонезом та кетчупом, вартістю за шт. - 12.90 грн. на загальну суму 25.80 грн.
При виході з касової зони дії ОСОБА_3 були викриті працівником служби охорони вказаного магазину, та після зауваження охоронця стосовно вчинених ОСОБА_3 дій, останній повернув частину товару, а саме: 1 (одну) ж/б слабоалкогольного сильногазованого напою Оболонь Джин-Грейпфрут 8%, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 25,60 грн. та дві сосиски в тісті з майонезом та кетчупом, вартістю за шт. - 12.90 грн. на загальну суму 25.80 грн., та утримуючи при собі ще 1 (одну) ж/б слабоалкогольного сильногазованого напою Оболонь Джин-Грейпфрут 8%, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 25,60 грн., розуміючи, що його дії були викриті працівником служби охорони магазину, та відповідно мають відкритий характер, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, направився до виходу з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 25,60 грн.
31.03.2022р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, у присутності захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді та сторони погодились на призначення покарання за ст.186 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст.76 п.п.1,2 ч.1 КК України покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю.

Представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди та заявив клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 186 ч.1 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин відноситься до категорії нетяжких.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2022 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000011 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/794/22 (1-кп/213/144/22).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .