Справа №203/5310/21
Провадження №1-кс/0203/2281/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ;
-власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000854,

у с т а н о в и в:

1. 29 липня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000854. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 27.07.2022 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . У ході обшуку було знайдено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення слідчого до суду із цим клопотанням.
2. Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
3. Власник майна у суді не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
4. Заслухавши пояснення прокурора, власника майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
5. Судом встановлено, що 24.11.2021 СУ ГУНП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.
6. 27 липня 2022 року за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено таке майно: грошові кошти в сумі 33 500,00 грн, 44 банківських карти, 2 ноутбуки, 7 флеш-накопичувачів, 6 мобільних телефонів, 35 сім-холдерів, 36 сім-карток, 3 стартових пакета, чорнові записи, 20 аркушів із друкованим текстом, 61 фіскальний чек.
7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучені предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
9. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання (крім ноутбуків, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, сім-карток, чорнових записів), оскільки таке майно може мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідає ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.
10. При цьому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання стосовно ноутбуків, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, сім-карток, чорнових записів, оскільки вони входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і не вважаються тимчасово вилученими (частина 7 статті 236 КПК).

11. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000854, задовольнити частково.
Накласти арешт (з позбавленням права відчужувати та користуватися) на майно, вилучене під час проведення 27 липня 2022 року обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти у сумі 33 500,00;
- банківські картки у кількості 44 штуки, а саме:
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ;
- 35 сім-холдерів;
- 2 стартових пакета «Lyca mobile»;
- стартовий пакет «Vodafone»;
- 20 аркушів із друкованим текстом;
- 61 фіскальний чек.
У решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1