Справа № 595/1203/20
Провадження № 1-кс/595/386/2022
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2020 року за №0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім-карткою № НОМЕР_1 , якою користується гр. ОСОБА_5 , за період з 09 год 00 хв 01 січня 2022 року до 09 год 00 хв 29 липня 2022 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17 липня 2020 року в чергову частину Бучацького ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_7 , жителя с. Трибухівці Бучацького району, який, на його думку, заволодів належним йому майном, а саме: автомобілем марки MAN 8,145, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та «FOBENALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .
17 липня 2020 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що у 2012 року він передав у тимчасове користування гр. ОСОБА_7 , жителю с. Трибухівці Бучацького району, два належних йому транспортних засоби «MAN 8,145» 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , та «FOBENALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 . Також разом із цими транспортними засобами ОСОБА_6 було передано останньому два свідоцтва про реєстрацію вищезазначених транспортних засобів, а саме НОМЕР_4 , яке видане 24 червня 2011 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та САК 468417, яке видане 17 лютого 2012 року 1-шим ВРЕР ВДАІ УМВС в Тернопільській області.
У травні 2020 року ОСОБА_6 випадково дізнався, що ці транспортні засоби, без його згоди та відома, було знято із реєстрації та перереєстровано на інших осіб на підставі підроблених документів, а саме на гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , жителів с. Трибухівці Бучацького району.
Опитаний по даному факту гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Трибухівці Бучацького району повідомив, що у 2014 році ним за попередньою усною домовленістю із ОСОБА_6 було придбано вантажний автомобіль марки «MAN 8,145» 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , а його рідним братом ОСОБА_8 також за попередньою усною домовленістю із ОСОБА_6 було придбано вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA» 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 . Дані автомобілі він разом із своїм братом ОСОБА_8 придбали особисто у гр. ОСОБА_6 , за що оплатили йому грошові кошти у домовленій сумі, якій саме він пам`ятає, оскільки це було дуже давно. Під час передачі грошових коштів були присутні свідки, а саме ОСОБА_9 , житель с. Трибухівці Бучацького району та ОСОБА_10 , житель смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. Отримавши від них грошові кошти ОСОБА_6 сказав, що договір купівлі- продажу та інші необхідні документи укладуть пізніше, оскільки у нього на той час не було часу цими справами займатись. Після цього вони через деякий час знову почали телефонувати до гр. ОСОБА_6 та запитувати про оформлення документів на куплені ними автомобілі, на що гр. ОСОБА_6 казав їм, що усе перереєструємо, тільки пізніше бо у нього на даний час не має часу. У 2017 році, точної дати та часу не пам`ятає, ОСОБА_6 зателефонував до нього та сказав, що уже готовий підписаний договір купівлі-продажу на куплені ними вищевказані автомобілі він залишив у комісійному магазині в м. Тернопіль, який знаходиться навпроти ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тоді він спільно із своїм братом ОСОБА_7 приїхали у м. Тернопіль та із комісійного магазину забрали усі документи на вищевказані куплені нами автомобілі, на основі яких у ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрували вищевказані транспортні засоби на себе. Також додав, що вищевказані транспортні засоби, які були придбані у ОСОБА_6 були у поганому стані, і вони їх ремонтували у м. Івано-Франківську. Чому ОСОБА_6 вказує на те, що він разом із своїм братом ОСОБА_7 шляхом підроблених документів зареєстрував транспортні засоби йому невідомо, мабуть через те, що протягом останніх років вони із ним перебувають у неприязних відносинах і таким способом він хоче йому нашкодити.
У ході досудового розслідування було встановлено, що договір купівлі-продажу та інші реєстраційні документи на вищевказані транспортні засоби, а саме вантажний автомобіль марки «MAN 8.145», 2002 року випуску номер шасі НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA» 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , оформлялись 23 жовтня 2017 року на ПП « ОСОБА_11 », директором якого є гр. ОСОБА_5 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , і основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель с. Мала Яромирка Городоцького району Хмельницької області, який у 2017 році являвся директором ПП « ОСОБА_11 » і безпосередньо контролював оформлення реєстраційних документів на вищевказані вантажні автомобілі.
З метою викриття злочинної діяльності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя с. Мала Яромирка Городоцького району Хмельницької, області, який може бути причетним до вказаного злочину, проведено оперативно-розшукові заходи: розвідбесіди без застосування технічних засобів, які не дали можливості здобуття фактичних даних про протиправні дії вищевказаних осіб.
В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель с. Мала Яромирка Городоцького району Хмельницької області користується мобільним телефоном із встановленою сім-карткою № НОМЕР_1 і під час скоєння даного кримінального правопорушення і по теперішній час може зв`язуватись за їх допомогою з іншими особами, які можуть бути причетними до даного злочину, а саме гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком, зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України)

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169.
Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчим суддя приходить до висновку, що в порушення вимог п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в поданому клопотанні слідчим не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати, а також не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні планується встановити за її допомогою.
Крім того, в поданому слідчим клопотанні зазначено про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , однак доказів на підтвердження вказаних покликань слідчим слідчому судді не представлено. Долучена до матеріалів клопотання інформація, оформлена рапортом оперуповноваженого СРНЗТЗ ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 03 червня 2022 року на виконання доручення слідчого, належним доказом на підтвердження вказаних обставин в розумінні положень чинного КПК України вважатись не може.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого слідчим клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, суд вважає, що слідчим не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначеної у прохальній частині клопотання інформації, а тому суд в задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-169 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1