Справа № 591/3168/22
Провадження № 1-кп/591/449/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002880 відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м. Суми, захисники та обвинувачені погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Так, 25 серпня 2022 року набули чинності зміни КПК України, згідно яких, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладений в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

В свою чергу, при визначенні місця його вчинення, суд повинен керуватись і вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України, яка узгоджується зі згаданою нормою та передбачає, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кількох особливо тяжких кримінальних правопорушень, останнє за часом з яких було скоєне по АДРЕСА_1 , з чого слідує, що справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки згадане місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться на території Октябрського району м. Полтава.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 5, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішуючи питання про підсудність цього кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд повинен керуватись саме новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України.

Це вбачається з того, що абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України визначає обставини для вчинення двох процесуальних дій в кримінальному процесі, які зумовлені місцем вчинення кримінального правопорушення скерування обвинувального акту та його розгляд, з якими і повинен визначатись певний суб`єкт процесу, який цю дію вчиняє: скерування акту до відповідного суду вирішує прокурор, а можливість його розгляду (підсудність) вирішує відповідний суд, до якого скерований акт.

При цьому, кожен з наведених суб`єктів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України та за відсутності перехідних положень Закону, яким змінюється та чи інша норма, керується саме тією редакцією Закону, який діє на момент прийняття відповідного рішення: прокурор чинною нормою на день скерування акту, а суд чинною нормою на день виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України, тобто на день прийняття рішення стосовно підсудності справи.

Нова ж редакція ч. 9 ст. 615 КПК України (станом на 25 серпня 2022 року) та Закон, яким її змінено, не містить жодних перехідних положень, стосовно можливості застосування старої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування саме нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України в кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті.

Іншими словами, згідно вимог ч. 1 ст. 5 КПК України, приймаючи процесуальне рішення стосовно підсудності відповідного провадження, суд повинен керуватись положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, тобто новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України після 25 серпня 2022 року.

Відтак, враховуючи, що згадане кримінальне провадження непідсудне Зарічному районному суду м. Суми, як і не надано доказів тому, що Октябрський районний суд м. Полтава не може здійснювати правосуддя з об`єктивних причин, тому, згідно ч. 3 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт слід направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002880 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, тобто для вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення провадження за підсудністю до Октябрьського районного суду м. Полтава.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1