Єдиний унікальний номер 725/3989/22
Номер провадження 1-кп/725/186/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження -
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000934 від 03.04.2022 року відносно обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, румунки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин:
03.04.2022 року о 08 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «OPEL» моделі «Frontera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на технічно справному транспортному засобі по вулиці Незалежності в с. Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області у напрямку м. Чернівці, по крайній лівій смузі для руху, зі швидкістю, що перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу неподалік готельно-ресторанного комплексу «Rivoli», який знаходиться у с. Чагор, по вул. Незалежності, 2 та позначений горизонтальною розміткою 1.14.2 «Зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, водій ОСОБА_4 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході з ліва на право по напрямку руху автомобіля, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до реанімаційного відділення ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», де ІНФОРМАЦІЯ_3 остання померла, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 062 від 21.06.2022 року при проведенні первинної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна: на переніссі по центру; у лобній ділянці дещо зліва, переривистого характеру, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині в кількості двох, на грудній клітці справа з переходом на черевну ділянку переривчастого характеру; на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині з переходом на ліву колінну ділянку переривчастого характеру на грудній клітці справа з переходом на черевну ділянку переривчастого характеру; на правій колінній ділянці; на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; синці: на підборідді по центру та дещо справа з подальшим переходом на бічну поверхню шиї справа; по внутрішній поверхні правого стегна який охоплює всі третини; на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині; у ділянці лівого колінного суглоба; у здухвинній ділянці справа з переходом на верхню третину правого стегна; рвана рана на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; забійна рана на лівій колінній ділянці; переломи: косо-поперечний перелом правої стегнової кістки в середній її третині; перелом велико та малогомілкових кісток зі зміщенням відламків; розрив крижово-клубового з`єднання зліва та справа; переломи обох сідничних кісток, крововиливи: в м`які тканини голови в лобно-тім`яній ділянці дещо зліва. Забій головного мозку: ділянка розм`якшення, та деструктуризації мозкової тканини в тьмяно-скроневій ділянці справа в її товщі з масивним крапковими крововиливами довкола: ділянка розм`якшення обох півкуль мозочка та довгастого мозку.
Вищевказані тілесні пошкодження виникли за короткий проміжок часу, одне услід за іншим, задовго до моменту настання смерті, від дії твердих тупих предметів або ударів об такі, цілком можливо при дорожньо-транспортній пригоді у вигляді наїзду автомобіля на пішохода, за ознакою «небезпека для життя» належать до тяжких тілесних пошкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_7 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як наслідок закритої внутрішньочерепної травми у вигляді забою речовини головного мозку.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б, д), 18.1, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:
- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно в квітні 2022 року вона керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «Frontera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності в с. Чагор, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Вона викликала швидку допомогу. Їй відомо, що потерпіла померла. Вона відшкодувала завдану шкоду, оплатила поховання потерпілої, та виплачує грошові кошти її дітям. Повністю визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_7 є його матір`ю, під час дорожньо-транспортної пригоди він перебував в Закарпатській області. Він не був очевидцем подій. Обвинувачена відшкодувала завдану шкоду, він не має до неї претензій. Просить суворо не карати.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачену. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК при розгляді справи не встановлено.
Як особистість ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судима, пенсіонерка, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, данні які характеризують обвинувачену як особистість, позицію потерпілої особи, який не наполягав на суворому покаранні, а тому суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
У зв`язку з цим, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та дають підстави застосувати ст. 69 КК України: щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди, похилий вік, позитивну характеристику, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжують, із урахуванням даних про особу обвинувачену у сукупності істотно знижують ступінь фактичної тяжкості скоєного злочину та є достатньою підставою для застосування вимог ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_4 іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3947 грн. 26 коп.
Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:
- ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.
До набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3947 грн. 26 коп.
Речові докази: автомобіль марки «OPEL» моделі «Frontera» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ,оптичний носій DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1