Справа №295/3983/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні №0000061 від 05.05.2022,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в :
Дізнавач звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер» р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 », який вилучений в ході проведення огляду місця події від 04.05.2022, шляхом позбавлення власника майна ОСОБА_3 , і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2022 близько 12 год 15 хв працівниками територіального сервісного центру МВС України №1841, що по вул. Богунській, 1-А в с. Довжик Житомирського району, було виявлено, що в автомобілі «Мітсубіші Аутлендер, р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 », що ідентифікаційний номер кузова знищений, а замість нього нанесено номер кузова НОМЕР_2 саморобним способом.

05.05.2022 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У клопотанні дізнавач зазначає, що 04.05.2022 в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Мітсубіші Аутлендер» р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 ».

В подальшому 05.05.2022 постановою дізнавача даний автомобіль визнано речовим доказом.
Відповідно до висновку експерта №06/1841/5Д ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 нанесено саморобним способом.

Мотивуючи необхідність накладення арешту дізнавач вказав, що вказаний автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер» р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 », який вилучений в ході проведення огляду місця події від 04.05.2022 є речовим доказом, тому з метою проведення експертних досліджень, в проведенні яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування, дізнавач просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_3 у засіданні пояснив, що придбав авто у Польщі, куди поїхав після виходу на пенсію, бо має велику сім`ю і хотів заробити на автівку. Придбавши авто, на те, що є якісь зміни чи затертості у номері на двигуні уваги не звернув. Нормально пройшов митницю, а вже при постановці на облік експерт виявив, що номер кузова затертий, що й стало підставою для відкриття кримінального провадження. Просить врахувати, що жодних правопорушень він не вчиняв, лише придбав транспортний засіб, який вкрай необхідний у користування його сім`ї, враховуючи, що живуть за містом. Просив врахувати вказане, не заперечував щодо задоволення клопотання, але просив передати авто йому у користування на відповідальне зберігання. При цьому, вказав, що зобов`язується надавати авто на кожну вимогу слідчого у разі проведення будь-яких слідчих дій, експертиз, тощо.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення володільця майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця події 04.05.2022 близько 12 год 15 хв працівниками територіального сервісного центру МВС України №1841, що по вул. Богунській, 1-А в с. Довжик Житомирського району, було виявлено, що в автомобілі «Мітсубіші Аутлендер, р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова знищений.

05.05.2022 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
04.05.2022 дізнавачем відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , винесено постанову про визнання автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер» р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 » речовим доказом.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує обставини, за яких виявлено кримінальне правопорушення, зміст протоколу огляду місця події від 04.05.2022 з додатками, постанови про визнання речовими доказами, копії яких додані дізнавачем до клопотання, а також, пояснення володільця майна. З огляду на що та враховуючи підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та те, що майно - автомобіль Мітсубіші Аутлендер» р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 », за складом кримінального правопорушення, за яким відкрито кримінальне провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, може містити сліди злочину та може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність в збереженні речових доказів, недопущення їх втрати, для забезпечення можливості проведення необхідних досліджень (судових експертиз), а відтак підтверджені підстави, передбачені ст. 170, 171 КПК України для накладення арешту на автомобіль Мітсубіші Аутлендер» р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 » в частині заборони відчуження.

Водночас, слідчий суддя вважає за можливе не накладати при накладенні арешту на майно заборону користування вказаним транспортним засобом, беручи до уваги наступне.
Так, слідчим не доведено виключних підстав застосування заборони користування, визначених ч.11 ст. 170 КПК України, а саме: існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна; наявність таких ризиків у клопотанні не обґрунтована та з матеріалів, доданих до клопотання не вбачається.
Крім того, 05.05.2022 СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області зареєстровано кримінальне провадження №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.290 КК України, передбачає наступні дії: знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Наразі особу, якою вчинено, слідством не встановлено, жодній особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено.
Відповідно до ст.167, 168 КПК України вищевказане майно вважається тимчасово вилученим майном.

З огляду на наслідки арешту майна для володільця майна ОСОБА_3 , забезпечуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності (у даному випадку, також прав володіння і користування) завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на майно у повному обсязі, із забороною усіх правомочностей щодо майна, не є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки не може вважатись пропорційним втручанням. Натомість, для збереження зазначеного у клопотанні майна як речового доказу у кримінальному провадженні достатнім та доцільним заходом слідчий суддя вважає заборону власнику відчуження транспортного засобу.
З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню частково; слід накласти арешт на вилучений транспортний засіб, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавивши власника і третіх осіб права відчужувати вищевказане майно; з одночасною передачею автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер, р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 » на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.
У задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.100, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер, р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 », тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавивши власника і третіх осіб права відчужувати вищевказане майно.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0000061 від 05.05.2022, автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер, р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 », передати на відповідальне зберігання володільцю майна на момент вилучення, ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер, р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 », у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер, р/н Республіки Польша « НОМЕР_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1