Справа №760/9726/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001641 від 29 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 29.07.2022 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 приблизно о 05 годині 30 хвилин перебували на території пункту прийому ТОВ «Укрпіддонсервіс» за адресою: м. Київ, вул. Ватутіна, 52-Б де у них виник спільний злочинний, корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, під час запровадженого воєнного стану на території України з приміщення вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, перебуваючи на території пункту прийому ТОВ «Укрпіддонсервіс», попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, взяли з території пункту прийому світлі дерев`яні піддони розміром 120х80 сантиметрів із соснового дерева (б/в) у кількості 10 штук вартістю за одиницю товару 100 гривень, поклали до білого транспортного засобу марки «CITROEN» модель «JUMPER» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Укрпіддонсервіс»матеріального збитку на суму 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), під час дії воєнного стану на території України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської обл., громадянин України, українець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 29.07.2022 року;

- протоколом перегляду відеозапису від 29.07.2022 року;

- рапортом о/у ВКП Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 29.07.2022 року;

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1800;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.07.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.07.2022 року

- іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; офіційно не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів, також немає постійного місця проживання на території міста Києва, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування.

Крім цього, актуальним є ризик намагання перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом приховання доказів, знищення речових доказів.

Підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніх показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню та уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працює, його вік, дані про особу, стан здоров`я.

Слідчий та прокурор просять обрати підозрюваному домашній арешт в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 вересня 2022 року.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком до 30 вересня 2022 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 30 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: