overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.09.2022 Справа № 490/8345/20
н/п 1-кп/490/218/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369КК України.
05.09.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить військову службу під час мобілізації до його звільнення з військової служби.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання суд дійшов до наступного.
Так, з наданої копії довідки Військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2022 № 264 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за приказом про мобілізацію з 27.02.2022 року у військовій частині НОМЕР_1 згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022.
Згідно ч.1ст.335КПК Україниу разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби. Відтак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації розгляд судового провадження слід зупинити до звільнення його з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження №490/8345/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 577/3506/22
Провадження № 1-кп/577/363/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 від 23 серпня 2022 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 03 жовтня 2022 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 01 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/4359/22
Провадження № 1-кп/496/544/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження № 0000199 від 15.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 21.09.2022 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, складення досудової доповіді.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечували.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Згідно з ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Могилів-Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 27.10.2022 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Доручити Могилів-Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального № 0000079 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 14.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 14.10.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 14.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000079 від 28.01.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2202/20
УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Залісся Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року було оголошено розшук ОСОБА_2 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На час розшуку засудженого ОСОБА_2 судове провадження було зупинено.

17 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов лист в.о. начальника Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про те, що місце знаходження засудженого ОСОБА_2 встановлено та постановою Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 01 вересня 2022 року розшукову справу стосовно засудженого було закрито.

Тому, оскільки місцезнаходження засудженого встановлено, судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за поданням Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 відновити.

Призначати розгляд подання на 31 жовтня 2022 року на 15 годину 10 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду подання повідомити орган пробації, прокурора, засудженого.

Головуючий-суддяОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001789 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001789 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Києво-Святошинського районного суду Київської області для об`єднання з кримінальним провадженням 369/14289/19.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001789 від 12.10.2021, місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Фастів, яке підпадає під територіальну юрисдикцію Фастівського міськрайонного суду Київської області, а тому підстави для направлення вказаного кримінального провадження до Києво-Святошинського районного суду Київської області для об`єднання з кримінальним провадженням 369/14289/19 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0001789 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до Києво-Святошинського районного суду Київської області для об`єднання з кримінальним провадженням 369/14289/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/5278/22
н/п 1-кс/552/2995/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 07.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 27.01.2022 року, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 07.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 07.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 27.01.2022 року і призначити розгляд скарги на 21 жовтня 2022 року о 11.00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за участю в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Зобов`язати відділ поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000080 від 27.01.2022 року в строк до 21.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.06.2022,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ.
До початку розгляду клопотання прокурор подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Розглянувши заяву прокурора слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора задовольнити.
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.06.2022 повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
Провадження № 1-кп/761/3146/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

18 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000158, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2022 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 11 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/4623/22
Провадження 1-кс/991/4641/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1.,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2.,

захисника - адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3. на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4. від 26.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 2, 22, 110, 220, 242, 243, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу захисника ОСОБА_3. на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4. від 26.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,- задовольнити частково.

2.Постанову детектива НАБУ ОСОБА_4. від 26.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 - скасувати.

3.Зобов`язати уповноваженого детектива НАБУ у кримінальному провадженні №0000639 від 11.05.2019 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3. від 21.09.2022 відповідно до вимог статті 220 КПК України.

4.В іншій частині клопотання - відмовити.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2022 року об 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1457/18
Провадження №1-кп/477/178/18
УХВАЛА
про застосування приводу

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про привід обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

31 жовтня 2018 року 13-30 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1