Справа № 344/7481/22
Провадження № 1-кс/344/2980/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за № 0000050 від 21 березня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 21 березня 2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 361 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням установлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 15 грудня 2021 року, у ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в «Автоматизованій системі виконавчого провадження», створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до розробленого злочинного задуму, ОСОБА_5 зобов`язувався розмістити в мережі Інтернет оголошення про можливість надання за грошову винагороду інформації щодо фінансового стану особи, відомостей з «Автоматизованої системи виконавчого провадження», безпосередньо здійснювати спілкування із замовниками вищезазначених послуг за допомогою електронних поштових скриньок та мобільних месенджерів щодо купівлі таких відомостей, отримувати оплату за надані «послуги» та розподіляти отримані злочинним шляхом кошти між учасниками злочинної діяльності.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , з метою несанкціонованого збуту інформації, яка зберігається в «Автоматизованій системі виконавчого провадження», зареєстрував в інтернет ресурсах оголошення про продаж такої інформації, а саме у додатку «Telegram» за допомогою свого особистих профілів « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), спільноти у цьому ж додатку «Покупка/продажа КОМПАНИЙ»( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Зі свого боку, невстановлені в ході досудового розслідування особи, маючи доступ до інформації, яка зберігається в «Автоматизованій системі виконавчого провадження», повинні були отримати від ОСОБА_5 вихідні дані (вид документу, прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, період часу, тощо), які у подальшому вивантажити та скопіювати з відповідних складових «Автоматизованої системи виконавчого провадження».
Надалі виготовлені та скопійовані відомості невстановлені особи, використовуючи мобільні додатки-месенджери та електронні поштові адреси, повинні були передавати ОСОБА_5 , який, у свою чергу, пересилав отримані файли, що містять конфіденційну інформацію з «Автоматизованої системи виконавчого провадження», зацікавленим третім особам за допомогою електронних поштових адрес чи менеджерів «Telegram» та «Viber».
15 грудня 2021 року у відповідь на раніше розміщені ОСОБА_5 , оголошення у додатку «Telegram», створеного за допомогою профілів « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ) про продаж інформації, яка зберігається в «Автоматизованій системі виконавчого провадження», ОСОБА_8 надіслав повідомлення ОСОБА_5 на особистий профіль останнього, зареєстрований у додатку «Telegram» ( ОСОБА_7 ), стосовно отримання відомостей про доходи, майновий стан, фінансовий стан, місце роботи ОСОБА_9 , на що ОСОБА_5 погодився.
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), «Автоматизованій системі виконавчого провадження», у невстановлений у ході досудового розслідування спосіб та час, але не пізніше 15 грудня 2021 року, повідомив невстановленим в ході досудового розслідування особам про необхідність збуту відомостей щодо майнового стану, заборгованості по аліментах та місце роботи особи ОСОБА_9 , на що останні погодились, та цього ж дня, діючи умисно на виконання заздалегідь обумовленого із ОСОБА_5 , злочинного плану, шляхом здійснення відеозапису головного вікна «Автоматизованої системи виконавчого провадження» несанкціоновано скопіювали відомості про майновий стан боржника ОСОБА_9 , а також відомості про доходи останнього шляхом скерування запиту № 126695740 від 16 грудня 2021 року через «Автоматизовану систему виконавчого провадження» до ДФС України, із зазначенням конфіденційних відомостей, які отримали стосовно ОСОБА_9 самостійно.
У подальшому, не пізніше 16 грудня 2021 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин невстановлені особи несанкціоновано скопійовану інформацію з обмеженим доступом з «Автоматизованої системи виконавчого провадження», а саме відеозапис від 16 грудня 2021 року о 10.55 год. та фото запиту, на якому зображені відомості про доходи ОСОБА_9 , передали ОСОБА_5 .
Надалі, цього ж дня ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, приблизно о 10.55 год. у невстановлену в ході досудового розслідування місці, переслав відеозапис від 16 грудня 2021 року о 10.55 год. та фото відповіді на запит № 126695740 від 16 грудня 2021 року, на яких зображені відомості про майновий стан та доходи боржника, особисті конфіденційні відомості ОСОБА_9 , яка є інформацією з обмеженим доступом, через мобільний додаток-месенджер «Telegram» переслав особі з нікнеймом « ОСОБА_10 » - ОСОБА_8 , за що отримав 7200 грн, чим вчинив збут інформації з обмеженим доступом.
20 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківськ, зареєстрованому та жителю за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.
Вина підозрюваного у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, протоколами оглядів, висновками судових експертиз, протоколами обшуку, а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, з метою запобігання вказаних ризиків та забезпечення контролю за належною поведінкою підозрюваного слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд процесуальних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, вказаних у клопотанні.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор
Частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачені обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами свідків, протоколами оглядів, висновками судових експертиз, протоколами обшуку, а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункт перший, третій та четвертий вказаної статті.
Так, про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини:
- пункт 1 підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та в разі доведення його вини, судом може бути застосовано до нього саме такий вид покарання, а також відносно підозрюваного до суду скеровано обвинувальний акт стосовно вчинення аналогічного злочину;
- пункт 3 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваному в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні відомості;
- пункт 4 підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може знищити речові докази, які ще не дослідженні, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3-4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, те, що у відповідності до частини першої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, зважає на те, що ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені у судовому засіданні, не відпали, а тому у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, який є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи характеризуючі особу підозрюваного дані, є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.
Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 22 серпня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , у відповідності до частини третьої статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, доручити здійснювати старшому слідчому у кримінальному провадженні старшому слідчому відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_4 .
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1