Справа № 214/8567/18
1-кс/214/266/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що у Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в 2016 році її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у невідомому напрямку та до теперішнього часу його місцезнаходження невідомо. Відомості по даному факту 23 жовтня 2018 року слідчим відділом Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України. Так, в ході проведення досудового розслідування були виконані наступні слідчі дії:
? допитано в якості свідка матір зниклого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 яка пояснила, що її син за вищевказаною адресою мешкав сам. З 2006 року ОСОБА_6 перебував на обліку у лікаря-психіатра. З якого приводу пояснити не може. Друзів та знайомих у сина не було, з ким він міг спілкуватись не знає. Назвала данні осіб, у яких її син підробляв по господарству. Також пояснила, що виявила зникнення ОСОБА_6 16 вересня 2016 року, після чого зверталась до екстрасенсу у Вінницькій області, яка пояснила, що ОСОБА_6 може перебувати в с. Новопокровка Солонянського району на примусових роботах (копію карти додала до протоколу допиту);
? допитано в якості свідка вітчима зниклого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який пояснив, що є вітчимом ОСОБА_6 , який мешкав по АДРЕСА_1 , окремо від нього. У вересні 2016 року дружина виявила, що ОСОБА_6 зник, де може перебувати йому не відомо. Осіб з числа знайомих та друзів ОСОБА_6 він не знає. Квартиру, в якій мешкав ОСОБА_6 вони з дружиною продали влітку 2018 року;
? допитано в якості свідків сусідів зниклого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили що їм не відомі обставини зникнення ОСОБА_6 у вересні 2016 року, де він може перебувати їм не відомо;
? допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якої зі слів ОСОБА_5 міг працювати ОСОБА_6 - інформації, яка представляє інтерес отримано не було,
? допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у якої зі слів ОСОБА_5 міг працювати ОСОБА_6 - інформації, яка представляє інтерес отримано не було,
?допитано в якості свідка ОСОБА_12 сестру зниклого ОСОБА_6 - інформації, яка представляє інтерес отримано не було,
?витребувано характеризуючий матеріал на ОСОБА_6 , згідно довідки лікаря-психіатра та нарколога на обліку ОСОБА_6 не перебував і в теперішній час не перебуває. Згідно даних ОСК ГУНП в Дніпропетровській області перебуває на обліку, як безвісті зникла особа за Саксаганським ВП КВП;
?згідно довідки Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутні актові записи про зміну імені, шлюб та смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
?проведено молекулярно-генетичну експертизу, згідно висновку №8-29 від 28.02.2019 року встановлені генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_5 ;
? направлено запит до ДНДЕКЦ МВС України на поміщення генетичних ознак ОСОБА_5 та перевірки по базі даних ДНК та отримано відповідь з ДНДЕКЦ про те, що під час перевірки за ЦОГОЛ генетичних ознак ОСОБА_5 , збігів не встановлено;
? надіслано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_6 та отримано відповідь відомостей про перетинання державного кордону України у період з 01 вересня 2016 року по теперішній час ОСОБА_6 в базі даних не виявлено;
?04 лютого 2019 року за вих. №48.5/3-1273 направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та ймовірних свідків відповідь не надійшла;
?09 серпня 2019 року за вих. № 48.5/3-9654 - повторно надіслано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області та ймовірних свідків;
?неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу на встановлення місця знаходження безвісті зниклого ОСОБА_6 , відповіді з матеріалами виконаного доручення долучено до матеріалів кримінального провадження;
?долучено довідку про проведену роботу з розшуку безвісті зниклого ОСОБА_6 (р/с № 85618003 від 05.11.2018 року), згідно якої оперативним підрозділом проводились заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 в тому числі на території Вінницької області та Солонянського району Дніпропетровської області.
?проведено молекулярно-генетичну експертизу в ДНДЕКЦ м. Київ, згідно висновку № 19/10/2-22/СЕ/20 від 06.02.2020 року встановлені генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_5 ;
?долучено довідку щодо поміщення до центрального обліку генетичних ознак людини та перевірки ДНК-профілю ОСОБА_5 , згідно якої станом на 06.02.2020 року збігів не встановлено, у разі установлення збігу буде повідомлено додатково.
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні необхідно надати доручення та запити з метою встановлення місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_6 , оновити запити.
Таким чином, на теперішній час не виконані всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, а тому, оскільки строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, який був продовжений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_13 до 23 квітня 2022 року, закінчується, а проведення слідчих дій потребує часу, слідчий, посилаючись на ст.ст. 219, 294 КПК України, просить суд продовжити строк досудового розслідування до 23 квітня 2023 року.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 219 та ч. 5 ст. 294 КПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Отже, слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого встановлено, що відомості про кримінальне провадження за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року.

Відтак, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить вісімнадцять місяців, тобто 23 квітня 2020 року.

У той же час, слідчим до матеріалів клопотання також було додано ухвали слідчих суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2020 року, якою було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 23 квітня 2021 року та від 21.04.2021 року, якою було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 23 квітня 2022 року.

Між тим, слідчий знову звернулась до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження на дванадцять місяців, тобто до 23 квітня 2023 року. Проте, в поданому слідчим, за погодженням із прокурором, клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначені та не підтверджені належними доказами відомості щодо слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених протягом тих місяців, на які було неодноразово продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження та докази стосовно того чи проводились вони взагалі, не зазначені результати цих процесуальних дій для судового розгляду, не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, тобто протягом тих місяців, на які вже було неодноразово продовжено строк досудового розслідування, а також не зазначені інші відомості, що обґрунтовують необхідність наступного продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про продовження строків досудового розслідування є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .