УХВАЛА

20 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 06.09.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, лісничий Рафалівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, з метою штучного нарощування показників в роботі, здійснив службове підроблення адміністративного протоколу №000086 від 17.08.2022 за ст. 65 КУпАП (Незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка) відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом незаконної порубки двох сухостійних дерев породи сосна, що спричинили збитки державним інтересам на загальну суму 4204 грн.
В подальшому 18.08.2022 лісничим Володимирецького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 винесено постанову №000086 про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якою його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП, п 1 ст. 105 ЛКУ та зобов`язано сплатити штраф.
Згідно квитанції від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.08.2022, підтверджується факт сплати грошових коштів.
Однак згідно інформації з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.09.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , в період з 06.02.2020 по даний час перебуває під вартою у вказаній установі.
Таким чином в діях лісничого Рафалівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до справи про адміністративне правопорушення, зокрема адміністративного протоколу №000086 від 17.08.2022 за ст. 65 КУпАП, квитанцій про сплату штрафу, пояснень осіб, на яких складно відповідні протоколи та копії їх документів, винесених працівниками державної лісової охорони рішень (постанов) про накладення на вказаних осіб грошового стягнення та інших документів, що є додатками до протоколів.
Крім того в ході досудового розслідування, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення до особової справи лісничого Рафалівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , його посадової інструкції, наказу про призначення ОСОБА_5 та документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .
Вказані документи знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його структурних підрозділів, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані документи мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, є предметом дослідження почеркознавчих експертиз, а також джерелом доказів та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини причетності службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення злочинів, які розслідуються у цьому провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх вилученні.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітану Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до справи про адміністративне правопорушення, зокрема адміністративного протоколу №000086 від 17.08.2022 за ст. 65 КУпАП, квитанцій про сплату штрафу, пояснення особи, на яку складено протокол, пояснення свідків, копії їх документів, винесених працівниками державної лісової охорони рішень (постанов) про накладення на грошового стягнення та інших документів, що є додатками до вказаного протоколу, а також особової справи лісничого Рафалівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , його посадової інструкції, наказу про призначення ОСОБА_5 та документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1