overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Заводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 8500 грн або заміну несплаченої суми покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.03.2015 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.03.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 02.04.2015.

Оскільки, засуджений не сплатив суму штрафу начальником Заводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області поставлене питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а саме 8500,00 грн або заміну його на інше покарання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце слухання справи.

25 травня 2022 року до суду надійшло повідомлення від представника пробації ОСОБА_5 про розгляд справи за її відсутності, прохала відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 сплатив суму штрафу в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти відмови в задовленні подання, оскільки засуджений сплатив штраф у повному обсязі.

Взявши до уваги пояснення представника ОСОБА_5 , врахуваши думку прокурора, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні подання Заводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 8500 грн або заміну несплаченої суми покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.03.2015 стосовно засудженого ОСОБА_4 , оскільки ним сплачена вся сума штрафу.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні подання Заводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 8500 грн або заміну несплаченої суми покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.03.2015 стосовно засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 317/680/22
Провадження № 1-в/317/104/2022
У Х В А Л А
(Резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; засуджений:

30.01.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання умовно-достроково на весь залишений строк.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до моменту фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.05.2022 о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5384/22
Провадження по справі №1-кп/752/1414/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000020, внесеного до ЄРДР 13.01.2022 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки, Васильківського району, Київської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.05.2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000020 від 13.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 11 годині 00 хвилин 26 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6837/21
пр.№ 1-кп/464/130/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 09.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про відкладення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 23.05.2022. Окрім цього, на електронну пошту суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справии у зв`язку із неможливістю останнього та обвинуваченого ОСОБА_3 прибути у вказане судове засідання.
Оскільки учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Таким чином, оскільки учасники судового провадження в підготовче судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України,
постановив:
відкласти підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 06 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2145/22
1-кп/465/1024/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 06 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000180 від 06 квітня 2022 року про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 липня 2022 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 № 4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/254/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000012 щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу зборів суддів Любарського районного суду від 13.01.2020 р. №1 для здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 , таким чином у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відсутня спеціалізація щодо розгляду справ кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 року №2266/0/15-21 суддю ОСОБА_6 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік з 15 грудня 2021 року по 14 грудня 2022 року.

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000012 щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 675/2364/19
Провадження № 1-кп/675/2/2022
У Х В А Л А
"26" травня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене судом на 26 травня 2022 року о 09 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Як вбачається із повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 березня 2022 року № 3/402, ОСОБА_6 02 березня 2022 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації, в особливий період.

Судом постановлено на обговорення учасників кримінального провадження питання про доцільність зупинення даного провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника та представника потерпілого, які вважали розгляд провадження неможливим за відсутності обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України, зупинити в зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1966/21

УХВАЛА
24 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 24 травня 2022 року о 13 год. 00 хв. без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2022 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/143/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/18/2022р.
УХВАЛА

25 травня 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000402 від 05.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лукнів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23.02.2022 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 від 05.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

28.02.2022 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000402 від 05.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 09 червня 2022 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2030/21
Провадження № 1-кс/504/231/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді від 01.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яким просить суд скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року № 504/2030/21 (1-кс/504/639/21) в межах кримінального провадження № 0000483, так як 25.02.2022 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія автомобіля «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Одночасно, заявником подано до суду постанову про закриття кримінального провадження № 0000483 від 27.06.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що свідчить про те, що в ході досудового розслідування було змінено підслідність даного кримінального провадження саме на СВ ВП № 4 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи те, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом ст. 32 КПК України, оскільки відомості щодо закриття кримінального провадження вже були внесені до ЄРДР ВП № 4 ОРУП № 2 в Одеській області, тобто в ході досудового розслідування було змінено територіальну підслідність кримінального провадження, то слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області не є уповноваженим розглядати клопотання, яке не належать до його територіальної юрисдикції, у зв`язку з чим його слід повернути заявнику.

На переконання слідчого судді в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Клопотання слід повернути заявнику відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Повернення даного клопотання не позбавляє права повторного звернення заявника з аналогічною заявою (клопотанням) до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження в межах якого накладено арешт на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді від 01.07.2021 року, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з аналогічною заявою (клопотанням) до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження в межах якого накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4570/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/425/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м.Львова від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
вирокГалицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

На підставі ст. 49, ч. 1 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 25 травня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4