Справа № 296/1385/22
УХВАЛА
Іменем України

18 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000313 від 29.07.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.03.2022 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.03.2022, для розгляду клопотання у справі №296/1385/22 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2.2. 23.03.2022 захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора.

2.3. 24.03.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

2.4. 25.03.2022 захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 повторно подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з тих самих підстав.

2.5. 25.03.2022 ухвалою слідчого судді заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 залишені без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України як такий, що має ознаки зловживання правом на відвід.

2.6. 29.03.2022 захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 повторно подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з тих самих підстав.

2.7. 29.03.2022 ухвалою слідчого судді заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 залишені без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України як такий, що має ознаки зловживання правом на відвід.

2.8. 07.04.2022 захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 повторно подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

2.9. 12.04.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

2.10. Прокурор у судовому засіданні 18.04.2022 просив залишити клопотання без розгляду, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.04.2022 задоволено апеляційну скаргу прокурора, відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.

2.11. Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності його захисника ОСОБА_5 , проти задоволення заяви прокурора не заперечував.

2.12. Захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання 18.04.2022 не з"явився, доказів поважності причин неприбуття не подав.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 155 КПК України прокурор має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.

3.2. У статті 26 КПК України закріплений, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

3.3. Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що 28.01.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/466/22 клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задоволено частково. Відсторонено ОСОБА_4 від посади заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.03.2022. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовлено.

4.2. 17.03.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1366/22 у задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовлено.

4.3. 06.04.2022 ухвалою Житомирського апеляційного суду у справі №296/1366/22 апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2022 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора, відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 18.04.2022

4.4. Враховуючи, що прокурор, який ініціював подання до слідчого судді клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, у подальшому просив залишити його без розгляду у зв"язку із наявністю ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.04.2022, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 155, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000313 від 29.07.2021, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7