Справа № 162/12/22
Провадження № 1-кп/162/28/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 від 14.12.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, розлученого, судимого:

-вироком Любешівського районного суду Волинської області від 21.12.2011 року за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців;

-вироком Любешівського районного суду Волинської області від 30.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;

-вироком Любешівського районного суду Волинської області від 07.04.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

-вироком Любешівського районного суду Волинської області від 28.07.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.05.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та звільнений 28.12.2018 року з Полицької виправної колонії Рівненської області (№76) по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_5 13.12.2021 року о 15 год 19 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Книжковий світ», який розташований по вул. Брестській 7 в смт Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно таємно шляхом вільного доступу викрав з робочого столу продавця вказаного торгового закладу ОСОБА_4 бувший у використанні мобільний телефон марки Samsung Galaxy A51, моделі SM-A515F, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у гумовому чохлі вартістю 5350 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду у вказаному розмірі.

У зв`язку з вказаним ОСОБА_5 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні надано суду угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , укладену 15.03.2022 року.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій, розмір спричиненої шкоди не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою.

Захисник ОСОБА_6 просив затвердити подану угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, заслухавши учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що є нетяжким злочином.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. З урахуванням положень, передбачених ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає положенням КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та узгодженого покарання із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст.185 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає добровільне відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілій.

За таких обставин суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та реального відбування покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Крім цього, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , з метою виправлення останнього та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним додатково покласти на останнього обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, -виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Відповідно до Закону України «Про пробацію» передбачено такий інструмент роботи із засудженими як пробаційні програми, які призначаються за рішенням суду особі, звільненій від відбування покарання з випробуванням та передбачає комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо об`єктивно перевірити (програми психологічної корекції та програми соціальної адаптації, спрямовані на усунення негативних факторів, що впливали та можуть в подальшому впливати на поведінку правопорушника). З огляду на висновок судово-психіатричного експерта №352 від 30.12.2021 року, лист КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» №1328/04/2-21 від 22.12.2021 року, на підставі наказу Міністерства юстиції України №1798/5 від 11.06.2018 року, суд визначає ОСОБА_5 пробаційну програму «ПОПЕРЕДЖЕННЯ ВЖИВАННЯ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/10744-ТВ від 16.12.2021 року у кримінальному провадженні в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст. 124, п.1 ч.3 ст. 314, ст. 368-371, 373, 374, 468-469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15.03.2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000465 від 14.12.2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «ПОПЕРЕДЖЕННЯ ВЖИВАННЯ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН».
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/10744-ТВ від 16.12.2021 року у кримінальному провадженні в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung Galaxy A51, моделі SM-A515F, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у гумовому чохлі, переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання - залишити власнику за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7