Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1274/22

Номер провадження: 1-кс/511/562/22

01.07.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000264 від 27 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначила, що 27 червня 2022 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 27 червня 2022 року біля 10:00 години невстановлена особа з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить останній, шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами у розмірі 150000 гривень.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 27 червня 2022 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 червня о 10:00 годині на мобільний телефон ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_2 зателефонувала невстановлена особа з абонентського номеру НОМЕР_3 , та представилася співробітником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», попросила виконати деякі операції, після чого у ОСОБА_6 з банківської картки знялись грошові кошти в сумі 150000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування було надано доручення до УКР ГУНП в Одеській області на встановлення осіб, причетних до вказаного злочину, в ході виконання якого було встановлено, що гроші потерпілої ОСОБА_6 в подальшому переведені з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на інші банківські картки: чотири перекази на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (роздрібний продукт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № НОМЕР_4 (кожний переказ на суму 24900 грн.); два перекази на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 на суму 24900 грн. та 18100 грн.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000264 від 27 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Однак, слідчий суддя не погоджується з вимогою слідчого відносно зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу, оскільки частина 4 статті 165 КПК України визначає, що копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 2, 107, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000264 від 27 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 26.06.2022 по 01.07.2022, а також до інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, Інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В іншій частині відмовити.

Ухвала діє на строк до 31 липня 2022 року (включно).
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1