Єдиний унікальний номер 341/335/22
Номер провадження 1-кс/341/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 317 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка, Кегичівського району, Харківської області, місце реєстрації якого за адресою: с. Улянівка, Кегичівський район, Харківська область, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Галицького відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 317 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та усіма свідками з приводу обставин кримінального провадження;
5) докласти зусиль до пошуку роботи.
Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, і згідно статті 12 КК України вчинений нею злочин відноситься до категорії тяжких.

У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній може покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Не застосування запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_7 проживає у належному останній житловому будинку, що розташований у АДРЕСА_1 .
Проживаючи у вказаному помешканні, та будучи його користувачем, влітку 2021 року, ОСОБА_4 , незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні та інформація про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, вирішив незаконно виростити у домашніх умовах рослини коноплі.
Для приведення свого злочинного умислу до виконання ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, придбав через мережу Інтернет 10 ультрафіолетових ламп, а наприкінці січня 2022 року з вказаною вище метою придбав через мережу Інтернет насіння коноплі та картонні горщики для розсади.
Після цього на початку лютого 2022 року, ОСОБА_4 , знаючи про заборону посіву та вирощування рослин коноплі, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований умисно та незаконно посіяв у попередньо підготовлені паперові горщики із ґрунтом насіння коноплі та розмістив їх у комоді в одній з кімнат житлового будинку.
У подальшому, всередині березня 2022 року, після того як рослини коноплі зійшли, ОСОБА_4 , знаючи про заборону вирощування вказаних рослин, продовжуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, змайстрував з підручних засобів саморобний бокс, який обладнав системою освітлення, обігріву та вентиляції, тобто вжив заходів з метою доведення рослин до стадії дозрівання, після чого помістив у нього 91 картонний горщик для розсади з пророслими росинами коноплі і у подальшому поливав їх та удобрював ґрунт у горщиках, в яких вони росли.
17 березня 2022 року під час проведення огляду житлового будинку АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виявлено зазначений саморобний бокс, з якого вилучено незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_4 91 рослину конопель, які є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).
Крім цього, ОСОБА_4 , проживаючи зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 у житловому будинку АДРЕСА_1 , та будучи користувачем даного помешкання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету створення сприятливих умов для виробництва наркотичних засобів, реалізовуючи свій злочинний намір, без дозволу та відома власниці співмешканки ОСОБА_7 обладнав одну з кімнат другого поверху для виробництва наркотичних засобів.
З цією метою він у першій половині березня 2022 року, здійснюючи конспіративні заходи, заклеїв вікно кімнати картоном та фольгою, після чого з підручних засобів змайстрував у кімнаті саморобний бокс для вирощування рослин коноплі, який обладнав системою освітлення, обігріву та вентиляції, тобто створив місце для незаконного виробництва наркотичних засобів. У подальшому ОСОБА_4 помістив у вказаний бокс 91 картонний горщик для розсади з пророслими рослинами коноплі, і протягом наступних декількох днів, дотримуючись конспіративних заходів, вирощував ці рослини, поливаючи їх та удобрюючи ґрунт у горщиках, у яких вони росли, тобто утримував місце для незаконного виробництва наркотичних засобів до 17 березня 2022 року, доки воно не було виявлене працівниками відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
29 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 317 КК України.

У відповідності до положень частини 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, №300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_4 підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: витягом з ЄРДР від 17 березня 2022 року, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, висновками експертів.
В той же час на цій стадії правильність кваліфікації діяння та доведеність вини у скоєному слідчим суддею не перевіряється.
Згідно положень статті 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється слідчими органами у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, що є підстави вважати, що підозрюваний може покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що на даний момент досудове розслідування триває, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків визначених статтею 177 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, реальні можливості реалізації ухвали, приймаючи рішення в межах клопотання прихожу до переконання, про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків:
1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та усіма свідками з приводу обставин кримінального провадження;
5) докласти зусиль до пошуку роботи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 184, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Кегичівського району, Харківської області, місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та усіма свідками з приводу обставин кримінального провадження;
5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 10 травня 2022 року о 13.50 год. по 09 липня 2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів.
Повний текст ухвали складено та проголошено 10 травня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_8