Єдиний унікальний номер 725/2910/22
Номер провадження 1-кс/725/699/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000984 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої за адресою по АДРЕСА_1 , розлученої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із даним клопотанням.

Клопотання слідча обґрунтовує тим, 30.03.2022 року, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 27, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавків викрала продукцію, а саме: Глейд, змінний універсальний «Сенсація Фруктова Фантазія» в кількості 5 шт.,; Глейд, змінний універсальний «Сенсація Свіжість Ранку» в кількості 1 шт.; Лак для нігтів «Ноготок Мікс Гліттер» в кількості 1 шт.; Ополіскувач для ротової порожнини марки «Listerine Expert» в кількості 1 шт.; Туш для вій марки «loreal» в кількості 2 шт.; Лак для нігтів «Профешн Фул Мун» в кількості 1 шт.; Шкарпетки «Люблю Байрактар», чоловічі в кількості 1 шт..

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 755 грн. 13 коп..

Крім того, 29.04.2022 року близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», за адресою м. Чернівці, вул. 28 Червня, 2, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з прилавків викрала продукцію, а саме: Живильний крем для рук марки «Just KawaII» в кількості 1 шт.; Тампони марки «Kotex Active Normal» в кількості 1 пачка; Кондиціонер для тонкого волосся марки «Loreal Serioxyl Bodifying» в кількості 1 шт.; Гель-лак для нігтів «Летес Гель 82» в кількості 1 шт.; Лак для нігтів «Ноготок» в кількості 1 шт.,; Чупа-чупс карамель, марки «Melody Pops» в кількості 6 шт..

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 473 грн. 66 коп..

26.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно та в умовах воєнного стану.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для розгляду клопотання підозрювана прибула самостійно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила слідчого суддю задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила застосувати більш м`який запобіжний.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що26.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотанняу їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо наведених у клопотанні слідчим та підтриманих прокурором ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна, і необхідність в утриманні під вартою відсутня. («Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia), § 106, «Летельє проти Франції», п. 43..
Крім того Європейський суд з прав людини зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).
Як було встановлено під час розгляду клопотання ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ще 26.05.2022 року та до суду вона прибула самостійно, що свідчить про її намір виконувати свої процесуальні обов`язки.
Крім того слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до довідок які містяться у клопотанні підозрюваною було відшкодовано завдані збитки у повному обсязі та вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно.
З огляду на викладене та відповідно до ч.4 ст.194 КПК України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставин, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи викладене, особу підозрюваної, її процесуальну поведінку під час досудового розслідування, наявність у ОСОБА_4 стійких соціально-стримуючих факторів, а саме двох неповнолітніх дітей 2007 та 2015 року народження, має постійне місце проживання, та не доведення прокурором обставин, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчий суддя вважає, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт, що буде достатнім для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за їх першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 вперіод часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали до 12 год. 20 хв. 29 липня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлення її на відповідний облік.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні за №0000984 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1