Єдиний унікальний № 946/9090/21
Провадження № 1-кп/946/354/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

11 травня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 та захисниця ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення потерпілого та телефонограмою про повідомлення захисниці, яка надала суду копію своєї заяви на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області про зупинення дії доручення про надання правової допомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється за участю прокурора, участь потерпілого та захисника не передбачена.

Суть питання, що вирішується
1. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

2.Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, її місцезнаходження невідоме, застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, привід, не дали змоги забезпечити участь обвинуваченої у судовому засіданні.

Встановлені судом обставини
3.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29.10.2021, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, яке проведено не було, оскільки судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої ОСОБА_3 .

4.У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_3 до суду, судом неодноразово постановлялися ухвали про привід обвинуваченої, які виконані не були, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 відсутня за відомим місцем проживання. Так, зокрема, відповідно до рапортів поліцейських та пояснень мешканці за місцем проживання ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вже тривалий час не проживає, проживає в м. Одеса, але точна адреса та номери засобів зв`язку невідомі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Суд, розглянув клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

6.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

7.А згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

8.Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою, зокрема вироком Приморського районного суду м. Одеса від 26.09.2017 за ч. 2 ст. 186 КК до 4 років та трьох місяців позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання її під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду, оскільки вона неодноразово не прибула за викликом до суду та не повідомила суд про причини неприбуття, а також змінила місце свого проживання, не повідомивши про це суд, суд дійшов висновку, що з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_3 переховуватися від суду необхідно дати дозвіл на її затримання з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою за її участю, а також її слід оголосити у розшук, у зв`язку з чим судове провадження відносно неї в силу ст.335 КПК слід зупинити до її розшуку.

9.Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст.335 КПК слід доручити прокурору.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 315, 335 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тел. № , адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Дмитрівська, 63, задовольнити.

2.Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, зупинити до її розшуку.

4.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченої ОСОБА_3 та її розшуку доручити прокурору ОСОБА_4 , для чого вручити йому копію ухвали.

5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу два роки, та вона втрачає законну силу з 11 травня 2024 року або з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_3 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченої ОСОБА_3 до суду, відкликання ухвали прокурором.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1