Справа № 589/2577/22
Провадження № 1-кс/589/1122/22
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про скасування арешту майна подане ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000658 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2022 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно , а саме: автомобіля марки «Ford Siera», реєстраційниq номером НОМЕР_1 , причіп, автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , світоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 .
В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти скасування арешту майна заперечувала, крім скасування арешту документів (свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія).
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2022 року по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.
Слідчим суддею з`ясовано, що матеріали кримінального провадження № 0000658 від 22.08.2022 не містять будь яких відомостей про проведення слідчих та інших процесуальних дій, які б стосувалися вищевказаного майна, зокрема, щодо нього майна не було призначено жодної судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито, отже арешт майна (накладений слідчим суддею за ініціативою слідчого) вже не виконує функції забезпечення задля досягнення дієвості кримінального провадження.
Враховуючи, що майно, про скасування арешту якого заявлено клопотання не має значення для досудового розслідування (як це фактично вбачається з аналізу матеріалів досудового розслідування), слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна:
1) автомобіля марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 ,
2) причіпу автомобільного д.н.з. НОМЕР_2 ,
3) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,
4) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ,
5) посвідчення водія серії НОМЕР_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1