Справа №712/1643/22
Провадження №1-кп/712/465/22
УХВАЛА
про продовження запобіжних заходів

18 квітня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 14.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави, та клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, із взяттям його під варту в залі суду. Клопотання обґрунтовані тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, запобіганню продовження своєї незаконної діяльності, враховуючи тяжкість покарання, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, прокурор просила задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 запобіжні заходи. Прокурор також зазначила, що обвинувачений ОСОБА_11 не виконує обов`язки перебування на цілодобовому домашньому арешті, зокрема, обвинувачений ОСОБА_11 без поважних причин не з`явився до суду 18.02.2021 та 14.04.2021. За вказаних обставин, прокурор просила змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід на тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, та просили продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що не з`явився в судові засідання 18.02.2022 та 14.04.2022, у зв`язку з тим, що через зміну номеру телефону, не отримував СМС-повідомлень про дату і час судових засідань. Захисник вказав, що обвинувачений ОСОБА_11 виконує належним чином обов`язки перебування під цілодобовим домашнім арештом. Захисник також вказав, що наведені у клопотанні ризики є формальними, та не підтверджені жодними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти обрання запобіжного заходу, та вказали, що нині обвинувачений ОСОБА_12 відбуває покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2021.
Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та вказали, що наведені прокурором ризики не є обґрунтованими, бо на їх підтвердження не надано будь-яких доказів. Захисник просив врахувати, що ОСОБА_13 має постійне місце проживання, проживає разом із матір`ю, батьком, братом та сестрою; до затримання працював різноробочим. Умови перебування на домашньому арешті ОСОБА_13 були порушені з поважних причин, у зв`язку із зайнятістю за місцем роботи. Захисник зазначив про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що дозволить обвинуваченому працювати, допомагати сім`ї.
Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжних заходів обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у частині другій ст.183 КПК України та розширеному тлумаченню він не підлягає.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчується 19 квітня 2022 року; строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 закінчується 22 квітня 2022 року.
Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжних заходів неможливо.
Суд погоджується з висновками прокурора про вагомість доказів, як вони зазначені в обвинувальному акті, про вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 - кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_12 - кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_13 - кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Керуючись ст.178 КПК України, суд враховує те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що загрожує обвинуваченим, за умови доведеності їхньої вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_13 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованому кримінальному правопорушенні, позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину, як вони викладені в обвинувальному акті, дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метоюуникнення покарання, можуть здійснювати вплив на свідків, які на сьогодні не допитані судом. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинувачених від суду.
На обґрунтування ризику можливого переховування обвинувачених від правосуддя, суд надає оцінку особам обвинувачених, які тяжкими захворюваннями не страждають; є неодруженими (крім ОСОБА_11 ); на утриманні дітей не мають; офіційного місця роботи та постійного самостійного заробітку не мають; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше судимі.
Обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної і девіантної поведінки та ухилення від явки до суду.
Крім того, суд вважає, що прокурором доведено також ризик можливого продовження незаконної діяльності обвинуваченими.
Наявність вагомих доказів вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених.
Зважаючи на те, що обвинуваченим інкримінується вчинення, зокрема, тяжкого та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що у даній справі, з урахуванням презумпції невинуватості, превалює суспільний інтерес, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Відтак, суд вважає, що тимчасова ізоляція обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від суспільства є цілком виправданою мірою, насамперед превентивною, оскільки, окрім захисту прав і інтересів обвинувачених, суд повинен приймати до уваги захист інтересів суспільства в цілому і запобігти можливій злочинній діяльності особи, якій пред`явлено підозру та висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а тому приходить до висновку про необхідність продовжити щодо даних обвинувачених винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їхню належну процесуальну поведінку, а також не зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим частиною першою статті 177 КПК України.
Доводи захисника ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_13 , суд вважає непереконливими і необґрунтованими, оскільки стороною захисту не доведено належними та допустимими доказами зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання запобіжного заходу.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, на стадії підготовчого судового засідання, коли судовий розгляд справи ще не розпочався, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , суд вважає його необґрунтованим, та зазначає, що запобігти вищевстановленим ризиками та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту.
Відтак, обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; обвинуваченому ОСОБА_11 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у таких межах: від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи осіб обвинувачених, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_12 заставу у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обвинуваченому ОСОБА_13 заставу у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків та зумовити їхню належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм частини 3 статті 183 та частини 5 статті 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинувачених такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181-184, 194, 197, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжних заходів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 18 квітня 2022 року по 17 червня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 18 квітня 2022 року по 17 червня 2022 року включно.
Одночасно визначити заставу, після внесення якої обвинувачені звільняються з-під варти, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 гривень, та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як обвинуваченими, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями) на депозитний рахунок, отримувач: ТУ ДСА України в Черкаській області.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинувачених з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, а також суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у разі внесення застави, при звільненні обвинувачених, зобов`язана роз`яснити їм або заставодавцю обов`язки, покладенні на обвинувачених, та наслідки їх невиконання.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- не спілкуватися, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з обвинуваченими та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання ними покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У задоволенні клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_11 відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з 18 квітня 2022 року по 17 червня 2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити для виконання СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а також прокурору Черкаської обласної прокуратури для контролю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1