Справа №127/3158/17
Провадження №1-кп/127/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008154 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 строку домашнього арешту вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочиничи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_6 та його захисник щодо продовження строку домашнього арешту поклались на розсуд суду.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту, враховуючи вимоги Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладанням на обвинуваченого певних обов`язків необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке останньому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується, можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, в ході судового розгляду кримінального провадження представник потерпілого заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, для встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_8 , оскільки під час проведення судово-медичної експертизи № 1832/1952 від 26.12.2016, яка проводилась під час досудового розслідування, були з`ясовані не всі питання які мають значення для вирішення справи по суті.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого заперечив проти призначення експертизи та зазначив, що всі питання були вирішені експертом під час проведення судово-медичної експертизи на досудовому розслідуванні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечила проти призначення судово-медичної експертизи.

Заслухавши клопотання представника потерпілого, врахувавши думки потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, серед іншого, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Виходячи із системного тлумачення ст. 332 КПК України, окрім КПК, нормативна база, яка регламентує питання, пов`язані з призначенням та проведенням експертизи у кримінальному провадженні, її видами, суб`єктами експертної діяльності, складається із спеціального закону та підзаконних актів. До підзаконних актів, які регулюють питання судово-експертної діяльності, серед іншого, належить Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом МЮ від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮ від 30.12.2004 № 144/5).

Згідно п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Так, під час досудового розслідування проведена судово-медична експертиза № 1832/1952 від 26.12.2016.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З метою усунення будь - яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити судово-медичну експертизу, а тому клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 395, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду.
Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 днів до 07.08.2022 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання в частині запобіжного заходу.
Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є наявні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 небезпечними для життя в момент заподіяння?

2. Чи є наявні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 такими, що заподіяли непоправне знівечення обличчя?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 127/3158/17 (№ 0008154) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді