Справа №639/1884/22
Провадження №1-кс/639/569/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000505 від 08.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000505 від 08.07.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 08.07.2022 приблизно о 06 год. 28 хв., під час військового стану, не встановлена особа, таємно заволоділа товарами з магазину "КИСЕТ", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська 68.
За даним фактом 08 липня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000505.
08.07.2022 в ході проведення огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено викрутку та капці чорно-червоного кольору зі слідами рбк.
Вилучені в ході огляду викрутка та капці чорно-червоного кольору зі слідами рбк, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області 08.07.2022 року визнано речовим доказом.
Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна представник ФОП « ОСОБА_5 » належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000505 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яким встановлено, що 08.07.2022 приблизно о 06 год. 28 хв., під час військового стану, не встановлена особа, таємно заволоділа товарами з магазину "КИСЕТ", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 68.
08.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 68, було вилучено викрутку та капці чорно-червоного кольору зі слідами рбк.
Вилучені в ході огляду викрутка та капці чорно-червоного кольору зі слідами рбк, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області 08.07.2022 року визнано речовим доказом.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000505 від 08.07.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 08.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: викрутку та капці чорно-червоного кольору зі слідами рбк.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1