Справа № 274/4749/21
Провадження №1-в/0274/377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія №73» провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Мовчанівка, Ружинського району, Житомирської області, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, -
в с т а н о в и в:
23.05.2022 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду після скасування попереднього судового рішення судом апеляційної інстанції повернулася скарга засудженого ОСОБА_6 , в які він ставить питання про оскарження рішень та дій адміністрації установи виконання покарань.
В судовому засіданні засуджений уточнив свою заяву та просив суд вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно вимог ст. 82 КК України. Вказав, що в у виправній колонії він був працевлаштований, однак на даний час не працює. Виявив бажання та записався до професійно технічного училище на базі колонії для освоєння нової професії. Висловив незгоду з тими стягненнями, які на нього накладені адміністрацією виправної колонії.
Захисник підтримав клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. При прийнятті рішення просив врахувати, що ОСОБА_6 має лише одне непогашене стягнення, яке він має намір оскаржити до Житомирського окружного адміністративного суду, має заохочення, два з половиною роки він працював і не мав жодних зауважень, а тому, на думку захисника, є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення і наявні усі підстави для застосування ст. 82 КК України.
Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" заперечив проти задоволення заяви засудженого, у зв`язку з тим, що останній за час відбування покарання характеризується негативно, мав 4 стягнення, одне з яких не погашене в установленому законом порядку, не працює, перебуває на профілактичних обліках установи, не виявляє бажання виконувати безоплатні роботи по благоустрою місць позбавлення волі.
Прокурор підтримав думку представника виправної колонії та вважав, що заява засудженого не підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув частину строку покарання, яка визначена ч. 4 ст. 82 КК України.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо. Заміна невідбутої частини покарання біль м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 28.09.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.01.2018 року вирок від 28.09.2017 року скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 засуджений за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою колегії суддів ККС ВС від 11.04.2019 року вироку суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Початок строку: 07.11.2018 року; кінець строку: 07.11.2023 року; відбув 1/2 строку покарання 07.05.2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.11.2018 року. Під час тримання в держаній установі «Сумський СІЗО», ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» та ДУ «Київський СІЗО», характеризувався посередньо, порушення вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 08.08.2019 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». За час відбування покарання характеризується негативно, допустив чотири порушення вимог режиму утримання, які виразилися у зберіганні заборонених предметів та у порушенні форми одягу, за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Три з чотирьох стягнень погашені в установленому законом порядку. Має одне заохочення. З вересня 2020 року по січень 2022 був працевлаштований на дільниці по виготовленню сувенірної продукції, до виконання покладених обов`язків відносився посередньо, правил трудового розпорядку дотримувався під контролем. На даний час не працевлаштований, бажання працювати не висловлює, до суспільно-корисної праці відноситься байдуже. По відношенню до представників адміністрації тактовний, ввічливий, виконує їх законні вимоги під контролем. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Творчість». До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно технічних навичок не прагне, хоча в судовому засіданні заявив, що виявив бажання здобути нову професію, шляхом навчання в професійно-технічному училищі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом передач. Вину в скоєному злочині визнав повністю. Виконавчих листів щодо відшкодування збитків, завданих злочином до колонії не надходило. З 08.01.2021 року перебуває на профілактичному обліку установи «як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин».
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 хоча відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, однак своєю поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання не довів, що став шлях виправлення і тому заява не підлягає задоволенню.
Посилання захисника, що засуджений, все ж таки, під час відбування покарання працював 2,5 роки і до нього не було зауважень, судом не приймається до уваги, оскільки при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд має враховувати поведінку засуджених за весь період відбування покарання, а не за обмежений проміжок часу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1