У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2022 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7

встановив:
30.09.2022 року прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2022 року скасувати. Разом з апеляційною скаргою заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на причину несвоєчасного оскарження ухвали, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення слідчого судді після виходу судді у нарадчу кімнату у присутності сторін не оголошувалось, а копію ухвали отримано прокурором лише 27.09.2022 року. За такого він був позбавлений можливості в строк на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Як передбачено ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2022 року скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України. Засідання відбулось без участі прокурора.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку прокурору на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2022 року - задовольнити.

Поновити прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2022 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий:

Судді: