Справа № 438/795/22
Провадження № 1-в/438/41/2022
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16 листопада 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2022 року до суду надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

У обґрунтування подання посилається на те, що з 13.06.2022 на обліку Дрогобицького районного відділу перебуває вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 16 листопада 2020 року на ОСОБА_4

13.06.2022 в адресу засудженого ОСОБА_4 було скеровано виклик до Дрогобицького РВ для постановки на облік, по якому вищевказаний засуджений з`явився. Засудженого було ознайомлено із умовами та порядком відбування іспитового строку, встановлено дні явки на реєстрацію (1,3 понеділок кожного місяця) та роз`яснено про настання правових наслідків у разі ухилення від відбування покарання та покладених на нього судом обов`язків.

За час іспитового строку 06.10.2021 та 20.10.2021 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із чим 07.10.2021 за місцем його проживання було скеровано виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 20.10.2021, для надання пояснень про причини відсутності на реєстрації. Однак по вказаному виклику засуджений не з`явився до органу пробації, а відтак 21.10.2021 засудженому гр. ОСОБА_4 було скеровано повторний виклик на 29.10.2021 у зв`язку з неявкою на реєстрацію 20.10.2021.

25.10.2021 ОСОБА_4 з`явився до Дрогобицького РВ і пояснив, що 06.10.2021 та 20.10.2021 не з`явився для реєстрації до органу пробації, оскільки в нього були сімейні проблеми. У зв`язку з цим засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання, а також проведено бесіду профілактичного характеру.

Однак, засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а повторно 15.08.2022 вчинив пропуск реєстрації в Дрогобицькому РВ, у зв`язку із чим 16.08.2022 за місцем його проживання було скеровано виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 25.08.2022 для надання пояснень про причини відсутності на реєстрації.

22.08.2022 ОСОБА_4 з`явився до Дрогобицького РВ і пояснив, що 15.08.2022 не з`явився для реєстрації до органу пробації, оскільки їздив шукати роботу.

Таким чином, засуджений гр. ОСОБА_4 злісно порушив обов`язок, який йому було встановлено вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16.11.2020, а саме 06.10.2021, 20.10.2021 та 15.08.2022 не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник персоналу органу пробації провідний інспектор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та дав пояснення, аналогічні його змісту.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу подання поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Ознайомившись з матеріалами подання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2-ч.4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Як слідує з вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до підпунктів 5.3, 5.4 пункту 5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року за № 270/1560 (далі - Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) ... то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16 листопада 2020 року (справа № 438/867/20) ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік в орган пробації 28 грудня 2020 року.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_4 було допущено три неявки для періодичної реєстрації до інспекції, а саме: 06 жовтня 2021 року, 20 жовтня 2021 року та 15 серпня 2022 року.
Далі, засудженому 25 жовтня 2021 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування.
Суд звертає увагу, двічі без поважних причин не з`явився на реєстрацію у минулому році. Після чого обов`язки засудженого, покладені на нього ст.76 КК України виконував.
Так, з огляду на Інструкцію, невиконання засудженим обов`язку в даному випадку мало місце б тоді, коли засуджений не з`явився б до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, в той час як його неявка мала разовий характер, після винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування навіть якщо він офіційно не може підтвердити поважність такої.
Таким чином, подання проскасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній не став на шлях виправлення є передчасним, оскільки вказані вище обставини в сукупності не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.2 ст.376, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16 листопада 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1