ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 28.09.2022 та копія вручена підозрюваному ОСОБА_3 11-00 годин, про що свідчить його особистий підпис.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської окружної прокуратури, підозрюваного ОСОБА_3 , дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 26.09.2022 близько 14 год. 10 хв. перебував поблизу аптеки по вул. Л.Толстого, 26 в м. Фастів Київської області, та помітив припаркований на узбіччі дороги моторолер YAMAHA JOG СА 16, чорного кольору, без реєстраційних номерів, який належить ОСОБА_6 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, не маючи дозволу власника та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підійшов до припаркованого моторолера YAMAHA JOG СА 16, чорного кольору, без реєстраційних номерів та приклавши фізичну силу, руками відкотив моторолер, у якого було замкнене кермо, та заховав у безпечному місці, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди та позбавив останню можливості розпоряджатися власним транспортом засобом.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 від послуг адвоката відмовився, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашного арешту за місцем фактичного проживання.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
26 вересня 2022 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КГІК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
27 вересня 2022 року ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 26.09.2022;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.09.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09 2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2022;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 27.09 2022;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як домашній арешт.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 ,. перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Дані висновки зроблені з обставин, викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме: ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме: ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, ніде не працює, не має визначеного джерела прибутку.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обставини, що враховуються судом, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , відсутність у підозрюваного ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, також, він офіційно ніде не працює, тобто немає законного джерела доходу, суд вважає є підстави для застосування запобіжного заходу.
Також, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, будучи вільним у пересуванні може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,192,194,196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортники, Фастівський район. Київська область, українця громадянина України, із середньотехнічною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-не залишати місце проживання цілодобово;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у разі отримання у передбаченому главою 11 КГЖ України повістки про виклик;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії ухвали до 25.11.2022 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків покласти на працівників Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1