overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2566/21

Провадження № 11-кп/4820/607/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 липня 2022 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/4229/15-к Провадження № 11-кп/824/2805/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України його звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 14 липня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України його звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
В строк до 25 липня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/9181/22
Провадження № 1-кп/161/833/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 липня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
15 липня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15.30год. 25 липня 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/369/740/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Тетіївського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 12 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/5107/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді економіста в ТОВ «Компанія свіжа іжа», одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 291, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000647 від 08 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 08 вересня 2022 року о 14 год 00 хв.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , підтриманого іншим захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, скасування арешту автомобіля та його повернення обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілу, представника потерпілої та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухваои буде складено та оголошено 19 липня 2022 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/554/7014/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000719 від 10.04.2020 року , -

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000719 від 10.04.2020 року, в якій прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання про проведення слідчих дій у строки передбачені ст. 220 КПК України.
ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити..
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Заступником керівника ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_4 повідомлено листом, що кримінальне провадження №0000719 від 10.04.2020 року обєднано з кримінальним провадженням №0001358 від 08.07.2015 року, яке 15.12.2021 року закрито постановою слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

З викладеного слідує що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000719 від 10.04.2020 року завершена.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні 0000719 від 10.04.2020 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/733/22
Справа № 754/4760/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000218 від 26.01.2022 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення за ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.06.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11.20 год. 05.07.2022 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/761/2393/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005736 від 13.06.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 08.10.2019 року ОСОБА_4 було призначено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві, однак у судове засідання, призначене на 18.10.2019 року та 03 грудня 2019 року захисник не з`явився.

В судовому засіданні постало питання щодо повторного призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст. 49 КПК України, оскільки оскільки останній наполягає на його залученні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення доступу до захисника, забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, забезпечення ефективного захисту від висунутого обвинувачення та розгляду провадження у розумні строки, призначити ОСОБА_4 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 30 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А , каб. № 511.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6188/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 липня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року,-
встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 липня 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/85/19 Номер провадження 11-кп/814/468/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

та захисника обвинувааченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, № 0000022 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 06 січня 2022 року,-

Керуючись ст.ст. 376 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 06 січня 2022 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-45 год. 18.07.2022 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Провадження №1-кс/127/5696/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/12034/22 за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 27 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/12034/22 за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 27 травня 2022 року відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 22.07.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/1736/22
№ 1-кп/207/331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000123 від 05.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні адвокат за призначенням ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні приймає участь за договором адвокат ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти цього. Зазначив, що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор також не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Приписами ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема, така допомога припиняється у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що адвокат за призначенням ОСОБА_4 не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що захист обвинуваченого здійснює адвокат за договором ОСОБА_6 , то участь захисника ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні слід припинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 52, 54 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:
Припинити надання захисником ОСОБА_4 правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1