Єдиний унікальний номер 728/311/22
Номер провадження 1-кс/728/59/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою слідчого судді від 22.02.2022 за вказаною скаргою було відкрито провадження та призначений розгляд скарги у судовому засіданні на 25.02.2022, однак, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та веденням воєнних дій на території Чернігівської області розгляд скарги у вказану дату не відбувся.
У судове засідання, призначене на 06.05.2022 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий у судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Нормами п.3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даному випадку адвокат ОСОБА_3 - представник Плисківської ОТГ (Плисківської сільської ради), за заявою якої були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вказує на невідповідність висновку про закриття кримінального провадження фактичним обставинам справи та просить скасувати постанову слідчого.
Копія вказаної постанови була отримана представником Плисківської сільської ради 11.02.2022. При цьому скарга на дану постанову була відправлена до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області засобами поштового зв`язку 16.02.2022, тобто у визначений законом строк.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Оскаржувана представником Плисківської сільської ради постанова слідчого про закриття кримінального провадження, окрім іншого, мотивована результатами обстеження земельної ділянки комісією Плисківської сільської ради, викладеними у акті від 29.04.2020 №6, згідно з яким на земельній ділянці виявлено ряд будівель, а саме погреб-сховище, криниця, цегляний будинок (свинарник) та цегляний будинок (курятник), а також результатами допиту свідка ОСОБА_5 , яка є головою Плисківської сільської ради і зазначила, що «нібито земельну ділянку :01:001:0848 незаконно захопило ТОВ «Плиски-Агро» та самовільно збудувало на вказаній земельній ділянці ряд споруд».Також, мотивувальна частина постанови містить виклад встановлених слідчим обставин щодо того, що «спірна земельна ділянка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 », також «за вказаною адресою розміщена виробнича територія ТОВ «Плиски-Агро»; 19.04.2021 у ході огляду було встановлено, що на території дійсно є ряд споруд, «переважна більшість яких виглядають старими окрім погребу, який візуально виглядає відносно нещодавно збудованим»; з допитів місцевих мешканців було встановлено, що «вищевказані споруди на вказаній території збудовані ще за часів СРСР, окрім погребу, будівництво якого було розпочато у 2009 році, за часів перебування вказаної території в оренді у ТОВ «Агросервіс» під керівництвом директора підприємства ОСОБА_6 . Добудований погреб орієнтовно у 2020 році ТОВ «Плиски-Агро»; паркан навколо земельної ділянки, де на даний час знаходиться виробнича територія ТОВ «Плиски-Агро» був збудований ще до орендування земельної ділянки вказаним товариством.
Окрім того, слідчим було встановлено, що за даними Борзнянської дільниці Ніжинського МБТІ, станом на 21.12.2012 нерухоме майно за адресою: с.Плиски, вул.Перемоги,72, не зареєстровано, «проте за адресою с.Плиски, вул.Перемоги, 72-А виготовлено технічний паспорт 09.09.2019 року на автовіси (замовник паспорта ТОВ «Плиски-Агро»), за адресою с.Плиски, вул.Перемоги, 72Б виготовлено технічний паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 на склад ПММ (замовник паспорта ТОВ «Плиски-Агро»), за адресою с.Плиски, вул.Перемоги,72-Г виготовлено технічний паспорт 25.09.2019 на свинарник (замовник паспорта ОСОБА_7 )». «Разом з тим, дослідженням договору оренди землі від 01.06.2009 року встановлено, що на момент укладення вказаного договору земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 складалася із земельних ділянок, які на даний час мають кадастрові номери :01:001:0846, :01:001:0847, :01:001:0848 та :01:001:0849, що зрозуміло з абрису, схеми обміру та прив`язки до геодезичної мережі».
Також, слідчим був встановлений факт наявності паркану «яким по периметру була огороджена вказана територія».
На підставі вищевикладених обставин, слідчий прийшов до висновку, що в діях ТОВ «Плиски-Агро» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, оскільки «не було встановлено фактів здійснення будь-яких дій направлених на захоплення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0848 з боку ТОВ «Плиски-Агро» та навпаки встановлено, що зазначена земельна ділянка входила до складу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка ще на час перебування в оренді у ТОВ «Агросервіс» була огороджена парканом»; «досудовим розслідуванням не було отримано будь-яких відомостей, які б свідчили про факт звернення Плисківської сільської ради до ТОВ «Плиски-Агро» з запитом чи вимогою про надання доступу до земельної ділянки :01:001:0848 чи претензією з приводу її не повернення до комунальної власності»; «жодною правовою нормою не визначено будь-якої обставини, за якої б ТОВ «Плиски-Агро» мусило б вживати будь-яких заходів направлених на надання доступ до земельної ділянки :01:001:0848»; не встановлено жодних відомостей, що паркан, «яким на даний час огороджена виробнича територія товариства зводився саме ним», що, на думку слідчого свідчить про наявність підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Положеннями ч.3 ст.197-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася і була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий вказав на відсутність в діях посадових осіб ТОВ «Плиски-Агро» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. Однак, слідчим зроблено лише узагальнений висновок без визначення та аналізу відсутніх елементів складу кримінального правопорушення, про яке йде мова у постанові.
Окрім того, з мотивів постанови не зрозуміло в якості кого були допитані місцеві мешканці, що проживають на території с.Плиски, результи допитів яких слідчий взяв до уваги при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження; на якій підставі ТОВ «Плиски-Агро» та ОСОБА_7 замовляли технічні паспорти на об`єкти нерухомості, розміщені в с.Плиски, по вул.Перемоги, 72-А, 72-Б, 72-Г і чи розміщені вказані об`єкти на земельній ділянці з приводу якої розпочато кримінальне провадження; на підставі чого та з якого часу земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0848 стала окремим об`єктом нерухомості та яке її цільове призначення; хто є власником (законним володільцем) земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0848 на даний час; між якими суб`єктами, з приводу якої земельної ділянки та на який строк був укладений договір оренди землі від 01.06.2009, посилання на який наявні у постанові; коли, на якій підставі і яка земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «Агросервіс»; на якій підставі на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0848 знаходиться виробнича територія ТОВ «Плиски-Агро».
Також, слідчим не надана оцінка правовідносинам, які виникли між Плисківською сільською радою, як особою, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення та ТОВ «Плиски-Агро» з приводу земельної ділянки.
Таким чином, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий належним чином не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо складу кримінального правопорушення, чим не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та належним чином не мотивував прийняте ним процесуальне рішення.
Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та надання пояснень щодо прийнятого ним процесуального рішення, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приймає рішення на підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів та приходить до висновку, що доводи скарги адвоката ОСОБА_3 щодо наявності підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.107, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на постанову слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000193 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000193 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1