КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Бориспільського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене в результаті обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 : а саме, на предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ-14Р 9 мм Р.А.» та серійним номером НОМЕР_1 , та магазин до нього; 17 предметів, схожих на патрони з маркуванням «ТАКМО 9 мм Р.А.»; 7 паперових коробок з написом «BARNAUL», в кожній з яких зберігається по 20 предметів, схожих на патрони з маркуванням «223 Rem»; 19 паперових коробок з написом «TULAMMO», в кожній з яких зберігається по 20 предметів, схожих на патрони з маркуванням «TULAMMO 7.62 х 39»; паперову коробку з написом «TULAMMO», в якій зберігаються 18 предметів, схожих на патрони з маркуванням «TULAMMO 7.62 х 39»; паперову коробку з написом «TULAMMO», в якій зберігаються 15 предметів, схожих на патрони з маркуванням «TULAMMO 7.62 х 39»; 4 паперові коробки з написом «WOLF», в кожній з яких зберігається по 20 предметів, схожих на патрони з маркуванням «WOLF 223 Rem»; паперову коробку з написом «WOLF», в якій зберігаються 18 предметів, схожих на патрони з маркуванням «WOLF 223 Rem»; поліетиленовий пакет, в якому зберігається 71 предмет, схожий на патрони з маркуваннями «ПС 9 9 мм Р.А.», «ТЕРЕН-3 9 мм Р.А.»; 13 предметів, схожих на патрони з маркуванням «270 60»; поліетиленовий пакет, в якому зберігаються 22 предмети, схожі на патрони з маркуванням «223 Rem»; 3 паперові коробки з написом «REMINGTON», в яких зберігаються 58 предметів, схожих на патрони з маркуванням «P223 Rem R»; 7 предметів, схожих на патрони з маркуванням «WOLF 223 Rem»; 6 предметів, схожих на патрони з маркуванням «TULAMMO 7.62 х 39»; 26 предметів, схожих на патрони з маркуванням «G.F.L 9 mm х 21$»; 17 предметів, схожих на патрони з маркуванням «WOLF 223 Rem»; 4 предмети, схожі на магазини до зброї; 7 предметів, схожих на зброю з маркуваннями «STRASER R9 308 Win №А-5178», « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », «МР-5 SM 437», «910986», «1745 Г»; 2 предмети, схожі на зброю з маркуваннями «AUG SAZ 1031», «Browning №213ZZ01705», та глушники до них; 3 дозволи на зброю №1112 серії № НОМЕР_5 , №124 серії НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 ; грошові кошти в розмірі 28300 доларів США та 5000 гривень; 2 відеореєстратори торгової марки «HIKVISION» з серійними номерами F54713796 та E26328858; 10 поліетиленових ємностей об`ємом по 9 літрів, в кожній з яких зберігається прозора рідина зі специфічним запахом спирту; 39 поліетиленових ємностей об`ємом по 9 літрів, в кожній з яких зберігається рідина темного кольору зі специфічним запахом спирту; 95 поліетиленових ємностей, в кожній з яких зберігається рідина темного кольору зі специфічним запахом спирту.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власників майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вилучена в ході проведення обшуку зброя та набої належать ОСОБА_6 на праві власності разом з діючими спеціальними дозволами на неї. Щодо вилучення грошових коштів у розмірі 28 300 доларів США та 5 000 гривень, то вони отримані ОСОБА_6 за продаж житлового будинку та земельної ділянки, отриманими ним у спадок. Крім того, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, відсутній прямий дозвіл на вилучення грошових коштів. При цьому, санкція ч. 1 ст. 204 КК України, в рамках якої проводиться досудове розслідування, не передбачає конфіскації майна. Окрім цього, постанова про визнання майна речовим доказом є невмотивованою, а з клопотанням про арешт майна до суду звернулась неналежна особа, оскільки власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не повідомлені про підозру, отже є третіми особами, у зв`язку з чим з клопотанням повинен був зверн6утись, відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника власника майна про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Бориспільського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене в результаті обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 : а саме, на предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ-14Р 9 мм Р.А.» та серійним номером НОМЕР_1 , та магазин до нього; 17 предметів, схожих на патрони з маркуванням «ТАКМО 9 мм Р.А.»; 7 паперових коробок з написом «BARNAUL», в кожній з яких зберігається по 20 предметів, схожих на патрони з маркуванням «223 Rem»; 19 паперових коробок з написом «TULAMMO», в кожній з яких зберігається по 20 предметів, схожих на патрони з маркуванням «TULAMMO 7.62 х 39»; паперову коробку з написом «TULAMMO», в якій зберігаються 18 предметів, схожих на патрони з маркуванням «TULAMMO7.62 х 39»; паперову коробку з написом «TULAMMO», в якій зберігаються 15 предметів, схожих на патрони з маркуванням «TULAMMO 7.62 х 39»; 4 паперові коробки з написом «WOLF», в кожній з яких зберігається по 20 предметів, схожих на патрони з маркуванням «WOLF223 Rem»; паперову коробку з написом «WOLF», в якій зберігаються 18 предметів, схожих на патрони з маркуванням «WOLF 223 Rem»; поліетиленовий пакет, в якому зберігається 71 предмет, схожий на патрони з маркуваннями «ПС 9 9 мм Р.А.», «ТЕРЕН-3 9 мм Р.А.»; 13 предметів, схожих на патрони з маркуванням «270 60»; поліетиленовий пакет, в якому зберігаються 22 предмети, схожі на патрони з маркуванням «223 Rem»; 3 паперові коробки з написом «REMINGTON», в яких зберігаються 58 предметів, схожих на патрони з маркуванням «P223 Rem R»; 7 предметів, схожих на патрони з маркуванням «WOLF223 Rem»; 6 предметів, схожих на патрони з маркуванням «TULAMMO 7.62 х 39»; 26 предметів, схожих на патрони з маркуванням «G.F.L 9 mm х 21$»; 17 предметів, схожих на патрони з маркуванням «WOLF223 Rem»; 4 предмети, схожі на магазини до зброї; 7 предметів, схожих на зброю з маркуваннями «STRASERR9 308 Win№А-5178», « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », «НОМЕР_4 », «МР-5 SM 437», «910986», «1745 Г»; 2 предмети, схожі на зброю з маркуваннями «AUG SAZ 1031», «Browning №213ZZ01705», та глушники до них; 3 дозволи на зброю №1112 серії № НОМЕР_5 , №124 серії НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 ; грошові кошти в розмірі 28300 доларів США та 5000 гривень; 2 відеореєстратори торгової марки «HIKVISION» з серійними номерами F54713796 та E26328858; 10 поліетиленових ємностей об`ємом по 9 літрів, в кожній з яких зберігається прозора рідина зі специфічним запахом спирту; 39 поліетиленових ємностей об`ємом по 9 літрів, в кожній з яких зберігається рідина темного кольору зі специфічним запахом спирту; 95 поліетиленових ємностей, в кожній з яких зберігається рідина темного кольору зі специфічним запахом спирту, - закрити, у зв`язку із відмовою представника власника майна від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/831/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1