Справа№751/6766/21
Провадження №1-кп/751/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Новозаводського районного суду міста Чернігова судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року за № 0002278, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2021 за № 0002278, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За приписами ч.6 ст.615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого обраний ухвалою від 05.01.22 року закінчився 20.03.2022, положення ч.6 ст.615 КПК України, судовий розгляд даного провадження триває, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Також враховується особа обвинуваченого, стійкість його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я обвинуваченого, те, що він ніде не працює, раніше судимий.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, тому підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 липня 2022 року до 11 год. 25 хв. шляхом подальшого утримання в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1