Справа №760/8571/22 1-кс/760/2733/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП № 2 Cолом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 10 липня 2022 року № 0001025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД ВП № 2 Cолом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001025 від 10 липня 2022 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення

кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рапорту інспектора роти № 6 батальйону № 4 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , 09 липня 2022 року приблизно о 12-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , пiд час зврiки iдентифiкацiйних номерів вузлiв та агрегатів вищезазначеного транспортного засобу з відомостями в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Vin-код НОМЕР_2 був відсутній на кузові авто. Також виявлено невідповідності номера Vin-код зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме НОМЕР_3 з відомостями державної бази даних «АРМОР», де зазначено, що даний автотранспортний засіб має номер НОМЕР_4 .

09 липня 2022 року під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_5 з вiдсутнiм Vin-кодом на кузові авто; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_5 ; ключ запалювання.

13 липня 2022 року дізнавачем СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 була винесена постанова про визнання вилученого майна речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий зазначив, що автомобіль може мати на собі збережені сліди знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що є безпосереднім об`єктом даного кримінального проступку, та є об`єктивні підстави вважати що ОСОБА_6 який не є власником автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_5 , а тільки користувачем, може не надати транспортний засіб для проходження транспортно-трасологічної експертизи для встановлення істини в даному кримінальному проваджені, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України), а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні дізнавача зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання у провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001025 від 10 липня 2022 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення

кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рапорту інспектора роти № 6 батальйону № 4 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , 09 липня 2022 року приблизно о 12-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , пiд час зврiки iдентифiкацiйних номерів вузлiв та агрегатів вищезазначеного транспортного засобу з відомостями в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Vin-код НОМЕР_2 був відсутній на кузові авто. Також виявлено невідповідності номера Vin-код зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме НОМЕР_3 з відомостями державної бази даних «АРМОР», де зазначено, що даний автотранспортний засіб має номер НОМЕР_4 .

09 липня 2022 року під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_5 з вiдсутнiм Vin-кодом на кузові авто; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_5 ; ключ запалювання.

13 липня 2022 року дізнавачем СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 була винесена постанова про визнання вилученого майна речовим доказом по данному кримінальному провадженню.

Частиною першою статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0001025 від 10 липня 2022 року, жодній особі не повідомлено про підозру.
За таких обставин, власник майна, з клопотанням про накладення арешту на майно якого звернувся дізнавач, за погодженням з прокурором, на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.
Так, частинами першою-третьою статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб має право звернутися до слідчого судді виключно прокурор.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про арешт майна звернувся дізнавач, що суперечить вимогам частини другої статті 64-2 КПК України, оскільки в ній міститься імперативна норма про можливість звернення з таким клопотанням лише прокурором.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а саме, подано неналежною особою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його дізнавачу на підставі частини третьої статті 172 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Cолом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 10 липня 2022 року № 0001025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України, повернути дізнавачу.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1