Справа № 588/376/22
провадження №1-кп/588/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000029 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який одружений, із повною вищою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, особа, яка є ініціатором його розгляду
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням, в якому останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до відповідальності.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що вину визнає у повному обсязі, не оспорює пред`явлене обвинувачення, визнав, що у період з липня 2000 по липень 2001 року на частині належній його дружині земельній ділянці на території: АДРЕСА_2 сільськогосподарського призначення зняв шар ґрунту та влаштував штучну водойму, яка підтоплена підземними водами.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Установлені судом обставини
До суду 08 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 31.05.2022, який складений заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, яке передбачено частиною 1 статті 254 КК України, тобто тобто як безгосподарське використання земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту, яке вчинено за таких обставин.
За змістом пред`явленого обвинувачення у ОСОБА_5 у липні 2000 року виник прямий умисел на створення штучної водойми (копанки) для власних потреб, на земельній ділянці розташованій на території: АДРЕСА_2 площею 0,211 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 у період з липня 2000 по липень 2001 року із застосуванням спецтехніки здійснив зняття ґрунтового покриву та незаконно облаштував на частині вищевказаної земельної ділянки штучну водойму (копанку) площею 0,0528 га, внаслідок чого порушено цілісність поверхневого шару ґрунту, а утворене заглиблення на вказаній частині земельної ділянки підтоплено підземними водами, що не дає можливості для відтворення природних властивостей земель і використання з метою сільськогосподарського виробництва, тобто призвело до виведення частини зазначеної земельної ділянки із сільськогосподарського обороту.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених статтею 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є згода підозрюваного, обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 звернула увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України, яке ураховуючи приписи статті 12 КК України на час його вчинення у липні 2001 року (у редакції до набрання чинності Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) належало до злочинів невеликої тяжкості, а за чинною редакцією статті 12 КК України є кримінальним проступком.
Як відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України у редакції на час вчинення діяння, так і відповідно до чинної на цей час редакції указаного пункту статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за чинною класифікацією кримінального проступку.
З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України, яке ставиться у вину ОСОБА_5 три роки минуло у липні 2004 року.
Обставин, що передбачені частинами 2-3 статті 49 КК України, які б порушували перебіг строку давності, визначеного пунктом 3 частини першої статті 49 КК України, судом не установлено. Крім того, суду не надано доказів вчинення ОСОБА_5 нового злочину до закінчення перебігу строку, визначеного пунктом 2 частини першої статті 49 КК України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Оскільки в судовому засіданні встановлені підстави, визначені статтею 49 КК України, кримінальне провадження слід закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 254 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 31.05.2022 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 254 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 23.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1