overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/383/22
Провадження № 1-кс/333/513/22
02 червня 2022 року м. Запоріжжя
02.06.2022 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з подальшим їх вилученням, а саме: до банківських документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.01.2022 року по теперішній час, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу з послідуючим вилученням у Запорізькому відділенні № НОМЕР_4 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- картки зі зразками підпису та відбитку печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи по юридичному оформленню рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписки руху грошових коштів по рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за період з 13.01.2022 року по теперішній час, з обов`язковим відображенням дати операції, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів;
- платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначеному рахунку за період з 13.01.2022 року по теперішній час;
- договорів з додатками до нього про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банк», «SMS послуги», а також документів, якими оформлено та підтверджується обмежене коло осіб, які мають доступ до даних систем та документів, документи та відомості які вказують на ІР адресу через яку здійснювався зв`язок з сервером банку, а також документів якими зафіксовано номер телефону, через який здійснювався зв`язок з сервером банку.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 601/847/22
Провадження №1-кп/601/129/2022
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню № 0000090 від 26.09.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Малий Жолудськ, Володимирецького району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора А. Ференц

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

01.06.2022 на адресу суду від представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
В судовому засіданні прокурор не заперечує щодо даного клопотання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання та подальших судових засідань в режимі відеоконференції,- задовольнити.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції, за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , на 27 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Проведення підготовчого судового засідання та подальших судових засідань в режимі відеоконференції здійснити в Києво-Святошинському районному суді Київської області, що знаходиться за адресою: вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/2770/22
УХВАЛА
10 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою від 21.01.2022.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19.05.2022 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
08.06.2022 відкрито провадження за вказаною скаргою.
09.06.2022 ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва, посилаючись на віддаленість місця проживання.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю заявника в режимі відеоконференції.
Крім того, на уповноважену посадову особу Дарницького районного суду м. Києва покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебування поряд із ним до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 306, 336, 370-372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 10 червня 2022 року за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції під час трансляції із Дарницьким районним судом м. Києва.
Доручити уповноваженій посадовій особі Дарницького районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участю заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителів АДРЕСА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Дарницьким районним судом м. Києва.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Дарницького районного суду м. Києва та учасникам справи.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/174/20
Провадження №1-кп/743/34/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000455 від 09.10.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2022 від Чернігівського апеляційного суду до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшло кримінальне провадження в ЄРДР за № 0000455 від 09.10.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.01.2022, попередній вирок суду І-ї інстанції від 12.08.2021 було скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді 1-ї інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV КПК України в іншому складі суду.
ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чернігівський СІЗО».

За змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність залишення ОСОБА_2 в ДУ «Чернігівський СІЗО» до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000455 від 09.10.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст.369, 372, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський СІЗО» до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000455 від 09.10.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке розглядається Ріпкинським районним судом Чернігівської області, головуючою суддею ОСОБА_1 .
Копію ухвали негайно направити в ДУ «Чернігівський СІЗО» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2682/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/130/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , (Логуш) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинуваченої ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України щодо ОСОБА_7 , (Логуш) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.1 ст.203-2, ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кп/174/35/2022
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 з угодою про визнання винуватості від 09 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України -
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 09 червня 2022 року з угодою про визнання винуватості від 09 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 16 червня 2022 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 202/2657/22
Провадження № 1-кс/202/2110/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про проведення обшуку.

10 червня 2022 року прокурор через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу про проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4884/20
Провадження № 1-в/204/666/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , законного представника засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 червня 2022 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
25.05.2022 Єдиний унікальний номер 203/3480/13-к
П О С Т А Н О В А
25 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа не може бути розглянута в зв`язку із неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_5 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року), якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати свідка примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 22 червня 2022 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпрі, свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 214/2503/22
1-в/214/218/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника КНП «Херсонський

обласний заклад з надання психіатричної

допомоги» ХОР ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої подано клопотання

про продовження застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, застосованих щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженніза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, застосованих щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.06.2022 року о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1