overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6893/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

09.08.2022 року ухвалою слідчого судді у справі №686/15968/22 (провадження №1-кс/686/6893/22) було частково задоволено скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано службову особу ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ПрАТ «Київстар» №13371/14 від 18.07.2022 року.

Однак, при постановленні даної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «09 травня 2022 року» замість правильного «09 серпня 2022 року».

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

В ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2022 року у справі №686/15968/22 (провадження №1-кс/686/6893/22) за скаргою ПрАТ «Київстар» на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виправити описку, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «09 серпня 2022 року» замість неправильного «09 травня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 750/4156/22
Провадження № 1-кс/750/1478/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 17.05.2022 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2022 об 11-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4761/21
Провадження №1-кп/751/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000075 від 13.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 12.08.2022 до 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст..ст. 284-288, 372, 285, 370, 372 КПК України -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.48 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1622/22
Провадження №11-сс/801/565/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року про накладення арешту на документи, які були вилучені у ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2022 накладений арешт на студентський квиток № НОМЕР_1 Pesel НОМЕР_2 від 10.06.2022, який 25.07.2022 було вилучено у ОСОБА_3 та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 , довідку для виїзду за кордон №7730 від 19.07.2022 та дві довідки про навчання польською мовою з Вищої школи правничих наук і адміністрацій ім. Леона Петражицького у м. Воломіні від 19.10.2021 та 13.06.2022, з українським перекладом, які були вилучені 25.07.2022 з правом користування, повернувши вказані документи на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Не погодившись з рішення слідчого судді, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з тим, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , який був присутній в судовому засіданні 28.07.2022 при постановленні ухвали, подав апеляційну скаргу лише 5 серпня 2022 року, тобто з пропуском на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та питання про його поновлення не порушує.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/996/22
Справа № 521/9702/22 1-кс/521/2314/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 14.06.2022, у кримінальному провадженні №0000827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівськ-Сахалінський, Сахалінська область, Росія, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.02.2022 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 183, 184, 194, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 14.06.2022, у кримінальному провадженні №0000827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2022 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 196/291/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: обвинувачений призваний до ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Годзь
Справа № 364/371/22
Провадження № 1-кп/364/54/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.08.2022 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Володарка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

29.07.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 01.08.2022 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників провадження, суд доходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбаченні п.п.4-8 та 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України також відсутні.

Судом виконані усі необхідні підготовчі дії у відповідності до статей 314-315 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.31, 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області о 11.45 годині 11.08.2022.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликавши у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/841/21
Провадження № 1-кп/390/146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"10" серпня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06.05.2021, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петропавловськ - Камчатський, Камчатського краю, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року до 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали закінчується о 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали учасники судового провадження можуть ознайомитися 15 серпня 2022 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 555/1262/22
Номер провадження 1-кс/555/170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржнина ОСОБА_3

захисника заявника- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу захисника ОСОБА_3 - директора юридичної особи товаристава з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС", адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення, відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206-1, ст. 358 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено о 14.00 годині 09 серпня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4391/22
н/п 1-кс/953/2815/22
"11" серпня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який працює на посаді директора ОВ «Фансідар», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 прожиткових мінімумів, із покладенням обов`язків.
До канцелярії суду 11.08.2022 надійшла заява від прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якій він просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє заяву прокурора та залишає без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3056/21
Провадження № 1-в/715/49/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за подання Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2022 року за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, за яким призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, та на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2021 року, призначено покарання у виді обмеження волі терміном 4 (чотири) роки, про направлення до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 серпня 2022 року на 09 год. 30 хв., з викликом засудженого.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 , привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у Відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 149/1259/17
УХВАЛА
11.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді заяви про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначено на 14:00 годину 18.08.2022 року.

05.08.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8), куди його було поміщено відповідно до вироку суду.

У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до п. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, враховуючи що засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8), суддя вважає за необхідне розгляд заяви про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року за нововиявленими обставинами проводити за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Розгляд заяви про переглдя вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року за нововиявленими обставинами з участю засудженого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8).

ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8) забезпечити проведення з 14:00 години 18.08.2022 року судового засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5