Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 серпня 2022 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2022 у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовлено.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник у порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій, серед іншого, просив: скасувати постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 25.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме, допит ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_4 ; пред`явити для впізнання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , попередньо допитавши їх про зовнішній вигляд і прикмети осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, встановивши, що 06.07.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що повідомлено підозрюваному та захиснику, з огляду на що вчинення слідчим в силу положень кримінального процесуального закону будь-яких процесуальних дій, окрім як ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та складання обвинувального акта є неприпустимим, у задоволенні скарги відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на рішення слідчого.

Крім того, захисник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого мотивує тим, що копію ухвали слідчого судді отримав лише 12.08.2022 після виготовлення її повного тексту.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій за наслідками її розгляду по суті, кримінальним процесуальним законом не передбачено, хоча в її резолютивній частині помилково і вказано про протилежне.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
У зв`язку з відсутністю законних підстав для розгляду апеляційної скарги вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 серпня 2022 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1