Провадження № 1-кс/761/9531/2022
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.05.2022,
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.05.2022.
Свою заяву адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадженні Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 02.05.2022.
Процесуальне керівництво у кримніальному провадженні здійснюється прокурорами відідлу Офісу Генерального прокурора, в тому числі прокурором ОСОБА_5 .
При цьому, на переконання адвоката ОСОБА_3 на даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , які вбачаються в упередженому ставленні до досудового розслідування та особистій заінтересованості в результатах вказаного кримінального провадження.
Зокрема такими обставинами, як вважає адвокат, є використання неналежних і недопустимих доказів при прийнятті процесуальних рішень, а відтак прийняття незаконних рішень.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 , просить відвести прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від участі у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.05.2022.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений про час та дату судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Неявка в судове засідання учасників провадження, які були належним чином та завчасно викликані в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встановлено, що в провадженні Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 02.05.2022.
Процесуальне керівництво у кримніальному провадженні здійснюється прокурорами відідлу Офісу Генерального прокурора, в тому числі прокурором ОСОБА_5 .
Так, згідно з ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора..
Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.05.2022, та його незацікавленості в розслідуванні даного провадження.
Наведені доводи у заяві про відвід фактично незгодою із стратегією розслідування, обраною прокурором у вказаному кримінальному провадженні, водночас таке оскарження має відбуватись шляхом розгляду слідчим суддею відповідних скарг на рішення прокурора, передбачених чинним законодавством, в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.
Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.05.2022, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву у його неупередженості.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.05.2022, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.05.2022 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1