Провадження № 1-кс/127/5416/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 19.05.2022, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2022.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 19.05.2022 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою, в якій вказав, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000117 ним встановлено, що слідчий знищив ряд документів, а тому заявник просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування відносно слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000117, за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 364 КК України.
Однак, відомості до ЄРДР по його заяві від 19.05.2022 внесені не були.
Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання скарги про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити та зазначив, що дана скарга стосується вчинення слідчими Фененком, Павловським та Янголь кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000117, та стосується проведення неналежного досудового розслідування у зазначеному кримінальному проваджені переліченими у скарзі особами.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо вимог скарги, пояснивши, що дійсно на досудовому розслідуванні у Відділі поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000117 від 13.02.2022, в межах якого саме ОСОБА_3 подана заява про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що з поданої заяви не вбачається ознак складу кримінального правопорушення, а дії та бездіяльність слідчих, в межах зазначеного кримінального провадження, можуть бути оскаржені в порядку статті 303 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.
Як вбачається з матеріалів справи 19.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до керівника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 з заявою, в якій просив внести до ЄРДР викладені в даній заяві відомості та розпочати досудове розслідування про вчинення кримінального правопорушення відносно слідчих Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, яке було порушене на підставі його заяви, за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 364 КК України.

Заява, зокрема, мотивована наступним:

«Вже багато років у Вінниці діє організована злочинна банда працівників поліції, а саме Відділ поліції №3, яким керує ОСОБА_6 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 було встановлено, що до справи вшито 4 чистих аркуші. Справа не пронумерована та повністю не прошита. Знищено документи на право власності на його засоби виробництва. Знищили лише ті документи, які самі дорогоцінні, а лишили те, що вартує небагато. У цьому вбачає злий умисел.
Фактично справа не розслідується. А його засоби виробництва злочинці здають в оренду вже 7 років.
Вже кілка разів ОСОБА_3 звертався письмово до ОСОБА_7 , але його листи не доходять їх нищать працівники канцелярії.»
У даній заяві заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03 червня 2022 року керівником четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було направлено лист №533зкв/14-01-04-977/2022, яким повідомлено останнього про те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому розглянута його заява від 19.05.2022, щодо можливих неправомірних, на його думку, дій начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 .

Даним листом ОСОБА_3 роз`яснено, що його звернення не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та вивченням доводів, викладених у заяві ОСОБА_3 , обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.

Крім того, роз`яснено, що згідно ст. 303-307 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути оскаржені ним слідчому судді місцевого суду.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 2 п. 1 Розділу 2 Положення)

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги та було встановлено в судовому засіданні, підставою для звернення із заявою до Державного бюро розслідувань стала бездіяльність слідчих, зокрема те, що слідчими знищено чотири аркуші матеріалів кримінального провадження, під час організації та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 13.02.2020, яке було зареєстроване на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/1472/20 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з реєстраційним номером ЖЄО №8806 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке як зазначає заявник умисно та свідомо не розслідується, документи у кримінальному провадженні слідчими знищуються, чим на його думку підтверджується бездіяльність слідчих Фененка, Павловського, Янголь.

Також, як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_3 від 19.05.2022 було детально розглянуто та встановлено, що дана заява не містить обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, а стосується обставин, які розслідуються в межах кримінального провадження №0000117. Крім того, до заяви не додано доказів надання слідчим документів, які на його думку знищені.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши дану скаргу та заяву ОСОБА_3 від 19.05.2022, вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 19.05.2022, суд вважає, що заява, яка надійшла до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги та наданих заявником пояснень у судовому засіданні, заявник не погоджується із бездіяльністю та процесуальними рішеннями прийнятими органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000117.

Однак, слід зазначити, що дані вимоги, щодо рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, можуть бути оскаржені заявником в порядку статті 303 КПК України, шляхом подвння відповідної скарги в межах кримінального провадження №0000117, а не шляхом внесення додаткового кримінальноо провадження.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 19.05.2022- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: