печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 №1256-ІХ), ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт подано у відповідності до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, останній відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва, підстави для закриття провадження відсутні. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченої від суду, можливість незаконного впливу на свідків та потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження вчинення кримінального правопорушення. Так, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, в обвинуваченої відсутні соціальні зв`язки, припинення злочинної діяльності останньої відбулось в момент обшуку і затримання. Також прокурор зазначив, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу призведе до спроб останньої здійснити незаконний вплив на неповнолітню потерпілу та її представника. На підставі викладеного, просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою на 60 діб, без права внесення застави.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, у задоволенні клопотання прокурора просила відмовити. Так, вказала, що прокурором не надано доказів в обґрунтування заявлених ризиків та не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, у той час як ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, не вживає спиртних напоїв, неофіційно працевлаштована, характеризується позитивно. У випадку обрання відносно підзахисної запобіжного заходу, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Представник потерпілої ОСОБА_6 щодо призначення провадження до судового розгляду не мала, щодо можливості продовження строку дії обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу зазначила, що у разі його незастосування, ОСОБА_5 вийде з-під варти та спробує зустрітись із своїми дітьми, що є небажаним, позаяк останні тільки почали жити повноцінним життям.

Також судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох судів лише за клопотанням обвинуваченого.

Захисник зазначила, що обвинуваченій цілком зрозуміле роз`яснене право і вона не має клопотань про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні 08.08.2022 обвинуваченій ОСОБА_5 головуючим роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України вона має право на колегіальний розгляд провадження, судом у складі трьох професійних суддів, оскільки обвинувачується в тому числі у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Повідомлено, що колегіальний розгляд здійснюється лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що їй зрозуміле відповідне право, вона не має клопотання про здійснення колегіального розгляду та бажає, щоб судовий розгляд здійснювався суддею одноособово.

З урахуванням відсутності клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд, судовий розгляд провадження слід здійснювати одноособово.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , конкретні обставини його вчинення, зокрема вчинення злочину щодо малолітньої дитини, суворість можливого покарання (покарання за кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років).

Серед іншого, суд вбачає наявність ризику переховування від суду, позаяк ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких або особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Усвідомлюючи невідворотність покарання, обвинувачена може вчиняти дії, спрямовані на ухилення від явки до суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, суд вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена офіційно не працевлаштована та, з урахуванням обґрунтувань прокурора, свою діяльність з виготовлення та розповсюдження матеріалів, що містять дитячу порнографію здійснювала з метою отримання матеріального прибутку, при цьому примушуючи малолітню до участі у створенні відповідних матеріалів, а відтак існує ризик того, що обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Твердження сторони захисту щодо необґрунтованості клопотання прокурора спростовуються з огляду на обставини, встановлені судом.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, контроль за її процесуальною поведінкою шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу неможливий, тому суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_5 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, та з урахуванням інкримінованих кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином та вчинене із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001597 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 №1256-ІХ), ч. 1 ст. 301-1 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, обвинуваченої, захисника та повідомленням представника потерпілої, на 15 серпня 2022 року о 15-00 год.

Судове провадження здійснювати одноособово.

На час судового розгляду застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 06 жовтня 2022 року включно.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1