Провадження № 1-кс/932/2304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, у якому просить вжити заходів судового контролю для виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 р.; встановити слідчому (дізнавачу) Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у КП № 0003375 від 24.10.2016 р. (об`єднано із кп № 0000346 від 16.02.2017 р.) строки виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 р.; встановити прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), які входять до групи прокурорів і здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у КП № 0003375 від 24.10.2016 р. (об`єднано із кп № 0000346 від 16.02.2017 р.) строки виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 р. (справа № 203/4893/16-к, суддя ОСОБА_8 , https://reyestr.court.gov.ua/Review/62169298) зобов`язано Центральне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення відносно адвоката ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 398, ч. 2 ст. 129 КК України (заява про вчинене кримінальне правопорушення від 14 жовтня 2016 року, талон повідомлення від 14.10.2016 року № 0003432).

Зазначене судове рішення на сьогодні не виконано хоча воно міститься в матеріалах кримінального провадження і прокурор був присутній у судовому засіданні під час розгляду скарги.

Верба ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, на судове засідання не з`явилися.

Уповноважені особи ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду такого клопотання, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутності.

Вивчивши клопотаня та додані до нього документи, виходжу з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Крім того, ст. 132 КПК України визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше. У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.

Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене та те, що чинним КПК України прямо не передбачено такої процедури як порядку встановлення судового контролю, суд прийшов до висновку про відмову у клопотанні в частині вжиття заходів судового контролю для виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення, яким являється також і ухвала слідчого судді, є обов`язковими до виконання.

За приписами ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У разі виникнення сумнівів щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, в тому числі, щодо не проведення певних слідчих (розшукових) дій, вони мають право подати скаргу прокурору вищого рівня, в передбаченому ст. 308 КПК України порядку.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Тому в задоволенні інших вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 107, 214, 303, 306, 307, 309, 393-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ