Справа № 713/1112/22
Провадження №1-кп/713/112/22
Вирок
Іменем України

11.07.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості від 11.07.2022 року, яка надійшла до суду в ході судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 21.05.2022р. за №0000194 за обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він 20.05.2022р. біля 12:00 год. під час дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022р. та продовженого Законом України від 18.04.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи на території верхнього складу Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що на узбіччі дороги вулиці Головна с. Лекече Вижницького району Чернівецької області та лісового масиву кварталу №29 виділ №5 Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», де складується лісодеревина, умисно, таємно викрав зі штабелю деревину породи «Ялина» сортиментності пиловник класу «П» загальною кубомасою 2,295 метра кубічних, вартістю 5 761,8 гривень, яку погрузив в автомобіль марки «Мерседес» д.н.з НОМЕР_1 та вивіз її з території верхнього складу кварталу №29 виділ №5 Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», внаслідок чого спричинив державі в особі ДП «Берегометське ЛМГ» матеріальну шкоду на загальну суму 5 761 гривень 8 копійок.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачувався у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 11.07.2022 р. на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та наведені обставини його вчинення і беззастережно визнає обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Також прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неподатковуваних мінімуми доходів громадня, що становить 17000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали укладену сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

Потерпілий НПП Вижницький в судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, та надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та потерпілим.

В силу частини 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі, злочинів невеликої тяжкості, та щодо кримінальних злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Враховуючи, що згідно ст.12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим та кваліфікований за ч.4 ст.185 КК України, являється тяжким злочином, та що потерпілий надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, йому шкода відшкодована у повному обсязі, тому дані факти свідчать по відсутність перешкоди для укладення сторонами кримінального провадження та затвердження судом такої угоди .

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, перешкод для її визнання та затвердження судом не має.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, одружений, непрацевлаштований, на Д-обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд НЕ виявив.

Враховуючи вищенаведене, та що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст. 468-471 КПК, суд приходить до висновку про достатність належних правових підстав для затвердження угоди від 11.07.2022 року і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження виду покарання за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 118, 314, 369- 376, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.07.2022 р., укладену між прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та визначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази по справі

- Автомобіль марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_7 .

- Лісодеревину в кількості 7 колод породи ялина, асортиментності класу «Д», кубомасою 2,295 кб.м., яку згідно розписки від 20.05.2022р. передано на зберігання контролеру ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_8 , залишити ДП «Берегометське ЛМГ».

- Бензопилу марки «Jonsered 630» №350774, яку згідно квитанції №384 від 23.05.2022р. передано на зберігання ОСОБА_9 конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 згідно ухвали від 27.05.2022р. у виді домашнього арешту скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10