Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/453/22
В И Р О К
Іменем України

12 липня 2022 року м. Гребінка

12 липня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000388 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, ромської національності, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
- за ст.ст. 185 ч. 1, 345 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2021 року близько 02-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі станції Гребінка по вул.Магістральній в м.Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia 7610S» в корпусі сірого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/12728-ТВ від 21.10.2021 року 256 грн. 27 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 13 жовтня 2021 року близько 02-20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні електропотягу сполученням Гребінка-Полтава, на вимогу працівника поліції старшого уповноваженого ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , який перебував у цивільній формі одягу під час виконання службових обов`язків та прибув за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 , представитись та надати пояснення з приводу крадіжки мобільного телефону, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронних органів під час виконання своїх службових обов`язків, дістав з кишені ніж Балісон та наблизившись до ОСОБА_6 , почав хаотично махати ножем у його бік, в подальшому наніс йому один удар в область лівого передпліччя руки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді трьох співнаправлених осаднень подряпин тильної поверхні лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта №216 від 13.10.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 345 ч. 2 КК України, розповів про обставини вчинення, щиро розкаявся у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), за ст. 345 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, заподіяв працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.
Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 345 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 6 місяців арешту;
- за ст. 345 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 1372,96 грн., товарознавчої експертизи в сумі 686,48 грн. та трасологічної експертизи в сумі 817,25 грн., а всього 2876 грн. 69 коп.
Речові докази: металевий предмет, схожий на ніж-метелик (Балісон), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області знищити; светр темного кольору з зображенням геометричних фігур світлого кольору «CKh.Clockhouse» розмір L, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, повернути володільцю, потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Nokia 7610S» в корпусі сірого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити володільцю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7