Справа № 153/1848/18
Провадження №:1-кп/138/15/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області 04.04.2022 до 8 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Близько 17 год. 30 хв. 15.08.2018 ОСОБА_7 спільно з невстановленою судом особою та ОСОБА_10 , перебував на березі річки Мурафа у с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, неподалік від провулку Долинного. У цей час між ОСОБА_7 та невстановленою судом особою, з одного боку, та ОСОБА_10 , з іншого, виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, під час якої у ОСОБА_7 та невстановленої судом особи, на ґрунті особистої неприязні, виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому один удар лівою ногою у ділянку грудної клітини. Від даного удару ОСОБА_10 впав на землю та в той час коли знаходився на землі, до нього підійшов ОСОБА_7 і почав наносити удари руками стисненими в кулак, в ділянку грудної клітини, у ході чого наніс близько 5 (п`яти) ударів. У той час, коли ОСОБА_7 , наносив удари ОСОБА_10 , до нього приєдналася невстановлена судом особа, яка також нанесла кулаками близько 3-4 ударів потерпілому в ділянку грудної клітини. Після цього ОСОБА_7 з невстановленою судом особою відійшли від ОСОБА_10 , який підвівшись на ноги, відійшов від зазначених осіб на незначну відстань, де знаходився деякий час. У подальшому між даними особами знову почалася словесна суперечка, під час якої ОСОБА_7 та невстановлена судом особа підійшли до ОСОБА_10 , збивши його з ніг на землю, лежачого, тримаючи за ноги, затягли до русла річки Мурафа, де почали силоміць занурювати під воду на 3-4 секунди, зануривши не більше десяти раз. Припинивши ці дії ОСОБА_7 із невстановленою судом особою витягли потерпілого на берег річки Мурафа, де положили спиною на землю та знаходячись відносно ОСОБА_10 по обидва боки нанесли останньому численні (точної кількості не встановлено) удари кулаками в ділянку грудної клітини. Внаслідок вказаних протиправних дій наступила смерть ОСОБА_10 . Згідно висновку експерта № 43 від 26.09.2018 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: переломи 6,7,8,9 ребер зліва та 6,7 ребер справа, синці по боковій поверхні грудної клітки справа, садна по боковій поверхні грудної клітки зліва, рана в ділянці брови справа, синці в ділянці нижньої та верхньої повіки лівого і правого ока, синець в ділянці нижньої щелепи зліва та лівої вушної раковими, крововилив в м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, садна в ділянці спини, садна по боковій поверхні лівого стегна, садно по внутрішній поверхні лівої гомілки, в нижній третині, садно по внутрішній поверхні лівого ліктевого суглобу, садно по тильній поверхні правої кисті. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від закритої тупої травми грудної клітки, а саме: переломів 6,7,8,9 ребер зліва, по середньо-ключичній лінії, переломів 6,7 ребер справа, по середньо-ключичній лінії, синців по боковій поверхні грудної клітки справа, саден по боковій поверхні грудної клітки зліва, яка ускладнилась травматичним шоком (коефіцієнт шока 0,8). Дані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя на час їх утворення та між ними та настанням смерті ОСОБА_10 є причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, таке, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав частково та повідомив, що вони з ОСОБА_11 дійсно наносили удари ОСОБА_10 руками по обличчю та тулубу, тягали його до річки аби той заспокоївся і не чіплявся до їх дітей та жінок, однак по тулубу, як він розповідав під тиском поліції в ході слідчого експерименту, удари ногами не наносили. Після інциденту з ОСОБА_10 дійсно переховувався, оскільки боявся помсти останнього, так як той погрожував їм, і про його смерть дізнався лише під час затримання поліцією. Біля річки, де вони відпочивали і сварились з ОСОБА_10 , в той час також знаходилися дві жінки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які прийшли туди відпочивати в іншій компанії в той час, коли обвинувачені вже йшли додому. ОСОБА_12 говорила згодом, що ОСОБА_10 і до них також чіплявся і вони його також прогнали. Цю розповідь чула ще й ОСОБА_14 . Також йому розповідали, що ОСОБА_10 працював у ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_7 запросив його на річку випити горілки на другий день свята «Маковея», куди він і прибув близько до обіду. Там були ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_10 та ще якісь дівчата. Свідок пробув там годину, випивши спиртного, після чого поїхав. За час перебування свідка в компанії конфліктів між ними не було. Потерпілого ОСОБА_10 раніше він не знав, оскільки той не його односельчанин. Під час зустрічі на потерпілому не було ніяких видимих тілесних ушкоджень. Згодом поліцейські, яких він не знає, били його, а потім змусили в ході слідчого експерименту оговорити обвинувачених. З цього приводу він нікуди не скаржився. Після перегляду відеозапису його слідчого експерименту (а.с.171-174 т.1) останній зазначив, що на відео дійсності відповідає лише те, що обвинувачені штовхали потерпілого і купали. Показання ж щодо нанесення ними ударів потерпілому є неправдою, оскільки перед початком слідчого експерименту хтось з працівників поліції «проінструктував» його про необхідність надання саме таких пояснень. Він побоявся сказати на відео під час слідчого експерименту про це та те, що його побили поліцейські.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_7 її колишній співмешканець, а ОСОБА_11 односельчанин, потерпілого ОСОБА_10 раніше не знала. 15.08.2018 вона з дітьми, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 і потерпілим ОСОБА_10 відпочивали на березі річки, прийшовши туди біля 15 год. Там вже були ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Приводом прийти на берег річки було купання в річці і святкування свята «Маковея». Потерпілий прийшов сам зі сторони, свідок зрозуміла, що він з обвинуваченими не знайомий. Він в ті дні у ОСОБА_15 копав траншею і та розповідала, що він зловживав спиртним і впав перед їх зустріччю. ОСОБА_7 в ході відпочинку ліг спати і прокинувся від сварки між нею та ОСОБА_10 . Останній виганяв дітей з води і перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли потерпілий ОСОБА_10 стояв і не реагував на зауваження, ОСОБА_7 штовхнув його в плече рукою і той впав, а потім сів під деревом поруч і лаявся. Потім ОСОБА_11 теж штовхнув потерпілого і той впав. Свідок пішла додому перевірити чи вимкнула плиту і її не було біля 10-15 хв. Прийшовши вона побачила, що потерпілий сидів неподалік від них біля річки, а обвинувачені сиділи і вживали спиртні напої на тому ж місці. ОСОБА_20 купалася з дітьми в річці, а свідок знову пішла додому за телефоном і прийшла через 10-15 хв. Потерпілий сидів на березі річки вже з мокрими штанами, а ОСОБА_20 з мокрими шортами. Остання повідомила, що йде з дітьми додому, бо у хлопців знову виник конфлікт з потерпілим. Свідок ОСОБА_17 теж пішла, а на березі залишились обвинувачені, потерпілий. ОСОБА_21 перед цим теж поїхав. Через пів години (десь о 18 год. 30 хв. 19 год. 00 хв.) зателефонував ОСОБА_7 і попросив його забрати, що свідок і зробила. На той час потерпілого вже не було, а були лише обвинувачені і прийшли також ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Вони всі разом пробули на березі ще десь 20 хв. і пішли близько 19 год. 30 хв. Потерпілого свідок більше не бачила і на березі в той час нікого вже не було. Прийшовши додому ОСОБА_7 ліг спати, а о 04 год. ранку поїхав на роботу в м.Одесу на таксі. Біля 11 год. прийшли працівники поліції, зокрема ДОП ОСОБА_24 , і запитували, де ОСОБА_7 , а також її з ОСОБА_25 повезли до річки. В судовому засіданні було переглянуто відеозапис із слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 (а.с.197-200 т.1), показання на якому остання підтвердила.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні повідомив, що в кінці серпня 2018 року приїхав на річку з дітьми, де також відпочивали обвинувачені, потерпілий, двоє дівчат, одна з яких ОСОБА_27 та чоловік ОСОБА_28 . ОСОБА_26 запросили за стіл, де він пробув після обіду десь 40 хвилин. Обвинувачені пили пиво, свідок алкоголь не вживав. Конфліктів між присутніми не було. Потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння і виражався нецензурною лайкою до дітей, внаслідок чого обвинувачені робили потерпілому зауваження, але не били. Потім обвинувачені взяли потерпілого за ноги і потягли до води і погрузили його у воду кілька разів та привели під руки назад. Потерпілий заспокоївся та не кричав і не пручався, на ньому не було тілесних ушкоджень ні до купання, ні після. Свідок ОСОБА_29 після цього забрав дітей і поїхав. В судовому засіданні було переглянуто відеозапис із слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 (а.с.3-6 т.2), після перегляду якого останній зазначив, що на слідчому експерименті на нього здійснювався тиск з боку працівників поліції і він там казав неправду. Зазначив, що потерпілого не топили, а окунали у воду, у воді не били, на землі кожен з обвинувачених нанесли йому по 1-2 удари руками, а ногами не били, фактично був лише один поштовх ногою в тулуб. Працівники поліції йому сказали, що « ОСОБА_28 хапнув, і ти теж «хапнеш», натякаючи на те, що може бути побитий, якщо не казатиме так, як потрібно слідству.

Свідок ОСОБА_30 суду повідомив, що ОСОБА_11 знає як сусіда, а потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_7 не знав. Його залучили в якості понятого для проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_11 . Останній на слідчому експерименті розповідав, як наносив потерпілому удари руками. Під час прове-дення слідчого експерименту велася відеозйомка, однак свідок не переглядав відеозапис.

Свідок ОСОБА_31 від дачі показань відмовилася згідно ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_32 суду повідомив, що обвинувачені це його знайомі, а потерпілого не знав. В кінці літа 2018 року біля 08 год. ранку на березі річки він побачив мертвого чоловіка, який лежав на животі, руки були під ним. Чоловік мовчав, тоді свідок зрозумів, що чоловік мертвий. Він був одягнений в джинси і поруч знаходилося його взуття (тапки), спина була подерта. Свідок подумав, що чоловік впав з тарзанки, яка знаходилася праворуч від стола. Після чого ОСОБА_32 зателефонував в поліцію. Через 30 хв. прибули працівники поліції. Що сталося з потерпілим свідок не знає. Стверджує, що о 08 год. чоловік йому ще щось бурмотав, а через 15 хв., коли ОСОБА_33 до нього знову заговорив, то він мовчав і над ним літали мухи.

Свідок ОСОБА_34 суду повідомила, що відпочивала на річці з дітьми, обвинува-ченими, ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 на прізвисько « ОСОБА_39 ». Стався конфлікт між обвинуваченими і потерпілим, який був в неадекватному стані та кричав на дітей і виражався нецензурною лайкою. Обвинувачені словесно заспокоювали потерпілого, а потім штовхали його та відтягували від столу за ноги до річки, при цьому він лежав на спині і пручався. В річці вони його погружали у воду. Потерпілого також били, однак хто саме, куди і чи до води, чи після свідок не акцентувала увагу, ногами та руками. Після цього били ногами під яблунею (чула по звуку), десь по 1 разу. Спина потерпілого була подерта після того, як його тягли в річку. Свідок забрала дитину і пішла додому, а на березі річки залишилися обвинувачені та живий потерпілий, якого ніхто не чіпав. Потерпілий перебував у сильному алкогольному сп`янінні, а обвинувачені були напідпитку. Наступного дня потерпілого виявили мертвим. В судовому засіданні в присутності свідка ОСОБА_40 було переглянуто відео слідчого експерименту за її участю (а.с.175-178 т.1), після чого вона зазначила, що підтверджує те, що вказала на відео.

Свідок ОСОБА_41 суду повідомив, що сидів на березі річки, який називається «У баби Ольки» з ОСОБА_25 , обвинуваченими, дітьми та ще якоюсь дівчиною, а також там були ще чоловік з дитиною, ОСОБА_42 і потерпілий. Як вони вживали спиртне свідок не бачив. Потерпілому робили зауваження, бо він чіплявся до дітей, після чого той заспокоївся і сидів. Свідок не бачив, щоб хтось з присутніх застосовував до нього фізичну силу. На місці пригоди він пробув не більше 10 хв., це було після обіду. В судовому засіданні в присутності свідка ОСОБА_43 було переглянуто відео слідчого експерименту за участю останнього (а.с.201-204 т.1), після чого він зазначив, що підтверджує вказане на відео і через великий проміжок часу вже трохи підзабув події.

Свідок ОСОБА_44 суду повідомив, що йому біля 10-11 год. дільничий інспектор поліції повідомив, що «У баби Ольки» виявили труп невідомого чоловіка. Він прибув на місце пригоди та був понятим під час огляду місця події та слідчих експериментах з ОСОБА_11 та іншою особою. Тиск на учасників слідчого експерименту не чинився, скарг не було. Поліція на місці події вже була, лікарів не викликали. Труп ніби не був закляклий. Чи були в нього сухі штани свідок не пам`ятає.

Експерт ОСОБА_45 суду повідомив, що смерть ОСОБА_10 настала за 17-20 годин до розтину трупа, тобто в період часу з 22 год. 15 хв. до 01 год. 00 хв. 16.08.2018. Коефіцієнт шоку 0,8, однак експерт ОСОБА_45 його не визначав, це роблять експерти гістологи, яким він направив зразки органів трупа, а експерти-гістологи в свою чергу направили йому свої висновки. Експерт ОСОБА_45 прибув на місце події об 11 год. і саме тоді перевернув труп, а потім описував в ході огляду разом зі слідчим. В той час на вулиці було спекотно біля +30 градусів за Цельсієм. Заклякання м`язів трупа було незначне, а під вечір воно вже було добре виражене. Експерт припускає, що можливо трупні плями в ході огляду трупа на місці події він не описав. Інструмента «дипамометра» експерт не мав, а тому тиснув пальцем по трупу, а час натискання у висновку не вказав. Вміст шлунку вказував на те, що протягом двох годин ОСОБА_10 вживав їжу та алкоголь. Відсутність сечі в сечовому міхурі свідчить про те, що до смерті ОСОБА_10 мочився. «Коефіцієнт шоку» це судово-медичний термін, в наказі №6 (п.2.1.3 «0» - вказано про шок тяжкого ступеня). Переломи ребер середня тяжкість. Жирові емболи в легенях це дрібні скупчення. Смерть від утоплення експерт ОСОБА_45 виключає, бо не було видимих ознак утоплення. Наявність 300 мл. речовини в серці свідчить про раптову смерть, тобто період до доби часу. Гепатоз це внаслідок зловживання алкоголем, що призводить до церозу, але від цього він не помер. Експерт ОСОБА_45 стверджує, що внаслідок отриманих травм ОСОБА_10 не міг рухатися і кричати, в тому числі з місця побиття не міг піти. О 08 год. 16.08.2018 ОСОБА_10 не міг розмовляти, бо в 11 год. на ньому вже були яйця від мух. Механізм утворення тілесних ушкоджень експерт ОСОБА_45 не встановлював, оскільки це пріоритет слідства.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_11 її односельчани, ОСОБА_10 жив у неї 2 тижні як наймит і вона його вигнала, бо впіймала на крадіжці. Перед цим ОСОБА_10 приблизно за 2 дні до інкримінованої обвинуваченим події падав з висоти 2-3 метрів на пеньок і скаржився на біль в грудях, а в один з днів о 21 год. 00 хв. ОСОБА_10 прийшов до неї в шльопанцях та джинсових штанах з голим торсом. Перед цим вона його бачила о 15 годині. Чи були у нього тілесні ушкодження на тілі не звернула увагу, на обличчі не було, штани були брудні в траві, ніби сухі. Цієї ж ночі близько 01 години він знову приходив по гроші, однак вона його прогнала. Діти - ОСОБА_47 (18 років) та ОСОБА_48 (16 років) - його теж бачили о 21 годині. Вночі і ввечері він приходив п`яний. Він колись жив в с.Русава, як і свідок, а тому вона його знала з дитинства. ОСОБА_10 мав їй копати траншею, але почав красти цукор з мішка аби пропити. Про побиття, скарги на здоров`я ОСОБА_10 свідку не повідомляв нічого.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні повідомила, що в теплу пору року в 2018 році під вечір вона з ОСОБА_49 була біля річки, де були ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Чи були вони самі не пам`ятає. Свідок з ОСОБА_50 сиділи вище них. Коли ОСОБА_11 та ОСОБА_7 пішли, прийшов п`яний чоловік з голим торсом в татуюваннях і чіплявся до них. Це було близько 20 год. 15 хв. Раніше цей чоловік ходив селом, але свідок його не знала. На березі були лише вона з ОСОБА_50 та цей чоловік. Він питав, де живуть ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , але вони не сказали і він пішов. Свідок з ОСОБА_50 були на березі десь півгодини, після чого пішли додому та більше чоловіка не бачили. Слідів крові та синців на ньому не було. Про побиття чи помсту незнайомець нічого не казав. Дітей, жінок, транспорту на березі не було. Столика на тому місці тоді не було. Через 1-2 дні від людей свідок дізналась про те, що цього чоловіка знайшли мертвим.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 статті 9 КПК України покладає на прокурора та слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Сторона обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_7 посилається на показання зазначених вище осіб та зібрані в ході досудового слідства письмові докази:

-протокол огляду місця події від 16.08.2018 та фототаблицю до нього, згідно якого оглянуто в с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області місце відпочинку на березі річки Мурафа. Вказана територія поросла травою, деревами, частково забруднена різного роду побутовим сміттям у вигляді пластмасових пустих пляшок від напоїв та обгорток від продуктів харчування. На відстані близько 40 метрів від електричної опори, яка розташована на городі в кущах, на якій відсутні будь-які позначки, в напрямку річки Мурафа під деревом виявлено труп громадянина чоловічої статі. На вигляд йому близько 30-35 років, труп знаходиться в лежачому положенні, обличчям донизу. Руки зігнуті в ліктьових суглобах та знаходяться під обличчям. Ноги витягнуті вздовж тулуба. Трупне заклякання в ногах відсутнє. Руки знаходяться в закляклому положенні. Волосся на голові трупа темного кольору середньої довжини, очі та рот закриті. В ході огляду голови на обличчі під очима виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців. На правій стороні також виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна довжиною близько 1 см. На лівому плечі виявлено татуювання зеленого кольору у вигляді голови тварини, схожої на тигра. В ділянці лівого плеча та грудної клітки справа також виявлено татуювання зеленого кольору наступного змісту «Homo homini Lubus est…». На правій щоці обличчя до правого ока виявлена родимка коричневого кольору. На трупі наявний наступний одяг: штани типу «джинси» синього кольору зі слідами забруднення землею. На правому плечі в ході огляду виявлено татуювання зеленого кольору. Всі татуювання сфотографовано. Поряд з трупом виявлено резинові тапочки чорного кольору на праву та ліву ногу, поряд з якими виявлено пластикову пляшку з етикеткою, на якій наявний напис «Оболонь світле», ємністю 1,25 л. На спині трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден. По боковій поверхні грудної клітини також аналогічні садна. В ділянці верхньої брови наявна рана розміром 3х1 см. Труп середньої тілобудови. В ході проведення огляду з місця події вилучено обрізану частину пляшки з кришкою червоного кольору, пластмасову пляшку зеленого кольору, ємністю 1,25 л. з етикеткою з надписом «Оболонь світле», поліетиленова пляшка ємністю 2,4 літра, коричневого кольору з етикеткою «Чернігівське світле», резинові чоловічі тапочки чорного кольору, коробку з-під сірників (а.с.160-166 т.1);

-протокол огляду трупа від 16.08.2018 та фототаблицю до нього, згідно якого судово-медичний експерт ОСОБА_45 провів огляд трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні Ямпільської ЦРЛ. При цьому встановлено в ділянці верхньої брови справа рану, розмірами 2х0,5 см. В ділянці верхньої та нижньої повік правого ока наявний синець, розмірами 4х3 см., аналогічний синець в ділянці верхнього та нижнього повіка лівого ока, розмірами 2х3 см., аналогічний синець в ділянці лівої вушної раковини, розмірами 6х5 см. В ділянці нижньої щелепи зліва синець, розмірами 4х6 см. В ділянці спини наявні множинні садна смугастої форми, розмірами 60х40 см. Аналогічного характеру садни на боковій поверхні грудної клітини зліва на площі 20х15 см. В ділянці лівого стегна у верхній третині садна, розміром 8х6 см. По боковій поверхні грудної клітини справа аналогічного характеру синці в кількості п`яти штук, розмірами від 3х6 до 4х7 см., на фоні яких наявні садна в кількості 5 штук, розмірами від 2х0,1 до 5х0,3 см. По внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині аналогічного характеру садно, розміром 6х0,4 см. Садна по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу на площі 10х5 см. Аналогічного характеру садно по тильній поверхні правої кисті розмірами 2х0,5 см. збоку м`яких тканин голови, крововилив в лівій скроневій ділянці на площі 15х10 см. Вбачаються переломи 6-9 ребер зліва по середньо-ключичній лінії та справа 6,7 ребра по даній лінії. В ході проведення огляду трупа було взято піднігтьовий вміст лівої та правої рук і вилучено одяг ОСОБА_10 : сині джинси, забруднені землею, чоловічі сірі труси (а.с.167-170 т.1);

-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 від 16.08.2018 та відеозапис до нього, згідно якого останній розповів та показав на місці як 15.08.2018 близько 14 год. 40 хв. приїхав на берег річки Мурафа в с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області в місце під назвою «у баби Олі», куди прийшли ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , потерпілий та 13-14 річний син ОСОБА_53 на ім`я ОСОБА_54 . Потерпілого свідок бачив вдруге, однак ім`я його не знав. Характерними ознаками на тілі потерпілого були татуювання у вигляді тигра та надпису на лівому плечі. Вказані особи з собою принесли 1 літру горілки (самогонки), закуску та пиво об`ємом 2,5 л. (Чернігівське) і присіли на березі річки на землі. Через деякий час до них прийшли співмешканка ОСОБА_55 з ОСОБА_36 і двома дітьми та дорослі почали розпивати спиртні напої. До них приєдналась ОСОБА_18 ( ОСОБА_56 ) ОСОБА_27 з дитиною, потім чоловік на ім`я ОСОБА_57 на прізвисько « ОСОБА_58 », а ще пізніше брат Ролінської ОСОБА_59 , житель с.Біла Ямпільського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_60 з кличкою « ОСОБА_61 ». Потерпілий почав хвалитись, що судимий і має знайомих, які за необхідності по його дзвінку приїдуть та все «вирішать». ОСОБА_51 зробив йому зауваження, але той не реагував та продовжував хвалитись. ОСОБА_51 сидячи правою рукою наніс потерпілому удар в ділянку грудної клітини, від чого той впав назад на спину, а потім ліг на живіт, а ОСОБА_51 та ОСОБА_52 підійшли до нього та нанесли 2-3 удари кулаками по спині. Потерпілий підвівся та відійшов неподалік до верби. Потім свідок не пам`ятає, що відбулося, але побачив, як ОСОБА_51 та ОСОБА_52 тягли потерпілого за ноги в річку, при цьому кожен з них тримав потерпілого за одну ногу, а той лежав на спині і намагався вирватися. Вони затягли потерпілого в річку на відстань не менше двох метрів та глибину до пояса і почали занурювати у воду. Під час цього потерпілий самостійно випливав, а з одягу на ньому були лише джинси синього кольору. До них забігла ОСОБА_20 та заспокоїла їх і вони витягли живого потерпілого з річки та поклали біля зазначеної верби животом донизу, а самі прийшли до них та продовжили вживати спиртні напої. Даний конфлікт розпочався близько 16 год. та тривав близько 30 хв. і до цього будь-яких тілесних ушкоджень на потерпілому свідок не бачив. Згодом ОСОБА_21 сів до свого автомобіля і поїхав додому. В ході експерименту свідок зазначив, що під час слідчої дії до нього будь-яке насильство не застосовувалось (а.с.171-174 т.1);

-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_40 від 16.08.2018 та відеозапис до нього, згідно якого свідок повідомила та показала на місці події, що 15.08.2018 близько 17 год. 00 хв. вона разом із своєю дитиною прийшла до річки Мурафа в с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, де була компанія, яка сиділа на землі, розпиваючи спиртні напої. Серед присутніх були ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , незнайомий їй потерпілий, ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , діти ОСОБА_36 та син ОСОБА_66 . Поруч стояв автомобіль марки «жигулі». Її син пішов купатися, а вона сиділа неподалік від даних осіб. Під час розпивання спиртних напоїв потерпілий, який був худорлявої статури в джинсах, віком близько 40 років та п`яний, почав вести себе неадек-ватно та чіплятися до дітей. Через це між ОСОБА_67 та потерпілим почався словесний конфлікт, який тривав близько 10-15 хвилин., під час чого з зазначеного автомобіля вийшов ОСОБА_52 , який перед цим ліг до нього поспати, та наказав потерпілому поводити себе нормально, на що останній не відреагував. ОСОБА_52 штовхнув його в груди і той упав спиною на землю, але одразу підвівся та почав сваритися з ОСОБА_68 . Останній ще раз його штовхнув і потерпілий знову впав на спину, а коли лежав на землі, то ОСОБА_51 з ОСОБА_69 нанесли йому не менше 8-ми ударів ногами та кулаками по різних частинах тіла. Потім вона бачила, як потерпілий стояв неподалік під яблунею і до нього підійшли ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , взяли його кожен за одну ногу та потягли в річку. Під час цього потерпілий лежав на спині та намагався вирватись від них. В воді вони почали його топити, занурюючи у воду. Свідок зайшла до річки і відштовхнула їх від потерпілого та витягла того на берег. ОСОБА_52 та ОСОБА_51 попід руки потягли його під яблуню, де нанесли потерпілому по одному удару ногами по тілу. Згодом ОСОБА_51 телефонував якомусь ОСОБА_70 і запитував, що їм робити, так як вони побили хлопця. Коли вона вже збиралась додому, то чула як ОСОБА_51 говорив ОСОБА_71 , що батько казав більше не чіпати потерпілого. Забравши свою дитину вона пішла додому. В ході експерименту свідок повідомила, що під час слідчої дії на неї будь-якого тиску не здійснювалося зі сторони поліції (а.с.175-178 т.1);

-протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 від 20.08.2018 та відеозапис до нього, згідно якого остання повідомила і показала на місці події, що 15.08.2018 близько 15 год. 30 хв. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 вийшла з дому на річку Мурафа в с.Гальжбіївка в район місцевості під назвою «у баби ОСОБА_72 », щоб покупатися. З собою взяли малолітніх дітей 7-ми та 5-ти років. Дорогою зустрілися з ОСОБА_67 , незнайомим їй раніше потерпілим худорлявої статури, зростом близько 168 см. з татуюваннями на тілі, одне з яких на лівому плечі у вигляді зображення тварини. Таким чином вони усі зібрались біля річки, де був ще й ОСОБА_21 на автомобілі темно-зеленого кольору, і розпивали на покривалі спиртне. До них приєднались ОСОБА_73 та ОСОБА_74 . Згодом ОСОБА_52 ліг спати в автомобіль ОСОБА_75 , а потерпілий почав погрожувати їй та дітям фізичною розправою. ОСОБА_52 робив потерпілому зауваження, на яке той не реагував. ОСОБА_52 , в положенні стоячи, наніс йому один удар лівою рукою в ділянку грудей, від чого той впав на землю. Після падіння він встав та знову почав погрожувати всім присутнім. Після цього ОСОБА_51 встав та правою рукою наніс потерпілому один удар в грудну клітину, від чого той впав на землю, а потім сів під вербою та щось говорив. Після цього свідок пішла додому за пляшкою, а коли повернулася, то побачила, що потерпілий сидів на березі. ОСОБА_76 повідомила, що перед цим ОСОБА_52 та ОСОБА_51 потерпілого били в річці, а вона його боронила. Після цього вони забрали дітей та разом із ОСОБА_77 пішли додому. Через деякий час до неї дзвонив ОСОБА_52 та просив, щоб вона прийшла і забрала його додому, так як він п`яний. Прийшовши на те ж місце вона побачила тільки ОСОБА_7 та ОСОБА_53 , які пішли з нею додому. Під час цього потерпілого вона не бачила та зазначені особи про нього нічого не повідомляли. Свідок повідомила, що під час слідчої дії до неї будь-якого насильства не застосовувалося. (а.с.197-200 т.1);

-протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_78 від 17.08.2018 та відеозапис до нього, згідно якого останній повідомив та продемонстрував на місці події, що 15.08.2018 близько 17 год. він на власному мопеді «Дельта» приїхав з с.Біла в с.Гальжбіївка і зустрівся зі своєю родичкою ОСОБА_79 на березі річки Мурафа в місцині, що має назву «баба ОСОБА_80 », де сиділи ОСОБА_64 , чоловік на ім`я ОСОБА_57 , ОСОБА_81 , обвинувачений, потерпілий та ще одна невідома жінка. Поруч стояв автомобіль Травінсь-кого ОСОБА_82 , в якому спав ОСОБА_83 . Потерпілий знаходився в річці, де сварився на дітей та виганяв їх з річки, так як йому не подобалося, що вони купалися, а потім підійшовши до компанії почав кричати, що раніше сидів у тюрмі та йому все одно. З автомобіля вийшов ОСОБА_52 і сказав йому заспокоїтись, але той спробував вдарити ОСОБА_7 . Останній відвернувся від удару та наніс потерпілому один удар в грудну клітину, від чого той впав, так як був дуже п`яний. Потерпілий встав та знову намагався вдарити ОСОБА_7 , але не зміг і впав. В цей час ОСОБА_52 з ще одним невідомим чоловіком із татуюванням стали біля потерпілого на коліна та нанесли йому по 2-3 удари руками в об-ласть грудної клітини кожен. Потім потерпілий відійшов в сторону, де знову висловлювався нецензурними словами в їх сторону. Вказані чоловіки підійшли до потерпілого і взявши його за ноги кинули на землю та тримаючи кожен за одну ногу потягли в річку, при цьому потерпілий лежав на спині. Затягнувши на відстань близько 2-х метрів в річку на глибину близько 1-го метра, зазначені особи приблизно двічі занурили потерпілого з головою під воду. В річку забігла ОСОБА_81 , яка заспокоїла даних осіб і попід руки витягнули на берег потерпілого та поклали в кущі неподалік. Через 2-5 хвилин потерпілий знову почав щось бурмотіти і до нього знову підійшли ОСОБА_52 та невідомий із татуюванням і нанесли біля 5 ударів руками по грудній клітині. Побачивши це ОСОБА_41 на мопеді поїхав з даного місця. Потерпілий був одягнений у джинсах та до даного конфлікту на ньому будь-яких ушкоджень не було. В ході слідчого експерименту було встановлено, що з місця, де знаходився свідок, проглядається місце, де потерпілому наносили удари, після того як витягнули із річки. Після цього свідок повідомив, що під час слідчої дії на нього будь-якого тиску не здійснювалося із сторони поліції. (а.с.201-204 т.1);

-протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_26 від 17.08.2018 та відеозапис до нього, згідно якого останній повідомив та продемонстрував на місці події, що 15.08.2018 близько 14 год. 00 хв. він з дітьми на мопеді приїхав на лівий берег річки «Мурафа» в с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, де на покривалі люди розпивали спиртні напої, а поруч стояв автомобіль «жигулі» синього кольору одного з них. Серед даних осіб був ОСОБА_52 , чоловік на прізвисько « ОСОБА_84 », жінка на ім`я ОСОБА_81 , жінка, яка проживає з ОСОБА_69 , потерпілий, син « ОСОБА_85 », власник зазначеного автомобіля, малолітній син ОСОБА_59 . Свідок приєднався до них і пив пиво. Потерпілий, одягнений лише в сині джинси з голим торсом, віком близько 35 років, худорлявої тілобудови, на зріст 170 см., із татуюванням у вигляді полум`я на лівому плечі, почав говорити всі присутнім, що раніше судимий і подзвонить до братви, яка приїде і все вирішить. Цими словами він ніби погрожував всім присутнім. З автомобіля вийшов ОСОБА_52 , який спав на задніх сидіннях, та почав заспокоювати потерпілого, але не зміг, тоді ОСОБА_52 встав з землі і лівою рукою наніс потерпілому поштовх в ділянку грудної клітки. Потерпілий впав назад спиною до землі, а ОСОБА_52 підійшов до нього та наніс йому біля 5-ти ударів кулаками по животу. «Шкварок» теж наніс біля 3-4 ударів потерпілому кулаками по тулубу. Потерпілий відійшовши почав знову ту ж розповідь і при цьому падав, так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння. До нього знову підійшов ОСОБА_52 та «Шкварок», які кинули його на землю та взявши за ноги, кожен за одну, затягли по землі в річку. При цьому потерпілий знаходився спиною до землі. Затягнувши потерпілого в річку на відстань близько 2-3 метрів на глибину до поясу вони біля 7-8 разів занурювали потерпілого під воду, тримаючи там по 2-3 секунди. Жінка на ім`я ОСОБА_81 зайшла у річку та їх заспокоїла. ОСОБА_52 та «Шкварок», тримаючи потерпілого під руки, витягнули його з річки та поклали на землю і нанесли йому біля 6-7 ударів кулаками по тілу, знаходячись навприсядки по обидва боки від потерпілого. Куди саме були нанесені удари він не бачив. Потерпілий лежав під час цього на спині. Коли потерпілого витягували з річки, він бачив на його спині ушкодження, що утворились від волочіння по землі. Діти свідка налякалися, а тому він забрав їх і поїхав додому, а ОСОБА_52 з " ОСОБА_86 " продовжували наносити удари потерпілому, який був точно ще живий. До зазначених подій він будь-яких тілесних ушкоджень на тілі потерпілого не бачив. В ході експерименту було встановлено, що з місця, де знаходився свідок, проглядається місце, де ОСОБА_52 з « ОСОБА_86 » наносили потерпілому удари після того як витягнули з води. Після цього свідок повідомив, що під час слідчої дії на нього будь-якого тиску не здійснювалося з боку поліції (а.с.3-6 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 в присутності захисника ОСОБА_87 від 13.11.2018 та відеозапис до нього, згідно якого той зазначив, що добровільно бажає приймати участь у проведенні даної слідчої дії, будь-якого тиску на нього до початку проведення слідчої дії з боку працівників поліції не здійснювалось, та повідомив і продемонстрував на місці події, що близько обідньої пори в серпні 2018 року до нього подзвонив його товариш ОСОБА_7 і вони домовились про зустріч на березі річки «Мурафа», яка протікає в с.Гальжбіївка. Взявши з собою свого 15-річного сина ОСОБА_88 , він зустрівся з ОСОБА_7 , ОСОБА_89 та ще одним невідомим чоловіком, якого побачив вперше, що був одягнений в сині джинсові штани та з голим торсом, на якому були різні татуювання, зокрема зображення у вигляді тигра зліва на грудях. Взявши спиртне та закуску вони усі пішли до річки в район, який в селі називають «Баба Олька», де зустріли ОСОБА_90 на автомобілі «ВАЗ 2106». Вони всі присіли на землю біля річки та почали вживати спиртні напої. Згодом до них приєднались ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , якийсь незнайомець на мопеді та ще якісь люди. Між ним та ОСОБА_7 з одного боку та чоловіком з татуюванням з іншого боку виникла словесна суперечка, оскільки останній, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почав виганяти з річки їх дітей та говорити, що вони погані батьки. ОСОБА_7 лівою рукою ударив його на відмаш, від чого той упав назад на спину, а коли встав, ОСОБА_7 наніс йому один удар правою ногою в ділянку грудної клітини і той знову впав на землю. ОСОБА_7 виліз на нього зверху та почав наносити йому удари кулаками по грудях та голові. ОСОБА_11 підійшов до них і наніс невідомому один удар долонею руки в ділянку лівої лопатки, коли той лежав на землі. Після цього чоловік підвівся та відійшов на відстань близько 5 метрів і став погрожувати їм фізичною розправою, зокрема, що приїдуть його знайомі з місць позбавлення волі і їх повбивають. Дані слова невідомого їх розлютили і вони підбігли до нього та збили його з ніг на землю, взяли його за ноги та потягнути в річку «Мурафа» аби привести до тями, зануривши під воду, при цьому потерпілий знаходився в положенні лежачи на спині. Затягнувши його в річку на відстань близько 2-3 метрів, глибина була приблизно по пояс, тримаючи його кожен за руку та ногу, занурили його під воду на кілька секунд більше п`яти разів. До них зайшла ОСОБА_91 та наказала винести на берег потерпілого, що вони і зробили. Потерпілий знаходився в свідомості та продовжував до них кричати, а тому, поклавши його на землю спиною донизу, вони присіли над ним та нанесли удари руками по різних частинах тіла. Він наносив долонями не менше п`яти ударів по руках, ногах та голові, крім грудної клітини, а ОСОБА_7 наносив удари кулаками по голові, грудній клітині, животу, але кількість він не знає, так як першим відійшов від потерпілого. ОСОБА_7 продовжував бити потерпілого і той кричав. Потім ОСОБА_19 випив ще горілки та проспав на ногах у свого сина близько 30 хвилин і останній його розбудив та сказав іти додому. Вони зібрались йти, а потерпілий сидів майже на тому ж місці, де вони його востаннє били, та кричав до них і погрожував фізичною розправою. Даний конфлікт відбувся після обіду, точний час він не пам`ятає, а додому він повернувся близько 17 год. 30 хв., де ліг спати та прокинувся вранці від спраги і зателефонував до ОСОБА_93 , яка запросила його до себе, де він з нею та її гостями випив спиртного та ліг спати. Його розбудила ОСОБА_94 і сказала, що їх з ОСОБА_7 шукає поліція і потрібно тікати. Поруч вже був ОСОБА_7 , з яким вони пішли до ОСОБА_95 , а потім переховувалися в лісосмугах. Вночі він прийшов до свого будинку, де непомітно взяв близько 1000 грн. Через три дні вони в с.Русава Ямпільського району Вінницької області сіли у вечірній час на рейсовий автобус і поїхали в м.Київ, де розійшлись з ОСОБА_7 . Він в подальшому проживав в АДРЕСА_2 з співмешканкою та дитиною. Про тиск з боку поліції не зазначив (а.с.7-10 т.2);

- висновок експерта №43 від 26.09.2018, відповідно до якого у трупа ОСОБА_10 виявлені такі тілесні ушкодження: переломи 6, 7, 8, 9 ребер зліва та 6, 7 ребер справа, синці по боковій поверхні грудної клітки справа, садна по боковій поверхні грудної клітки зліва, рана в ділянці брови справа, синці в ділянці нижньої та верхньої повіки лівого і правого ока, синець в ділянці нижньої щелепи зліва та лівої вушної раковини, крововилив в м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, садна в ділянці спини, садна по боковій поверхні лівого стегна, садно по внутрішній поверхні лівої гомілки, в нижній третині, садно по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, садно по тильній поверхні правої кисті. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від закритої тупої травми грудної клітки, а саме: переломів 6, 7, 8, 9 ребер зліва, по середньо-ключичній лінії, переломів 6, 7 ребер справа, по середньо-ключичній лінії, синців по боковій поверхні грудної клітки справа, саден по боковій поверхні грудної клітки зліва, яка ускладнилась травматичним шоком (коефіцієнт шока 0,8). Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 , які вказані в п.2 даного висновку, могли виникнути від неодноразової дії (не менше як чотири рази) тупого/их, твердого/их предмета/ів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 15.08.2018 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя на час їх утворень (Наказ №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.3.о). Між даними тілесними ушкодженнями у ОСОБА_10 , які вказані в п.2 даного висновку, і настанням його смерті є причинний зв`язок. Після отримання даних тілесних ушкоджень, які вказані в п.2 даного висновку ОСОБА_10 міг повзати, кричати, виконувати деякі самостійні дії на час наростання явищ травматичного шоку. Ушкодження у ОСОБА_10 у вигляді рани в ділянці брови справа, синців в ділянці нижньої та верхньої повіки лівого і правого ока, синця в ділянці нижньої щелепи зліва та лівої вушної раковини, крововиливу в м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, саден в ділянці спини, саден по боковій поверхні лівого стегна, садна по внутрішній поверхні лівої гомілки, в нижній третині, садна по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, садна по тильній поверхні правої кисті могли виникнути від дії тупого/их, твердого/их предмета/ів або від співудару об нього/них, можливо 15.08.2018 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 не знаходяться. Ушкодження у ОСОБА_10 у вигляді саден в ділянці спини, саден в ділянці лівого стегна, по боковій поверхні, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу можуть являтися слідами волочіння останнього. Наявність ушкодження у ОСОБА_10 у вигляді садна по тильній поверхні правої кисті може свідчити про боротьбу чи самозахист останнього. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено ознаки захворювання на гепатоз. Між даним захворюванням і настанням смерті ОСОБА_10 причинного зв`язку немає. При судово-хімічній експертизі крові трупа ОСОБА_10 виявлено наявність етилового спирту у концентрації 2,0 ‰. Наявності метилового спирту, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Така концентрація алкоголю в крові, згідно орієнтовної таблиці відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с.38-40 т.3);

-висновок експертів №92-к від 30.09.2020, відповідно до якого на підставі вивчення матеріалів кримінальної справи №153/1848/18 Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, що включають і «Висновок експерта» №43 від 16.08.-26.09.2018 (первинну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10 , 1986 р.н.), у відповідності до поставлених питань, судово медична експертна комісія дійшла до таких висновків. Під час судово-медичного розтину трупа ОСОБА_10 були виявлені множинні синці на обличчі, рана на обличчі в ділянці правої брови, крововилив в м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, двосторонні переломи 6 ребер (справа 2-х, зліва 4-х), синці на правій боковій поверхні грудної клітки, садна на лівій боковій поверхні грудної клітки, садна на спині, садна на руках і ногах, а також ознаки швидконасталої смерті насичені трупні плями, рідкий стан крові, набряк та повнокрів`я внутрішніх органів. Крім того, під час мікроскопії шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_10 було виявлено: в речовині мозку виражений набряк м`яких мозкових оболонок; в легенях ділянки альвеолярної емфіземи, зони дистелектазів, поодинокі дрібні вогнища крововиливів у альвеоли, спастичний стан бронхіол, крововиливи в товщі плеври, ознаки травматичного шоку в легенях відсутній альвеолярний набряк та мегакаріоцитоз, наявні сладжі та лейкоцитоз в просвітах судин і макрофагів в просвіті альвеол, наявні жирові емболи у капілярах (коефіцієнт шоку 0,8). Виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_10 спричинені тупими предметами, індивідуальні особливості яких на характеристиках ушкоджень не відобразились. За механізмом заподіяння: синці, рана та переломи (прямі) ребер, а також крововилив в м`які тканини голови виникли внаслідок прямої (безпосередньої) дії внаслідок ударів чи співударяння відповідними ділянками тіла об тупі предмети з обмеженою контактуючою поверхнею. Садна - внаслідок ковзання тіла по жорсткому предмету або під час руху тупого предмету по тілу під кутом тертя. При цьому садна в ділянці спини, лівого стегна по боковій поверхні, в ділянці лівого ліктьового суглобу за своїми характеристиками та розташуванням характерні для волочіння тіла об жорстку поверхню. Ушкодження в ділянці голови та грудної клітки (переломи ребер та синці) могли утворитися за будь-яких обставин за умови доступності травмуючих предметів до відповідних ділянок тіла, в тому числі і від численних ударів тупих предметів, до яких в тому числі належать і руки та ноги людини. Встановити кількість осіб, які могли спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , судово-медичним шляхом неможливо. Тілесні ушкодження ОСОБА_10 в комплексі є складовими політравми, та по ступеню тяжкості в сукупності належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу спричиняють загрозливі для життя явища (див. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.1.3.о наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995). Враховуючи дані матеріалів провадження та характеристики ушкоджень у ОСОБА_10 , комісія вважає, що вони могли виникнути 15.08.2018 в період часу до настання смерті, який може вимірюватися від десятків хвилин до кількох годин, що виключає можливість їх утворення за кілька діб до настання смерті. Після отримання даних тілесних ушкоджень не виключається можливість здійснення ОСОБА_10 активних фізичних дій до наростання явищ травматичного шоку. Кількість, характер, локалізація тілесних ушкоджень, виключають можливість їх утворення внаслідок падіння ОСОБА_10 з положення стоячи на площині тощо. Характер тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_10 , які могли б виникнути при наданні медичної допомоги, а саме під час закритого масажу серця, не встановлено. При дослідженні трупа ОСОБА_10 не виявлено ознак захворювань, які стояли б в причинному зв`язку з настанням його смерті. Судово-медичних даних стосовно можливості отримання ОСОБА_10 ушкоджень в період з 18 години 15.08.2018 до 10 години 16.08.2018 немає (а.с.79-85 т.3);

-висновок експертів №37-к від 04.08.2021, згідно якого, на підставі вивчення матеріалів кримінальної справи №153/1848/18 Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, що включають протокол огляду місця події на місці виявлення трупа 16.08.2018, висновок експерта №43 від 16.08.-26.09.2018 (первинну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10 , 1986 р.н.) і висновок експертів №92-к від 27.07.-30.09.2020 (повторну комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримі-нальної справи), судово-медична експертна комісія дійшла висновку, що за наявними судово-медичними даними, які є в матеріалах кримінального провадження, встановити точний час настання смерті ОСОБА_10 не надається можливим. Враховуючи зафіксовані в протоколі огляду місця події та у висновку експерта №43 характеристики ранніх абсолютних ознак смерті, експерти вважають, що смерть ОСОБА_10 настала в межах доби до проведення розтину тіла, який проводився 16.08.2018 з 18:00 по 21:00 (а.с.174-177 т.3).

-Показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , надані в судовому засіданні, різняться з їх показаннями під час слідчого експерименту. Цю розбіжність вони мотивували тим, що в ході досудового розслідування з боку поліції на них чинився тиск. Суд надає перевагу саме відомостям, здобутим в ході слідчого експерименту, оскільки надані та продемонстровані на місці події показання свідками співпадають з іншими доказами в даному провадженні, зокрема показаннями інших очевидців події - ОСОБА_17 , ОСОБА_40 , ОСОБА_96 . Крім того, поведінка ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , а також ОСОБА_11 в ході експериментів жодним чином не свідчила про перебування їх під тиском, натомість на відео вони спокійно зазначали про відсутність будь-якого тиску, а в подальшому не звертались з заявами (скаргами) про тиск до відповідних органів.

Часовий проміжок, протягом якого потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, в результаті яких настала його смерть, а також часовий проміжок, в якому настала смерть, відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Тіло покійного виявлено саме в тому місці, де він напередодні був побитий обвинуваченими і залишений лежачим на землі практично в тому ж положенні. Доказів, які б вказували на те, що дані ушкодження і смерть потерпілого настали в результаті дій не обвинувачених, а інших осіб, стороною захисту суду не надано. Допитана ОСОБА_46 не змогла самостійно підтвердити, що ОСОБА_10 приходив до неї додому ввечері і вночі саме з 15 на 16.08.2018, а лише ствердно відповіла на навідне запитання адвоката ОСОБА_9 , чим порушено вимогу ч.6 ст.352 КПК України, а тому в цій частині її показання є недопустимим доказом, а отже цей свідок не змогла ні підтвердити, ні спростувати те, що після побиття обвинуваченим та невстановленою судом особою ОСОБА_10 ввечері та вночі ходив селом і шукав кошти на алкоголь.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_97 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.70, 72 КК України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, судові витрати, арешти майна по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, ч.2 ст.121 КК України, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні зач.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
Згідно ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.04.2022, у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.04.2022 з 06.01.2021 по 24.08.2022.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 11.12.2018 по 30.07.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1