overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/724/22 Номер провадження 11-кп/814/2355/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.10.2021 та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №336/908/21
пр. № 1-в/336/16/2022
У Х В А Л А
про примусовий привід

10 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року у відношенні ОСОБА_2 .
Справа була призначена до розгляду на 10.10.2022 року, засуджений ОСОБА_2 був обізнаний про час і місце розгляду подання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримі-нального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвер-дження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шля-хом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіж-ний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
13 січня 2023 р. о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/932/20
У Х В А Л А

11.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000735 про обвинувачення ОСОБА_5 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового засідання у даній справі та забезпечення проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали справи судом встановлено, що місце перебування захисника ОСОБА_6 є місто Черкаси, що є віддаленим місцем перебування від Сокальського районного суду та те, що на усій території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" .

У зв`язку із введенням воєнного стану на усій території України та з віддаленістю місця перебування захисника та з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суду у даному кримінальному провадженні суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового засідання і забезпечення проведення судового засідання з участю захисника в режимі відеоконференції.

За таких підстав, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити участь захисника в розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 , адреса: вул.Гоголя, 316 м.Черкаси.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 12 жовтня 2022 року о 10.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/6945/22
Провадження № 1-кс/592/2931/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, кримінальним процесуальним законодавством встановлено порядок звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 06.10.2022 у задоволенні клопотанні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України - відмовлено.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотанні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8987/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002267,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

грошові кошти 11 купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами ББ 3284908; ВИ 1801362; ВИ 1801363; ВИ 1801360; ВИ 1801361; ЄЖ 8000306; ЕБ 1197029; ББ 2711674; ЕЗ 0013206; ХГ 2943749; ХЄ 3837238; 1 купюру номіналом 5 гривень з серійним номером ЮР 1077701; 1 купюру номіналом 1 гривня з серійним номером УБ 2969869; 2 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами КЕ 35158012 А Е5; АF 51066417 A F6, які упаковано в сейф-пакет №7365928;

грошові кошти 5 купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами ХЕ 7338508; ГБ 2388674; АА 4045588; ЗА 1708206; АЕ 6732483, які упаковано в сейф пакет № 7365926;

смарт-годинник марки «Apple» без ідентифікуючих написів, запальничку марки «FOX» без інших ідентифікуючих написів, ручку чорного кольору без ідентифікуючих написів, мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , ключі до автомобіля без ідентифікуючих написів з брелком з написом «ONE POUND» та первинне упакування, а саме сейф-пакет №7365927, які поміщено до сейф пакету № 7376451;

грошові кошти 4 купюри номіналом 200 гривень із серійними номерами КГ 7662180, УН 8750346, ХИ 9766340, КЙ 4201098; 5 купюр номіналом 500 гривень із серійними номерами ЕВ 2116510; МВ 1345281; СЖ 6015588; ЄВ 3166794, ЗА 6212023, які поміщено до сейф пакету № 7335351.

Виконання ухвали доручити слідчому відділення розслідування злочинів у сферіі господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2020 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 740/3612/22
Провадження № 1-кс/740/990/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 жовтня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , яка діє інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», на бездіяльність посадових осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000010 від 28 лютого 2022 року,

установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області розглянути заяву ТОВ «НоваПей» від 07 вересня 2022 року про залучення його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши скаргу, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», на бездіяльність посадових осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000010 від 28 лютого 2022 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2022 року 12-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

У судове засідання викликати скаржника та представника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3226/22
Провадження № 1-кп/0182/866/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст. 190 КК України.
Явка обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до суду не є можливою, оскільки вони на даний час утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 09.30 годин 12.10.2022 року за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/783/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000423, який надійшов до суду 14.01.2020 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 14.01.2020 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 19.10.2017 року.
Таким чином, суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/783/20) на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району ,Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2022 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 03.12.2022 року.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12.00 год. 11.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
11.10.22 Справа № 469/626/22
1-кп/469/220/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року смт.Березанка
в с т а н о в и в:
Березанським районним судом Миколаївської області о 13.00 год. 12 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв"язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання о 13.00 год. 12 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 13.00 год. 12 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1172/22

Провадження № 1-кс/486/236/2022

10 жовтня 2022 року м.Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 20 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У скарзі особа, яка подала скаргу, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження нею отримана 08 вересня 2022 року, тобто більше місяця тому.

Також, до скарги додано постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Приписами частин 1 та 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається в тому числі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, а ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27 липня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 20 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1