Провадження №1-кс/554/9155/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

встановив:

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, відповідно до наказу начальника Управління державної охорони України від 15.10.2001 року №145-ос ОСОБА_4 прийнятий на військову службу в Управління державної охорони України та призначений на посаду старшого механіка-начальника дільниці, 10 т.р., 2 відділу Автотранспортної служби Департаменту оперативного забезпечення охорони Управління державної охорони України (з дислокацією в АР Крим).
07.03.2014 начальником Управління державної охорони України видано наказ №179 «Стосовно військовослужбовців Управління державної охорони України, які проходять службу на території АР Крим та м. Севастополі», яким зобов`язано військовослужбовців Департаменту охорони в АР Крим, інших структурних підрозділів Управління державної охорони України, які дислоковані в АР Крим та м. Севастополі, прибути до Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця,8) у строк до 10.04.2014 року.
Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 року «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя в інші регіони України», введеного в дію Указом Президента України від 24.03.2014 року №339, наказу Управління ДО України від 25.03.2014 №173 «Про передислокацію Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим, інших підрозділів, дислокованих в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до м. Києва» Управлінням ДО України видано наказ №222 «Стосовно військовослужбовців Управління державної охорони України, які проходять службу на території АР Крим та м. Севастополі», яким повторно зобов`язано військовослужбовців Департаменту охорони в АР Крим, інших структурних підрозділів Управління державної охорони України, які дислоковані в АР Крим та м. Севастополі, прибути до Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 8) у строк до 14.04.2014 року.
Всупереч вище вказаним нормативно-правовим актам, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 до 14.04.2014 року без поважних причин до Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця,8) не прибув, до виконання службових обов`язків не приступив, залишився в АР Крим, тобто незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби в Управлінні державної охорони України, не маючи на меті повертатися до виконання обов`язків з військової служби.
Крім того, з допиту свідка ОСОБА_6 , який з 2013 року також проходив військову службу в Управлінні державної охорони України відомо, що накази Начальника Управління державної охорони України №179 від 27.03.2014 року та №222 від 10.04.2014 року доводилися до відома військовослужбовців в телефонному режимі.
Таким чином, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, Сумська обл., громадянина України, старшого механіка начальника дільниці, 10 т.р., 2 відділу Автотранспортної служби Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим Управління державної охорони України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,своїми умисними діями, які виразилися у нез`явленні військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України ч. 1 ст. 408 КК України є нетяжким злочином.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому 31.07.2015 у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України для вручення повідомлень та оголошено у розшук.
Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як на підозрюваного, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також припинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Оцінюючи в сукупності викладене, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавленням волі на строк від 2 до 5 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відповідно до ст. 183 КПК України його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000107були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією ч. 1 ст. 408 КК України. (а.с. 5)

Підставою для звернення слідчого з вищезазначеним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_4 убачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України і під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, місцезнаходження його невідомо.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, доведений факт про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188, 189, 408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000107від 23.07.2015.

Після затримання, підозрюваного доставити до Октябрського районного суду м. Полтави не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1