Справа № 539/1352/22
Провадження № 1-кп/539/178/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вороненці Оржицького району Полтавської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня, працює не офіційно, не одружений, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яке передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
1.19.04.2022 приблизно о 12:00 годині в 160-му кварталі відділу четвертого Приміського лісництва державного підприємства «Миргородського лісового господарства» поблизу с. Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 в порушення статті 69 Лісового кодексу України здійснив незаконну порубку шляхом розпилу робочими частинами (ланцюгом) механічної ланцюгової пилкою StartPRO SCS-5020L:

- чотири сироростучих дерев породи «Акація» діаметрами 44 см, 45 см, 44 см, 46 см та

- одного сироростучого дерева породи «Клен» діаметром 23 см,

чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 54401,55 грн відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/117-22/4730-ЕК від 04.05.2022.

ОСОБА_5 не мав спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка на зазначену ділянку захисних лісових насаджень, тобто не мав права здійснювати порубку дерев.

2.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
3.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.
4.Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною першої статті 246 Кримінального кодексу України незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

5.Прокурором в інтересах держави до обвинувального акту подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
6.25.05.2022 в цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін: прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Ця угода укладена в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

7.В цій угоді сторони:

-зазначили формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , його правову кваліфікацію за частиною першої статті 246 Кримінального кодексу України, істотні для цього кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні цього кримінального правопорушення та беззастережне визнання ним цивільного позову.

-узгодили покарання;

-зазначили про розуміння ними наслідків укладення цієї угоди та її затвердження.

ІІІ. Положення закону, якими суд керувався.
8.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Вимоги до виду вироків, змісту вироку, порядку судового провадження на підставі угоди та вироку на підставі угоди зазначені у частини другій статті 373, статті 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Частини друга статті 469, зокрема, - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного.

Частина друга статті 473, зокрема, - наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Частина перша статті 129, зокрема - ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

9.Цивільний кодекс України

Частина перша статті 1166 - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

10. Цивільний процесуальний кодекс України:

Частини перша та четверта статті 206, зокрема - відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

11.Лісовий кодекс України:

Стаття 1 - ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Стаття 69 - спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

12.Кримінальний кодекс України:

Частина четверта стаття 12 - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія або бездіяльність), за вчинення якого передбачене основане покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Частина друга статті 75 - суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частина четверта статті 75 - іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Частина перша статті 246 - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку.
13. В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 погодилися на затвердження угоди про визнання винуватості.

14. Суд встановив, що ОСОБА_5 обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

15. В цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за частиною 4 статті 469 КПК України.

16. Суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє положення частини п`ятої статті 474 КПК України.

17. В порядку частини шостої статті 474 КПК України суд переконався в підготовчому судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

18. Сторони угоди узгодили в ній покарання у вигляді одного року обмеження волі.

19. Суд призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

20. Суд, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, погоджується з узгодженим сторонами угоди покаранням.

21.Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання.

22.Суд встановлює іспитовий строк тривалістю у один рік.

23. Суд встановив, що ця угода відповідає вимогам закону, тому суд її затверджує.

V. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
24.Цивільний позов:

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи СЕ-19/117-24/4730-ЕК від 04.05.2022, шкода заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев обвинуваченим становить 54401,55 грн.

Обвинуваченй ОСОБА_5 позовні вимоги в судовому засіданні визнав в повному обсязі. Визнання позову цивільним відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

25. За частиною четвертою статті 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 21.04.2022 та 05.05.2022.

26. Суд застосовує спеціальну конфіскацію відповідно до статтей 96-1, 96-2 КК України та вирішує питання речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.

27.Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 1716,20 гривень та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

28. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:
1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2022 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.

2.Громадянина України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вороненці Оржицького району Полтавської області визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.05.2022 покарання у вигляді одного року обмеження волі.

3.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4.Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженому органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

5.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

6.Повністю задовольнити цивільний позов прокурора ОСОБА_7 в інтересах держави в особі державного підприємства «Миргородське лісове господарство» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

7.Стягнути з ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач: ГУК у Полтавській області/ТГ м. Лубни/ 24062100; ; банк отримувача: Казначейська служба України; номер рахунку: UA0016708; призначення платежу: кошти за шкоду, що заподіяна від вирубки дерев (КБКД 24062100) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 54401,55 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста одна гривня 55 копійок).

8.Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави процесуальні витрати у сумі 1716,20 гривень (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок).

9.Скасувати арешт майна, накладений ухвалами № 539/1076/22, № 539/1168/22 слідчого судді ОСОБА_8 від 21.04.2022 та 05.05.2022 відповідно.

10. Повернути власнику ОСОБА_9 :

- бензинову пилку StartPRO SCS-5020L, бензинову пилку без шини Krissman, бензинову пилку без шини Denzel, бензинову пилку без шини та без верхнього корпусу Sturm, електричну пилку без шини Grand, електричну пилку Warwa, п`ять цепів до пилок, які зберігається у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

11. Повернути володільцю ОСОБА_9 :

- автомобіль «ГАЗ66» державний номер НОМЕР_2 із лебідкою, який знаходиться на майданчику тримання транспортних засобів у місті Лубни Полтавської області.

12.Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію примусово безоплатно вилучити у власність держави:

- предмети кримінального правопорушення чотири зрізи дерева Акації та один зріз дерева Клену, які зберігаються у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

13. Залишити Державному підприємству «Миргородське лісове господарство» деревину загальним об`ємом 2,806 м3, яка була йому передана на зберігання.

14. Залишити в матеріалах кримінального провадження DVD-R диск із відеозаписами.

15. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

16. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

17. Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

18. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

19. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1