Дата документу 12.08.2022
Справа № 334/3086/22
Провадження № 1-кс/334/918/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
12 серпня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001233, внесеному 28.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною третьою статті 190 КК України,
встановив:
слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001233 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ччастиною третьою статті 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022 приблизно о 16.30 години невідома особа під приводом купівлі товару через послуги доставки сайту ОЛХ, шляхом обману ОСОБА_5 , з використанням електронно-обчислюваної техніки, незаконно заволоділа з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами у розмірі 1 570 грн, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальні збитки на вказану суму. У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 25.06.2022 на сайті ОЛХ ним було викладено оголошення про продаж речей, цього ж дня йому у Вайбер написала абонент ОСОБА_6 , яка користується мобільним номером НОМЕР_2 про те, що вона бажає придбати товар за послугою ОЛХ доставка, для цього остання направила потерпілому посилання для оформлення замовлення. В подальшому на Вайбер потерпілому написали з підтримки ОЛХ з мобільного номеру НОМЕР_1 , про те, що на рахунку його картки має бути не менше 1500 гривень, у зв`язку з чим потерпілий зрівняв баланс та у віртуальному банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ввів номер своєї картки, строк придатності та код. Після чого з його рахунку було списано грошові кошти у розмірі 1500 гривень. Номер своєї картки потерпілий вказати не зміг через те, що після її блокування він її викинув. Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до пункту 5 частини другої статті 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 40 КПК України звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, належить до повноважень керівника органу досудового розслідування, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 39 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0001233 досудове розслідування кримінального провадження доручене групі слідчих, у тому числі і ОСОБА_3 .

Згідно з частиною першою статті 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

До клопотання не додана постанова про призначення прокурорів у кримінальному провадженні. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить інформації про прокурорів, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні № 000123.

Проте, клопотання про тимчасовий доступ до документів погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , докази повноважень якої у кримінальному провадженні № 0001233 не подані.

Також зауважую, що доказ, який підтверджує обставини, якими слідчий обґрунтовує клопотання, - протокол допиту потерпілого від 28.07.2022 складений слідчим ОСОБА_7 , докази повноважень якої у даному кримінальному провадженні відсутні, що ставить під сумнів зазначений вище доказ.

Через невідповідність клопотання вимогам частини першої статті 160 КПК України слідчим в ньому не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи: перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, що є підставами для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 37, 40, 160, 163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: