Справа №523/8452/22
Провадження №1-кп/523/1418/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000337 від 27.03.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:

1.08.2022 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, а також угода про визнання винуватості із зазначеним обвинуваченням, яка була укладена 29.07.2022р. між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

За змістом вказаної угоди сторони домовились на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2021р., у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень виконувати самостійно.

Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Також відповідно до ст.476 КПК України було з`ясовано питання, що обвинуваченому зрозуміло про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, в угодах зазначається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, досудовим слідством не вказано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив свою думку щодо не підтримання угоди за відсутності достатніх підстав, оскільки було з`ясовано, що покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2021р., у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2022р. було змінене на покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Дана інформація на момент ініціювання укладення угоди була не відома, тому вважав не доцільним затвердження угоди про визнання винуватості у зв`язку з невідповідністю визначеного покарання вимогам діючого законодавства та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду в загальному порядку.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 за викладених обставин поклали вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши угоду про визнання винуватості, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 суд дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст.471 КПК України покарання, яке узгоджується сторонами в угоді, повинно відповідати межам, передбаченим у санкції статті КК України, сторони повинні узгодити покарання та обов`язковою умовою погодження покарання є відсутність заперечень сторін складеної угоди щодо виду і розміру призначення покарання. Згода сторін та відсутність заперечень окремо зазначається в угоді.

За змістом положень ч.7 ст.474 КПК України невідповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам діючого Законодавства підлягає відмові у її затвердженні та продовженню судового провадження у загальному порядку.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, дійсно ОСОБА_5 був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грв.

В подальшому у зв`язку із несплатою засудженим суми штрафу, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2021р. було здійснено розстрочку виплати штрафу в розмірі 17000грн. частинами в розмірі 1700грн. протягом 10 місяців, однак не зважаючи на це, ОСОБА_5 не спромігся виконати покарання, визначене вироком суду у виді штрафу, яке є обов`язковим, не здійснивши жодної сплати, у зв`язку з чим за поданням органу пробації ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2022р. була здійснена заміна несплаченої суми штрафу на покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, тобто приймаючи до уваги наявні анкетні дані щодо особи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості повноцінно не відповідає вимогам законодавства в частині законності узгодженого та вірно визначеного між сторонами виду та міри покарання, зважаючи на попередню судимість ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене під час досудового розслідування..

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; захисника, обвинуваченого, які поклали вирішення питання на розсуд суду; дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.134, 314-317, 369-372, 392, 471, 474 КПК України, суд, -

Постановив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 29.07.2022 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження за №0000337 від 27.03.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 16.08.2022р. 11:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1