overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/5913/21
№ 1-кп/207/201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000512 відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000512 відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являється. Відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання суду не надано.

Прокурор ОСОБА_3 просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання ВП № 2 Кам`янського РУП доручення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити відділенню поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР () м. Кривий Ріг, вул. Треньова, буд. 15, та забезпечити його явку до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, проспект Конституції, 64 на 23.02.2022 року о 09 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1541/22
н/п 1-кп/953/531/22
"03" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, раніше судимого Ворошилівским районним судом м.Донецьк за ч.4 ст. 187 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, який має неповнолітню дитину, 2007р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,-
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
постановив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 01.01.2023 року, без визначення застави.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 01.01.2023 року, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 03.11.2022 по 01.01.2023.

Повний текст буде проголошений 04.11.2022р. об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2207/22
Номер провадження 1-в/556/360/2022
У Х В А Л А
іменем України

01.11.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживавшого АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працювавшого приватним підприємцем, неодруженого. Раніше не судимого в силу статті 89 КК України.

Засудженого 28.10.2021 Камінь - Каширським районним судом Волинської області за статтею 190 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.02.2016 по 17.08.2016 включно та з 30.08.2021 по 28.10.2021 включно з розрахунку день за два,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 який відбув 1/2 строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має одне заохочення. Засуджений працевлаштований на виробництві установи в цеху №2 столяром. До роботи відноситься добре. Спокійний, не конфліктний, цілеспрямований.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 2 роки 01 місяць 01 день.

Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_4 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1