УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2022 року справа № 542/569/22
провадження 1-кс/542/110/22
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2022 за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
22 червня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2022 за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України про арешт майна, а саме: на частину металевої огорожі, пофарбованої в чорний колір, розмірами: висота 54 см., ширина 48 см., вилученої в ході огляду від 17.06.2022 та поміщеної до поліетиленового пакунку, опечатаного печаткою ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пакет №1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 23.02.2022 до відділення поліції № 3 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідома особа вчинила наругу над місцем поховання його рідних, що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме: викрала частину металевої огорожі, якою загороджено місце поховання.
Вказала, що у ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що на цвинтарі, розташованому в с. Руденківка Полтавського району, поряд з вулицею Каштанова поховані його рідні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 23.02.2022 ОСОБА_4 вирішив приїздити до місця поховання своїх рідних, тобто на цвинтар, що розташований в с. Руденківка, Полтавського району по вулиці Каштанова. По приїзду до вищевказаного місця поховання ОСОБА_4 виявив відсутність половини металевої огорожі, якою загороджено місце поховання. Після виявленого вирішив звернутися до поліції з відповідним повідомленням.
Зазначила, що під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження №0000050, працівниками поліції встановлено місцезнаходження частини металевої огорожі, яку викрадено з місця поховання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . А саме, 17.06.2022 місцевий житель ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , добровільно, в присутності ОСОБА_4 , який звів огорожу на місці поховання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , видав працівникам поліції частину металевої огорожі, пофарбованої в чорний колір, розмірами: висота 54 см., ширина 48 см. Під час огляду присутній ОСОБА_4 повідомив, що впізнає видану частину огорожі як ту, яка була викрадена з місця поховання його рідних в с. Руденківка Полтавського району. Цю частину огорожі впізнав за кольором, розмірами та відповідним візерунком, який мається на огорожі. Дана частина металевої огорожі вилучена та поміщена до поліетиленового пакунку, опечатаного печаткою ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області пакет № 1.
17.06.2022 постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 частину металевої огорожі, яку видав ОСОБА_8 , визнано та залучено як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000050.
У клопотанні також вказала, що на даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речового доказу із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. У заявах, зокрема зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2022 за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
Так, 23.02.2022 до відділення поліції № 3 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідома особа вчинила наругу над місцем поховання його рідних, що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме: викрала частину металевої огорожі, якою загороджено місце поховання.
17.06.2022 місцевий житель ОСОБА_8 на АДРЕСА_2 , добровільно, в присутності ОСОБА_4 , який звів огорожу на місці поховання, видав працівникам поліції частину металевої огорожі, пофарбованої в чорний колір, розмірами: висота 54 см., ширина 48 см, яку впізнав ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками як таку, що була викрадена.
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № З ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 17.06.2022 частину металевої огорожі розмірами: висота 54 см., ширина 48 см чорного кольору визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що частина металевої огорожі, що зазначена у клопотанні прокурора, є речовим доказом у кримінальному провадженні, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.
Невжиття заходів щодо накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речового доказу, вказана у клопотанні прокурора частина металевої огорожі підлягає арешту, а клопотання задоволенню.
При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.
Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.
Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.
Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказану у клопотанні річ.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2022 за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на частину металевої огорожі, пофарбованої в чорний колір, розмірами: висота 54 см., ширина 48 см., вилученої в ході огляду 17.06.2022 та поміщеної до поліетиленового пакунку, опечатаного печаткою ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пакет №1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1