Справа № 344/7861/22
Провадження № 1-кс/344/3065/22
У Х В А Л А
06 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000055 від 22.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2022 близько 04 год. 34 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території міського парку по пр. Дніпровському в м. Нова Каховка, Херсонської області, біля кафе-бару «Дніпро», ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме невстановленого в ході досудового розслідування предмету схожого на пістолет, здійснив три постріли вгору та один постріл в бік потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді вогнепального поранення правої стопи. У вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черський Нижньоколимського району Якутія, росіянин, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.08.2014 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. ч. 1, 2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 02.12.2014 Суворовським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 07.02.2019 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців. 22.01.2022 року затримано ОСОБА_5 на підставі ст.208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Цього ж дня, ОСОБА_5 слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.03.2022 - без визначення розміру застави. 15.03.2022 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування до 22.05.2022. Цього ж дня, ОСОБА_5 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу продовжено до 14.05.2022. 16.03.2022 року винесено постанову про зупинення кримінального провадження у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом. 09.05.2022 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 . Після відновлення, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 15.07.2022. 10.05.2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу продовжено до 08.07.2022. Цього ж дня, винесено постанову про зупинення кримінального провадження у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом. 04.07.2022 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій, а саме розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 . Після відновлення, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні триває до 08.09.2022. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті сім років позбавлення волі. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 10.03.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області. З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваних та завершити розслідування. 08.07.2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування на даний час неможливо через те, що ті слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваного та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, вони продовжують існувати, зокрема: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків,що свідчить про його досить легковажний спосіб життя та відсутність прив`язаності до одного місця проживання та він усвідомлює що за вчинене правопорушення судом його може бути засуджено до позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого чи свідків, з метою зміни ними показань та спотворення даних стосовно фактичних обставин, оскільки ОСОБА_5 із матеріалів кримінального провадження відомі їх анкетні відомості; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що свідчить про його злочинну спрямованість та дає підстави вважати, що підозрюваний у подальшому може продовжити свою злочинну діяльність. До органу досудового розслідування заяви про поручительство стосовно ОСОБА_5 , зобов`язання доставити його для участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій, та судових засіданнях не надходили, а тому застосування до нього особистої поруки є неможливим. Застосування до ОСОБА_5 особистого зобов`язання було б недостатнім для запобігання переховуванню від органу розслідування, прокурора та суду, протиправному впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та вчиненню інших злочинів. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту також не зміг би запобігти заявленим ризикам, оскільки у ОСОБА_5 була б можливість покинути місце проживання та переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 буде недостатнім, а тому є необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 60 днів, в межах строку проведення досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ухвали про продовження строку тримання під вартою перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», який знаходиться по вул. Перекопська, 10 в м. Херсоні Херсонської області, яка на даний час частково перебуває під контролем окупаційних ворожих сил Російської Федерації, що унеможливлює його участі в судовому засіданні. Крім того, згідно листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» ураховуючи об`єктивні обставини як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду. У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або погрозою його застосування. З огляду на викладене, обставини вчиненого злочину, наявність ризиків, дані про особу ОСОБА_5 , застосування до нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-I, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно довідки з 03.03.2022 в державній установі ,,Херсонський слідчий ізолятор відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в ДУ ,,Херсонський слідчий ізолятор, що знаходиться на території, де проводяться активні бойові дії та яка окупована російськими військами, що унеможливлює його участь в судовому засіданні.

Проведення судового засідання за участю підозрюваного або в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційного судового провадження), є неможливим у зв`язку з відсутністю зв`язку з установою, в якій перебуває підозрюваний.

На території України введено військовий стан, доставка підозрюваного у строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою є неможливою.

Прокурор зазначив, що неможливо забезпечити участь підозрюваного у розгляді клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечила щодо розгляду клопотання без участі підозрюваного, оскільки сторона обвинувачення не здатна забезпечити явку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою з підстав, що в ньому зазначені, та просив про продовження строку тримання під вартою підозрюваного. Вказав, що строк досудового розслідування триває до 08.09.2022.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечила. Вказала, що тяжкість вчиненого злочину не є підставою для продовження запобіжного заходу. Ризик незаконного впливу на потерпілого не доведено. Потерпілий зараз невідомо де. Доказу впливу на свідків і потерпілого немає. Територія Херсона окупована. Будь-яка гуманітарна допомога не надається. Утримання підозрюваного під вартою ставить в небезпеку його життя та здоров`я. Просила про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_4 здійснює надання правової допомоги підозрюваному згідно доручення від 04.07.2022.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 доручено здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження Головному управлінню Національної поліції у Івано-Франківській області.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2022 щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.03.2022.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 22.05.2022.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2022 щодо підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.05.2022 включно.

Постановою слідчого від 16.03.2022 зупинено досудове розслідування.

Постановою слідчого від 09.05.2022 відновлено досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 10.05.2022 щодо підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.07.2022 включно.

Постановою прокурора від 10.05.2022 зупинено досудове розслідування.

Постановою прокурора від 04.07.2022 відновлено досудове розслідування.

05.07.2022 адвокат ОСОБА_4 подала заперечення на клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в якому просить у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Раніше судом при обранні запобіжного заходу та продовженні строку застосування запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час, заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчиненого із застосуванням насильства, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 60 (шістдесяти) днів, до 01.09.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1