Справа 522/5674/22
Провадження № 1-кс/522/3109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000056 від 14.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянка України, яка має середню освіту, незаміжня, студентка ПНПУ ім. К. Д. Ушинського, зареєстрована з адресом: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
- за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрювана - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000056 від 14.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної, яке обґрунтовується таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2022 року приблизно о 20:28 годині, більш точного часу слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 вступила у попередню змову з ОСОБА_8 направлену на таємне викрадання чужого майна, з метою особистого збагачення, поєднане з проникненням до житла, знаходились по вулиці Преображенська, зайшли до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого направились до під`їзду, де піднялись на другий поверх до квартири АДРЕСА_4 та визначили предметом свого посягання цінне майно, яке може знаходитись у вказаній квартирі.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшла до квартири АДРЕСА_4 , відчинила вхідні двері квартири які не були замкнені на замок, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 проникли до приміщення квартири.

Далі, перебуваючи вже безпосередньо в квартирі, ОСОБА_8 обшукав приміщення № 1 (коридор) та виявив цінне майно, а саме спортивну сумку з особистими речами потерпілої, в якій знаходився гаманець з банківською карткою « НОМЕР_1 », та грошовими коштами, а саме 300 доларів США, (що станом на 05.01.2022 відповідно до курсу НБУ складає 8187 грн.) та 2 000 грн. належні ОСОБА_9 .

Утримуючи при собі спортивну сумку з особистими речами в які знаходився гаманцем з банківськими картками та грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

05.01.2022 в період часу з 03:04 год. по 03:14 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в кафе «ROASTERY» розраховувались банківською карткою банку «ОТР банк» за товар на загальну суму 185 грн.

Вказаним кримінальним правопорушенням, ОСОБА_9 , спричинено матеріальний збиток на суму 10 374 грн.

16 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваної.

Підозрювана та захисник не заперечили проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей та документів, диску з відео файлами 05.01.2022.

При цьому, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не уповноважений і не повинен надавати ґрунтовну оцінку наданим доказам, а повинен тільки пересвідчитися у наявності таких доказів, і про спроможність таких доказів давати підстави вважати, що особою було вчинено кримінальне правопорушення. Вказані позиції також узгоджуються із висновками зазначеними у рішенні Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, на думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень.

Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, слідчий суддя вважає реальним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає реальним ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме вік особи, тяжкість злочину, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання цілодобово.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000056 від 14.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 із забороною покидати місце проживання у період часу з 21 години до 07 години.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 травня 2022 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
17.05.2022