Справа № 592/5223/22
Провадження № 1-кс/592/2137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001455 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В:
12.08.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 07.08.2022 до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що 07.08.2022 близько 21.30 год. за адресою: Сумський район, с. Верхня Сироватка на території лісу між військовослужбовцями 2 роти 150 батальону ОСОБА_5 , 1970 р.н. та Ель-Айді Хані Асман, 1984 р.н. в ході розпиття алкогольних напоїв виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс два ножових поранення Ель-Айді Хані Асман, внаслідок чого у останнього виникли тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої грудної стінки зліва з пошкодженням нижньої частки лівої легені та непроникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки праворуч.

Як зазначено у клопотання, що 08.08.2022 о 06:00 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця мешканця АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: футболка чорного кольору з написом «Team transformer» білого кольору з нашаруваннями РБК поміщено до пакету № 1; штани забарвлення камуфляж з нашаруваннями РБК поміщено до пакту № 2; поясна сумка чорного кольору з гаманцем коричневого кольору та грошові кошти номіналом 500 грн. поміщено до пакету № 3; зв`язку ключів поміщено до пакету № 4.

Слідча зазначила, що вилучені в ході огляду місця об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідча не з`явилась.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту, оскільки слідчою не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом та перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001455 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 08.08.2022 під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 , а саме: футболка чорного кольору з написом «Team transformer» білого кольору з нашаруваннями РБК поміщено до пакету № 1; штани забарвлення камуфляж з нашаруваннями РБК поміщено до пакту № 2; поясна сумка чорного кольору з гаманцем коричневого кольору та грошові кошти номіналом 500 грн. поміщено до пакету № 3; зв`язку ключів поміщено до пакету № 4 - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1