Справа № 201/6345/21
Провадження № 1кп/201/354/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000229 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Староуткінськ Сверловської області РФ, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-13.11.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік;

-04.08.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік;

12.04.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська іспитовий строк скасовано. Направлений виправної колонії для відбуття покарання - 2 роки позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2020;

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021 приблизно о 19-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-25», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд.8г, побачив на полиці лікер 0,5 л «Sheridans» 15,5 %, вартістю 505,67 грн., який визначив об`єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у казаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв правою рукою з верхньої полиці пляшку лікеру 0,5 л. «Sheridans» 15,5 % та поклав її до внутрішньої кишені куртки куртки, одягненої на ньому.

Далі ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину «АТБ-Маркет», у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 17.04.2021 до нього звернувся оперуповноважений з проханням про допомогти підняти показник крадіжок, а саме викрасти щось з дорогих спиртних напоїв в супермаркете «АТБ-маркет», при цьому запевнив його, що справа до суду не дійде. Він пішов в магазин «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд.8г, взяв з прилавку лікер «Шеріданс» та воду. Розрахувавшись лише за воду, ОСОБА_3 пройшов через касову зону, але був зупинений охоронцем, який повів його у підсобне приміщення, де в присутності оперуповноважених було вилучено спиртний напій «Шеріданс».

Незважаючи на часткове визнання свої вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні з наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в той день працював охоронцем в АТБ за адресою: м Дніпро, пр. Гагаріна, б.8г і стояв на касі, коли йому по рації передали що чоловік взяв лікер «Шеріданс», сховав його, а на касовій зоні оплатив тільки воду і намагався вийти. Чоловік вийшов за касову зону, де свідок його зупинив, попросив чек, відвів в бік і викликав слідчо-оперативну групу, в присутності яких обвинувачений дістав лікер зі штанів.

Протокол огляду місця події від 17.04.2021 (т.2 а.с. 7-8), в ході якого обвинувачений в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, б.8-Г видав пляшку з надписом на етикетці «Sheridans» COFFEE LAYEREO LIQUEUR , об`ємом 0,5 л.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.35-37), в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнав під № 2 ОСОБА_3 , як особу яка намагалась вчинити крадіжку товару в магазині «АТБ-25».

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.42-37), в ході якого свідок ОСОБА_5 впізнав під № 1 ОСОБА_3 , як особу яка намагалась вчинити крадіжку товару в магазині «АТБ-25».

Протокол проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.80-82), в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 показав механізм і спосіб вчинення злочину скоєного 17.04.2021 у приміщенні «АТБ-Маркет» за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 , намагався вкрасти пляшку лікера.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1602 від 26.04.2021 (т.2 а.с. 29-32), згідно якого ринкова вартість лікеру 0,5 л. «Sheridans» 15,5 % об ск./пл.» у кількості одна пляшка, станом на день вчинення злочину, а саме на 17.04.2021 складає 505,67 грн.

Аналіз вищевказаних доказів кожного окремо та в їх сукупності дозволяє прийти до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Часткове визнання вини обвинуваченим суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, так як його винуватість доведена поза розумним сумнівом про що описано вище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66, 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставинах, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як даних про наявність пом`якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочинів не встановлено.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України слід призначити покарання шляхом приєднання частини невідбутого покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2020 до покарання призначеного цим вироком.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді двох років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом приєднання частини невідбутого покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2020 до покарання призначеного цим вироком визначивши до відбуття два роки один місяць позбавлення волі

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 11.05.2022.
Зарахувати у строк відбуття покарання строк відбутий ОСОБА_3 за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2020 з 22.07.2021 по 11.05.2022.
Речові докази:

-пляшку лікера 0,5 л «Sheridans» 15,5 % - повернути магазину «АТБ-Маркет»;

-CD-R диск з відео-записом - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1