ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/656/22 Справа № 209/3759/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000510 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року закрито кримінальне провадження №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у звязку із закінченням строку досудового розслідування.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що 18 вересня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Суд першої інстанції вказав, що питання продовження строків досудового розслідування або зупинення у кримінальному провадженні № 0000510 стороною обвинувачення не ініціювалися і не вирішувалося.
Суд першої інстанції встановив, що 09.11.2018 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкрито матеріали провадження та надано до них доступ стороні захисту. Сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування за 1 день, тому, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено на 1 день і останнім днем строку досудового розслідування було 19.11.2018 року.
Суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було направлено згідно з поставленої дати 16.11.2018 року та отримано судом 21 листопада 2018 року, згідно з штампу на вказаному супровідному листі, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Суд першої інстанції зазначив, що посилання прокурора на те, що згідно з супровідного листа, який мається в Дніпродзержинській місцевій прокуратурі, про отримання обвинувального акту саме 19.11.2018 року свідчить штамп Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області і підпис, не є обґрунтованим, оскільки на супровідному листі на штампі відсутній номер реєстрації вхідної кореспонденції.
Також суд першої зазначив, що в матеріалах кримінального провадження є інший супровідний лист, на якому є штамп Дніпровского районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та вхідний номер реєстрації, а також протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року.
Тому суд першої зробив висновок, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слід закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.11.2021 року.
Просив дослідити примірник супровідного листа заступника керівника місцевої прокуратури № 95- 905 вих. 18 кп від 16.11.2018 року, наданий суду першої інстанції прокурором 29.11.2021 року.
Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що суд першої інстанції при обчисленні строків досудового розслідування, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, мав звернути увагу на дату фактичного направлення до суду обвинувального акту 16.11.2018 року, а не на дату його одержання судом.
Вказує, що прокурором суду першої інстанції було надано оригінал документа, наявний у розпорядженні сторони обвинувачення, примірника супровідного листа із наявними на ньому тисненням штампу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, зі змістом «ОДЕРЖАНО» та відміткою про отримання, виконаної працівником апарату суду із зазначенням дати - 19.11.2018.
Зазначає, що посилання суду першої інстанції на відсутність на штампі супровідного листа вхідного номеру кореспонденції, не є обгрунтованим так як, згідно з п. 2.3 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013, за зверненням особи, яка подала документ до суду, на першій сторінці наданої нею копії працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє під текстом штамп суду (реєстраційну позначку - штрих-код) із зазначенням дати (у разі необхідності - часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі, тому наведена Інструкція не вимагала від працівника апарату суду, який прийняв документ, виконання на примірнику супровідного листа вхідного номеру кореспонденції.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилами, встановленими ч. ч. 1, 2, 5 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження №0000510.
В матеріалах провадження відсутні відомості, щодо ініціювання та вирішення питання продовження строків досудового розслідування або зупинення у вказаному кримінальному провадженні.
09.11.2018 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкрито матеріали провадження та надано до них доступ стороні захисту. Вказаний період не включається у строки досудового розслідування.
09.11.2018 року стороною захисту в повному обсязі виконані вимоги ст. 290 КПК України, і реалізовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Тобто, останнім днем строку досудового розслідування у зазначеному провадженні є 19.11.2018 року.
Обвинувальний акт було затверджено 14 листопада 2018 року та, відповідно до відомостей, наявних на супровідному листі прокуратури, направлено до суду згідно вихідного номеру 16.11.2018 року за вихідним номером 95- 905 вих 18 кп.
Як вбачається з матеріалів провадження, вказаний обвинувальний акт фактично надійшов до суду першої інстанції 21.11.2018 року за вхідним номером 11229, про що на супровідному листі прокуратури про направлення вказаного обвинувального акту є відповідний штамп про одержання вищезазначеного обвинувального акту.
Крім того, в матеріалах провадження наявний протокол автоматизованого розподілу вказаного провадження між суддями від 21.11.2018 року, тобто, на виконання вимог п.п. 2.2.1, 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів Україні від 02.04.2015 № 25, визначення складу суду та внесення відповідної інформації до системи автоматизованого розподілу відбулось у день надходження вказаних матеріалів 21.11.2018 року.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки відповідно до вимог «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013, на яку посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі, працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє під текстом, зокрема, свою посаду, прізвище, та підпис.
З супровідного листа, долученого прокурором в судовому засіданні суду першої інстанції, не вбачається посади та прізвища особи, яка, за твердженням прокурора, отримала матеріали провадження саме 19.11.2018 року, що, враховуючи відомості, наявні в матеріалах провадження, ставить під сумнів твердження прокурора про зазначену ним дату надходження матеріалів.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що направлення обвинувального акту до суду було здійснено поза межами строків досудового розслідування, та вважає, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року без змін.

Керуючись ст.ст.407, 409 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000510 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000510 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4