overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/582/20
Провадження № 1-кп/392/68/22

У Х В А Л А
про привід
29 серпня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений тривалий період часу не з`являється до суду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 10-00 годину 26.09.2022 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до ВП №1(м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали керівнику Новоукраїнської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2674/22 Справа № 206/11/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року ОСОБА_3 , визнано винуватим та призначено остаточне покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією належного майна. Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено остаточне покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат, долю речових доказів та цивільний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачені, захисник, представник потерпілого та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 вересня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/478/22 Справа № 707/1106/21 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 08.09.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/1503/22
Провадження № 1-кс/930/388/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26.08.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасників справи: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву про самовідвід слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , -

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчу суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 26.07.2022 про кримінальні злочини, передбачені статтями 357, 366 КК України, вчинені ОСОБА_5 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2022 о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
26 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 26 серпня 2022 року по 24 жовтня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 серпня 2022 року о 10.00 год.

Суддя:
Справа №127/5879/18
Провадження №1-в/127/432/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст.ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2022 о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа 303/5043/22
№ 1-кп/303/356/22
рядок стат. звіту - 21
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні № 0000698 внесеному до ЄРДР 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Республіки Комі, Троїцько-Печерського району, с. Нижня Омра, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, востаннє 22.06.2022 року Іршавським районним судом Закарпатської області, засудженого за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу,
-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданими до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовано.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники судового засідання не заперечили.
Керуючись: ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13:00 годин 08 вересня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія, 13-а в м. Мукачеві (зал судових засідань).
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2022 року ЄУ № 322/535/22 (Провадження № 1-кс/322/157/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 30 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу і представника відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.08.2022 за №Р-21 (на яке надано відповідь від 19.08.2022 за №2400/72/01-2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6284/22
Провадження №1-кс/463/4677/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань від 11.08.2022 року (7 штук) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000148 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364,356,365, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань від 11.08.2022 року (7 штук) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000148 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364,356,365, ч.1 ст.366 КК України. Крім того, згідно прохальної частини поданої скарги заявляє й інші вимоги.

Вивчивши скаргу, вважаю, що провадження за скаргою слід відкрити в частині вимоги щодо нерозгляду клопотань від 11.08.2022 року (7 штук) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000148 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364,356,365, ч.1 ст.366 КК України.

Поряд з цим у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про визнання протиправними дій слідчого, відведення слідчого та здійсненню судового контрою відмовити, у зв`язку із тим, що такі не підлягають оскарженню та розгляду в порядку ч.1 ст.303 КПК України
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань від 11.08.2022 року (7 штук) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000148 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364,356,365, ч.1 ст.366 КК України.

В решті вимог відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 31 серпня 2022 року о 11.20 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 11.08.2022 року №1-7 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000148 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364,356,365, ч.1 ст.366 КК України; 2) чи розглянуті такі клопотання та яке рішення, за результатами їх розгляду прийнято.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження за скаргою, в решті ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2469/22
УХВАЛА
про проведення огляду приміщення
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні із участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000404 від 26.08.2022 року за ч. 2 ст. 121 КК про проведення огляду (огляду місця події), -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. ст. 214, 234 237, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 на проведення огляду місця події, який було проведено 26.08.2022 року в період часу з 04.28год. по 04.45год. у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2022 року о 14.10год.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
29 серпня 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 2509 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 7 червня 2022 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 7 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

29.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000120 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

26.08.2022 року старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000120 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дане клопотання передано в провадження слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 .

Між тим, 29.08.2022 року старший слідчий СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить вказане вище клопотання залишити без розгляду.

Заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки відкликання клопотання входить до повноважень слідчого, передбачених ст.40 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про обшук слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 369-372 КПК України, -

постановив:

Заяву старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000120 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1