УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/10125/22

Провадження №: 1-кс/755/1962/22

"19" жовтня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчої групи слідчих ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
Слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування матеріалів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 15.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що 02.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова кооперативу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідки АВ №630403 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) 02.09.2022 р. мав необхідність отримати витяг стосовно гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Після чого виявив, що державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_6 (номер свідоцтва 7521, контактні дані: АДРЕСА_2 , не житлове примішення №202 (літ.А)), тел. НОМЕР_1 , було здійснено 31.08.2022 о 11 год. 25 хв. державну реєстрацію змін відомостей про юридичну, зміну інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та зміну керівника і відомостей про керівника юридичної особи, запис № 009002888. Відповідно до вказаних змін новим головою правління гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » назначений ОСОБА_7 .

Згідно ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Також, згідно ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. Відповідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про держану реєстрацію юридичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються в тому числі примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою.

При цьому, відповідно до статуту Кооперативу, затвердженого протоколом загальних зборів від 31.02.2002 р. № 3, до компетенції загальних зборів Кооперативу віднесено, в тому числі обрання голови правління Кооперативу.

Таким чином, органом досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_6 (номер свідоцтва 7521, контактні дані: АДРЕСА_3 , було безпідставно здійснено 31.08.2022 р. о 11 год. 25 хв. державну реєстрацію змін відомостей про юридичну, зміну інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та зміну керівника і відомостей про керівника юридичної особи, запис № 009002888.

У світлі чого, виникла необхідність у вивченні документів та реєстраційного акту на підставі яких державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_6 (номер свідоцтва 7521, контактні дані: АДРЕСА_3 , було незаконно здійснено 31.08.2022 р. о 11 год. 25 хв. державну реєстрацію змін відомостей про юридичну, зміну інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та зміну керівника і відомостей про керівника юридичної особи, запис № 009002888 - це надасть досудовому слідству вивчити документи та в подальшому перевірити дійсність, а також провести судово-почеркознавчу експертизу.

У відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формуються виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до складання та видачі документів, що стали підставою для безпідставного перерахування грошових коштів, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.

Крім того, враховуючи можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам вищевказаних речей і документів, які мають значення для доказування кримінального правопорушення, розгляд клопотання прошу проводити без участі представника власника документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позиція сторін
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження, котра звертається з таким клопотанням має підтвердити свої повноваження в т.ч. слідчого та прокурора.

В цій ситуації на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_4 надано витяг з ЄРДР від 22.09.2022 підписаний реєстратором ОСОБА_3 та копією постанови керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 15.09.2022, котра не містить підпису у собі.

В постанові від 22 лютого 2021 року в справі № 754/7061/15 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформувала висновок, згідно якого, за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Додатки додані до клопотання прошито та пронумеровано на 48 арк., завірено печаткою УП, тому наведене вказує на те, що і в самому кримінальному провадженні наявна також сама постанова керівника прокуратури від 15.09.2022 (без підпису).

Щодо даних витягу з ЄРДР, то Суд сприймає їх критично, так як (1) в постанові від 31 січня 2022 року в справі № 297/1225/19 Верховний Суд колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінального суду указав, що посилання апеляційного суду на наявність у протоколі огляду даних про реєстрацію злочину в ЄРДР та повноважень слідчого ОСОБА_9 , про що зазначено у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, з урахуванням правового висновку викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року (справа № 724/86/20) є безпідставним, оскільки вказана постанова відсутня в матеріалах кримінального провадження. При цьому Реєстр матеріалів досудового розслідування є лише засобом фіксації дій і рішень, які фігурували у кримінальному провадженні; (2) у постанові від 01 грудня 2021 року в справі № 294/151/18 Верховний Суд колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінального суду зауважив, що судами попередніх обгрунтовано зазначено про відсутність повноважень у слідчого на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню до 29 січня 2018 року. Посилання прокурора на постанову начальника СВ від 07.12.2017 року, якою визначено повноваження слідчої для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що зазначено у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, з урахуванням правового висновку викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року (справа № 724/86/20) є безпідставним, оскільки вказана постанова відсутня в матеріалах кримінального провадження; (3) Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04 жовтня 2021 року (справа № 724/86/20) зазначила, що витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, так витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Відповідно Суд констатує, що за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України установлено, що відповідно до доданих до цього клопотання додатків, воно погоджене з прокурором прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , котрий дії на підставі постанови керівника про групу прокурорів від 15.09.22, котра не підписана її автором, на час розгляду питання слідчим суддею, що є неприйнятим в розрізі позиції ККС ВС викладеної в постанові від 22 лютого 2021 року в справі № 754/7061/15, та як наслідок указує на недотримання вимог КПК щодо необхідності погодження клопотання слідчого прокурором, адже останнє є фактично не погоджене ним компетентним прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що йог ослід відхилити.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_10