Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1902/22
Провадження № 1-кс/935/605/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що 23.08.2022 року, судом накладено арешт на автомобіль марки ВМW X 6 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ТОВ «Агрокрай»,. Власником даного автомобіля є ТОВ «Агрокрай», а ОСОБА_3 є володільцем вказаного автомобіля оскільки є директором ТОВ «Агрокрай».Вказує, що станом на 01.09.2022 року всі необхідні експертизи по вказаному автомобілю проведені, тому потреба в арешті відпала. Просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Заявник в судове засідання не з`явився, вказав про розгляд даного клопотання без його участі, просить задовольнити.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирскій області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Вказала, що в даному кримінальному провадженні було проведено судову-технічну та судову-трасологічну експертизу.

Слідчий суддя, дослідив матеріали клопотання та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року, у рамках кримінального провадження № 0000221за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування автомобілем марки ВМW X 6 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «Агрокрай», а володільцем ОСОБА_3 .
У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зважаючи на те, слідчий вказує, що судову-технічну та судову-трасологічну експертизи з вказаним автомобілем проведені, враховуючи також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в арешті майна в частині користування вказаним автомобілем відпала.
Однак, враховуючи, що досудове розслідування ще триває, тому в частині заборони права на відчуження, розпоряджання автомобілем марки ВМW X 6 д.н.з. НОМЕР_1 , слід відмовити, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволеннню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВМW X 6 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ТОВ «Агрокрай, накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 23.08.2022 року, у рамках кримінального провадження № 0000221від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування вказаним автомобілем.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4