overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1292/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000070.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Розглянувши це питання, суд виходить із наступного.
За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Однак, відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону, чинній на момент направлення обвинувального акта до суду (3.06.2022), під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» такий стан введено на території усієї держави з 24.02.2022 на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, і такий стан діє на даний час.

Відповідно до ст.ст. 219, 283 КПК досудове розслідування закінчується, зокрема, зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом.
Прокурор із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 звернувся 3.06.2022, тобто під час дії ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону № 2201-ІХ від 14.04.2022, а також під час дії воєнного стану. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено на території м. Житомира, тобто поза межами юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області. Набрання чинності новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК, якою повернуто територіальну підсудність кримінальних проваджень судам, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, не є підставою для її застосування до даного кримінального провадження, оскільки вона не має зворотної дії у часі.
У зв`язку з викладеним обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 4 ст. 314 КПК в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 34, 314, 369 372, 615 КПК, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000070 за ч. 5 ст. 407 КК направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2157/22
Провадження № 1-кп/552/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Піску О.О.

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000223 від 04.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, з середньою технічною освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дочку, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 03.05.2022 близько 10.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Зоря» по вул. Гожулівська,1 в м. Полтава, на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту умисно нанесла не менше одного удару пластиковим продуктовим совком, який тримала у правій руці у ділянку голови ОСОБА_3 . Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_3 три удари ручкою пластикового продуктового совка, який тримала у правій руці у ділянку лівого плеча, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця шкіри верхньої третини лівого плеча, яке кваліфікується, згідно висновку експерта, як легкі тілесні ушкодження.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Суд заслухавши думку прокурора, яка проти закриття кримінального провадження не заперечувала, обвинувачену та її захисника, які проти закриття кримінального провадження не заперечували, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 477, 284,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 702/475/22
Провадження № 1-кп/702/91/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2022 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 02.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000226 від 02.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 08 год 45 хв 12.09.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/735/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків ,передбачених ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила змінити його на більш м`який, інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає продовжити строк тримання під вартою, зважаючи на наступне:
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: факт вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про наявність ризиків, які обумовлюють можливість перешкоджанню правосуддю, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне відносно ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив смерть людини.
Питання вирішено судом з принципу суворого контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені та врахування практики ЄСПЛ, продовження дії запобіжного заходу відбулось не «автоматично», судом з`ясовано питання про наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.331, КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 01.06.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

СУДДІ:
08.09.2022 Справа № 756/1330/22
Унікальний номер №756/1330/22
Провадження №1-кс/756/346/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.01.2022 у кримінальному провадженні №0002758,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.01.2022 у кримінальному провадженні №0002758.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.01.2022 у кримінальному провадженні №0002758, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.01.2022 у кримінальному провадженні №0002758 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1115/22
Провадження № 1-в/192/227/22
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника Пологівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 квітня 2021 року вироком Пологівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 вересня 2022 року о 16 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2328/21
Номер провадження 1-кп/404/115/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений тривалий час не з`являється до суду, не повідомляє причини неявки в судове засідання, у зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`являється, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 20.10.2022 року на 15-30 год. в зал судового засідання №14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7685/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було проведено 29 серпня 2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду місця події від 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 02 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7873/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 14 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №№0000217,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 14 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №№0000217.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 14 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №№0000217 до судового розгляду на 11.00 год. 07 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .

Витребувати з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №№0000217, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 07 вересня 2022 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1158/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 08.09.2022 року до 06.11.2022 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 08.09.2022 року.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2789/22 Справа № 214/1730/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 20 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 20 червня 2022 року, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 19 вересня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 944/4126/22
Провадження №1-кп/944/965/22
06.09.2022 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1