Справа № 175/1315/22
Провадження № 1-кп/175/56/22
Вирок

Іменем України

14 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 до 6 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 квітня 2022 року близько 19.40 години перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована на околиці вулиці Канатна, м. Камянське Дніпропетровської області, за спорудою зупинки, на землі знайшов поліетиленовий пакет, обмотаний зовні липкою стрічкою, розкривши який, виявив в ньому наркотичний засіб - канабіс, після чого в нього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, поклав до своє господарської сумки, тим самим незаконно, придбав наркотичний засіб - канабіс загальною масою 1158,6771 г., що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 відноситься до великого розміру та почав зберігати при собі.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, з вищевказаними наркотичним засобом попрямував до місця свого мешкання в м. Дніпро на попутному автомобілі марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Далі, 25 квітня 2022 року близько 20.50 години рухаючись на вищезазначеному попутному автомобілі у якості пасажира по автодорозі М-30, в напрямку м. Дніпро на блок посту, що розташований на 958 км., зазначеної автодороги, на території Дніпровського району Дніпропетровської області, автомобіль був зупинений працівниками поліції, при перевірці документів, які посвідчують особу ОСОБА_4 при собі не мав, після чого в ході спілкування з працівниками поліції, на запитання, чи маються в останнього при собі заборонені предмети та речовини ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що у нього маються при собі наркотичні речовини та на місце події було викликано слідчо - оперативну групу.

Після чого 25 квітня 2022 року ОСОБА_4 перебуваючи в вищевказаному місці, поблизу автомобіля «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 22 годині 10 хвилин він добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет білого кольору, котрий зовні обмотаний липкою стрічкою, в якому містився наркотичний засіб - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 1158,6771 г., що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 відноситься до великого розміру, який він незаконно придбав, зберігав, перевозив, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він проживає у м. Дніпро з матір`ю, працював у військовому конвої має судимість за ч.1 ст.309 КК України, 25 квітня 2022 року з товаришем ОСОБА_6 перебуваючи у м. Кам`янське попрямував до місця свого мешкання в м. Дніпро на попутному автомобілі марки Форд, де при собі мав пакет з канабісом прозорий, який зберігав у сумці. На території Дніпровського району, автомобіль був зупинений працівниками поліції, при перевірці документів, в ході спілкування з працівниками поліції повідомив працівникам поліції, що при собі має наркотичний засіб, який їм надав. Просив суд суворо не карати і врахувати його щире каяття.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезення наркотичних засобів, у великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він раніше судимий зокрема за аналогічний умисний злочин, не став на шлях виправлення, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими, умисним, те, що вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем мешкання.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і доцільно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України на чому в судових дебатах наполягав прокурор, оскільки саме таке покарання з ізоляцією від суспільства буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, визнання вини.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі на строк 1 (одного) року.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (одного) року 6 (шести) місяців.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати відповідно до протоколу затримання з 25 квітня 2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000154, а саме: подріблену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 7,923 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і передано на зберігання до камери речових доказів ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1029,72 гривень, призначення платежу: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/9632-НЗПРАП від 26 квітня 2022 року, код бюджетної класифікації: 24060300.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1372,96 гривень, призначення платежу: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/9666-НЗПРАП від 26 квітня 2022 року, код бюджетної класифікації: 24060300.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1