Справа №127/1-53/07
Провадження №1-во/127/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року про відмову в наданні дозволу на трансляцію судових засідань у справі №1-53/07 (провадження № 1-в/127/88/21) за заявою ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України на офіційному YouTube каналі та веб-порталі "Судова влада України",-

за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області при розгляді заяви ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України постановлено ухвалу про відмову в наданні дозволу на трансляцію судових засідань у справі №1-53/07 (провадження № 1-в/127/88/21) за заявою ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України на офіційному YouTube каналі та веб-порталі "Судова влада України".

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі підтримав з наведених у ній підстав та просив виправити описку у п`ятому абзаці ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року, в якому зазначено, що згідно вироку суду засуджено трьох осіб, на вірну кількість засуджених.

Захисник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію заявника ОСОБА_3 , просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що в п`ятому абзаці ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року викладено зміст його пояснень в судовому засіданні, в яких він помилково зазначив, що було засуджено трьох осіб, а не чотирьох. Однак, основний зміст його виступу полягав у тому, що у випадку задоволення заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №1-53/07, можуть бути порушенні права інших засуджених згідно вироку осіб. Вважає, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки немає.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року про відмову в наданні дозволу на трансляцію судових засідань у справі №1-53/07 (провадження № 1-в/127/88/21) за заявою ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України на офіційному YouTube каналі та веб-порталі "Судова влада України", зокрема вказано: "Крім того, згідно вироку суду засуджено трьох осіб, під час розгляду заяви можуть розкриватися особисті дані осіб, а тому, у випадку задоволення клопотань можуть бути порушені права осіб. ".

Суд зазначає, що у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року про відмову в наданні дозволу на трансляцію судових засідань у справі №1-53/07 (провадження № 1-в/127/88/21) викладено пояснення прокурора і при цьому описок чи очевидних арифметичних помилок судом допущено не було.

Як вбачається з тексту п`ятого абзацу мотивувальної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року, прокурор у своїх поясненнях в судовому засіданні вказав, що згідно вироку суду засуджено трьох осіб, що й було зазначено судом в ухвалі суду при викладенні пояснень прокурора.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року є необгрунтованою, оскільки твердження заявника про описку в судовому рішенні, не є підставою для виправлення описки в розумінні ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376,379, 392-395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року про відмову в наданні дозволу на трансляцію судових засідань у справі №1-53/07 (провадження № 1-в/127/88/21) за заявою ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України на офіційному YouTube каналі та веб-порталі "Судова влада України" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя