Справа № 161/1476/22
Провадження № 1-кп/161/477/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002775 від 24.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого комірником у ТОВ Домінік 777, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.12.2021, в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 ,діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із дерев`яної скриньки, що стояла на полиці шафи у вітальній кімнаті вказаної квартири, таємно викрав золоті прикраси, а саме золотий хрестик 375 проби та пару золотих сережок 585 проби, належних ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/11141-ТВ від 30.12.2021 становить 1569,19 грн. та 2181,18 грн., відповідно, чим чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму. Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, того ж дня, тобто 11.12.2021, в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із гаманця, який перебував у сумці, яка знаходилась на тумбі у коридорі при виході з вказаної вище квартири, грошові кошти в сумі 500 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Всього своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4250,37 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений кримінальний проступок. Завдані збитки відшкодовані повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться до кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, відшкодував завдані збитки потерпілій і остання у вирішенні питання про визначення міри та розміру покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду в своїй заяві, крім того, ОСОБА_4 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 686,48 (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, що накладений на один поліетиленовий пакет із вмістом предмета зовні схожого на золоту прикрасу ланцюжок та ще один поліетиленовий пакет із вмістом предметів зовні схожих на золоті сережки із пробою № 583 скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: