overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.10.2021 задоволено подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Після звільнення з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців із застосуванням обмежень та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова 20 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 20062022
Провадження № 1/307/6/20
П О С Т А Н О В А

20 червня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться зазначена кримінальна справа.

Справа призначалася до розгляду неодноразово. П`ять разів підряд підсудний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про оголошення його у розшук.

Відповідно до частини 2 статті 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Постанова суду про його привід в судове засідання не виконана. Згідно рапорту о/у ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за місцем постійного проживання відсутній, його місце знаходження не відомо.

Виходячи з наведеного, керуючись стст. 280 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на виконання в ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

На час проведення розшуку підсудного провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/364/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000053 від 26.01.2022 року про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Дозволити старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 провести обшук іншого володіння ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіля Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 - з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна яке здобуте в результаті його вчинення, а саме грошових коштів в сумі 9300грн., записників, предметів за допомогою яких можна відчинити автомобіль, а також речей та предметів обіг яких заборонено.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти одного дня із дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 509/2149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, від 27.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каменське, Арцизського р-ну, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, що має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні к кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, від 27.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 60 діб, а саме, до 20.06.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого (слідчих), прокурора, суду у кримінальному провадженні;

- щодня з 22.00 годин до 06.00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.06.2022 р. о 10.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7432/22
Провадження № 1-кп/522/1859/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 111 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 111 КК України, на 24 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 456/1032/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/473/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2022 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 21 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/1212/21
№ 1-кп/207/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000174 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк спливає 1 липня 2022 року і підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що існують підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . Обираючи такий запобіжний захід , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було раніше обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 раніше не судимий , офіційно не працює , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину , тому у суду є достатні підстави вважати , що він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , вчинити кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 серпня 2022 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 години до 6.00 години ранку .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до суду ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1015/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючої ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 розглянувши в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивної частини.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати з 20-00 год. до 06-00 год. місце його проживання: АДРЕСА_1 , до 29.07.2022.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обовязки, передбачені п. п. 1, 2, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, а саме з обвинуваченими та свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 188/489/22
Провадження № 1-кп/188/131/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000040 від 21.02.2022 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , працює агрофірма «Авангард», тракторист, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.197 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене провадження . По справі закінчене підготовче провадження та розгляд справи призначений до судового розгляду .

В той же час , в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000136 від 18.02.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України .

Враховуючи ту обставину , що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи , тобто обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає , що дані матеріали слід об"єднати в одне провадження , відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України.

Прокурор не заперечує проти такого варіанту вирішення справи та вважає , що об"єднання кримінальних проваджень буде сприяти повному та своєчасному розгляду справи. Думку прокурора підтримали інші учасники судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України , у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись 35, 314-316, 334,372,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали вищезазначеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України об"єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/188/128/2022 .

Об"єднаним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер № 188/465/22.

Призначити судове засідання на 20.06.2022 р. о 09.30 год.

Розгляд об`єднаних проваджень продовжити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1987/22
Провадження №1-кс/307/556/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про дозвіл на проведення огляду

20 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 червня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/366/22
№ провадження 1-кп/453/118/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 червня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 19.04.2022 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Роз`яснити учасникам їх право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя