Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8287/22
У Х В А Л А
23 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000088 від 04.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вікторівка, Манківського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
За версією органу досудового розслідування розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1229 від 17.08.2020 внесено зміни до Положення про департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - Положення), який затверджено 12.12.2013 року № 2240.
Відповідно до п. 1 зазначеного Положення Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), що підпорядковується Київському міському голові та є підзвітним і підконтрольним Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади взаємодіє з Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерством з питань стратегічних галузей промисловості України, Державною регуляторною службою України.
Згідно п. 10 Директор Департаменту:
10.1. Здійснює керівництво діяльністю Департаменту, несе персональну відповідальність перед головою Київської міської державної адміністрації за виконання покладених на Департамент завдань.
10.2. Затверджує положення про підрозділи Департаменту, розподіляє обов`язки між заступниками начальника Головного управління, керівниками підрозділів та визначає ступінь їх відповідальності.
Затверджує посадові інструкції працівників Департаменту.
10.3. Подає на затвердження в установленому порядку штатний розпис працівників Департаменту в межах граничної чисельності і фонду оплати праці його працівників.
10.4. Розпоряджається коштами в межах затвердженого в установленому порядку кошторису Департаменту, несе персональну відповідальність за їх цільове використання.
10.5. Видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання. Накази, які зачіпають права, свободи та законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації у Головному управлінні юстиції у місті Києві в установленому порядку. Накази, які є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку встановленому законодавством України.
10.6. Призначає на посади та звільняє з посад працівників Департаменту.
10.7. Забезпечує комплексне вирішення питань роботи з керівниками комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковані Департаменту, вносить пропозиції щодо призначення і звільнення їх керівників. Відповідає за підготовку, своєчасне погодження та укладання контрактів з керівниками підпорядкованих підприємств. Здійснює аналіз виконання умов та показників укладених контрактів з керівниками цих підприємств, забезпечення своєчасного продовження та розірвання контрактів.
10.8. Погоджує призначення на посаду та звільнення з посади керівників комунальних підприємств, діяльність яких належить до компетенції Департаменту та які передані до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій.
10.9. Погоджує призначення на посаду та звільнення з посади керівників структурних підрозділів районних в місті Києві державних адміністрацій в межах своєї компетенції.
10.10. Здійснює інші повноваження, що випливають із цього Положення.
Розпорядженням Київського міського голови № 142 від 04.03.2020 покладено на ОСОБА_4 - заступника директора Департаменту начальника управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виконання обов`язків директора Департаменту з 06.03.2020 року тимчасово, до вирішення питання щодо призначення директора Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в установленому законодавством порядку.
В подальшому, розпорядженням Київського міського голови № 325 від 05.06.2020 покладено на ОСОБА_4 - заступника директора Департаменту начальника управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виконання обов`язків директора Департаменту з 9 червня по 9 вересня 2020 року.
Надалі, розпорядженням Київського міського голови № 590 від 10.09.2020 покладено на ОСОБА_4 - заступника директора Департаменту начальника управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виконання обов`язків директора Департаменту з 10 вересня по 4 грудня 2020 року.
Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, згідно Положення про Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), В.о. директора ОСОБА_4 наділена повноваженнями пов`язаними з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, виконанням виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечує виконання завдань Департаменту передбачених чинним законодавством.
У невстановлений досудовим розслідуванні час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та часі, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, отримано лист № 295-849 від 09.07.2020, який скріплений підписом директора КП «Міський магазин» ОСОБА_7 та лист № 295-1365 від 06.10.2020, який скріплений підписом в.о. директора КП «Міський магазин» ОСОБА_8 для погодження встановлення на період третього та четвертого кварталу 2020 року директору КП «Міський магазин» ОСОБА_7 щомісячних надбавок за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70 відсотків від посадового окладу та доплати за інтенсивність праці у розмірі 50 відсотків від посадового окладу, які не передбачені пунктами 3.1 3.9 Контракту укладеного 18.05.2018 між виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі Орган управління майном), в особі Київського міського голови ОСОБА_9 , з одного боку, та громадянином ОСОБА_7 , іменований далі Директор, з другого боку, на підставі частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України, пункту 10 частини четвертої статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», укладено контракт про таке: громадянин ОСОБА_7 призначається на посаду директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з 18 травня 2018 року по 17 травня 2019 року, та додатковими угодами до нього.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , в порушення вимог чинного законодавства, а саме Положення про департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Статуту комунального підприємства «Міський магазин» та контракту укладеного 18.05.2018 між виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі Орган управління майном), в особі Київського міського голови ОСОБА_9 , з одного боку, та громадянином ОСОБА_7 з іншої сторони, скріпила своїм підписом довільні та безпідставні листи №052-3613 від 16.07.2020 та № 052-5260 від 13.10.2020 згідно яких директору КП «Міський магазин» ОСОБА_7 не заперечено встановлення у третьому та четвертому кварталі 2020 року щомісячних надбавок за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70 відсотків від посадового окладу та доплати за інтенсивність праці у розмірі 50 відсотків від посадового окладу.
В подальшому, директор КП «Міський магазин» ОСОБА_7 та в.о. директора КП «Міський магазин» ОСОБА_8 , на підставі отриманих довільних та безпідставних листів №052-3613 від 16.07.2020 та № 052-5260 від 13.10.2020, які видані в.о. директора Департаменту промисловості та розвитку підприємництва ОСОБА_4 видано наказ № 46-к/тр та наказ № 71-к/тр, про встановлення щомісячно, на період з 1 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року до посадового окладу за фактично відпрацьований час доплату за інтенсивність праці в розмірі 50 відсотків та надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 70 відсотків директору КП «Міський магазин» ОСОБА_7 .
Реалізувавши злочинний умисел спрямований на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади чи службового становища, всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, ОСОБА_4 надала змогу директору КП «Міський магазин» ОСОБА_7 в період з 01.07.2020 до 31.12.2020 заволодіти коштами КП «Міський магазин» у сумі 180 404,00 грн.
Згідно висновку експертів від 13.07.2022 №737/868 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи аудиторська знахідка № 6 у висновку аудиторського звіту № 070-5-13/33 від 12.10.2021 по КП «Міський магазин», а саме нарахування та виплата у 2020 році директору вказаного підприємства непередбачених Контрактом та без дотримання погоджувальних процедур доплат за інтенсивність праці та надбавки за виконання особливо важливої роботи, а також сплата утриманих з них податків, зборів (за даними розрахункових листів), що призвело до завдання підприємству матеріальної шкоди, наданими на дослідження документами підтверджується в сумі 180 404,00 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного. Зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України належить до корупційних, що дає підстави вважати «про безповоротність покарання». Крім того, може незаконно впливати на свідків, які на даний час ще встановлені, а також на свідків, які є підлеглими за місцем роботи.
Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж нічний домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам.
Водночас, просить покласти на підозрювану окремі процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрювана та її захисник проти наявності заявлених прокурором ризиків заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000088 від 04.08.2021 за ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України.
16.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі наданих стороною обвинувачення: аудиторського звіту Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2021, висновку комісійної судової економічної експертизи від 13.07.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26.07.2022, інших документів кримінального провадження.
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя погоджується з висновками сторони обвинувачення, що на даному етапі досудового розслідування наявні ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування, а також незаконного впливу на свідків та представників потерпілого.
Проте, оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. ст. 179, 181 КПК, слідчий суддя вважає, що утримання підозрюваної під домашнім арештом в темний час доби не є ефективним превентивним заходом для забезпечення її належної процесуальної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам.
Фактично обов`язки, які просить покласти сторона обвинувачення на підозрювану, можуть бути застосовані в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який вважається більш м`якшим за домашній арешт, а тому підлягає застосуванню в даному випадку, відповідно до приписів ч. 3 ст. 176 КПК.
Отже, до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї строком 2 місяці в межах строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Таким чином, подане клопотання слід задовольнити частково.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309 слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000088 від 04.08.2021 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вікторівка, Манківського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 листопада 2022 року, наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4. утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ознайомити та вручити підозрюваній під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Визначити строк дії ухвали до 16.11.2022 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1