Справа №295/3938/22
УХВАЛА
05.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,
поданого дізнавачем СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 ,
погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні №0000598 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:
Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Богунського районного з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме на: причіп з д.н.з. НОМЕР_1 моделі ПФ-01 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Жуйка, 26.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим у клопотанні вказано, що 26.04.2022 близько 13 год 10 хв працівниками УПП був зупинений транспортний засіб ГАЗ 2401 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_1 моделі ПФ-01 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки номерів та вузлів на причепі ПФ-01 було виявлено підробку номерної рами, яка зазначена у свідоцтві № НОМЕР_4 .
Однак в клопотанні слідчим не вказано адресу проживання володільця тимчасово вилученого майна на момент вилучення ОСОБА_4 та будь-які інші контактні дані (номер телефону, електронну адресу), що унеможливлює виклик володільця майна в судове засідання для розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Окрім того, клопотання не містить інформації щодо власника майна, стосовно якого заявлено клопотання про накладення арешту, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; будь-яких документів на підтвердження такої інформації, що є обов`язковою при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, до клопотання не додано.
У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя також окремо зауважує, що за змістом клопотання, майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, було вилучено в ході огляду місця події 26.04.2022 (що вбачається з відповідного протоколу огляду місця події від 26.04.2022), водночас, з клопотанням про накладення арешту на вказане майно дізнавач звернувся до слідчого судді 04.05.2022. При цьому, клопотання було подане до суду через канцелярію суду, а не надіслано поштовим зв`язком.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, дізнавач звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з порушенням встановленого КПК України строку. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку дізнавачем не заявлено та не обгрунтовано, в т.ч. відповідними доказами.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000598 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1