№ 207/1204/22
№ 1-кс/207/286/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року, за кримінальним провадженням № 0000226 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що будучи особою , раніше судимою за вчинення корисливого злочину проти чужої власності , у період відбуття покарання із випробуванням , призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року , належних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин .
1 травня 2022 року в період часу з 10.00 години до 11.00 години ОСОБА_6 проходив повз будинок АДРЕСА_1 , побачивши , що у вищевказаному будинку , на веранді зламана квартирка вікна , у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку , який належить потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого , ОСОБА_6 , впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , а на подвір`ї вищевказаного будинку нікого не має та воно не огороджено парканом , останній підійшов до вікна веранди будинку та через вищевказану квартирку проник в середину . Продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , розуміючи , що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника , умисно , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , повторно , таємно , в умовах воєнного стану , викрав майно , що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме :
- газовий проточний водонагрівач THERMO ALLIANCE модель JSD20-10CR , серійний номер CR003518 , вартість якого складала 2751 гривня 00 копійка ;
- мобільний телефон Samsung GT-E1080 , ІМЕІ : * НОМЕР_1 , чорного кольору кнопковий , вартість якого складала 255 гривень 00 копійок ;
- теплохвильова панель ТВП 500 , серійний помер НОМЕР_2 , вартість якої складала 2023 гривні 00 копійок ;
- обігрівач керамічний інфрачервоний INFRA Ceramic , модель ТС395 , серійний номер 19tc39512534 , вартість якого складала 1055 гривень 00 копійок ;
- медалі радянського періоду , у кількості дев`яти штук , та два годинника «CETEZIN» з металу сірого кольору , «VOSTOK» з металу жовтого кольору (майнової цінності для потерпілої ОСОБА_7 не представляють) .
Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_6 , вийшов через вхідні двері будинку АДРЕСА_1 , та зник з місця скоєння кримінального правопорушення , викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6084 гривні 00 копійок .

12 травня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , не працює , не одружений , тобто не має міцних соціальних зв`язків , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку .

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , потерпілу , вірогідності його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 124050 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України , не працюючого , освіта середня , не одруженого , маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей , раніше судимого , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 8 липня 2022 року .

Визначити розмір застави 124050 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1