Єдиний унікальний № 946/4286/22
Провадження № 1-кп/946/494/22
ВИРОК
Іменем України

27 липня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469, за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючий судимостей;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.
В період дії воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ та продовженого з 26 березня 2022 року указом Президента України від 14 березня 2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, ОСОБА_4 17 квітня 2022 року у вечірній час доби, більш точний час не встановлено, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері незаконно проник будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , де з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з однієї з кімнат умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель: SM-J120H/DS, S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 в корпусі золотистого кольору вартістю 966грн 33коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 17 квітня 2022, у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері незаконно проник будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , де з корисливих мотивів, з однієї з кімнат умисно, таємно викрав банківську карту акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , яка дійсна до 03/24 та, відповідно Закону України від 02 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону України від 02 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року і ст.200 КК України є електронним платіжним документом, тобто офіційним документом, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Далі, в період з 18 квітня 2022 року по 26 квітня 2022 року в період дії воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ та продовженого з 26 березня 2022 року указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовженого з 25 квітня 2022 року указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів з банківської карти), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, через мобільний додаток «Ощад24» здійснюючи перекази з рахунку ОСОБА_5 за допомогою попередньо викрадених у нього банківської карти акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , та мобільного телефону марки «Samsung», таємно викрав перерахувавши на свій аккаунт у додатку міжнародної букмекерської компанії «Parimatch» грошові кошти у сумі 3992грн, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану та викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Одночасно, суд вважає, що ОСОБА_4 помилково включено до обвинувачення ознаку повторності за епізодом викрадання майна від 17 квітня 2022 року, тому, що ОСОБА_4 був раніше судимий 25 березня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, тобто на час скоєння крадіжки майна ОСОБА_5 іспитовий строк сплив, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України ОСОБА_4 є таким, що немає судимостей. Тому суд виключає ознаку повторності з обвинувачення ОСОБА_4 за епізодом викрадання майна від 17 квітня 2022 року.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність судимостей у обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 566грн 34коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 скасувати. До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість)грн 34коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 травня 2022 року та 23 червня 2022 року. Речові докази мобільний телефон марки «Samsung», модель: SM-J120H/DS, S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 в корпусі золотистого кольору; банківську карту акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , яка дійсна до 03/24 повернути власнику ОСОБА_5 ; виписки по картковому рахунку пенсійної карти акціонерного товариства «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1