279/3569/19
1-кс/279/589/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000901 від 16.07.2019 року за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Грушевського,5, IMEI ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000901 від 16.07.2019 року за ст.286 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Цаул Дундушанського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000901 від 16.07.2019 року за ст.286 ч.1 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.286 ч.1 КК України по факту порушення 16.07.2019 року близько 11.10 год. на вул.Центральна с.Веселівка Коростенського району під час керування в напрямку м.Житомир автомобілем Шевролет Круз д.н.з. НОМЕР_1 п.2.3, 10.1 14.6.а Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з мопедом «Альфа» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. однак від органу розслідування він зник.

Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук.

Прокурор клопотання підтримав, пояснив, що можливість застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, обґрунтовується наявністю ризиків, оскільки ОСОБА_5 переховується, оголошений в розшук.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так, правові підстави, за яких до підозрюваної особи можливе надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу визначені 187 КПК України.

Згідно передбачених у вказаній нормі положень закону дозвол на затримання може бути надано лише з метою приводу для розгляду клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Застосування вказаного способу забезпечення прибуття особи для розгялду клопотання про застосування іншого, ніж вказано вище, запобіжного заходу не передбачено.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія згідно оригіналу