Справа № 755/8127/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001683 від 01.07.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Кремінна, Луганської області, українець, громадянин України, розлучений, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також зареєстрований за адресою як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець, м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30.06.2022 року приблизно о 21 год. 35 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходили по парковій алеї вулиці Труханівській, що на Трухановому острові у м. Києві, де побачили на лавочці сумки та портативну колонку марки «JBL», після чого у них виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання вказане майно.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його у спільну користь в умовах воєнного стану згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, впевнившись що їхні дії непомітні для сторонніх осіб підійшли до лавочки, на якій знаходились сумки та портативна колонка. ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 таємно викрав з лавочки належну потерпілому ОСОБА_6 сумку-месенджер сірого кольору марки «Under Armor» вартістю 1200 грн., в якій знаходились дві провідні зарядки до мобільного телефону «Samsung» загальною вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 100 гривень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ореl Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , що матеріально збитку для потерпілого не становить, належну потерпілому ОСОБА_9 сумку марки «Вoilu», чорного кольору, вироблена із шкірозамінника вартістю 500 гривень, в якій знаходився зарядний пристрій для мобільного телефону «іРhone» вартістю 150 гривень, особистий армійський жетон (смертник) в резиновому чохлі із жовтого металу, вартістю 650 гривень, гаманець марки «Demour» чорного кольору вироблений із шкіри, в якому знаходилось 50 гривень, три картки банку «Альфа банк» на ім`я ОСОБА_9 , а також зв`язка ключів, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
ОСОБА_4 в цей же час, діючи спільно з ОСОБА_3 таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 портативну колонку JBL Flip 5 чорного кольору вартістю 4000 гривень, належну потерпілій ОСОБА_13 сумку марки «Майкс Корc» вартістю 2500 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 500 гривень, знаходився портативний зарядний пристрій марки «РowerBank» вартістю 600 гривень, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_13 (ID- карта № НОМЕР_2 ), картка банку «Монобанк № НОМЕР_3 », що матеріальної цінності потерпілої не становить, належну потерпілому ОСОБА_10 сумку марки «Aдідас» чорного кольору вартістю 300 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 500 гривень, з грошовими коштами в сумі 700 гривень, банківська картка банку «Моно банк № НОМЕР_4 », накопичувальна картка магазину риболовлі «Флагман № 347052», карту ресторану «Японська Хата № НОМЕР_5 », карту мережі спортзалів «Спорт Лайф № НОМЕР_6 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Форте, FТ200GY-G5В д.н.з. НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_14 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 (ID-карта № НОМЕР_8 ) та флакон парфумів що матеріального збитку для потерпілого не становить, а також належну потерпілій ОСОБА_8 сумку марки «New Yorker» чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 630 гривень, в якій знаходився портативний зарядний пристрій марки «Golf» з урахуванням зносу вартістю 1500 гривень, провідний оригінальний зарядний кабель «іРhone» вартістю 480 гривень, провідний зарядний кабель «іРhone» марки «НОСО» вартістю 380 гривень, консірвер вартістю 120 гривень, запальничка марки «Сгіскеt» вартістю 23 гривень, гаманець вироблений із шкірозамінника, чорного кольору вартістю 150 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень монетами, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_8 (ГО-карта № НОМЕР_9 ) та зв`язка ключів, з яких 3 металевих 2 магнітних, що матеріальної цінності для потерпілої не становлять та, утримуючи при собі вище перелічене майно побігли в лісосмугу.
Після чого, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
В результаті своїх спільних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задали матеріального збитку потерпілим, а саме ОСОБА_6 - 5800 гривень, ОСОБА_7 -3600гривень,ОСОБА_8 - 3383 гривень, ОСОБА_9 -1250 гривень, ОСОБА_10 - 1500 гривень.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнали повністю, щиро розкаялись показавши, що 30.06.2022 року приблизно о 21 год. 35 хв. вони проходили по парковій алеї вулиці Труханівській, що на Трухановому острові у м. Києві, де побачили на лавочці сумки та портативну колонку марки «JBL», після чого вони викрали зазначене майно та втекли.
Покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який працює не офіційно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, збіг тяжких життєвих обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який працює не офіційно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, збіг тяжких життєвих обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинувачених, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачених обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: що передані на збереження потерпілих, залишити у володінні потерпілих.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: