Справа № 214/2077/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.04.2022,по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.04.2022,по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 12.04.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

11.04.2022 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшо повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомий громадянин з пістолету здійснив декілька пострілів. Прибувши на місце слідчо-оперативна група ВП №4 під час огляду вилучили у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети, а саме: 38 патронів, 10 гільз, предмет за своїми ознаками схожий на пістолет з маркуванням, RETAY x1,предмет за своїми ознаками схожий на пістолет "ПМ 49", з маркуванням НОМЕР_1 ,предмет за своїми ознаками схожий на гвинтівку XTSG XTB3 cal. 4.5/177, предмет за своїми ознаками схожий на гвинтівку з маркуванням "Made in China".

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, кварира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

11.04.2022 року працівниками поліції із дозволу ОСОБА_4 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 проведено обшук, де в квартирі на дивані в кімнаті АДРЕСА_3 виявлено та вилучено38 патронів, які опечатано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 3015239, 10 гільз, які опечатано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 1056931, предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням RETAYx1, який опечатано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 3015234, предмет схожий на пістолет чорного кольору, з пластиковими накладками коричневого кольору з маркуванням «ПМ49», з заводським номером НОМЕР_1 , який опечатано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 3015241, предмет за своїми ознаками схожий на гвинтівку XTSGXTB3 cal. 4.5/177, з заводським номером НОМЕР_2 , предмет за своїми ознаками схожий на гвинтівку з маркуванням "MadeinChina".

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, схваленого на нараді суддів судової палати у кримінальних справах ВСС 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВСС 17.10.2014, встановлено, що слідчі судді постановляють ухвали про задоволення клопотань цієї категорії виходячи з такого: у прокурора (слідчого) були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду;обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

На підставі викладеного, з метою отримання доказів, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті, встановлення інших причетних осіб.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, поза його межами надала суду заяву відповідно до якого просила суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

До слідчих (розшукових) дії, зокрема, віднесено огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а також залучення експерта.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.04.2022 року, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою отримання доказів, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті, встановлення причетних осіб, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.04.2022,по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл дозвіл слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 метою, відшукання і вилучення речей та слідів кримінального правопорушення за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженніі

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1