Єдиний унікальний номер 725/5811/22
Номер провадження 1-кс/725/1429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0003075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубівці, Кіцманського р-ну, Чернівецької обл., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, працюючого газоелектрозварником у ВСП «Локомотивне депо м. Чернівці» , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.10.2022 року, близько 17 год. 40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що по вул. Білоруській, 25-Ж в м. Чернівці, в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, будучи працівником вищезазначеної установи, викрав 4 (чотири) радіатора охолодження із тепловозу серії 2ТЕ10М, загальною вартістю 17 690 грн. 52 коп.

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв юридичній особі ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 17 690 грн. 52 коп..

06.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

05.10.2022 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав о 17 год. 30 хв. 06.10.2022 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, шкода кримінальним правопорушенням фактично не заподіяна оскільки всі радіатори були вилучені.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на представників потерпілої особи та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо наведених у клопотанні слідчим та підтриманих прокурором ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна, і необхідність в утриманні під вартою відсутня. («Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia), § 106, «Летельє проти Франції», п. 43..
Крім того Європейський суд з прав людини зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставин, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 є раніше не судимою особою та має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного, наявність у ОСОБА_4 стійких соціально-стримуючих факторів, а саме на утриманні перебуває неповноті дитина, має постійне місце проживання, постійне місце роботи, та не доведення прокурором обставин, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчий суддя вважає, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт, що буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за їх першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали до 11 год. 50 хв. 02 грудня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлення його на відповідний облік.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні за №0003075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року.
Звільнити затриманого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1