overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000555 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000555, в рамках якого 22.09.2022 було подано клопотання від 22.09.2022 про проведення слідчих дій, яке отримано 23.09.2022, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000555 розглянути клопотання від 22.09.2022 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 04.10.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, доходжу висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305,307, 309 КПК України

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000555 щодо не розгляду клопотання від 22.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 428/3580/20

№ 1-в/183/376/22

13 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання старшого інспектора Сєвєродонецького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, засудженої:

-06.05.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Сєвєродонецького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженої 06.05.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом, виконував. Іспитовий строк закінчився 06.05.2022 року.

Прокурор та представник Сєвєродонецького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Засуджена, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилася, її неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом виконувала, тому засуджена повинна бути звільнена від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 від покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначеного 06.05.2020 року за ч. 1 ст.307 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
195/1729/22
УХВАЛА
іменем України

01.11.2022 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08.07.2022 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чумаки Томаківського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000102 від 08.07.2022 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена у судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України (проживаючої: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення її явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 22.11.2022 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5852/22
1-в/405/497/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «08» листопада 2022 року о 13:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», спостережну комісію при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/1677/22
провадження №: 1-кс/398/538/22
УХВАЛА
Іменем України

"31" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи ст. 7, 22, 26 КПК України, то загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З метою повного та всебічного розгляду клопотання про скасування арешту майна вважаю за необхідне витребувати для огляду матеріали кримінального провадження №0000748 від 14.06.2022 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000748 від 14.06.2022 року, надати у судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 02 листопада 2022 року, для огляду матеріали кримінального провадження №0000748 від 14.06.2022 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 148/962/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, колегія суду, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_7 задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України строком до 2 місяців до 01 січня 2023 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2022 року о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2585/22
Провадження №1-кп/133/579/22
У Х В А Л А

02.11.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 45 хв. 20.04.2023 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/531/22
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження № 0000785за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 10 годині 21 листопада 2022 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/903/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
01 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_6 за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2019,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2022 щодо ОСОБА_6 про відмову в умовно-достроковому звільненні без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2022 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2022 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 02 листопада 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2022 року призначити на 12.00 годину 14 грудня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Березівський районний суд Одеської області
02.11.2022
Справа № 494/714/22
Провадження № 1-кп/494/193/22
УХВАЛА
02 листопада 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 та ч.4 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був відкладений на 02.11.2022 року. У вказане судове засіданні викликався сам обвинувачений ОСОБА_4 та в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, останні не з`явились в судове засідання на 02.11.2022 року.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого та свідків у судове засідання на 24.11.2022 року на 10 год. 00 хв.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 на судове засідання 24 листопада 2022 року на 10.00 годин, за адресою АДРЕСА_5 .
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Здійснити повторний виклик потерпілої в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1