Справа №295/5034/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги вказано, що 19.04.2022 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 звернулися до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, однак всупереч вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.
З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2022 заявником та ОСОБА_3 було подано до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався після спливу 24 годин після подання заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, починаючи з 20.04.2022 та упродовж 10 днів з того часу заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність.
Проте, з даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 06.06.2022.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення процесуального строку, у якому вказав, що Торгово-промисловою палатою України був оприлюднений лист №2024/02.0.-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на те, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Проте, наявність таких обставин сама по собі не є підставою для поновлення процесуального строку.
Слідчий суддя зауважує, що на території м.Житомира та Житомирського району активні бойові дії не проводились, судові органи від початку військової агресії російської федерації проти України працюють. 04.04.2022 на офіційному сайті Богунський районний суд м.Житомира повідомив, що продовжує працювати, з урахуванням обмежень, що виникли внаслідок введення воєнного стану в Україні та що без обмежень судом розглядаються справи невідкладних категорій. Тобто, скарги слідчому судді розглядались Богунським районним судом м.Житомира без будь-яких обмежень, у звичайному режимі.
Заявник послався на наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), проте не обґрунтував, яким чином такі обставини перешкодили йому звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою у встановлений ст.304 КПК України строк, які він мав об`єктивні труднощі, пов`язані з військовою агресією російської федерації проти України, що зумовили пропуск процесуального строку.
Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 615 КПК України визначено: якщо у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальних дій у строки, визначені статтями 220, 221, 304, 306, 308, 376, 395, 426 цього Кодексу, - такі процесуальні дії мають бути проведені невідкладно за наявності можливості, але не пізніше ніж через 15 днів після припинення чи скасування воєнного стану.
Клопотання про поновлення процесуального строку не містить посилання на те, що у зв`язку з введенням воєнного стану у заявника було відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальної дії у строк, визначений ст. 304 КПК України, та що скарга на бездіяльність слідчого подана заявником невідкладно, при першій появі такої можливості.
З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку об`єктивних причин для поновлення такого строку не наведено, тому причини пропуску процесуального строку, які наведені у клопотанні, не можуть бути визнані поважними, з урахуванням приписів ст.303 та п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1