Справа №523/8111/19
Провадження №1-кп/523/346/22
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження в порядку ст.49 КК України

12 травня 2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0005798, внесеного до ЄРДР 30.12.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до підсудного «Про відшкодування матеріальної і моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до підсудного «Про відшкодування матеріальної і моральної шкоди»,

Під час судового провадження, захисник підсудного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення вказаного підсудного від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення підсудного до кримінальної відповідальності на підставі 49 цього ж Кодексу.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового провадження, - не з`явились, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звернулись, з огляду що та з урахуванням позиції сторін процесу, суд з метою дотримання розумності строків розгляду, вирішив провести судове засідання з розгляду наведеного вище клопотання сторони захисту поза участю вказаних не з`явившихся осіб.
Вислухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_5 , заслухавши підсудного ОСОБА_6 , який підтримав клопотання його захисника та висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за наведеними підставами, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового провадження й надані стороною обвинувачення відповідні документи, а також роз`яснивши сторонам наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, суд дійшов наступних висновків.
За п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ч.4 ст.286 означеного Кодексу встановлено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження може звернутися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, яке має бути розглянуто судом невідкладно.
Відповідно до ст.350 наведеного Кодексу, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала.

За обвинувальним актом, ОСОБА_6 інкримінується те, що він 29.12.2018 приблизно о 22 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух у темний час доби по асфальтованому, вологому дорожньому покриттю проїзної частини вул.Котляревського в м.Одесі, де організовано двосторонній, однорядний рух у кожному напрямку, з боку пров.Людмили Гінзбург, доїхавши до регульованого перехрестя вул.Хуторська та вул.Кругова, рухаючись на зелений сигнал світлофора здійснював поворот ліворуч в сторону пров.Цементного.

Будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість бачити потерпілу ОСОБА_8 , яка на той час почала здійснювати перехід дороги зліва на право по ходу руху автомобіля в невстановленому для переходу місці в межах перехрестя, підсудний ОСОБА_6 не прийняв заходів для зменшення швидкості руху або зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі вказаній потерпілій та допустив на неї наїзд.

У результаті даної дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків та садна голови, які складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм небезпеки для життя.

Отже, за обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Статтею 44 КК України регламентовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а за п.3 ч.1 ст.49 цього ж Кодексу, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, є обов`язковим (п.8).
Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено можливість призначення покарання за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, з огляду на викладене та у контексті приписів ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину (в чинній на час вчинення редакції ст.12 КК злочин середньої тяжкості), а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у межах розглядуваного кримінального провадження, - сплив.
З урахуванням наведеного й зважаючи на встановлені під час судового провадження дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий та протягом строків давності до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях не притягувався (вимога УІП ГУНП в Одеській області станом на 11.05.2022 року), обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину (злочину середньої тяжкості) та надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, суд у контексті п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України та ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.
Крім того, приймаючи до уваги те, що означене кримінальне провадження підлягає закриттю, а відтак поданий до суду в межах цього кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», заявлений до ОСОБА_6 , - належить залишити без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілій ОСОБА_8 , що закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами із залишенням поданого у кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду, не позбавляє її права повторного звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства (ч.7 ст.128 КПК України).

Питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд вирішує за правилами ст.ст.124-126 КПК України та згідно наданих прокурором матеріалів, а щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні та арешту майна, - в порядку ст.ст.100, 174 цього ж Кодексу, відповідно.

Керуючись ст.ст.100, 124-126, 174, 284-286, 350, 369-372 КПК України, ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення підсудного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне провадження №0005798, внесене до ЄРДР 30.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», - залишити без розгляду.

В порядку ч.7 ст.128 КПК України, роз`яснити потерпілій ОСОБА_8 , що закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами із залишенням поданого нею у кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду, не позбавляє її права повторного звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст.174 КПК України, арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 08.01.2019 року (справа №523/44/19, провадження №1-кс/523/113/19) та частково скасований за ухвалою від 11.02.2019 року (справа №523/44/19, провадження №1-кс/523/623/19) на вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України у кримінальному провадженні №0005798, автомобіль марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили, - скасувати.

В порядку ст.100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , - повернути належному власнику.

В силу ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати за проведення на стадії досудового розслідування експертних досліджень у загальному розмірі 2857 (1287 + 1570) гривень та згідно наданих прокурором довідки №84-А та акту №19-1860/21, відповідно, - стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави.
Копії ухвали вручити прокурору та ОСОБА_6 , надати для відома іншим заінтересованим особам, а про прийняте рішення повідомити потерпілу ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1