Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3188/22
Провадження № 1-кс/553/1064/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000243 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 22.06.2022 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.01.2022 в період часу з 13:45 по 14:30 невстановлена особа таємно викрала дитячий візок заявника, який знаходився у під`їзді №3 за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО №7243)
За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування за №0000243 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, в порядку ст.40 КПК України було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення. Згідно отриманої відповіді вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримував паспорт Люботинським МВ УМВС України в Харківській облаті, однак у органу досудового розслідування відсутні документи, які посвідчують особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Так, виникла необхідність у вилученні форми-1 (анкети-заяви) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
До початку судового засідання слідчим та прокурором подано заяви, в яких вони просять розглянути клопотання без їх участі. Клопотання підтримують, додаткових пояснень не мають та просять клопотання задовольнити в повному обсязі.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого та прокурора з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчий в своєму клопотанні необгрунтував неможливість самостійно отримати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії форми-1 (анкети заяви) на ОСОБА_6 , в порядку передбаченому ч.2 ст. 93 КПК України, тим самим не довів необхідність застосування слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93,159-166, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1