УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3140/21

07 квітня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, застосованого ухвалою слідчого судді від 21.12.2021 року за наслідками розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, рішення про арешт шляхом відчуження, розпорядження та користування майном на речі, вилучені в ході проведення обшуку від 24.11.2021 на підставі сілдчого судді ОСОБА_1 у ОСОБА_4 а саме: сім карта мобільного оператора «Київстар»; три блокноти із записами; ноутбук марки «Асус»; ноутбук марки «HP»; мобільний телефон марки «Айфон 11»; дві банківські карти банку «Приват Банк» та одна банківська карта «Монобанк», 22.02.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України. Санкція вказаної статті КК України не передбачає такого додаткового виду покарання як конфіскація майна. Таким чином відпала необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а арештоване майно підлягає скасуванню.

В судове адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 не з`явився, скерував до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. З приводу задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 21.12.2021 року за наслідками розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на речі вилучені в ході проведення обшуку від 24.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 , у ОСОБА_8 , а саме на: арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на речі вилучені в ході проведення обшуку від 24.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 , у ОСОБА_8 , а саме на: сім карта мобільного оператора «Київстар»; три блокноти із записами; ноутбук марки «Асус»; ноутбук марки «HP»; мобільний телефон марки «Айфон 11»; дві банківські карти банку «Приват Банк» та одна банківська карта «Монобанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Судом встановлено, що 22.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України. Санкція вказаної статті КК України не передбачає такого додаткового виду покарання як конфіскація майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3140/21 від 21 грудня 2021 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на речі вилучені в ході проведення обшуку від 24.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 , у ОСОБА_9 , а саме на: сім карта мобільного оператора «Київстар»; три блокноти із записами; ноутбук марки «Асус»; ноутбук марки «HP»; мобільний телефон марки «Айфон 11»; дві банківські карти банку «Приват Банк» та одна банківська карта «Монобанк».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1