Справа № 761/4043/22
Провадження № 1-кс/761/2603/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю, захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене 30.11.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2020 внесені до ЄРДР за № 0001085, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене 30.11.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2020 внесені до ЄРДР за № 0001085.
Заявник у своїй скарзі зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001085 від 06.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України. 29.11.2021 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , оголошено ОСОБА_3 змінене повідомлення про підозру, яким було змінено повідомлення про підозру від 31.08.2021, сторона захисту вважає вказане змінене повідомлення про підозру є незаконним.
Ініціатор клопотання вказує, що твердження, зроблені в повідомлені про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, є не конкретним, виклад фактичних обставин не узгоджується із змістом підозри, відсутні фактичні обставини події, які вимагають положення п.6 ч.1 ст. 277 КПК України, які б виключали сумнів щодо того, що кримінальне правопорушення справді відбулося; кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною особою; діяння підозрюваної особи містить об`єктивну сторону складу конкретного правопорушення.
На думку сторони захисту , з оскаржуваного повідомлення про підозру слідує, що воно не містить достатніх відомостей, які б свідчили про те, що вимоги КПК України було виконано належним чином та надано необхідну правову оцінку усім обставинам в сукупності, у зв`язку з чим захисник просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав в ній наведених та просили задовольнити та зазначити, що обвинувальний акт стороні захисту вручено не було.
Інші учасники в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , надійшов лист від 09.06.2022 №7369/125/23/3-2022 у якому вказано, що 27.01.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , було направлено до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті, а матеріали кримінального провадження до Київської міської прокуратури.
Дослідивши матеріали скарги та документ, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з діючим законодавством слідчий суддя, є суб`єктом судової влади, який здійснює функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб саме під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , було направлено до Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Тобто, досудове розслідування є закінченим із постановленням процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження закінчено, слідчий суддя, як суд установлений законом для прийняття вказаного рішення, не має повноважень на розгляд скарги захисника на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене 30.11.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2020 внесені до ЄРДР за № 0001085 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 283, 303,307, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене 30.11.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2020 внесені до ЄРДР за № 0001085 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1