Справа № 577/1791/22
Провадження № 1-кс/577/686/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на велосипед «Ардіс», що на праві власності належить ОСОБА_4 заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, визначивши його місце зберігання, за адресою: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора. 6, спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110308 44 легковий комбі-В», державний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та перебуває в користуванні ОСОБА_6 заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, визначивши місце зберігання, за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований зональний відділ Військової служби правопорядку.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 25.05.2022 року близько 11.50 год. солдат-стрілець військової служби правопорядку Сумського зонального відділу ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308 44 легковий комбі-В», державний номер НОМЕР_1 і рухаючись на зелений сигнал світлофору по пр. Миру в бік вул. Лісового в м. Конотоп допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , що перевозив пасажира ОСОБА_7 рухаючись по пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були доставлені до приймального відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова».

09.06.2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства, 15.06.2022 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено велосипед «Ардіс», спортивний, червоного кольору, що належить ОСОБА_4 і поміщено на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 14.

15.06.2022 року слідчим біля будівлі Конотопського РВП ГУНП в Сумській області оглянуто автомобіль «ЗАЗ 110308 44 легковий комбі-В», державний номер НОМЕР_1 та передано на зберігання до взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Автомобіль «ЗАЗ 110308 44 легковий комбі-В», державний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.10.2010 на праві власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Постановою 15.06.2022 року автомобіль «ЗАЗ 110308 44 легковий комбі-В», державний номер НОМЕР_1 , велосипед « Ардіс» визнані речовими доказами.

Автомобіль «ЗАЗ 110308 44 легковий комбі-В», державний номер НОМЕР_1 та велосипед « Ардіс» зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягають авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічному дослідженню, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечують (а.с. 12, 16).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 09 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (а.с.2).

25 травня 2022 року були проведені огляд місця дорожньо-транспортної події та огляди місця події (а.с.3-5,6-7,8-9).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15 червня 2022 року вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.10).

Оскільки вказане майно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед « Ардіс», що на праві власності належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, визначивши його місце зберігання, за адресою: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора. 6, спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110308 44 легковий комбі-В», державний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, визначивши місце зберігання, за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований зональний відділ Військової служби правопорядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1