Справа № 138/1184/22
Провадження №:1-кп/138/163/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 ,
представника ювенальної превенції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 ,
педагога ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000121 від 30.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шиїнці Дережнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану до 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

На території садиби по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 і де проживає з нею ОСОБА_4 , зберігалася частина майна фермерського господарства «ИРИС АГРО КОМ», головою якого є ОСОБА_10 , а саме сільськогосподарська техніка з навісним обладнанням, запасні частини до обладнання, в тому числі і п`ять кронштейнів кріплення леза плуга, про що знав обвинувачений, який 25 березня 2022 року, близько 14 години 00 хвилини, з метою вчинення крадіжки п`яти кронштейнів кріплення леза плуга, діючи умисно, таємно від інших осіб, з корисливим мотивом, під час здачі ним свого металобрухту, викрав і реалізував п`ять вказаних кронштейнів кріплення леза плуга, загальною вагою 92,4 кг.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив фермерському господарству «ИРИС АГРО КОМ» матеріальну шкоду на загальну суму 561 гривня 80 копійок та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що 24 чи 25 числа навесні 2022 року через брак коштів він вирішив продати металобрухт, який знаходився на території їх садиби в с.Садківці Могилів-Подільського району, аби підзаробити кошти. Однак зібраного металобрухту виявилося недостатньо для формування ваги і приїзду покупця, а тому він вирішив викрасти і здати на металобрухт кронштейни кріплення леза плуга, належні фермерському господарству і залишені на зберігання біля їх дому. Коли приїхав з міста покупець, обвинувачений з ОСОБА_11 завантажили зібраний металобрухт і здали його за 2000 гривень. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила судове провадження проводити за її відсутності, зазначивши, що цивільний позов заявляти не буде, просила обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обвинувачений, його законний представник, захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат, досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не навчається та не працює, у лікарня нарколога на обліку не перебуває, однак перебуває на обліку з 2014 року у лікаря-психіатра з діагнозом: змішаний розлад поведінки та емоцій, разом з тим, згідно висновку судової психіатричної експертизи є осудним. Крім того, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді попередження і через це з 17.12.2021 перебуває на обліку в ювенальній превенції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, а з 15.02.2022 в службі у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області. Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, його батько помер в 2015 році, має шкідливі звички - палить та вживає алкогольні напої, мати для неповнолітнього авторитет не становить.
Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про низький ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст.75, 76, 104 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.100, 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого, а в разі відсутності в нього коштів, з законного представник на користь держави, викрадене майно слід повернути законному володільцю.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, 104, ч.4 ст.185 КК України, ст.165 КВК України, ст.100, 122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07.07.2022.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , а в разі відсутності в нього коштів, з його законного представника на користь держави.
Речові докази: п`ять кронштейнів кріплення леза плуга, які знаходяться на зберіганні в представника потерпілої особи ОСОБА_10 , повернути потерпілій особі фермерському господарству «ИРИС АГРО КОМ».

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору та надіслати представнику потерпілої особи.
Суддя ОСОБА_1