Cправа № 696/632/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 23.08.2022, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утримані має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 статті 185 КК України,
за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Указом Президента України Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-XI введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому продовжений до 21.11.2022. Однак ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 23 серпня 2022 року близько 17 години 30 хвилин, шляхом вільного доступу зайшов на територію поля №13, що орендується та охороняється ТОВ «Олімп», яке знаходиться за межами населеного пункту міста Кам`янка, Кам`янської ОТГ, Черкаського району, Черкаської області, де таємно, з особистих корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, викрав кукурудзу в качанах загальною вагою 130 кілограм, що в перерахунку на зерно становить 84 кілограм 500 грам, вартістю 6 гривень 50 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 549 гривень 25 копійок, які склав до п`яти мішків, у подальшому здійснюючи зав`язування вищевказаних мішків був затриманий охоронниками ТОВ «Олімп» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таким чином не довівши кримінальне правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав. Показав суду, що за обставин викладених в обвинувальному акті він скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у скоєному вину визнає та просить суворо не карати.
Від представника порертілої особи ТОВ «Олімп» - ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У призначенні покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру немає.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відносяться до категорії тяжкого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. За місцем проживання характеризується посередньо.
За висновком органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правпорушення, а також низький рівень небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції частини 4 статті 185 КК України з призначенням найменшого покарання. Однак, оскільки обвинувачений розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, потерпілий не має до нього жодних претензій, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 366 368, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- 5 (п`ять) мішків із качанами кукурудзи загальною вагою 130 кілограм, які знаходяться на зберіганні у керівника служби безпеки ТОВ «Олімп» ОСОБА_9 залишити в власності потерпілого ТОВ «Олімп»,звільнивши його від обов`язку їх зберігання;

- велосипед марки «Україна» синього кольору, який знаходиться на зберіганні у засудженого ОСОБА_3 залишити у власності ОСОБА_3 , звільнивши його від обов`язку його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1