Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2479/22
номер провадження 1-кс/695/557/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000775 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000775 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000775 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
10.09.2022 ОСОБА_4 , 1988 р.н. у салоні транспортного засобу Део Нубіра, д.н.з. НОМЕР_1 перевозив предмети, ззовні схожі на холодну зброю, а саме мачете та катана, де був зупинений працівниками СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для перевірки документів під час перебування в комендантську годину.
На місце пригоди відразу була направлена слідчо-оперативна група Золотоніського РВП з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
Слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення речових доказів, знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 00 год. 43 хв. по 01 год. 01 хв. 10.09.2022 в присутності понятих проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- металевий предмет із дерев`яною ручкою, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю «мачете», який поміщено до сейф-пакету №7381334;
- металевий предмет, лезо якого знаходиться в пластиковому чохлі чорного кольору, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю меч «катана», який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріпленого биркою з пояснювальними написами;
- автомобіль марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 10.09.2022 вилучений в ході проведення невідкладного обшуку, транспортний засіб - автомобіль марки «Daewoo Nubira», д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Про важливість вказаного речового доказу свідчить те, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення кримінального провадження, недопущення відчуження речового доказу як засобу вчинення кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, прокурор вважає за доцільне накласти арешт на вказаний автомобіль.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.
Власник автомобіля в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, за якими розпочате кримінальне провадження №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку, 10.09.2022 р. в період часу з 00 год. 43 хв. по 01 год. 01 хв. працівниками СВ Золотоніського РВП проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- металевий предмет із дерев`яною ручкою, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю «мачете», який поміщено до сейф-пакету №7381334;

- металевий предмет, лезо якого знаходиться в пластиковому чохлі чорного кольору, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю меч «катана», який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріпленого биркою з пояснювальними написами;

- автомобіль марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП від 10.09.2022 р. виявлені та вилучені під час обшуку речі та предмети визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Прокурором не вказано в клопотанні та не було зазначено в судовому засіданні, яким чином як доказ у кримінальному провадженні буде використано майно, на яке він просить накласти арешт.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор не довів слідчому судді необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження). Прокурором не доведено, що вилучений автомобіль, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.
У зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000775 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 16 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1