КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Згідно ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
а також даним вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Згідно ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
а також даним вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) та виправдано у зв`язку за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винуватими у тому, що ОСОБА_6 04.03.2019р. у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили з метою особистого збагачення вчинити крадіжку чужого майна громадян, вступивши між собою в попередню злочинну змову.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 04.03.2019 прибули до буд. АДРЕСА_3 , взявши з собою заздалегідь заготовлені предмети - виготовлені кустарно відмички, необхідні для відкриття замків вхідних дверей.
Скориставшись тим, що вхідні двері до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 не були замкнені, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безперешкодно зайшли в будинок, та, піднявшись на верхні поверхи, почали оглядати майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.
Перебуваючи на 8-му поверсі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернули увагу на вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , замки якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скориставшись заздалегідь заготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , проникли в дане житло, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: телевізор «Самсунг UE-32J5000» з пультом управління «Самсунг», вартістю 1925 грн; флакон парфумів «Black Opium YSL», вартістю 1032 грн; флакон парфумів «Sweet Candy», вартістю 210 грн; флакон парфумів «Bershka Velvet Edition», вартістю 270 грн; флакон парфумів «Playboy», вартістю 219 грн; флакон парфумів «Tropical Emotion», вартістю 261 грн; POWER BANK «Хіаоті», вартістю 1246 грн; перфоратор «Maxita HR2470», вартістю 2316 грн; світлодіодну лампочку в упаковці 5w, вартістю 41 грн; шість наручних годинників: «Michael Kors», вартістю 270 грн; «Quartz F5039», вартістю 607 грн; «Zhong Chen», вартістю 869 грн; «Gucci», вартістю 479 грн; «Dockers Time С1097», вартістю 294 грн; «Duoya», вартістю 232 грн.; портсигар чорного кольору без назви, з електронною цигаркою без назви, вартістю 785 грн; 6 мобільних телефонів: мобільний телефон «Соні Е5553», вартістю 1807 грн.; мобільний телефон «Самсунг SGH -Е250», вартістю 264 грн.; мобільний телефон «Самсунг SGH-E840», вартістю 308 грн.; мобільний телефон «Нокія СЗ-00», вартістю 271 грн.; мобільний телефон «Нокія 6610», вартістю 299 грн.; мобільний телефон «Нокія N73», вартістю 276 грн.; нетбук «Asus MB REV 1001PQ 12» з кришкою жовтого кольору, вартістю 3445 грн; жилетку зі штучного хутра бежевого кольору з капюшоном «Playboy», вартістю 791 грн.; хутряну шубу, помаранчевого кольору з поясом, вартістю 1613 грн.; хутряний полушубок, бежевого кольору «FSB HEBEIXINXINGFUR», з чохлом чорного кольору, вартістю 1673 грн.; срібні каблучки, в кількості 3 шт., з камінцями, вартістю 2086 грн.; срібні каблучки, в кількості 3 шт., вартістю 1661 грн.; два хрестики білого кольору, вартістю 158 грн.; сережку жовтого кольору 1962 року, вартістю 151 грн.; сережку білого кольору, вартістю 183 грн.; ланцюжок біжутерія, жовтого металу, вартістю 101 грн.; буси біжутерія, чорного кольору з фіолетовим футляром, вартістю 315 грн.; ковдру біло-коричневу, вартістю 323 грн.; рюкзак синій, вартістю 296 грн.; сумку чорну дорожню, вартістю 482 грн.; монету «1 рубль СССР», Ціолковський», вартістю 399 грн.; ювілейну монету НБУ 1995 p., 200000 карбованців «Перемога у Великій Вітчизняній Війні», вартістю 49 грн.; ювілейну монету НБУ 1995 p., 200000 карбованців «Богдан Хмельницький», вартістю 49 грн., а всього майна на загальну суму 28 056 грн.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також даним вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у тому, що він, не маючи постійного джерела доходів, 12.02.2019р. з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на територію Святошинського району м. Києва, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку, та вибрав двері квартири АДРЕСА_7 замки, вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 4000 грн., 20000 російських рублів, 615 доларів США, 305 євро, а всього майна на загальну суму 37517 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_6 , 19.02.2019р. з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію Святошинського району м. Києва та знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку та вибрав двері квартири АДРЕСА_10 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, приміщення квартири АДРЕСА_11 , звідки з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: ноутбук марки «DELL» чорного кольору, вартістю 5000 грн. Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_6 25.02.2019р., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію Святошинського району м. Києва, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_12 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку та вибрав двері квартири АДРЕСА_13 замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, приміщення квартири АДРЕСА_14 , звідки з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: грошові кошти в сумі 5300 грн., золоту каблучку, вартістю 1500 гривень., срібну каблучку вартістю 150 грн., а всього майна на загальну суму 6950 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_6 27.02.2019р., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію Святошинського району м. Києва, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_15 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку та вибрав двері квартири АДРЕСА_16 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, приміщення квартири АДРЕСА_17 , звідки з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: грошові кошти в сумі 6000 грн., золотий ланцюжок, вартістю 15000 грн., жіночі золоті прикраси, вартістю 20000 грн., мобільний телефон марки «Мейзу», вартістю 7000 грн., мобільний телефон марки «Vertu Р-005500», вартістю 15000 грн., а всього майна на загальну суму 63000 грн. Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Також даним вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у тому, що він ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходів, 17.01.2019р., з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на територію Святошинського району м. Києва та знаходячись біля будинку АДРЕСА_18 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку, та вибрав двері квартири АДРЕСА_19 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_20 , звідки з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: ноутбук марки «DELL Vostro 15 3558», чорного кольору, вартістю 24719 грн.; комп`ютерну мишку «АСЕР blutooth» чорно-срібного кольору, вартістю 500 грн.; музичну колонку безпровідну, blutooth чорного кольору, вартістю 560 грн.; складний ніж «Partner» з рукояткою помаранчевого кольору, вартістю 1100 грн.; темляк (тренчик) для ножа, вартістю 160 грн.; камуфляжний рюкзак, вартістю 800 грн.; рюкзак чорно-жовтого кольору, вартістю 500 грн.; кімнатну метеостанцію «Focus TFA 35.1026.08», вартістю 1000 грн.; Power Bank «Хіаоті» 20000 мАч, білого кольору, вартістю 650 грн.; Power Bank «Хіаоті» 5000 мАч, чорно-білого кольору, вартістю 300 грн.; зарядний пристрій для акумуляторів АА, AAA, вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 30 300 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 20.02.2019р. з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію Святошинського району м. Києва та знаходячись біля будинку АДРЕСА_21 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку та вибрав двері квартири АДРЕСА_22 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_23 , звідки з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: ноутбук чорного кольору, вартістю 5000 грн.; грошові кошти в сумі 200 доларів США (5300 грн.); золоті вироби, вартістю 10000 грн., а всього майна на загальну суму 20300 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 28.02.2019р., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію Святошинського району м. Києва та знаходячись біля будинку АДРЕСА_24 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку та обрав двері квартири АДРЕСА_25 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_26 , звідки з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: золоту обручку вагою 3,23 г, вартістю 3200 грн.; золоту обручку вагою 2 г, вартістю 2000 грн.; золоті сережки вагою 3,47 г вартістю 3500 грн.; золоті сережки вагою 3,09 г вартістю 3100 грн.; золотий ланцюжок вагою 3,38 г вартістю 3400 грн.; золоту підвіску, вагою 1,67 г, вартістю 1700 грн.; золоту підвіску, вагою 1,68 г, вартістю 1700 грн.; застібку золоту вагою 3,18 г, вартістю 3200 грн.; золотий ланцюжок вагою 3,18 г, вартістю 3200 грн.; срібний ланцюжок вартістю 300 грн.; золотий хрестик вартістю 2000 грн.; золоту підвіску вартістю 2500 грн.; золоту підвіску «мишка», вартістю 2000 грн.; срібний набір, дитячий, вартістю 1000 грн.; срібну підвіску «рука», вартістю 200 грн.; срібну каблучку вагою 3,30 г, вартістю 400 грн.; срібні сережки вагою 2,69 г, вартістю 300 грн.; золоту каблучку вагою 3,18 г, вартістю 3200 грн.; золотий перстень вагою 4,86 г, вартістю 5000 грн.; золоту підвіску з камінням, вартістю 3000 грн.; золоту печатку з ініціалами, вартістю 3000 грн.; золоту печатку, вартістю 2000 грн.; кольє з позолотою, вартістю 1500 грн.; брошку з позолотою, вартістю 900 грн.; набір, сережки, ланцюжок, підвіску, з позолотою, вартістю 2100 грн.; каблучку блакитну, вартістю 500 грн.; каблучку «троянда», вартістю 800 грн.; ланцюжок срібний із підвіскою, з камінням, вартістю 1000 грн.; фотоапарат марки «Orient», вартістю 1500 грн.; наручний годинник, вартістю 500 грн.; гаманець шкіряний, чорного кольору, вартістю 1000 грн.; грошові кошти в сумі 800 грн.; ліхтарик, навушники, два мобільних телефони марки «Нокія» непрацюючі, які матеріальної цінності не мають, а всього майна на загальну суму 65400 грн. Після цього, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 01.03.2019 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію Святошинського району м. Києва, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_27 , безперешкодно зайшов у відкритий під`їзд будинку. Піднявшись на верхні поверхи, почав оглядати двері квартир з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку, та вибравши двері квартири АДРЕСА_28 замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів - виготовлених відмичок, відкрив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_29 , звідки з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: ноутбук марки «Asus К50і», чорного кольору, вартістю 5000 грн.; планшет «Asus Еее Pad Transformer TF 300Т 32 Gb», чорний з червоно-білими вставками, вартістю 4000 грн.; клавіатуру до планшету «Asus TF 300Т», вартістю 1200 грн.; електронну книгу «Kindle 3», вартістю 2000 грн.; мобільний телефон марки «Філіпс Х525», із сім-картою НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн.; мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі S3 mini», із сім-картою НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн.; срібні сережки з фіонітами, вагою 3,83 г, вартістю 400 грн.; срібні сережки з бірюзою, вартістю 400 грн.; срібну каблучку «Лабірінт», вартістю 900 грн.; срібний браслет, вартістю 325 грн.; срібний ланцюжок, вартістю 1600 грн.; золоті сережки із перлами, вартістю 5100 грн.; золоте кільце з фіанітами, вартістю 2000 грн., а всього майна на загальну суму 31925 грн. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині визнання обвинувачених невинуватими скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання у виді 5 років позбавлення волі кожному.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема прокурор зазначає, що винуватість обвинувачених у вчиненні злочину повністю доводиться дослідженими доказами. Однак, судом необґрунтовано визнано недопустимими слідчі експерименти з підозрюваними через те, що вони були проведені за відсутності захисника, адже ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували проти проведення слідчих експериментів за відсутності захисника.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.
Вирок суду в частині визнання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 винними у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_18 в апеляційному порядку не оскаржується та не переглядається апеляційним судом на підставі положень ст. 404 КПК України щодо меж апеляційного розгляду.
Висновок суду першої інстанції про недоведеність винуватості ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України за епізодами таємного викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 за епізодами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ґрунтується на результатах дослідження в судовому засіданні доказів.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не визнали своєї вини в цій частині обвинувачення, заперечили свою причетність до вчинення цих злочинів та пояснили, що під час слідчих експериментів взяли на себе вину, оскільки слідчий повідомив, що це покращить їхнє положення та вони будуть звільнені від відбування покарання з випробуванням.
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 повідомили про обставини виявлення ними крадіжок з помешкань та вказали перелік та вартість викраденого у них майна.
У проколах оглядів місця події зафіксовано обстановку у квартирах, з яких були вчинені викрадення, та міститься інформація щодо вилучених слідів злочинів.
Дослідивши протоколи слідчих експериментів за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , суд першої інстанції визнав їх недопустимими з тих підстав, що вони були проведенні за відсутності захисника та без згоди на це підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
В судовому засіданні апеляційного суду було розглянуто та задоволено клопотання прокурора про повторне дослідження протоколів слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та відеозаписів цих слідчих дій.
За результатами дослідження цих доказів апеляційним судом підтверджено висновок суду про те, що у підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не з`ясовувалось питання чи згодні вони на проведення цих слідчих дій без участі захисника.
Будь-яких документів, які б доводили, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до початку слідчих дій відмовились від участі захисника у їх проведенні, стороною обвинувачення не надано.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що проведені слідчі дії мали формальний та поверховий характер, полягали у тому, що підозрювані вказували (не завжди правильно) на місця розташування квартир, після чого з дозволу потерпілих заходили до квартир, де підтверджували факт крадіжки загалом, не перераховуючи при цьому найменування викраденого майна та місце його розташування у квартирі.
Будь-яких переконливих даних, які б перебували б у взаємозв`язку з іншими доказами, в ході проведення цих слідчих дій встановлено не було.
Не зважаючи на велику кількість викраденого майна, яке має індивідуальні ознаки, слідчим не з`ясовувалось питання щодо того, як саме підозрювані розпорядились викраденим майном, та не вживались заходи до його відшукання та вилучення.
Крім того, з незрозумілих причин слідчим не призначались експертизи щодо належності підозрюваним ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відбитків пальців, вилучених під час оглядів квартир ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 і ОСОБА_12 .
Будь-яких даних, які б спростовували показання обвинувачених та об`єктивно підтверджували б причетність до інкримінованих їм крадіжок майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 стороною обвинувачення не надано.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, оцінивши докази у їх сукупності, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність ухвалення виправдувального вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України за епізодами таємного викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 за епізодами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Отже доводи апеляційної скарги прокурора щодо наявності підстав для скасування вироку в частині виправдання обвинувачених та постановлення нового вироку не знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.
Здійснюючи апеляційне провадження в межах доводів та вимог апеляційної скарги прокурора, в якій не оспорюється правильність призначеного ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання із звільненням від його відбування в частині їх засудження по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_18 , колегія суддів не вправі прийняти рішення, яке б погіршувало становище обвинувачених.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2021 щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3