КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1706/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 367/947/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

08 червня 2022 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення його апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2022 року було скасовано застосований на підставі ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 для подальшого проходження останнім військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2022 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4