Справа № 712/2125/22
Провадження № 1-кс/712/3841/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000465 від 13.03.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000465 від 13.03.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Lend Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 13.03.2022 та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області , за адресою: м. Черкаси. вул. Лесі Українки, 21.

Вважає, що в застосуванні заходу про накладення арешту на майно відпала потреба, оскільки з моменту ДТП з 13.03.2022 пройшло шість місяців, арешт накладався з метою забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, тому у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх слідчих дій та проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Просить скасувати вказаний арешт автомобіля, та зобов`язати слідчого повернути автомобіль власнику.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що арешт накладено в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді, обгрунтовано. На даний час не проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, постільки власник автомобіля на проведення такої експертизи не з`являється.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею, що в провадженні Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000465 від 13.03.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Lend Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 13.03.2022 та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси. вул. Лесі Українки, 21, який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянин Йорданії, та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , проживаючому в АДРЕСА_2 .

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених сг. 98 КПК України, та з необхідності проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. В даному випадку заявник вказує на необґрунтованість накладення арешту.
Так, обґрунтованість арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.
Зважаючи на приписи ст. 309 та ст. 174 КПК України, у випадку, коли особа (підозрюваний, інший власник або володілець майна) вважає накладення арешту необґрунтованим, він може: 1) оскаржити відповідну ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, або 2) заявити клопотання про скасування арешту такого майна на підставі ст. 174 КПК України. Однак одна і та ж підстава не може бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями).
Слід звернути увагу, що реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження протягом його дії. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, заявник вказує на необґрунтованість накладення арешту на майно та відсутність обставин, які свідчать про необхідність у продовженні накладення арешту на майно.
Водночас, надаючи оцінку доводам клопотання ОСОБА_6 необхідно зауважити, що арешт на автомобіль накладений обґрунтовано, оскільки автомобіль відповідає ознакам речових доказів і на даний час досудове розслідування триває.
Всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України ОСОБА_6 не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні накладеного арешту.
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню внаслідок відсутності умов, визначених статтею 174 КПК для скасування арешту майна, про які зазначає заявник та вважає його передчасним.
Разом з тим, враховуючи тривалість проведення досудового розслідування (з 13.03.2022 року) та перебування автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортного засобу, слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб його власнику на відповідальне зберігання після проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, заборонивши йому відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до закінчення проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

В скасуванні арешту автомобіля марки «Lend Rover Range Rover» у кримінальному провадженні №0000465 від 13.03.2022 року за ч. 1 ст.286 КК України відмовити.

Автомобіль марки «Lend Rover Range Rover» державні номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору після проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу передати власнику ОСОБА_6 , прож. в АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання заборонивши йому відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 27.05.2022