справа № 361/1515/20
провадження № 1-кп/361/286/22
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальному провадженні № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 303 від 04.02.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, в обгрунтування якого зазначила те, що у обвинувальному акті прокурор відтворила зміст висновку експертизи, на яку покликатиметься як на вирішальний доказ вини ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання, прохала відмовити у його задоволенні та призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений з дотримання вимог, визначених ст.ст. 109, 110, 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Проаналізувавши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України судом встановлено, що такий, зокрема. містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення. Суд відхиляє доводи захисника щодо посилання прокурора на висновок експерта у обвинувальному акті як на підставу для повернення такого, оскільки зазначення у обвинувальному акті «...своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 відповідно висновку експерта №11/29 від 13.02.2020 тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних ушкоджень » не є доказом вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; таке не містить обов`язкових реквізитів висновку та є викладом прокурором обставин, які він вважає встановленими та які є предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, є фактично посиланням прокурора на зібрані докази, і призводить, на думку захисника, до нерівного становища сторони захисту, порівняно зі стороною обвинувачення, суд зазначає про хибність такого твердження. Так як кримінально-процесуальний законодавство не забороняє при формулюванні фабули підозри або обвинувачення згадувати певні документи. Разом із обвинувальним актом згаданий у такому висновок експерта до суду подано не було та такий відсутній і на даний час у матеріалах кримінального провадження в силу вимог ч.4 ст.291 КПК України.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 27.02.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 в цілому відповідають вимогам ст. 291 КПК України, тому відсутні підстави для їх повернення прокурору. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайоному суду Київської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу,з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 12 годин 15 хвилин 06 жовтня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 07 листопада 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1