Справа № 344/4329/22
Провадження № 1-кс/344/1950/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна та передачу майна в управління АРМА в рамках кримінального провадження №0000257 від 14 березня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 258-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 14 березня 2022 року за фактами фінансування дій, вчинених з метою насильницького повалення конституційного ладу та зміни меж території України, фінансування тероризму, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та ухилення від сплати обов`язкових платежів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 258-3, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у грудні 2021 року на територію України, а саме нафтопереробний термінал за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, морським транспортом (танкером) «Histria Coral» від експортера «Sarlux RefinerySarroch» (Італія) було доставлено дизельне паливо у кількості 14 453 тон, придбане компанією «Apeiron Energy DMCC» (Об`єднані Арабські Емірати) на користь ТОВ «Ойл Трансшипмент» (код 41268404).
Крім того, у січні 2022 року на нафтопереробний термінал за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, морським транспортом (танкером) «Ganja» від експортера «Hellenic Petroleum S.A. Eleusis Industrial Complex Division» (Греція) було доставлено авіаційне паливо «JET-А1» у кількості 1 733 тон, придбане компанією «Coral Energy Group DMCC» (Об`єднані Арабські Емірати) на користь ТОВ «Ойл Трансшипмент» (код 41268404).
Як встановлено під час досудового розслідування, навесні 2021 року компанії «Apeiron Energy DMCC» та «Coral Energy Group DMCC» (ОАЕ) замінили іншого постачальника пального «Proton Energy Group S.A.», до структури якого входила мережа АЗС «Glusco», пов`язана із проросійським політиком і олігархом ОСОБА_5 , а виробником цієї продукції була НК «Роснефть» (РФ).
З 24 лютого 2022 року Російська Федерація веде агресивну війну в Україні, здійснюючи наступальні дії, у тому числі на місто Миколаїв, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що раніше завезене дизельне пальне та авіаційне паливо, яке може мати військове призначення було завезене вищеуказаними компаніями з метою забезпечення Збройних сил держави-агресора.
У зв`язку з цим 08 квітня 2022 року з 15:05 год. по 09 квітня 2022 року о 17:00 год. слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 31 березня 2022 року № 344/4062/22 було проведено обшук території нафтопереробного терміналу причалу № 15 Миколаївського морського порту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, зокрема нежитлових та складських приміщень, які використовувались ТОВ «Ойл Трансшипмент» (код 41268404), під час якого тимчасово вилучено:
-витяг з реєстру митних складів М/0510/V/06 на 1-му арк.;
- процедура систематизації митного складу відкритого типу ТОВ «Ойл Трансшипмент» на 4-х арк. з додатком переліком осіб працівників ТОВ «Ойл Трансшипмент» за І квартал 2022 року на 5-ти арк.;
- звіт ТОВ «Ойл Трансшипмент» за І квартал 2022 року 2022 року на 5-ти арк.;
- звіт про рух товарів по митному складі ТОВ «Ойл Трансшипмент» за IV квартал 2021 року;
- копія митної декларації № UA903160/2021/201745 від 10 грудня 2021 року (товару компанії «Apeiron Energy DMCC») з додатками на 7-ми арк.;
- копія митної декларації №UA903160/2022/000008 від 04 січня 2022 року (товару компанії «Coral Energy Group DMCC») з додатками на 10-ти арк.;
- копія складської розписки № 16 від 10 грудня 2021 року на 1-му арк.;
- копія складської розписки № 18 від 03 січня 2022 року на 1-му арк.;
- завірена копія залишку на митному складі ТОВ «Ойл Трансшипмент» у виді таблиці станом на 01 квітня 2022 року на 1-му арк.;
- акт замірів резервуарів митного складу ТОВ «Ойл Трансшипмент» щодо авіаційного палива «JET-А1» на 1-му арк.;
- акт замірів резервуарів митного складу ТОВ «Ойл Трансшипмент» щодо дизельного палива на 1-му арк.
Крім того, під час обшуку виявлено дизельне пальне у загальній кількості 14 453,011 тон та авіаційне паливо «JET-А1» у кількості 1733,804 тон, яке зберігалось у резервуарах:
1) № 107 (опечатано пломбами № R33981779, R33979337, R33981712, R33981638, R33979077, R33981522, R 33981990, A370720, A370718) дизельне пальне об`ємом 3953,188 т;
2) № 108 (опечатано пломбами № R33981826, R33981713, R33981539, R33981598, R33979022, R33981419, R 33981572, R33981967, R33981957) дизельне пальне об`ємом 1983,973 т;
3) № 118 (опечатано пломбами № R33981897, R339811699, R33981966, R33981854, R33981623, R33981655, R33981633, R33979084) дизельне пальне об`ємом 2775,681 т;
4) № 120 (опечатано пломбами № R33981425, R33979398, R33979253, R33981697, R33979026, R33981921, R33981834, R33981686) дизельне пальне об`ємом 2675,340 т;
5) № 122 (опечатано пломбами № R33981683, R33981756, R33981797, R33981808, R33981926, R33981972, R33981828) дизельне пальне об`ємом 3064,829 т;
6) № 113 (опечатано пломбами № R33979357, R33981677, R33981626, R33979085, R33979092, R33979175, R33979076, R33979015) авіаційне паливо «JET-А1» об`ємом 1733,804 т.
Постановою прокурора від 11 квітня 2022 року тимчасово вилучене майно (документи) були визнані речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також речовими доказами визнано дизельне пальне та авіаційне паливо «JET-А1», оскільки вони могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із фінансуванням дій з метою насильницького повалення конституційного ладу та зміни меж території України.
Відповідно до статті 96-1 та пункту 2 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, до дизельного пального та авіаційного палива «JET-А1», яке призначалося для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, може бути застосована спеціальна конфіскація, що полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави, у зв`язку з вчиненням умисного кримінального правопорушення (суспільно небезпечного діяння), за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
З таких обставин прокурор просить накласти арешт на майно та передати в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) дизельне пальне та авіаційне паливо.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав частково, просив задовольнити вимоги клопотання про накладення арешту на майно, вимоги клопотання про передачу майна в управління АРМА не підтримав.
У судовому засіданні адвокат, який представляє інтереси компаній «Apeiron Energy DMCC» та «Coral Energy Group DMCC», пояснив, що саме ці компанії є володільцями майна (дизельного пального та авіаційного палива), майно було придбано на законних підставах у європейських постачальників, жодних доказів про придбання цього майна для російської держави сторона обвинувачення не має, щодо дизельного пального та авіаційного палива укладені договори про їх придбання, зокрема, з компанією Сокар, накладення арешту спричинить непоправну шкоду даній компанії, а також морському імпорту, підстави для накладення арешту відсутні, просив у задоволенні клопотання відмовити. Також адвокат додав, що дане клопотання підлягає розгляду у Печерському районному суді міста Києва.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Вирішуючи клопотання адвоката про непідсудність даної справи Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, слідчий суддя зазначає.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Частина п`ята статті 171 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, розгляд такого роду клопотань здійснюється за правилами, передбаченими ст.ст. 171-173 Кримінального процесуального кодексу України, й відповідно до пункту 1 частини другої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яким на теперішній час в рамках кримінального провадження №0000257 від 14 березня 2022 року є Слідче управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Також слідчий суддя вказує, що адвокатом слідчому судді не було надано будь-якого підтвердження з приводу здійснення звернення з відповідним клопотанням до Печерського районного суду міста Києва, від жодного суду першої та апеляційної інстанцій на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області не надходило будь-яких запитів чи клопотань про витребування матеріалів даного клопотання.
За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що будь-які процесуальні перепони для розгляду даного клопотання слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відсутні.
При цьому, що стосується явки учасників судового засідання, слідчий суддя додатково зазначає, що власники майна були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даного клопотання, жодних заяв про розгляд даної справи в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) до суду не було надано, як і не надано жодних належних та допустимих доказів, які були б підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Трансшипмент» про відкладення розгляду справи розцінюється слідчим суддею як спроба, спрямована на затягування розумного строку розгляду справи.
Згідно частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо часових меж розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників кримінального провадження, враховуючи, що заборони розгляду такого роду клопотань за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження немає, слідчий суддя, з огляду на думку учасників судового засідання, які з`явилися безпосередньо до суду, вважає за можливе здійснити розгляд даного клопотання при даній явці прокурора та адвоката з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 14 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 258-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.
08 квітня 2022 року з 15:05 год. по 09 квітня 2022 року о 17:00 год. слідчими слідчої групи у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 31 березня 2022 року було проведено обшук території нафтопереробного терміналу причалу № 15 Миколаївського морського порту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, зокрема нежитлових та складських приміщень, які використовувались ТОВ «Ойл Трансшипмент» (код 41268404), під час якого тимчасово вилучено документи, а також виявлено дизельне пальне у загальній кількості 14 453,011 тон та авіаційне паливо «JET-А1» у кількості 1733,804 тон, що зберігалось у резервуарах №№ 107, 108, 113, 118, 120, 122.
Постановою прокурора від 11 квітня 2022 року тимчасово вилучене майно (документи) були визнані речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також речовими доказами визнано дизельне пальне та авіаційне паливо «JET-А1», оскільки вони могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із фінансуванням дій з метою насильницького повалення конституційного ладу та зміни меж території України.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання в частині накладення арешту на майно слід задовольнити.
Вирішуючи вимоги клопотання про передачу в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) дизельного пального та авіаційного палива, враховуючи непідтримання клопотання прокурором в цій частині, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Ойл Трансшипмент» (код 41268404) під час обшуку 08 квітня 2022 року території нафтопереробного терміналу причалу № 15 Миколаївського морського порту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, а саме:
- Витяг з реєстру митних складів М/0510/V/06 на 1-му арк.;
- Процедура систематизації митного складу відкритого типу ТОВ «Ойл Трансшипмент» на 4-х арк. з додатком переліком осіб працівників ТОВ «Ойл Трансшипмент» за 1 квартал 2022 року на 5-ти арк.;
- Звіт ТОВ «Ойл Трансшипмент» за 1 квартал 2022 року 2022 року на 5-ти арк.;
- Звіт про рух товарів по митному складі ТОВ «Ойл Трансшипмент» за IV квартал 2021 року;
- Копія митної декларації № UA903160/2021/201745 від 10 грудня 2021 року (товару компанії «Apeiron Energy DMCC») з додатками на 7-ми арк.;
- Копія митної декларації № UA903160/2022/000008 від 04 січня 2022 року (товару компанії «Coral Energy Group DMCC») з додатками на 10-ти арк.;
- Копія складської розписки № 16 від 10 грудня 2021 року на 1-му арк.;
- Копія складської розписки № 18 від 03 січня 2022 року на 1-му арк.;
- Завірена копія залишку на митному складі ТОВ «Ойл Трансшипмент» у виді таблиці станом на 01 квітня 2022 року на 1-му арк.;
- Акт замірів резервуарів митного складу ТОВ «Ойл Трансшипмент» щодо авіаційного палива «JET-А1» на 1-му арк.;
- Акт замірів резервуарів митного складу ТОВ «ОйлТрансшипмент» щодо дизельного палива на 1 арк.
Накласти арешт на майно ТОВ «Ойл Трансшипмент» (код 41268404), яке знаходиться на території нафтопереробного терміналу причалу № 15 Миколаївського морського порту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, а саме: дизельне пальне у кількості 14 453,011 тон та авіаційне паливо «JET-А1» у кількості 1733,804 тон у резервуарах № № 107, 108, 113, 118, 120, 122.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 13 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1