У Х В А Л А

15.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в ск ладі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу особи адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження номер 0000252 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
за участь: особи яка звернулася із скаргою адвоката ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження номер 0000252 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Своєю скаргою адвокат ОСОБА_3 просить суд, а саме: скасувати постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.07.2021 року про закриття кримінального провадження номер 0000252 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Скаржник обґрунтував свою заяву тим, що 03.03.2021 р. головним державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60512690 щодо виконання виконавчого листа №146/1560/18 від 10.10.2019 р. виданого Томашпільським районним судом, про зобов`язання ПП «Центр земельних відносин» оформити розірвання трудового договору в установленому законом порядку, видавши ОСОБА_7 належним чином оформлену трудову книжку та провівши повний розрахунок з ОСОБА_7 .
Підставою для закриття виконавчого провадження слугувало те, що рішення суду боржником ПП «Центр земельних відносин» в особі керівника ОСОБА_8 не виконано, і тому державним виконавцем 03.03.2021 р., в порядку передбаченому ч.3 ст. 63 З.У. «Про виконавче провадження», подано до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.
Згідно листа Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, від 19.03.2021 р. вих. №3359/218/01-21, директор ПП «Центр земельних відносин» ОСОБА_9 надала письмові пояснення згідно яких вона буде виконувати судове рішення після оскарження у Вінницькому окружному адміністративному суді постанови Жмеринського МРВ ДВС (Копія листа додається).
18.11.2021 р. старшим слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 27.07.2021 р. у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Зазначену постанову про закриття кримінального провадження, представник потерпілої отримав 05.04.2022 р., що підтверджується відповідною розпискою про отримання (Розписка про отримання копії постанови додається).
Так, директор ПП «Центр земельних відносин», - ОСОБА_8 надаючи покази переконливо стверджує про виконання рішення суду у повному обсязі, що слідством сприйнято як дійсність. Хоча в розпорядженні того ж слідства міститься постанова державного виконавця Жмеринського МДВС про закінчення виконавчого провадження №60512690 щодо виконання виконавчого листа №146/1560/18. Підставою для закриття виконавчого провадження слугувало те, що рішення суду боржником ПП «Центр земельних відносин» в особі керівника ОСОБА_8 не виконано. Окрім того, пояснення ОСОБА_8 щодо повного виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30.07.2019 р., повністю спростовані рішенням Вінницького окружного адміністративного суду, від 13.05.2021 р. по справі №120/1641/21-а.
Зважаючи на вищевикладене слідує висновок про те, що слідчою передчасно та необгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство.
В судовому засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з підстав та обгрунутвань зазначених у ній та просив суд постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не заперечувала з приводу скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Із матеріалів скарги та копії постанови про закриття кримінального провадженні від 18.11.2021 вбачається, що старший слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження поспішного, не повного та не об`єктивного дослідивши всіх обставин кримінального провадження, а тому прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження старшим слідчим належним чином не мотивована.
Також однією із головних підстав скасування постанови про закриття кримінального провадження, наявна необхідність в проведенні повного досудового розслідування, надання оцінки усім доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а також надання правильної оцінки показам директора ПП «ЦЗВ», які можуть спростовуватися іншими достовірними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч.1 та ч.5 ст.110 КПК України процесуальні рішення. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В даному випадку старшим слідчим СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з порушенням норм процесуального права, тобто без дотримання вимог встановлених ст.110 КПК України, тому постанова про закриття підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження номер 0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2021 року - скасувати.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1