Справа № 466/7000/22
Провадження № 1-кс/466/1844/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, пояснення слідчого, додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження дослідивши докази по даних матеріалах,-

у с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Просив, зокрема визнати протиправні дії слідчого в кримінальному провадженні. Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ОСОБА_4 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В обгрунтування скарги покликається на те, що слідчим відділом ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться розслідування в кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого групою осіб (злочинною організацією), якій сприяли посадові особи органів державної влади в Україні та інші особи по захопленню (заволодіння ) державного майна, що стало причиною захоплення його особистого рухомого та нерухомого майна та інших злочинів вчинених групою осіб в тому числі в діючому кримінальному провадженні. Сприяючи злочинній організації експерти інституту судових експертиз з умислом занизили ринкову вартість державного майна в томі числі при проведенні експертизи, щодо його особистого майна, чим спричинили шкоду в особливо великих розмірах.

Жодних слідчих дій, на думку скаржника в кримінальному провадженні не проведено, докази не зібрані, оцінка доказам, які наявні у провадженні не надана. Постанова про закриття кримінального провадження, винесена 29.04.2022 року - прихована від потерпілого і відправлена в архів відділу поліції. Висновок про закриття кримінального провадження зроблений слідчим щодо експерта, яка будучи повідомленою про кримінальну відповідальність, вчинила злочин, встановивши у своєму експертному висновку ціну вартості державного майна на рівні ціни 60 гривень за м.кв. не відповідає фактичним обставинам справи, та неоцінений слідчим з точки зору визначення ринкової вартості державного майна. Зазначає, що дану постанову потерпілому було вручено супровідним листом від 13.09.2022 року, після звернення ним до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Така постанова слідчого, на думку скаржника, винесена за неповного дослідження обставин справи, є передчасною, відтак, підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав надав пояснення, що аналогічні викладеному вище, просив скаргу задовольнити.

Слідчий у цьому кримінальному провадженні, за належного повідомлення у встановленому порядку про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги. Заслухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий судя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

В процесі розгляду скарги, з поданих у суд матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

29 квітня 2022 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області закрито кримінальне провадження №0000403 від 27.01.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях експерта ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

При цьому з копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, що подана скаржником додатком до скарги, встановлено, що оскаржувана постанова винесена слідчим ОСОБА_6 , нею ж така підписана, однак згідно оригіналу постанови, що міститься в матеріалах кримінального провадження, оскаржувана постанова виносилась слідчим ОСОБА_7 , але підписана слідчим ОСОБА_6 . Таким чином скаржнику скеровано копію постанови, що не відповідає оригіналові, а згідно з оригіналом оскаржувана постанова винесена і підписана різними посадовими особами органу досудового розслідування, що є неприпустимим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктами 1,2,4,9,9-1частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбаченихчастиною першоюцієї статті, крім випадку, передбаченогоабзацом четвертим цієї частини.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказуваня обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для закриття кримінального провадження, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слугувало те, що в ході досудового розслідування, не було встановлено, що в діях експерта наявні ознак злочину, тому слідство дійшло висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно даних кримінального провадження ЄРДР №0000403, постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 109 25.08.2015 року призначено комплексну судову будівельно-технічну і судову-економічну експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ.

Допитана в ході досудового розслідування 17.07.2019 експерт будівельно - та земельно - технічних досліджень Львівського НДІСЕ ОСОБА_5 показала, що матеріали кримінального провадження № 109 з постановою слідчого 25.08.2015 року поступили до Львівського НДІСЕ лише 23.01.2017 року.

Крім того, жодним чином в ході досудового розслідування не згадується про виконання судово-економічної експертизи.

Органом досудового розслідування не встановлювалось і не перевірялось де перебували матеріали кримінального провадження № 109 з 25.08.2015 року - часу винесення постанови про призначення експертизи, по 23.01.2017 року-часу надходження до Львівського НДІСЕ.

Поряд з тим органом досудового розслідування не випробовувались та не долучались до кримінального провадження відповідні супровідні документи скерування кримінального провадження № 109 на експертизу, з метою встановлення дати відправлення з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та отримання такого адресатом - Львівським НДІСЕ.

Судовим розглядом скарги також встановлено, що згідно витягів з ЄРДР слідчими у кримінальному провадженні №0000403 визначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо повноважень інших слідчих, зокрема ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 в кримінального провадження то такі дані відсутні.

Крім того, на дорученні заступника начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_11 про проведення досудового розслідування від 07.02.2017 слідчому ОСОБА_9 відсутній підпис посадової особи, що видала дане доручення.

З часу реєстрації кримінального провадження проведено лише допит заявника ОСОБА_3 та в якості свідка експерта ОСОБА_5 . Жодних інших слідчих дій у кримінальному провадженні проведено не було.

В судовому засіданні 20.01.2020 року слідчою ОСОБА_7 , яка прибула в судове засідання , зазначено що слідчий ОСОБА_4 винесла постанову, оскільки потрібно було закрити кримінальне провадження, а слідчий ОСОБА_12 на той час була відсутня. Процесуальний прокурор в строки передбачені Законом (20днів) поставу про закриття не скасував. Постанова від 29.04.2022 року ідентична попередній постанові про закриття кримінального провадження від 21.11.2019 року. Жодні слідчі дії не проведено.

Крім того, згідно повідомлення заступника начальника слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 17.02.2022 року №Д-6/16/02-20 слідчого ОСОБА_7 та ОСОБА_14 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування з приводу передчасного закриття згаданого кримінального провадження, а копію висновку службового розслідування скеровано до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові.

Враховуючи вищенаведене, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним не обгрунтованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам КПК України, та не сприяє повному та всебічному дослідженню обставин кримінального правопорушення, або встановленню факту події кримінального правопорушення.

Отже без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

Таким чином. постанова слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1