Справа № 212/5369/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо розгляду самовідводу судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 року, передана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, з якої вбачається, що у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 передано матеріали скарги ОСОБА_5 на дії посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознакою складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Суддею ОСОБА_4 13.10.2022 року подано заяву про самовідвід, яка передана на розгляд судді ОСОБА_3 , який в свою чергу подав заяву про самовідвід, з якої вбачається, що він входить до складу колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з розгляду кримінального провадження № 0000258 від 24.02.2022 року ( справа № 212/2329/22, провадження №1-кп/212/398/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за обставин, що мали місце 24.02.2022 року, де потерпілим є ОСОБА_7 , а скаржник ОСОБА_5 є свідком, тобто скаржник є сином обвинуваченого та свідком у кримінальному провадженні, де предметом розгляду є обставини наведених у скарзі подій, що мали місце 24.02.2022 року.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» встановлено, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
У практиці Європейського суду з прав людини склалися певні принципи, що стосуються незалежності та неупередженості судів. Суд встановив, що вимога «неупередженості» має два аспекти. Один з них, суддя повинен бути суб`єктивно вільний від особистих упереджень чи уподобань. Заявляючи самовідвід суддя висловлює своє суб`єктивне ставлення та особисту позицію по справі.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи вищевказане, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід та запобігання будь-яких сумнівів у неупередженості головуючого, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 , про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75 79, 80, 81 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо розгляду самовідводу судді ОСОБА_4 від участі при розгляді скарги ОСОБА_5 на дії посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Матеріали справи передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1