Справа № 405/4002/22
провадження № 1-кс/405/2510/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», раніше судимого п`ять разів судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Слідчим в клопотанні стверджується про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість його запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу. Також слідчий просить не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник заперечував відносно застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що клопотання є необґрунтованим, а наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є безпідставними, оскільки його підзахисний відбуває покарання за вироком суду у виправній колонії, тому переховуватись від слідства або впливати на свідків він не має змоги. За вказаних підстав просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний погодився з позицією захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000061 від 01.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 2551, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України
22.09.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відповідно до якої: відбуваючи покарання у державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6», яка розташована у м. Кропивницький по вул. Яновського, 50, (далі - ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6») ОСОБА_7 , користуючись незаперечним «злочинним» авторитетом серед ув`язнених, маючи на даних людей прямий вплив, керуючи діями та контролюючи їх, настирливо виношуючи злочинний план щодо утворення злочинної організації, діяльність якої направлена на особисте збагачення, почав дії, пов`язанні із підбором майбутніх учасників даного злочинного угруповання.
Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_7 , було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, шляхом організації їх придбання, зберігання з метою збуту, передачі у місце позбавлення волі.
Спонукаємий корисливим мотивом й метою незаконного збагачення за рахунок систематичних протиправних дій із зберігання, передачі наркотичних засобів на територію виправної колонії, а в подальшому - розповсюдження серед осіб із числа ув`язнених, що відбувають покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», та обравши предметом цих дій особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та наркотичний засіб - метадон, які згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів та наркотичних засобів відповідно, обіг яких заборонено, ОСОБА_7 наприкінці квітня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, став на шлях реалізації злочинних намірів.
Відбуваючи покарання у вищезазначеній виправній колонії, маючи певний життєвий досвід, організаторські та лідерські якості, незаперечний авторитет серед ув`язнених даної колонії, будучи особою, що перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу так званим «смотрящим», ОСОБА_7 , розуміючи неможливість втілення свого злочинного задуму одноособово, з метою реалізації розробленого злочинного плану, у період часу квітень-травень 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, з яких деякі на момент створення та подальшого функціонування даної організації перебували (відбували покарання) у «Кропивницькій виправній колонії № 6», а інші знаходились поза межами установи виконання покарань, проживаючи на території Кіровоградської та Полтавських областей (м. Кропивницький, м. Кременчук Полтавської області, смт. Голованівськ, смт. Павлиш Олександрійського району).
Злочинний задум ОСОБА_7 передбачав постійну роботу злочинної організації, направлену на систематичне вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме придбання, зберігання з метою збуту, передачу наркотичних засобів до виправної колонії, у зв`язку з чим до складу створеної ним злочинної організації увійшли щонайменше шість осіб, більшість з яких відбували покарання у виправній колонії та мали безпосереднє спілкування з ОСОБА_7 , а отже, і поділяли погляди ОСОБА_7 щодо можливості вчинення таких злочинів, свідомо нехтували правилами відбування покарання у відповідних установах, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та охочими збагатитися у злочинний спосіб, не беручи до уваги факт відбування покарання за вже вчинені ними злочинні дії.
Згодом, продовжуючи організаційні дії щодо втілення свого злочинного задуму, направленні на побудову ієрархічного злочинного угруповання та підбору його учасників, особисто втягнув до злочинної діяльності своїх знайомих із числа ув`язнених вказаної виправної колонії, з якими познайомився, відбуваючи покарання на її території, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згодом, за допомоги вищезазначених спільників, ОСОБА_7 підібрав і наступних членів (осіб, що перебували поза межами установи виконання покарань) злочинної організації, яких спільники порадили як осіб, яким можна беззаперечно довіряти та здатних на вчинення злочинів для власної наживи, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З цією метою, в квітні-травні 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , довівши свої злочинні плани до вищевказаних осіб, як особисто, так і через своїх товаришів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діями та рішеннями яких керував, запропонував їм як спосіб незаконного отримання прибутку спільну участь у здійсненні систематичної злочинної діяльності.
Спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, учасники, усвідомлюючи неправомірність пропозиції ОСОБА_7 , а також розуміючи його «злочинний» авторитет серед ув`язнених та кримінальні зв`язки злочинного світу, надали свою згоду, вступивши тим самим з ним у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів.
Отже, за вказаних обставин, залучивши зазначених осіб до вчинення у майбутньому спільної протиправної діяльності, ОСОБА_7 , тим самим, наприкінці квітня 2022 року, створив злочинну організацію у складі його самого, як керівника та координатора, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як активних учасників, виконавців даної злочинної організації із визначеними ролями відповідно до розробленого злочинного плану.
Для надання членам злочинного об`єднання більш стійкої організованої форми співучасті, згуртування їх в стійке об`єднання для досягнення єдиного злочинного результату незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також передачі наркотичних засобів на територію виправної колонії, де і відбували покарання більшість членів злочинної організації для його подальшого розповсюдження ув`язненим даної колонії, ОСОБА_7 , поклавши на себе функції організатора і керівника створеної ним злочинної організації, розробив схему (план) подальшої злочинної діяльності, визначивши при цьому склад кожної із структурованих частин злочинного об`єднання, правила їх поведінки.
Поінформувавши усіх учасників вищезазначеної організації як особисто, так і через осіб, що відповідно до розподілу ролей мали виконувати відведені ролі, перебуваючи на території колонії, відбуваючи при цьому покарання, згоду на участь яких в злочинній організації отримав раніше, щодо наявності такої схеми та її змісту, ОСОБА_7 отримав їх згоду на її виконання.
Дана схема передбачала: пошук осіб із числа осіб на «волі», які систематично збувають наркотичні засоби, встановлення зв`язку з ними для замовлення певної (необхідної для внутрішнього збуту) кількості наркотичних засобів та безпосереднього здійснення замовлення як в телефонному режимі, так і під час особистих зустрічей; зібрання та акумулювання грошових коштів серед ув`язнених виправної колонії, у одного із учасників злочинного об`єднання (його структурної частини) призначених для закупівлі необхідного для ув`язнених наркотичного засобу, передача вказаних грошових коштів продавцю наркотику, шляхом переведення таких коштів на банківський рахунок, визначений останнім або їх передачі під час особистої зустрічі; розподіл між учасниками об`єднання злочинних функцій перед виконанням кожного із протиправних намірів незаконної передачі наркотичного засобу, керівництво діями кожного із учасників організації, координація таких дій та суровий контроль дотримання злочинного плану; визначення способу незаконного збуту наркотичного засобу на територію виправної колонії, а саме шляхом їх передачі ув`язненому (учасникові злочинного об`єднання) у вигляді посилки, з попередньо замаскованим наркотичним засобом, погодження цього з іншими учасниками; отримання наркотичного засобу, придбаного відповідно до розробленої злочинної схеми, а саме безпосереднє отримання посилки адресатом (учасником угруповання) із замаскованим наркотичним засобом; розповсюдження наркотичних засобів, які придбані та переданні на територію виправної колонії відповідно до злочинного плану, між ув`язненими, контроль за надходженнями грошових коштів, отриманих від розповсюдження зазначеного наркотичного засобу, розпорядження даними грошовими коштами та скерування їх як для особистого користування (особистої вигоди) так і подальшого фінансування систематичної, злочинної діяльності злочинної організації; конспірація злочинної діяльності, а саме: використання періодично під час телефонних розмов учасників злочинного угруповання, пов`язаних з підготовкою та безпосереднім вчиненням злочинів спеціального сленгу (злочинного «жаргону»), що унеможливлює ідентифікацію та подальшу документацію розмов про такий злочин, вчинення усіх необхідних дій з метою укриття засобів зв`язку, мобільних телефонів, банківських карток, грошових коштів, отриманих від продажу наркотичних засобів, зберігання та користування якими заборонено на території виправної колонії.
Відповідно до розробленого злочинного плану щодо функціонування організації діяльність усіх учасників здійснювалась ієрархічно, поділяючись на декілька злочинних ланок із розподілом функцій кожної та ролей кожного із її учасників.
Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_7 відвів собі, відповідно до розробленої злочинної схеми, поклав на себе роль організатора та керівника злочинного об`єднання, будучи особою, яка має високий злочинний авторитет серед ув`язнених виправної колонії, являється так званим «смотрящим» - особою яка контролює виконання «злочинних понять злочинних правил», відбуваючи власний строк у колонії, встановлює такі поняття та поширює їх серед ув`язнених. Відповідно до злочинного плану всі інші учасники злочинної організації підпорядковувалися йому, чітко і своєчасно виконуючи всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_7 визначав напрямок злочинної діяльності, підшукував осіб, як із числа ув`язнених колонії, так і через них осіб, що перебували не в місцях позбавлення волі, яких залучали до злочинної діяльності організації, розробляв плани вчинення кожного із кримінальних правопорушень та доводив їх до відома інших учасників, виконавців таких злочинів, координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримував дохід від вчинення злочинних дій.
Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_13 , відвів своїм найбільш довіреним особам, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які безпосередньо підпорядковувалися йому, підшуковували і залучали за згодою ОСОБА_7 осіб-спільників, які згодом входили до злочинної організації, доводили до інших членів злочинної організації плани вчинення кожного із кримінальних правопорушень, приймали активну участь у вчиненні кожного із кримінальних правопорушень, що вчинялося злочинною організацією.
Третьою ланкою у зазначеній вище організації, були особи, які перебуваючи на свободі, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які активно підтримуючи стосунки з іншими учасниками організації (своїми спільниками) вчиняли злочинні дії, пов`язанні із незаконним придбанням, маскуванням наркотичних засобів, а також безпосередньою передачею таких наркотичних засобі до вищевказаної виправної колонії.
Окрему роль, яка відповідно до злочинного плану не входить до структури кожної із ланок організації ОСОБА_7 визначив ОСОБА_10 , а саме: постачальника наркотичних засобів, який відповідно до злочинної схеми, перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області отримував грошові кошти від ОСОБА_7 або інших учасників організації, придбавав певну, необхідну кількість наркотичних засобів, які в подальшому, через інших учасників відправляв до м. Кропивницький для подальшого його потрапляння згаданим способом до Кропивницької вправної колонії.
Наркотичні засоби, які потрапляли на територію виправної колонії, в подальшому, відповідно до схеми злочинної організації, передавалися ОСОБА_7 , особам, які проводили їх розповсюдження серед ув`язнених виправної колонії, продаючи їх за грошові кошти, а також використовуючи вказані наркотичні засоби як заохочення кожному із ув`язнених, або як плату за виконання різного роду послуг.
Крім того, ОСОБА_7 та його помічниками, були виконані усі необхідні дії для забезпечення даного злочинного угруповання, а саме: його учасників, які відбували покарання (ув`язнених) телефонним зв`язком, а саме придбання мобільних терміналів, та таємну передачу їх до виправної колонії, попередньо замаскувавши для їх подальшого використання учасниками злочинної організації у здійсненні систематичної злочинної діяльності.
Отже, наприкінці квітня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за вказаних обставин, ОСОБА_7 була створена і готова діяти злочинна організація на чолі з останнім, яка включала в себе: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 семи учасників, які домовилися про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному учаснику групи, об`єднаних єдиним наміром на систематичне вчинення особливо тяжких злочинів, наперед спланованих і схвалених всіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій та обов`язкову ретельну попередню підготовку до вчинення злочину.
За вищевказаними ознаками дане злочинне об`єднання являлося злочинною організацією, учасники якої були націлені на досягнення єдиного для них злочинного результату систематичного вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі для його подальшого розповсюдження серед ув`язнених ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6».
Отже, попередньо утворена наприкінці квітня 2022 року, за вказаних обставин група у складі вище перелічених 7-ми учасників на чолі з ОСОБА_7 після набуття нею ознак внутрішнього й зовнішнього стійкого ієрархічного об`єднання 7-ми осіб, метою діяльності якого визначено вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (вчинення систематичної злочинної діяльності) із застосуванням ретельної довготривалої підготовки, із здійсненням керівництва та координація діяльності осіб та забезпечення її функціонування, тим самим, набула ознак злочинної організації. (п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 23.12.2005).
Досудовим розслідуванням було задокументовано вчинення вказаною злочинною організацію ряду злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а саме.
1.Так, ОСОБА_7 , утримуючись у ДУ «Кропивницька ВК № 6», діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, 07.06.2022, шляхом дзвінка через стільниковий зв`язок мережі операторів телекомунікаційних мереж, ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, надав вказівку ОСОБА_10 незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
У подальшому, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 07.06.2022, та за невстановлених обставин та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 1,8949 г, який замаскував у наперед обговорений спосіб до посилки.
У подальшому, у невстановлений слідством час, але не пізніше 08.06.2022, ОСОБА_10 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, передав у невстановлений слідством спосіб посилку із замаскованим наркотичним засобом ОСОБА_11 , яка була обізнана щодо вмісту посилки та усвідомлювала загальний злочинний план. В той же час, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_11 направити отриману від ОСОБА_10 посилку через установу зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Кропивницький безпосередньо до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» на ім`я ОСОБА_4 , вказавши абонентський номер стільникового зв`язку як отримувача НОМЕР_1 , яким він приховано користувався у місці позбавлення волі, на що ОСОБА_11 погодилась та 08.06.2022 вчинила відповідне відправлення.
У цей же час, ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_4 безпосередньо отримати наркотичний засіб на території ДУ «Кропивницька ВК № 6» для подальшої передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії.
У подальшому, 09.06.2022 вказана посилка надійшла до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6». В ході огляду посилки у присутності ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/4056-НЗПРАП від 22.06.2022 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого в перерахунку на всю речовину, становить 1,8949 грам.
2.Так, ОСОБА_7 , утримуючись у ДУ «Кропивницька ВК № 6», діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, 31.07.2022, шляхом дзвінка через стільниковий зв`язок мережі операторів телекомунікаційних мереж, ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, надав вказівку ОСОБА_10 незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
У подальшому, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 02.08.2022, та за невстановлених обставин та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 2,2187 г, який замаскував у наперед обговорений спосіб до посилки.
У подальшому, у невстановлений слідством час, але не пізніше 02.08.2022, ОСОБА_10 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, передав ОСОБА_14 , яка не була обізнана щодо вмісту посилки та не усвідомлювала загальний злочинний план. Після цього, на прохання ОСОБА_7 ОСОБА_14 направилась до автовокзалу в м. Кременчук Полтавської області, де передала передачу з прихованим наркотичним засобом водію автобусу регулярного міжміського сполучення «Кременчук-Кропивницький», ОСОБА_15 , який не усвідомлюючи факту наявності наркотичного засобу, поклав посилку у багажне відділення автобуса та перевіз до м. Кропивницький.
В той же час, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_11 отримати вказану посилку та передати безпосередньо до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», на що ОСОБА_11 погодилась та 02.08.2022 направилась на територію автовокзалу № 1 в м. Кропивницький за адресою: м. Кропивницький, Олександрійське шосе, 1, де отримала від водія ОСОБА_15 посилку з прихованими наркотичними засобами, які були попередньо передані ОСОБА_10 через ОСОБА_14 .
У цей же час, ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_4 організувати отримання наркотичного засобу на території ДУ «Кропивницька ВК № 6» для подальшої передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії.
З цією метою, ОСОБА_11 направилась до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та приховано, під час короткострокового побачення, безпосередньо передала ОСОБА_4 полімерну частину ін`єкційного шприца з порошкоподібним наркотичним засобом.
У подальшому, 02.08.2022 в ході проведення огляду місця події на території ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» передану від ОСОБА_11 - ОСОБА_4 передачу було виявлено та вилучено речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/5668-НЗПРАП від 02.09.2022 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на всю речовину 2,2187 грам.
За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Надані слідчим докази, а саме: протокол обшуку від 22.09.2022; протокол огляду предметів та речей від 22.09.2022; протокол огляду місця події від 09.06.2022 з додатками до нього; товарно транспортна накладна від 08.06.2022»; висновок експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/112-22/4056-НЗПРАП за результатам проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів; протокол огляду місця події від 02.08.2022 з додатками до нього; висновок експерта від 02.09.2022 №СЕ-19/112-22/5668-НЗПРАП за результатам проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів; протокол допиту свідка від 05.08.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 05.08.2022; витяг з протоколів про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , протокол допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 27.09.2022, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Суд також вважає, що прокурором обґрунтовано ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання за вироком суду за вчинені ним умисні кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Посилання прокурора в судовому засіданні про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки вони не заявлені в клопотанні та належним чином не обґрунтовані.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.
Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від дев`яти до дванадцяти років, та злочину проти громадської безпеки, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше судимий, а тому, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий за вчинення умисного, корисливого злочину проти власності за яким зараз відбуває покарання, інформації про стан здоров`я підозрюваного не надано, наявні вагомі докази про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, у вчиненні яких він підозрюється.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, суд не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 29.09.2022 по 22.11.2022 включно, в межах строку досудового розслідування.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_16