Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/302/20
Провадження № 1-кп/673/7/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27.01.2020 року, № 0000020 від 28.01.2020 року, № 0000170 від 22.12.2020 року, № 0000027 від 08.10.2020 року, № 0002592 від 21.12.2021 року, № 0002579 від 20.12.2021 року та № 0001626 від 20.12.2021 року,
за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дунаївці, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньої освітою, тимчасово не працюючий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

-12.12.2003 Деражнянським районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років;

-04.11.2015 Деражнянським районним судом Хмельницької області, за ч.1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, 6 місяців, та згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1рік;

-15.04.2016 Деражнянським районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, та згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки;

- 09.03.2017 Деражнянським районним судом Хмельницької області, за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, і 1 місяць. 28.12.2019 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуванням міри покарання;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2020 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля вхідних дверей будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , прийняв рішення про спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись біля вхідних дверей будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи навпроти потерпілого, своєю правою рукою затиснутою в кулак наніс один удар ОСОБА_6 в обличчя в ділянку спинки носа від чого той нахилився назад, відчув різку біль, запаморочення та у нього почалась носова кровотеча.

В наслідок вказаних вище умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів нижньої повіки правого ока, нижньої повіки лівого ока, спинки носа, осадження шкіри спинки носа, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

24.01.2020 близько 20 год., правомірно знаходячись в приміщені будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , під час раптово виниклих неприязних відносин, які виникли на ґрунті ревнощів із ОСОБА_7 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс удар носковою частиною взутої у кросівки правої ноги в область лівої щоки ОСОБА_7 , умисно спричинивши ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу та осаджень шкіри лівої щоки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, близько 21 год. 00 хв. 19.12.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , прийняв рішення проникнути до будинку що розташований по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна.
Тоді ж, ОСОБА_5 , використовуючи допомогу малолітнього

ОСОБА_9 , який не був обізнаний в протиправності його дій у зв`язку із введенням його в оману, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, прослідував до будинку, розташованого на домогосподарстві, що по
АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, через кватирку відчинив запірний пристрій стулок вікна, яке знаходиться на південній стороні будинку, після чого через вказане вікно проник в середину будинку.
Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що малолітній ОСОБА_10 не усвідомлював протиправного характеру вчинюваних ним дій у зв`язку із введенням його в оману, виявивши у кімнаті майстерні на стільці саморобний точильний станок марки «ТАВРИЯ-2» вартістю 850 гривень, який належить ОСОБА_8 , помістив його у поліетиленовий пакет, який заздалегідь взяв із собою, після чого передав його через вікно малолітньому ОСОБА_9 .
Надалі, ОСОБА_5 через вхідні двері будинку вийшов на подвір`я, де забрав у ОСОБА_9 поліетиленовий пакет із точильним станком марки «ТАВРИЯ-2», після чого разом із вказаним майном залишив територію домогосподарства та заховав його неподалік у кущах, і таким чином таємно, повторно його викрав, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 850 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у житло.

27.09.2020, близько 21 год., 30 хв., перебуваючи із дозволу власника ОСОБА_11 , що являється його співмешканкою в будинку по АДРЕСА_1 , на столі в спальній кімнаті будинку, помітив мобільний телефон марки «VIIAN» моделі «VI1» чорного кольору, що належить ОСОБА_12 , та прийняв рішення про його викрадення.
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, знаходячись в спальній кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, правою рукою зі столу взяв

мобільний телефон чорного кольору марки «VIIAN» моделі «VI1», вартістю 346,67 гривні, що належить ОСОБА_12 , після чого разом із ним пішов з місця події, і таким чином його таємно викрав, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15.12.2021, близько 18:30, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_5 , вирішив вчинити крадіжку із житла за вказаною адресою.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що власник житла ОСОБА_13 , відсутній у будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та знаючи, де останній зберігає ключ від вхідних дверей до будинку, скориставшись вказаним включем, незаконно проник до житла ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині житла ОСОБА_13 , керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно викрав із вказаного вище будинку мультиварку марки «Robento», моделі «RB-0801», вартістю 500 грн. 40 коп. та бензопилу жовтого кольору, марки «Husgvarna», яка майнової цінності для потерпілого не становить, які шляхом поміщення до поліетиленового мішка, виніс з житлового будинку на вулицю, зачинивши за собою вхідні двері.

В подальшому, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_13 , поблизу господарської будівлі, ОСОБА_5 виявив двоколісний велосипед синього кольору марки «Аист» та прийняв рішення про таємне викрадення вказаного велосипеда.

Продовжуючи свої злочині дії, направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно викрав двоколісний велосипед марки «Аист», вартістю 655 грн., взявшись руками за руль велосипеда, викотив його з території домоволодіння ОСОБА_13 , покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1155 грн. 40 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, перебуваючи з 22.03.2021 на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у секторі поліцейської діяльності №1 (м. Деражня) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 04.01.2021 по 18.12.2021, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_14 , що призвело до її психологічних страждань.
Так, ОСОБА_5 , 04.01.2021 о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання матері ОСОБА_14 , в будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, безпричинно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_14 , що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Згідно постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.02.2021, ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 10.04.2021 о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання матері ОСОБА_14 , в будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, безпричинно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_14 , що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2021, ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 11.04.2021 о 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання матері ОСОБА_14 , в будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, безпричинно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_14 , що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2021, ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 13.07.2021 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання матері ОСОБА_14 , в будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, безпричинно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_14 , що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Згідно постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.08.2021, ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02.08.2021 о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання матері ОСОБА_14 , в будинку

АДРЕСА_6 , діючи умисно, безпричинно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_14 , що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2021, ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 19.12.2021 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання матері ОСОБА_14 , в будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, безпричинно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, а саме своєї матері ОСОБА_14 , що полягало у висловлюванні в її бік словесних образ, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, які викликали у потерпілої ОСОБА_14 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань потерпілої.
Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства в сім`ї, потерпілій ОСОБА_14 спричинено психологічні страждання.
Своїми діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

19 грудня 2021 року близько 20 год 00 хв, перебуваючи в будинку АДРЕСА_6 , під час словесної суперечки із ОСОБА_15 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_15 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої верхньої частини губи, спричинивши ОСОБА_15 тілесні ушкодження вигляді підшкірного крововиливу верхньої губи зліва та рани сльозової оболонки верхньої губи, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав показання, які повністю підтверджують фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті.
Потерпілі подали до суду письмові заяви в яких повідомили, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого більше не мають, тому на суворому покаранні не наполягають та просять провести судовий розгляд у їх відсутність.
Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за відповідними епізодами злочинної діяльності, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на ОСОБА_16 обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується негативно, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі на певний строк реально.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середнього ступеню тяжкості, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, в справі наявні судові витрати та речові докази.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, ступінь вини ОСОБА_5 цілком позитивну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, його загальний розвиток, психічний та фізичний стан, умови роботи та проживання, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому все ж свідчать про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення після відбуття ним достатнього реального покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до середньої межі санкцій статтей Особливої частини КК України, які йому були інкриміновані, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та при призначенні остаточного покарання керуватися положеннями ч. 1 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на

строк 120 годин;

-за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк

180 годин;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0801:20 від 16.10.2020 в сумі 653 грн. 80 коп.; товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-21/10321-ТВ від 24.12.2021 в сумі 686 грн. 48 коп. та товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-21/10319-ТВ від 28.12.2021 в сумі 686 грн. 48 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України: згідно постанови слідчого від 07.02.2020 (а.с.66) - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
згідно постанови слідчого від 24.12.2020 (а.с.50) - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;
згідно постанови слідчого від 19.01.2020 (а.с.30) - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

згідно постанови слідчого від 22.12.2021 (а.с.25) - повернути потерпілому ОСОБА_13 ;
згідно постанови слідчого від 24.12.2021 (а.с.16) змиви та контрольний зразок - знищити;
решту речових письмових доказів зберігати при матеріалах справи.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2021 року про арешт майна, після набрання даним вироком законної сили скасувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1