Справа № 595/1183/22
Провадження № 1-кс/595/597/2022
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000144 від 12 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2022 року, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Кримінальне провадження №0000144 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зазначає, що вищевказана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Слідчим, досудове розслідування проведено неналежним чином, подані заяви і клопотання розглянуті не у відповідності до норм КПК України. Фактично, кримінальне провадження закрито на підставі показів осіб, які причетні до вчинення злочину. Підставою для звернення ОСОБА_4 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення стало те, що кошти заробітної плати померлого ОСОБА_6 було перераховано на рахунок його рідного брата ОСОБА_7 . В подальшому, після початку досудового розслідування, кошти заробітної плати у сумі 435050 грн. ОСОБА_7 переведено на рахунок матері померлого, ОСОБА_8 . Членами сім`ї ОСОБА_9 являються ОСОБА_4 та його неповнолітні діти: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Батьки та брат померлого ОСОБА_9 не були членами його сім`ї. Таким чином, заробітна плата, яка була на рахунку останнього, повинна бути передана членам його сім`ї. Незважаючи на це, заробітна плата ОСОБА_9 у сумі 435050 грн була перерахована на рахунок ОСОБА_7 , а у подальшому на рахунок ОСОБА_8 . Таким чином, матеріали кримінального провадження підтверджують, що ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, вчинили крадіжку заробітної плати померлого ОСОБА_9 , яка згідно до ст.1227 ЦК України повинна бути передана членам сім`ї померлого, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які і є потерпілими у даному випадку. Таким чином, висновки слідчого, що у діянні відсутній склад кримінального правопорушення та рекомендації щодо звернення до суду для вирішення спору щодо прийняття спадщини за законом не відповідають обставинам справи та правовим нормам, викладеним у ст.1227 ЦК України. Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 було заявлено клопотання про накладення арешту на грошові кошти та подано заяви про визнання потерпілими її неповнолітніх дітей. Про розгляд заяв (фактично відмову у задоволенні заяв про визнання потерпілими неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) та розгляд клопотання про накладення арешту ОСОБА_4 повідомлено листом від 12.09.2022 року, який вона отримала 14.09.2022 року разом із постановою про закриття кримінального провадження. Зазначає, що одночасна відмова у визнанні потерпілими неповнолітніх дітей та закриття кримінального провадження позбавило ОСОБА_4 оскаржити рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілими її неповнолітніх дітей. Крім того, окрім допиту потерпілої та осіб, які причетні до вчинення злочину, слідчим не проведено жодних слідчих дій щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, щодо розподілу ролей між особами, які його вчинили, щодо встановлення фактичної суми коштів на рахунках померлого ОСОБА_9 , щодо встановлення фактичної суми коштів, яка була перерахована на рахунок ОСОБА_7 , чи не витрачено частину коштів ОСОБА_7 , а залишок перераховано на рахунок ОСОБА_8 , хто здійснив фактичне перерахування коштів ОСОБА_7 чи ОСОБА_12 та ряд інших слідчих дій, які мають важливе значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, притягнення їх до кримінальної відповідальності та відшкодування завданої шкоди потерпілим. Крім того, зазначає, що слідчим не вжито негайних заходів щодо накладення арешту на кошти, що дало можливість здійснити їх перерахування з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування вчиненого злочину. Після подання клопотання про накладення такого арешту слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. У зв`язку з наведеним, вважає що є всі підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 з мотивів, наведених у скарзі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судове засіданні слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просила скаргу розглядати у її відсутності.
Вислухавши представника потерпілої, ознайомившись зі скаргою та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

29 серпня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
09 вересня 2022 року ОСОБА_4 подала слідчому клопотання про накладення арешту та заяви про залучення у якості потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11
(а.к.п.41-43)
12 вересня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 29.08.2022 року, за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами, слідчим враховано та досліджено всі докази, ці докази досліджено в сукупності, на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок, висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам, резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, судово-медичних експертиз, документів, інших доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає.

Окрім того, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000144 суд встановив, що слідчим не прийняті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та заяв про залучення у якості потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Отже, слідчим суддею встановлено неповноту проведення слідчим СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 29.08.2022 року.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000144 від 12 вересня 2022 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 29 серпня 2022 року.

Матеріали кримінального провадження №0000144 повернути до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1