Справа № 344/7979/22
Провадження № 1-кс/344/3085/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 21.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург ФР Німеччина, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И ЛА :
06.07.2022 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування із визначеним раніше розміром застави.

В обґрунтування клопотання вказують, що слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 21.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, протиправно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав в невстановленому місці та при собі з метою збуту та незаконно збув за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 31.10.2021 знаходячись в лісосмузі в районі провулку Костянтина Запорожця міста Кремінна разом з ОСОБА_7 , дістав з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 скляну банку об`ємом 1 літр та три полімерних пакета з наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 149,65 гр, який діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу незаконно збув ОСОБА_7 за отримані від нього 6000 гривень в якості плати за наркотичний засіб.

В подальшому 21.11.2021 ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись в лісосмузі уздовж автодороги Т-1303 напрямком місто Кремінна місто Сватове Луганської області в районі провулку Костянтина Запорожця міста Кремінна разом з ОСОБА_7 , дістав з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 пакет, в якому знаходилось два паперових згортка та пластикова пляшка чорного кольору з кришкою об`ємом 0,5 літра з наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 102,21 гр, який, діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу повторно незаконно збув ОСОБА_7 за отримані від нього грошові кошти в сумі 14 000 гривень.

Загальна маса канабісу в пластиковій пляшці та в двох паперових згортках в перерахунку на суху речовину склала 204,07 грама.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів від 31.10.2021, 21.11.2021, під час яких зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_7 в сумі 10 000 та 15 000 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_6 ; протоколами огляду місцевості від 31.10.2021, 21.11.2021 під час яких ОСОБА_7 видав скляну банку з кришкою, об`ємом 1 літр, три полімерних пакета, два паперових згортка та пластикову пляшку чорного кольору з кришкою об`ємом 0,5 літра з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України від 03.11.2020, 22.11.2021 та 23.11.2021, а також висновком експертизи спеціальних хімічних речовин від 07.12.2021; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 21.11.2021, під час якого в останнього вилучені грошові кошти, які використовувались під час проведення оперативної закупки 21.11.2021 та які на своїх поверхнях мають світіння ярко жовтого кольору спеціальної хімічної речовини; протоколом освідування особи від 21.11.2021, під час якого на долонях та пальцях лівої та правої руки ОСОБА_6 виявлені світіння жовтого кольору спеціальної хімічної речовини та іншими доказами в їх сукупності.

21 листопада 2021 року ОСОБА_6 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

22 листопада 2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23 листопада 2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.01.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 гривень.

05 січня 2022 року заступником керівника Луганської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто до 21.02.2022.

10 січня 2022 року відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.02.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

10 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області (справа 428/10826/21) продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 21.03.2022.

15 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 21.05.2022.

Того ж дня ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.05.2022 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

15 березня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 13.05.2022 включно та досудове розслідування зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

11 травня 2022 року з метою проведення процесуальних дій, а саме звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, досудове розслідування відновлено.

12 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.07.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

12 травня 2022 року досудове розслідування зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, у зв`язку із об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.

06 липня 2022 року з метою проведення процесуальних дій, а саме звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, досудове розслідування відновлено.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вчинених повторно, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

10 липня 2022 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим з об`єктивних причин, оскільки необхідно виконати вимоги статті 290 КПК України щодо належного ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та вчасного скерування вказаних процесуальних документів до відповідного суду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу останньому у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені раніше органом досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, орган досудового розслідування вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Крім того, варто зазначити, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 23.08.2022.

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Луганської області внаслідок постійних бойових дій та часткової окупації області, 04.03.2022 заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Підозрюваний ОСОБА_6 з 23.11.2021 перебуває в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», який знаходиться по вул. Монастирська, 65, м. Старобільськ Луганської області, яке на даний час перебуває під контролем окупаційних ворожих сил Російської Федерації, що унеможливлює його участі в судовому засіданні.

При розгляді клопотання прокурор клопотання підтримав, просив задоволити з мотивів наведених у ньому.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

У зв`язку із воєнними діями у Луганській області та неможливістю доставити до суду у судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 із Державної установи "Старобільський слідчий ізолятор", де останній тримається під вартою, 06.07.2022 слідчим суддею постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

06.07.2022 не встановлено відеоконференцзв`язок із ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», про що складено відповідний акт.

24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з цим, воєнний стан запроваджується з 05:30 строком на 30 діб, востаннє, Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися певні конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

З метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, йому призначено захисника через безоплатну правову допомогу ОСОБА_5 , яка безпосередньо була присутня в залі судового засідання при розгляді клопотання та слідчим суддею на місці постановлено ухвалу, відповідно до якої розгляд клопотання слід проводити без участі підозрюваного, оскільки відкладення розгляду клопотання неможливе, так як строк тримання під вартою завершується 10.07.2022.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про проведення розгляду клопотання без участі підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №000344 від 21.10.2021 розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.11.2021 ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену 22.11.2021 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У січні 2022 року заступником керівника Луганської обласної прокуратури продовжено строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000344 від 21.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 21.02.2022.

16.02.2022 ухвалою слідчого судді продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2022, залишено без змір розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 12.01.2022 у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму, у сумі 49 620 грн. із покладенням обов`язків.

Постановою офісу Генерального прокурора від 04.03.2022 доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України слідчим ГУНП у Івано-Франківській області.

14.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №000344 від 21.10.2021 відновлено.

15.03.2022 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №000344 від 21.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 до шести місяців, тобто до 21.05.2022.

15.03.2022 ухвалою слідчого судді продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, до 13.05.2022 включно, в межах строку досудового розслідування із раніше визначеним розміром застави.

12.05.2022 ухвалою слідчого судді продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, до 10.07.2022 включно, в межах строку досудового розслідування із раніше визначеним розміром застави.

12.05.2022 постановою прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні №000344 від 21.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

06.07.2022постановою прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні №000344 від 21.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відновлено

Строку досудового розслідування, згідно витягу з ЄРДР, завершується 10.09.2022

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені слідчим суддею при продовженні вказаного запобіжного заходу. Вказані обставини свідчать про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, адже підтверджують існування у справі зв`язку між ОСОБА_6 та кримінальним правопорушенням, у якому він підозрюється, що в своїй сукупності за вказаних вище конкретних умов є достатнім для продовження дії запобіжного заходу.

Питання доведеності чи недоведеності вини, а також роль підозрюваного у вчиненні злочину є прерогативою суду, який розглядатиме справу по висунутому обвинуваченню та буде встановлювати вказані обставини при розгляді справи по суті.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно, ставити під сумнів як кваліфікацію дій підозрюваного, так і обґрунтованість самої підозри на даному етапі розслідування за даних умов, підстав не має.

Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого на вказаній стадії кримінального процесу.

При цьому слідчий суддя констатує, що оскільки при поданні клопотання про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення до нього було долучено лише частину матеріалів, зібраних на стадії досудового розслідування, яка ще не завершена, та за відсутності доказів, які б свідчили про явну і очевидну недопустимість доказів, то надавати оцінку відповідним доказам на предмет їх належності та допустимості передчасно.

Таким чином, за даних умов, враховуючи фактичні обставини справи, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка, зокрема, підтверджується тими долученими до клопотання матеріалами, які були наявними у розпорядженні прокурора за умов воєнного стану на дату звернення до суду із клопотанням та на дату його розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії (заява №33977/96 від 26 липня 2001 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів .

У рішенні по справі W. проти Швейцарії (заява №14379/88 від 26.01.1993) Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Однак, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, слід зазначити, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, у даному випадку, слідчий суддя виходить з об`єктивних даних, які відбуваються в Луганській області (військова агресія РФ) та неможливість в таких військових умовах здійснити усі необхідні слідчі дії, та процесуальні дії.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 10.07.2022, строк досудового розслідування продовжено за необхідністю до 10.09.2022, відсутні обставини на підтвердження зміни ризиків у бік їх зменшення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування до 03 вересня 2022 року, з правом внесення застави за раніше визначеним розміром в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а визначений розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб вилучити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і стимулювати соціальну поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 вересня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного продовжувати здійснювати в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор».

Залишити право внести раніше визначену заставу - в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного у випадку звільнення з місць позбавлення волі на строк до 03 вересня 2022 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_12