Справа № 524/2701/22
Провадження № 1-кс/524/991/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
УСТАНОВИЛА:
19.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що 30.05.2017 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0003506. На думку скаржника слідчий незаконно закрив провадження у справі, оскільки слідчим не вжито заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Представник Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» постанову слідчого отримав 03.05.2022 року. Адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю поновити строк звернення з такою скаргою та скасувати постанову слідчого від 30.05.2017 року.
Дослідивши аргументи скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя встановила наступне:
Постанова про закриття кримінального провадження № 0003506 ухвалена старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 30.05.2017 року.
Скаргу до слідчого судді подано 19.05.2022 року.
Представник скаржника зауважує, що через проведення бойових дій на території України (з 24.02.2022 року) компанія не мала змоги отримати копію постанови, у зв`язку з цим він порушує питання про поновлення строку. Проте адвокат не повідомляє обставин, які б завадили йому отримати копію постанови до 24.02.2022 року. Зазначене говорить про те, що скаржник не виявляв своєї зацікавленості у результатах досудового слідства, а із запитом щодо них звернувся навіть після спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 4 ст. 12 КК України).
Вказані обставини свідчать про сплив строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, оскільки строк оскарження пропущений, підстав для його поновлення немає, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У поновленні строку звернення до суду зі скаргою відмовити.
Скаргу Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути.
Копію ухвали направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1