overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 602/570/21
провадження № 51 - 599 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:45 20 жовтня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/213/22

1-кп/609/38/2022

27 квітня 2022 року

Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за №0000581 від 20 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
27.04.2022 року під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, з чим погодився обвинувачений.
В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо поданого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
В розгляді кримінального провадження за №0000581 від 20 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 10 травня 2022 року.
Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 взяти участь у розгляді обвинувального акта в режимі відеоконференції та у випадку згоди останнього доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» організувати участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин четвертої та п`ятої ст. 336 КПК України, зокрема вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування поряд з ним уповноваженої службової особи ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» до закінчення судового засідання.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», для виконання.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6211/16-к

Провадження № 11-кп/4820/455/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року, яким його засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, за виключними обставинами, залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами провадження та перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (ч.2 ст.392 КПК України).

КПК України не передбачає можливості окремого оскарження постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті ухвали суду про залишення без руху заяви про перегляд судового ріщення за виключними обставинами.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року про залишення без руху заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року за виключними обставинами.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 567/418/22
УХВАЛА
27.04.2022 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області у складі ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-

встановив:

До Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні з 26.05.2021р. у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК Україн, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, -

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2022 року об 11 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Номер справи 703/2771/17
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року за №0000438, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2022 року №45, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що продовження розгляду справи зі стадії передачі її іншому складу суду може негативно вплинути на судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин 23 травня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/91/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 квітня 2022 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 червня 2022 року.

3. Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 325 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 737 750 (сімсот тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.
4. Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: код ЄДРПОУ - 42836259, номер рахунку за стандартом IBAN UA0096000.
5. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.
6. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.
7. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із Харківської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000450 від 17 липня 2020 року, окрім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, суду;
5) здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби України паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які надають право виїзду з України та в`їзду в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
8. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
9. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошений 27 квітня 2022 року о 18 годині 00 хвилин.
Справа № 201/2385/22
Провадження № 1-кп/201/569/2022
УХВАЛА
Про призначення обвинувального акту до судового розгляду

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року за цим провадженням призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2022 року, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1278/22
Провадження № 1-кп/185/346/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , при складанні якого була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині вироку зазначено про задоволення цивільного позову ТОВ «АТБ-Маркет» шляхом стягнення шкоди в сумі 608,35 грн., з обвинуваченого. В резолютивній частині вироку це помилково не зазначено.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у резолютивній частині вироку являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює суті вироку та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_3 , а тому дана описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме додати у резолютивну частину речення: «Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 608 (шістсот вісім) гривень 35 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовити».

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 , додавши речення «Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 608 (шістсот вісім) гривень 35 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1513/22
1-в/405/177/22
УХВАЛА

22 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 336 КПК України, -
постановив:
призначити до судового розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04 травня 2022 року о 13 год. 20 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3