Справа № 466/6134/17
Провадження № 1-кп/466/37/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України комплексної судово-технічної та фототехнічної експертизи документів ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001716 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .

В черговому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 поступило клопотання про призначення у справі комплексної судово-технічної та фототехнічної експертизи документів та їх зображень. Свої вимоги мотивує тим, що під час ознайомлення 22.08.2017 захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, наявна у слідчого постанова про створення групи прокурорів від 20.04.2017, повідомлення № 06/18-1716-17 від 20.04.2017 про призначення прокурора у кримінальному провадженні, доручення від 22.08.2017 про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування не містили підписів відповідних службових осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Наведені обставини були зафіксовані захисником за допомогою фотозйомки , інформація знаходиться на диску CD-R «ARENA» з 199 файлами, із зазначенням дати та часу проведення такої зйомки 22.08.2017, з 11.56 год. до 12.31 год. Після представлення стороною захисту вказаних доказів, на вимогу суду, прокурор 25.08.2022 надав вказані процесуальні документи, на яких вже наявні підписи заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 . Оскільки перевірити графічні файли, представлені стороною захисту , на предмет відсутності монтажу та зазначені документи , на предмет періоду виконання підписів службовими осами, можливо лише з використанням спеціальних знань, просив задовольнити клопотання. Крім того пояснив, що з`ясування вказаного питання є вкрай важливим, оскільки у разі встановлення факту відсутності підписів на згаданих документах станом на 20.04.2017, сторона захисту може ставити питання про визнання доказів, здобутих органом досудового розслідування, недопустимими.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники просили задовольнити клопотання, з тих підстав, що від результату проведення експертизи буде залежати допустимість всіх доказів, зібраних в період проведення досудового розслідування.

Прокурор просив відхилити дане клопотання з тих підстав, що таке спрямоване лише на затягування судового розгляду. Дану думку підтримав і потерпілий .

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом, або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.

Доводи поданого захисником клопотання щодо призначення судової експертизи не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити відповідну експертизу.

Перелік підстав, з яких сторона захисту має право звернутися із клопотанням про проведення експертизи, визначений у ч. 1 ст. 244 КПК України, зокрема у разі якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення його не залучила, а також якщо сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Як зазначає адвокат ОСОБА_7 у своєму клопотанні, факт відсутності підписів заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 у постанові про створення групи прокурорів від 20.04.2017, повідомленні № 06/18-1716-17 від 20.04.2017 про призначення прокурора у кримінальному провадженні, дорученні від 22.08.2017 про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування був виявлений ним при виконанні вимог ст. 290 КПК України - ще 22.08.2017. Із представленого прокурором в процесі розгляду даного клопотання оригіналу протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.08.2017 ( т. 3 а.с. 224) вбачається, що жодних зауважень до наданих матеріалів ні у підозрюваного на той час ОСОБА_5 , ні у його захисника немає.

Між тим, факт надання доступу до матеріалів сторона захисту повинна підтверджувати не просто розпискою про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування . Згідно ч. 9 ст. 290 КПК України сторона захисту зобов`язана підтвердити факт надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Отже, сторона має описати кожен доказ. Це унеможливить зловживання із перенумерацією сторінок, їх заміною та дорученням нових доказів після ознайомлення. В даному випадку адвокат не зазначив про надання йому не пронумерованих та не підписаних уповноваженими особами матеріалів провадження.

Крім того, при вирішенні судом питання про встановлення порядку та обсягу досліджень доказів у судовому провадженні ( т. 1 а.с. 104-105) захисник ОСОБА_7 подав суду клопотання в порядку ч. 6 ст.46 КПК України, в якому також не просив дослідити , у спростування доведеності винуватості ОСОБА_5 , постанову про створення групи прокурорів від 20.04.2017, повідомлення № 06/18-1716-17 від 20.04.2017 про призначення прокурора у кримінальному провадженні, доручення від 22.08.2017 про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування . Із вказаним клопотанням захисник звернувся лише після допиту потерпілого, свідків та дослідження всіх доказів у провадженні, які були заявлені сторонами .

Жодних поважних, на думку суду, причин неподання такого клопотання на стадії встановлення порядку та обсягу дослідження доказів ні обвинувачена, ні її захисник суду не надали.

Між тим, право на змагальне провадження означає можливість для сторін знати і коментувати всі складові наданих доказів і всі зауваження, надані для того, щоб вплинути на рішення суду. Воно тісно пов`язане з принципом рівності сторін та входить до поняття справедливого судового розгляду в розумінні статті 6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «1. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у розумні строки судом, який встановив обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. »

Крім того, право кожного обвинуваченого у кримінальній справі вважатись невинуватим і покладати на сторону обвинувачення обов`язок довести усі твердження щодо наявності вини, не є абсолютним, оскільки у кожній юридичній системі є презумпції факту і права, щодо яких Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не заперечує (Falkпроти Нідерландів). Застосовані презумпції у кримінальному праві повинні врівноважити важливість випадків і права сторони захисту, інакше кажучи, застосовані засоби мають бути розумно пропорційними щодо переслідуваної законної мети (Janosevic проти Швеції, параграф 101; Falk проти Нідерландів).

Суд приймає до уваги ту обставину, що прокурором , в процесі вирішення даного клопотання, було представлено оригінали постанови про створення групи прокурорів від 20.04.2017, повідомлення № 06/18-1716-17 від 20.04.2017 про призначення прокурора у кримінальному провадженні, доручення від 22.08.2017 про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування , в яких наявні підписи заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 .

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 визначено, що Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 1 глави 2 Положення до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.Разом із цим, внесення відомостей до Реєстру здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження ( пункт 3 глави 2 Розділу І Положення). Витяги з реєстру , з даними про процесуального прокурора були досліджені судом згідно встановленого порядку та обсягу дослідження та захист не заявляв своїх застережень про відсутність підстав для внесення таких даних.

На думку суду , призначення на даній стадії судового процесу експертизи, про яку сторона не заявляла раніше , хоча їй було відомо про таке право, буде спрямовано лише на затягування судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України комплексної судово-технічної та фототехнічної експертизи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23 вересня 2022 року, о 16 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1