УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 420 211 100 000 001 95 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 362, ч.2 ст. 364 КК Українипро накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 420 211 100 000 001 95 за ч. 3 ст. 362, ч.2 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що упродовж червня-липня 2021 року службові особи міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за попередньою змовою з службовими особами Головного управління Держкомзему у Київській області та службовими особами Вишневої міської ради, шляхом використання підроблених державних актів на право власності на земельні ділянки, з метою заволодіння землями природно-заповідного фонду України, незаконно сприяли несанкціонованим діям з інформацією, яка обробляється в Національній кадастровій системі Держгеокадастру України, внаслідок чого із державної власності вибули землі лісового фонду України площею понад 6 га, поблизу ландшафтного заказника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих в межах Вишневої міської ради Бучанського району, які у подальшому протиправно продані третім особам, розподілені на інші окремі земельні ділянки.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :01:023:5471, :01:023:5470, :01:023:5461, :01:023:5460, :01:023:5463, :01:023:5464, :01:023:5465, :01:023:5462, :01:023:5466, :01:023:5467, :01:023:5468, :01:023:0021 відносяться до земель природно-заповідного фонду, рішення про припинення право користування на вказані земельні ділянки, в порядку передбаченого ст. 83, 84, 150 Земельного кодексу України, не приймалися.

Водночас встановлено, що технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) виготовив 18.06.2021 ФОП « ОСОБА_5 ».
У ході проведення 17.11.2021 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено низку договорів на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок з додатками; флеш накопичувач чорного; ноутбук чорного кольору «ACER», серійний номер NHQ2UEU00674105E9F3400 разом із зарядним пристроєм «ACER», НОМЕР_1 (поміщений до спеціального пакету INZ 3001038); мобільний телефон «NOKIA 6.1 Plus», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 від 17.11.2021 вилучені під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений дозаходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 362, ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими прокурором матеріалами доведено, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , речі та документи, містять на собі відомості про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 211 100 000 001 95 за ч. 3 ст. 362, ч.2 ст. 364 КК України арешт на майно, вилучене 17.11.2021 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-договір №22-06-2021 від 15.06.2021 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з додатком (протокол погодження договірної ціни) на 4 арк.;

-договір №23-06-2021 від 15.06.2021 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з додатком (протокол погодження договірної ціни) на 4 арк.;

-договір №24-06-2021 від 15.06.2021 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з додатком (протокол погодження договірної ціни) на 4 арк. ;

-договір №25-06-2021 від 15.06.2021 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з додатком (протокол погодження договірної ціни) на 4 арк.;

-договір №26-06-2021 від 15.06.2021 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з додатком (протокол погодження договірної ціни) на 4 арк.;

-договір №29-06-2021 від 15.06.2021 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з додатком (протокол погодження договірної ціни) на 4 арк.;

-договір №30-06-2021 від 15.06.2021 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з додатком (протокол погодження договірної ціни) на 4 арк.;

-договір №32-06-2021 від 15.06.2021 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з додатком (протокол погодження договірної ціни) на 4 арк.;

-USB флеш накопичувач чорного кольору, обмотаний ізолюючою стрічкою чорно кольору, який відповідно до технічних характеристик має назву «JetFlashTranscend 16 Gb» (поміщений до спеціального пакету INZ 3001038);

-ноутбук чорного кольору «ACER», серійний номер NHQ2UEU00674105E9F3400 разом із зарядним пристроєм «ACER», KP202B9BPE03 (поміщений до спеціального пакету INZ 3001038);

-мобільний телефон «NOKIA 6.1 Plus», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 (поміщений до спеціального пакету № 7045471).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1