Справа №705/1422/22
1-кс/705/267/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 13.04.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2022 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на одяг, а саме: матерчату куртку темно-синього кольору виробника «Baudu», чоловічий спортивний костюм синього кольору виробника «Piuera», який складається із спортивних штанів та спортивної кофти, пару чоловічих кросівок чорного кольору марки «Adidas», в`язану шапку чорного кольору, що вилучені під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України та штани чорного кольору, вилучені під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000406 від 13.04.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, по факту відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло за вчинене в умовах воєнного стану.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.04.2022 року близько 07 год. 30 хв. в м. Христинівка Уманського району Черкаської області невідома особа чоловічої статі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, з метою відкритого викрадення чужого майна, під час військового стану, проникла через незамкнені двері житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де із погрозою застосування насильства до потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито викрала з рук останньої грошові кошти в сумі 15000 гривень та 9000 доларів США, які знаходилися в шафі однієї з кімнат даного будинку, мобільним телефоном марки «Нокіа - 1208» чорного кольору, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
13.04.2022 працівниками поліції за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України затримано та доставлено до відділу поліцейської діяльності №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого в ході досудового розслідування затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання в гр. ОСОБА_6 вилучено його одяг, а саме: куртку темно-синього кольору (тряпчану), спортивну куртку темного фіолетового кольору, штани спортивні темного (фіолетового) кольору, кросівки чорного кольору «Adidas», в`язану шапку чорного кольору.
13.04.2022 в період часу з 17 год. 05 хв. по 18 год. 23 хв. проведено невідкладний обшук у володінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору, що належать гр. ОСОБА_6 .

13.04.2022 року вище вказаний одяг, а саме: матерчату куртку темно-синього кольору виробника «Baodu», чоловічий спортивний костюм синього кольору виробника «Piuera», який складається із спортивних штанів та спортивної кофти, пару чоловічих кросівок чорного кольору марки «Adidas», в`язану шапку чорного кольору оглянуто та постановою слідчого від 13.04.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Одяг, в який був одягнений ОСОБА_6 , співпадає із описом злочинця потерпілого та свідків у провадженні, а тому містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може зберегти на собі сліди вчиненого злочину.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто.
Ч.2 ст.168 КПК України зазначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України встановлено, що доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 15.04.2022 в задоволенні клопотання щодо проведення обшуку відмовлено та враховуючи ч. 3 ст. 233 КПК України, суд не вбачає підстав для накладення арешту на чорні штани, які вилучені під час невідкладного обшуку 13.04.2022, за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на одяг, а саме: матерчату куртку темно-синього кольору виробника «Baudu», чоловічий спортивний костюм синього кольору виробника «Piuera», який складається із спортивних штанів та спортивної кофти, пару чоловічих кросівок чорного кольору марки «Adidas», в`язану шапку чорного кольору, що вилучені під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає , що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 13.04.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на матерчату куртку темно-синього кольору виробника «Baudu», чоловічий спортивний костюм синього кольору виробника «Piuera», який складається із спортивних штанів та спортивної кофти, пару чоловічих кросівок чорного кольору марки «Adidas», в`язану шапку чорного кольору, що вилучені під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8