Справа № 484/3488/22
Провадження № 1-кс/484/492/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
18.10.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 00007440 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, інвалідом не являється, депутатом будь-яких рад не являється, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 86 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказував, що у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000744 від 16.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2022 року у проміжок часу з 16:30 год. по 17:10 год. ОСОБА_6 прийшов до огородженого домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 .

В цей же час, виявивши, що власниця домоволодіння відсутня, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном. Відчинивши хвіртку, ОСОБА_6 незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , та побачивши на подвір`ї автомобіль марки Great Wall, моделі Safe, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відразу ж вирішив його викрасти.

Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди ОСОБА_6 відкрив ворота, після чого підійшов до автомобіля марки Great Wall, моделі Safe, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та виявив ключ у замку запалення.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 відкрив двері з боку водія та незаконно проник до салону автомобіля, тим самим встановивши контроль над транспортним засобом.

Після цього, з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 за допомогою ключа запалювання завів двигун та поїхав у напрямку воріт, тим самим перемістивши транспортний засіб у просторі.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом марки Great Wall, моделі Safe, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток в сумі 175 698 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.

ОСОБА_6 16.10.2022 року о 20.15 год. (фізичне затримання) затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України.

В подальшому, 17.10.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.10.2022 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність вказаних ризиків є, те, що:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який є тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 5 до 8 років. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилятись від покарання та переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду;

ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки потерпіла та свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;

ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Сторона обвинувачення вважає, вказана особа може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

ОСОБА_6 ніде не працює. Тому злочинна діяльність може слугувати йому джерелом прибутку. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, хоча і має погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

А тому, вважає, що зазначені обставини є достатніми для переконання, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідатиме особі обвинуваченого та забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотанням підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 00007440, заслухавши доводи прокурора, слідчого, позицію підозрюваного та його захисника, вважаю, що зазначені вище та встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , який характеризується лише позитивно, має постійне місце проживання, не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що ОСОБА_6 можливо обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки на думку суду, саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, прихожу до висновку застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 181, 195 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком на 2 місяці, тобто по 18.12.2022 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Грушевського, 29, м.Первомайськ Миколаївської області).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_6 негайно звільняється з-під варти.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1