Провадження №1-кс/127/8832/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого складає десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 дізнався від прокурору ОСОБА_3 , що кримінальне провадження №0000025 від 22.01.2020 було закрито.

З вказаного слідує, що ОСОБА_2 постанову прокурора не отримував, дата винесення постанови невідома, як і прокурор, який виніс дану постанову.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки ОСОБА_2 не вказує у скарзі дати винесення постанови про закриття кримінального провадження, тому достовірно стверджувати, що вона подана в строки визначені ч.1 ст. 304 КПК України неможливо.

При цьому, необхідно зазначити, що ОСОБА_2 у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.
Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.
Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.
Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.
Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.
Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.
Крім того, законодавець встановив можливість оскарження постанови прокурора, з моменту її отримання. Тобто ОСОБА_2 може скористатись своїм правом на отримання постанови прокурора про закриття кримінального провадження, та після ознайомлення з її змістом, у разі незгоди з висновками прокурора, може звернутися до суду з аналогічною скаргою.
Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.
Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду так як заявник може відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження.
Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що скарга подана з порушенням вимог процесуального законодавства.
Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020, разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя