Провадження: 1-кс/714/627/22
У Х В А Л А

"08" вересня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Євсуг, Біловодського району, Луганської області, громадянин України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучі обізнаними з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, на виконання розробленого ним плану щодо незаконного перетину державного кордону України, маючи на меті налагодження незаконної співпраці із ОСОБА_7 - помічником начальника відділу - начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України та відповідно є службовою особою, яка займає відповідальне становище, 26.08.2022 біля 19:00 год. під час зустрічі з останнім, поблизу Герцаївскої ЦРЛ, що в м. Герца по вул. Центральна, 25, ОСОБА_6 , висловив ОСОБА_7 пропозицією щодо його сприяння в незаконному переміщенні через державний кордон України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску та його сина на ім`я ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 1 000 Євро.

Далі, 30.08.2022 біля 17:00 год., ОСОБА_6 на виконання раніше розробленого плану, знову зустрівся із ОСОБА_7 біля Герцаївскої ЦРЛ, що в м. Герца по вул. Центральна, 25, під час зустрічі з яким, в черговий раз звернувся до нього із пропозицією про сприяння йому та синові ОСОБА_8 у незаконному переміщенні через державний кордон України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску за грошову винагороду в розмірі 1 000 Євро.

В подальшому, 02.09.2022 року біля 13:00 год.. ОСОБА_6 діючи за раніше розробленим планом також зустрівся із ОСОБА_7 на окраїні м. Герца та в черговий раз висунув пропозицію з приводу надання неправомірної вигоди в розмірі 70 000 грн. за сприяння в незаконному переміщенні через державний кордон України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску його та сина ОСОБА_8 .

За для доведення свого злочинного наміру до кінця, 6 вересня 2022 року близько 13:40 хв. ОСОБА_6 за наслідками зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбулась на території Герцаївської ЦРЛ, що в АДРЕСА_2 , наказав своєму синові ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри свого батька, переказати в якості неправомірної вигоди на картковий рахунок ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 70 000 грн. за сприяння в незаконному перетині державного кордону України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску.

У свою чергу, ОСОБА_10 діючи відповідно до вказівки батька ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі марки «Бигикі» реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переказав зі свого карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» через додаток «Приват24» трьома платежами грошові кошти на загальну суму 70498 грн. на картковий рахунок ОСОБА_7 відкритого в АТ «Універсалбанк».

За даним фактом 31 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000201 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 369 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкціями якого передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, сам підозрюваний не працевлаштований, зареєстрований за межами Чернівецької області, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, а перебуваючи на волі може виїхати за межі місця вчинення кримінального правопорушення так як є мешканцем Луганської області. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У разі обрання альтернативної міри запобіжного заходу, розмір застави просив визначити у сумі 300200 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував. У своєму поясненні послався на те, що повністю визнає себе винним в об`ємі пред`явленої йому підозри. Просив при обранні міри запобіжного заходу врахувати обставини того, що вимушений був залишити житло через бойові дії, а наразі бажав возз`єднатися із дружиною яка знаходиться у м. Кишиневі. Розмір застави про який клопоче прокурор для нього є тягарем так як фактично жив виключно за допомогу надану як для тимчасово переміщеної особи. Тому просив не обрати йому міри запобіжного заходу як утримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 частково заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого просив врахувати, що підозрюваний є тимчасово переміщеною особою, увесь час з моменту початку війни перебуває на території України та виключно бажав поїхати до дружини разом із сином. Власник домоволодіння за місцем тимчасового проживання підозрюваного за адресою м. Герца, погоджується й надалі надати останньому житло для проживання. З огляду на те, що підозрюваний за місцем тимчасового проживання фактично нікого не знає то виключається можливість спілкування чи то вплив на свідків. З огляду на зазначене та вік підозрюваного, просив відмовити у обранні міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою, а у разі обрання такої просив врахувати, що визначений слідчим розмір застави є необґрунтованим та буде виключно тягарем для підозрюваного.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 31 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000201 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 369 КК України.

07 вересня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зокрема, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, щодо тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, зокрема, його не працевлаштованість, проживання в межах Чернівецької області тимчасово, відсутність стабільного джерела доходу, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_6 то, підстав передбачених ч. 4 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , розмір грошових коштів які йому інкримінується як надання неправомірної вигоди, а також те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у максимальному розмірі - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів до 04 листопада 2022 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з 13 год. 30 хв. «06» вересня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 104000 (сто чотири тисячі) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання (перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :