Ухвала
Іменем України
12 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 148/2056/20

провадження № 51-1008 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 23 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні за № 0000266 від 23 липня 2020 року ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду від 26 січня 2022 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема, статей 7, 9, 24 КПК.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Положеннями частини 3 статті392 КПК встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Крім того, частиною 2 статті 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У частині 3 статті 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до частини 9 статті 295-1 КПК ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали від 14 лютого 2022 року, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Разом з цим, посилання прокурора на рішення Верховного Суду від 31 травня 2021 року, касаційний суд не приймає до уваги, оскільки це рішення було прийнято у суттєво іншому контексті.
Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи касаційної скарги прокурора щодо недотримання апеляційним судом загальних засад кримінального провадження є неспроможними.
Так, частиною 6 статті 9 КПК передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу. Однак, у цьому випадку не виникає питань, які б не було врегульовано чи неоднозначно застосовано нормами КПК. А тому немає підстав вважати, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора.
Крім того, ухвала слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року, з якою не погоджується прокурор, не підлягає самостійному оскарженню і в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3