Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/673/22
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2022 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду в режимі відеоконференції, питання про закриття кримінального провадження №80000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2022 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, 2007 р.н., інвалідом не являється, участі в АТО та ООС не брав, не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.01.2022 року, за ч. 1 ст. 129 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
25.07.2022, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 .
В цей час ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання схопив ОСОБА_4 за одяг та почав штовхаючи останню об стіну, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді гематоми із забитою раною та садном в області лобу справа, садно в правій виличній ділянці голови, синець по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, три поруч розташованих синця по внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №220 від 27.07.2022 за ступенем тяжкості відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
05.08.2022 року через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення, оскільки вона примирилась з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має. Вказану заяву потерпіла підтримала у підготовчому судовому засіданні 05.08.2022, при цьому зазначила, що її позиція є добровільною, не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились, дійсно підтвердив, що остання не має до нього ніяких претензій. Вину в вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.
Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом заяви потерпілої про відмову від обвинувачення.
Вивчивши заяву потерпілої, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 від 26.07.2022 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження провадження №80000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 2 статті 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1