У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2770/21

№ 1-кс/183/585/22

06 червня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2021 року до ЄРДР за № 0000095 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні малолітніх дітей немаючої, офіційно працюючої директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 січня 2019 року у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс», . Основним видом діяльності ТОВ «Альтернативтеплосервіс» є: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, для здійснення якого у Дніпропетровській обласній державній адміністрації отримано відповідні ліцензії від 07 лютого 2019 року № 224-теп на виробництво, постачання та транспортування теплової енергії.

Засновником, кінцевим бенефіціарним власником та директором зазначеного підприємства є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто остання контролює й одноосібно приймає рішення від імені юридичної особи ТОВ «Альтернативтеплосервіс» (код ).

Відповідно до наказу № 1-к ОСОБА_7 обіймає посаду директора ТОВ «Альтернативтеплосервіс» починаючи з 07 червня 2019 року по теперішній час. Отже, остання, обіймає посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, згідно з приміткою до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно з вимогами ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Відповідно до Статуту ТОВ «Альтернативтеплосервіс», директор ОСОБА_7 у межах своєї компетенції має право розпоряджатись майном та грошовими коштами даного підприємства, укладати угоди, контракти, видавати довіреності з правом подальшої передовіри, відкривати у банках поточні та інші рахунки в національній та іноземній валюті, укладати трудові договори (контракти), визначати умови оплати праці працівників ТОВ «Альтернативтеплосервіс», організовувати ведення бухгалтерського обліку та подання звітності до відповідних контролюючих органів, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 13 та ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс» зобов`язана добросовісно і розумно діяти в інтересах підприємства, не перевищувати своїх повноважень та не зловживати правами у будь якій формі, не вчиняти та не допускати вчинення дій, наміром яких є завдання шкоди іншим особам.

Під час виконання обов`язків директора підприємства, яке має необхідні ліцензії й потрібні дозвільні документи для здійснення діяльності пов`язаної із виробництвом теплової енергії та надання послуг з теплопостачання, отримавши необхідні знання й досвід з виробництва теплової енергії, у тому числі на установках з використанням альтернативних джерел енергії, ОСОБА_7 , як керівник ТОВ «Альтернативтеплосервіс», була обізнана про економічну ефективність при виробництві теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, замість суттєво затратного, традиційного способу виробництва теплової енергії - із використанням природного газу. Поряд з наведеним економічним ефектом, остання також була обізнана про норми та правила якими регулюється порядок встановлення тарифів (цін) на теплову енергію та обставини, що впливають на їх розмір.

На початку лютого 2020 року (більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ТОВ «Альтернативтеплосервіс», директором якого вона являється, має ліцензію на виробництво, постачання та транспортування теплової енергії з використанням альтернативних джерел енергії, а також знаючи вимоги ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, діючи умисно, користуючись технічними можливостями, тобто відсутністю розрахунків для тарифу щодо вироблення теплової енергії з використанням альтернативних джерел енергії, звернулася з листом та відповідними розрахунками до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та отримала рішення виконавчого комітету від 25 квітня 2019 року № 14, яким був затверджений тариф для вказаного підприємства, як для загального тарифу на теплову енергію без урахування альтернативного вироблення теплової енергії.

Згідно з зазначеним рішенням, вказаний тариф складав у розмірі 2.295,58 грн. (без урахування ПДВ) за 1 Гкал., у тому числі: виробництво 2.190,37 грн., транспортування 70,50 грн. та постачання 34,71 грн., всього 2.754,70 грн. за 1 Гкал.(з урахуванням ПДВ).

Однак, зі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» також передбачено, що в разі не встановлення тарифів органом місцевого самоврядування, вони вважаються встановленими, якщо не розраховані відповідно до вищевказаних вимог, а саме не більше 90 % від середньозваженого тарифу для відповідної категорії споживачів. Так, відповідно до рівню середньозважених тарифів на теплову енергію для потреб установ і організацій, що фінансуються з бюджету по Дніпропетровській області, які затверджені головою Держенергоефективності, становив:

з 01.04.2019 1881,22 грн. за 1 Гкал. (Середньозважений тариф) 1693,10 грн. за 1 Гкал. (90 % середньозваженого тарифу);

з 01.07.2019 1835,74 грн. за 1 Гкал. (Середньозважений тариф) 1652,17 грн. за 1 Гкал. (90 % середньозваженого тарифу);

з 01.10.2019 1835,74 грн. за 1 Гкал. (Середньозважений тариф) 1652,17 грн. за 1 Гкал. (90 % середньозваженого тарифу).

з 01.01.2020 1847,90 грн. за 1 Гкал. (Середньозважений тариф) 1663,11 грн. за 1 Гкал. (90 % середньозваженого тарифу);

з 01.04.2020 1683,60 грн. за 1 Гкал. (Середньозважений тариф) 1515,24 грн. за 1 Гкал. (90 % середньозваженого тарифу);

з 01.07.2020 1642,32 грн. за 1 Гкал. (Середньозважений тариф) 1478,09 грн. за 1 Гкал. (90 % середньозваженого тарифу);

з 01.10.2020 1629,62 грн. за 1 Гкал. (Середньозважений тариф) 1466,66 грн. за 1 Гкал. (90 % середньозваженого тарифу).

В подальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що затверджений рішенням виконавчого комітету Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року № 14 тариф на теплову енергію не відповідає вимогам ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», та встановлений для загального тарифу на теплову енергію, подала заяву щодо участі у публічній закупівлі через електронну систему закупівель «Прозоро» за номером закупівлі UA-2020-01-30-003059-a, яку оголошено комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» Дніпропетровської обласної ради ().

Після чого, 10 лютого 2020 року, ОСОБА_7 , одержавши перемогу у процедурі публічної закупівлі теплоенергії в електронній системі закупівель «Прозоро» номер закупівлі UA-2020-01-30-003059-a від 30 січня 2020 року, уклала з комунальним підприємством «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» () в особі директора ОСОБА_8 договір № 225 на постачання теплової енергії, згідно якого, сторони вступили в договірні відносини, передбачили права і обов`язки по веденню спільної господарської діяльності щодо надання теплової енергії для опалення будівель, які перебувають на балансі комунального підприємства «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ Дніпропетровської області в період опалювального сезону та гарячого водопостачання протягом року. Згідно п. 3.1 розділу 3 вказаного договору та враховуючи укладені додаткові угоди ціна послуг становить 6.343.523,16 грн.

Однак, виходячи з тарифу на теплову енергію на рівні 90 % середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб установ і організацій, що фінансуються з бюджету, вартість поставленої теплової енергії мала становити 3.925.794,26 грн.

Так, в ході ведення спільної господарської діяльності, на виконання умов договору від 10 лютого 2020 року № 225, між КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та ТОВ «Альтернативтеплосервіс», 17 лютого 2020 року було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору, відповідно до якого, директор КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» шляхом попередньої домовленості, прийшли до однакового висновку, внести зміни до вказаного договору, а саме в преамбулі та в тексті договору слова Комунальне підприємство «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (КП «Новомосковська ЦРЛ» ДОР») в усіх відмінках змінити на Комунальне підприємство «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» (КП «Новомосковська ЦРЛІЛ»), у зв`язку з Рішенням Новомосковської районної ради від 05 лютого 2020 року №1-25/VII «Про прийняття комунального підприємства «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» до спільної власності територіальних громад Новомосковського району».

В подальшому, а саме 16 березня 2020 року між КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та ТОВ «Альтернативтеплосервіс» знову укладено додаткову угоду № 2 до договору від 10 лютого 2020 року № 225, якою внесено зміни до вказаного договору, а саме зменшено суму Договору на 500.000,00 грн. з урахуванням ПДВ- 83.333,33 грн. та п.3.1 викласти в наступній редакції «Ціна цього Договору становить 5.843.523,16 грн., з урахуванням ПДВ 973.920,53 грн.». Після чого, 07 липня 2020 року між вказаними сторонами знову укладено додаткову угоду № 3 до договору від 10 лютого 2020 року № 225, якою внесено зміни до вказаного договору, а саме зменшено суму Договору на 300.000,00 грн. з урахуванням ПДВ 50.000,00 грн. та п. 3.1 Договору викласти в наступній редакції «Ціна цього Договору становить 5.543.523,16 грн., з урахуванням ПДВ 923.920,53 грн.».

Після цього, на виконання умов договору від 10 лютого 2020 року № 225 та додаткових угод до нього ТОВ «Альтернативтеплосервіс» протягом лютого-грудня 2020 року здійснювало реалізацію теплової енергії для комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та згідно платіжних доручень: від 18 лютого 2020 року № 54, від 18 лютого 2020 року №55, від 18 лютого 2020 року №56, від 20 лютого 2020 року № 57, від 12 березня 2020 року №111, від 12 березня 2020 року № 112, від 12 березня 2020 року №113, від 12 березня 2020 року №114, від 09 квітня 2020 року №264, від 09 квітня 2020 року №265, від 09 квітня 2020 року №266, від 09 квітня 2020 року №267, від 19 листопада 2020 року №1484, від 19 листопада 2020 року №1485, від 19 листопада 2020 року №1486, від 10 грудня 2020 року №1656, від 10 грудня 2020 року №1657, від 10 грудня 2020 року №1659 та від 28 грудня 2020 року №1844 отримало оплату у розмірі 5.543.523,16 грн.

Тобто, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, являючись директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс», використовуючи свої службові повноваження, необґрунтовано отримала на рахунок ТОВ «Альтернативтеплосервіс» бюджетні грошові кошти в якості оплати за надані послуги з вироблення, транспортування та постачання теплової енергії у сумі 1.617.728,90 грн., що у 1539 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, таким чином здійснила привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим спричинила державі в особі Новомосковської районної державної адміністрації () матеріальну шкоду на вказану суму, що відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України відноситься до особливого великого розміру.

01.06.2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання слідчого під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені корисливого злочину, не вживає будь-яких заходів, щодо відшкодування завданих збитків. Окрім того, ОСОБА_7 раніше вчиняла корисливі злочини, про що свідчить наявність у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000374 за ч. 4 ст. 191 КК України, направленого 30 травня 2022 року, рішення за якими до теперішнього часу не прийнято.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування даного запобіжного заходу ОСОБА_7 забезпечить запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, є достатнім та доцільним, а також може забезпечити виконання підозрюваній покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_7 під час судового розгляду просила відмовити в задоволені клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 під час судового розгляду просив відмовити в задоволені клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення підозрюваної та захисника, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 30.01.2021 року до ЄРДР за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; рапортом від 29 січня 2021 року; рапортом від 10 травня 2022 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15 червня 2021 року; договором №225 на постачання теплової енергії від 10 лютого 2020 року; додатковою угодою №1 від 17 лютого 2020 року до договору постачання теплової енергії №225 від 10 лютого 2020 року; додатковою угодою №2 від 16 березня 2020 року до договору постачання теплової енергії №225 від 10 лютого 2020 року; додатковою угодою №3 від 07 липня 2020 року до договору постачання теплової енергії №225 від 10 лютого 2020 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 25 квітня 2022 року; довідкою щодо перевірки матеріалів кримінального провадження №5000095 щодо формування, встановлення і застосування тарифів на теплову енергію суб`єктами господарювання ТОВ «Теплотрансзбут» та ТОВ «Альтернативтеплосервіс» при наданні відповідних послуг бюджетним установам Новомосковського району від 05 листопада 2021 року; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 07 лютого 2022 року по матеріалам кримінального провадження №5000095; протоколом свідка ОСОБА_8 від 09 лютого 2022 року; допитом підозрюваної ОСОБА_7 від 01 травня 2022 року та іншими матеріалами досудового розслідування.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтованою.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке віднесено законом до категорії особливо тяжких злочинів. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 раніше не судима.

Все це, на думку слідчого судді, неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що підозрюваній повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_7 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також, слід зауважити, що слідчий у клопотанні просить з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою;

не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну постійного місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Дніпропетровської області, в якій вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_11 , яка перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1