Справа № 459/1581/22
Провадження № 1-кс/459/977/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синьків Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до статті 89 КК України,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 29 червня 2022 року приблизно о 16 години 30 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні ТзОВ «Львівхолод» магазину «Рукавичка» по вулиці Богдана Хмельницького 10а у місті Червоноград Львівської області, таємно шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяв із торгового стелажу із залу вказаного магазину дві пляшки горілки марки Prime Vodka NOIR 0,5 л вартістю 97 гривень 14 копійок за одиницю товару та одну пляшку горілки Prime Special Vodka EVO вартістю 97 гривень 14 копійок за одиницю товару, сховав їх у спортивну сумку чорного кольору з надписом «Adidas», яка була одягнена на ньому, покинув вказаний магазин не розрахувавшись за товар, однак був виявлений охоронцем вказаного магазину під час перегляду відеоспостереження, який у свою чергу рухаючись в слід за ОСОБА_4 до виходу був виявлений ним на майданчику біля магазину «Рукавичка».

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ТзОВ «Львівхолод» магазину «Рукавичка» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 291 гривень 42 копійок.

Також слідчий у клопотанні зазначила про те, що 30.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий зазначає, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні; може вчиняти інше кримінальне правопорушення. Відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор в ході судового розгляду клопотання уточнив щодо місця перебування підозрюваного під час цілодобового давнього арешту, зазначивши таким місце його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а решті клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що є цивільною дружиною ОСОБА_4 , відтак спільно проживає з ним протягом року за адресою: АДРЕСА_1 , не заперечує про встановлення йому заборони покидати житло, а саме належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, клопотання слідчого просив задовольнити частково, встановивши заборону йому залишати житло у певний період доби.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 29.06.2022 за №0000421 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

29.06.2022 о 16:45 год. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

30.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Такі обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_7 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 29.06.2022; довідкою про вартість викраденого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису від 30.06.2022; постановами про визнання речовими доказами та прилучення речових доказів до кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; та іншими зібраними в ході досудового слідства доказами.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкти посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійної роботи у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

При цьому, суд вважає обґрунтованим доводи й пояснення підозрюваного щодо недоцільності та надмірності застосування такого запобіжного заходу цілодобово.

За таких фактів, доказів та обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим, обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби гарантуватиме належну поведінку останнього, тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 01 липня 2022 року по 31 серпня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок заборони залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00год по 06:00год..

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1