overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 628/779/21

№ 1-в/183/212/22

05 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Куп`янського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

-18.03.2021 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Куп`янського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 18.03.2021 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом, виконував. Іспитовий строк закінчився 18.03.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Куп`янського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Харківській області.
Представник Куп`янського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 від покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, призначеного 03.07.2020 року за ч. 1 ст.185 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/183/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 несплачену частину штрафу призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2022 року в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень на строк - 10 (десять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 починаючи з вересня 2022 року сплачувати на користь держави щомісячно по 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 серпня 2022 року 0 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/6766/22
Провадження № 1-кп/727/369/22
УХВАЛА
11 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який отримано суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 серпня 2022 року, о 14:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2210/22 Справа № 178/1770/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:15 год. 31 серпня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
10 серпня 2022 року
м. Київ
Справа № 742/59/20
Провадження № 51-5876км21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Касаційного кримінального суду від 24 грудня 2021 року та 20 січня

2022 року було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та направлено копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Також, витребувано з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Крім того, під час підготовки до касаційного розгляду захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його особистої участі в касаційному розгляді кримінального провадженнядистанційно в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення статей 430, 336 КПК, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3

та необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року й призначити його до касаційного розгляду

на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 01 листопада 2022 року між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Касаційним кримінальним судом.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 покласти на Голову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 753/3758/22
провадження № 51 1301 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 в якій він просить змінити йому міру запобіжного заходу не пов`язану з арештом.
Верховний Суд ухвалою від 05 травня 2022 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також обвинуваченому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій обвинувачений ОСОБА_4 перебував під вартою.
Копію зазначеної ухвали обвинувачений ОСОБА_4 отримав 15 травня 2022 року, про що надійшла його розписка, проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 05 травня 2022 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 127/27364/17

провадження № 51-871км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2021 року
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 15 хвилин 14 вересня 2022 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому вона просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_5 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 15 хвилин 14 вересня 2022 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4460/22
Провадження №1-кс/463/4286/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідань ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002490 від 11.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

22 червня 2022 року в провадження судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 11.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні 10 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 заявила усний відвід головуючому судді ОСОБА_4 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002490 від 11.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2022 року о 12:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1109/22
Провадження № 1-в/192/221/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області подання начальника Пологівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

10 серпня 2022 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Пологівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк випробування якого закінчується 16.08.2022.

Відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням вирішується судом після закінчення іспитового строку.

Підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
З урахуванням наведеного, подання начальника Пологівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню для подальшого контролю органами пробації виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

постановив :

Подання начальника Пологівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5125/20
провадження № 1-кп/361/360/22
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суду Київської області у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №30001685 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №30001685 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 р., головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 , до складу колегії суддів входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Прокурор та захисник не заперечували щодо здійснення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження №30001685 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3
Дата документу 12.08.2022 Справа № 554/6005/22
Провадження №1-кп/554/691/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003553 від 26.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.15 ч.2 ст. 186 КК України.

12 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинувачених про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 12 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0003553 від 26.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.15 ч.2 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 577/2603/22
Провадження № 1-кс/577/894/22
У Х В А Л А
"08" серпня 2022 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000196 від 10.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000196 від 10.06.2022 року.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000196 від 10.06.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 10, про що повідомити заявника та Конотопський РВП ГУНП у Сумській області, зобов`язавши останнього надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000196 від 10.06.2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 274/6511/18 Провадження № 1-кс/0274/934/22
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

08.08.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000002 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2022 о 11 год 00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1