Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/4604/22
Провадження № 1-кс/554/5800/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 08.06.2022 під час патрулювання території Немишлянського району м. Харкова працівниками поліції у складі автоекіпажу К-51, за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 138-А був виявлений автомобіль «RENAULNEXPRESS», транзитний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.(ІТС ІПНП 5119).

За даним фактом СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.06.2022 в період часу з 17:50 до 18:07 годин за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 138-А, дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській облсті майором поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події. В ході огляду місця події було встановлено, що за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 138-А, знаходиться автомобіль «RENAULNEXPRESS», білого кольору з червоною полосою, на якій мається напис білими літерами «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія, в якому малися наступні відомості: серія посвідчення НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівська область, виданого Стрийським МРЕВ, дата видачі: 11.06.2003.

В подальшому працівники УПП в Харківській області ДПП повідомили СОГ, що під час перевірки вищевказаного посвідчення водія, були виявлені ознаки підробки, а саме: при перевірці по базі ІПНП було виявлено, що посвідчення водія під серією НОМЕР_2 не видавалось.

Внаслідок чого працівниками поліції екіпажу К-51 було складено відповідний рапорт за фактом ознак підробки документів та викликано слідчо-оперативну групу.

В подальшому в присутності понятих було вилучено посвідчення водія, в якому малися наступні відомості: серія посвідчення НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівська область, Виданого Стрийським МРЕВ, дата видачі: 11.06.2003, яке було поміщено до сейф пакету № 7099094 та опечатано.

В ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вищезазначеному кримінальному проступку, сектором дізнання була винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події посвідчення водія, серія посвідчення НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівська область, Виданого Стрийським МРЕВ, дата видачі: 11.06.2003, яке було поміщено до сейф пакету № 7099094 та опечатано.

Враховуючи, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08.06.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 138-А, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Стрийським МРЕВ, дата видачі: 11.06.2003, яке поміщено до сейф пакету № 7099094.

У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1