Справа №295/5295/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме шило з дерев`яною ручкою, камуфляжні штани зеленого кольору, футболку білого кольору, чоловічі труси зі слідами бурого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ? та позбавити власника можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині просив розгляд клопотання проводити без його участі, вказавши, що наполягає на задоволенні клопотання.
Власник майна не з`явився, що не перешкоджає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 11.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 10 год. 11.06.2022 ОСОБА_6 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_5 . В цей час та місці між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 взяла з підвіконня шило, та, підійшовши до ОСОБА_5 , зі значною силою прикладання умисно нанесла один удар шилом останньому в черевну порожнину зліва, внаслідок чого спричинила тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани черевної порожнини ліворуч з пораненням лівої долі печінки, кровотечею в черевну порожнину. За даним фактом 11.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000264 від 11.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проведеним оглядом місця події 11.06.2022 в будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено шило з дерев`яною ручкою, що належить ОСОБА_5 .

Проведеним оглядом місця події 12.06.2022 в приміщенні відділення приймальної хірургії КІІ «Лікарня №1» по вул. В.Бердичівська, 70, в м. Житомир, виявлено та вилучено комуфляжні штани зеленого кольору, футболка білого кольору, чоловічі труси зі слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 .

13.06.2022 старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають ознакам ст. 98 КПК України, а саме одні з них є знаряддям вчинення злочину, а інші містять слідову інформацію.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на шило з дерев`яною ручкою, камуфляжні штани зеленого кольору, футболку білого кольору, чоловічі труси зі слідами бурого кольору, та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1