overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 травня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-671км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 лютого 2022 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11:30 21 червня 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_5 , участь якого у цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/2091/22 Провадження 1-в/0274/358/22
УХВАЛА
Іменем України
23.05.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогорська АР Крим, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про перерахунок строку, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись сч. 2 ст.376 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду АР Крим від 25.12.2008, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 31 липня 2008 по 21 травня 2009 в порядку ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України N 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
В задоволенні решти вимог заяви засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, з моменту вручення йому копії рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2022 о 10.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1612/22
Провадження № 1-кп/0203/600/2022
У Х В А Л А
26.05.2022 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 30 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 288/539/22
Провадження № 1-кс/288/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

26 травня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 26 травня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин на 26 травня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного.

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/2461/22
Номер провадження 1-кс/404/1469/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001194 від 13.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001194 від 13.05.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001194 від 13.05.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 20 хв. 31.05.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/750/22
Провадження № 1-і/553/6/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 за № 0002869 від 05.12.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.

У С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави 19.04.2022 року надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 за № 0002869 від 05.12.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Суд дослідивши матеріали клопотання встановив, що захисник ОСОБА_3 подала клопотання про неможливість прибути в судове засідання та залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Як встановлено в ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої слідчої дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 53 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вчинення окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 10 хв. 27 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2804/22
Провадження 1-кп/711/319/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої сторони ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000407 від 27.02.2022 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 176, 177, 178, 181, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, до 24.07.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно та доставити до місця постійного його проживання за адресою АДРЕСА_1 , так як згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт негайно направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали, в порядку ч.2 ст.376 КПК України буде виготовлено та проголошено 27.05.2022 року о 15:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 711/3581/22
Провадження 1кп/712/547/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000527 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 травня 2022 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7388/21
№ 1-кп/755/1061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001067 від 06.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001067 від 06.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначено у підготовче судове засідання на 28 жовтня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила слідча ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 28 жовтня 2021 року до 12 години 30 хвилин.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/187/22
ун. № 759/81/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 29.01.2020 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

в с т а н о в и в:
Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що 04.03.2022 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про день та час розгляду подання повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор та представник відділу пробації до суду не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт ухилення засудженою ОСОБА_3 від сплати штрафу не встановлено, нового злочину вчинено не було.

Станом на день звернення з поданням до суду сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6546/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 травня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2022, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2022. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 05 червня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харків від 13 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м. Харків від 13 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 липня 2022 року включно.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду була постановлена та проголошена 13 травня 2022 року.

Строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 18 травня 2022 року.

У той же час свою апеляційну скаргу захисник подав 20 травня 2022 року, з порушенням 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали, та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилання захисника про те, що в ухвалі суду зазначено про семиденний строк на апеляційне оскарження ухвали не узгоджується вимогами чинного законодавства.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харків від 13 травня 2022 року повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати захисника адвоката ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2