overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9622/20
Провадження №1-кп/369/613/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 06 липня 2020 року
встановила:
05.08.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 31 травня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Судове засідання відкладено до 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року.

Згідно повідомлення з ДУ «Київське СІЗО» обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)»

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
З метою забезпечення оперативності проведення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314, 336 КПК України, суддя,
постановила:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» (вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська обл., 09100).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1417/22
провадження № 1-і/527/47/22
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали клопотання, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 14.00 год. 01 серпня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/5332/22
Провадження 1кп/712/642/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні№0001277 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/4948/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 . Вказана заява обґрунтована тим, що на думку заявника існують обставини, що безпосередньо вказують на упередженість судді ОСОБА_6 під час здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, а саме наявність процесуальних порушень норм КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Системний аналіз наведених норм кодексу та обставин, викладених в заяві про відвід, дають підстави для висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки обставини, зазначені заявником не є підставами для відводу, передбачені КПК України. Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі. Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, вважає можливість існування упередженості судді ОСОБА_6 , внаслідок порушення суддею, на думку заявника, норм КПК України, при розгляді кримінального провадження не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/580/22
Провадження №1-кс/133/426/22
У Х В А Л А
29.07.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпіли

Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою «ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судовий розгляд на 01.08.2022 о 08 год. 40 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000394 від 01.11.2021.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1345/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про передачу в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 25.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 , ч.4 ст. 246, КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про передачу в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 25.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 , ч.4 ст. 246, КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2022 о 15-30год.

Судді:
Справа № 521/3649/22
Номер провадження:1-кп/521/1097/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 521/3649/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 , який приймав участь в режимі відеоконференції, було заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю в нього захисника у даному кримінальному провадженні та відсутністю коштів на оплату праці адвоката.

Прокурор не заперечував щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням здійснюється у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, з`ясувавши думку прокурора, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання зазначеного обвинуваченого та призначення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечення явки призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, в залі № 223 Малиновського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 473/1805/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"29" липня 2022 р.суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.07.2022 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України 03.08.2022 о 09:05 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1900/21
Провадження № 1-кс/595/368/2022
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

28 липня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Бучацького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.12.2021 року.

На адресу суду від адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого вони просять суд провести судове засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити 29.07.2022 року о 12 год. 00 хв. дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняти участь в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 29.07.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon», профіль користувача « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити негайно адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бучацького райсуду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/847/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/37/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

28 липня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 10:30 год. 01 серпня 2022 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 203/2627/22
Провадження № 1-кс/0203/2188/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000831, що полягає у нерозгляді клопотань захисника від 07 квітня 2022 року, 23 травня 2022 року, 05 липня 2022 року, 08 липня 2022 року, -

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000831, що полягає у нерозгляді клопотань захисника від 07 квітня 2022 року, 23 травня 2022 року, 05 липня 2022 року, 08 липня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 02 серпня 2022 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1