Справа № 594/356/22
Провадження № 1-кс/594/149/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 20 квітня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2022 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, мікроавтобуса марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , а він є користувачем. Ввказав, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 20.04.2022 накладено арешт на мікроавтобус марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого він є, та причіп марки «КНОТТ» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у його власності, а також на стовбур дерева породи граб, частину стовбура дерева породи дуб, металевий лом та металеву трубу. Арешт на дане майно накладено у зв`язку з тим, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, досягнення дієвості кримінального провадження. Зазначив, що на сьогодні минуло більше двох місяців з дня внесення відомостей про злочин до ЄРДР. За такий строк можна було виконати усі необхідні слідчі дії та в разі наявності обґрунтованої підстави пред`явити особі підозру. Йому не відомо хід проведення досудового розслідування, так як його процесуальний статус до цих пір не визначено. Йому як володільцю вилученого майна, не вручено жодних документів, який би підтвердив таке вилучення майна і йому не відомо де знаходиться вилучене 13.04.2022 року у нього майно. Лише ухвалою слідчого судді про проведення обшуку він дізнався, що обшук автомобіля проводився на території ВП м.Борщів. Якщо арештований транспортний засіб знаходиться на території Борщівського ВП то це відкритий для доступу інших осіб майданчик, засобами охорони для збереження майна не облаштований . Відповідно транспортний засіб постійно перебуває на вулиці, не захищений від перепаду температури повітря, опадів. Стан автомобіля без догляду погіршується, його оціночна вартість зменшується, майну заподіюється значна матеріальна шкода. Крім того мікроавтобус марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 є пасажирським транспортним засобом і 12,13 квітня 2022 він використовував автомобіль як тягач для причепа. Даний автомобіль є єдиним засобом за допомогою якого він утримує свою багатодітну сім`ю. Основним доходом його сім`ї є утримання домашнього господарства, обробіток присадибних земельних ділянок, надання послуг з перевезення сусідам, знайомим.

ОСОБА_3 та його представник в залі судового засідання, клопотання підтримали та просять його задовольнити. Додатково вказали, що на даний момент йому вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення та проведено експертизи, що стосуються арештованого транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання. Вказав, що мікроавтобус марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом і може виникнути необхідність в його огляді. При визнанні ОСОБА_3 винуватим може бути застосована конфіскація. Крім того у випадку повернення мікроавтобуса ОСОБА_3 може змінити показання і заперечувати свою вину. Також зазначив, що всі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні проведені.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 20.04.2022, у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно при огляді місця події, згідно протоколу огляду місця події від 13 квітня 2022 року: 1. мікроавтобус марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та причіп марки «КНОТТ» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; 2. стовбур дерева породи граб довжиною 15 м., діаметром з однієї сторони 40 см, а з протилежної 15 см; частину стовбура дерева породи дуб довжиною 11,2 м., діаметром з однієї сторони 41 см., а з протилежної 20 см.; частину стовбура дерева породи дуб довжиною 2,5 м., діаметром з однієї сторони 42 см., а з протилежної 46 см., які належать ДП «Чортківське лісове господарство» ; 3. металевий лом довжиною 1,38 м., діаметром 3 см; металеву трубу довжиною 1,87 м., діаметром 4 см., які належать ОСОБА_3 .

Ухвала обґрунтована необхідністю збереження вилученого майна, яке є доказом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, досягнення дієвості кримінального провадження.

ОСОБА_3 є користувачем мікроавтобуса марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні прокурором, на даний час відпала необхідність в арешті транспортного засобу мікроавтобус марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , оскільки слідчим проведено необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу.

Посилання прокурора на застосування конфіскації в майбутньому та вплив на ОСОБА_3 шляхом утримання мікроавтобуса з метою визнання ним вини не ґрунтуються на нормах КПК.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відтак, враховуючи все вищенаведене, пояснення прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, арешт майна транспортного засобу - мікроавтобуса марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Керуючись ст.ст. 26,100, 170,174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт транспортного засобу - мікроавтобус марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та користувачем ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 в кримінальному провадженні № 0000045 внесеному до ЄРДР 13 квітня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1