1Справа № 335/2774/22 1-кс/335/1290/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про відвід слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Мелітополь ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000259 відомості про яке внесено в ЄРДР 30.11.2021 року , -
встановив:
В провадженні слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополь ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження №0000259 відомості про яке внесено в ЄРДР 30.11.2021 року, у якому 18.02.2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.
24.05.2022 року захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 подано заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, в обґрунтування якої вказує, що слідчий вчиняє грубе порушення процесуального законодавства щодо дотримання процесуальних строків досудового розслідування після повідомлення зазначених осіб про підозру, а також у не виконанні вимог ч.4 ст.280 КПК України у не направленні стороні захисту копію постанови про зупинення досудового розслідування, що на думку заявника свідчить про упередженість та однобічність досудового розслідування та додатково підтверджує факт порушення встановлених КПК України строків досудового розслідування та не дотримання процесуального порядку їх продовження після повідомлення особам про підозру.
Заслухавши доводи захисника, думку підозрюваних, які підтримали заяву про відвід слідчого, пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000259 відомості про яке внесено в ЄРДР 30.11.2021 року слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. МелітопольОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1