Справа № 279/4272/22 Провадження№1-кс/279/913/22 У Х В А Л А
іменем України
19 вересня 2022 року
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 13.09.2022 приблизно в період часу з 17.00 по 21.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с.Краснопіль, Коростенський р-н, Житомирської області, при невстановлених обставинах отримала тілесні ушкодження, внаслідок чого близько 23.00 померла. У результаті розтину трупа ОСОБА_4 встановлено, що причиною смерті є відкрита черепно-мозкова травма, уламковий перелом кісток основи склепіння черепа.
Проведеними оглядами місця події в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два змиви з речовини бурого кольору, які виявлені на дерев`яній рамі міжкімнатного дверного отвору; наволочку білого кольору з речовиною бурого кольору; виріз із наволочки зеленого кольору із речовиною бурого кольору; виріз із покривала із речовиною бурого кольору; контрольний зразок марлі. Крім того на столі в кімнаті, де виявлений труп ОСОБА_4 , виявлено порожню пляшку з-під алкогольного напою, ємкістю 0,25 л., із написом «KOBLEVO» із різким запахом алкоголю. Труп виявлений на дивані ліворуч від вхідних дверей в горизонтальному положенні, лежачи на животі, обличчя прилягало до подушки, накрита покривалом.
Крім того в ході проведення огляду трупу під час розтину в приміщенні моргу, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого встановлені зовнішні та внутрішні ушкодження та встановлена причина смерті, якою є травматичний шок, набряк і здавлення головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка показала, що її мама і тато проживають спільно за адресою: АДРЕСА_1 та користуються одним номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В день 13.09.2022 вона перебувала з батьком ОСОБА_6 , на підробітках в с.Ушомир Коростенського району. Батько закінчив роботу раніше та пішов додому близько 22 години. Про смерть мами дізналась від брата 14.09.2022 близько 08:30 години. Обставин смерті мами їй не відомі.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , показав, що 13.09.2022 близько 18 години до нього прийшла ОСОБА_4 , та попросила велосипед з`їздити до сусіднього села в магазин. На тей момент на ОСОБА_4 , свідок будь-яких тілесних ушкоджень не бачив. Свідок дав їй велосипед з умовою, що вона його поверне за голину. Близько 22 години ОСОБА_4 не повернула йому велосипед та він сам пішов до неї, однак побачив свій велосипед біля винограднику, забрав його та пішов додому, при цьому до ОСОБА_4 , він не заходив. Близько 22:30 год., 13.09.2022 до нього зайшов чоловік ОСОБА_4 , - ОСОБА_8 та спитав, що з ОСОБА_9 , на що останній відповів, що не знає та вони разом пішли до будинку ОСОБА_4 , де свідок на підлозі у другій кімнаті побачив ОСОБА_4 , в стані сильного сп`яніння, яка попросилась у туалет та вона намагались її підняти в цей момент свідок побачив на оці ОСОБА_4 великий набрякший синець, інших тілесних ушкоджень він не бачив, та крові на обличчі у ОСОБА_4 , не було. Вони не змогли її завести в туалет та поклали на підлогу вже у першій кімнаті. Свідок разом із ОСОБА_8 випили горілки та свідок пішов додому, залишивши ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 вдвох вдома. Коли свідок був у себе на подвір`ї він закурив цигарку та чув як ОСОБА_8 сварився на ОСОБА_9 , однак будь-яких характерних звуків побиття він не чув. Особисто свідок не бачив як ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та не бачив чи наносив ОСОБА_8 їй тілесні ушкодження. Вже після опівночі до свідка почали стукати працівники поліції та задавали питання щодо смерті ОСОБА_4 , однак свідкові нічого відомо не було. Про смерть ОСОБА_9 він дізнався від працівників поліції. У подальшому із чуток від сусідів, йому стало відомо, що ОСОБА_8 приходив до сусідки ОСОБА_10 та просив викликати швидку, тому що ОСОБА_9 було погано, коли приїхала швидка вони констатували смерть ОСОБА_9 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_3 та показав, що ОСОБА_4 його знайома, оскільки вона проживає по сусідству із його батьком ОСОБА_12 у с. Краснопіль. Йому відомо, що ОСОБА_4 на даний час спільно проживала із чоловіком, якого звати ОСОБА_8 . Проживають вони тривалий час у с. Краснопіль. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зловживають алкогольним напоями та коли він перебуває в гостях у свого батька постійно чув як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сварились. Чи наносив ОСОБА_13 тілесні ушкодження йому не відомо, особисто він цього не бачив. Періодично він бачив у ОСОБА_9 синці на обличчі, але він ніколи не цікавився у неї, звідки синці. 13.09.2022 близько 20 години він разом із своїм братом ОСОБА_14 приїхали у гості до їх батька ОСОБА_15 в с. Краснопіль, , де разом із батьком почали пити пиво та розмовляти. В ході розмови батько розказав, що 13.09.2022 за кілька годин до їх приїзду до нього прийшла ОСОБА_4 та попросила велосипед, щоб з`їздить за горілкою у сусіднє село та батько дав їй велосипед. Також батько сказав, що ОСОБА_9 довго не вертає велосипед та попросив нас з`їздити по дорозі у сторону с. Вигів, щоб подивитись, де ж ОСОБА_9 з його велосипедом, на що він відмовився та вони з братом допили пиво та поїхали додому, а батько залишився вдома. Що відбувалось далі йому не відомо. 14.09.2022 близько 10 години його дружина ОСОБА_16 , ходила до місцевого магазину с. Боровиця та дізналась, що ОСОБА_4 вбив її чоловік ОСОБА_8 , іншої інформації вона не повідомила.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , який користується мобільним телефоном з номером - НОМЕР_4 , який показав, що 13.09.2022 близько 20 години він разом із своїм братом ОСОБА_11 приїхали у гості до їх батька ОСОБА_15 в с. Краснопіль, де разом із батьком почали пити пиво та розмовляти. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_4 , він не бачив та обставини отримання ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень йому не відомі.
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у встановленні осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину та які можуть володіти інформацією з приводу обставин скоєння даного злочину, встановлення маршруту руху в момент вчинення злочину, місця перебування абонента на час вчинення злочину з ким спілкувався, тривалість розмов по абонентам «А» та «Б».
Отримана внаслідок даної слідчої дії інформація буде використана для виконання завдань кримінального провадження, а саме повного та неупередженого розслідування, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню існує потреба в отриманні інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку за період часу.
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
НОМЕР_1 у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з 00 години 12.09.2022 року по 18 годину 15.09.2022 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
НОМЕР_5 у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з 00 години 12.09.2022 року по 18 годину 15.09.2022 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
НОМЕР_3 у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з 00 години 12.09.2022 року по 18 годину 15.09.2022 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
НОМЕР_4 у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з 00 години 12.09.2022 року по 18 годину 15.09.2022 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом