Справа № 159/1410/22
Провадження № 1-кс/159/1248/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку тримання підозрюваного під вартою

22 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 (об`єднане кримінальне провадження) від 16.01.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 22.05.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він вчинив злочини проти власності (крадіжки) за п`ятьма епізодами про що йому було повідомлено про підозру в об`єднаному кримінальному провадженні №0000043.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 24.07.2022.
19.07.2022 слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою, яке мотивоване тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершене (строки якого продовжено постановою керівника Ковельської окружної прокуратури до 26.08.2022), на даний час органом досудового розслідування очікуються результати судової дактилоскопічної експертизи, судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя визначив високий ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
На переконання слідчого, прокурора існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у якому підозрюється. Попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою буде достатньо спроможним забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування та забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
На думку слідчого, прокурора наведені обставини свідчать про те, що подальше тримання ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування під вартою є виправданим та забезпечить запобігання ризикам, що існували під час обрання запобіжного заходу та продовжують існувати, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягненню мети, визначеної частини першої статті 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 кожен окремо заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який може відбуватись за місцем проживання підозрюваного по АДРЕСА_1 , до підозрюваний проживає разом із мамою. Вважали, що визначені стороною обвинувачення ризики є недоведеними.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог частини третьої статті 199 КПК України.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України.
Строк досудового розслідування продовжено до 26.08.2022.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти переліченим ризикам.
У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.
Обґрунтованість підозри була встановлена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному та не ставиться під сумнів у судовому засіданні слідчим суддею під час розгляду даного клопотання.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин і його поведінці немає іншого логічного пояснення.
Відповідно до статті 12 КК України злочин передбачений зокрема частиною четвертою 185 КК є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Що стосується наведених у клопотанні ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій.
Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Стороною обвинувачення не надано суду доказів існування ризику втечі та впливу на потерпілого і свідків.
Водночас, з огляду на характеристику підозрюваного, який є раніше судимою особою, яка відбувала реальне покарання за корисливий злочин, не має утриманців, фактично перебуває під підозрою у вчиненні ще кількох епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги стан здоров`я особи і його поведінку в судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.
Також слідчий суддя враховує відсутність висновку за результатами судової психіатричної експертизи підозрюваного, яка перебуває на завершальній стадії.
В силу пункту 5 частини другої статті 183 КПК до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. За станом здоров`я він також не має протипоказань щодо тримання в слідчому ізоляторі.
Більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки відсутні особи, які б сприяли у забезпеченні умов для перебування підозрюваного під домашнім арештом; на переконання слідчого судді матір, яка проживає разом із підозрюваним, працює у денну пору доби, не зможе забезпечити уникнення подальшої протиправної діяльності підозрюваного, оскільки вчинення інкримінованих крадіжок відбувалось протягом їх спільного проживання.
Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, визначений розмір застави під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу необхідно залишити (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.)
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів до 20.08.2022.
Визначити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 49 620,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1