Номер провадження 1-кс/754/79/22
Справа № 754/104/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.12.2021,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 10.01.2021 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме в частині допиту ОСОБА_5 з використанням поліграфу, в якій потерпіла просить скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 15.12.2021 в частині щодо відмови проведення допиту ОСОБА_5 з використанням поліграфу та зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні №0001060 від 05.09.2020 винести постанову щодо проведення допиту ОСОБА_5 з використанням поліграфу за добровільної згодою останньої в рамках проведення судово-психологічної експертизи.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №00001060 від 05.09.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та відповідно здійснюється досудове розслідування. Фактично досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває понад 16 календарних місяців.

13.10.2021 було задоволено її скаргу керівництвом Деснянської окружної прокуратури м. Києва щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у рамках ст. 308 КПК України, що включало, окрім задоволення скарги надання дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві письмових вказівок для вчинення певних процесуальних дій.

Станом на 05.01.2022 ОСОБА_5 досі не допитана.

У зв`язку з викладеним у грудні 2021 року вона особисто звернулась до Деснянської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням щодо ініціювання, на підставі ст. 173 КПК України, очної ставки між нею - потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , допиту ОСОБА_5 з використанням поліграфу, ініціювання питання про відсторонення дізнавача у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду її клопотання прокурором було винесено постанову від 15.12.2021.

Прокурор ОСОБА_4 у тексті винесеної постанови відмовила їй у частині щодо задоволені її клопотання стосовно допиту в якості свідка ОСОБА_5 з використанням поліграфу, оскільки на переконання прокурора застосування поліграфу можливе лише в межах проведення судової експертизи, за наявності згоди особи, відносно якої вона буде проведена.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення скарги, з посиланням на те, що відсутні правові підстави для проведення допиту ОСОБА_5 з використанням поліграфу.

Вислухавши доводи потерпілої, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001060 від 05.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілою.

У грудні 2021 року, потерпіла ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001060 від 05.09.2020, звернулась до Деснянської окружної прокуратури м. Києві з клопотанням щодо ініціювання проведення на підставі ст. 173 КПК України очної ставки між нею - потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , допиту ОСОБА_5 з використанням поліграфу, ініціювання питання про відсторонення дізнавача в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 220 ч. 2 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

15.12.2021 прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 та винесено постанову, якою було частково відмовлено в задоволенні клопотання, а саме: в частині ініціювання проведення на підставі ст. 173 КПК України очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , допиту ОСОБА_5 з використанням поліграфу - відмовлено, в частині ініціювання питання про відсторонення дізнавача - задоволено.

Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні. Встановлено, що прокурором не були порушені вимоги ст. 220 КПК України.

Положеннями ст. 93 КПК України, передбачено, що потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання потерпілою, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання потерпілої ОСОБА_3 , остання, просить прокурора ініціювати допит ОСОБА_5 з використанням поліграфа.

Однак, опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, можливе лише при проведенні психологічної експертизи. Крім того, такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Оскільки, на теперішній час, у кримінальному провадженні №0001060 від 05.09.2020 ОСОБА_5 не допитана, її позиція щодо проведення психологічної експертизи з застосуванням комп`ютерного поліграфа не встановлена, тому її проведення є неможливим.

Враховуючи встановленні обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для скасування постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 15.12.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 .

За викладених обставин у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.12.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1