Справа № 521/5728/22
Номер провадження:1-кп/521/1174/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 11.12.2021 року за № 0002210, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Оксамитне Болградскього району Одеської області, має вищу освіту, є військовослужбовцем начальником служби пального і мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 , одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 вказано наступне:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом та навчаючись у Військовій академії ( АДРЕСА_2 ), 10.12.2021 року о 15:47 знаходився поблизу контрольно-пропускного пункту № 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 разом з Особою1, Особою2 та зустрілись з курсантом Військової академії (м. Одеса) ОСОБА_6 і, діючи умисно, запросили його до автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , та проти волі потерпілого ОСОБА_6 стали рухатися на вказаному автомобіля під керуванням Особи2.

У подальшому, прибувши за адресою: м. Одеса, вул. Октябрьської революції, 67-д, перебуваючи в салоні автомобіля, наказали ОСОБА_6 вийти з салону автомобіля та підійти до його багажного відділення. Надалі Особа1, Особа2 та ОСОБА_4 наказали ОСОБА_6 розміститися у багажному відділенні автомобіля, а після відмови потерпілого за допомогою фізичної сили помістили його проти його волі до відчиненого Особою2 багажного відділення, закрили його та стали рухатися вулицями м. Одеси на автомобілі.

Зупинившись за невстановленою адресою, Особа1 і Особа2 відчинила багажне відділення, де знаходився ОСОБА_6 , та за допомогою фізичної сили відібрали у нього мобільний телефон, знов закрили багажне відділення і продовжили рух.

Близько 17:40, зупинившись на автомобільній стоянці, навпроти кіоску, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Пограничників, 11/1, ОСОБА_4 . Особа1 і Особа2 вийшли з автомобілю, відчинили багажне відділення, повернули ОСОБА_6 мобільний телефон і звільнили його.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 25.04.2022 року між обвинуваченим та прокурором, за участю захисника та за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки.

Так, стороною захисту зазначено, що наразі ОСОБА_4 проходить військову службу, здійснює захист України від військової агресії РФ, а тому відбулася зміна обстановки, внаслідок якої ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підтвердив достовірність доводів сторони захисту.

Дослідивши наявні у розпорядженні суду докази та заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Затвердження укладеної 25.04.2022 року угоди про визнання винуватості суд вважає неможливим, оскільки сторона захисту в судовому засіданні відмовилася від цієї угоди.

У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила нетяжкий, крім корупційних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено ним вперше і відноситься до категорії нетяжких злочинів.

На час розгляду кримінального провадження судом ОСОБА_4 закінчив навчання у Військовій академії, отримав військове звання лейтенант і наразі проходить військову службу на посаді начальника служби пального і мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 , перебуває в зоні бойових дій.

За місцем служби він характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій погодився на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає слушними доводи сторони захисту, підтверджені стороною обвинувачення, щодо зміни обстановки, яка утворилася в результаті збройної агресії РФ та участі обвинуваченого як військовослужбовця у здійсненні військової відсічі РФ. Тобто, обстановка змінилася до такого ступеня, ОСОБА_4 не є суспільно небезпечною особою.

ОСОБА_4 роз`яснена судом суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України і право заперечувати проти закриття справи за даних нереабілітуючих підстав.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Toyota Camry» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, технічний паспорт автомобіля на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Iphone 7» у чохлі, що зберігаються органом досудового розслідування, необхідно повернути власнику, скасувавши арешт, накладений на вказані речові докази ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 350, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25.04.2022 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України у зв`язку із зміною обстановки і втратою суспільної небезпечності.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року на речові докази: автомобіль марки «Toyota Camry» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, мобільний телефон марки «Iphone 7» у чохлі.

Повернути власнику речові докази, що зберігаються органом досудового розслідування: автомобіль марки «Toyota Camry» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, технічний паспорт автомобіля на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Iphone 7» у чохлі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1