Єдиний унікальний № 371/982/22
Номер провадження № 1-кс/371/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"11" жовтня 2022 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначав, що 08.10.2022 о 07 год. 57 хв. до чергової частини ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на території залізничного вокзалу, м. Миронівка Київської області, невідома особа викрала з кишені куртки її мобільний телефон марки Самсунг А32. У ході проведення досудового розслідування було затримано ОСОБА_6 та здійснено його обшук, під час якого в останнього було виявлено: матерчату чоловічу сумку через плече чорного кольору «FILA», в середині знаходилась паперова котушка з під ниток з металевою голкою, та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaхy А32» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Дані речі вилучено до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області. Указані речі постановами визнані речовими доказами.
Оскільки в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі є речовими доказами, бо були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та містять на інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин вчинення злочину, а також є предметом кримінального правопорушення, тому слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaхy А32» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в спеціальному пакеті №SUD2026934; матерчату чоловічу сумку через плече чорного кольору «FILA», паперова котушка з під ниток з металевою голкою які знаходяться в спеціальному пакеті № INZ1053914. Речові докази зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Лермонтова 20, м. Миронівка Київської області.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власники майна: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Так, слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання зазначав, що 08.10.2022 о 07 год. 57 хв. до чергової частини ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що на території залізничного вокзалу, м. Миронівка Київської області, невідома особа викрала з кишені куртки її мобільний телефон марки Самсунг А32.
За повідомленням про підозру від 09.10.2022 року слідує, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, вчинив корисливий умисний злочин при наступних обставинах. Так, 08.10.2022 близько 07 години 45 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу торгівельних кіосків, розташованих на території залізничного вокзалу «Миронівка», що по вул. Перемоги 14, м. Миронівка Обухівського району Київської області та проходячи повз раніше не знайому ОСОБА_5 , помітив в кишені куртки останньої мобільний телефон і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. В подальшому, 08.10.2022 близько 07 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи упевненим, що його дії залишаються непоміченими з боку ОСОБА_5 та інших осіб, підійшовши до останньої зі спини, викрав із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32» вартістю 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень. З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, довівши свій злочинний умисел до кінця та розпорядившись мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A32» на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на сумі 5500 гривень.
За таких умов на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. На підставі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.10.2022, у ході затримання ОСОБА_6 було виявлено: матерчату чоловічу сумку через плече чорного кольору «FILA», в середині знаходилась паперова котушка з під ниток з металевою голкою, та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaхy А32» IMEI 1: - НОМЕР_1 , IMEI 2: - НОМЕР_2 . Дані речі вилучено до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речового доказу.
Оскільки вказані речі виявлені та вилучені під час обшуку, і це майно може відповідати ознакам, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, воно має статус тимчасово вилученого.
За постановою про визнання речовими доказами від 08.10.2022, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaхy А32» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до номерного поліетиленового пакету №SUD2026934; матерчату чоловічу сумку через плече чорного кольору «FILA» та паперову котушку з під ниток з металевою голкою, які поміщені до номерного поліетиленового пакету № INZ1053914 визнано речовими доказами.
За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучені речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaхy А32» IMEI 1: - НОМЕР_1 , IMEI 2: - НОМЕР_2 , який знаходиться в спеціальному пакеті №SUD2026934.
- матерчату чоловічу сумку через плече чорного кольору «FILA», паперова котушка з під ниток з металевою голкою які знаходяться в спеціальному пакеті № INZ1053914.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1