Справа № 404/3466/19
Номер провадження 1-кс/404/2566/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження 0003703, за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в порядку представництва інтересів потерпілої ОСОБА_4 , подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження 0003703, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник ОСОБА_4 подав заяву про вирішення скарги без його участі. Просить вимоги задовольнити.

Слідчий і прокурор викликалися, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

17 травня 2019 року, о 07:50 хвилин на перехресті вулиці Ушакова-Яновського в місті Кропивницькому сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок зіткнення двох транспортних засобів, пасажир ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи №68 від 07.11.2019 року.

Слідчим відділом Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню 0003703, за ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, пунктом 3 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки не виконав вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені ним питання мають бути одержані та вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

30.12.2021 року, за результатами проведеного досудового розслідування, слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Отже предметом перевірки є настання події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 та водієм ОСОБА_4 підтверджується висновком:

- інженерно-транспортної експертизи №262 від 03.07.2019 року;

- інженерно-транспортної експертизи №443 від 29.11.2019 року.

Причинний зв`язок та ступінь тяжкості отриманих пасажиром ОСОБА_4 доводиться висновком комісійної судово-медичної експертизи №68 від 07.11.2019 року.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Отже слідчий зібрав і перерахував в тексті постанови докази що підтверджують настання події кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з цим виніс суперечливу за своїм змістом постанову про відсутність події злочину. Виявлена непослідовність є підставою для скасування оскаржуваного процесуального рішення.

Крім того, службова особа якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі зібраних доказів не провела повний і об`єктивний правовий аналіз фактично встановлених обставин. Не вирішила головне завдання кримінального провадження стосовно винуватості чи відсутності вини по кожному з водіїв,- учасника ДТП.

Принципи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема право особи на справедливий суд зобов`язують дати належну та об`єктивну оцінку фактично встановленим обставинам.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). Скаржник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновок слідчого про неможливість встановити винну особи є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження, - безпідставним, неповним, необґрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження 0003703, за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження 0003703, за ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвалу направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1