Справа № 165/902/16-к Провадження №11-кп/802/79/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

26.12.2011 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 3 (три) місяці;

02.10.2015 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн;

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді взяття під варту, залишено ОСОБА_7 без змін.

Початок строку відбування покарання за даним вироком ухвалено обчислювати обвинуваченому ОСОБА_7 з моменту затримання, тобто з 01 грудня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 07 березня 2016 року по 10 березня 2016 року включно, а також з 01 грудня 2020 року по день вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком вирішені питання про речові докази, процесуальні витрати за проведення експертиз.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він в період часу з 15 год. 50 хв. по 17 год.00 хв., 15.12.2015, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна по газовій трубі, заліз на балкон, який розташований на другому поверсі вказаного будинку, де шляхом віджиму металопластикових балконних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_3 цього будинку, звідки таємно, повторно викрав ноутбук марки « АSUS Х551СА» вартістю 2500 грн. та гроші у сумі 213 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2713 грн.

Також, ОСОБА_7 у період часу з 16 год. 30 хв. 25.12.2015 по 15 год. 40 хв. 28.12.2015, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, подолавши огорожу, пройшов на подвір`я вказаного будинку, де шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у відокремлену Ѕ частину цього будинку, а саме: квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно викрав золоту обручку вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 920 грн. за грам, загальною вартістю 920 грн., золотий ланцюжок, вагою 1 гр., 585 проби- вартістю 920 грн. за грам, інфрачервоний електрообігрівач марки "ВЕКО" (модель ВКІ 1500 DE) - вартістю 1000 грн., електрообігрівач "SCARLET" (модель SC-157) - вартістю 120 грн., шуруповерт марки "AMS" (12V Art.-Nr.: 468190) - вартістю 600 грн., шліфувальну машинку "ORBITAL SANDER XQ270" - вартістю 600 грн., електрохліборізку - вартістю 200 грн., електролобзик - вартістю 600 грн. та набір викруток у кількості 20 штук - вартістю 160 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5120 грн.

Крім того, ОСОБА_7 у період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 20 хв. 17.02.2016, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, залізши на металеву віконну решітку, яка знаходиться на першому поверсі та по газовій трубі заліз на балкон, який розташований на II поверсі вказаного будинку, де шляхом віджиму металопластикових балконних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_5 цього будинку, яка належить ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно викрав ноутбук марки "Тошиба" (з 16 дюймовим екраном) - вартістю 2000 грн., гроші у сумі 500 доларів США по курсу НБУ станом на 17.02.2016 за один долар США 27,01 грн. на загальну суму 13550 грн. та золотий перстень, вагою 5 гр., 585 проби, вартістю 920 грн. за один грам - загальною вартістю 4600 грн., срібний ланцюжок з позолотою, вагою 16,76 грам, 925 проби, вартістю 80 грн. за один грам - загальною вартістю 1340,8 грн., срібний перстень з каменем "Малахіт", вагою 5 гр., 925 проби, вартістю 55 грн. за один грам - вартістю 275 грн., срібний перстень із каменем "Бірюза", вагою 7,03 гр., 925 проби, вартістю 55 грн. за один грам - загальною вартістю 386,65 грн., срібний перстень "Полярне сяйво", вагою 5 гр., 925 проби, вартістю 55 грн. за один грам - загальною вартістю 275 грн., срібну підвіску з зображенням «Кавника» та «Чашки» вагою, 1,9 грами, 925 проби, вартістю 55 грн. за один грам - загальною вартістю 104,5 грн., які належали потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 22531,95 грн.

Також ОСОБА_7 у період часу з 15 год. 20 хв. до 24 год. 00 хв. 17.02.2016 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна по газовій трубі, заліз на балкон, який розташований на II поверсі вказаного будинку, де шляхом віджиму металопластикових балконних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно викрав гроші у сумі 1000 грн., 1200 злотих Республіка Польща по курсу НБУ станом на 17.02.2016 за один польський злотий 6,84 грн. на загальну суму 8208 грн., 100 доларів США по курсу НБУ станом на 17.02.2016 за один долар США 27,01 грн. на загальну суму 2701 грн., 5 євро по курсу НБУ станом на 17.02.2016 за один Євро 30,17 грн. на загальну суму 150,85 грн., бувший у вжитку чоловічий наручний годинник у корпусі жовтого кольору "Командирський", вартістю 300 грн., бувший у вжитку чоловічий наручний годинник у сріблястому корпусі "Командирські", вартістю 250 грн., бувший у вжитку корпус жовтого кольору від чоловічого наручного годинника марки "Восток", вартістю 30 грн., бувший у вжитку корпус жовтого кольору від жіночого наручного годинника, вартістю 20 грн., МРЗ плеєр марки "Вгаvis" (модель МР 707, об`ємом 8 гб), вартістю 100 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 12759,85 грн.

Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 16 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 22.02.2016, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна по газовій трубі, заліз на балкон, який розташований на II поверсі вказаного будинку, де шляхом віджиму металопластикових балконних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_13 , звідки таємно, повторно викрав ноутбук марки "АSUS" (з 18 дюймовим екраном) - вартістю 3000 грн., зарядний пристрій марки "Lenovo" - вартістю 150 грн., USB накопичувач ємністю 16 гігабайт - вартістю 250 грн., гроші у сумі 200 грн. та 110 злотих Республіка Польща, що курсу НБУ станом на 17.02.2016 за один злотий 6,80 грн., на загальну суму 748 грн., які належали потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 4348 грн.

Також ОСОБА_7 07.03.2016р. близько 18 год. 58 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_11 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна по газовій трубі, заліз на балкон, який розташований на II поверсі вказаного будинку, де шляхом віджиму металопластикових балконних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_12 цього будинку, яка належить ОСОБА_15 , звідки таємно, повторно намагався викрасти біжутерію на загальною вартістю 1120 грн. та гроші, а саме: 50 грн. та 50 Білоруських рублів по курсу НБУ станом на 07.03.2016 за один рубль Республіки Білорусь 0,001230 грн. на загальну суму 0,6 грн., які належать потерпілому ОСОБА_16 , де викрадене поклав у кишеню своєї куртки, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме, був виявлений та зупинений ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , та не зміг розпорядитися викраденими на власний розсуд.

Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити нове рішення. Застосувати до нього згідно ст. ст. 69, 84 КК України, більш м`яке покарання.

Свої апеляційні вимоги обвинувачений ОСОБА_7 мотивує тим, що хоча місцевий суд і врахував ряд пом`якшуючих обставин, однак, не взяв до уваги несумісність таких тяжких хвороб, як туберкульоз легень, ВІЛ-інфекція, гепатит С, епілепсія з його подальшим перебуванням у місцях позбавлення волі.

Звертає увагу суду на те, що у зв`язку з поганим самопочуттям йому потрібне комплексне лікування по всім хворобам, а не індивідуальне, яке йому надають в умовах ізоляції із залученням колегії лікарів.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності потерпілих по даному кримінальному провадженні, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги те, що вказані особи належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження й будь-яких заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день та відомості про поважність причин їх неявки від них не надходило.

22 червня 2022 року до початку апеляційного розгляду провадження від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання від 10 червня 2022 року про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
В обґрунтування поданого клопотання, зазначає, що термін його ув`язнення за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26 травня 2021 року закінчився.
З огляду на це, просить задовольнити подане ним клопотання.
В апеляційний суд обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_19 не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи у відповідності до положень КПК України.
Водночас, захисником на електронну адресу Волинського апеляційного суду було направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Нововолинським міським судом Волинської області, однак ні захисник, ні обвинувачений в суд не з`явились.
Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу - обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 травня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 травня 2021 року щодо нього, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді