Справа № 615/937/22
Провадження № 1-кп/615/106/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000063 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В квітні 2022 року, встановити точну дату та час не представилось можливим, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання, реалізуючи який, через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення з надання послуг з виготовлення та продажу посвідчення водія. Шляхом листування у соціальній мережі «Instagram» з невстановленою особою, замовив собі посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «В, СІ, С», узгодивши оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія через соціальну мережу «Instagram», тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Крім того, невстановлена особа у невстановлений час у невстановленому місці виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке за способом виготовлення та засобами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, що випускалися на поліграфічному комбінаті «Україна» та знаходяться в офіційному обігу, надіслала його ОСОБА_3 до відділення № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: проїзд Стадіонний, 13, м. Харків, звідки останній забрав підроблене посвідчення.

Продовжуючи злочинні дії, 04.07.2022 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський, на 429 км був зупинений на дорожній станції патрульної поліції м. Валки, з метою перевірки документів. В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надав працівникам поліції, тим самим використав його.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за викладених вище обставин.

Пояснив, що з початку війни займається волонтерством, зокрема, безпосередньо виконував евакуацію людей із Салтівки та доставку їжі людям, які там залишилися. Поїздки здійснював на власному автомобілі, але перед самою війною загубив посвідчення водія. Отримати нове посвідчення не міг, так як сервісний центр припинив свою діяльність через активні бойові дії. Так як поїздки т/з здійснювалися через блок-пости, що потребувало мати посвідчення водія, вирішив замовити в Інтернеті, побачивши рекламу. Розумів, що порушує закон, оскільки як тільки заробив сервісний центр, одразу ж звернувся та після відповідної процедури отримав посвідчення водія 22.08.2022. Зауважив, що на блок-постах м. Харкова фактично посвідчення водія не запитували, перевіряли лише паспортні дані щодо реєстрації місця проживання. Ситуація, що склалася через активні бойові дії змусила порушити закон, але в подальшому таких намірів не має. Зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень. Готовий нести справедливе покарання.

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів №14487/16571 від 11.08.2022, бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером « НОМЕР_1 » на ім`я « ОСОБА_3 » за способом виготовлення та засобами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, що випускалися на поліграфічному комбінаті «Україна» та знаходяться в офіційному обігу.

За повідомленням начальника ТСЦ МВС №6349 від 15.07.2022 за №31/20/9-181 ОСОБА_3 після закінчення закладу з підготовки водії т/з 14.05.2009 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 категорії В С у ВРЕР №2 ГУ МВСУ в Харківській області. Інформація про отримання іншого посвідчення ОСОБА_3 відсутня. Посвідчення водія НОМЕР_1 було видане 08.10.2021 у ТСЦ №3541 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має статус ВПО, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не одружений, утриманців не має, скарг, заяв щодо його поведінки до старостату не надходило. На даний час працює не офіційно, волонтерить. До початку російської агресії працював адміністратором автосервісу, який припинив роботу через активні бойові дії в регіоні. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Не судимий в силу ст.89 КК України. Протягом 10 років до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне усунення порушення. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в передбачених санкціями статей КК України межах, остаточно визначивши покарання в порядку ч.1 ст.70 КК України з урахуванням положень ст.72 КК України, яка передбачає правила складання покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Із наданих прокурором доказів, судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів №14487/16571 від 11.08.2022 становлять 7550,80 грн.

Виходячи з положень ст.124 КПК України, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає можливим задовольнити його клопотання про звільнення від сплати судових витрат, сума яких є непомірною для нього, та віднести їх за рахунок Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.,

за ч.4 ст.358 КК України у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Речові докази: паперовий конверт із посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області згідно квитанції №918 від 12.08.2022 знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 7550,80 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1