overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2443/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.1, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003300 від 22.03.2018 року ,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2021 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.1, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003300 від 22.03.2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та підозрюваного

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.1, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003300 від 22.03.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 15 липня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора у кримінальному №0003300 у підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати підозрюваного.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2557/22 Справа № 932/5965/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000431,
встановив:
Апеляційні скарги захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним 22 серпня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000431.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду,направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1974/22 Номер провадження 11-сс/814/693/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 08 червня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2018 року за №0000055, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна.

На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився в порядку ст.403 КПК України та на цій підставі просив закрити апеляційне провадження, про що направив до суду відповідне клопотання.
Іншими особами зазначене судове рішення не оскаржено.
Учасники провадження, будучи повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, і просили здійснювати розгляд клопотання про відмову від апеляційної скарги за їх відсутності.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, матеріали провадження та дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного вище, ураховуючи те, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , а іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 08 червня 2022 року про відмову в арешті майна закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №910/398/19
Провадження №11-кп/991/64/22
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «МЕТІДА» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.08.2022 заяву приватного виконавця ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задоволено. Роз`яснено абзац три резолютивної частини вироку Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020, вказавши, що формулювання «Грошові кошти в сумі 8 600 000 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МЕТІДА» (), повернути законному володільцю ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ()», має характер майнової вимоги, яке має виконуватися у порядку, визначеному Розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження».
На вказану ухвалу представник ТОВ «МЕТІДА» адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05.08.2022 та постановити нову, якою в задоволенні заяви приватного виконавця ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Даними апеляційної скарги стверджується, що в такій зазначено відомості, передбачені ч.2 ст.396 КПК України, що апеляційна скарга підписана особою, яка її подали, та, що до неї додано оформлені належним чином документи, які підтверджують повноваження представника відповідно до вимог цього Кодексу.

Також надано копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження.

Крім того, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.08.2022 задоволено клопотання представника ТОВ «МЕТІДА» адвоката ОСОБА_2 та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 05.08.2022.
Таким чином, встановлено відповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України та відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «МЕТІДА» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк до 29 серпня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7446/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000963 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000963 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000963 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, до судового розгляду на 24.08.2022 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000963 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7445/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 13.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 13.09.2018 року.
Справа передана у провадження судді 23.08.2022 року з канцелярії суду.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 13.09.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000182 від 13.09.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.08.2022 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/3470/22 1-кс/335/2132/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000653 від 21.06.2022, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, освіти середньої, військовослужбовця, який перебуває на посаді стрілка 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , такого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо якого здійснюється кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263 КК України,
керуючись ст. ст. 372, 376, 508 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді передання на піклування законному представнику - матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з обов`язковим лікарським наглядом, строком до 21.09.2022 включно.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 45 хв. 25.08.2022.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/4253/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 30.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст .190 КК України,-

встановив:
До Залізничного районного суду м. Львова 17.08.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 30.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, компакт-диск з підписаними документами цифровим підписом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0000178 від 30.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК на 29 серпня 2022 року о 10 год 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/91/21
Провадження № 1-кп/496/95/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що надійшли відомості щодо смерті обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява в якій вона просила розглянути підготовче судове засідання та судове засідання без її участі.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява в якій вона просила розглянути підготовче судове засідання та судове засідання без її участі.
Заслухавши пояснення прокурора дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що наразі виникла необхідність відновлення провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 22.08.2022 року на 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.08.2022 року №
Справа № 496/1328/22
Провадження № 1-кп/496/481/22
Голові апеляційного суду
До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
За змістом ст.ст.217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Визначення терміну судове провадження міститься у п.24 статті 3 КПК України, зокре
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для звернення до Одеського апеляційного суду з відповідним поданням для визначення підсудності з розгляду даного кримінального провадження.
Додаток: ухвала суду на __ арк., кримінальне провадження № 496/1328/22 на арк.
Суддя ОСОБА_7