Справа № 204/5193/22
Провадження № 1-кп/204/521/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000338, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пржевальськ, Киргизія, українця, громадянина України, працюючого водієм КП «АПБ» Покровської міської ради, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час дії воєнного стану на території України, на початку травня 2022 року в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення майна через подвір`я свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшов на територію сусідського домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та за яким він приглядав на час відсутності власниці.
В цей же день та час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через не зачинені двері пройшов до господарчого приміщення, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , яке зберігалось у ОСОБА_5 , а саме: газовий пропановий балон яскраво червоного кольору, зав. № 16629, ємністю 50 л, вартістю 516, 67 грн та газовий пропановий балон темно червоного кольору зав. № 83791, ємністю 50 л., вартістю 428,33 грн. Після чого обвинувачений покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна 945 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом, пояснив, що викрадені балони продав за 200 гривень кожний, гроші витратив на власні потреби. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та розкаявся.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, вид та міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Таким чином суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, неодружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, відтак вважає можливим застосувати до нього положення статтей 75-76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує питання з речовими доказами та вважає необхідним: газовий пропановий балон яскраво-червоного кольору, зав. № 16629, ємністю 50 л та газовий пропановий балон темно-червоного кольору, зав. № 83791, ємністю 50 л - повернути власнику ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № CE-19/105-22/2654-ТВ від 05.07.2022 у розмірі 1 132,68 грн.
Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: газовий пропановий балон яскраво-червоного кольору, зав. № 16629, ємністю 50 л та газовий пропановий балон темно-червоного кольору, зав. № 83791, ємністю 50 л - повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № CE-19/105-22/2654-ТВ від 05.07.2022 у розмірі 1 132,68 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1