Справа № 212/3400/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 травня 2021 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 .

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 11 травня 2021 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Старший інспектор ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулась до суду із поданням у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що засуджений за період відбування покарання повторного злочину не скоїв. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_4 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, в матеріалах подання міститься їх письмова заява про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задовлення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже виходячи із змісту вказаних положень закону органу виконання покарань в особі уповноваженого органу з питань пробації, належать дискреційні повноваження визначення ступеню виправлення особи, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та звернення до суду із клопотанням про звільнення такої особи від відбування покарання по закінченню іспитового строку або із клопотанням про направлення для відбування покарання за вироком суду.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 11 травня 2021 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області, станом на 01.07.2022 року, тобто, у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Погашення судимості при застосуванні ст.75 КК України настає, якщо протягом іспитового строку засуджений не вчинить нового кримінального правопорушення та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване на інших підставах, передбачених законом, або суд не направить засудженого для відбування призначеного покарання відповідно до ч.2 ст.78 КК України, що узгоджується із п.1 ст.89 КК України та правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду № 431/2787/19.
Вище вказані обставини у даному провадженні не встановлені, іспитовий строк відповідно до положень ст. 165 КВК України закінчився, тому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, орган пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, при цьому із поданням про направлення засудженого для відбування покарання не звертався.
Враховуючи, що станом на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк, при цьому засуджений ОСОБА_4 протягом призначеного строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив, він повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 травня 2021 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 20 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1