Провадження № 1-кс/127/8967/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшло звернення щодо можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , виділених на надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва селищної ради у 2021 та 2022 роках.

Так, у період 2021-2022 років між ІНФОРМАЦІЯ_3 та адвокатським бюро " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено ряд договорів щодо надання послуг з юридичного консультування та юридичного забезпечення на суму 240 тис. грн.

Водночас, на момент укладення зазначених договорів у штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 працювало 3 юриста до повноважень яких входить надання вищезазначених видів юридичних послуг.

Таким чином, встановлено обставини, що можуть свідчити про нецільове використання бюджетних коштів та їх розтрату службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладення вказаних договорів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз у даному провадженні є необхідність у вилученні документів щодо надання послуг з юридичного консультування та юридичного забезпечення а також документів щодо виділення бюджетних коштів на укладення у 2021 та 2022 роках зазначених договорів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у зв`язку із веденням по всій території України воєнного стану, однак у телефонному режимі просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, а також зазначив про те, що вимоги клопотання останній підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшло звернення щодо можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , виділених на надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва селищної ради у 2021 та 2022 роках.

Так, у період 2021-2022 років між ІНФОРМАЦІЯ_3 та адвокатським бюро " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено ряд договорів щодо надання послуг з юридичного консультування та юридичного забезпечення на суму 240 тис. грн.

Водночас, на момент укладення зазначених договорів у штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 працювало 3 юриста до повноважень яких входить надання вищезазначених видів юридичних послуг.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, встановлено обставини, що можуть свідчити про нецільове використання бюджетних коштів та їх розтрату службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладення вказаних договорів.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000357 від 01.09.2022 та депутатським зверненням.

Як зазначив слідчий у клопотанні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз у даному провадженні є необхідність у вилученні документів щодо надання послуг з юридичного консультування та юридичного забезпечення а також документів щодо виділення бюджетних коштів на укладення у 2021 та 2022 роках зазначених договорів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було доведено що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.
Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, однак жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів клопотання не містить.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000357 від 01.09.2022, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомитися та влучити належним чином засвідчені копії документів, а саме:
-договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та адвокатським бюро " ІНФОРМАЦІЯ_4 " упродовж 2021-2022 років, додаткові угоди до договорів, акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), документи щодо оплати за надання послуг, тощо;

-тендерної документації про проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 державної закупівлі щодо надання у 2021 та 2022 році послуг з юридичного консультування та юридичного забезпечення;

-документів щодо виділення ІНФОРМАЦІЯ_3 бюджетних коштів на укладення у 2021 та 2022 році договорів щодо надання послуг з юридичного консультування та юридичного забезпечення (доповідні записки, звернення, заяви, подання, пропозиції, листи, протоколи засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2021-2022 роки щодо внесення пропозицій та виділення коштів на надання вказаних послуг, відомості щодо членів виконкому, поіменного голосування, тощо);

-штатного розпису працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудових угод, наказів про призначення (звільнення), посадових інструкцій щодо працівників на посаді юристі селищної ради за 2021-2022 роки

-наказів про призначення (звільнення) службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх посадових обов`язків, тощо.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя