Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/483/22
Справа № 711/1678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника (адвоката) ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні автомобіля власнику в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2022 року за клопотанням слідчого ОСОБА_6 слідчим суддею ОСОБА_7 був накладений арешт на легковий автомобіль марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження за № 0000001 внесеного до ЄРДР 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначає, що на цей час автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, а саме, на території спеціального майданчика УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.. Л. Українки, 21 в м. Черкаси. Експертами Черкаського НДЕКЦ МВС України було проведено дослідження даного транспортного засобу на предмет встановлення можливих несправностей технічного стану в рамках проведення дорученої судової експертизи технічного стану в рамках проведення дорученої судової експертизи технічного стану транспортного засобу, за результатами вказаного дослідження було надано висновок експерта № СЕ-19/124-22/154-ІТ від 27.01.2022 року.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому частковому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки, органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи, в тому числі, експертиза технічного стану транспортного засобу, судово-медична експертиза, допитані власник автомобіля та свідки даної пригоди. Підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошувалася, а тому, вважає, що судом може бути вирішено питання про проведення таких слідчих дій, як передача вказаного автомобіля власнику для зберігання.

07.04.2022 року вона, як представник, звернулась до старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про передачу автомобіля на зберігання, але на даний час відповіді вона не отримала.

На її думку, арешт накладений з правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 , як власника автомобіля марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , а тому, вважає, що відсутні перешкоди для передання арештованого майна на зберігання ОСОБА_5 .

Просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , для відповідального зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задоволити. Зазначила, що автомобіль 5 місяців знаходиться на відкритій площадці і псується. Постанову про відмову в задоволенні клопотання на день звернення зі скаргою до суду вона не отримувала.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що на даний час ще немає висновку авто технічної експертизи. В даному кримінальному провадженні на автомобіль накладено арешт, і повернення автомобіля не відноситься до повноважень слідчого, оскільки, ще проводиться експертиза.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом ДТП, яке відбулося 01.01.2022, близько 02 год. 00хв. на автодорозі Черкаси-Чигирин по вул. Чигиринській Шлях в с. Червона Слобода, біля магазину «Маркет», не був уважний та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів водія раптово вибіг на проїзну частину. Від отриманих травм пішохід ОСОБА_8 помер на місці пригоди.

05.01.2022 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/20/22) накладено арешт на автомобіль «Renoult logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 05.04.2012 Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому: АДРЕСА_1 .

Прокурором надано копію постанови старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 09 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про передачу автомобіля на зберігання представника (адвоката) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 3 0000001 від 01.01.2022.

Як вбачається з даної постанови, 01.01.2022 по даному кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучено експертів КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз». Одним з питань, поставлених на вирішення судових експертів є положення, в якому перебував потерпілий «горизонтальному чи вертикальному», та якою частиною тіла контактував під час первинного контакту з автомобілем, враховуючи тілесні ушкодження отримані ним. Проведення указаної судово-медичної експертизи на цей час триває.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що метою накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було проведення відповідних експертиз по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на даний час триває, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника (адвоката) ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме неповернення автомобіля марки «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 на зберігання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення повного тексту, а скаржником з дня отримання повного тексту ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.04.2022р о 16 год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1