Справа № 534/1224/21
Провадження № 1-кп/534/51/22
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2022 задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_8 про продовження терміну виконання ухвали суду від 23 грудня 2021 року про проведення слідчого експерименту від 03 лютого 2022 року. Продовжено термін виконання ухвали суду від 23 грудня 2021 року про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , із залученням до участі у проведенні такої слідчої дії потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , статиста, який по своїм антропометричним даним та віку відповідає потерпілому для встановлення дорожньої обстановки на місці дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 01 грудня 2020 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як убачається з рапорту начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_9 для проведення слідчого експерименту 18.08.2022, 13.09.2022, 27.09.2022 не з`явився.
Представник потерпілих ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування до свідка ОСОБА_9 приводу для участі у проведенні слідчого експерименту.
Прокурор, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували.
Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У відповідності до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що свідок ОСОБА_9 ухиляється від проведення слідчого експерименту, хоча про дату, час та місце проведення вказаної слідчої дії був повідомлений належним чином, відповідно до вимог КПК України, суд, приходить до переконання, що відносно свідка ОСОБА_9 слід застосувати привід для участі в слідчому експерименті.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про примусовий привід свідка - задовольнити.
Зобов`язати ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській областіздійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 .
Про дату та час слідчого експерименту свідка ОСОБА_9 буде повідомлено у встановленому законом порядку начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ОСОБА_12 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1