Справа № 182/366/22
Провадження № 1-кс/0182/739/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 о кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року за № 0000454 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
14 липня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року за № 0000454 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 29.01.2023 року.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 24.04.2017 року між Криничуватської сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №17 від 24.04.2017 року на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету.Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об`ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за фактично не виконані роботи.
Окрім того, 11.07.2017 року між Криничуватської сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №21 від 11.07.2017 року на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об`ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за фактично не виконані роботи.
Окрім того, 15.12.2017 року між Криничуватської сільською радою в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №46 від 15.12.2017 року, на поставку товару. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо підтвердження отримання товару, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за фактично не поставлений товар.
Окрім того, 01.10.2020 року між Криничуватської сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_7 » укладено договір №42 від 01.10.2018 року, на постачання товару. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_7 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_7 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо підтвердження отримання товару, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » за фактично не поставлений товар.
Окрім того, 23.12.2019 року між Криничуватською сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ТОВ «БК Проект Плюс» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №80 від 23.12.2019 року, на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету.Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об`ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «БК Проект Плюс» за фактично не виконані роботи.
Окрім того, 10.03.2020 року між Криничуватською сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ТОВ «БК Проект Плюс» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №9 від 10.03.2020 року, на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об`ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «БК Проект Плюс» за фактично не виконані роботи.
За даним фактом, прокурором Нікопольської окружної прокуратури були виділені матеріали з к/п №0000006 та направлені до СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які були внесені відомості до ЄРДР ЗА №0000454, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
В ході проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:
Виділено матеріали к/п 0000006 від 23.06.2021 року в окреме провадження №0000454.
допитано ОСОБА_9 , в якості свідка
Допитано в якості свідка ОСОБА_8 ,
Отримано документи.
Призначено будівельно-технічну експертизу,
Проведено спільний огляд об`єктів будівництва, разом з експертом,
Отримано висновок експерта.
Відносно колишньої голови Криничуватської сільської ради ОСОБА_5 , виділено матеріали в інше окреме кримінальне провадження за №0000061.
12.01.2022 року колишній голові Криничуватської сільської ради ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.
Окрім цього, строк досудового розслідування минає 29.07.2022 року, але в рамках кримінального провадження №0000454 від 23.06.2021 року, вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відносно директора ТОВ «БК Проект плюс», оскільки колишній голові сільської ради ОСОБА_5 , в частині епізодів повідомлено про підозру за ч.3 ст.191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше є не встановлення винної особи ТОВ «БК Проект плюс», та не проведення всіх необхідних слідчих дій.
Беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, встановити місцезнаходження особи, яка вчинила злочин по даному кримінальному провадженню, та інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, то необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.
З наданих до клопотання копій документів вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000454 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.04.2017 року між Криничуватської сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №17 від 24.04.2017 року на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету.Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об`ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за фактично не виконані роботи.
Окрім того, 11.07.2017 року між Криничуватської сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №21 від 11.07.2017 року на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об`ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за фактично не виконані роботи.
Окрім того, 15.12.2017 року між Криничуватської сільською радою в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір №46 від 15.12.2017 року, на поставку товару. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_6 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо підтвердження отримання товару, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » за фактично не поставлений товар.
Окрім того, 01.10.2020 року між Криничуватської сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_7 » укладено договір №42 від 01.10.2018 року, на постачання товару. Після чого, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_7 » вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ФОП « ОСОБА_7 » склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо підтвердження отримання товару, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » за фактично не поставлений товар.
Окрім того, 23.12.2019 року між Криничуватською сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ТОВ «БК Проект Плюс» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №80 від 23.12.2019 року, на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету.Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об`ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «БК Проект Плюс» за фактично не виконані роботи.
Окрім того, 10.03.2020 року між Криничуватською сільською радою, в особі ОСОБА_5 та ТОВ «БК Проект Плюс» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №9 від 10.03.2020 року, на виконання робіт. Після чого, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою розтрати коштів місцевого бюджету. Реалізуючи свій умисел, невстановлена особа ТОВ «БК Проект Плюс» склала завідомо неправдивий офіційний документ щодо об`ємів виконаних робіт, надала його ОСОБА_5 , на підставі якого в подальшому із бюджету були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «БК Проект Плюс» за фактично не виконані роботи.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України передбачений ч.3 ст. 358 КК України злочин віднесено до нетяжких злочинів.
На даний час жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому кримінальному провадженні, не повідомлено.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відомості про кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України, який відноситься до нетяжкого злочину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
З клопотання та доданих до клопотання копій документів, вбачається, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин вчиненого злочину.
Враховуючи, що у встановлений термін не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року за № 0000454 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000454 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 29.01.2023.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1