Справа № 743/766/21
Провадження №1-кп/743/6/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Новгород-Сіверська УВП №31"), перекладача ОСОБА_6 ,

під час судового засідання в залі суду в смт. Ріпки з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000184 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , та клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000184 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2022 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.04.2022.

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", згідно Указу президента № 64/2022, було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, оскільки строк запобіжного заходу застосований до обвинуваченого, продовжений на підставі положень ч. 6 ст. 615 КПК України до 26.06.2022, закінчується, то відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо його продовження.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що так як строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, та враховуючи те, що судове засідання відкладається на значний термін, то необхідно вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подавши клопотання про встановлення відносно ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивоване тим, що ризики, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися, а отже подальше тримання обвинуваченого під вартою в якості запобіжного заходу не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Частиною 3 статі 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки на момент судового розгляду, ризики, які стали підставою для застосування та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися, та застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, то суд дійшов висновків про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого та відмові у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави судом не визначається.
Керуючись ст.ст. 31-33, 176-178, 331, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі без громадянства, уродженцю м. Тбілісі, Республіки Грузії, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2022 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , визначити до 24 години 00 хвилин 16 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити заінтересованим особам.
Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 17 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1