Справа № 442/2827/22
Провадження № 1-кс/442/1064/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Кропивник, Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, який адвокатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
з участю:

прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , терміном на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 28.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. 29.05.2022 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_9 ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинено в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , належної потерпілій ОСОБА_10 , куди зайшов після відкриття дверей потерпілою, попросив отримати алкогольні напої у ОСОБА_10 , почувши відмову, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вчинення щодо потерпілої розбійного нападу. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, особи, яка зазнала нападу, та вчиненого в умовах воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України про ведення воєнного стану в Україні Указ затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022, скориставшись моментом коли ОСОБА_10 була поряд із ним у приміщенні, вийняв із поліетиленового пакету металевий прут та наніс ним не менше чотирьох ударів в лобну та волосисту ділянки голови ОСОБА_10 , запитуючи де у неї знаходяться гроші. Від даних ударів потерпіла не втрималась на ногах та впала потилицею до підлоги, тим самим ОСОБА_5 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, множинних ран волосистої ділянки голови, закритої черепно-мозкової травми. Продовжуючи свої протиправні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що ОСОБА_10 лежить на підлозі та не чинить опору, пройшов далі по приміщенню квартири та зі столу, який стояв у кухні викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», далі пройшов у кімнату, де побачивши гаманець, який знаходився на морозильній камері, викрав із нього грошові кошти у сумі 100 гривень дрібними купюрами, далі по ходу руху на тумбі дзеркала знайшов ще два гаманця та із одного із них викрав грошові кошти у сумі 200 гривень, номіналом купюр по 50 гривень, та з другого гаманця грошові кошти у сумі 200 гривень номіналом купюр по 20 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , маючи при собі мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» та грошові кошти у сумі 500 гривень, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у нападі на ОСОБА_10 з метою заволодіння грошовими коштами та мобільним телефоном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України розбій. 28.05.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2022, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.05.2022, протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_10 від 10.06.2022 та іншими матеріали кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_13 від 30.05.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 26.07.2022. На даний час вирішуються питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 28.05.2022 до 29 серпня 2022 року. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 який розпочався 30.05.2022, завершується 26.07.2022, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку до трьох місяців в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального правопорушення. На даний час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, їх перевірку та подальше прийняття кінцевих процесуальних рішень, оскільки необхідно, отримати висновки судових експертиз, призначених у Львівському НДЕКЦ, КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провести інші слідчі (розшукові) дії, вручити остаточну підозру ОСОБА_5 відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст.290 КПК України.26.07.2022 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального, передбаченого ч.4 ст.187 КК України завершується, а провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування у спосіб, передбачений КПК України. На даний час встановлені досудовим слідством ризики не зменшились, оскільки існує ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України, що унеможливить прийняття законного рішення у розумні строки. Крім цього, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, а саме, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема металевий прут, на даний час місцезнаходження якого не встановлено, інші речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх умовлянь, підкупу, застосовуючи насильство, чи погрожуючи насильством та залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Підозрюваний проживає по одній вулиці з потерпілою, а тому перебуваючи на волі впливати на показання потерпілої. Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні своєї вини не визнав, проти задоволення клопотання заперечив.

Адвокат Р.Слотило в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вважає, що відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України. З таких підстав просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт. або визначити розмір застави.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

встановлено, що 28.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням інкримінується, що 28 травня 2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , належної потерпілій ОСОБА_10 , куди зайшов після відкриття дверей потерпілою, попросив отримати алкогольні напої у ОСОБА_10 , почувши відмову, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вчинення щодо потерпілої розбійного нападу.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, особи, яка зазнала нападу, та вчиненого в умовах воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України про ведення воєнного стану в Україні Указ затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022, скориставшись моментом коли ОСОБА_10 була поряд із ним у приміщенні, вийняв із поліетиленового пакету металевий прут та наніс ним не менше чотирьох ударів в лобну та волосисту ділянки голови ОСОБА_10 , запитуючи де у неї знаходяться гроші. Від даних ударів потерпіла не втрималась на ногах та впала потилицею до підлоги, тим самим ОСОБА_5 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, множинних ран волосистої ділянки голови, закритої черепно-мозкової травми.

Продовжуючи свої протиправні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що ОСОБА_10 лежить на підлозі та не чинить опору, пройшов далі по приміщенню квартири та зі столу, який стояв у кухні викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», далі пройшов у кімнату, де побачивши гаманець, який знаходився на морозильній камері, викрав із нього грошові кошти у сумі 100 гривень дрібними купюрами, далі по ходу руху на тумбі дзеркала знайшов ще два гаманця та із одного із них викрав грошові кошти у сумі 200 гривень, номіналом купюр по 50 гривень, та з другого гаманця грошові кошти у сумі 200 гривень номіналом купюр по 20 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , маючи при собі мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» та грошові кошти у сумі 500 гривень, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у нападі на ОСОБА_10 з метою заволодіння грошовими коштами та мобільним телефоном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України розбій.

29.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання (28.05.2022) та в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадження до 26.07.2022 включно.

Ухвалу мотивовано тим, що слідчим та прокурором в судовому засіданні наведені обґрунтовані та мотивовані підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. та доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України. Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначено те, що у підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, а саме, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема металевий прут, на даний час місцезнаходження якого не встановлено, інші речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх умовляння, підкупу, застосовуючи насильство, чи погрожуючи насильством та залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його не причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний проживає по одній вулиці з потерпілою, а тому перебуваючи на волі може впливати на показання потерпілої.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Суду не представлено доказів відсутності чи зміни попередньо встановлених ризиків, а тому слідчий суддя вважає, що наявні передбачені ч.3 ст.199 КПК України обставини, які виправдовують продовження строку дії тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оскільки обставини, які враховувались судом при застосуванні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і на даний час не змінились, а ризики не зменшились.

Також, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Під час досудового розслідування необхідно забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину: необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, об`єктивно потрібен час.
Як вбачається з постанови керівника Дрогобицької окружної прокуратури від 18.07.2022 продовжено строк досудового розслідування продовжено до 29.08.2022.
Беручи до уваги те, що на даний час, обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваному - тримання під вартою не змінилися, однак, враховуючи тривалий строк перебування останнього під вартою, суддя вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під варту без змін та продовжити такий в межах строку досудового розслідування з визначенням розміру застави.

Розмір застави слід визначити, з урахуванням вимог ст.183 КПК України, 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, який на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 41 добу, тобто до 29.08.2022 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 198480 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 гривень.
У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_14