СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/186/22
Провадження № 1-кп/306/169/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлово Мукачівського району, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 19 січня 2022 року близько 14.00 годин з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 власником якого є потерпілий ОСОБА_7 , де проник до підсобного приміщення, шляхом відчинення незачинених на врізний замок вхідних дверей, звідки викрав бензопилу марки Уралмаш ПЦБ 52-3.5. вартістю 1279,60 грн., що лежала на підлозі підсобного приміщення, після чого покинув територію вказаного дворогосподарства, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1279,60 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення,вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що з підсобного приміщення викрав бензопилу марки Уралмаш. В скоєному щиросердечно розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляє. Вина обвинуваченого також стверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.01.2022 року, подану ОСОБА_7 ;

протоколом огляду місця події від 20.01.2022 року та фототаблиць до нього. Згідно протоколу об`єктом огляду було підсобне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події від 20.01.2022 року та фототаблиць до нього. Згідно протоколу об`єктом огляду було дворогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 добровільно видав бензопилу;

згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/879-ТВ від 27 січня 2022 року, ринкова вартість наданої на дослідження бензопили марки Уралмаш ПБЦ 52-3,5 з урахуванням ознак зносу станом цін на 19 січня 2022 року становить 1279,60 грн.

протоколом проведення слідчого експерименту від 31 січня 2022 року та фототаблиць до нього. Згідно протоколу ОСОБА_5 показав як вчинював крадіжку бензопили з дворогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 .
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обтяжуючі обставини покарання відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно характеристики обвинувачений характеризується посередньо.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання 3(три) роки позбавлення волі. .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість судових витрат за проведення експертизи в сумі 1029,72 (одну тисячу двадцять дев"ять гривень) 72 коп.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2022 року на бензопилу марки Уралмаш моделі ПЦБ 52-3.5 .

Речовий доказ - бензопилу марки Уралмаш моделі ПЦБ 52-3.5 повернути ОСОБА_7 ..

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1