Справа № 199/8147/19
УХВАЛА
іменем України
20 вересня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Контроль за виконанням вироку здійснювався Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, яким 13 вересня 2022 року до суду надане подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Подання обґрунтовується тим, що вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. від 17.10.2019 р., який набрав законної сили 19.11.2019, надійшов для виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26.11.2019. В цей же день, 26.11.2019, засудженій направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу. 02.12.2019 ОСОБА_8 була ознайомлена з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 17.10.2019, останній було роз`яснено про необхідність сплати штрафу до 19.12.2019 та пред`явлення квитанції про сплату до Амур-Нижньодніпровського районного відділу, що підтверджено її письмовим поясненням від 02.12.2019. Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважені органи з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У зв`язку з неповідомленням ОСОБА_8 у встановлений законом строк про сплату штрафу, 20.12.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду надіслано подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 21.01.2020 в задоволенні подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу відмовлено, у зв`язку з неявкою засудженого в судове засідання. Персоналом органу пробації неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 до ОСОБА_8 для з`ясування причини не надання квитанції про сплату штрафу до Амур-Нижньодніпровського районного відділу, однак засуджена на дзвінки не відповідала. Протягом строку перебування ОСОБА_8 на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй за адресою вул. Янтарна, 34/76, зазначеною у вироку суду як місце проживання, поштовою кореспонденцією направлялися повідомлення про необхідність сплати штрафу у розмірі 1020 гривень, а саме 14.02.2020, 23.06.2020, 20.11.2020, 18.01.2021, 20.04.2021, 24.05.2021, 04.08.2021, 06.09.2021, 25.10.2021, 24.11.2021,23.12.2021, 23.12.2021, 25.01.2022, 29.03.2022 та 15.04.2022. ОСОБА_8 до органу пробації, за направленими їй повідомленнями не прибувала, документ про сплату штрафу не надала. Персоналом Амур-Нижньодніпровського районного відділу до Амур-Нижньодніпровського районного суду 25.08.2020, 20.01.2021 направлені подання про заміну ОСОБА_8 покарання у виді штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відповідно до закону. Ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду від 07.10.2020, 12.02.2021 в задоволенні подань органу пробації відмовлено, у зв`язку з неявкою засудженої в судове засідання. 02.02.2022 до BП № 1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області персоналом Амур-Нижньодніпровського районного відділу надіслано подання для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України за ухилення від сплати штрафу. Відповідно до повідомлення ВП № 1 ДРУН ГУНП України в Дніпропетровській області від 03.05.2022, відомості за поданням органу пробації відносно ОСОБА_8 04.02.2022 внесено до ЄРДР № 0000084 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 389 КК України. Однак, 07.02.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України. 13.06.2022 персоналом Амур-Нижньодніпровського районного відділу до Амур-Нижньодніпровського районного суду направлено подання про заміну ОСОБА_8 покарання у виді штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відповідно до закону. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 28.06.2022 в задоволенні подання органу пробації відмовлено, у зв`язку з неявкою засудженої в судове засідання. Крім того судом звернута увага, на те, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_8 відсутні дані про ухилення засудженої від відбування покарання, зокрема притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України, та про вчинення нею нового злочину до закінчення строку давності виконання обвинувального вироку, тому немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, тому в даному випадку наявні підстави вважати, що вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду від 17.10.2019 виконанню не підлягає. Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 80 КК України «Звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку», особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Згідно зі ст. 152 КВК України «Підстави звільнення від відбування покарання», однією з підстав звільнення від відбуття покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку. Судова практика судів загальної юрисдикції України з питання звільнення від відбування покарання за закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є усталеною та судові рішення виносились на користь засуджених, як за ініціативою органів пробації (кримінально-виконавчою інспекцією) так і за поданням прокуратури та ініціативою самого суду. Так, Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24 грудня 2015 року, розглядаючи справу № 5-324 кс 15 висловився про те, що правило відмови у звільненні засудженої особи від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не може пов`язуватися із самим фактом несплати засудженим протягом місячного строку суми штрафу. З огляду на це лише несплата засудженим суми штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зазначив, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом. Особливість цього факту полягає у тому, що питання про його встановлення може бути вирішено лише одним суб`єктом судом. Адже відповідно до частини першої статті 389 КК ухилення від відбування покарання у виді штрафу є злочином. Такі юридичні факти встановлюються виключно за чітко регламентованою законодавством процедурою. Зокрема, відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тому до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання, питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду вирішувані неправомірно.( Постанова ВС України від 24 грудня 2015 року № 5-324 кс 15). Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Станом на 08.09.2022 Амур-Нижньодніпровський районний відділ не отримував від засудженої ОСОБА_8 документу про сплату штрафу, сума несплаченого штрафу становить 1020 грн. Згідно інформації, наданої Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Г`УІІП України в Дніпропетровській області від 02.08.2022, ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення нею нових злочинів не притягувалася. Вищевикладене свідчить, що правові перешкоди для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду від 17.10.2019, відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КК України, відсутні. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків вирішуються інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно з частиною 1 ст. 539 КІ1К України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заслухавши представника органу з питань пробації та прокурора, які підтримали подання, дослідивши додані до подання письмові докази, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

За ст. 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є … закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

З дня набрання законної сили вироком суду, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді штрафу, минуло більше двох років.

Суд враховує, що за приписами ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

За поданням органу пробації до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 04 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7 були внесені відомості про можливе вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, а саме ухилення від сплати вищевказаного штрафу. Разом з тим, зазначене закрите кримінальне провадження постановою дізнавача від 07 лютого 2022 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, строк давності виконання вироку в порядку ч. 3 ст. 80 КК України не зупинявся.

З довідки ОСК ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_7 після ухвалення щодо неї 17 жовтня 2019 року вищевказаного вироку до кримінальної відповідальності не притягувалася. Таким чином, строк давності виконання вироку в порядку ч. 4 ст. 80 КК України не переривався.

За наведених обставин, з врахуванням того, що строк давності виконання обвинувального вироку сплив 17.10.2021, ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування призначеного їй судом покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
РАДІОНОВУ ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного їй 17 жовтня 2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

20.09.2022