У Х В А Л А
Справа № 285/3862/20

провадження № 1-кс/0285/879/22

20 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву ОСОБА_3
про відвід прокурора
у кримінальному провадженні №0000050 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Антонюк 11.10.2022 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, де він є підозрюваним, обґрунтовуючи тим, що має сумніви щодо його неупередженості.
Вказує, що прокурор погодив повідомлення йому про підозру, яку оформлено без дотримання вимог ст.ст.276, 277 КПК України, не вживає дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінального провадження та ним було здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування з порушенням вимог, встановлених ст.290 КПК України, що є підставами для його відводу. Вважає, що в даній справі наявна заінтересованість прокурора.
Заявник та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід за безпідставністю.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши подану заяву, приходжу до наступного висновку.
Головна мета відводу гарантування безсторонності слідчого, прокурора, суду, яка презумується, поки не надано доказів протилежного. Не може бути підставою для відводу, зокрема прокурора, заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Підстави для відводу прокурора чітко визначені положенням ст.77 КПК України, яка визначає, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в його результатах або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Однак у цьому контексті слід враховувати, що незгода сторони з процесуальними рішеннями прокурора, не може автоматично зумовлювати констатацію його заінтересованості або упередженості щодо усієї справи.
Стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що прокурори мають здійснювати нагляд за дотриманням законів органами розслідування та підтримувати державне обвинувачення на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Тож слово «неупереджений» передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості прокурора, як реальної, так і суб`єктивної.
Розглядаючи заяву про відвід прокурора, слідчий суддя не може робити висновки щодо відповідності його рішень вимогам матеріального або процесуального права, оскільки законодавством передбачений окремий порядок їх оскарження у кримінальному провадженні.
На переконання суду, підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 конкретно в даній справі, немає. Обставини, які б свідчили про будь-яку його неможливість здійснювати нагляд за дотриманням законів органом досудового розслідування та підтримувати державне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000050, відсутні.
Відтак, у задоволенні поданої заяви про відвід слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3
про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000050 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідча суддя ОСОБА_1