Справа № 206/466/22
Провадження № 1-кс/206/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035 від 06.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про часткове скасування арешту майна звернулася власник майна ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт на користування, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровську від 08.02.2022 по справі №206/466/22 у кримінальному провадженні під № 0000035 від 06 лютого 2022 року на транспортний засіб марки «Shevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 22.07.2015 та ключі від вищевказаного транспортного засобу та передати на відповідальне зберігання вказане майно її чоловікові ОСОБА_4 , що являється користувачем вищевказаного транспортного. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СД ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження під №0000035, відомості, про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2022 по справі №206/466/22 у кримінальному провадженні під № 0000035 від 06.02.2022 було задоволено клопотання дізнавача СД ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на транспортний засіб марки «Shevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 22.07.2015 та ключі від вищевказаного транспортного засобу. Вказаний транспортний засіб марки «Shevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , був придбаний нею та її чоловіком ( ОСОБА_4 ) в шлюбі на їх спільні кошти в 2014 році. У зв`язку із війною в країні та її перебуванням за кордоном вона не можу бути присутньої при розгляді даного клопотання. Вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та знаходиться на території ВП№4 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області. Дізнавачем СД ВП№4 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в клопотання про накладення арешту на вказано майно, було визначено, що метою накладення зазначеного арешту, є необхідність у збережені вищевказаного автомобіля, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. А реальні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження нею вищевказаного транспортного засобу відсутні, а отже потреба в подальшому арешті майна відсутня. Даний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації. Транспортний засіб, на який накладено арешт є одним з засобів заробітку в її родині, а виходячи із скрутної ситуації яка наразі виникла в країні подальше перебування транспортного засобу на території ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негативно впливає на скрутне фінансове становище родини. Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, вона не несе відповідальність за відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, санкція статті 290 не передбачає спеціальної конфіскації, у кримінальному провадженні проведені трасологічна експертиза, таким чином, обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба. З урахуванням викладеного, просила клопотання задовольнити про часткове скасування арешту майна.
Особа, у якої вилучено майно (власник майна) ОСОБА_3 та користувач майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Просили розглянути клопотання про часткове скасування арешту майна без їх участі та задовольнити його, про що зазначили в поданому клопотанні. Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляли. Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі осіб заявленого клопотання, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 174 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, вважаю за можливе задовольнити клопотання про часткове скасування арешту майна з огляду на наступне Ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2022 року за клопотанням дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженим прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 накладено арешт у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження вилученим майном в ході проведення огляду місця події від 05.02.2022, а саме на транспортний засіб марки «Shevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключами від транспортного засобу марки «Shevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 22.07.2015, марки «Shevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Згідно з ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезазначений транспорт є річчю, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000035 від 06.02.2022.
Водночас, оскільки згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий його спосіб, враховуючи те, що у кримінальному провадженні під №0000035 від 06.02.2022, за ст.290 КК України, проведені слідчі та процесуальні дії із арештованим транспортним засобом, з клопотання встановлено, що вказаний транспортний засіб необхідний власнику для обслуговування потреб її родини, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати заборону в частині користування вищевказаним майном.
Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для власника майна, та повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.
З наведених мотивів клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в частині користування вищевказаним майном в рамках кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000035 від 06.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035 від 06.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт в частині заборони користуватися транспортним засобом марки «Shevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключами від транспортного засобу марки «Shevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 22.07.2015, марки «Shevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2022.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути та передати на відповідальне зберігання під зберігальну розписку транспортний засіб марки «Shevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу марки «Shevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 22.07.2015, марки «Shevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 - користувачу майна ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1