overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/31/22
Провадження № 1-кп/378/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Ставищенського районного суду від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду Ставищенського районного суду від 17 лютого 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0000127 між ОСОБА_3 та в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків Ставищенського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року та від 17 лютого 2022 року визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які виконувати самостійно, вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В третьому абзаці резолютивної частини вказаного вироку допущено описку у даті вироку, за сукупністю яких призначено остаточне покарання, а саме замість «09 вересня 2021 року» помилково зазначено «09 вересня 2022 року».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказану описку у вироку Ставищенського районного суду від 17.02.2022 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини вироку Ставищенського районного суду від 17 лютого 2022 року (ЄУН 378/31/22, провадження 1-кп/378/13/22) щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вважати правильним дату вироку - «09 вересня 2021 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4201/21
Провадження 1-кп/711/198/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в режимі відеоконференції з ДУ Черкаський слідчий ізолятор, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,331, 369-372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України строком на 60 днів, тобто до 06.06.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.04.2022 року о 10 год.10 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 991/1271/22
Провадження 1-кс/991/1287/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну застосованого ухвалою слідчого судді ВАКС від 11.01.2022 у справі №991/8305/21 до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні від 13.04.2017 №0001155,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 201, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну застосованого ухвалою слідчого судді ВАКС від 11.01.2022 у справі №991/8305/21 до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні від 13.04.2017 №0001155.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2022 о 11.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/173/22
УХВАЛА
05 квітня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_5 ставиться в вину те, що 16 січня 2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території до житлового будинку за АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, та усвідомлюючи протиправність своїх дій і наслідків, бажаючи їх настання, за допомогою металевої труби, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в ділянку лівого передпліччя та два удари в ділянку лівої гомілки.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої ліктьової кістки, закритого перелому малогомілкової кістки, припухлості м`яких тканин лівої гомілки та крововиливу на заднє-зовнішній поверхні лівої гомілки, які за своїм характером є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно з обвинувальним актом, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся з письмовим клопотанням, яке підтримав його захисник ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити.
Речовий доказ: металеву ручку від зварювального апарату, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/578/22
Номер справи місцевого суду: 501/1037/22 1-кс/501/196/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Чорномоської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000259, внесеного до ЄРДР 27.03.2022 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Чорномоської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000259, внесеного до ЄРДР 27.03.2022 року.

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від прокурора ОСОБА_3 , в якій він ставить питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_4 , який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, підозрюваного не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 04 квітня 2022 року о 12:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1103/22

Провадження № 11-сс/4820/174/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2022 року про застосування підозрюваному за ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 03 травня 2022 року, включно, - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/6312/21
Провадження № 1-кп/209/120/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

07.04.2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/120/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1,2,3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, немає роботи, джерела прибутку, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, вказували, що ризики прокурором не доведені.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні низьки кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, під час перебування його під судовим слідством за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень в тому числі і за аналогічними статтями КК України. Доказів соціальних зв`язків та їх міцності суду не надано та вони не підтверджені, тому існує ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду, має схильність до вчинення злочинів та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 06.05.2022 року до 22.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 202/978/22
Провадження № 1-кс/202/839/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.04.2022 року, постановленої за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 28.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до інформації щодо податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2022 року клопотання слідчого було задоволено.
При винесенні зазначеної ухвали була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк дії ухвали до 04 червня 2021 року включно, замість вірного до 04 червня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року, якою в рамках кримінального провадження № 0000002 від 28.01.2021 року надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірним строк дії ухвали слідчого судді до 04 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2000/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального праовпоршуення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію вирішення питання про обрання запобіжного заходу, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію вирішення питання про обрання запобіжного заходу та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 08 квітня 2022 р. о 12.00 год. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/800/20
Номер провадження 1-кп/184/21/22

16 березня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.01.2019 року.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 05.04.2022 року у режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України 05.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 05.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перевірити особу прокурора та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1