Провадження № 1-кс/761/7503/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0000173 від 09.04.2022 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням застави в розмірі 372 150 гривень, у межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000173 від 09.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці лютого 2022 року, а саме в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, після 24 лютого 2022 року, ОСОБА_5 , використовуючи факт збройної агресії Російської Федерації, під приводом захисту території Києва та Київської області від збройної агресії Російської Федерації, визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних злочинів, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, приєднався до організованої групи, метою якої є незаконні заволодіння транспортними засобами та вчинення інших корисних злочинів, вчинивши злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , будучи керівником та активним учасником, з метою вчинення умисних злочинів, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних злочинів, наприкінці лютого 2022 року спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою утворив організовану групу, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, до якої увійшли у різний період часу інші учасники: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, якою керував, приймав участь в ній та у злочинах, вчинюваних цією організованою групою злочинах.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 є виконавцем (співвиконавцем) активним учасником запланованих злочинів, надавши згоду на участь в злочинах у складі організованої групи, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме: приймав безпосередньо участь у вчиненні незаконного заволодіння транспортними засобами за адресою: АДРЕСА_1 , переміщенні їх до місць безпечного зберігання.

Так, 13.03.2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, які знаходились на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., смт. Проліски, вул. Броварська, 4. Для вчинення цього злочину ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа як організатори організованої групи залучили ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли в складі організованої групи для придушення спротиву охоронців вказаного майданчика для зберігання транспортних засобів, завантаження транспортних засобів та перевезення до місця безпечного зберігання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 . Кварацхелія Шота та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючі в складі організованої групи за вказівкою організаторів організованої групи ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи 13.03.2022 року прибули на наданих ОСОБА_7 автомобілях «Volkswagen T5» грузового типу білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , «Volkswagen T4» білого кольору та «Fav» сірого кольору, що мав напівпричіп до території майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., смт. Проліски, вул. Броварська, 4, яка є огородженою та охоронюваною територією призначеною для зберігання матеріальних цінностей, тобто є сховищем.

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за вказівкою ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи спільно із ними, маючи при собі вогнепальну зброю автомати «АК 47», придушуючи опір охоронців майданчика для зберігання транспортних засобів та директора ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_15 своєю кількістю та погрожуючи застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого проникли в сховище на територію майданчику для зберігання транспортних засобів.

У подальшому в період часу з 10 год. 00 хв. 13.04.2022 року по 22 год. 00 хв. 13.04.2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та Кварацхелія Шота та невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи у складі створеної ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою організованої групи, маючи всі необхідні засоби призначені для незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи мото транспортом у кількості 34-ьох одиниць, завантаживши його на транспортні засоби «Volkswagen T5» вантажного типу білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 з емблемою логотипу псевдодержавного утворення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Volkswagen T4» білого кольору з емблемою логотипу псевдодержавного утворення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Fav» сірого кольору з напівпричепом, після чого перевезли його до невстановленого досудовим розслідуванням місця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2022 року у організаторів організованої групи ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем «Honda» державні номерні знаки НОМЕР_2 , який зберігався на майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., смт. Проліски, вул. Броварська, 4. Для вчинення цього злочину ОСОБА_7 , як організатор організованої групи залучив ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли в складі організованої групи для придушення спротиву охоронців вказаного майданчика для зберігання транспортних засобів, та перевезення викрадених транспортних засобів до місця безпечного зберігання

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , повторно, за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_7 підшукали евакуатор для перевезення викраденого транспортного засобу.

В подальшому в період часу з 09 год. 38 хв. 14.04.2022 року по 15 год. 21 хв. 14.04.2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи при собі вогнепальну зброю автомати АК 47, діючи згідно розподілених ролей, в складі організованої групи за вказівкою ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи прибули за місцем стоянки автомобіля марки «Honda» державні номерні знаки НОМЕР_2 на майданчик для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., смт. Проліски, вул. Броварська, 4, що знаходиться на огородженій та охоронюваній території, призначеній для зберігання матеріальних цінностей, тобто є сховищем. При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи відповідно до відведених їм ролей, за вказівкою ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, маючи вогнепальну зброю автомати АК 47, здійснюючи психологічний тиск на директора ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_15 , який відповідає за тимчасове зберігання транспортних засобів майданчику, своєю кількістю осіб та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, проникли на територію сховища майданчика для зберігання транспортних засобів та незаконно заволоділи автомобілем марки «Honda» державні номерні знаки НОМЕР_2 , завантаживши його на евакуатор з державним номерним знаком НОМЕР_3 та вивізши до невстановленого досудовим розслідуванням місця.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у сховище, вчинене організованою групою, поєднані із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що 25.05.2022 року о 10 год 22 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано, того ж дня ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також необхідність продовження строку дії застосування щодо до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуються наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження: письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_15 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого останній повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, повідомив осіб які вчинили кримінальне правопорушення, осписавши їх прикмети й вказавши їх ролі (функції) під час вчинення злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_15 , впізнав підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , як особу, як особу, яка забирала транспортні засоби; розпискою ОСОБА_5 про отримання транспортного засобу - автомобіля марки «Honda» з державними номерними знаками НОМЕР_2 ; висновком експерта № СЕ-19/111-22/21386-ПЧ відповідно до якого підпис та почерк в розписці про отримання транспортного засобу - автомобіля марки «Honda» з державними номерними знаками НОМЕР_2 виконаний ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, що сталися на штраф майданчику ГУНП у м. Києві, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., смт. Проліски, вул. Броварська, 4, де знаходилися озброєні особи, які завантажували транспорт (мотоцикли та автомобілі) до мікроавтобусів (бусів) та евакуаторів; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 дійно служив у військовому формуванні що дислокувалось на масиві «Лук`янівська», носив військовий одяг, прохав про допомогу з приводу перевезення транспортного засобу з штраф-майданчику, а також питав яким чином можливо поремонтувати автомобіль марки «Honda» моделі «Сivic», так як не міг завести автомобіль; протоколом огляду речей, відповідно до якого виявлено, як автомобіль перевозився на евакуаторі, а після вчинення злочину даний легковий автомобіль марки «Honda» моделі «Сivic» пересувався по м. Києву; протоколом обшуку місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено ключ від замку запалення автомобіля марки «Honda» моделі «Сivic» та мобільний телефон марки «Motorola», яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля марки «Honda» моделі «Сivic», державні номерні знаки НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено біля місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.07.2022 року, однак внаслідок особливої складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: завершити проведення судових експертиз по призначеним судовим авто-товарознавчим експертизам, комп`ютерно-технічним та почеркознавчим експертизам, по об`єктам дослідження, які були вилучені під час обшуків 25.05.2022, в ході затримання підозрюваних 25.05.2022, а також під час оглядів місця події; витребувати у операторів телекомунікацій - мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», інформацію по радіотехнічній розвідці місця вчинення кримінального правопорушення та абонентського номеру підозрюваного ОСОБА_8 ; встановити та допитати в якості свідків водіїв евакуаторів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також слюсара з текележу вантажо-захватних пристроїв ОСОБА_20 , що здійснювали на майданчику для зберігнання транспортних засобів погрузку на евакуатори транспортних засобів; отримати від управління оперативно-технічних заходів ГУНП у м. Києві на вих. №8191/125/23/2-2022 від 20.06.2022 аналіз інформації від операторів мобільного зв`язку (трафік з`єднань), що були надіслані на підставі доручення; встановити особу на ім`я ОСОБА_21 , яка здійснила продаж ОСОБА_22 транспортних засобів (мотоциклів) та допитати останню щодо вище вказаних транспортних засобів; встановити та допитати в якості свідка охоронника майданчика для зберігання транспортних засобів ОСОБА_23 ; встановити та допитати ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; встановити місце знаходження викраденого майна, а саме мото транспорту, який не відшуканий та рахується як викрадений; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку; встановити інших осіб, котрі причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; повідомити кінцеву підозру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в своєму клопотанні також зазначає про наявність на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

11.07.2022 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_26 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування з визначенням застави в розмірі 372 150 гривень.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили відмовити у його задоволенні, та застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, а також те, що останній наміру переховуватися не має, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, за матеріалами справи вбачається, що підозра ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні та долученим до нього доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.

На теперішній час у ході досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних (слідчих) дій, а саме: завершити проведення судових експертиз по призначеним судовим авто-товарознавчим експертизам, комп`ютерно-технічним та почеркознавчим експертизам, по об`єктам дослідження, які були вилучені під час обшуків 25.05.2022, в ході затримання підозрюваних 25.05.2022, а також під час оглядів місця події; витребувати у операторів телекомунікацій - мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», інформацію по радіотехнічній розвідці місця вчинення кримінального правопорушення та абонентського номеру підозрюваного ОСОБА_8 ; встановити та допитати в якості свідків водіїв евакуаторів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також слюсара з текележу вантажо-захватних пристроїв ОСОБА_20 , що здійснювали на майданчику для зберігнання транспортних засобів погрузку на евакуатори транспортних засобів; отримати від управління оперативно-технічних заходів ГУНП у м. Києві на вих. №8191/125/23/2-2022 від 20.06.2022 аналіз інформації від операторів мобільного зв`язку (трафік з`єднань), що були надіслані на підставі доручення; встановити особу на ім`я ОСОБА_21 , яка здійснила продаж ОСОБА_22 транспортних засобів (мотоциклів) та допитати останню щодо вище вказаних транспортних засобів; встановити та допитати в якості свідка охоронника майданчика для зберігання транспортних засобів ОСОБА_23 ; встановити та допитати ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; встановити місце знаходження викраденого майна, а саме мото транспорту, який не відшуканий та рахується як викрадений; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку; встановити інших осіб, котрі причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; повідомити кінцеву підозру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

25.05.2022 року о 10 год 22 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

25.05.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.07.2022 включно з визначенням суми застави у розмірі 372 150 гривень.

11.07.2022 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_26 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, не одружений, постійного місця роботи не має, інкриміноване правопорушення вчинив під час випробувального терміну, підозру категорично не визнає, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що особа підозрюється у заволодінні транспортного засобу, вчиненому організованою групою із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, наразі не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Водночас, слідчий в своєму клопотанні, а також прокурор в судовому засіданні просили продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, в той же час, як вбачається з ухвали слідчого судді від 27.05.2022 року, якою до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останньому також було визначено розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, відтак продовжуючи строк тримання ОСОБА_5 під вартою, також є необхідним визначити розмір застави, який буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний, офіційно не працевлаштований, категорично не визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що застава має бути визначена у розмірі 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень, оскільки визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 24.08.2022 року, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0000173 від 09.04.2022 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.08.2022 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 24.08.2022 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 150 (сто п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.08.2022 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 26.07.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1