Справа № 129/684/22
Провадження по справі № 1-кп/129/408/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0001254 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград (м. Кропивницький), проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, неодруженого, несудимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

Установив:
01.11.2021 у денний час підполковник ОСОБА_4 , який тимчасово виконував обов`язки командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , та перебуваючи на її території, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у ході особистої зустрічі та розмови з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , якого 29.10.2021р. наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 279 виключено зі списків особового складу указаної військової частини та з усіх видів забезпечення, виявив відсутність у військовому квитку останнього запису про звільнення ОСОБА_6 з військової служби за контрактом у запас за пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність, який має бути засвідчений підписом командира військової частини НОМЕР_1 та відтиском гербової мастикової печатки указаної військової частини, який наносить начальник штабу військової частини НОМЕР_1 . Підполковник ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив ОСОБА_6 кримінально-протиправне прохання про надання підполковнику ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - військовими посадовими особами Збройних Сил України, а саме командира військової частини НОМЕР_1 , який полягатиме у не засвідченні власним підписом запису про звільнення ОСОБА_6 із військової служби за контрактом у запас за пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність, а також начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , який полягатиме у не засвідченні зазначеного запису відтиском гербової мастикової печатки указаної військової частини, який наносить останній.

ОСОБА_4 перебував із командиром військової частини НОМЕР_1 та начальником штабу військової частини НОМЕР_1 у службових відносинах, а також із 01.11.2021 тримав військовий квиток ОСОБА_6 при собі, підполковник ОСОБА_4 мав реальну можливість здійснити вплив на прийняття конкретних рішень указаними особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - військовими посадовими особами Збройних Сил України.

Вважаючи дії підполковника ОСОБА_4 по висловленню прохання про надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень кримінально-протиправними, 11.11.2021 у денний час ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення, був залучений ними до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

12.11.2021 близько 11:00 підполковник ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу КПП військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у ході особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_6 , одержав від останнього шляхом передачі з рук у руки, частину раніше обумовленої підполковником ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - військовими посадовими особами Збройних Сил України, а саме командира військової частини НОМЕР_1 , який полягатиме у не засвідченні власним підписом запису про звільнення ОСОБА_6 із військової служби за контрактом у запас за пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність, а також начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , який полягатиме у не засвідченні зазначеного запису відтиском гербової мастикової печатки указаної військової частини, який наносить останній.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 04.01.2022 близько 13:45 підполковник ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 шляхом перерахування останнім грошових коштів за номером банківської картки НОМЕР_2 , який цього ж дня указав підполковник ОСОБА_4 , наступну частину раніше обумовленої останнім неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - військовими посадовими особами Збройних Сил України, а саме командира військової частини НОМЕР_1 , який полягатиме у не засвідченні власним підписом запису про звільнення ОСОБА_6 із військової служби за контрактом у запас за пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність, а також начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , який полягатиме у не засвідченні зазначеного запису відтиском гербової мастикової печатки указаної військової частини, який наносить останній.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

22.04.2022 р. між прокурором Вінницької спеціальної прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, призначити покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімум доходів громадян в сумі тридцять чотири тисячі гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що спроможний реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин є нетяжким, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, конкретно реальної у вартісному вимірі шкоди нікому не завдано, що є пом`якшуючими обставинами.

За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Питання про речові докази та арешт на майно вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.04.2022р. року між прокурором Вінницької спеціальної прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальній справі за № 0001254.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімум доходів громадян в сумі тридцять чотири тисячі гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт накладений на майно та речові докази:

- земельну ділянку площею 0.0926 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :44:344:0293, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку площею 1.8809 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:5059, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, Соснівська сільська рада, що належить ОСОБА_4 ;

- квартиру площею 35,18 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль легковий Skoda Octavia, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Samsung А50 ІМЕН: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-картами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 та повернути ОСОБА_4 ;

- паперовий конверт експрес-доставки «Нова Пошта», на якому наявна наклейка з реквізитами накладної, відправника та одержувача та залишити при матеріалах кримінального провадження;

- військовий квиток серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 та повернути ОСОБА_6 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Samsung А10 ІМЕН: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сім-картами № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 - повернути ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Суддя: