печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 23.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти дії з метою знищення, приховування або спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для кримінального провадження. Окрім того, вбачається ризик впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, оскільки останні не допитані у судовому засіданні та обвинувачений може здійснювати на них вплив з метою зміни їх показань. Також вбачається ризик вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не має легального джерела доходу.

Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків, які вказані прокурором. Так, зазначив, що ОСОБА_7 вже тривалий час перебуває під вартою, будучи звільненим з-під варти не намагався переховуватися та прийшов до суду на розгляд вказаного клопотання, тому ризик переховування вказаним спростовується. Окрім того, вказав на наявність міцних соціальних зв?язків обвинуваченого, а саме: наявність дружини та малолітньої дитини. Захисник наголошував, що ОСОБА_7 є особою призовником, а його дружина має проблеми зі здоров`ям, в підтвердження чого надав копії відповідних документів. Так, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, максимальне покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки (дружина та малолітня дитина) та інші дані, що характеризують обвинуваченого.

Поряд із тим, вказані дані про особу обвинуваченого не нівелюють ризиків переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого правопорушення, з огляду на конкретний характери інкримінованого діяння, те, що воно мало триваючий систематичний характер, відсутність у обвинуваченого легального джерела доходів, а також даних про суворість покарання у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Серед іншого, суд вбачає наявність існування ризиків впливу на свідків, експертів, оскільки у даному кримінальному провадженні останні не допитані, що робить ймовірною можливість ОСОБА_7 здійснювати неправомірний вплив на останніх.

Також наявність вищевказаних ризиків вбачається з огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Так, із клопотання прокурора вбачається, що повне коло осіб, що причетні до вказаного правопорушення, не встановлено, тому, у разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, останній може, зокрема, реалізувати заявлені ризики за допомогою осіб, що досі не встановлені.

З урахуванням конкретних обставин справи, встановлених в провадженні ризиків, суд вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На виконання ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, характеру злочину, даних про його особу, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На підставі ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 18 вересня 2022 року.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1