Єдиний унікальний номер: 343/1077/22
Номер провадження: 1-кс/0343/220/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представниці скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову від 12.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить постанову слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 від 12.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.04.2016 скасувати.

Мотивує скаргу тим, що рішення слідчої прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки про відсутність складу кримінального правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. При прийняті рішення про закриття кримінального провадження слідча взяла за основу тільки покази ОСОБА_6 . Нею не встановлено розбіжностей у показах ОСОБА_6 та його, як потерпілого. Слідчею не з`ясовано з яких причин виник клнфлікт між ним та ОСОБА_6 . Зазначає, що про постанову про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 06.07.2022.

Таким чином, постанова слідчої про закриття кримінального провадження є неправомірною та безпідставною.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представниця - адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з підстав наведених у ній.

Т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд даної скарги проводити без його участі.

З врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України та беручи до уваги обмеженні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник та його представниця не заперечили.

Заслухавши скаржника та його представницю, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

З поданої скарги вбачається, що така отримана скаржником 06.07.2022, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи положення ч. 1 ст. 304 КПК України вважаю, за можливе в даному випадку поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

З матеріалів скарги встановлено, що СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №№0000272 від 06.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2016 близько 09.40 год ОСОБА_6 , житель с. Ангелівка, на центральній дорозі, вчинив сварку із ОСОБА_3 , під час якої наніс йому декілька ударів по обличчі та по голові, спричинивши тілесні ушкодження. Даний конфлікт виник через земельну ділянку. Під час допиту потерпілого ОСОБА_3 останній пояснив, що ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів в ділянку обличчя, в результаті чого він впав в канаву. Відповідно до висновку експерта №52 від 15.04.2016 у ОСОБА_3 наявні такі тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма із струсом головного мозку, синець та садно в ділянці обличчя, які могли утворитись як при нанесенні ударів твердим предметом так і при ударах ділянкою голови до твердих предметів.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії». Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини».

Як випливає з постанови про закриття кримінального провадження, таке було закрито 12.12.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України, закриття провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в своїй сукупності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вимоги до змісту постанови слідчого, як процесуального рішення визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно з якою, постанова має складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Диспозицією ст. 125 КК України, передбачена відповідальність за нанесення умисного легкого тілесного ушкодження або умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Об`єктом злочину є здоров`я особи. З об`єктивної сторони злочин характеризується вчиненням тілесних ушкоджень двох видів: легкого тілесного ушкодження, легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

З висновку судового медичного експерта №52 від 15.04.2016 вбачається, що тілесні ушкодження в ОСОБА_3 могли утворитись як при нанесенні ударів твердим предметом так і при ударах ділянкою голови до твердих предметів.

Однак, слідчею не з`ясовано в потерпілого те, чи мав він тілесні ушкодження до конфліту з ОСОБА_6 , чи ні, а якщо мав то які саме.

Фактично постанова слідчої про закриття кримінального провадження ґрунтується тільки на показах ОСОБА_6 , який заперечив факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Слідча зазначає, що очевидців даної події в ході досудового слідства не встановлено, хоча в матеріалах кримінального провадження містяться протоколи допиту свідків. Однак слідчею не надано цим показам належної оцінки.

Крім цього, дане кримінальне провадження вже неодноразово закривалось, однак постановою прокурора було скасовано як необґрунтоване. Зокрема, прокурор вказував на непроведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема, не проведено огляд місця події. Дані недоліки на даний час не усунуті.

Вказане свідчить про неповноту проведення досудового розслідування та не дослідження обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України та підлягає скасуванню.

Виходяи з наведеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 94, 220, 224, 283, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

поновити скаржнику ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 від 12.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1