Провадження №: 1-кс/714/251/22
У Х В А Л А

"10" травня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, директор комерційного підприємства «ВКФ Талія», раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погоджене начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 07 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці - на території готельно-розважального комплексу «Ріволі», що в с. Чагор по вул. Незалежності, 2, Чернівецького району, Чернівецької області, зневажаючи існуючими правилами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, у присутності сторонніх осіб, діючи умисно разом із ОСОБА_7 , який тримав у руках спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме складний ніж, та демонструючи фізичну перевагу, а ОСОБА_6 у свою чергу намагався застосувати відносно потерпілого ОСОБА_8 фізичну силу, тобто нанести останньому удари рукою, у зв`язку із чим потерпілий разом із потерпілою ОСОБА_9 та малолітньою дитиною направилися в сторону вхідних дверей.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 через деякий час, наздоганяючи потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ігноруючи існуючими в суспільстві правила поведінки, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та діючи з особливою зухвалістю, безпідставно, з метою залякування, демонстративно тримаючи в руках вищевказаний складний ніж, здійснив рух ним в напрямку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх малолітньої дитини викрикуючи в адресу потерпілих погрози, через що останні, сприймаючи реальну загрозу для їх життя та здоров`я, у пошуках захисту забігли до приміщення готельно-розважального комплексу «Ріволі».
За даним фактом 07 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0001339 та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст. 296 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до семи років позбавлення волі, з урахуванням особи підозрюваного та вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, то є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на потерпілих та свідків, у зв`язку із чим слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечуючи проти клопотання слідчого, у своєму поясненні послався на те, що про обставини які йому інкримінуються не пам`ятає, так як сам став жертвою вказаних подій, через нанесення йому удару по голові потерпілим від чого втратив свідомість. Сам конфлікт виник спонтанно і він жодних заборонених предметів при собі не мав і не використовував під час конфлікту. З огляду на його працевлаштованість, наявності на його утриманні усього трьох дітей, один з яких є неповнолітній, а також матері похилого віку, просив застосувати щодо нього менш тяжкий запобіжний захід. Наміру виїхати за межі держави не має і готовий співпрацювати із слідством.
Захисник ОСОБА_4 з клопотанням слідчого не погодився та вважав, що останнє не підсудне Герцаївському районному суду так як органом досудового розслідування визначено не Герцаївський відділ (відділення) поліції, а Чернівецьке районне управління поліції. Окрім того вважає, що органом досудового слідства не здобуто доказів того, що кримінальне правопорушення яке інкримінується ОСОБА_6 вчинене за попередньою змовою групою осіб та застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. На його думку, ступень тяжкості кримінального правопорушення не може бути виключною підставою для обрання найтяжкої міри запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування здобуті дані про те, що підозрюваний ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 07 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме на території готельно-розважального комплексу «Ріволі», що в с. Чагор по вул. Незалежності, 2, Чернівецького району, Чернівецької області, зневажаючи на присутність сторонніх осіб, проявляючи особливу зухвалість, почав нецензурно лаятися на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із малолітньою дитиною та на прохання сторонніх осіб припинити свої хуліганські дії не реагував, а навпаки ОСОБА_7 тримаючи у руках спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме складний ніж, та демонструючи фізичну перевагу, ОСОБА_6 почав застосувати до потерпілого ОСОБА_8 фізичну силу та намагався нанести останньому удари рукою.
За даним фактом 07 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0001339 та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст. 296 КК України.
08 травня 2022 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 1, 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Здобуті органом досудового розслідування докази та оцінені судом свідчать про те, що ОСОБА_6 вперше підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Сам підозрюваний раніше не судимий, має сім`ю, працевлаштований, є власником підприємства.

За правилами ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, ризик повторення чи продовження ними протиправної поведінки, зокрема ризик летальності.

Не вирішуючи питання на даному етапі кримінального провадження про оцінку доказів з точки зору їх допустимості і достатності для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані вище обставини, тяжкість покарання що йому загрожує, а також підвищена суспільна небезпека кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дають підстави для висновку про наявність ризиків передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим слід обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування
Відтак, ураховуючи що ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, то підстав за для визначення розміру застави відсутні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк утримання під вартою обчислювати з 12 год. 00 хв. «10» травня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали шістдесят днів, до 12 год. 00 хв. «09» липня 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали вручено: ___ __________2022 року
____________ ОСОБА_6