Справа №430/281/22
Провадження 1-кс/0198/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від 30.09.2022 року у справі 430/281/22 за клопотанням прокурора Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, перебдаченого ч.2 ст.260 КК України за кримінальним провадженням №0000047 від 02.02.2022 року,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2022 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні.

Заяву про самовідвід суддею обгрунтовано тим, що він не може здійснювати розгляд даного провадження, так як, хоча і не одружений, про те, тривалий час перебуває у близьких стосунках (гостьовий шлюб) з громадянкою ОСОБА_6 , яку вважає близькою для себе людиною і вніс її дані до декларації родинних відносин судді за 2021 рік. ОСОБА_6 уродженка Кримської області, і тривалий час там проживала з її дітьми, у тому числі і, після березня 2013 року. Там залишилися проживати її мати, вітчим, рідні брати та сестри, там же знаходиться і її нерухоме майно. На даний час, поїздка до Криму є лише питанням часу. У зв"яку з даним, суддя вважає, що розгляд ним (слідчим суддею) судових проваджень стосовно осіб, які в збройному конфлікті представляють протилежну сторону, може мати наслідком переслідування (утиски) для ОСОБА_6 та її родини. Особливо, зважаючи на те, що розгляд ним, як суддею, даного провадження відбувається у відкритиому режимі, то факт його участі у судовому засіданні не охороняється державною таємицею, судові рішення розміщуються у відкритому доступі в мережі інтернет. Тому вважає, що об"єктивний розгляд ним особисто даного провадження в умовах побоювань за безпеку близької особи та близьких їй осіб не можливий.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 року заява про самовідвід судді ОСОБА_3 розподілена судді ОСОБА_1 .

Прокурор подав до суду заяву від 03.10.2022 року про розгляд заяви за його відсутності. Проти заяви не заперечує.

Суддя ОСОБА_3 повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, подав суду заяву від 06.10.2022 року в якій прохає розгляд його зави

про самовідвід проводити за його відсутності та задовольнити вимоги, що вній заявлені.

Неявка сторі у судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

З цією метою 17.11.2010 Комітет Міністрів Ради Європи відповідно до положень Статуту ухвалив Рекомендації CM/Rec (2010) 12 щодо суддів, їхньої незалежності, ефективності та обов`язк ів.

У пункті 11 цих рекомендацій зазначено, що зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти, як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом.

Щодо принципу внутрішньої незалежності судової влади, то Рада Європи зазначає про це у п. 22 Рекомендацій, зокрема, у процесі прийняття рішень судді мають бути незалежними та неупередженими, а також мати можливість діяти без будь-яких обмежень, впливу, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання будь-яких органів влади, зокрема внутрішніх органів судової влади.

У ст. ст. 5, 14, 15 Кодексу суддівської етики задекларовано, що незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

З цього законодавчого положення випливає, що метою відводу суді є уникнення ситуацій, які свідчать про зацікавленість судді у розгляді справи, впливів на об`єктивність оцінки обставин справи та відповідно на прийняття рішення у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статті 75-76 КПК України визначають обствини, які виключають участь слідчого судді, суді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Отже, для вирішення питання щодо відводу (самовідводу) судді або складу суду необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника про недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій), що має бути належним чином обґрунтовано.

Відповідно до ст.81 КПК України визначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим

Зі змісту заяви про самовідвід судді, суд дійшов висновку, що вона ґрунтується тільки на припущеннях, тоді, як підставою для відводу чи самовідводу судді (слідчого судді) є обставини, що викладені в ст.ст. 75, 76 КПК України. Заявник, подаючи заяву про самовідвід, не подав жодних доказів для обґрунтування сумнівів у неупередженості та його об`єктивності як слідчого судді (судді), а обставини, які викладені у заяві про самовідвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість його як слідчого судді (судді) у наслідках розгляду цієї справи і тому не є підставою для задоволення заяви про самовідвід. Будь-яких інших підстав, які викликали сумнів в його об`єктивності та неупередженості як слідчого судді (судді), не виявлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, ч. 1 п. п. 3, 4, 81, 82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від 30.09.2022 року у справі 430/281/22 за клопотанням прокурора Станично-Луганськгого відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в уимовах воєнного стану підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, перебдаченого ч.2 ст.260 КК України за кримінальним провадженням №0000047 від 02.02.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07 жовтня 2022 року.

Суддя: Наталя ЖМУД