Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/977/22
Провадження № 1-кс/382/48/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 за якою він зазначає, що 03.09.2022 р. та 10.09.2022 р. він подавав до відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області заяви про вчинення злочинів. В заявах вказувалося про порушення ухвали суду. Внаслідок того, що невиконання ухвали суду є злочином він просив начальника поліції дати вказівку про внесення данних по цим заявам в ЄРДР та почати досудове розслідування. 13.09.2022 року він дізнався, що дані не внесенні до ЄРДР, хоча відповідні відомості мають бути внесенні до нього не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та почато досудове розслідування.

ОСОБА_1 вважає неправомірною бездіяльність начальника ОСОБА_2 та в прохальній частині просить: - зобов`язати поадових осіб відділення поліції № 2 Бориспільського РУП невідкладно внести відомості про вчинення злочинів, на підставі заяв, розпочати за ними досудове розслідування у формі досудового слідства; - визнати неправомірними дії начальника поліції Медуниці А.О., якщо такі будуть у суді доведені.

Відповідно до глави 26 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 3 КПК України:

- слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

- дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Начальник відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Медуниця А.О. не є а ні слідчим, а ні дізнавачем рішення, дії чи бездіяльність якого може бути оскаржено до слідчого судді в порядку КПК України під час досудового розслідування.

На підставі зазначеного, у відкритті провадження за скаргою в частині вимоги про визнання неправомірних дій начальника поліції ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки його дії, бездіяльність чи рішення не є діями, бездіяльністю чи рішеннями піід час досудового розслідування та можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

В іншій частині вимоги дана скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у викритті провадження за скаргою не вбачається, а тому слід призначити судовий розгляд скарги.

Крім того, слід витребувати у відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області матеріали прийняті від ОСОБА_1 за талонами-повідомленнями єдиного обліку № 3770 від 03.09.2022 року та № 3854 від 10.09.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 309-310, 369-372, 392-395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою в частині вимоги про визнання неправомірних дій начальника поліції Медуниці А.О.

В іншій частині скарги ОСОБА_1 щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відкрити провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 23.09.2022 р. о 13:00 год. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Витребувати у відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області матеріали прийняті від ОСОБА_1 за талонами-повідомленнями єдиного обліку № 3770 від 03.09.2022 року та № 3854 від 10.09.2022 року та зобов`язати надати їх слідчому судді до 13:00 год. 23.09.2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу та до відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою в частині вимоги про визнання неправомірниими дій начальника поліції Медуниці А.О. може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвали слідчого судді в іншій частині набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Савчак С. П.