Провадження №1-кс/463/3304/22
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання

30 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000136 від 29.11.2012, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 29.11.2012 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозроюОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України, на думку органу досудового розслідування, полягало в тому, що громадянка республіки Молдова ОСОБА_5 , 1983 року народження, 08.04.2008, приїхавши в м. Львів з метою зайняття жебрацтвом, з 08.04.2008 по 11.04.2008, втягувала свою малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у систематичне заняття жебрацтвом. Так, 11.04.2008, біля 10.30 год. ОСОБА_7 по вул. Катедральній, 1 у м. Львові була затримана працівниками міліції.

28.04.2008 в Галицький районний суд м. Львова скеровано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 КК України.

20.06.2008 постановою Галицького районного суду м. Львова підсудну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук.

22.01.2009 у зв`язку з неналежним встановленням особи підсудної Ібріян Віоріки органами дізнання та досудового слідства, вказана кримінальна справа направлена на додаткове розслідування прокурору Галицького району м. Львова.

21.04.2009 досудове слідство зупинене та оголошено розшук Ібріян Віоріку.

29.11.2012, відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000136 за ч.1 ст.304 КК України.

07.12.2012, ОСОБА_7 повідомлено про підозру та досудове розслідування зупинено у зв`язку з невстановленим місцем знаходження підозрюваної.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Ібріян Віоріку інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним Ібріян Віоріку тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; вік та стан підозрюваної Ібріян Віоріку дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; репутація Ібріян Віоріку істотно погіршена у зв`язку з підозрою її у вчиненні тяжкого злочину.

Оцінюючи особу підозрюваної та вчинені нею злочин, прихожу до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання Ібріян Віоріку процесуальних обов`язків, а саме: Ібріян Віоріку переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може вчиняти інші злочини.

Викладене свідчить про те, що заявлені раніше ризики наявні, обґрунтовані та на даний час не зменшилися.

Оцінюючи особу підозрюваної, з врахуванням статті 178 КПК України, прихожу до висновку, що Ібріян Віоріку працездатна, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє. Даних, які б перешкоджали її утриманню в слідчому ізоляторі немає.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала з аналогічних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управлінння поліції №1 Головного управлінння Національної поліції, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 29.11.2012 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.
07.12.2012 в установленому законом порядку Ібріян Віоріку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

З 21.04.2009 досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000136 зупинено.

У зв`язку з чим 07 грудня 2012 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинене досудове розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності та достатність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

п о с т а н о в и в:
клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Вулканєшт, Ніспоренського району, Республіки Молдова, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 30.06.2022 року, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1