Справа № 991/4494/22
Провадження № 1-кс/991/4511/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 10.04.2021,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, відповідно до якого захисник просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в резолютивній частині клопотання.

Клопотання захисника обґрунтовується тим, що Головним підрозділом детективів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 10.04.2021, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, за фактом незакінченого замаху на заволодіння майном (грошима) Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб під час проведення спрощеної процедури закупівлі послуг з ПЛР- тестування для потреб персоналу (працівників) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором виконавчим Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Філія ЦОЗ, Філія), організувала в період з вересня 2020 року по 18.12.2020 за попередньою змовою із іншими службовими особами Філії, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також з ОСОБА_7 та службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), серед яких, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволодіння грошима Філії в особливо великих розмірах під час здійснення Філією публічних закупівель послуг у сфері охорони здоров`я з проведення ПЛР-тестування, однак співучасники з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця за наступних обставин.

ОСОБА_5 у липні 2020 року залучила до реалізації свого злочинного умислу як пособника ОСОБА_10 , пообіцявши останньому керівну посаду у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Користуючись авторитетом керівника Філії, ОСОБА_5 , наділила ОСОБА_10 до моменту офіційного призначення його на посаду повноваженнями неформального контролю за діяльністю працівників відділу забезпечення товарами, роботами та послугами Філії (далі - відділ Філії) та Уповноважених осіб Філії із закупівель для створення можливостей надання ним вказівок, порад, протиправного впливу на таких працівників та прийняття ними рішень, необхідних для вчинення спланованого злочину.

Не пізніше 01.09.2020, ОСОБА_4 схилив до вчинення цього кримінального правопорушення провідного спеціаліста відділу Філії ОСОБА_6 , яка під його контролем та з відома ОСОБА_5 , зібравши комерційні пропозиції потенційних учасників закупівлі послуг з ПЛР-тестування в період з 01.09.2020 по 04.09.2020, сформувала техніко-економічне обґрунтування закупівлі з відомостями, що документально не підтверджувалися та створювали умови задоволення корисливих інтересів співучасників.

Зокрема, ОСОБА_6 , діючи за погодженням з ОСОБА_4 , визначила очікувану вартість предмета закупівлі в сумі 1300 грн/послуга, що на 420 500 грн/послуга вище від ціни, запропонованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Зазначена різниця була визначена співучасниками як майбутній орієнтовний розмір предмета заволодіння.

Виходячи із протиправно сформованої очікуваної вартості предмета закупівлі та обсягу виділених грошей у розмірі 14 500,00 тис грн, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 без будь-якого належного обґрунтування кількості послуг з проведення ПЛР-тестування для потреб працівників AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », погодили їх кількість в обсязі 11 153 (одинадцяти тисяч ста п`ятдесяти трьох) досліджень, шляхом ділення обсягу виділеного фінансування на визначену ними у протиправний спосіб очікувану вартість предмета закупівлі.

Надалі, орієнтовно 09.09.2020, 18.09.2020, 24.09.2020 та 29.09.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Харкові та м. Києві провела ряд зустрічей із ОСОБА_7 , якому довела суть свого злочинного умислу, та отримала від нього згоду на співучасть у заволодінні грошима Філії у вигляді підбору ОСОБА_11 товариства, яке буде використано як інструмент вчинення злочину та майбутній заздалегідь обраний переможець штучно організованих публічних торгів.

Діючи у межах відведеної для нього ролі, не пізніше 29.09.2020 ОСОБА_7 домовився із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 про участь підпорядкованого їй товариства у процедурі закупівлі послуг із ПЛР-тестування, довівши їй суть злочинного плану ОСОБА_5 та про подальший поділ предмета заволодіння (співучасникам злочину службовим особам Філії - 30% очікуваної вартості закупівлі, ОСОБА_7 та службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по 25% очікуваної вартості закупівлі, решта 20% - фактичні витрати на надання послуги).

ОСОБА_8 залучила до вчинення цього злочину заступницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , яка повинна була сформувати пропозицію конкурсних торгів товариства та сприяти службовим особам Філії у створенні умов максимально сприятливих для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », обмеживши та/або усунувши конкуренцію під час процедури закупівлі.

На даний час, досудове слідство у кримінальному провадженні триває, підозрюваний ОСОБА_4 виконує обов`язки покладені на нього ухвалою суду та забезпечені заставою, приймає участь у процесуальних діях, тощо.

На підставі Договору про надання правової допомоги № 06/07/2022 від 06 липня 2022 року, та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2893 від 26.04.2007 року, адвокатом ОСОБА_3 здійснюється захист підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000164 від 10.04.2021.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не визнає себе винуватим, а також враховуючи те, що закупівлі були проведені у рамках чинного законодавства, без будь- яких зловживань з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та без штучного завищення ціни на предмет закупівлі, захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено адвокатський запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 для отримання відповідної інформації, а саме: чи проводилося ІНФОРМАЦІЯ_11 дослідження (перевірки тощо) щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції учасниками ринку з надання послуг з проведення у місті Києві, Київській, Житомирській, Черкаській та Чернігівській областях ПЛР-тестування для виявлення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2?; Якщо так, коли саме та яке рішення прийнято за результатами дослідження?

28 вересня 2022 року, на електронну поштову адресу адвоката ОСОБА_3 було надіслано відповідь № 60-02/3025, у якій голова відділення ІНФОРМАЦІЯ_12 повідомив про те, що таке дослідження дійсно проводилось, проте матеріали досліджень та інформація в них, є службовою інформацією, а тому у задоволенні запиту в частині надання копій запитуваних документів, адвокату відмовлено.

Таким чином, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 вчинила усі можливі дії для отримання вказаної у клопотанні інформації, яка має суттєве доказове значення в розумінні ст. 91 КПК України щодо обставин кримінального провадження №0000164 від 10.04.2021 року, зокрема, дасть змогу на підставі дослідження АМКУ виявити об`єктивні ціни у регіонах для проведення тестування на наявність коронавірусної інфекції, спростувати доводи сторони обвинувачення щодо завищення ціни та обмеження конкуренції з боку як ОСОБА_4 так і інших осіб, які перебувають у статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Тому, вказана вище інформація необхідна для здійснення належного захисту ОСОБА_4 від інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак отримати її не представилося за можливе з об`єктивних причин, не залежних від сторони захисту підозрюваного. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Уточнив вимоги клопотання, відповідно до яких просив надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції учасниками ринку з надання послуг з проведення у місті Києві, Київській, Житомирській, Черкаській та Чернігівській областях ПЛР-тестування для виявлення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, проведеної в серпні-жовтні 2020, та документів, складених за її результатами.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в пособництві у незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
26.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_10 в якому було поставлено наступні питання чи проводилося дослідження (перевірки тощо) щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції учасниками ринку з надання послуг з проведення у місті Києві, Київській, Житомирській, Черкаській та Чернігівській областях ПЛР-тестування для виявлення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2?; Якщо так, коли саме та яке рішення прийнято за результатами дослідження?

28 вересня 2022 року, на електронну поштову адресу адвоката ОСОБА_3 було надіслано відповідь № 60-02/3025, у якій голова відділення ІНФОРМАЦІЯ_12 повідомив про те, що таке дослідження дійсно проводилось, проте матеріали досліджень та інформація в них, є службовою інформацією, а тому у задоволенні запиту в частині надання копій запитуваних документів, адвокату відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання захисника вбачається, що відомості, до яких він має намір отримати доступ, відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, зокрема конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України, при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження додатково повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Захисником у клопотанні доведено, що документи, до яких він просить надати доступ, можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення об`єктивної ціни у регіонах для проведення тестування на наявність коронавірусної інфекції, а також спростування доводів сторони обвинувачення щодо завищення ціни та обмеження конкуренції з боку як ОСОБА_4 так і інших осіб, які перебувають у статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як тимчасовим доступом до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши додані на обґрунтування клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником доведено, що документи щодо перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції учасниками ринку з надання послуг з проведення у місті Києві, Київській, Житомирській, Черкаській та Чернігівській областях ПЛР-тестування для виявлення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, проведеної в серпні-жовтні 2020, та документи, складенні за її результатами, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки захисником у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 перебувають, зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом отримання до них тимчасового доступу, не видається можливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_13 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції учасниками ринку з надання послуг з проведення у місті Києві, Київській, Житомирській, Черкаській та Чернігівській областях ПЛР-тестування для виявлення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, проведеної в серпні-жовтні 2020, та документів, складених за її результатами.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складений 18.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1