Провадження № 1-кп/947/482/22
УХВАЛА
29.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.
28 квітня 2022 року до суду надійшла заяваp захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , щодо встановлення порядку виконання та роз`яснення змісту ухвали Київського районного суду м. Одеси суду від 26.04.2022 року про скасування арешту та повернення належного обвинуваченій ОСОБА_3 майна.
В своїй заяві захисник посилається на той факт, що арешт було накладено вже скасованою ухвалою Печерського районного суду м. Києва, однак зареєстровано реєстартором ДП "Національні інформаційні системи", та на даний час арешт в системі арештованого майна та вилучення вказаного запису повинен здійснюватись саме реєстратором ДП "Національні інформаційні системи", за реквізитами запису згідно долученого захисником витягу. Отже, на думку захисника, Ухвала суду від 26.04.2022 року не містить вказаних посилань, іншим чином окрім як за роз`ясненням суду виконана не може, тому просила її задовольнити.
Учасники провадження будучі повідомленими належним чином про дату та час судового засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явились, заяв або клопотань не подавали, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання за їхньої відсутності.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду від 26.04.2022 року, вказавши: вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстрованого 08.12.2020 року о 15:30:35 за № 28364266, а саме автомобіля Lexus LX-570, номер об`єкта - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , код: НОМЕР_3 .
Керуючись ст.380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши, що за наслідками виконання вказаної ухвали суду реєстратором ДП "Національні інформаційні системи" слід виконати наступні реєстраційні дії:
- вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстрованого 08.12.2020 року о 15:30:35 за № 28364266, а саме: автомобіля Lexus LX-570, номер об`єкта - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , код: НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6