Провадження №1-кс/760/3580/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 08 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС-криміналіст 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 , а саме:
-грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д);
-грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, а саме: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкриті у АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, , адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, Україна);
-грошові кошти БО «БФ «Доброчинець України» (, юридична адреса: 02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 58-А, кв. 24), які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_7 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, Україна);
-внесок підозрюваного ОСОБА_4 до статуного фонду ТОВ «Енджи Лімітед» ();
-грошові кошти ТОВ «Енджи Лімітед» (), які містяться на банківських рахунках, а саме № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які відкриті в АТ КБ «Приватбанк».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 01 вересня 2022 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.
Так, у ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, у тому числі щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі якщо метою його застосування є збереження речових доказів.
Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Також у клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 08 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України - повернути дізнавачу та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1