Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4967/22
Провадження №1-кп/523/1247/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000310 від 08 квітня 2022 року із звинувачення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі, Одеської області, громадянки України, без освіти, не заміжньої, утримує три неповнолітні дитини, офіційно не працевлаштованої, не має судимості в силу ст.89 КК України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, в період часу з 15 години 09 хвилин до 15 години 13 хвилин 01 квітня 2022 року, діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями будь-хто не спостерігає, перебуваючи в магазині «EVA» №436, по проспекту Добровольського, буд.№73, в м. Одесі, викрала належні ТОВ «РУШ» парфум жіночий марки «MM Elode life is a dream», вартістю 1101,45 грн та туш для вій марки «Maybelline New York Lash/Cils Sensational», вартістю 660,30 грн, а всього товарів, на загальну суму 1761,75 грн, якими розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена вину у вчиненому діянні визнала повністю та показала, що декілька місяців назад вона мала матеріальні труднощі, у зв`язку із чим вирішила викрасти парфумерні вироби, з метою їх перепродажу. Задля зазначеного вона, перебуваючи в приміщенні одного із магазинів «EVA», вичікувала моменту, коли поруч нікого із сторонніх не було, взяла з полиць парфум та туш для вій, які безоплатно винесла та перепродала, щоб купити продукти харчування. В даний час у вчиненому щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченої, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченою та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вміненому їй діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що вона, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, в період час з 15 години 09 хвилин до 15 години 13 хвилин 01 квітня 2022 року, діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями будь-хто не спостерігає, перебуваючи в магазині «EVA» №436, по проспекту Добровольського, буд.№73, в м. Одесі, викрала належні ТОВ «РУШ» парфум жіночий марки «MM Elode life is a dream», вартістю 1101,45 грн та туш для вій марки «Maybelline New York Lash/Cils Sensational», вартістю 660,30 грн, а всього товарів, на загальну суму 1761,75 грн, якими розпорядилась на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченої представником потерпілого ТОВ «РУШ» - адвокатом ОСОБА_6 , про стягнення спричиненої майнової шкоди в загальному розмірі 2761, 75 грн, яка складається безпосередньо з вартості викраденого майна 1761 грн 75 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн, з розміром якого обвинувачена погодилася.

Вирішуючи зазначений позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Обвинувачена в повному обсязі визнала заявлені до неї позовні вимоги, а їх розмір доводиться змістом доведеного в суді обвинувачення та представленим адвокатом розрахунком витрат на правову допомогу, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає її щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка не має незнятої та непогашеної судимості, утримує три неповнолітні дитини, хворіє на тяжку хворобу.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватої, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до неї можливо застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час її попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період часу з 29 жовтня 2022 року до 31 жовтня 2022 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» - адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «РУШ» (, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.№6) спричинену майнову шкоду в розмірі 2761 (дві тисячі сімсот шістдесят одну) грн 75 коп.

Після набрання вироком законної сили долучений до кримінального провадження в якості речового доказів диск із відеозаписом зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1