overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
30.09.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області питання про прийняття цивільного позову у кримінальному провадженні №0000055 від 27 січня 2016 року на ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.03.2020 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, а 12.05.2020, за участю сторін кримінального провадження, призначено судовий розгляд, 30.06.2021 судом визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватись та порядок їх дослідження, а також допитано потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
07.10.2021 від потерпілої ОСОБА_7 надійшов до суду цивільний позов (уточнений) до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування 50 000 грн. моральної шкоди.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась у заяві від 14.03.2022 просила про розгляд кримінального провадження у її відсутності та про задволення вимог цивільного позову.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, у заяві від 26.10.2021 просила про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор вважає, що уточнений позов потерпілою подано з порушенням строків та порядку визначених у ст. 128 КПК України, просить в прийнятті такого відмовити.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечують прийняттю судом до розгляду уточненого позову ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши цивільний позов, матеріали провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки цивільний позов (уточнений) потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України пред`явлено під час судового розгляду, у прийнятті такого слід відмовити.
Відмова у прийнятті позову у кримінальному провадженні не позбавляє права потерпілу звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
у прийнятті цивільного позову (уточненого) ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/522/2379/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

29 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001524 від 16.11.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-2, ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0001524 від 16.11.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-2, ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0001524 від 16.11.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-2, ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 05 жовтня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2022Справа № 554/449/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001148 від 27.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 181,183-184, 186, 187, 193-196, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України , слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №30001148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 (десяти) місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1241/2022
У Х В А Л А
іменем України

03.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 23.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000323 від 23.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, відповідно до заяви обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, крім того обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженим правом на апеляційне оскардження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за 0000323 від 23.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.10.2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000650,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3, за погодженням із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000650.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий судд,я дослідивши матеріали провадження та заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000650 - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 296/6391/22
Ухвала
пр арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.367 Кримінального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.367 Кримінального кодексу України задовільнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2020, за ч. 2 ст.367 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- садовий будинок загальною площею 49,7 кв.м, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1032, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/299/22
справа № 294/866/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скаргидиректора ТОВ «ЛІТЛІС» ОСОБА_3 , на дії слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2022 до слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «ЛІТЛІС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
16.09.2022 від директора ТОВ «ЛІТЛІС» ОСОБА_3 до суду надійшла заява, відповідно до якої просить подану ним скаргу залишити без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого у статті 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу директора ТОВ «ЛІТЛІС» ОСОБА_3 на дії слідчого СВ відділу поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 26, 309, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду скаргу директора ТОВ «ЛІТЛІС» ОСОБА_3 на дії слідчого СВ відділу поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2695/22
Провадження №1-кс/369/423/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002882 від 28.12.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002882 від 28.12.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.162 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5642/21
Провадження № 1-кп/552/626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Підготовче судове засідання по зазначеному провадженню призначено на 08.11.2022 о 10.30 год.
Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 08 листопада 2022 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2022Справа № 554/7680/22
Провадження № 1-кс/554/8559/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоу якій останній просив суд зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області виконати ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21.02.2022 року

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та, що така бездіяльність прокурора, яка визначена скаржниками не підлягає оскарженню, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3713/22
1-кп/705/1111/22
У Х В А Л А

26.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000655 від 16.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 16.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000655 від 16.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 28 вересня 2022 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1