Справа № 591/1570/22
Провадження № 1-кс/591/786/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності службових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 28.04.2022 року звернуся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочинуза ч.2 ст. 372 КК України ст. слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 .. Такі відомості до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати посадову особу здійснити такі дії.

Учасники провадження до суду не з`явилися, від представника скаржника надійшла письмова заява, в якій він підтримав свою позицію, що викладена у сказі, просив слухати справу за його відсутності .

Від представників ГУНП в Сумській області та прокуратури не надходило заяв про відкладення, доказів поважності неприбуття не надано.

Слідчий суддя, зважаючи на норми ч.3 ст. 306 КПК України, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 28.04.2022 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення, на його думку, вчинення гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Відомості до ЄРДР по заяві внесені не були.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо наявності судового рішення, яке на думку заявника не було виконано, оскільки про це не було його повідомлено у встановленому законом порядку, тобто заява містить достатньо відомостей, які підлягають перевірці.

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.

З огляду на вимоги ст. 533 КПК України та відсутність в законодавстві застереження щодо можливості виконання ухвали слідчого судді лише за наявності відповідного розпорядження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 28.04.2022 року за заявою про вчинення злочину за ч.2 ст. 372 КК України.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер