overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, та застосовано щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів до 22.10.2022 року з визначенням розміру застави 982 522 грн.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої підозрюваним ОСОБА_2 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження тапідозрюваному ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 727/7007/21
Провадження № 1-кп/727/134/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0001952 від 31.12.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України, -

встановив :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 28 липня 2021 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалося в підготовче судове засідання 03.08.2021 на 14.45 год. в режимі відео конференції з Кременчуцького районного суду Полтавської області, оскільки ОСОБА_4 проживає в м. Кременчуку, однак обвинувачений ОСОБА_4 в засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 22.02.2022 до ОСОБА_4 застосовано привід в підготовче судове засідання на 11.30 год. 10.03.2022 р., та ухвалою суду 17.06.22 застосовано повторно привід в підготовче судове засідання на 09.30 год. 01.07.2022 р., однак ухвали суду не виконані, так як згідно з рапортом працівника ДОП СП ВП№1 КРУП ГУНП України в Полтавській обл. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 335 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою. У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від явки в судове засідання, його місце перебування в даний час невідоме, його слід оголосити в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Кременчуцькому РУ ГУНП в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3143/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022 задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження №0000171 від 15.10.2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022 скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, визначених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотне порушення вимог кримінального правопорушення. Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 15.10.2019 року для його розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО
Справа № 372/2474/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3688/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду м.Києва від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду м.Києва від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/752/203/22
У Х В А Л А
26.09.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
подання в.о. начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області
прозаміну покарання або розстрочку сплати штрафу
відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання про заміну покарання відносно ОСОБА_2 , датоване 08.09.2022, який вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2021 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У своєму поданні від 08.09.2022 в.о. начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, робіт, виправних робіт або позбавлення волі, посилаючись на те, що вирок набрав законної сили, тоді як станом на 08.09.2022 документів на оплату штрафу від засудженого не надходило.
Згідно з вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Враховуючи викладене, розгляд описаного подання слід провести в судовому засіданні з викликом належних учасників.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду подання виконуючого обв`язки начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області призначити на 03.10.2022 об 11:15 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
2.Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області.
3.Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000266 від 08.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні офісу АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КП «Житомиртеплокомуненерго».

В подальшому 26.09.20220 р. слідчим було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 234КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-КС/359/1389/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 00000128 від 29 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки та заборони:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-не відлучатися із м. Яготин, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування зі свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 21.11.2022 р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28.09.2022 року об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/829/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2022 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 13.08.2022 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2022 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 19 жовтня 2022 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4322/21
УХВАЛА

про відновлення

зупиненого кримінального провадження

12 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської облсті,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду, кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.02.2021 за № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 30 травня 2022 року дане кримінальне провадження було зупинено, оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Сьогодні 12 вересня 2022 року, вказаний вище обвинувачений з`явився в судове засідання, тобто він розшуканий.

Прокурор та сторона захисту вважають можливим відновлення зупиненого судового провадження, оскільки обвинувачений розшуканий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений розшуканий.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд провадження 1КП/569/971/21 (номер справи суду 569/4322/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського РУ поліції ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1660/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.09.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001923 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001923 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 4.10.2022 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004102,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004102. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004102 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2