Справа № 541/1497/22
Провадження № 1-кс/541/547/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргордського ВП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000198 від 23.07.2022,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2022 року старший слідчий СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку.
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 23.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2022 о 23:21 год. до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 працівниками служби ВСП при поверхневій перевірці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну. Також 23.07.2022 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в ході відпрацювання території обслуговування та перевірки документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що за місцем оренди гаражного приміщення № НОМЕР_1 , кооператив "Політ" по вул. Багачанській, м. Миргород, Полтавська область незаконно зберігає гранату Ф-1 та набої калібру 5,45.

23.07.2022 заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000482 від 23.07.2022 та №0000198 від 23.07.2022 та визначення підслідності за СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

У ході розслідування кримінального провадження 03 серпня 2022 року старшим слідчим СВ Миргородського ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2022 року було проведено обшук, в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено патрони в кількості 21 штука калібру 5,45 (18 патронів мають позначення «3 90» та 3 патрони мають позначення «3 84»), які було запаковано до спеціального пакету №FPS 5006552.

Вищезазначені об`єкти знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область).

Вилучені речі після проведення огляду слідчим негайно були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.

Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження є необхідність у накладенні на них арешту.
В судове засідання слідчий не з`явилася. В направленій слідчому судді заяві просила клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за№ 0000198 від 23.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку, в квартирі АДРЕСА_2 ,
Відповідно до протоколу обшуку від 03.08.2022 проведеного на підставі ухвали слідчого судді в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено патрони в кількості 21 штука калібру 5,45 (18 патронів мають позначення «3 90» та 3 патрони мають позначення «3 84»), які було запаковано до спеціального пакету №FPS 5006552.

Постановою слідчого від 03.08.2022 року 21 патрон калібру 5,45 (18 патронів з позначенням «3 90» та 3 патрони мають позначення «3 84»), які було запаковано до спеціального пакету №FPS 5006552, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000198 від 23.07.2022.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту речей виявлених та вилучених в квартирі АДРЕСА_2 , патрони в кількості 21 штука калібру 5,45 (18 патронів з позначенням «3 90» та 3 патрони з позначенням «3 84»), може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно згаданих речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.
За таких обставин, враховуючи, що об`єкти вилучені в ході проведення обшуку квартири за місцем реєстрації ОСОБА_3 є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою її збереження та запобігання можливості її приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, а також, оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога заявлена в клопотанні про визначення місця зберігання патронів є безпідставною, так як постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.08.2022 року визначено місце їх зберігання, в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 : патрони в кількості 21 штука калібру 5,45 (18 патронів, мають позначення «3 90», 3 патрони мають позначення «3 84»), які запаковано до спец пакету №FPS 5006552, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Я.Усика, 34, на підставі постанови слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 03.08.2022 року.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1