печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11, при секретарі ОСОБА_12, за участю прокурора ОСОБА_13, захисників ОСОБА_14, ОСОБА_15, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_16 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_16 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого y місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000063 від 19.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 146-1, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 308 КК України.

У клопотанні вказує слідчий, що ОСОБА_1 , працюючи відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві № 886 о/с від 29.10.2020 на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, являється відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу.

Займаючи відповідну посаду, маючи спеціальне звання підполковника поліції, будучи працівником правоохоронного органу, тобто, службовою особою та представником держави, діючи всупереч ст. ст. З, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 17, 18 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, вимогам статей 1,2,3,6 підпунктів 1, 2 та 4 статті 7, пункту 1 статті 8, пункту 3 статті 11, підпунктів 1, 2 та пункту З статті 18, статті 19, статей 23, 43, 44, 45, 64 Закону України «Про Національну поліцію» статей 21, 28, 29, ЗО Конституції України, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з помічником оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 та невстановленим досудовим розслідуванням працівником поліції умисно вчинили дії, які виразилися у насильницькому зникненні, а саме у позбавленні волі громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з подальшим приховуванням даних про долю останніх та місце їх перебування у кімнаті для затриманих відділу поліції №2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д за наступних обставин.

Так, 14.03.2022, близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_1 затримано невстановленими працівниками територіальної оборони НОМЕР_1 батальйону по Оболонському району міста Києва та передано працівникам поліції, а саме: помічнику оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , помічнику оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору розкриття незаконних заволодінь транспортних засобів відділу кримінальної поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (з обслуговування Мінського масиву та Куренівки) Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , які відповідно до плану-розрахунку нарядів Оболонського УП ГУНП у м. Києві задіювались 14.03.2022 до проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території Оболонського району міста Києва у період воєнного стану в Україні.

Того ж дня, близько 19 год. 40 хв. зазначені працівники поліції доставили До відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які при собі мали скляну ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 57,54 г.

Приблизно в цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення волі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із подальшим приховуванням цього факту з метою вимагання грошових коштів від останніх за звільнення.

Після цього, старший оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1 та помічник оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 безпідставно та без складання документів про затримання осіб, помістили доставлених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кімнати для затриманих відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д.

У подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, утримували таємно ув`язнених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кімнаті для затриманих відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д в період з 14.03.2022 по 19.03.2022, укриваючи відомості про їх затримання з метою вимагання грошових коштів за звільнення.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві також вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, 14.03.2022 приблизно о 19 год. 40 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) зазначені працівники поліції доставили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які при собі мали скляну ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 57,54 г, до відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д.

Приблизно в цей час, у ОСОБА_1 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел на привласнення наркотичного засобу шляхом зловживання службовим становищем.

З цією метою, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188» та з корисливих мотивів, вилучили у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скляну ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 57,54 г.

При цьому, маючи досвід роботи в правоохоронних органах, у тому числі в частині виявлення та припинення правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маючи достатньо підстав, виходячи із зовнішнього вигляду речовини та характерного запаху, вважати, що вона є особливо небезпечним наркотичним засобом, зберігання якого тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , будучи працівниками правоохоронного органу уповноваженими на припинення правопорушень, вилучили вказану речовину у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Водночас, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188» та з корисливих мотивів, достовірно знаючи порядок вилучення речей у затриманих осіб, жодних документів про факт виявлення та вилучення речовини схожої на канабіс не склали, вказану речовину в установленому порядку уповноваженим службовим особам Оболонського УП ГУ НП у місті Києві не передали, факт вилучення вказаної речовини приховали від обліку.

В подальшому, 15.03.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), про протиправні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_9 стало відомо їх керівнику - ОСОБА_10 , який не припинив протиправну діяльність своїх підлеглих, а навпаки ступив з ними у злочинну змову з метою привласнення особливо небезпечного наркотичного засобу.

У подальшому, вказані особи, діючи умисно та за попередньою змовою, розпорядились вилученим особливо небезпечним наркотичним засобом на власний розсуд, зберігали у службових приміщеннях відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д із приховуванням від обліку та використовували його для здійснення психологічного тиску під час вимагання грошових коштів у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, 15.03.2022 старший оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1 будучи обізнаним про перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кімнаті для затриманих відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д, а також те, що серед речей зазначених осіб виявлено скляну ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на канабіс, всупереч вимог Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08.02.2019, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за № 223/33194, заходів щодо невідкладної реєстрації отриманої інформації про зберігання речовин, обіг яких заборонено не вжив та не забезпечив виконання вимог ст. ст. 210,212, 213 КПК України щодо зазначених затриманих осіб.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2022 у ОСОБА_10 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, а саме заволодіння майном (грошовими коштами), що належать ОСОБА_3 , шляхом вимагання грошових коштів, у сумі 10400 доларів СІЛА, що згідно з курсом Національного банку України у перерахунку на національну валюту (Доллар CII1A (USD) - 29,2549 грн.) становить 304200 грн., за звільнення його та ОСОБА_4 з приміщення кімнати для затриманих відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д.

В той же час, ОСОБА_10 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_3 шляхом вимагання, вступив у попередню змову з старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1 , помічником оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 та невстановленим досудовим розслідуванням працівником поліції.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10 , діючи корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та невстановленим досудовим розслідуванням працівником поліції, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9 відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д, у невстановлений досудовим розслідуванням час висунули ОСОБА_3 незаконну вимогу передати їм за звільнення з кімнати для затриманих відділу поліції грошові кошти у сумі 10400 доларів СІЛА, що згідно з курсом Національного банку України у перерахунку на національну валюту (Доллар США (USD) - 29,2549 грн.).

З метою утворення у ОСОБА_3 враження, що у разі несплати грошових коштів працівникам поліції, останній залишиться ув`язненим тривалий час, ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 демонстрували скляну ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 57,54 г.

В той же час, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та уникнення безпосереднього одержання грошових коштів ОСОБА_10 , діючи з відома ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та невстановленого досудовим розслідуванням працівника поліції повідомив ОСОБА_3, що грошові кошти в еквіваленті суми 10400 доларів СІЛА, що згідно з курсом Національного банку України у перерахунку на національну валюту (Доллар СІЛА (USD) - 29,2549 грн.) у крипто валюті необхідно перерахувати на гаманець, що надається криптовалютною біржею Віпапсе.

В свою чергу, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та невстановленим досудовим розслідуванням працівником поліції у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9 відділу поліції №2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д змусив ОСОБА_3 телефонувати його рідним та знайомим щодо необхідності перерахування ними грошових коштів в еквіваленті суми 10400 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України у перерахунку на національну валюту (Доллар США (USD) - 29,2549 грн.) у крипто валюті на гаманець, що надається криптовалютною біржею Віпапсе та який перебуває у його користуванні.

ОСОБА_3 реально сприймаючи погрозу обмеженням прав, свобод або законних інтересів шляхом тривалого позбавленні волі його та ОСОБА_4 у кімнаті для затриманих відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д погодився телефонувати рідним та знайомим з проханням перерахування ними грошових коштів в еквіваленті суми 10400 доларів CI1LA, що згідно з курсом Національного банку України у перерахунку на національну валюту (Доллар США (USD) - 29,2549 грн.) у крипто валюті на гаманець, що надається криптовалютною біржею Віпапсе та який перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

Для здійснення дзвінків ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та невстановленого досудовим розслідуванням працівника поліції надавав ОСОБА_3 мобільний термінал, який належить останньому та який було вилучено 14.03.2022 перед поміщенням його до кімнати для затриманих відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д.

При цьому ОСОБА_9 за допомогою перекладача свого мобільного терміналу контролював розмови ОСОБА_3 під час здійснення зазначених телефонних дзвінків та здійснював переклад його слів ОСОБА_10 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і І законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення І воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан. Крім того, 15.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. ЗО хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, також Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. ЗО хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, також Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

У зв`язку із наведеним, вказані протиправні дії ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вчинено в умовах воєнного стану.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінальних правопорушень працюючому старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, раніше не судимому, 29.08.2022 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у:

- позбавлення волі людини в будь-якій іншій формі, вчиненому представником держави з приховуванням даних про долю такої людини чи місце перебування, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1 КК України;

- привласненні наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України;

- вимозі передачі чужого майна з погрозою обмеженням прав, свобод або законних інтересів потерпілого (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища, в умовах військового стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, необґрунтованості пред`явленої підозри, що в сукупності слугує підставами відмови у задоволенні клопотання.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення : «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).

Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення : «X. v. Finland», n. 151).

ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виходячи із правової позиції ЄСПЛ при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи її переконливість. При цьому прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Між тим, долучені до матеріалів клопотання документи вказують на можливу подію складу інкримінованого злочину, про те вони в собі не містять даних на підтвердження ризиків задекларованих в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурором не наведено обставин та не надано доказів того, що підозрюваний має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчиняє будь-які дії для цього, може впливати на хід кримінального провадження незаконними діями, натомість у судовому засіданні підозрюваний зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду він не має, будь яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування не буде, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення не містять доказового обґрунтування.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_1 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені ризики в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати підставами для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із (без дозволу прокурора) із потерпілим ОСОБА_4 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_16 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із (без дозволу прокурора) із потерпілим ОСОБА_4 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 27.10.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11