У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/повний текст/

25 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.08.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.09.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 10.04.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 27.01.2021 по відбуттю строку покарання, 30.09.2022 відносно якого до Октябрського районного суду м. Полтава направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на такі обставини.

ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0003165 від 09.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2022 приблизно о 21 годині 50 хвилин, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №7664/2022 з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року, під час комендантської години, перебуваючи на території Салтівського району м. Харкова, а саме за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 160, побачив приміщення торгівельного об`єкту (магазину) «Посад» де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ВВКР», який було зачинено. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, який він заздалегідь заготував для вчинення кримінального правопорушення, шляхом вирізання частини пластикових дверей, проник до приміщення вищевказаного магазину.

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи всередині вказаного магазину «Посад», взяв з полиць та стелажів тютюнові вироби та лікеро-горілчані вироби, а саме: напій алкогольний "Односолодовий" TM AL CAPONE 0,5 л 40%/20, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 111,50 грн., пиво "Львiвське М"яке" 0,45л/20,, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 28,80 грн., запальничка "Cricket" з лог. (Посад)/10, в кількості 3 шт, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 65,50 грн., Запальничка xFox П`єзо гума №FX-132RC одноразова/50, в кількості 2 шт, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 20,60 грн., Запальничка ТМ "xFOX" (FLINT) одноразова кремнева /50 ЕВРОСЕРІЯ, 1 шт, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 6,44 грн., JTi Сигарети "Camel" Blue(1733), 1 пачка, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 77,00 грн., JTi Сигарети "Winston" XStyle Silver(3201), 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 730,00 грн., PhM Сигарети "L&M" Red Label (7799), 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 663,30 грн., PhM Сигарети "Parliament" Silver(7782), 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 850,00 грн., ВАТ Сигарети "KENT" Blue(9991), 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 800,00 грн., ВАТ Сигарети "KENT" Navy Blue(9977), 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 800,00 грн., ВАТ Сигарети "Lucky Strike" Orig. Red(5245), 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 780,00 грн., ВАТ Сигарети Rothmans Demi Click(0041)/20, 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 720,00 грн., Імп Сигарети "Davidoff" Reach Purple, 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 680,00 грн., Імп Сигарети "West" Bloom UP, 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 640,00 грн., Імп Сигарети "West" Blue Up, 9 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 567,00 грн., Імп Сигарети "West" Blue XL, 9 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 657,00 грн., Імп Сигарети "West" Red Up, 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 630,00 грн., Імп Сигарети "West" Red XL, 13 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 949,00 грн., Імп Сигарети "West" Silver Up, 9 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 567,00 грн., Імп Сигарети "West" Silver XL, 2 пачки, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 144,00 грн, Імп Сигарети "West" Summer Up, 9 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 576,00 грн, Імп Сигарети "Прима люкс" №6(3839), 1 пачка, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 65,00 грн, PhM Сигарети "Heets" Silver Selection, 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 750,00 грн, одноразова електронна сигарета BACIO 1500 Disposable POD Summer Breeze/2, 1 шт., вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 299,00 грн, які останній поклав до полімерного пакету. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ВВКР» на загальну суму 12176,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

24.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 свою вину визнає.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: заява про вчинення злочину від 09.10.2022;протоколом ОМП від 09.10.2022;протоколом ОМП від 11.10.2022; протоколом ОМП від 11.10.2022;протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 17.10.2022; висновком експерта від 20.10.2022; висновком експерта від 19.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.10.2022
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину проти власності, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України спроби:

-з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчить і данні про особу підозрюваного, який не працює, не має стійких міцних соціальних зв`язків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність цього ризики свідчить те, що раніше підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, наразі відносно нього на розгляді суду перебуває обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України.Крім того, 10.08.2022 до ОСОБА_4 Октябрським районним судом м. Полтави, було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, у період доби з 21:00 до 07:00 наступного дня. Однак останній вчинив даний злочин з порушенням покладених на нього обов`язків, тобто в період часу домашнього арешту.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4- 13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судовим розглядом клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Обмеження щодо можливості застосування до підозрюваного застави, передбачені ч. 4 ст.183 КПК України, відсутні.

Частиною 4 статті 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 25.10.2022 до 23.12.2022 включно.

Визначити суму застави у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 104 000 грн. (сто чотири тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 23.12.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14.00 год. 28 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1