Справа №571/985/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 22 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14 січня 2019 року приблизно о 13-00 год., він, перебуваючи по вул. І. Франка с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області, зокрема на проїзній частині вулиці, побачив неповнолітнього ОСОБА_6 і на грунті раніше виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю, за результатами чого потерпілий впав на землю, закривши обличчя руками. В подальшому, ОСОБА_4 в той час коли потерпілий перебував в напівсидячому положенні, наніс два удари правою ногою в область живота та один удар правою ногою в область голови потерпілого, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя справа, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До початку судового розгляду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України з підстав спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також про закриття кримінального провадження та залишення цивільного позову без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні, покликаючись на норми кримінально процесуального закону, вказав, що звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строку давності є безумовною підставою, тому підстав відмовити у задоволенні клопотання немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вказане клопотання підтримали та просили його задоволити.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності без його та потерпілого участі. Подане клопотання підтримують, оскільки це є не реабілітуючою обставиною на відміну від виправдання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За нормою ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.2 ст. 125 КК України, у редакції, що діяла станом на дату вчинення кримінального правопорушення, тобто на 14 січня 2019 року, передбачала максимальне основне покарання - обмеження волі строком до двох років. Таким чином, станом на даний час інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Злочин, інкримінований ОСОБА_4 вчинений 14 січня 2019 року. Обвинувальний акт після визначення підсудності, згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2019 року Дубровицьким районним судом Рівненської області отримано 21 червня 2019 року. Ухвалою суду від 24 червня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, а 11 жовтня 2019 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, яке неодноразово відкладалось за клопотанням учасників судового провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2021 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду №13 від 29 жовтня 2021 року, у зв`язку з прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_8 , справу було передано головуючому судді ОСОБА_1 . Після чого, судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями учасників судового провадження.

З моменту вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину минуло більше трьох років, а тому є достатні визначені законодавством правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відомостей про умисні дії обвинуваченого, спрямовані на ухилення від слідства і суду, про оголошення обвинуваченого у розшук під час судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за строками давності, враховано практику застосування цієї норми висловлену у постановах Верховного Суду. Зокрема Велика Палата Верховного суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) вказала, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Крім іншого у постанові від 26 березня 2020 року (справа № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19) колегією суддів Касаційного кримінального суду зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

При розгляді цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 необхідно зазначити, що нормами ст. 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Таким чином, оскільки вказаними нормами закону не передбачено вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, то цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду, що не позбавлятиме його права звернутись до суду із вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Майнової шкоди не завдано.

З огляду на викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ст. 288, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000022 від 22 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , пред`явлений до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено о 17-00 год. 13 червня 2022 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1