Справа № 202/7963/21
Провадження № 1-кс/202/1872/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою м. Дніпро Дніпропетровської області.

31 травня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 31 травня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло інформування з УСБУ у Дніпропетровській області щодо службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса та приватного виконавця, які впровадили протиправну схему з привласнення коштів громадян України з рахунків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом оформлення підроблених нотаріальних документів та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих банківських систем.

Встановлено, що суть протиправної схеми полягає в наступному: посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлюють клієнтів банку, які нещодавно померли, однак на рахунках яких знаходяться значні грошові кошти. Вказані посадові особи повідомляють приватному нотаріусу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , установчі дані вказаних клієнтів та суму грошових коштів на рахунках. У подальшому ОСОБА_4 оформлює підроблений нотаріально завірений договір позики між померлими особами та підконтрольним йому суб`єктом підприємницької діяльності та виносить виконавчий напис щодо стягнення з боржників (померлих осіб) грошових коштів на користь зазначеного СПД. Далі, приватний виконавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі виконавчого напису відкриває виконавче провадження та стягує з рахунків померлих осіб грошові кошти.?

Також, встановлено, що у разі відкриття спадкової справи родичами померлих осіб здійснюється інформування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою блокування рахунків померлих осіб. Однак, посадові особи банку знімають вказані заборони по рахунку та переводять грошові кошти на рахунок підконтрольного СПД на підставі виконавчого провадження.

При цьому, встановлено, що вказані особи за зазначеною схемою заволоділи грошовими коштами на загальну суму понад 14 млн. грн., що знаходились на рахунках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ), фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , відкритих в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № НОМЕР_2 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватний нотаріус ОСОБА_4 та приватний виконавець ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, шляхом підробки офіційних документів, а також несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем привласнили кошти померлих громадян України на загальну суму понад 14 млн. грн.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою підтвердження/спростування факту протиправних дій службових осіб, проведення економічних та товарознавчих експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів службової перевірки за фактом примусового списання коштів службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківських рахунків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_3 ), в рамках виконавчого провадження № 65379705 від 11.05.2021 року, а також інформацію щодо посадової особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ), яка ініціювала розблокування руху коштів по банківських рахунках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_3 ).

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте до початку розгляду клопотання прокурором через канцелярію суду було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000216 від 01 листопада 2021 року.

Дослідивши подану заяву прокурора про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, та дослідивши інші письмові докази, що долучені до матеріалів клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Враховуючи наведене, та те, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 110, 131, 159, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1