Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2251/22
номер провадження 1-кс/695/499/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000554 від 22.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000554 від 22.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.08.2022 року до ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП №2 ОСОБА_4 про те, що в смт. Чорнобай, вул. Центральна зупинено транспортний засіб, який має ознаки підробки.

З метою невідкладного фіксування даного кримінального правопорушення та вилучення речових доказів на місце події була відразу направлена слідчо оперативна група ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У ході виїзду на місце події слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 19.08.2022 було проведено огляд місця події по вул. Центральна в смт. Чорнобай та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 25.09.2005 року. В ході перевірки вказаного автомобіля по ІПНП МВС України було встановлено, що номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ не відповідає номеру свідоцтва, вказаному в ІПНП на даний автомобіль.

За даним фактом 22.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході опитування ОСОБА_6 , останній згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення з даного приводу.

22.08.2022 дізнавачем сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання автомобіля «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 25.09.2005 року речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час проводиться досудове розслідування за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, та підробкою свідоцтва про реєстрацію ТЗ, виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене майно, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, 22.08.2022 в межах даного кримінального провадження призначено комплексне дослідження транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_1 та судову експертизу документів - свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.09.2005 року, відповідно до висновків яких буде підтверджений або спростований факт вчинення невстановленими особами кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та ч.1 ст.358 КК України. Для проведення зазначених судових експертиз є необхідність наявності об`єктів дослідження - автомобіля марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.09.2005 року

У разі повернення зазначеного автомобіля та технічного паспорту володільцю, також існує реальна загроза внесення останнім або іншими особами до нього змін, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та іншого.

На підставі викладеного, враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій з зазначеним автомобілем та технічним паспортом, зокрема провести відповідні судові експертизи, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та іншого виникла термінова необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.09.2005 року.

У судове засідання прокурор не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.08.2022 р. у період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 09 хв. було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 25.09.2005 року, оскільки при перевірці вказаного автомобіля по ІПНП МВС України було виявлено розбіжності з свідоцтвом про реєстрації ТЗ.

22.08.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000554 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 22.08.2022 р. вилучені 19.08.2022 р. автомобіль марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 25.09.2005 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт направлено до Золотоніського міськрайонного суду через Укрпошту 23.08.2022 р.

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 25.09.2005 року було вилучено 19.08.2022 року, а з клопотанням прокурор звернувся лише 23.08.2022 року. Отже клопотання подано до суду з порушенням встановленого строку, крім того прокурором не подано докази поважності та неможливості подати до суду клопотання у визначений законом строк.

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000554 від 22.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1