ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6264/21
провадження № 1-кп/753/923/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Так як відповідно до обвинувального акту, дії та обставини, які інкримінуються ОСОБА_5 , мали місце в грудні 2017 року. Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 відноситься до нетяжкого злочину, а згідно положень п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 просив закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.
Так, згідно обвинувального акту, 28.07.2017 р. тендерним комітетом управління освіти Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації прийнято рішення щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції стадіонів та спортивних майданчиків, зокрема: лот № 1 (загальноосвітній навчальний заклад № 62 за адресою: вул. Княжий Затон, буд. 17- В) очікуваною вартістю 36 656 000 грн;

03.10.2017 р. за результатами проведення конкурсних торгів тендерним комітетом визначено переможцем ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АКВАСЕРВІС» (далі ТОВ «НВП «АКВАСЕРВІС») та акцептовано його пропозицію на суму 35 277 282,55 грн., після чого 23.10.2017 р. управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_6 та директора ТОВ «НВП «АКВАСЕРВІС» ОСОБА_7 укладено договір № 780 «Реконструкція стадіонів та спортивних майданчиків: загальноосвітній навчальний заклад № 62 за адресою: вул. Княжий Затон, 17-В Дарницького району м. Києва».

Відповідно до умов договору:

п. 1.1. Підрядник зобов`язався протягом 2017-2019 років виконати роботи, а саме: ОСОБА_8 . 1.1- Реконструкція стадіонів та спортивних майданчиків загальноосвітній навчальний заклад № 62 за адресою: вул. Княжий Затон, 17-В Дарницького району м. Києва, а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити такі роботи за цінами, які зазначені у протоколі узгодження договірної ціни (Додаток 1), який додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

п. 4.1. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Підрядником актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2, КБ-3), підтверджених підписом та печаткою (у разі наявності) представника технічного нагляду, закладу освіти та уповноважених осіб управління освіти.
Крім того, з метою здійснення контролю за ходом виконання робіт та технічного нагляду зазначеного об`єкта будівництва Управлінням освіти залучено суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , з яким укладено відповідний договір № 1043 від 26.12.2017 р.

Відповідно до зазначеного договору на ОСОБА_5 покладено права та обов`язки, а саме: самостійно організувати всю роботу по виконанню умов Договору під контролем Замовника; якісно та своєчасно виконувати роботу, покладену на нього цим Договором; вести технічний нагляд за будівництвом, уточнювати обсяг виконаних робіт та проведення взаєморозрахунків, контролювати стан проведення капітального ремонту об`єкта, готувати та надавати оперативну інформацію щодо показників стану проведення капітального ремонту; брати участь в роботі робочої та приймальної комісії з приймання закінчених робіт з капітального ремонту об`єкта, та передачі витрат по зазначеному об`єкту балансоутримувачу; при виконанні робіт проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно - монтажних робіт проектно - кошторисній документації, перевіряти та погоджувати (підписувати з поставленням печатки) акти виконаних робіт (форми № КБ-2в), проводити разом із Замовником та підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Згідно п. 5 цієї ж постанови особи, що здійснюють технічний нагляд: проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно- кошторисній документації; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно- монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Технічний нагляд ФОП « ОСОБА_5 » здійснює на підставі кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 004645, зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 29.10.2015 за № 4564.

Отже, ОСОБА_5 в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій згідно ч. З ст. 18 КК України був службовою особою.

Під час виконання умов договору № 780 від 23.10.2017 р., при невстановлених обставинах та період часу, але не пізніше 27.12.2017 р., невстановлені досудовим розслідуванням особи, з використанням комп`ютерної техніки склали від імені ТОВ «НВП «АКВАСЕРВІС» та підписали акт виконаних робіт форми КБ-2в № 2 за грудень -2 2017 року на суму 6 600 827, 69 грн. за договором № 780 від 23.10.2017 «Реконструкція стадіонів та спортивних майданчиків: загальноосвітній навчальний заклад № 62 за адресою: вул. Княжий Затон, 17-В Дарницького району м. Києва», який містить завідомо неправдиві відомості щодо обсягу робіт та матеріалів, засвідчує факт виконання підрядником певних видів робіт та поставки матеріалів, які фактично не виконувалися та не поставлялися, а саме: гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм., гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 6 мм., гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-ІІІ, діаметр 8 мм., стійка для огородження проф. 80x60x3 усилена, фіксатор пластиковий одинарний із защіпкою діам. 16x2 мм., на загальну суму 1 827 319, 20 грн.

При цьому, на виконання умов договору № 1043 від 26.12.2017 р., при невстановлених обставинах та період часу, але не пізніше 26.12.2017 р., невстановлені досудовим розслідуванням особи, з використанням комп`ютерної техніки склали від імені ФОП « ОСОБА_5 » акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2017 року на суму 63 804 грн., який є документом, що засвідчує факт виконання ним певних видів робіт із здійснення технічного нагляду, після чого передали його на підпис ОСОБА_5 .

Після цього, інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах та період часу, але не пізніше 26.12.2017 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи, що ним фактично не здійснювався технічний нагляд, не перевірявся обсяг виконаних робіт та поставлених матеріалів, зазначених у вказаному акті виконаних робіт № 2 форми КБ-2в ТОВ «НВП «АКВАСЕРВІС» за грудень - 2 2017 року, підписав акт виконаних робіт КБ-2в за грудень 2017 року №1 за договором № 1043 від 26.12.2017 р. нагляду за будівельними роботами «Реконструкція стадіонів та спортивних майданчиків: загальноосвітній навчальний заклад № 62 за адресою: АДРЕСА_2 », скріпивши свій підпис відбитком печатки ФОП « ОСОБА_5 », після чого у цей же день передав його до Управління освіти, тим самим видав такий документ, який засвідчує вищевказані юридичні факти та породжує певні правовідносини.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, своїми умисними діями , які виразилися у видачі завідомо неправдивого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до обвинувального акту було вчинено у грудні 2017 року та з того часу минуло більше трьох років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України минуло більше 3 років, при цьому, перебіг давності не зупинявся і не переривався, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, від слідства не ухилявся та не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст. 284 КК України, закриття провадження з цих нереабілітуючих підстав є обов`язковим, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 29.07.2021р. у справі N9 552/5595/18, в якій вказано: «За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення».

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Наведені обставини Верховного суду дотримані судом, тому суд не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000423 від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_5 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 17 239 гривень 80 копійк на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: