ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6578/22
провадження № 1-кп/753/1364/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001248 від 07.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 04 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001248 від 07.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_4 суд вважає доведеним та відповідно до якого обвинувачується у тому, що він обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 07 травня 2022 року, приблизно о 12 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Новус», що розміщене за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 8, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна» (), умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць майно, що належить ТОВ «Новус Україна» (), а саме: батон нарізний Кулиничі звич. п/е 500 г, у кількості 1 шт, вартістю 15,42 грн, без ПДВ; чай Tess Sunrise 1,8 г*25 пак, у кількості 1 шт, вартістю 31,19 грн, без ПДВ; вироби макаронні спагеті La Pasta 700 г, у кількості 1 шт, вартістю 55,99 грн, без ПДВ; цукор білий кристалічний Marka Promo 1 кг, у кількості 1 шт, вартістю 23,99 грн, без ПДВ; горілка Хлібний Дар класична 40% 0,5 л, у кількості 1 шт, вартістю 103,20 грн, без ПДВ; шоколад молочний з какао-горіховою начинкою та крекером Larni Рошен, 93 г, у кількості 1шт, вартістю 22,39 грн, без ПДВ; шоколад Black, White&Caramel Lacmi 100 г, вартістю 22,39 грн, без ПДВ; філе курчати зам нефас. ваг., вартістю 150,42 грн, без ПДВ; сирок 26% волошкове поле карамель 36 г, у кількості 2 шт, вартістю 15,98 грн, без ПДВ; сирок глазурований 26% кокос волошкове поле 36 г, у кількості 1 шт, вартістю 7,99 грн, без ПДВ; вафельні батончики Roshetto dark ВКФ 34 г, у кількості 2 шт, вартістю 11,18 грн, без ПДВ; вафельні батончики Roshetto milk ВКФ 34 г, у кількості 2 шт, вартістю 11,18 грн, без ПДВ; сирок глазурований волошкове поле з ваніліном 36 г, у кількості 1 шт, вартістю 7,99 грн, без ПДВ; сметана 15% селянське плівка 400 г, у кількості 1 шт, вартістю 26,39 грн, без ПДВ; сирок глазурований 26% безлактозний лісова ягода волошкове поле, у кількості 1 шт, вартістю 7,99 грн, без ПДВ; масло 73% солодковершкове селянське Яготин 180 г, у кількості 1 шт, вартістю 58,39 грн, без ПДВ; ковбаса напівкопчена Ятрань Братиславська 1 г в/у 430 г, у кількості 1 шт, вартістю 75,99 грн, без ПДВ; сир Звенигородський екстра Звенигора 50% 285 г, у кількості 1 шт, вартістю 95,20 грн, без ПДВ.

Вказані товари на загальну суму 743,30 грн, без ПДВ, ОСОБА_4 поклав до рюкзаку, що мав при собі.

Після чого, ОСОБА_4 не розрахувавшись за цей товар, належний ТОВ «Новус Україна» (), направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину при виході, тримаючи при собі товар, який намагався таємно викрасти.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 міг завдати матеріального збитку ТОВ «Новус України» () на загальну суму 743,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 07 травня 2022 року у денний час доби зайшов до магазину, поклав продукти харчування до свого рюкзака, з якими намагався залишити магазин, але був зупинений охоронцем. Про вчинене щиро шкодує, вчинив злочин вперше, викрав продукти, бо був голодним, не мав кошти, щоб за них сплатити, оскільки з 24 лютого 2022 року перебуває у відпустці за власний рахунок.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме матеріалів, що характеризують обвинуваченого та матеріалами щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, з вищою освітою, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює вантажником у ТОВ «Нова Пошта».

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини, щире каяття, вчинення злочину внаслідок скрутних життєвих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цього кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності не у молодому віці, з вищою освітою, працює та наразі внаслідок повномасштабної агресії РФ проти України позбавлений заробітку, перебуваючи у відпустці за власний рахунок, конкретні обставини вчинення ним цього кримінального правопорушення (викрадення продуктів харчування через почуття голоду), наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, вважає позицію сторони обвинувачення щодо необхідності застосування положень ст. 75 КК України правильною.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, із встановленням іспитового строку, на строк запропонований стороною обвинувачення.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні обраний слідчим суддею у вигляді домашнього арешту завершив свою дію 09 липня 2022 року та судом не продовжувався, втім на підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд має зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 до 09 травня 2022 року включно.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні обраний слідчим суддею у вигляді домашнього арешту завершив свою дію 09 липня 2022 року та судом не продовжувався та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 до 09 травня 2022 року включно.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме оптичний диск із відеозаписом вчинення злочину 07.05.2022 з камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження; продукти харчування, передані на зберігання власнику ТОВ «Новус Україна», залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1