Справа № 305/457/22
Номер провадження 1-кс/305/159/22
УХВАЛА

02.05.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 24 березня 2022 року, накладено арешт у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі Е-280 CDI 1998 року випуску, чорного кольору з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , та мобільний телефон «NOKIA-1114» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , що були вилучені під час огляду місця події 22.03.2022. Необгрунтованість підстав з яких накладено арешт заявниця аргументує, окрім посилання на норми КПК України, що регламентують накладення арешту на майно, як спосіб забезпечення кримінального провадження, тим, що на даний час відпала будь-яка потреба в арешті автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» моделі Е-280 CDI 1998 року випуску, чорного кольору з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить їй, оскільки вона має на утриманні малолітніх дітей і даний автомобіль використовує для сімейних потреб та надає його для перевезення гуманітарної допомоги вимушеним переселенцям. Водночас вона зобов"язується не відчужувати даний автомобіль до завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. З огляду на викладене та враховуючи, що відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння нею своїм майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, просить скасувати арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі Е-280 CDI 1998 року випуску, чорного кольору з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_5 - ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, наведених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки майно, на яке накладено судом арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000013 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, продовжується досудове розслідування даного кримінального правопорушення. У зв"язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Заслухавши пояснення прокурора, представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №000013 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження 24 березня 2022 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 та накладено арешт у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися на наступне майно: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі Е-280 CDI 1998 року випуску, чорного кольору з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , та мобільний телефон «NOKIA-1114» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , що були вилучені під час огляду місця події 22.03.2022.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_5 звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно посилається на ту обставину, що відпала будь-яка потреба в арешті автомобіля вказаного вище, крім того арештоване майно- автомобіль вона потребує для сімейних потреб, маючи на утриманні малолітніх дітей, та здійснюючи волонтерську діяльність з перевезення гуманітарної допомоги вимушеним переселенцям.

Постановою слідчого від 23 березня 2022 року вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який в даному випадку йде мова у прийнятому рішення щодо арешту транспортного засобу.

В даному випадку арешт майна накладений обґрунтовано, оскільки вилучені речі являються предметом злочинного діяння, прокурором доведено, що не відпала необхідність у застосуванні арешту на транспортний засіб, який є речовим доказом та на даний час досудове розслідування триває, тому даний речовий доказ може бути використаний для з`ясування обставин кримінального провадження.

За таких обставин клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000013 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, не підлягає задоволенню, так як заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, та зазначені нею підстави не являються такими, що відпали.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1