Ст. 1 із 4 Справа № 303/6586/21
№ 1-в/303/102/22
У Х В А Л А
21 червня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації»
в Закарпатській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулося до суду в особі старшого інспектора ОСОБА_7 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Подання мотивоване тим, що вирок та розпорядження про виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_5 надійшли на виконання до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 03.11.2021 року. 24.11.2021 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом, про що він дав підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою останній був ознайомлений під підпис, та заведено листок реєстрації. Не зважаючи на це, 02 грудня 2021 року, 06 січня та 03 березня 2022 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації», згідно відібраних згодом пояснень останнього, 02.12.2021 року він не з`явився, у зв`язку з тим, що померла його співмешканка, про що свідчить довідка Великолучківської сільської ради Мукачівського району від 10.01.2022 року, а згодом не з`явився 06.01.2022 року, у зв`язку з тим, що не мав грошей на автобус та 03.03.2022 року не з`явився, у зв`язку з тим, що хворів, однак підтверджуючих документів не надав. Окрім того, засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання ним покладених на нього судом обов`язків та є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Представник Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання, мотивуючи тим, що підставою

Ст. 2 із 4
для скерування ним до суду 29.04.2022 року даного подання стало те, що засуджений тричі не з`явився на реєстрації явки в органу пробації. Перша неявка засудженого є поважною, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його цивільна дружина, що підтверджується відповідними доказами, однак дві інші неявки непідтверджені відповідними доказами, окрім того засуджений притягався до адміністративної відповідальності, що є підставою для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10.09.2021 року. При цьому зазначив, що після винесення Мукачівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого офіційного попередження та звернення до суду з даним поданням ОСОБА_5 став на шлях виправлення, почав виконувати покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являтися на реєстрацію до органу пробації, нового злочину не вчинив.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що матеріалами справи підтверджено, що засуджений дійсно тричі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, однак одна неявка його є поважною, оскільки померла цивільна дружина засудженого, дві інші не підтверджені відповідними доказами про їх поважність, а також засуджений притягався до адміністративної відповідальності. Однак на даний час, ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності не має, вчасно з`являється на реєстрацію до органу пробації, тобто став на шлях виправлення, що є підставою для відмови у задоволенні даного подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки без поважних причин двічі не з`явився до органу пробації на реєстрацію, оскільки не мав грошових коштів на автобус, так як ніде не працює і перебуває у важкому матеріальному становищі, тому не мав змоги приїхати із села, де мешкає, до органу пробації. Також ОСОБА_5 вказав, що не вміє читати і не розумів у повному обсязі можливі наслідки неявки для реєстрації в орган пробації.
Захисник ОСОБА_6 також просила відмовити у задоволенні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та пояснила, що неявка засудженого до вищезазначеного органу викликана реальною неможливістю засудженого з`явитися для реєстрації, який через важке матеріальне становище, він є круглою сиротою, ніде не працює, не зміг приїхати з місця проживання до м.Мукачева, де знаходиться орган пробації, а також смертю близькою людини, що не свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та не є підставою для його направлення для відбування реального покарання за вироком суду від 10.09.2021 року.
Дослідивши матеріали подання та особову справу №189/2021 року відносно ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного.
Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 10.09.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком терміном на 1 рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2 КК України на ОСОБА_5 судом покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду від 10.09.2021 року набрав законної сили 12.10.2021 року та прийнятий Мукачівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до виконання, що стверджується розпорядженням від 19.10.2021 року.
Із підписки від 24.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом.
Пунктом 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Ст. 3 із 4
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 78 Кримінального кодексу України, встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, так після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст. 78 КК України).
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 1-ий четвер кожного місяця та попереджений про відповідальність щодо ухилення такої явки, що стверджується постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 24.11.2021 року.
Як вбачається із листка реєстрації, ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 02 грудня 2021 року, 06 січня та 03 березня 2022 року.
Із пояснень ОСОБА_5 від 21.12.2021 року вбачається, що факт відсутності на реєстрації Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 02 грудня 2021 року ОСОБА_5 пояснив тим, що його співмешканка ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується інформацією, наданою у листі Великолучківської сільської ради Мукачівського району від 10.01.2022 року №34.
Згідно пояснень ОСОБА_5 від 13.01.2021 року наданих Мукачівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, останній не з`явився для реєстрації 06.01.2022 року, у зв`язку з тим, що не мав грошей на проїзд із села, в якому мешкає, до м.Мукачева.
Також, як свідчать пояснення ОСОБА_5 від 30.03.2022 року наданих Мукачівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, останній не з`явився для реєстрації 03.03.2022 року у зв`язку з тим, що хворів.
Судом встановлено, що дві неявки засудженого до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації у встановленні дні, а саме 02.12.2021 року та 06 січня 2022 року викликані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла цивільна дружина останнього та 06 січня 2022 року засуджений не мав коштів на проїзд в автобусі з місця проживання с.Кайданово Мукачівського району до м.Мукачево, які суд визнає поважними, а винесені працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 та ч.2 ст.178 КУпАП носять формальний характер і ознаки малозначності.
З урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що на даний час засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, про свідчить наявна в матеріалах особової справи інформація з Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 20.01.2022 року, суд вважає, що на даний час обставин, які б незаперечно вказували на необхідність скасування звільнення і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання, у судовому засіданні встановлено, оскільки одна неявка 03.03.2022 року засудженого до уповноваженого органу з питань пробації, причини яких не підтверджені в суді (через хворобу) не може свідчити про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення, натомість як свідчить листок реєстрації ОСОБА_5 у теперішній час вчасно з`являється для реєстрації до органу пробації.

Ст. 4 із 4
Враховуючи, що в матеріалах подання відсутні будь-які відомості, які б негативно характеризували засудженого, що давало б підстави суду скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого в місця позбавлення волі, а тому у задоволенні вказаного подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1