Справа № 457/1105/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/811/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 12 липня 2022 року задоволено подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення від відбування призначеного ОСОБА_6 покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 01.10.2021 року у виді обмеження волі строком два роки.
Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання інспектора органу пробації.
Свої апеляційні вимоги засуджений мотивує тим, що причини його неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк є поважними і документально підтвердженими та такими, що позбавляли його можливості своєчасно прибути за викликом.
Звертає увагу на те, що пропуск реєстрації, двічі, а саме 06.06.2022 та 04.07.2022, не слід рахувати систематичним.
Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що він працює та позитивно характеризується за місцем роботи та проживання і з його боку не має системності у порушенні вимог про явку до інспектора. При цьому, оскільки він не мав захисника, не зміг подати у суді першої інстанції належні документи.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, та просили таку задоволити.
Прокурор заперечив вимоги поданої апеляційної скарги, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення присутніх учасників провадження, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як слідує з вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом МЮУ від 29.01.2019 №272/5 (далі Порядок).
Відповідно до абз. 2 п. 2.8 Розділу ІV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що зазначених вище вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції дотримався не в повному обсязі та дійшов передчасного висновку про необхідність скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановила, що ОСОБА_6 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
З особової справи № 14/2021 засудженого ОСОБА_6 вбачається наступне.
Постановою старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 від 01 грудня 2021 року зобов`язано засудженого ОСОБА_6 з`являтися до органу пробації Дрогобицького РВ і призначено йому днем явки перший, третій понеділок кожного місяця з 8 год. до 17 год. (а.с.15).
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_6 з`являвся для реєстрації 06.12.2021, 20.12.2021, 03.01.2022 (вихідний день), 04.01.2022, 17.01.2022, 07.02.2022, 21.02.2022, 07.03.2022, 21.03.2022, 04.04.2022, 18.04.2022, 02.05.2022, 16.05.2022, 20.06.2022, і не з`явився для реєстрації 06.06.2022 та 04.07.2022 (а.с.16).
07.06.2022 від ОСОБА_6 відібрано письмові пояснення, і 07.06.2022 до засудженого ОСОБА_6 старшим інспектором ОСОБА_9 застосовано письмове попередження (а.с.42, 43).
Після попередження ОСОБА_6 з`явився до органу пробації для реєстрації 20.06.2022.
04.07.2022 ОСОБА_6 не з`явився до органу пробації і 06.07.2022 останнім було надано пояснення провідному інспектору, про те, що 04.07.2022 він не з`явився в Дрогобицький РВ з питань пробації у зв`язку з тим, що забув.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого для реєстрації, можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
З матеріалів особової справи засудженого та матеріалів провадження вбачається, що неявок до органу пробації на реєстрацію двох і більше разів підряд ОСОБА_6 не допускав і правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв.
Те, що засуджений ОСОБА_6 не прибув до органу пробації 06.06.2022 та 04.07.2022, чим не виконав покладений судом обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, не свідчить про те, що його дії носять систематичний характер та про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки останній з`явився добровільно 07.06.2022 та 06.07.2022, де дав відповідні пояснення.
Окрім того, у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 пояснив, що 06.06.2022 та 04.07.2022 він не з`явився для реєстрації до органу пробації у зв`язку з тим, що в цей період хворів, а саме в нього були головні болі через те, що впав з ровера.
Як вбачається з долучених медичних документів, ОСОБА_6 01.06.22 та 08.06.22 був з цього приводу у лікуючого лікаря, а 19.07.22 у невропатолога (заключення спеціаліста струс головного мозку).
Таким чином, висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_6 систематично не виконує обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що свідчить про неналежне виконання ним обов`язків, покладених вироком суду, та небажання стати на шлях виправлення, фактичним обставинам провадження не відповідає.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного покарання - залишенню без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.
Керуючись 404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 липня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення його для відбуття призначеного покарання - відмовити.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді