Справа 350/219/22
Номер провадження 1-кп/350/76/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002, яке внесене в ЄРДР 04.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небилів Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з загальною середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в нічний період часу о 19 год. 03 хв. та о 20 год. 48 хв. 19.12.2021, маючи корисливий умисел та мотив особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, незаконно, перелізши через металеву огорожу із сторони вулиці, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав два вживані металеві стовпчики, діаметром 70 мм., висотою 2,5 м., виготовлені з чорного металу, масою 42 кг., вартістю 296,10 грн., які знаходилися на землі біля господарського приміщення, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в середині грудня 2021 року зайшов на територію подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки викрав два металеві стовпчики які продав жителю с. Ріпне - ОСОБА_6 , який пізніше викрадені ним металеві стовпчики добровільно видав працівникам поліції. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Погоджується на розгляд провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі його дані прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є повне визнання своєї вини та щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції інкримінованого йому злочину, який відноситься до категорії тяжких, однак, враховуючи вищеперелічені пом`якшуючі покарання обставини, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до призначеного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки суд приходить до висновку про можливість застосування до призначеного покарання ст.75 КК України, тобто вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, перебіг якого починається з моменту проголошення вироку, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого, слід скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні в розмірі 514.86 гривень на користь держави.

Цивільного позову не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання скасувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави 514.86 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок за проведення судової експертизи.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, накладені згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2022 року на вилучені в ході досудового слідства речові докази.

Речові докази по справі два мелалеві стовпчики діаметром 70 мм., висотою 2,5 м., виготовлені з чорного металу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; диск з відеозаписом вчиненого правопорушення залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: