Справа № 569/8259/22
УХВАЛА

29 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000921 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SL 500» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску (далі цей же автомобіль), містить ознаки підробки номерів та агрегатів номера кузова, також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить ознаки підробки.

Дізнавач у клопотанні вказує, що 22.06.2022 року, даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, було вилучено працівниками Шевченківського УП ГУНП в місті Києві, користувачем даного транспортного засобу являється ОСОБА_6 .

На підставі ст.167 КПК України, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, було тимчасово вилучено, оскільки вони містять на собі сліди вчиненого злочину.

Покликаючись на наведене, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Дізнавач до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 для розгляду клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Отже, клопотання розглядається без участі останнього, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви дізнавача та неявки особи у якої вилучено майно відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини, на підстави яких розпочато досудове розслідування кримінального провадження, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин (автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SL500», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися цим майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Місцем зберігання транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «SL500», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, визначити спец майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області, до прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1