Справа № 550/765/22
Провадження №1-кп/550/58/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 №0000037 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України

в с т а н о в и в:

На початку листопада 2020 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 , шляхом використання найманої сільськогосподарської техніки трактора, не маючи жодних дозволів та рішень органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування,всупереч встановленому законом порядку, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 ЗК України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ч. 1 ст. 81 ЗК України, згідно з якою громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі - продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю), та ст. 125 ЗК України, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації цих прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його державної реєстрації, в також ст.ст. 60, 61, 150 ч. 1 п. г ЗК України і ст.ст. 88 та 89 ВК України, згідно з якими, навколо водойм, з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги, які встановлюються навколо водойм уздовж урізу води шириною: для малих річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 га 25 метрів, на яких заборонено розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво, самовільно зайняв та за допомогою невстановленої слідством найманої сільськогосподарської техніки трактора розорав земельну ділянку площею 0, 1480 га, яка знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Коломак, тобто в природоохоронній зоні земель водного фонду, яка розташована на території Чутівської селищної ради Полтавського (колишнього - Чутівського) району Полтавської області, з метою її використання для власних потреб, при цьому достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка у встановленому порядку у володіння і користування йому не передавалась. Самовільним зайняттям земельної ділянки ОСОБА_3 заподіяв державі в особі Чутівської селищної ради Полтавського (колишнього - Чутівського) району Полтавської області матеріальну шкоду у розмірі 4077 грн 81 коп (1222 грн 46 коп внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду та 2855 грн 35 коп внаслідок використання земельної ділянки прибережної захисної смуги).

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як самовільне зайняття земельної ділянки в охоронних зонах.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Під час досудового розслідування між прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000037, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 197-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому, сприяння проведенню досудового розслідування, визнання своє винуватості у вчиненні нетяжкого злочину, сприяння найшвидшому розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, сторони погодили покарання за ч.2 ст.197-1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з покладанням визначених судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронних зонах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду від 29 вересня 2022 року по кримінальному провадженню №0000037 про визнання винуватості, укладену між прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1