Справа 688/1318/22
№ 1-кс/688/988/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
04 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Шепетівського (Славутського) району, с.Гориця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 22 березня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнившись 04 березня 2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, тяжке, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

11 квітня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу власника в будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи що на території України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан та Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», червоного кольору вартістю 2160 грн., який був в силіконовому чохлі вартістю 100 грн. з захисним склом вартістю 120 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн., флеш-картка пам`яті об`ємом 4 ГБ. вартістю 50 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 , 1991 року народження, чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 2530 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 cт. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного тяжкого кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий: 13 листопада 2007 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на 2 роки; 08 квітня 2008 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.165, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27 липня 2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 27 квітня 2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; 22 березня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 04 березня 2022 року по відбуттю строку покарання.

03 червня 2022 року о 17 год. 00 хв. аналізуючи зібрані докази, з врахуванням встановлених обставин кримінального провадження, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_7 від 07 травня 2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07 травня 2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі викраденого мобільного телефону від 07 травня 2022 року; висновком судово-товарознавчої експертизи від 11 травня 2022 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 07 травня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23 травня 2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 03 червня 2022 року; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 від 03 червня 2022 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_11 вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, виникла необхідність у застосуванні відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_11 вчинив новий тяжкий злочин, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, матиме реальну можливість чинити перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних кримінальних правопорушень. На даний час має незняту і непогашену судимість, вчинив нове умисне кримінальне. Не маючи легальних джерел для існування, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

03 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 03червня 2022 року о 18 годині 00 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000404до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується: письмовою заявою ОСОБА_7 від 07 травня 2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07 травня 2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі викраденого мобільного телефону від 07 травня 2022 року; висновком судово-товарознавчої експертизи від 11 травня 2022 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 07 травня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23 травня 2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 03 червня 2022 року; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 від 03 червня 2022 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити будь-які речі або документи, які мають значення для встановлення обставин у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, законних джерел доходу не має, може впливати на потерпілих та свідків, та те що підозрюваному може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 02 серпня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контрою.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1