Справа № 128/3256/21
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.2021 за № 0001503, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2021 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 31.05.2022 прокурор, обвинувачений та його захисник зазначили, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав подане раніше через канцелярію суду письмове клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити. Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000330 від 09.03.2021, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 по справі № 127/15876/21 було проведено обшук приватного будинку, який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: металевий предмет, ззовні схожий на набій, який поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано, скріплено підписами спеціаліста понятих та слідчого; металевий предмет, ззовні схожий на пневматичну гвинтівку з маркуванням 030400311. 45 мм, та предмет ззовні схожий на гладкоствольну рушницю ТОЗ-63 № НОМЕР_1 , які поміщено до спец пакету НПУ та опечатано пломбою з № Е21721316; металевий предмет, ззовні схожий на револьвер «Magnum» Х6764, а також набої до нього, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 3101074; металевий предмет з маркувальним позначенням «Мачете», який поміщено до спец пакету НПУ SUD 4011689; металевий предмет з маркуванням KIBZ 044782 ММГ СА-86 та магазин до нього; металевий предмет, ззовні схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_2 , 1952 р.в. ММГ SA 24 та магазин до нього; металевий предмет, ззовні схожий на пістолет-кулемет з маркуванням НОМЕР_3 , які поміщено до спец пакету НПУ та опечатано пломбою № Е21721316; металеві предмети, ззовні схожі на магазини в кількості 26 шт., які поміщено до спец пакету НПУ SUD 3101075; металеві предмети, ззовні схожі на набої у кількості 442 шт., які поміщено до спец пакету НПУ SUD 3101076; предмети, ззовні схожі на мисливські набої в кількості 15 шт., які поміщено до спец пакету НПУ SUD 2100126; металеві предмети, зовні схожі на мисливські набої в кількості 58 шт., які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1141820; металевий предмет, зовні схожий на набій і маркуванням «S-В 8X57 JRS», який поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатаного та скріпленого підписами спеціаліста понятих та слідчого; металеві предмети різної форми в кількості 5 шт., які поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатаного та скріпленого підписами спеціаліста понятих та слідчого; коробки з написом «MAGTECH 9x21» в кількості 16 шт., в яких знаходяться металеві предмети, ззовні схожі на набої, по 50 шт. в кожній коробці та 2 коробки з написом «FIOCCHI 9x21», в яких знаходяться металеві предмети, ззовні схожі на набої по 50 шт. в кожній коробці, загальна кількість 900 шт., які поміщено до картонної коробки коричневого кольору та опечатано биркою; металевий предмет, ззовні схожий на пристрій для глушіння стрільби, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатаного та скріпленого підписами слідчого, спеціаліста та понятих; металеві предмети срібного кольору, у кількості 6 шт., та метатезі предмети (наколювачі) в кількості 5 шт., які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатаного та скріпленого підписами слідчого, спеціаліста та понятих; металевий предмет з маркувальним написом Л-3-74, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1141824; грошові кошти номіналом 100 грн 50 купюр та 1000 грн 5 купюр, які поміщено до спец пакету НПУ М 1141823; металеві предмети, зовні схожі на набої з маркуванням 9x21 ЦБС, в кількості 162 шт., які поміщено до спец пакету НПУ SUD 2100125; металеві предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 80 шт., які поміщено до спец пакету НПУ SUD 2100124; металеві предмети, ззовні схожі на набої в кількості 142 шт., які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1141821; металеві предмети, ззовні схожі на набої в кількості 12 шт., які поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатаного та скріпленого підписами слідчого, спеціаліста та понятих; дозвіл на зброю № 1004 та дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1141780; магазини в кількості 4 шт., які поміщено до спец пакету НПУ SUD 2100123; металеві предмети, ззовні схожі на пристрої для відстрілу гумових куль, у кількості 14 шт., які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1141770; металеві предмети, ззовні схожі на мисливські набої, у кількості 10 шт., які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1040005; пристрій для безшумної стрільби, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 3101175; металевий пристрій, ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_5 , та металевий пристрій, схожий на пістолет, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 3101077; металевий предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням РСФСР 1992, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 3101078; металевий предмет, зовні схожий на автомат «Вулкан» НОМЕР_6 , 1974 р.в., який поміщено до чохлу чорного кольору та опечатано биркою; металевий предмет, зовні схожий на гвинтівку «Винчестер 6394 18580А», який поміщено до чохлу зеленого кольору та опечатано биркою; металевий предмет, зовні схожий на гвинтівку з маркуванням SUB-2000, який поміщено до картонної коробки коричневого кольору та опечатано биркою; металевий предмет еліпсоподібної форми сріблястого кольору без маркувальних позначень, в верхній частині якого спостерігається отвір із різьбою, який поміщено до спец пакету АВ 1163353; металевий предмет конусно-циліндричної форми, в донній частині якого наявний конусний виріз, даний предмет схожий на 45 мм бронебійний снаряд з підшивачем Д5, який поміщено до спец пакету АВ 1 163354; пластиковий предмет конусної форми, в донній частині якого циліндричний виступ з маркуванням МП-82215-43Г, та пластиковий предмет конусної форми, в донній частині якого циліндричний виступ з маркуванням МП-82138-43Г, які поміщено до спец пакету АВ 1163359; металевий предмет, схожий на гвинтівку системи «Мосіна», металевий предмет, схожий на гвинтівку К-98, металевий предмет, схожий на гвинтівку Маз-36, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою; металеві предмети, ззовні схожі на патрони 5,6 мм, які знаходяться в коробці по 50 шт. кожна, кількість коробок 12, загальна кількість набоїв 600 шт., які в подальшому поміщено до спец пакету НПУ SUD 3101081; металеві предмети, ззовні схожі на набої, калібру 5,6 мм у кількості 1427 шт., які поміщено до спец пакету УПУ SUD 3101080. На вищевказані речі в подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 по справі № 127/16223/21 було накладено арешт та направлено до відповідних експертних установ. За результатами проведених експертних досліджень було складено експертні висновки, частина з яких лягло в основу повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а в подальшому і обвинувального акту, який зараз перебуває на розгляді у Вінницькому районному суді, однак більшість з вищеперерахованих речей та документів згідно з висновками експертів не є забороненими для зберігання або ж зберігались на підставі діючих на момент вилучення відповідних дозволів. На даний час органами досудового розслідування не встановлено, що зазначенні предмети були здобуті злочинним шляхом чи придбанні за кошти, отримання від злочинної діяльності, окрім того вони не містять ознак злочину, що інкримінується ОСОБА_4 . На даний час ОСОБА_4 задіяний до заходів щодо забезпечення охорони та патрулювання території Стрижавської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в зв`язку з чим виникає потреба в використанні травматичної та мисливської зброї і набоїв, що були у нього вилученні. За вищевказаних обставин просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 по справі № 127/16223/21 на всі речі, що були вилучені в ході проведення обшуку будинку, який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , окрім речей та предметів, що є предметом злочину.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечує з приводу клопотання захисника обвинуваченого.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України. Підстав для закриття даного кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Будь-яких угод до суду не надійшло.

Тому суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженню.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд даного кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі Порядок), визначено, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна, має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, суд враховує, що всі речі, на які ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 по справі № 127/16223/21 було накладено арешт, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та арешт накладено з метою їх збереження.

Згідно зі ст. 7 КПК України, основними засадами кримінального провадження є, в тому числі, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Оскільки речі, на які ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 по справі № 127/16223/21 накладено арешт, у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, судовий розгляд по кримінальному провадженню ще не розпочинався, судом речові докази ще не оглядалися, будь-яких доказів неналежного зберігання чи пошкодження під час зберігання речових доказів суду не надано, стороною захисту не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 174, 314-317, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.2021 за № 0001503, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань о 12 год 30 хв 07 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6