Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1564/18

Номер провадження: 1-кс/511/758/22

"21" вересня 2022 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та усього складу Роздільнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню №511/1564/18 (1-кп/511/5/22),
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3
29.08.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та усього складу Роздільнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню № 511/1564/18 (1-кс/511/5/22).
Згідно повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області 20.09.2022 року після задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід (справа № 511/1564/18, провадження 1-кс/511/758/22) розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Суддя, ознайомившись з поданою заявою про відвід судді, вважає, що не має права брати участь у даному кримінальному провадженні і заявляє самовідвід з огляду на наступне.
21.09.2022р. до суду надійшла заява судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід, який обґрунтований тим, що можуть існувати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 , оскільки остання неодноразово приймала участь у даному кримінальному проваджені як слідчий суддя (справа № 511/268/17, провадження 1-кс/511/183/18; справа №511/1278/18, провадження № 1-кс/511/86/19) та вже розглядала заявлений ОСОБА_2 відвід головуючого судді ОСОБА_3 з аналогічних мотивів, в задоволенні якого було відмовлено (Справа № 511/1564/18 Номер провадження: 1-кс/511/555/22).

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".

Окрім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" від 28.10.1998р. у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях "Делкурт проти Бельгії", "Пєрсак проти Бельгії" і "Де Куббер проти Бельгії", що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 неодноразово приймала участь у даному кримінальному проваджені як слідчий суддя та вже розглядала заявлений з аналогічних мотивів ОСОБА_2 відвід головуючого судді ОСОБА_3 , в задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 30.06.2022р. (Справа № 511/1564/18 Номер провадження: 1-кс/511/555/22), окрім того, в заяві про відвід ставиться питання про відвід всього складу суддів Роздільнянського районного суду, в тому числі і судді ОСОБА_1 і дані обставини, відповідно, можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення рівня довіри до суду, запобігання формування думки щодо неупередженості судді ОСОБА_1 та виключення будь-яких сумнівів в її об`єктивності, законності ухвалених нею в подальшому процесуальних судових рішень, а також уникнення будь-яких маніпуляцій зі сторони учасників кримінального провадження, суд вважає що суддя ОСОБА_1 не може приймати участь у розгляді даного відводу, що є достатніми підставами для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді по кримінальному провадженню №511/1564/18 (1-кп/511/5/22), задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кс/511/758/22 номер справи 511/1564/20 передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1