провадження №: 1-кс/752/8127/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000527, відомості щодо якого 11.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до документів щодо виконання договору підряду (капітальне будівництво) № від 17 грудня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Реконструкції площадки газозбірного пункту Червонопартизанського підземного сховища газу. Центральний блок підключення свердловин (Будівельні роботи та поточний ремонт), а саме до: проекту підготовчих робіт, зокрема, списку інженерно-технічного персоналу, зайнятого на будівництві об`єкта; акту виконання підготовчих робіт; акту невідповідності виконаних підготовчих робіт вимогам проекту; загального журналу робіт, а також спеціальні журналів з окремих видів робіт, з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів.

Прокурор обґрунтовує вказане клопотання тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527, відомості щодо якого 11.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) укладено договір підряду (капітальне будівництво) № від 17 грудня 2020 року з залученням у якості субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Замовником в проектній документації передбачено встановлення кранів кульових КР3-3 з ручним приводом, та КР4-1 з електроприводом та дублюючим ручним управлінням. Під електроприводом в проектній документації зазначений виконуючий механізм « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробництва Німеччина, вартість якого складає від 1300 євро без ПДВ. Вартість крану з електроприводом імпортного виробництва складає від 3600 до 4200 євро без ПДВ.

Натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в договорі зазначив типи кранів без визначення наявності ручного приводу або електроприводу, виробником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Суми. Вартість кранів, зазначених в договорі: кран кульовий ВКМ.Д-050-100 49 000 без ПДВ; кран кульовий ВКМ.Д-100-100 88 000 без ПДВ. Різниця в ціні крану імпортного та вітчизняного виробництва складає мінімум 40%.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 60-денний термін після укладання договору, повинен був внести зміни в проектну документацію по наступним пунктам специфікації договору: крани кульові пункт. 22,23; перетворювачі пункт 33, 34, 35; шафа керування САК пункт 59.

Крім цього, вивченням матеріалів проведених торгів встановлено, що під час підготовки тендерної документації, тендерним комітетом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ціни закупівлі не включено ПДВ, хоча підприємство зареєстровано як платник.

Також, під час розгляду тендерних пропозицій тендерним комітетом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проігноровано те, що переможець торгів у тендерній пропозиції зазначив про залучення як субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке також було учасником процедури закупівлі. Вказане свідчить про пов`язаність вказаних осіб та порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом спотворення результатів торгів внаслідок антиконкурентних узгоджених дій.

18.08.2021 Київською міською прокуратурою спрямовано запит в порядку ст. 93 КПК України до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та отримано відповідь про відмову у наданні запитуваної інформації та документів.

Крім того, з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, 06.09.2021 та 14.09.2021 прокурорами Київської міської прокуратури здійснювався виклик для допиту як свідків посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 13.09.2021 та 17.09.2021, проте для проведення допиту не з`явились, про причини не явки не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, доступ до зазначених документів наддадуть можливість у ході досудового слідства отримати докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів, зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000527, відомості щодо якого 11.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до документів щодо виконання договору підряду (капітальне будівництво) № від 17 грудня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Реконструкції площадки газозбірного пункту Червонопартизанського підземного сховища газу. Центральний блок підключення свердловин (Будівельні роботи та поточний ремонт), а саме до: проекту підготовчих робіт, зокрема, списку інженерно-технічного персоналу, зайнятого на будівництві об`єкта; акту виконання підготовчих робіт; акту невідповідності виконаних підготовчих робіт вимогам проекту; загального журналу робіт, а також спеціальні журналів з окремих видів робіт, з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів.

Уповноваженим посадовим особам державного підприємства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1