Справа № 588/399/22
Провадження № 1-кс/588/75/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 14.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дептівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.11.2009 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 308 ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 12.05.2010 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.02.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 16.06.2022 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Указане клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 14.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

За змістом клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у тому, що приблизно 10.03.2022 у денний час, перебував біля магазину «Темп» розташованого за адресою: вул. Вознесенська, 13Г, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, та побачивши, що вхідні двері до вказаного магазину незачинені. ОСОБА_4 вирішив скористатися нагодою та проникнути до вказаного приміщення та вчинити крадіжку будь - якого майна.

Реалізуючи свій корисливий намір, діючи таємно по відношенню до власника майна та інших осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 проник через незачинені вхідні двері всередину магазину «Темп», звідки, діючи таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/4764-ТВ від 30.05.2022, вартість на дату викрадення, могла складати наступних речей: 1) кутової шліфувальної машинки марки «Kraft», моделі «CAG-230/2050» з комплектуючим інструментом до неї 1889 гривень; 2) ручної циркулярної пилки марки «ЭППРОМ», моделі «ЭПД-1400» з комплектуючими до неї 1656 гривень; 3) будівельного фену марки «SMART Professional Pomer Tools», моделі « SHG-6000» 483 гривень; 4) ударної дрелі марки «Kraft», моделі «CPD-16/1250-2» 1651 гривень; 5) кутової шліфувальної машинки марки «Arsenal», моделі «УШМ-230/2400 м» 2065 гривень; 6) паяльника для пластикових труб марки «ЭППРОМ» з комплектуючими до нього інструментами 991 гривень; 7) перфоратора марки «Kraft», моделі «CBH-100 DFR» 1833 гривень; 8) електричного шуруповерта марки» Арсенал», моделі «ДА-18АХ» 1348 гривень; 9) пили дискової марки «Arsenal» моделі «ПД-200 2170 грн.; 10) надувної двомісної лодки зеленого кольору марки «BARK» з комплектуючою сумкою до неї (визначити вартість не можливо).
Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 14086 грн. Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, слідчий на обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний є чоловіком віком 31 року, має задовільний стан здоров`я, одружений, має неповнолітніх дітей, проте не має постійного місця роботи, не має законних джерел доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує недостатність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що указані обставини дають підстави вважати, що наявні ризики того, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому на думку слідчого є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000206 від 14.05.2022 за фактом надходження заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у березні (встановлено, що приблизно 10 березня) 2022 року чоловік, відомий їй як ОСОБА_4 (встановлено що можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) викрав з магазину «Темп» по АДРЕСА_3 , де вона як ФОП здійснює торгівельну діяльність, належні їй електроінструменти та надувний човен (а.с.5, 6).

ОСОБА_4 08.06.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с.22-23).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2022; заявою ОСОБА_4 від 14.05.2022; протоколом огляду від 14.05.2022 з фототаблицею до нього; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.06.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2022.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, є особою віком 31 року, на обліку у лікаря-нарколога на лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частино 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 07 серпня 2022 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 07 серпня 2022 року включно:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1