Провадження №: 1-кп/752/1015/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.05.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі судового засідання у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001388, об`єднаного з кримінальними провадженнями №0001382, № 0001722 та № 0002824 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності та який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_3
захисникаадвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого судового розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва знаходяться зазначене об`єднане кримінальне провадження з розгляду чотирьох обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , а саме:

- по кримінальному провадженню № 0001382, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 , надходження обвинувального акта від 30.06.2021 до суду 01.07.2021);
- по кримінальному провадженню № 0001722, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 , надходження обвинувального акта від 29.07.2021 до суду 30.07.2021)
- по кримінальному провадженню № 0001388, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 , надходження обвинувального акта від 25.06.2021 до суду 29.06.2021);
- по кримінальному провадженню № 0002824, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України (надходження обвинувального акта від 26.11.2021 до суду 06.12.2021.
24.05.2022 у ході проведення підготовчого засідання судом винесено на обговорення питання про можливість об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , які перебувають на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва (головуючий суддя ОСОБА_1 ) з кримінальним провадженням № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 , справа № 752/4986/22, провадження № 1-кп/752/1396/22) з огляду на постановлення ухвали від 24.05.2022 в порядку ст. 217 КПК України.
Прокурор у справі надала усні пояснення щодо винесеного на обговорення процесуального питання та усно клопотала про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження з огляду їх перебуванням у провадженні того ж самого суду та пов`язаність особою, яка звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень.
Розгляд описаних процесуальних питань судом вирішено провести за відсутності в судовому засіданні потерпілих, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справ як 752/15738/21, так і № 752/29416/21. На переконання суду така процесуальна дія не порушуватиме права та інтереси потерпілих, адже спрямована на дотримання розумних строків кримінального провадження, виконання його завдань та всебічному й об`єктивному розгляду висунутих обвинувачень.
Захисник та обвинувачений підтримали об`єднання кримінальних проваджень.
Приписами ст. 334 КПК України унормовано, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень,
Проаналізувавши матеріали, які надійшли до суду від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва за описаними вище обвинувальними актами, суд з`ясував, що всі кримінальні провадження стосуються обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень (кримінального проступку, нетяжкого та тяжких злочинів) і їх сумісних розгляд сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, правильному призначенню покарання, у разі установлення для цього законодавчих підстав.
Враховуючи викладене суд вважає за належне об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне провадження.
У підготовчому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінальних проваджень, відповідності обвинувальних актів вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений жодних заяв та/або клопотань суду не заявили, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Також у ході підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на строк, що не перевищує 60-т діб.
Обвинувачений та його захисник підтвердили свою готовність до розгляду по суті вказаного клопотання.

Розгляд заявленого клопотання відбувся за відсутністю у підготовчому судому засіданні потерпілих та представників потерпілих, які належним чином та завчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. На переконання суду це не несе жодних негативних наслідків для їх процесуальних права та обов`язків.
Мотивуючи своє клопотання прокурор вказала на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та пояснила обставини неможливості застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, відсутність поручителів. При цьому прокурор просила зважити на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких звинувачується ОСОБА_3 , їх кількість, тяжкість покарання, поведінку обвинуваченого, який на шлях виправлення не став. На переконання представника обвинувачення перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватися від суду за для уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни їх показань на свою користь, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він не має засобів до існування, не працевлаштований, не має власної родини, дітей, кримінально-карні діяння вчиняв систематично, характеризувався неодноразовим неприбуттям до суду на виклики.
Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, вказуючи на те, що у ОСОБА_3 є матір похилого віку, яка потребує догляду, є пенсіонером, а також звернули особливу увагу суду на бажання обвинуваченого бути корисним суспільству у час війни, адже він прагне вступити до лави Збройних Сил України, а у разі непридатності виявляє намір працювати волонтером чи у територіальній обороні міста.
Заслухавши сторін провадження, суд не вбачає, на цей час, передумов для задоволення клопотань захисника та обвинуваченого, і, відповідно обрання менш суворого запобіжного заходу, зважаючи на наступне.
У силу приписів ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд вправі за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, при розгляді яких застосуванню підлягають правила, закріплені у розділі ІІ цього кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).
Матеріалами об`єднаного кримінального провадження підтверджується, що обвинувачений неодноразово не прибував до суду для участі в судових засіданнях, протягом декількох років ОСОБА_3 неодноразово обвинувачувався у вчиненні злочинів проти власності і після застосування найсуворішого запобіжного заходу орган досудового розслідування звертався до суду для отримання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченим в умовах його тримання в установі тимчасового ув`язнення, що дає підстави вести мову про криміногенні потреби обвинуваченого. Наведені обставини чітко свідчать про наявність ризиків переховування від суду в умовах воєнного часу та про вчиненні нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд враховує, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у державі запроваджено воєнний стан, тривають бойові дії, працівники правоохоронних структур дійсно несуть посилену службу та залучені до заходів із забезпечення обороноздатності держави, що дає підстави погодитися з твердженнями прокурора відносно відсутності гарантій належного контролю за дотриманням обвинуваченим умов відбуття іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у разі задоволення відповідного клопотання захисника.
Також суд відмічає, що продовження запобіжного заходу з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується. Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, та не зможе запобігти встановленим ризикам на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
За наведених обставин продовження на 60 діб існуючого запобіжного заходу є обґрунтованою процесуальною дією, оскільки суду не було доведено обставин зменшення ризиків за ст. 177 КПК України.
На переконання суду менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечать його належну поведінку.
Крім того, суд відхиляє можливість вжиття відносно обвинуваченого застави, адже відомості про наявність у ОСОБА_3 відповідних фінансових можливостей до суду не надходило.
З цих самих мотивів не видається за можливе застосування до обвинуваченого особистої поруки (жодних заяв з цього приводу не надходило).
Враховуючи наведене, керуючись ст. 177, 217, 291, 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва, а саме:

- об`єднане кримінальне провадження № 0001382 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 справа № 752/15738/21, провадження № 1-кп/752/1015/22);
- кримінальне провадження № 0000017 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України (надходження обвинувального акта від 05.05.2022 до суду 12.05.2022, справа № 752/4986/22, провадження № 1-кп/752/1396/22).
2.Об`єднаному кримінальному провадженню (кримінальній справі) присвоїти № 752/15738/21, провадження № 1-кп/752/1015/22.
3.Закінчити підготовче судове засідання.

4.Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0001382 за відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 31.05.2022 о 12:00.

5.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.

6.Клопотання прокурора щодо запобіжного заходу від 24.05.2022 задовольнити.
7.Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 22.07.2022 включно без визначення альтернативного, більш м`якого виду запобіжного заходу.
8.Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 24.05.2022.
9.У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1