Справа № 947/9245/22
Провадження № 1-кс/947/9273/22
УХВАЛА

20.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що у листопаді 2019 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (на період вчинення злочину мала прізвище ОСОБА_5 ), маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю від 18.01.2020 за № 4170, виданого Міністерством юстиції України, та на підставі реєстраційного посвідчення від 18.07.2018 за № 490, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювала нотаріальну діяльність.
Держаним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі заяви від 20.07.2018 приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.07.2018 надано ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів (ДРРП, ЄДР, ДРАЦС), створення та забезпечення яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, адміністратором яких є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, у листопаді грудні 2019 році, точний час та місце слідством
не встановлено, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, погодилась вчинити несанкціоновану зміну інформації щодо права власності на 1/4 нежилого приміщення першого поверху за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 144,6 кв.м, що відповідно до договору купівлі-продажу № 10823 від 05.12.2003 громадянка ОСОБА_6 придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
05.12.2019 о 16:20 перебуваючи в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі заяви ОСОБА_6 , підробленого технічного паспорту від 18.11.2019 виданого ПП « ОСОБА_7 », підробленого висновку щодо технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна серія та номер 133681 від 04.11.2019 ПП « ОСОБА_7 », довідки з адресного реєстру м. Одеси; договору купівлі продажу №10823 від 05.12.2003, довідки серія та номер: 511130.36.19, виданої 24.10.2019 КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийняла рішення та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (запис) про відкриття розділу, щодо реєстрації права власності, на приміщення №101 за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), несанкціоновано виділила окрему будівлю як самостійний об`єкт нерухомості з спільної часткової власності нежитлових приміщень першого поверху та несанкціоновано збільшила площу нежитлових приміщень, що перебувають у власності ОСОБА_6 з 36,15 кв.м. до 386,7 кв.м.
Так, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та отримавши від ОСОБА_6 документи щодо права власності на 1/4 нежилого приміщення першого поверху за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 144,6 кв.м., зобов`язана була перевірити надані їй документи та встановити наступні очевидні факти.
Згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №10823, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 продало, а ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 купили нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 144,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в таких частинах:
-1/4 частини ОСОБА_6 ;
-1/4 частини ОСОБА_9 ;
-1/2 частини ОСОБА_11 .
Відповідно до технічного паспорту від 1111.1998, площа вказаного приміщення складала 144,6 кв.м.
Тобто як вбачається з вищезазначеного договору частка ОСОБА_6 у нежилих приміщеннях першого поверху, загальною площею 144,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , становила 36,15 кв.м.
Натомість відповідно до підробленого висновку щодо технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення першого поверху, за вихідним номером: 133681, виданого 04.11.2019 ПП « ОСОБА_12 », у фактичному користуванні ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №10823 від 05.12.2003 знаходиться нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 386,7 кв.м., створеного шляхом поділу без проведення будівельних робіт, та складає самостійний об`єкт права власності.
Вищезазначені два документи, утворення відокремленого об`єкту нерухомого майна зі збільшенням його площі більше ніж у десять разів без проведення будівельних робіт, безспірно викликають сумніви у їх справжності або недостатності, тобто вказує на неможливість проведення реєстраційних дій на підставі вказаних документів.
Не зважаючи на вказані суперечливі та очевидні факти, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , розуміючи неможливість реєстрації права власності за наступними даними, безпідставно здійснила державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50050661 від 29.11.2019 за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) нежитлового приміщення № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , змінивши інформацію щодо площі об`єкту нерухомого майна у розмірі 386,7 кв.м.
Тобто, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округ ОСОБА_4 , за відсутності вичерпних правових підстав, незаконно здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, несанкціоновано внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (запис) про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 386,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_6 .
У подальшому у період 2019-2022 роки, завдяки несанкціонованої зміни інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ ОСОБА_4 група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, використовуючи підроблені документи, у тому числі виготовлені від імені ПП « ОСОБА_7 », шляхом обману заволоділи правом забудови земельної ділянки територіальної громади м. Одеси, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 386,7 кв.м., здійснили її забудову багатоповерхівкою, позбавивши прав власника та фактично заволодівши нею, тобто шляхом обману придбали право на вказане майно та заволоділи ним.
Так, встановлено, що в ході здійснення слідчим слідчого відділу відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Одеської місцевої прокуратури №3 досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000105 від 29.11.2029, здійснено огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (яке є фактично нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ), в ході чого зафіксовано факт його знесення.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001311, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до кримінального провадження № 0000105, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , з наданням можливості вилучення документів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування щодо об`єкту нерухомості за адресами: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення (нежитлові приміщення), та АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення (нежитлові приміщення).
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1