Справа № 577/1253/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 4 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, який продовжено ухвалою Кролевецького районного суду від 5 липня 2022 року до 24 години 00 хвилин 2 вересня 2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а продовжують існувати.

Обвинувачений з клопотанням погодився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Судове провадження не завершене, не досліджені додатки до протоколів слідчих дій.

При вирішенні даного клопотання судом враховується вік обвинуваченого, його репутація, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, у якому він обвинувачується, крім того враховується також і те, що ОСОБА_4 схильний до кримінальних правопорушень, обвинувачений становить небезпеку для суспільства, враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені стороною обвинувачення та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави на даній стадії кримінального провадження як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 183, 194, 197, 205, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 години 00 хвилин 28 жовтня 2022 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1