Справа № 192/1234/22
Провадження № 1-кс/192/255/22
Ухвала

30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно та заборонити особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, а саме на автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN- НОМЕР_2 ), технічний паспорт до нього серії НОМЕР_3 , відповідно до якого вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
У зазначеному клопотанні слідчого не визначено процесуальний статус особи, на майно якої він просить накласти арешт.
За змістом клопотання слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи, а саме на транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_5 .
Отже, з клопотанням про арешт майна відповідно до ст. 64-2 КПК України має право звертатись прокурор, а не слідчий.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання на підтвердження повноважень прокурора, який погодив клопотання, надано постанову про визначення групи прокурорів (процесуальних керівників) він 11 серпня 2022 року, яка не підписана керівником (заступником керівника) прокуратури. Така постанова обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна потрібно повернути прокурору для усунення недоліків та, враховуючи думку слідчого, встановлює для виправлення недоліків строк у двадцять чотири години.
Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк у двадцять чотири години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1