15.09.2022
Справа № 331/5435/21
Провадження № 1-кп/331/191/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000470 від 25.06.2021 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 11.04.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.10.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.12.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2007, та встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнився 19.03.2010 з Вільнянської ВК Запорізькі області з заміною покарання у вигляді виправних робіт, не відбути строк покарання 1 рік 5 місяців 15 діб;

- 08.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2012, та встановлено покарання у вигляд позбавлення волі на строк 3 роки;

- 18.11.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2013, та встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 30.11.2015 з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 15.08.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 07.07.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2016 та встановлено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.08.2019 з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання,

- 29.07.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до трьох років прозбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незамкнуті двері проник до підсобного приміщення вищевказаного магазину, звідки з рюкзака, який належить ОСОБА_7 , таємно викрав майно останньої, а саме: гаманець, який для потерпілої матеріальної шкоди не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1600 гривень та мобільний телефон марки «Realme C11 2/32 Gb Green», вартістю 2616 гривень 78 копійок, в якому були встановлені сім-карта оператору мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 , «Київстар» № НОМЕР_2 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, на рахунку грошових коштів не було, який знаходився в силіконовій накладці Air Case Realme C11 Trasparent, вартістю 199 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 415 гривень 78 копійок. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що у вказаний день він прийшов до магазину у пошуках роботи. Перебуваючи у торгівельному залі, він побчив, що у підсобному приміщенні нікого не було, та зайшов до нього, де помітив рюкзак, передивившись вміст рюкзаку, він знайшов мобільний телефон та гаманець, який забрав собі, у подальшому усе майно продав на ринку ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що буде намагатися відшкодовувати шкоду потерпілій у розмірі цивільного позову.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду предмету від 27.08.2021 - ДВД диску із камер спостереження, відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, на якому зображено момент входу обвинуваченого до торгівельного залу магазину "Економ", його вхід до підсобного приміщення через незамкнені двері, далі обвинувачений одразу підходить до столу, поруч із яким стоїть рюкзак, починає його обшукувати, витягає з рюкзаку два предмети, ховає їх під футболку та виходить із приміщення магазину;

- висновком експерта № 1178-21 від 21.09.2021, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Realme C11 2/32 Gb Green» складає 2616 гривень 78 копійок.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений на вчинення корисливих злочинів, має невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2022, знову вчинив корисливий тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
З огляду на викладене, враховуючи, що попереднє притягнення до кримінальної відповідальності не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що, на думку суду, свідчить проте, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2022.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_3 у тому, що він вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_7 на загальну суму 4 415,78 грн., розмір шкоди підтверджується висновком експерта, суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов ОСОБА_7 частково саме на суму шкоди, яка була встановлена під час судового засідання та підтверджується належними доказами.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України судові витрати належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2022,та визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у відношенні ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання останнього.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 4 415,78 грн. (чотири тисячі чотириста п"ятнадцять гривень 78 коп)
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені експерті дослідження у розмірі 343,22 грн.

Речові докази: СД-диск зберігати у матеріалах провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1