Справа № 372/4210/21
Провадження № 1-кп-117/22
В И Р О К
іменем України

01 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 29.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Обухівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, інваліда ІІІ групи, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 жовтня 2021 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за невстановленої досудовим розслідуванням дати та часу, перебуваючи на огородній ділянці землі, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно вирвав рослини коноплі, які в подальшому переніс до господарських приміщень, які розташовані на території вищевказаного домоволодіння, де їх висушив, відокремив суцвіття від стебел та подрібнив, таким чином незаконно придбав, виготовив та зберігав у особливо великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 29 вересня 2021 року в період часу з 14:36 год. до 16:02 год. працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у господарських приміщеннях та даху будинку виявлено та вилучено: речовину рослинного походження та фрагменти рослин, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 18 849,63 г., що згідно з Таблицею №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 16 серпня 2000 № 512/4733, є особливо великим розміром наркотичних засобів, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав у особливо великих розмірах за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що на огородній ділянці землі, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 вирощував рослини коноплі, які в подальшому переніс до господарських приміщень, які розташовані на території вищевказаного домоволодіння, де їх висушив, відокремив суцвіття від стебел та подрібнив, для власного вживання, без мети збуту. Також пояснив, що страждає на тяжке захворювання хвороба Крона товстої кишки для лікування якого виготовляв та зберігав наркотичний засіб щоб зменшити біль.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що був понятим під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку працівниками поліції на огородній ділянці у господарських приміщеннях та даху будинку виявлено та вилучено велику кількість наркотичного засобу. ОСОБА_4 пояснював, що вирощував наркотичний засіб для власного вживання, оскільки він лікувався ним від важкої хвороби.

Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягом з ЄРДР № 0001159 від 29.09.2021, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України;

-рапортом Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 29.09.2021;

-протоколом обшуку від 29.09.2021 року домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-відтвореними у судовому засіданні дисками з відеозаписами проведеної слідчої дії обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 30.09.2021 року, якою узаконено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-висновком експерта від 08.10.2021 року № СЕ-19/111-21/47807-НЗПРАП, відповідно до якого, надані на дослідження стебла рослин зелено-коричневого кольорів, що супроводжуються верхівками, листям, суцвіттям, недозрілими плодами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 18 849,63 г.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, встановлених судом, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження та ступінь вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який розлучений, інвалід ІІІ групи, пенсіонер, має трьох неповнолітніх дітей, постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Зважає суд також на висновок Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, слід визнати визнання вини, щире каяття, а також наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та тяжке захворювання обвинуваченого - хвороба Крона товстої кишки.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд вважає необхідним застосувати ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України та зважає на те, що, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнання вини та щире каяття є самостійними обставинами, які пом`якшують покарання. Одночасно суд враховує, що ОСОБА_4 страждає на тяжке захворювання для лікування якого, за його словами, виготовив і зберігав наркотичний засіб. Також суд вважає, що наявність у ОСОБА_4 , який є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи на утриманні трьох неповнолітніх дітей, також істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Визнання вказаних вище обставин такими, що пом`якшують покарання, стимулює осіб, які вчинили злочини, до критичної переоцінки своєї діяльності, а також сприяє своєчасному розкриттю злочинів.

З огляду на обставини, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність тяжкого хронічного захворювання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та свідчать, що призначене покарання за ч. 3 ст. 309 КК України навіть у мінімальному розмірі, встановленому в санкції вказаної частини статті, в даному випадку буде явно несправедливим та не відповідатиме принципам співмірності та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує, що за цим вироком суду ОСОБА_4 закінчив вчиняти триваючий злочин 29 вересня 2021 року, тобто до ухвалення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, тому обвинуваченому необхідно було б призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Однак, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 за попереднім вироком звільнений від відбування покарання з випробуванням, а за цим вироком суд вважає необхідним призначити покарання, яке слід відбувати реально, тому ці вироки мають виконуватися самостійно, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17) відповідно до якої якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого в повному обсязі підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 309 КК із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 1 716 гривень 20 копійок.
Речові докази у провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1