УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 761/486/22
провадження № 51-2651 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року,

встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 і скасовано постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 09 червня 2021 року № 09/06-1, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001048 від 10 жовтня 2014 року. Зобов`язано старшого групи прокурорів, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001048 від 10 жовтня 2014 року, розглянути відповідно до вимог статтей 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання адвоката AO «Могильницький та партнери» ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_7 , від 09 червня 2021 №09/06-1 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001048 від 10 жовтня 2014 року, а саме, письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді, прокурор оскаржив його до апеляційного суду.
Київський апеляційний суд ухвалою від 06 червня 2022 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді з мотивів того, що відповідно до ст. 309 цього Кодексу згадане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням прокурор ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. У зв`язку з цим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, застосування застави, арешту майна, тимчасового доступу до деяких речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу, про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.
Як убачається з копії ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 та скасовано постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 09 червня 2021 року і зобов`язано старшого групи прокурорів розглянути відповідно до вимог статтей 220, 221 КПК клопотання адвоката від 09 червня 2021 №09/06-1 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001048 від 10 жовтня 2014 року, а саме, письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто на судове рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Отже, суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК.
Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3