Справа № 592/2976/22
Провадження № 1-кп/591/382/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Проурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Представник потерпілої сторони - адвокат ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисник - адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не причетні до скоєння злочину, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Також, в суді захисником заявлене клопотання відносно його підзахисних посилаючись на те, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України зникли, змінилися і інші обставини, в т.ч. стан їх здоров`я, сімейний стан кожного з них, будь-якого впливу на потерпілих та свідків вчиняти не будуть, обвинувачені зобов`язуються прибувати до суду та виконувати покладені обов`язки. Тому, на думку сторони обвинувачених існують всі підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу до вказаної особи у виді домашнього арешту .

Прокурор проти заявлених клопотань захисників та обвинувачених заперечував, вважав, що ризики передбачені ст. 177 КК України не зникли .

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне :

Клопотання сторони захисту обвинувачених , на думку суду, підлягає задоволенню та в розумінні справедлисті, розумності та законності вважає за необхідне змінити запобіжний захід з тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на цілодобовий домашній арешт .

Враховуючи, що тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, обвинувачені утримується під вартою протягом тривалого часу, у матеріалах провадження є дані про те, що останні мають постійне місце проживання до моменту затримання, має близьких родичів, міцні соціальні зв`язки, мають намір надавати пояснення щодо інкримінованого їм злочину та, як вони зазначили в суді, спростувати звинувачення, підтверджуючи відповідними доказами .

Виходячи з наведеного, на думку суду, до обвинувачених можна застосувати інший, більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Отже за таких обставин слід відмовити прокурору у задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовити, клопотання адвоката та обвинувачених задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати своє фактичне місце мешкання,
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 12.00 год. 18 серпня 2022 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Сумського РУП ГУНП у Сумській області за місцем проживання обвинувачених.
Сумському РУП ГУНП у Сумській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Суддя ОСОБА_10 -Когер

повний текст ухвали виготовлено 23.06.2022