Справа №: 343/1174/22
Провадження №: 1-кп/0343/120/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/120/22, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 03.07.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого , раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Обвинувачений ОСОБА_3 , за невстановленими досудовим розслідуванням обставин (часу та місця) у 2021 році, перебуваючи у лісовому масиві на околиці села Сенечів Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, виявив на землі кульок із наявними у ньому корпусом ручної оборонної гранати Ф-1, який споряджений зарядом вибухової речовини тротилом масою 50-56 г., та засобом підриву ручних гранат - підривачем типу УЗРГМ, які виготовленні промисловим способом та при конструктивному їх поєднанні шляхом укручування становлять одне ціле - ручну гранату, тобто боєприпас, виготовлений промисловим способом, придатним до використання за цільовим призначенням (до вибуху), і, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій з порушенням пункту 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (надалі - Інструкції), бажаючи незаконно володіти знайденими та виявленими боєприпасами, з порушенням пункту 11.1 Інструкції, забрав ,не маючи передбаченого пунктом 12.13 Інструкції дозволу, та переніс за місцем свого проживання, до будинку АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу на горищі вказаного будинку, а 01.07.2022 переховав до приміщення коридору будинку, таким чином зберігав до 02.07.2022, та цього ж дня, під час проведення працівниками поліції обшуку, зі столу житлової кімнати, вказаного будинку було виявлено та вилучено вказаний боєприпас.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

В даному кримінальному провадженні 29 липня 2022 року, між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000126, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , призначається покарання за ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі. Крім цього, враховуючи тяжкість вчиненого, особу ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного, сторони погоджуються на звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком, тривалість якого, а також обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України установлюються судом.
Сторони визнають, що підстав для застосування спеціальної конфіскації не має, через відсутність майна, передбаченого ч.1ст.96-2 КК України.

В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, зокрема: наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом ( ст. 389-1 КК України).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між обвинуваченим та прокурором.
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири роки) зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише

державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів .
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали дану угоду про визнання винуватості добровільно.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
В указаній угоді сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України, у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі із звільненням ОСОБА_3 , від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на розсуд суду, та визначенням обов`язків , передбачених ст.76 КК України на розсуд суду.
Суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.
Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 , із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х ВА Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2022 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 3020 ( три тисячі двадцять) гривень ,48 копійок за проведення судової вибухотехнічної експертизи.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
корпус гранати марки Ф-1 із надписами:18,10,87-8, який поміщений в пакет №АВ1005905, запал до гранати Ф-1 із надписами:386-69-83,223, УЗРГМ, який поміщений в пакет №АВ1005906, змиви із корпусу гранати та запалу, які поміщені в два окремі пакети, аркуш паперу та шматок тканини, що поміщені в окремі паперові пакети, 10 предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм, без маркування, які поміщені в пакет №КІV2106823 - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: