УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 Справа №607/6448/22 провадження 1-кп/607/1188/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, надійшов з Тернопільської обласної прокуратури до суду 25 травня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні інші учасники підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 , подали клопотання про зміну раніше застосованого відносно обвинувачених запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із покладеними обов`язками, мотивуючи необґрунтованістю підозри саме у вчиненні інкримінованого злочину, зменшення ризиків, які існували на дату їх обрання, враховуючи позитивні характеризуючи дані обвинувачених, сімейний стан і те, що запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту можливо повністю забезпечити уникнення виникнення ризиків та дотримання процесуальної поведінки обвинувачених.

Прокурор відносно заявлених клопотань заперечує, оскільки уникнення виникнення ризиків у даному кримінальному провадженні не можливо буде забезпечити таким запобіжним заходом як домашній арешт і просить в задоволенні клопотань відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, їхня діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична, а також наявність існування ризиків, які досліджувалися судом при розгляді клопотань прокурора, незважаючи при цьому на їхні сімейні стани та позитивні характеризуючі дані, дає суду підстави вважати, що в разі зміни обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обраних під час досудового розслідування запобіжних заходів на даному на даній стадії розгляду кримінального провадження, обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілих, спотворити або ж знищити речі, документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання сторони захисту не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за №0000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1