Справа № 166/742/20 Провадження №11-кп/802/227/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В
Зазначеною ухвалою суду кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.
Цією ж ухвалою суду вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.
У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що неповнолітньому ОСОБА_10 20 травня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 17 липня 2020 року слідчим за дорученням прокурора сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, з якими сторона захисту ознайомилась 17 липня 2020 року. Відтак, останнім днем строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 21 липня 2020 року. 17 липня 2020 року прокурором затверджено обвинувальний акт та цього ж дня скеровано його до Ратнівського районного суду, що стверджується реєстрацією супровідного листа з додатками до нього у системі електронного документообігу органів прокуратури за вихідним номером № 32/2-515 вих.-20 від 17 липня 2020 року. Тоді як дата отримання обвинувального акту судом 23 липня 2020 року не може враховуватись у строки досудового розслідування, так як прокурор не відповідає за час відправлення кореспонденції. А відповідно до положень чинного КПК України на прокурора покладено лише вимогу щодо направлення до суду обвинувального акту, а не його фактичного подання. Через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_11 в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, захисника, які заперечив апеляційну скаргу і просив рішення суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кодексу.
За правилами ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Положеннями ст. 283 КПК України визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної ухвали суду убачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_9 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 - 24 квітня 2020 року.
Постановою прокурора ОСОБА_8 від 20 травня 2020 року матеріали кримінальних проваджень за № 0000170 від 24 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України та за № 0000215 від 19 травня 2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № № 0000170. Загальний строк досудового розслідування об`єднаного провадження прокурором не визначено.
У даному кримінальному провадженні неповнолітньому ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повідомлено 20 травня 2020 року.
Згідно положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України відносяться до категорії тяжких.
Відповідно до правил обчислення строків досудового розслідування останнім його днем є 20 липня 2020 року.
В порядку ст. 290 КПК України 17 липня 2020 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, із якими вони ознайомились цього ж дня.
Відтак, у даному кримінальному провадженні, з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України, 17 липня 2020 року не включається у строк досудового розслідування, а останнім днем досудового розслідування відповідно є 21 липня 2020 року, про що не заперечує у поданій апеляційній скарзі прокурор.
Також встановлено, що обвинувальний акт було скеровано до Ратнівського районного суду Волинської області прокурором для розгляду за підсудністю 17 липня 2020 року із реєстрацією у вхідній кореспонденції за № 35/2-515 вих.-20, який згідно вхідного реєстраційного штемпеля, безпосередньо надійшов до суду 23 липня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.
На переконання апеляційного суду, у означеному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі та висловлена прокурором у судовому засіданні, оскільки, як підтверджено матеріалами кримінального провадження, такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно, а не з використанням засобів поштового зв`язку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Доводи апеляційної скарги про звернення до суду із обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України із тих міркувань, що супровідний лист та обов`язки відділу діловодства, якому передавши обвинувальний акт прокурор не може відповідати за строки його доставки, пересилання до суду та вид відправлення, на думку апеляційного суду є неспроможними. Відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням іншої процесуальної дії зверненням до суду із обвинувальним актом, однак із оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом першої інстанції не встановлено доказів направлення прокурором обвинувального акту до суду через засоби поштового зв`язку та не надано таких доказів і при розгляді даної апеляційної скарги.
Тоді як відповідно до положень п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України саме прокурор уповноважений звертатися до суду з обвинувальним актом.
Таким чином, встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, суд першої інстанції дійшов законного та обгрунтованого висновку про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд не вбачає підстав вважати, що постановлене у даному кримінальному провадженні судове рішення є незаконним та наявні підстави для його скасування.
Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий

Судді: