Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1029/19
Провадження №: 1-в/332/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 332/1029/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, в рамках якої було задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа з тих підстав, що на підставі вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2020 року у кримінальній справі № 332/1029/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, було задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих злочином, на суму 10000 грн.

На виконання вироку суду нею був отриманий оригінал виконавчого листа, який заявником було втрачено, тому виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа для пред`явлення до виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Прокурор проти заяви ОСОБА_3 не заперечував, про що суду також надана письмова заява.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2020 року у кримінальній справі № 332/1029/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, було задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих злочином, на суму 10000 грн. (а.с.126-129).

На підставі вищевказаного рішення стягувачу ОСОБА_3 видано виконавчий лист (а.с.175), який наразі нею втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, судом встановлено, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулась належна особа, до належного суду, в межах встановленого законодавством строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Отже, підстав для відмови у видачі дублікату виконавчого листа не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п.17.4) Розділу XIII Перехідних положень, ст.258-261, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2020 року у кримінальній справі № 332/1029/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, згідно якого було задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих злочином, на суму 10000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1