печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

06.08.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Ураховуючи вищевказане, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором 07.08.2021 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного особливо тяжкого злочину, а саме у пособництві закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 07.08.2021 у справі № 757/42376/21-к стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 04.10.2021.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021 продовжено до 3 місяців, тобто до 07.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 28.09.2021 ОСОБА_5 (справа № 757/51541/21-к) продовжено строк тримання під вартою без альтернативи внесення застави у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_11 від 23.10.2021 у справі № 757/56031/21-к продовжено строк досудового розслідування у вказаному проваджені до шести місяців, тобто до 07 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 26.10.2021 у справі 757/56570/21-к ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою без альтернативи внесення застави у межах строку досудового розслідування, а саме до 24.12.2021.

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 14.12.2021 у справі № 757/66444/21-к ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою без альтернативи внесення застави у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.02.2022.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 07 червня 2022 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 17.01.2022 у справі № 757/2071/22-к.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 31.01.2022 у справі № 757/4811/22-к ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою без альтернативи внесення застави у межах строку досудового розслідування, а саме до 29.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 23.03.2022 у справі № 757/9501/22-к ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою без альтернативи внесення застави до 21.05.2022.

Прокурором у провадженні 28.04.2022 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, а слідчим за дорученням прокурора повідомлено про прийняте рішення сторону захисту й надається доступ до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.05.2022, однак закінчити досудове розслідування до спливу даного строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення певної кількості процесуальних дій, в тому числі необхідно: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та додатки до нього, вручити їх стороні захисту; закінчити досудове розслідування шляхом скерування обвинувального акту з додатками до суду з строком достатнім для проведення підготовчого судового засідання.

Зважаючи на те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.05.2022, виникла необхідність у його продовженні до 21.07.2022 в межах строків досудового розслідування, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується,

які не зменшились та продовжують існувати.

Беручи до уваги вищевказані законодавчі положення та практику Європейського суду з прав людини, ураховуючи тяжкість, специфіку кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, репутацію підозрюваного, є усі законні підстави не застосовувати до останнього альтернативний запобіжний захід у вигляді застави при продовженні строків тримання під вартою, оскільки внесення застави в будь-якому розмірі не може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у разі звільнення з-під варти після її внесення, а також не забезпечить утримання останнього від реалізації вищевказаних ризиків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що прокурор в судовому засіданні не довів, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу, не зменшились, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

06.08.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Ураховуючи вищевказане, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором 07.08.2021 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного особливо тяжкого злочину, а саме у пособництві закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 07.08.2021 у справі № 757/42376/21-к стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 04.10.2021.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021 продовжено до 3 місяців, тобто до 07.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 28.09.2021 ОСОБА_5 (справа № 757/51541/21-к) продовжено строк тримання під вартою без альтернативи внесення застави у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_11 від 23.10.2021 у справі № 757/56031/21-к продовжено строк досудового розслідування у вказаному проваджені до шести місяців, тобто до 07 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 26.10.2021 у справі 757/56570/21-к ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою без альтернативи внесення застави у межах строку досудового розслідування, а саме до 24.12.2021.

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 14.12.2021 у справі № 757/66444/21-к ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою без альтернативи внесення застави у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.02.2022.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 07 червня 2022 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 17.01.2022 у справі № 757/2071/22-к.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 31.01.2022 у справі № 757/4811/22-к ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою без альтернативи внесення застави у межах строку досудового розслідування, а саме до 29.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 23.03.2022 у справі № 757/9501/22-к ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою без альтернативи внесення застави до 21.05.2022.

Прокурором у провадженні 28.04.2022 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, а слідчим за дорученням прокурора повідомлено про прийняте рішення сторону захисту й надається доступ до матеріалів кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, та для його закінчення та складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яка перевірялась під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя враховує про наявність обґрунтованої підозри та ризиків, встановлені судом першої інстанції при вирішенні питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи відпали слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено та стороною захисту до суду не надано.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування досудового розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, а також про неможливість подальшого перебування ОСОБА_5 в умовах попереднього ув`язнення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави у відповідності до положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 14.07.2022 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1