overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9395/13-к
1-кп/465/910/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06-07.06.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.01.2013 року за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.275 КК України
за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового процесу 10.06.2022 року о 11 год. 10 хв.
Керуючись статтями 8, 9, 10, 17, 21, 109, 110, 291, 293, 314, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.01.2013 року за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.275 КК України - відмовити.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 4 ст.128 КПК України суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілим їх право під час кримінального провадження до початку судового розгляду на звернення з цивільним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/552/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені допиту в якості свідка неповнолітньої ОСОБА_4 , на яку може бути здійснено тиск з боку зацікавлених осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інших осіб із якими вони контактують, оскільки ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_4 процес побиття ОСОБА_8 фіксувала на відеокамеру власного мобільного телефону.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 225 ч. 1 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вказана слідча дія згідно згаданої статті Кодексу може проводитися лише у виняткових випадках.
Однак, наведені у клопотанні доводи слідчого про те, що свідок ОСОБА_4 може перебувати під психологічним впливом ОСОБА_6 , який з метою зміни її показів в змозі чинити на неї тиск, не підтверджені жодними доказами і ґрунтуються виключно на припущеннях. Сам по собі факт того, що ОСОБА_4 є неповнолітньою, не може бути обставиною, яка може вплинути на повноту чи достовірність її показань в суді.
Таким чином, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит потерпілої ОСОБА_4 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для її життя чи здоров`я.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 225 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/107/22
Провадження № 1-кп/737/17/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження за № 0003925 від 26 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Куликівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти виклику вказаних свідків.

Крім того, оскільки, на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити наступне судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003925 від 26 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України 14 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області,яке провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та Новозаводським районним судом міста Чернігова

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків:
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ).
Доручити ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» проведення відеоконференції та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова проведення відеоконференції, в якій братиме участь захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3523/22
Провадження № 1-кп/466/561/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 25 травня 2022 року,

у с т а н о в и в :

02 червня 2022 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 25 травня 2022 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 06 червня 2022 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/147/22
Справа № 947/8733/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 к,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000206, внесеного до ЄРДР 20.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України,
встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 615 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000206, внесеного до ЄРДР 20.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000206, внесеного до ЄРДР 20.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України, - повернути до Київського районного суду м. Одеси для продовження судового розгляду.
Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 червня 2022 року
м. Київ
справа №127/18956/18
провадження № 51-1374ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .
Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат, речових доказів, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Вінницьким апеляційним судом вирок місцевого суду в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК, визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_6 та вирішення цивільного позову скасовано та ухвалено у цій частині новий вирок.
Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_5 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 20 травня 2018 року по 04 серпня 2020 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання вироку апеляційного суду, а ОСОБА_6 з дня проголошення даного вироку.
Стягнуто солідарно із засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 500 000 грн.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, захисник подав на нього касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 11 травня 2022 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України захисник усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 червня 2022 року
м. Київ

справа № 335/1934/14-к

провадження № 51 709 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
17 лютого 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 29 вересня 2022 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 314/3592/14-к
провадження № 51-5750км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11:00 год 20 вересня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7137/21
Провадження № 1-кп/159/172/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення обвинувального акта до судового розгляду

07 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 за №0000244 (об`єднане кримінальне провадження),
встановив:

30.11.2021 до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною першою статті 263 КК України.
Прокурор Ковельської окружної прокуратури у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд учасників судового провадження.
Потерпіла, належно повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у жодне із призначених судових засідань не прибула.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною першою статті 263 КК України, 15:00 год. 15.06.2022, який відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 15 місто Ковель, Волинська область).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 296/2673/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 25.05.2022 під час обшуку автомобіля марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

2. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021 після отримання копії ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 13.06.2022 о 10:40.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1118/22
Провадження № 1-кп/935/164/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.06.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 02.06.2022 ухвалено вирок у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, резолютивна частина вироку містить описку щодо прізвища засудженого, а саме: зазначено « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_3 ».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, належним чином повідомлені, проте, з огляду на положення ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.06.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.06.2022 таким чином: «Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1