УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 183/3540/22
провадження № 51-2452впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК), із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Дніпровського апеляційного суду, у якому він просить вирішити питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 13 січня 2022 року за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК за підсудністю до відповідного суду.
В обґрунтуванні подання зазначається, що обвинувальний акт у даному провадженні скерований до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області всупереч вимогам частини 9 статті 615 КПК, оскільки досудове розслідування закінчено за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 55-А, що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено до 21 листопада 2022 року.
Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано статтею 615 КПК, за змістом частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
В аспекті застосування приписів частини 9 статті 615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до положень частини 2 статті 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
З наявних у Верховного Суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 , був затверджений 11 липня 2022 року першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 55А, що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.
В умовах воєнного стану Дзержинський районний суд м. Харкова станом на 22 серпня 2022 року працює в штатному режимі та здійснює правосуддя, а отже Верховний Суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
Згідно з вимогами частини 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, керуючись частиною 9 статті 615, статтею 34 КПК,
постановила:
Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 січня 2022 року за № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, направити до Дзержинського районного суду м. Харковадля розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3