Номер провадження: 11-сс/813/1360/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у складі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000740 від 11.07.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000740 від 11.07.2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у клопотанні слідчого.
12.09.2022 року слідчий СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків, які обґрунтовують застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,строком до 29.10.2022 року,із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_7 у вчиненні злочину та доведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України фактично відсутні, а саме домашній арешт за місцем фактичного проживання.
Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, ухвала суду першої інстанції не оскаржена.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомленим, у передбачений КПК спосіб.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявила про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 11.07.2022 року завершено та обвинувальний акт направлений до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши заяву захисника про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Статтею 422 КПК передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає, що з моменту призначення такої скарги до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скаргина ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000740 від 11.07.2022 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та закрити апеляційне провадження,у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4