Справа №705/3008/22
1-кс/705/627/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 20.07.2022, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2022 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 20.07.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчим вказано, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000885, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.07.2022 близько 10 год., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, перебуваючи по АДРЕСА_1 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, під час запровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 безперешкодно увійшов на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , де з двору, таємно викрав вживаний велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта № 1846/22 від 21.07.2022 року становила 750 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також слідчим відділення Уманського РУП ГУНП здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000890, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідування встановлено, 16.07.2022 близько 20 год., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, перебуваючи по АДРЕСА_1 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, під час запровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, безперешкодно увійшов на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до вказаного будинку, звідки зі столу вітальної кімнати, таємно викрав бувшу у використанні дрель акумуляторну «CRAFT-TEC PXCD-182Li- impact», в комплекті з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм, вартість якої згідно висновку експерта № 1982/22 від 27.07.2022 становила 1296 грн., та бувшу у використанні кутову шліфувальну машину «STARK AG-780» в комплекті з диском та ключем, вартість якої згідно висновку експерта № 1982/22 від 27.07.2022 становила 752 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2048 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

04.08.2022 кримінальні провадження № 0000885 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000890 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України об`єднанні в одне провадження та присвоєно один порядковий номер № 0000885.

05.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відноситься до тяжких злочинів, та так як санкція відповідальності передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інший злочин та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі, що відповідає тридцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних в клопотанні злочинів та наявність відповідних ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000885, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

05.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язані події кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється за ч. 4 ст. 185 КК України. Крім цього, наявна ймовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки злочини, в яких підозрюється ОСОБА_4 були вчинені ним під час іспитового строку, визначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2022; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інший злочин, оскільки не працевлаштований, немає інших джерел доходу, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання 11.08.2022, взявши його під варту в залі суду. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 09.10.2022.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 78000 ( сімдесят вісім тисяч) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ним періодичністю;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утримуватися від спілкування зі потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 09.10.2022.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на відповідний розрахунковий рахунок.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1