Справа №705/3538/22
1-кс/705/760/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на трудову книжку ОСОБА_6 , мобільний телефон «Bravic» «IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , радіоприймач «KIPO КВ-308 АС», чорного кольору, грошові кошти в сумі 1160 гривень, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Згідно клопотання, в період часу з 22:00 години 11.09.2022 року по 07:00 годину 12.09.2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, в період запровадження на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, яка знаходилась в одній з кімнат будинку за вказаною адресою таємно викрала грошові кошти в сумі 8 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 12.09.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001146 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

12.09.2022 року в період часу з 09:00 год. по 09:20 год. за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

12.09.2022 року під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неї виявлено та вилучено трудову книжку ОСОБА_6 , яку поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ № 4391073, мобільний телефон «Bravic», який поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ № SUD2048486, радіоприймач «KIPO КВ-308 АС», чорного кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ № 7040027, грошові кошти в сумі 1160 гривень, які поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ № 4260447 та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, що було вилучене 12.09.2022 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Чинним КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
В клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, яке відношення до кримінального провадження мають вилучені речі, а саме: трудова книжка ОСОБА_6 , мобільний телефон «Bravic», радіоприймач «KIPO КВ-308 АС», чорного кольору та які обставини кримінального провадження можуть бути підтверджені з використанням цих речей; яким з критеріїв частини 1 статті 98 КПК України відповідають вилучені речі; в чому полягає необхідність їх арешту, а також ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 1160 гривень, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладений арешт, залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1