Справа №127/461/22
Провадження №1-кп/127/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № №0000950, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Літинського району, с. Журавне, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, із вищою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 28 червня 2021 року о 11:30 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mersedes-BenzAl 60», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Батозькій в м. Вінниці, в напрямку вул. Привокзальної, в районі будинку № 14, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому справа-наліво по ходу руху останнього перетинали проїзну частину пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не надави переваги у русі останнім, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останніх.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди :
ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 880/902 від 30.09.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, без практичного зміщення; закритий перелом нижнього полюса правого надколінка», які не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №881/903 від 30.09.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом нижньої гілки лівої лобкової кістки, без зміщення», які не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102- 21/15339-ІТ від 29.10.2021- «В заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Mersedes-Benz А 160», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. п. 12.3, 18.1 ПДР України. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість попередити наїзд на пішоходів шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Mersedes-BenzAl 60» до смуги руху пішоходів, тобто шляхом виконання вимог п. 18.1 ПДР України. В діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 ПДР України, яка, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 4.16 (а), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 4.16 (а) - «Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;
п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу ібо безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п.18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення вимог п. п. 4.16 (а), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, завдану потерпілим шкоду повністю відшкодовано.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілих, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду, просив суд, в разі задоволення клопотань, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2021 року на автомобіль марки «Mersedes-Benz А160», державний номерний знак НОМЕР_1 , вирішити долю речових доказів та стягнути судові витрати.
Суд, вислухавши клопотання потерпілих та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України є необережним злочином, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував потерпілим завдану шкоду в повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання підлягають задоволенню, ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі слід закрити.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_6 зрозумілі.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz А160», державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 286, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2021 року на автомобіль марки «Mersedes-Benz А160», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 скасувати.

Речовий доказ:
-автомобіль марки «Mersedes-Benz А160», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 5 248, 60 грн. (п`ять тисяч двісті сорок вісім грн.) 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: