Справа № 462/2987/22
провадження 1-кс/462/1076/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині зняття заборони користування останнім, накладеного ухвалою слідчого судді від 29 червня 2022 року. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 06.07.2022 року слідчим СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за його та участі експерта проведено огляд вказаного автомобіля, відтак, на його думку, відпала необхнідність в застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна, оскільки слідча дія проведена, в зв`язку з чим отримані усі необхідні дані для проведення подальших судових експертиз.

Крім цього, обгрунтовуючи заявлені вимоги покликається на те, що він є керівником Громадської організації «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Старт Юніор» та здійснює відповідну діяльність, а також займається волонтерською допомогою разом з батьком, тому, в зв`язку з наведеним вище просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав, з наведених у ньому мотивів.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши в обгрунтування своїх пояснень слідчому судді кримінальне провадження, яке складається з стопки непронумерованих та непрошитих документів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2022 року о 17.45 год. у м. Львові, по вул. Виговського, 100, відбулась ДТП за участю автомобіля марки «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипеда під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якгої, останній отримав тілесні ушкодження.

За наведеним фактом, 24.06.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.06.2022 року автомобіль «БМВ 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді 29.06.2022 року накладено арешт на автомобіль «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 із забороною відчуження, проведення обліково-реєстраційних операцій, розпоряджання, користування та проведення ремонтно-відновлювальних робіт із зазначеним автомобілем.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, накладаючи арешт на вказаний в клопотанні автомобіль виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000436 наразі триває, з долучених слідчим матеріалів кримінального провадження, вбачається наявність клопотань експерта про надання об`єктів на дослідження, зокрема й арештованого автомобіля для проведення судових експертиз, при цьому, виконання експертиз призупинено.

Крім цього, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вказаний вище захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували й висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2022 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене майно на теперішній час не відпала.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги долучені власником майна в обгрунтування клопотання нечитабельні документи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_6