ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1232/22
УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи стосовно майна якої розглядається клопотання про арешт ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

03.11.2022 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт речей, які були виявлені та вилучені в ході огляду від 13.10.2022, шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження.

В клопотанні зазначено, що 01.11.2022 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що під час патрулювання працівниками поліції ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено невстановлених осіб, які в лісосмузі розташованій за межами с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, на автомобілі марки «PEUGEOT» н/з НОМЕР_1 , здійснювали незаконну порубку дерев породи «ясень»

За даним фактом 01.11.2022 начальником СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування. Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих, в складі: слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП майора поліції ОСОБА_4 (старший групи), слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10

01.11.2022 слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП майором поліції ОСОБА_4 , в лісосмузі розташованій за межами с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, проведено огляд автомобіля марки «PEUGEOT» фургон мало вантажний синього кольору, державний знак № НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_11 , фактично даним автомобілем керує ОСОБА_5 в якому знаходяться колоди деревини породи «ясен» близько 2-х кубів, бензопили марки «SHIHL» помаранчевого кольору та 2-х пеньків деревини породи «ясен» діаметром 54 см та 37 см.

Автомобіль марки «PEUGEOT» фургон мало вантажний синього кольору, державний знак № НОМЕР_1 , колоди деревини породи «ясен» близько 2-х кубів, бензопилу марки «SHIHL» помаранчевого кольору, постановою слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.11.2022 визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «PEUGEOT», фургон мало вантажний синього кольору, державний знак № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що автомобіль марки «PEUGEOT» фургон мало вантажний синього кольору, державний знак № НОМЕР_1 , колоди деревини породи «ясен» близько 2-х кубів, бензопила марки «SHIHL» являється, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення що зберіг на собі сліди, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження так і предметом, який був об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював факту спилювання дерев без відповідного дозволу. Клопотання просив задовольнити ти частково, залишивши йому у користуванні вилучений марки «PEUGEOT» так як він є єдиним засобом існування родини.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця події від 01.11.2022, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.11.2022.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

01.11.2022 слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП майором поліції ОСОБА_4 , в лісосмузі розташованій за межами с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, проведено огляд автомобіля марки «PEUGEOT» фургон мало вантажний синього кольору, державний знак № НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_11 , фактично даним автомобілем керує ОСОБА_5 в якому знаходяться колоди деревини породи «ясен» близько 2-х кубів, бензопили марки «SHIHL» помаранчевого кольору та 2-х пеньків деревини породи «ясен» діаметром 54 см та 37 см. Вказані речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000312.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Крім того, наявні підстави вважати, що до майна, про яке йде мова в клопотанніможе бути застосована процедура спеціальної конфіскації, оскільки воно відповідає критеріям визначеним ст. 96-2 КК України.

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду від 01.11.2022 бензопила, колоди дерев мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення і є його об`єктом, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Вирішуючи питання, яке стосується способу накладення арешту на автомобіль марки «PEUGEOT» фургон мало вантажний синього кольору, державний знак № НОМЕР_1 , на якому наполягає слідчий, суд звертає увагу на те, що в клопотанні жодним чином не зазначено, які саме сліди злочину залишилися безпосередньо на автомобілі, яку доказову інформацію вони містять, яким саме ризикам може запобігти заборона ним розпоряджатися та його використовувати, у зв`язку із чим суд вважає, що накладення арешту на автомобіль шляхом заборони його відчуження з передачею під зберігальну розписку власнику в повній мірі здатний попередити наявні на даний час ризики його передачі чи відчуження іншій особі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» фургон мало вантажний синього кольору, державний знак № НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчужувати та на колоди деревини породи «ясен» близько 2-х кубів, бензопилу марки «SHIHL»шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення злочину.
Автомобільмарки «PEUGEOT» фургон мало вантажний синього кольору, державний знак № НОМЕР_1 , передати законному володільцю на відповідальне зберігання.

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1