Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3826/22
Провадження № 1-кс/552/1587/22
У Х В А Л А
іменем України

24.08.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 24.03.2022 слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19.07.2022 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову від 24.03.2022 слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 001503 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначала, що 24.03.2022 слідчим в даному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні старшого оперуповноваженого Управління карного розшуку ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Вважає, що слідчим таке рішення прийнято безпідставно, оскаржувана постанова є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

В своїй скарзі просила скасувати постанову слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.03.2022.

Заявник в судове засідання для участі в розгляді скарги не з`явилася, представник заявника повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши обґрунтування представника заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження № 001503, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, з дислокацією в м. Харків, перебувало кримінальне провадження № 001503 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_4 про те, що в квітні вона приїхала на територію України до м. Харків, познайомилася з ОСОБА_6 , який є працівником поліції та запропонував їй залишитися та проживати з ним, на що вона погодилася. 14.04.2020 між ними виник конфлікт, обумовлений затримкою ОСОБА_6 на роботі. В ході конфлікту ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

За результатами досудового розслідування 24.03.2022 слідчим Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_7 прийняте відповідне рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001503 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0001503 слідчий встановив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі заяви громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , про те, що 15.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , їй були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Також слідчим встановлено, що аналізом зібраних у кримінальному провадженні доказів встановлено, що показання потерпілої ОСОБА_4 , відомості, повідомлені нею на слідчому експерименті 16.09.2020, свідчать про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , імовірність чого підтверджується висновками судово-медичних експертиз № 09-1473/20 та № 09-3037/20.

Одночасно встановлено, що показання ОСОБА_6 , відомості, повідомлені ним в ході проведення слідчого експерименту 19.02.2021, висновок додаткової судово-медичної експертизи № 09-385/21, спростовують версію щодо умисного спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, характеризується тільки умисною виною.

Враховуючи встановлені в кримінальному провадженні № 0001503 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обставини, слідчий ОСОБА_7 прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні старшого оперуповноваженого Управління карного розшуку ГУ НП в Харківський області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Оскаржуване рішення слідчого ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя також виходить з того, що слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому слідчий оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 24.03.2022 слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1