Справа № 129/2712/19
Провадження по справі № 1-кп/129/127/2022
У Х В А Л А

05.07.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.185, ч.2 ст.121, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
установив:
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчим суддею Гайсинського районного суду від 6.01.2021 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого та тяжкого злочинів, покаранням за тяжчий з них законом передбачено позбавлення волі на строк до 15 років, таких соціальних чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота, власне житло ОСОБА_7 не має, раніше неодноразово судимий, має негативну репутацію особи, схильної до вчинення кримінальних правопорушень, у Гайсинському районному суді наразі перебуває три обвинувальних акти відносно ОСОБА_7 , що в сукупності дає підстави вважати, що у разі перебування на волі ОСОБА_7 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків в цьому кримінальному провадженні; строк його тримання під вартою закінчується 14.07.2022 року, судовий розгляд кримінального провадження не завершено, всі свідки обвинувачення не допитані, суд досліджує докази сторони обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора з огляду на недоведеність у ньому законних підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , наявність у нього постійного місця проживання.
Захисник заявив підтримане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем постійного місця проживання обвинуваченого в кв. АДРЕСА_1 .
Потерпіла ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали, проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 заперечили, оскільки вважають клопотання захисника безпідставним.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого заперечила, вважала, що єдино вірним і таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 запобіжним заходом на даний час є лише тримання його під вартою з огляду на викладені обставини.
З урахуванням позицій сторін та вимог закону, дослідивши надані сторонами докази, суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити з таких законних підстав.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді від 6.01.2021 року на строк 60 діб.
Передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судом при продовженні строку дії запобіжного заходу, - не відпали, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні, зокрема, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покаранням за тяжчий з них законом передбачено позбавлення волі на строк до 15 років, на розгляді Гайсинського районного суду перебуває ще три обвинувальних акти про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального проступку та двох злочинів, таких соціальних чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота, він не має, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, судом здійснюється допит свідків обвинувачення, проте всіх доказів сторони обвинувачення судом не досліджено, не допитано всіх свідків обвинувачення та потерпіла, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання його під вартою на час вирішення клопотання прокурора.
Суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуючи на волі чи під домашнім арештом за місцем свого проживання, буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу з огляду на наведене суд не вбачає, як і підстав для визначення ОСОБА_7 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, застави, з огляду на положення ч.3,4 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої розмір застави визначається судом (слідчим суддею) при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини, а також щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
За викладених судом обставин у задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого необхідно відмовити через його безпідставність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 194,196,197, 350 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів без визначення застави, строк дії ухвали з 05.07.2022 р. 15-15 год. по 02.09.2022 року 15-15 год.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити через безпідставність.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.
Суддя: