Справа № 522/5171/22
Провадження № 1-кс/522/2726/22
УХВАЛА
04 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 27.04.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Одеської обласної прокуратури із заявою про кримінального правопорушення Генеральним прокурором ОСОБА_3 , керівником Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прокурорами Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 іншими прокурорами Одеської обласної прокуратури, прокурорами Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим Ізмаїльського РВП ОСОБА_10 та слідчим ТУ ДБР у м. Миколаїв ОСОБА_11 .
Між тим, станом на теперішній час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Такі дії відповідальних осіб, на думку скаржника не відповідають вимогам ст. 214 КПК України, тому захисник просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі дії, рішення чи бездіяльність, слідчого, дізнавача або прокурора:
- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 33-1 КПК України визначено предметну підсудність Вищому антикорупційному суду. Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо кримінальне правопорушення вчинено прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру».
З урахуванням вище викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки це буде порушенням предметної підсудності, оскільки в даному випадку вона мала бути направлена до Вищого антикорупційного суду, а тому скаргу необхідно повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст. ст. 32-33-1, 216, 218, 303, 304, 307, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявникові.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1