Справа № 585/2215/22
Номер провадження 1-кс/585/525/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в хірургічному відділенні та реєстратурі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ФОП « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000398 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :
1. 21 вересня 2022 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в хірургічному відділенні та реєстратурі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000398 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 31.08.2022 року до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт від начальника СРПП, про те, що в ході перевірки матеріалів ЖЄО №6507 від 23.08.2022 року було встановлено, що 22.07.2022 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Кадді» р.н. НОМЕР_1 при виїзді із другорядної дороги бульвар Шевченка в м.Ромни, не надав переваги в русі водію автомобіля марки «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався головною дорогою в напрямку вул.П.Калнишевського, та допустив зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя та проходив стаціонарне лікування в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 проходив стаціонарне лікування в хірургічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому проходив амбулаторне лікування у ФОП « ОСОБА_5 »
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілій, як учасника ДТП.
Беручи до ваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення медичної картки стаціонарного хворого з медичного закладу та медичної документації у ФОП « ОСОБА_5 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР, розташованої в АДРЕСА_1 та у ФОП « ОСОБА_5 » за адресою АДРЕСА_2 .
3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РМР та ФОП « ОСОБА_5 » в судове засідання не з`явилися.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 01 вересня 2022 року розпочато кримінальне провадження № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
6. Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 286 КК, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.
10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, схеми наслідків ДТП, протоколу допиту законного представника потерпілого, а тому документи, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР та ФОП « ОСОБА_10 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.
12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наявної медичної документації відносно ОСОБА_4 у ФОП « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в хірургічному відділенні та реєстратурі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ФОП « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000398 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України задовольнити.
2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_3 , що знаходився в хірургічному відділенні та реєстратурі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , та всієї наявної документації відносно ОСОБА_4 у ФОП ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення ( здійснення її виїмки).
3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 21 листопада 2022 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 3 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ