Справа № 305/2017/22
Номер провадження 1-кс/305/413/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000396 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000396 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 жовтня 2022 о 16.20 годині в селі Видричка, по вулиці Лесі Українки Рахівського району Закарпатської області працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, зокрема капітаном поліції ОСОБА_5 був зупинений автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA 1.6 I», синього кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який при перевірці документів пред`явив як користувач та власник документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від. 27 07.2016 року на вказаний транспортний засіб, із явними ознаками підробки, зокрема в частині виготовлення його в кустарних умовах, тобто у шрифті та символах, які нанесені на бланк не відповідають жодному зразку офіційної бази даних на території України, дублююча неклейка з ідентифікаційним номером кузова відсутня, ідентифікаційний номер кузова автомобіля має ознаки змінення в кустарних умовах.

14.10.2022 вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 5540, на підставі чого 15.10.2022, старшим дізнавчем СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР №0000396 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України, а саме використання підроблених документів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 27.07.2016, автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», синього кольору, з д.н.з. « НОМЕР_2 », шасі (кузов) №« НОМЕР_1 » на праві власності належить ОСОБА_7 мешканцю с. Становець, Хуського району Закарпатської області.

Відповідно до рапорту начальника САП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 з`ясовано, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA 1.6 I», синього кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , містить ознаки підроблення, зокрема в частині виготовлення його в кустарних умовах, тобто у шрифті та символах, які нанесені на бланк не відповідають жодному зразку офіційної бази даних на території України, дублююча неклейка з ідентифікаційним номером кузова відсутня, ідентифікаційний номер кузова автомобіля має ознаки змінення в кустарних умовах.

14.10.2022 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA 1.6 I», синього кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього серії НОМЕР_3 , з метою їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації, а також проведення судових експертиз були вилучені та віддані на відповідальне зберігання, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в камеру зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатскій області; автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою старшого дізнавача від 15.10.2022 вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію до нього визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Тому слідчий в своєму клопотанні просив з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження розпорядження та використання майном, накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA 1.6 I», синього кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію до нього серії НОМЕР_3 від 27.07.2016 року, яким користувався та володів громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
15.10.2022 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №0000396 від 15.10.2022 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до постанови старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами від 15.10.2022 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA 1.6 I», синього кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 27.07.2016 року, яке передано в камеру зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатскій області.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки на майно вказане в клопотанні слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000396 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA 1.6 I», синього кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію до нього серії НОМЕР_3 від 27.07.2016 року, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном.
Вилучене свідоцтво про реєстрацію до нього серії НОМЕР_3 від 27.07.2016 року, зберігати в камері схову речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Вилучений автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA 1.6 I», синього кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1