overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1302/22
Провадження № 1-кс/192/278/22
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

16 вересня 2022 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на таке майно:

1) бензопилу марки «STIHL MS180», серійний номер 813678195, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) бензопилу марки «FORESTA-FA-38S», серійний номер НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

3) автомобіль марки ВАЗ-21058, д.р.н. НОМЕР_2 , із саморобним причепом, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.03.2003 на ім`я ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) мотоцикл марки «МТ-10», д.р.н. НОМЕР_4 з причепом, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 вересня 2022 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4676/22
1-в/405/430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Словянськ, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліда III групи, одруженого, раніше судимого:
1) 17.03.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186; ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
2) 04.04.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
по теперішній справі - 16.04.2020 Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 391; ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
постановив:
подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 години до 06 години наступного дня;
- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу органів Національної поліції;
- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
- з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 4 (чотири) рази на місяць.
Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 21.09.2022 о 14 год. 00 хв.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 591/3835/22
Провадження № 1-кп/591/507/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2022 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України та ухвалою було призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання 21.09.2022 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід. Захисник вважав вказаних захід забезпечення передчасним, потерпіла не заперечувала щодо клопотання прокурора, зазначаючи, що ОСОБА_6 знає про те, що на сьогодні було призначено судовий розгляд.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.
В даному випадку, обвинувачений не з`явився в судове засідання 21.09.2022 року і не повідомив суд про поважність причин такої неявки.
Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 17.10.2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000252, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2022 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/4301/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/209/22
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 21 вересня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 507/1310/21
Провадження № 1-кс/507/574/2022
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор. Строк запобіжного заходу закінчується о 13 годині 03 хвилин 25 вересня 2022 року.
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор забезпечити проведення судового засідання із участю підозрюваного ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 514/608/17
Номер провадження:1-кп/521/121/22
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному судді м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України.
Судове засідання призначено на 22 вересня 2022 року на 13 годину 00 хвилин, а обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, призначене на 22.09.2022 року о 13 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/636/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.10.2003 Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 08.11.2006 Староміським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст.71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Староміського районного суду м.Вінниці від 20.10.2003 і призначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі; 20.03.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 20.12.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 391 КК України, ст.71 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; відносно якого 23.06.2022 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 289 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2022 о 15.00 годині.

Судді:
Номер провадження:1-кс/521/3328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
21 вересня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
29.07.2022 року, о 12 годині 30 хвилин, на території установи у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся із клопотанням про зупинення наведеного кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 мобілізований за призовом та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює участь останнього у судових засіданнях.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що наведене кримінальне провадження підлягає зупиненню, з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX;24.02.2022, на території України на даний час діє воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 проведено загальну мобілізацію.
За приписами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З наданого прокурором наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2022 №2 убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний до Збройних Сил України під час мобілізації.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження №278/3753/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: