Справа № 585/868/22
Номер провадження 1-кс/585/294/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2022.

Клопотання мотивоване тим, що 17.05.2022 на лінію 102 Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що на контрольно - пропускному пункті поблизу с. Борозенки, було зупинено автомобіль "Mercedes Benz", реєстраційний номер якого НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який здійснив незаконний прийом металобрухту в с. Сулими, Роменського району, Сумської області ( без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання). В рамках указаного кримінального провадження 17.05.2021 під час огляду місця події, було виявлено: автомобіль білого кольору Mercedes Benz, модель 207 D, днз НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 . Указаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Вилучене майно являється знаряддям вчинення злочину та речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 дав свій транспортний засіб, на який прокурор просить накласти арешт, у користування знайомим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 і не знав, яким чином його будуть використовувати. Просить слідчого суддю указаний автомобіль передати у користування власнику.

Власник майна ОСОБА_5 проти накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього заперечував, мотивуючи тим, що користується цим майном, автомобіль у нього один. Він ФОП і здійснює діяльність з перевезень, займається вирощуванням та продажем сільськогосподарських культур, йому транспортний засіб необхідне для заробітку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000086 від 01.05.2022 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України (а.с. 3).

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000103 від 18.05.2022 року, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 2135 КК України (а.с.3).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 17.05.2022 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення про те, що на контрольно- пропускному пункті поблизу с. Борозенки, було зупинено автомобіль "Mercedes Benz", реєстраційний номер якого НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив металобрухт в кількості приблизно 500 кг без відповідних документів (а.с.4).

Особа, яка користувалась указаним транспортним засобом добровільно погодилась на його огляд, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.5).

З протоколу огляду місця події від 17.05.2022 вбачається, що під час огляду "Mercedes Benz", реєстраційний номер якого НОМЕР_1 (багажного відділення) були помічені металеві речі (металобрухт). Автомобіль скерований на штраф майданчик при Роменському РВП ГУНП в Сумській області (а.с.6-7)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 указаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 (а.с.8).

З постанови від 18.05.2022 вбачається, що вилучені в ході проведення огляду місця події 17.05.2022 майно: автомобіль марки "Mercedes Benz", реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 та знаходиться на зберіганні у Роменському РВП в Сумській області, ключі від нього та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2022 (а.с.11).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частина 4 ст. 170 КПК дозволяє накладення арешту на майно у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч.3-1 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення не доведено, що транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього, мають значення для забезпечення кримінального провадження, в рамках якого розглядається клопотання. Крім того, власник автомобіля ОСОБА_5 використовує його при здійсненні підприємницької діяльності, оскільки є фізичною особою-підприємцем і при накладенні арешту на указане рухоме майно, буде позбавлений доходу. Таким чином обмеження його права власності шляхом накладення арешту на транспортний засіб, є неспівмірними завданням кримінального провадження і такий ступінь втручання у її право власності не виправдовує потреб досудового розслідування.

Щодо металобрухту, то клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Тому, вказане майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2022 з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 213 КК України на вилучене 17.05.2022 під час огляду місця події поблизу с. Борозенки, Роменського району, Сумської області майно арешт, а саме:

- на автомобіль Mercedes Benz, модель 207 D, днз НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ жителя м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, який знаходиться на зберіганні у Роменському РВП ГУНП в Сумській області та на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя м. Лубни, Полтавської обл., яке зберігається у матеріалах кримінального провадження і ключі до даного транспортного засобу, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - шляхом заборони відчуження і перетворення указаного майна в будь-який спосіб та зобов`язання власника забезпечити доступ до майна на першу вимогу працівників поліції чи прокурора;

- металобрухт, що знаходиться у вантажному відділенні автомобіля Mercedes Benz, модель 207 D, днз НОМЕР_1 шляхом запобігання його знищення, псування, приховування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання майна металобрухту визначити спеціальний майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Полтавська,6, в м. Ромни, Сумської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено 20.05.2022 о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1