ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9287/21
провадження № 1-кс/753/545/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001380 від 07.05.2021,
УСТАНОВИВ:
17.02.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001380 від 07.05.2021 на автомобіль марки «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що арешт накладено безпідставно, тому він підлягає скасуванню, оскільки у кримінальному провадженні № 0001380 повідомлення про підозру нікому не вручено, а заявник, якому належить автомобіль, має лише статус свідка. Вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, про яке зазначалось слідчим в клопотанні, а тому накладення на автомобіль не допускається в силу п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, порушені вимоги ст. 170, 173 КПК України.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю долучити до матеріалів справи копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16.02.2022, та окрім доводів, якими обгрунтоване клопотання про скасування арешту через його необґрунтованість, зазначив, що відпала потреба в арешті автомобіля.
Слідчий в ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2022 він прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0001380, матеріали кримінального провадження наразі перебувають у прокурора, який перевіряє завконність та обгрунтованість цієї постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту з таких мотивів.
Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 за фактом дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 06.05.2021 за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15/27 на парковці магазину АТБ за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.05.2021 автомобіль «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_1 приєднано як речовий доказ до кримінального провадження № 0001380 від 07.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві від 13.05.2021 задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 та накладено арешт на автомобіль «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника та володільця права на відчуження, розпорядження, користування ним.
Отже, як вбачається з постанови слідчого судді від 13.05.2021, арешт на зазначений автомобіль накладено з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки у цьому кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що автомобіль зберіг на собі сліди, що виникли в результаті ДТП або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001380 є обґрунтованим, підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна з підстав необґрунтованості заявником не доведено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що постановою слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.02.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 07.05.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України в діях водія ОСОБА_5 .
Однак клопотання про скасування арешту майна з посиланням на те, що у ньому відпала потреба, подано передчасно, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокуророві. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим постанови.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0001380 від 07.05.2021, яке постановою слідчого від 16.02.2022 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у діях водія ОСОБА_5 , - перебувають на перевірці у прокурора її законності та обґрунтованості зазначеної постанови слідчого, а строк, встановлений цією статтею, упродовж якого прокурор має право скасувати її з підстав, передбачених ч. 6 ст. 284 КПК України, не сплинув, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання з посиланням на те, що відпала потреба у продовженні арешту з метою збереження речового доказу слід відмовити як у такому, що подане передчасно.
Керуючись нормами ст. 98, 132, 170, 174, 284, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001380 від 07.05.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали проголошено 25.02.2022 о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1