Справа № 472/269/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 18.02.2019 року з прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні за № 0000739 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області 18.02.2019 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11 липня до суду від обвинуваченої ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід захисника ОСОБА_11 від здійснення повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки остання неодноразово залучалася судом для проведення окремих процесуальних дій під час розгляду судової справи. Крім того остання брала участь у вказаному кримінальному провадженні в якості її захисника та ОСОБА_7 . Оскільки захисник ОСОБА_11 раніше надавала правову допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які свою вину в інкримінованому їм правопорушенні не визнають, натомість обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнавав частково, участь захисника ОСОБА_11 суперечить вимогам ст. 46 та ст. 78 КПК України. За таких обставин, в даному кримінальному провадженні може бути порушено право на захист ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог КПК України, положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини та вимог закону щодо забезпечення реалізації конституційного права обвинуваченого на захист, що полягає у незабезпеченні ефективної реалізації права на захист в судовому провадженні. Просить вирішити питання, щодо допустимості подальшої участі захисника адвоката ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просять його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_11 неодноразово залучалася судом для проведення окремої процесуальної дії під час судового розгляду справи, а саме під час вирішення судом клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , крім того надавала усну правову допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, тобто мала конфіденційне спілкування з обвинуваченими, що не заперечують останні. А отже, з метою недопустимості порушення права на захист обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд прийшов до переконання про задоволення клопотання про відвід захиснику ОСОБА_11 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_11 - задовольнити

Відвести захисника ОСОБА_11 від здійснення повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3