печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю представників особи в інтересах, якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_4., ОСОБА_5., особи в інтересах, якої подано скаргу, - ОСОБА_1 , прокурора - ОСОБА_6., перекладача - ОСОБА_7., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо визнання затримання незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4. на незаконне затримання ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 року.

У судовому засідання адвокати та особа в інтересах, якої подано скаргу вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в засіданні щодо задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думки підозрюваного та його захисників, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000123 від 22.01.2018 року.

11.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст.255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

12.04.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, а саме до 10.06.2019 року включно.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Таким чином, вказані повноваження має слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, або особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_4. звертається зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою, разом з тим в засіданні стороною захисту зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1 незаконно утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Тобто, вказана скарга не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

З матеріалів скарги вбачається, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2019 року до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, а саме до 10.06.2019 року включно, тому слідчим суддею в ході розгляду клопотання було перевірено підстави затримання особи.

При розгляді вказаного клопотання слідчим суддею було враховано як його повноваження із здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, так і Лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у відповідності до п.1 якого вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний ретельно перевіряти дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК у випадках затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, за результатами такої перевірки порушень вимог ст.ст. 207 - 213 КПК України у випадку затримання ОСОБА_1 не виявлено, а в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо визнання затримання незаконним, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо визнання затримання незаконним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2