Справа № 446/1207/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/836/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.08.2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000465 від 10.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:

ОСОБА_6 звернулась із скаргою до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на постанову слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 10.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а скаржник в поданій скарзі не порушує питання про поновлення строку на звернення зі скаргою із зазначенням підстав пропуску такого.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що копію постанови слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 10.11.2019 року отримала лише 10.08.2022 року, що підтверджується розпискою про отримання оскаржуваної постанови, яка здана в канцелярію Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, а тому, на її думку, строк на подачу скарги не пропущено.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Покликання ОСОБА_6 на те, що строк на подачу скарги нею не пропущено, оскільки остання дізналась про постанову слідчого лише 10.08.2022 року, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що постанова слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 10.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесена 26.12.2019 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 04.02.2021 року, викладеної у рішенні по справі «Каплатий проти України», чинне законодавство не вимагає дотримання будь-якої ієрархії під час оскарження постанови слідчого про закриття провадження - особа може звернутися або до прокурора, або до суду, або до обох одночасно. І як прокурор, так і суд мають повноваження скасувати постанову про закриття провадження.

Враховуючи, що з моменту винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження до подачі скарги слідчому судді минуло більше двох років та семи місяців, скаржником не доведено, що до 10.08.2022 року їй не було відомо про закриття кримінального провадження, яке було закрито ще 26.12.2019 року.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 знала про наявність оскаржуваної постанови ще раніше аніж 10 серпня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_6 пропустила строк на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000465 від 10.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, причини пропуску строку на подання такої колегія суддів вважає такими, що не є поважними, а тому ухвала слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.08.2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку на її подання, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.08.2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 10.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4