Справа № 676/2967/22
Провадження № 1-кс/676/924/22
УХВАЛА
30 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний документ серії НОМЕР_3 та ключі до вказаного транспортного засобу, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23 червня 2022 року близько 11 години 26 хвилин до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від працівника ТСЦ 6843, ОСОБА_4 , про те, що під час огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 виявлено ознаки знищення номера двигуна.
Після проведення огляду, вказаний транспортний засіб, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Голосківське шосе.
Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор та користувач майна не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, подали заяви про слухання клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні, проведення слідчих та процесуальних дій, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на: автомобіль марки марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний документ серії НОМЕР_3 та ключі до вказаного транспортного засобу, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя