КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1336/22
Провадження № 1-кп/552/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000078 від 17.02.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000078 від 17.02.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

До Київського районного суду м. Полтави 15.06.2022 року надійшов лист з Державного підприємства «Інформаційні судові системи» з якого вбачається, що з виниклою заборгованістю, що утворилась у Підприємства перед АТ «Укртелеком» через відсутність своєчасної оплати переважної більшості судових установ за надані послуги, АТ «Укртелеком» було обмежено швидкість пропускної здатності каналів зв`язку. Зазначене призвело до відсутності послуги передачі даних між деякими судами та центром обробки даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка передбачає організацію доступу до мережі Інтернет у судових установах.

Станом на 20.06.2022 року доступ до мережі Інтернет не відновлено, проведення засідань в режимі відеоконференцій не можливе.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання прокурора у його відсутність.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, вважала його необгрунтованим та просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутації, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин, який віднесено до категорії тяжких злочинів, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за який покарання передбачено у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні встановлено не було.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб до 18 серпня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1