Справа № 132/2019/22
Провадження №1-кп/132/291/22
Вирок
Іменем України

07 вересня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000063 від 10.07.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Начальника Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В травні 2019 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замовив у невстановленої органом дізнання особи виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я, який надав би право на керування транспортними засобами відповідної категорії «С1» з метою подальшого його використання та безперешкодного керування транспортними засобами. Через декілька днів після замовлення, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, через відділення TOB «Нова пошта», що розташоване в смт Зеленівка, Дніпровського району Херсонської області, отримав замовлене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 31.07.2015 Територіальним сервісним центром № 6506 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритою категорією «С1» від 31.07.2015.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я є підробленим, починаючи з початку 2020 року, умисно та свідомо почав використовувати його під час пересування на автомобілі.

10.07.2022 близько 20:40 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗА3 11021» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Чернятин та с. Котюжинці Хмільницького району Вінницької області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що надає для перевірки документ, який є підробленим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.07.2015 Територіальним сервісним центром № 6506 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритою категорією «С1» від 31.07.2015, яке відповідно до висновку експерта не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим використавши завідомо підроблений документ у власних цілях.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що приблизно в травні 2019 року, він у невідомої йому особи через інтернет замовив посвідчення водія на своє ім`я, яке надало б йому право на керування транспортними засобами категорії «С1» з метою подальшого його використання та безперешкодного керування транспортними засобами. Через декілька днів після замовлення, через відділення TOB «Нова пошта», що розташоване в смт Зеленівка, Дніпровського району Херсонської області, він отримав замовлене ним посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 31.07.2015 Територіальним сервісним центром № 6506 на своє ім`я, із відкритою категорією «С1» від 31.07.2015. Після чого, починаючи з початку 2020 року, свідомо почав використовувати його під час пересування на автомобілі.

10.07.2022 близько 20:40 год., він, керуючи автомобілем марки «ЗА3 11021» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Чернятин та с. Котюжинці Хмільницького району Вінницької області був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції він пред`явив працівникам поліції раніше придбане ним посвідчення водія. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи Вінницьким відділенням КНДІСЕ МЮ (висновок експерта № 4739/22-21 від 22.08.2022 року) становлять 2831,55 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2022 року на майно, яке добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , 10.07.2022 року під час огляду місця події на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Котюжинці та с. Малий Чернятин Хмільницького району Вінницької області, а саме: посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 55 копійок.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2022 року на майно, яке добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , 10.07.2022 року під час огляду місця події на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Котюжинці та с. Малий Чернятин Хмільницького району Вінницької області, а саме: посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження за № 0000063, - залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0000063.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1