overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/965/22
Провадження № 1-кп/354/105/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.125 України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24.10.2022 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/817/17
У Х В А Л А
"05" вересня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської областів складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, які причини неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, які прични неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду кримінального провадження на інший термін.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 20 вересня 2022 року, на 15 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити відділенню поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3453/22
Провадження № 1-кс/307/749/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 06 вересня 2022 року
У Х В А Л А

06.09.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2020 року у справі № 308/11388/19-к ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного їй покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечив.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За ч. 2 вказаної статті після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував задовільно, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/4433/22 1-кп/335/628/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , яка приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 16 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 01 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. 615 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 16 червня 2022 року, на 15 вересня 2022 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3787/22
провадження 1-кс/462/1145/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника Спілки цивільної «Alplast» ОСОБА_3 , ст. о/у СКП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Спілки цивільної «Alplast» ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 30 хв. 07.09.2022 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника Спілки цивільної «Alplast» - ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2022 року та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 467/592/22
Провадження № 1-в/467/127/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року за ч.2 ст.121 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі
про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців 19 (дев`ятнадцяти) днів - більш м`яким у вигляді обмеження волі на зазначений строк.
Направити засудженого до обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1974/22
Провадження № 1-кп/487/550/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000493 від 13.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, має вищу освіту, працює не офіційно будівельником, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 199, 201, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволенні клопотань прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою відмовити.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 21.00 години до 07.00 години, строком до 05.11.2022 року (включно).

Покласти на ОСОБА_3 , строком до 05.11.2022 року наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі міста Миколаєва та Миколаївської області без дозволу суду;

- завчасно повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками поза межами судових засідань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.09.2022 року о 11-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.11.2022 року, зобов`язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши в даному випадку негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.11.2022 року, обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 09.09.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 130/1596/18
провадження № 51-2150ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 710/514/17
провадження № 51-892 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої застосовано медичні заходи медичного характеру ОСОБА_3 , на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 та 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року на 10:30 год 10 листопада 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
5 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 164/325/20
провадження № 51- 466 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Просить ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам

ст. 427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3