Справа № 342/1012/18
Провадження № 1-кп/342/18/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 14.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 146 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену. Обгрунтовуючи вказане клопотання вказує, що обвинувачена в черговий раз в судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд кримінального провадження повідомлений у встановленому КПК України порядку.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що на даний час мобілізований та перебуває у ЗСУ.

Представник потерпілих ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, так як вона не має можливості являтися на судові засідання. Просить винести рішення відповідно до закону.

Суд заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

В матеріалах справи міститься заявка обвинуваченої про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс повідомлення.

Обвинувачена ОСОБА_4 процесуального обов`язку прибувати в судові засідання чи повідомляти про причини неможливості прибуття в судові засідання не виконала. А саме в судові засідання призначені по справі на 21.01.2022, 17.02.2022, 10.03.2022, 20.04.2022, 18.05.2022, 16.06.2022, 14.07.2022, 17.08.2022 та в черговий раз 14.09.2022 не з`явилася, причин неявки не повідомила жодного разу. Про розгляд кримінального провадження обвинувачена повідомлялася у встановленому законом порядку за допомогою смс повідомлень. Також до суду повертались повістки без вручення із відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Проте, відповідно до довідок про доставку sms-повідомлень ОСОБА_4 на номер телефону зазначений нею в заявці на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення від 11.03.2021, обвинуваченій були доставлені повістки про виклик до суду по даній справі, зокрема на 14.09.2022.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За вказаних обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому ст.139 КПК України. На даний час відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб від 01.07.2022 становить 2600 грн., відповідно 0,5 прожиткового мінімуму буде 1300 грн.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що оскільки вона не була присутня під час розгляду цього питання, то має право подати суду який постановив ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст.ст.533, 535 КПК України і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.42,44, 139, 323, 369-372, 533, 535 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , - грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 300 (одну тисячу триста) гривень із зарахуванням коштів в дохід держави.

Копію даної ухвали для виконання направити в Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) та обвинуваченій ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1