Справа № 308/4036/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кам`яниця, Ужгородського району, Закарпатської області, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Із поданого клопотання слідує, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, настання суспільно- небезпечних наслідків, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав з метою подальшого збуту кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме метамфетамін загальною масою 5,0901 г.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нього у користуванні, та був розташований біля будинку АДРЕСА_2 , в якому зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений, а саме метамфетамін загальною масою 5,0901 г., до моменту, коли 26.03.2022 близько 16 год. 00 хв., при перевірці працівниками поліції неповнолітнього ОСОБА_4 , та вищевказаного автомобіля, в якому на момент перевірки останній перебував за кермом, було виявлено під переднім правим пасажирським сидінням один поліетиленовий пакет, у середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме метамфетамін загальною масою 5,0901 г., (у перерахунку на метамфетамін основу), розмір якого є великим, відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої у редакції наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого - ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

26 березня 2022 року о 16 годині 50 хвилин, в ході огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , та в якому на момент огляду неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , знаходився у вищевказаному автомобілі, було виявлено та вилучено 21 поліетиленовий пакет, із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну, грошові кошти в сумі 24 300 гривень, два мобільні телефони, дві зв`язки з ключами, банківську картку Ощадбанку, та сам вищевказаний автомобіль.

26 березня 2022 року неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , був затриманий.

В подальшому неповнолітньому ОСОБА_4 , 27.03.2022 року о 18 годині 00 хвилин було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копія протокол огляду місця події від 26.03.2022 року; копія висновку експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/107-22/2505 від 27.03.2022 року; копія протоколу допита свідка ОСОБА_7 від 26.03.2022 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , від 26.03.2022 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , від 26.03.2022 року; копія протоколу допита свідка ОСОБА_10 , від 26.03.2022 року; копія протокол затримання в порядку статті 208 КПК України неповнолітнього ОСОБА_4 ; копія повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_4 .

29 березня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 (ухвала №308/4036/22 від 29.03.2022) відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Строк дії ухвали закінчується 22 травня 2022 року. В ході досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 62 тис 25 грн., і на даний час ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

Клопотання слідчого мотивоване тим, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 27.05.2022 року, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: розсекретити всі матеріали НСРД; оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його підозрюваним; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.

Слідчий зазначає, що на даний час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкція одного зі злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ми років.

З метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_11 Т

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
27.03.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено заставу у розмірі 62 025 грн.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було звільнено з Закарпатської УВП №9, після внесення застави в сумі 62 025 грн.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 19 травня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000377 від 26.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 27.06.2022.
Згідно з вказаною постановою, необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 26.03.2022 обумовлена необхідністю у проведенні слідчих дій.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити спроби незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.
Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 29 березня 2022 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000377 продовжено до 27.06.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 27 червня 2022 року.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 194, 199, 372 КПК України, суд слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 27 червня 2022 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1