Єдиний унікальний номер 728/402/22
Номер провадження 1-кс/728/79/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та додатково пояснив, що автомобіль зберігається у неналежних умовах і у зв`язку з воєнним станом є загроза його пошкодження чи знищення внаслідок обстрілів.
Слідчий ОСОБА_4 , за клопотанням якої був накладений арешт у даному кримінальному провадженні, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та зазначила, що на даний час дійсно призначено та проведено декілька експертиз, результати останньої з яких отримані лише тиждень тому; потреба у арешті транспортного засобу наразі не відпала, оскільки ще не проведено авто-технічної експертизи та слідчого експерименту, проведення яких планується найближчим часом.
Заслухавши пояснення представника власника майна та слідчого, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.12.2021 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ОСОБА_4 про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні та накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з метою запобігання можливості приховування даного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Вказана ухвала була постановлена без участі слідчого та власника майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду від 09.12.2021 арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору був накладений з метою збереження вказаного авто, як речового доказу у кримінальному провадженні.
Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадження триває, при цьому строки його не порушені.
Твердження представника власника майна про те, що з автомобілем проведені всі слідчі, процесуальні та експертні дослідження не доведені і виходячи із позиції слідчого, яка заперечує проти скасування арешту, потреба у застосуванні вказаного заходу на даний час не відпала.
При цьому, належний ОСОБА_5 автомобіль перебуває під арештом трохи більше 5 місяців і даний термін слідчий суддя не вважає таким, що зумовлює для власника значні негативні наслідки та надмірно негативно впливає на його життєві потреби та інтереси, чи потреби та інтереси інших осіб. Накладений арешт є співмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження і його скасування на даному етапі може перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.
Таким чином, підстав для скасування арешту майна на даний час слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1