Кримінальне провадження № 1 кп-760/2279/22
Справа №760/9501/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.06.2022№ 0000108, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. саратов російська федерація, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації на території України, раніше судимий:

- 21.07.1997 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.06.2002 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 04.12.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 24.06.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.01.2020 Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 15.11.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності під час запровадження воєнного стану за таких обставин.

З 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено дію воєнного стану.

У ніч з 20.06.2022 на 21.06.2022 ОСОБА_6 перебував у приміщенні кімнати відпочинку №23 Центрального залізничного вокзалу станції «Київ- Пасажирський», за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, разом з потерпілим ОСОБА_7 , яку вони орендували. Приблизно о 06:00 годині 21.06.2022, прокинувшись у приміщенні кімнати відпочинку №23 Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», ОСОБА_6 вирішив повторно, в умовах воєнного стану таємно викрасти чуже майно потерпілого ОСОБА_7 , який у цей час спав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_7 спить та залишив власні речі без нагляду, викрав чуже майно, яке зберігалося в дорожній шкіряній сумці «Prada», вартістю 3500 гривень, та належали потерпілому ОСОБА_7 , а саме: нові військові берці «LOWA» чорного кольору, вартістю 4333,33 гривень; новий рюкзак «mil-tec» оливкового кольору, вартістю 70 євро (2590 гривень за курсом НБУ станом на 21.06.2022); новий каремат сріблястого кольору, вартістю 8 євро (296 гривень за курсом НБУ станом на 21.06.2022); мобільний телефон «Samsung А-71» чорного кольору в чохлі сірого кольору, з сімкартою «lifesell» та номером: НОМЕР_1 , вартістю 3458,33 гривень; повербанк чорного кольору, вартістю 500 гривень; зарядний пристрій для телефону «Lenovo» чорного кольору, вартістю 300 гривень; зарядний блок чорного кольору, вартістю 300 гривень; два шнури для зарядки білого кольору (один micro USB, другий type С), загальною вартістю 300 гривень; нові кросівки «ASICS» синього кольору, вартістю 50 євро (1850 гривень за курсом НБУ станом на 21.06.2022); грошові кошти готівкою в сумі 2000 гривень; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 ; банківські картки ПриватБанк, Ощадбанк та Монобанк; магнітну перепустку білого кольору; військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 ; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ; відпускний лист на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 19 427,66 грн.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні повторного таємного викрадення в умовах воєнного стану 21.06.2023, близько 06 години, чужого майна, а саме речей, одягу, мобільного телефону марки SAMSUNG, з сім-картою, зарядних пристроїв, коштів, документів та банківських карток, що належать потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 19 427,66 грн, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_6 , в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку державного обвинувачення та потерпілого, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою раніше судимою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив, тобто його негативну соціальну спрямованість. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., новий злочин вчинив, не відбувши покарання, а тому при призначенні остаточного покарання до нього має бути застосовані положення ст.71 КК України.

Одночасно, частиною 3 ст. 72 КК України передбачено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню вироку, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на період апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2021 і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та штрафу у розмірі 1700 грн.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2021, відповідно до ч.3 ст.72 КК України, виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», - залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто 07 липня 2022 року

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення трасологічної експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп.; за проведення товарознавчих експертиз 1321 грн. 46 коп.
Речові докази: вилучені 04.07.2022 військові берці «LOWA» залишити ОСОБА_7 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1