КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Обґрунтовуючи вищевказане клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що згідно з тверджень, наведених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення було вчинене за місцезнаходженням Спаського родовища, яке розташоване від 18-го до 32-го км. вверх за течією по р. Десна від місця впадіння у р. Дніпро, Броваського району Київської області. Таким чином, адвокат ОСОБА_5 вважає, що судом, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вказаного кримінального провадження, є Броварський міськрайонний суд Київської області.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Насамперед суд зауважує, що від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути клопотання по суті.
Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акта, а також враховуючи пояснення прокурора у судовому засіданні, місцем вчинення кримінального правопорушення є Спаське родовище, яке розташоване від 18-го до 32-го км. вверх за течією по р. Десна від місця впадіння у р. Дніпро, на перетині Броварського та Вишгородського району Київської області.
При цьому, положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України встановлено, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Прокурором у судовому засіданні підтверджено, що обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду м. Києва у зв'язку з тим, що Офіс Генерального прокурора знаходиться у Печерському районі м. Києва.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що, виходячи з клопотання адвоката ОСОБА_5 , на теперішній час справа перебуває на стадії підготовчого провадження, яке відповідно призначено на 24.02.2022 об 11 год. 30 хв.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, вирішується у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції і це питання має бути вирішено судом першої інстанції до початку розгляду по суті, ураховуючи те, що апелянт не позбавлений права звернутися з аналогічним клопотанням в суді першої інстанції.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження було скеровано до Печерського районного суду м. Києва у правильному порядку, передбаченому КПК, відтак колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3