провадження № 1-кп/294/273/22
справа № 294/841/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000132 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Ірша Радомишельського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, має професійно-технічну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2022 року близько 15 години ОСОБА_4 перебуваючи на березі річки Виспа, що розташована в смт. Романів Житомирського району Житомирської області, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою особистого збагачення вирішив здійснити крадіжку мобільних телефонів, які зберігалися у нагрудній сумці неповнолітнього ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 в цей же час та місці, переконавшись у відсутності уваги неповнолітнього ОСОБА_6 та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу дістав із нагрудної сумки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9», вартістю 4340 грн. 00 коп., в чохлі-бампері, вартістю 56 грн. 67 коп., у якому знаходилися сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн. належні ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 7», вартістю 2053 грн. 33 коп., в чохлі-бампері, вартістю 38 грн. 33 коп. в якому знаходилася сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 25 грн. належні ОСОБА_8 , які поклав до кишені шортів, тим самим умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав вказані мобільні телефони.
З викраденими мобільними телефонами ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4421 грн.67 коп., потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2116 грн. 66 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

25 липня 2022 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог статті 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинувачений (на момент підписання угоди підозрюваний) ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Сторони угоди також погодили можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст.476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства.
Суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивчення даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря і нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Виходячи із наведеного вище, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілим, особу винного, відсутність судимості, обставини, які пом`якшують покарання винуватого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/6271-ТВ від 06.07.2022 року, сума якої 1132 грн. 68 коп. та № СЕ-19/106-22/6281-ТВ від 07.07.2022 року, сума якої 1132 грн. 68 коп. (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, ; рахунок UA0006797. Призначення: 24060300), підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 25.07.2022 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3(три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти на час іспитового строку наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за виконанням вироку покласти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази по справі: коробку з під мобільного телефона марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9», технічна документація, товарний чек, мобільний телефон марки XIAOMI» моделі «Redmi Note 9» - залишити власнику ОСОБА_7
коробку з під мобільного телефона марки «XIAOMI» моделі «Redmi 7» мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 7» - залишити власнику ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 2265 грн.36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень тридцять шість копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1