Справа № 296/3002/22
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області поданої в порядку п. 1ч. 1 ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області подана в порядку п. 1ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених автомобілів, у арешті яких було відмовлено ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2022 року, 02.05.2022 року, а також після винесення постанови прокурором Житомирської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження від 05.05.2022 року.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 171 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку має місце за спливом 48 годин після вилучення майна.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» в порядку ст. 303 КПК України лише 01.06.2022 (що вбачається з відбитку штампу на поштовому конверті). Тобто, заявник звернувся поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

При цьому, заявник у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Також слід зазначити, що з автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що аналогічна скарга перебуває на розгляді у судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 справа № 296/2863/22.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області поданої в порядку п. 1ч. 1 ст. 303 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1