Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7942/20
Провадження 1-в/711/81/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.05.2021 року Придніпровським районним судом м.Черкаси, за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України.Громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 02.07.2021 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень виявлено не було. Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 , допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 21.07.2021 та 04.08.2021 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги ст.76 КК України за що, отримав письмове попередження від працівника органу пробації, та повторно засудженому було роз`яснено обов`язки покладені на нього згідно вироку суду. В подальшому для реєстрації з`являвся вчасно. Крім того, 11.05.2022 року, гр. ОСОБА_5 , не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, для проведення реєстрації, про те, останній в ході телефонної розмови повідомив, що з 07.05.2022 року перебуває в лікарні, де проходить лікування, та зобов`язався в найкоротший термін надати підтверджуючі документи. 16.05.2022 засуджений з`явився до Придніпровського РВ та надав відповідні документи. За місцем проживання характеризується з нейтрального боку. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, було виявлено криміногенну потребу, а саме у розділі «Робота», та засудженому було надано направлення до Черкаського міського центру зайнятості населення, але до центру зайнятості не з`явився, оскільки самостійно працевлаштувався, тому надалі під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилась соціально-виховна робота із засудженим. Враховуючи викладене просить суд засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2021 року.
Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку, про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомляв.
Заслухавши думку прокурора, представника пробації, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.05.2021 року Придніпровським районним судом м.Черкаси, за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 02.07.2021 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень виявлено не було.
Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 , допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 21.07.2021 та 04.08.2021 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги ст.76 КК України за що, отримав письмове попередження від працівника органу пробації, та повторно засудженому було роз`яснено обов`язки покладені на нього згідно вироку суду. В подальшому для реєстрації з`являвся вчасно. Крім того, 11.05.2022 року, гр. ОСОБА_5 , не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, для проведення реєстрації, про те, останній в ході телефонної розмови повідомив, що з 07.05.2022 року перебуває в лікарні, де проходить лікування, та зобов`язався в найкоротший термін надати підтверджуючі документи. 16.05.2022 засуджений з`явився до Придніпровського РВ та надав відповідні документи. За місцем проживання характеризується з нейтрального боку.
Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, було виявлено криміногенну потребу, а саме у розділі «Робота», та засудженому було надано направлення до Черкаського міського центру зайнятості населення, але до центру зайнятості не з`явився, оскільки самостійно працевлаштувався, тому надалі під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилась соціально-виховна робота із засудженим.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений зарекомендував себе задовільно, не вчинив нових злочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, дані відомості також не були підтверджені учасниками справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, в зв`язку із чим його необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.05.2021 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України - від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1