КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3606/22
Провадження № 1-кс/552/1484/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши за допомогою відеоконференц зв`язку клопотання слідчої СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 13.08.2019 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.02.2022 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 року слідча СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідчий просила обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на потерпілу, свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 утримується в умовах ІТТ №1 ГУНП в Харківській області, до суду надано довідку, із змісту якої убачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з відсутністю технічного забезпечення та відповідного обладнання, тому проведення засідань з ІТТ №1 ГУНП в Харківській області в режимі відеоконференцій не можливе. Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференц зв`язку за допомогою технічних засобів. Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у відсутність підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №23 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000674 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

08.07.2022 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля продуктового магазину, що розташований по пров.2-му Таганському в м.Харкові, побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проходила повз даного магазину та наблизившись до останньої ззаду почав хапати її за руки, а в подальшому не реагуючи на зауваження, наніс ОСОБА_7 удар в область носа, від якого потерпіла не втрималася на ногах та впала на спину. Після чого ОСОБА_6 , з передньої правої кишені спортивних штанів ОСОБА_7 дістав мобільний телефон ТМ «Realme RMX 3231», вартістю 4300 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Після вчинених дій ОСОБА_6 зник з місця події.

08.07.2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

09.07.2022 року о 10 год. 57 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Проте ст. 615 КПК України передбачено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, а саме відповідно до п.6 ч.1 у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду або постанови керівника органу прокуратури затримати таку особу. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури особа під час дії воєнного стану не пізніше двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду чи керівника органу прокуратури для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_6 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 376 200 гривень (150*2508 грн.).

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 13.08.2019 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.02.2022 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.99 на строк шістдесят днів починаючи з 20 год. 00 хв. 08.07.2022 року до 20 год. 00 хв. 05.09.2022 року.
Встановити розмір застави 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 376 200 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1