Справа № 522/5634/22
Провадження №1-кс/522/3065/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 06.05.2022 за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене 13.05.2022 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме на:

- транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;0

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2022 ОСОБА_5 за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », організував незаконне переправлення громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України до Республіки Молдова, шляхом керівництва їх діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчинене із корисливих мотивів, з метою одержання грошової винагороди від останніх, а саме від ОСОБА_8 у розмірі 6000 доларів США та від ОСОБА_9 у розмірі 4000 доларів США.

13.05.2022 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого суді, у зв`язку із невідкладним випадком, тобто пов`язаним із необхідністю рятування майна предметів і документів, які можуть бути визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, переслідуванням осіб підозрюваних у вчиненні злочину, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено обшук транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 06.05.2022 за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Предмети можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 06.05.2022 за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 13.05.2022 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме на:

- транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;0

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000114 від 06.05.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: