Дата документу 07.04.2022 Справа № 554/1351/22
Провадження № 1-кс/554/3358/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 02.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2022 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 02.02.2022 року.
04.04.2022 року на електронну адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . В обґрунтування заявленого відводу вказано, що по аналогічним справам де суб`єктом оскарження є працівники СБУ в Полтавській області слідчим суддею ОСОБА_4 були заявлені самовідводи, які він задовільняв та відводи скаржника, які теж були задоволені . Також вказував, що слідчий суддя ОСОБА_4 затягує розгляд даної скарги з невідомих причин скаржнику. Окрім цього, слідчий суддя ОСОБА_4 не задовольнив жодної його скарги.

Слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд відводу без його участі, надавати пояснення не бажає .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути подано заяву про відвід слідчого судді. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Встановлено, що 14.02.2022 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 надійшла справа № 554/1351/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 02.02.2022 року.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про відвід, однією з підстав зазначає, що суддя ОСОБА_4 затягує розгляд скарги, з матеріалів скарги встановлено, що скарга призначалась до розгляду 18.02.2022року, 09.03.2022року , але в судове засідання сторони не з?являлись. З матеріалів справи також встановлено, що скаргу призначено на 06.04.2022року, та мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_3 , яке він отримав 30.03.2022року.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого відводу, оскільки обставини, на які посилається скаржник не свідчить про упередженість слідчого судді при розгляді вказаної скарги.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 02.02.2022 року відмовити.

Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1