overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2137/22
Провадження № 1-кс/496/977/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000346 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилось вказане клопотання.
17.06.2022 року судом була постановлена ухвала, але у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено строк дії ухвали - «до 10.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування» замість вірного «до 17.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування».
При цьому в ході розгляду клопотання було встановлено, що строк досудового розслідування спливає саме 17.08.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Вважати, що в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2022 року по справі № 496/2137/22 (провадження № 1-кс/496/977/22) за клопотанням старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000346 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України зазначено: «Строк дії ухвали до 17.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4060/22
Провадження № 1-кс/946/1706/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області щодо розгляду її клопотання від 11.06.2022 року, двох клопотань від 12.06.2022 року, клопотання від 13.06.2022 року, двох клопотань від 14.06.2022 року, клопотання від 18.06.2022 року відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 28.06.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/177/22
У Х В А Л А
26 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 і засудженого направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року.

Начальник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали в частині зарахування до строку покарання ОСОБА_4 строку його попереднього ув`язнення, про що зазначено у вироку суду від 06.08.2020 року, але не зазначено в ухвалі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дійсно, в ухвалі від 13.05.2022 року судом не було зазначено про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку покарання, лише встановлено початок строку відбування покарання з дня його затримання 13.05.2022 року.

Разом з тим, у вироку суду від 06.08.2020 року було визначено про зарахування до строку відбутого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строку його попереднього ув`язнення за період з 30.01.2020 року по 06.08.2020 року.

Оскільки виконанню підлягають як ухвала, так і вирок суду, то при обчисленні строку покарання засудженому ОСОБА_4 має зараховуватися зазначений у вироку період попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року до строку відбутого засудженим ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення за період з 30.06.2020 року по 06.08.2020 року включно, із співвідношення: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7684/22
Номер провадження:1-кс/521/1918/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2021 року за № 0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 521/10400/13-ц, що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При проведенні підготовки до розгляду зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Визначення речей (речових доказів) і документів як доказів у кримінальному провадженні надане у ст.ст. 98, 99 КПК України.

Однак, дізнавачем у клопотанні не зазначено, до яких саме документів, що містяться у матеріалах судової справи № 521/10400/13-ц, він вважає за необхідне отримати доступ. Вказане у тексті визначення - «документи, що посвідчують належне повідомлення ОСОБА_4 щодо рішення суду про стягнення з нього аліментів» - є неконкретним.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таких відомостей, які дають можливість визначити і зазначити в ухвалі слідчого судді конкретні документи, дізнавач у клопотанні не зазначив, в доданих до клопотання копіях документів така інформація також відсутня, а слідчому судді така інформація не відома.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді повинно міститись розпорядження про надання тимчасового доступу конкретно визначеній особі.

Однак, дізнавач у клопотанні не зазначив, яка саме особа має здійснити тимчасовий доступ і вилучити документи.

Тобто, дізнавачем залишено поза увагою необхідність зазначення у клопотанні (і доведення) обставин, які прямо визначені законом як обов`язкові (відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Таким чином, недоліки, припущені стороною обвинувачення при складенні клопотання, унеможливлюють його розгляд слідчим суддею та тягнуть повернення стороні обвинувачення для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання дізнавача ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2021 року за № 0000680, - повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2758/22
Провадження № 1-в/461/84/22
(вступна та резолютивна частини)
22.06.2022 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженому,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
У поданні провідного іспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25 січня 2021 засудженому ОСОБА_5 ,- відмовити.
У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2022 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4601/20
Провадження № 1-кп/484/68/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

24 червня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

В матеріалах справи наявне клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва в зв`язку із неможливістю прибути за місцем знаходження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області через проходження військової служби у м.Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 2, 5, 6 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 .

Судове засідання 27.06.2022 року об 14:00 год. у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з Святошинським районним судом м.Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, ).

Доручити уповноваженим працівникам Святошинського районного суду м.Києва проведення відеоконференції о 14.00 год. 27.06.2022 року та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м.Києва братиме участь потерпілий ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Святошинського районного суду м.Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А , ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 950/906/22
Провадження № 1-кп/950/147/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2022 за № 0000067 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
24.06.2022 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не заявлено. Підстави для спрощеного провадження, в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000067 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 28.06.2022 об 11 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1481/22
№ 1-кп/688/133/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

17 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 01 липня 2022 року об 11 годині 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/3100/22
Провадження №11-кп/801/565/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000020 від 10.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження
за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000020 від 10.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання 09.06.2022 року, 23.06.2022 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 виконання якого доручити органам поліції.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_9 , враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, оскільки у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000020 від 10.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року.
Здійснити привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року - обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію та здійснення приводу покласти на Вінницьке районне управління поліції Відділення поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29124/21

Провадження № 11-кп/4820/556/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006027 від 19.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст 191 ч. 5, 2062 ч. 3, 366 ч. 2 КК України повернуто прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.
Непогоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року про повернення йому обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006027 від 19.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст 191 ч. 5, 2062 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 червня 2022 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1