Справа № 676/2351/22
Номер провадження 1-кс/676/796/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 18 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 7343 від 22.01.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту Посвідчення водія).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 18.05.2022 року до чергової частини ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП надійшов рапорт начальника СРПП ВП №1 капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки карток обліку адміністративних правопорушень ним було виявлено Посвідчення водія з ознаками підробки, яке останній пред`явив під час складання на нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та яке в подальшому було вилучено.

Відомості за вказаним фактом сектором дізнання ВнП№1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 18.05.2022, по факту використання завідомо підробленого документа, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний начальник СРПП ВП №1 ОСОБА_5 повідомив, що 18.05.2022 року він перевіряв картки обліку адміністративних правопорушень та звернув увагу на одну з таких, до якої було прикріплено Посвідчення водія, яке мало ознаки підробки. Фото особи на ньому було не чітким, а текст занадто кидався в очі. Вказане Посвідчення водія було вилучено працівниками СРПП під час складання на ОСОБА_4 протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Перевіривши вказане посвідчення по базі ІПНП було встановлено, що воно видавалося на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчило про невідповідність у записах. Тоді ОСОБА_5 звернувся до начальника ВП №1 із рапортом для реєстрації вказаної події в журналі ЄО.

Згідно відповіді із ТСЦ 6843 посвідчення водія серії НОМЕР_1 кат «В» видавалося 22 січня 2020 року ТСЦ 7343 РСЦ ГСЦ в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не видавалося.

Виконуючи ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів від 30.05.2022 року вказане вище Посвідчення водія з ознаками підробки було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000035.
А тому, з метою забезпечення збереження Посвідчення водія, яке має статус речового доказу, та необхідністю проведення із ним відповідних експертиз та слідчих дій, прокурор просив накласти на Посвідчення водія арешт.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 18 травня 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження №0000035 від 18 травня 2022 року, зокрема даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01 червня 2022 року, вбачається, що дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 01 червня 2022 року в період часу з 11 год. 45 хв. до 12 год. 00 хв. під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року, вилучено Посвідчення водія, яке постановою того ж дізнавача про визнання речей і документів речовим доказом та визначення місця зберігання від 01 червня 2022 року визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене Посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на Посвідчення водія.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Посвідчення водія, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01 червня 2022 року в період часу з 11 год. 45 хв. до 12 год. 00 хв. під час проведення тимчасового доступу до речей і документів посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 7343 від 22.01.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1