Справа № 216/2664/22
провадження 1-кп/216/649/22
УХВАЛА
іменем України

16 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000163 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у зазначеному вироку були допущені технічні помилки, а саме, в резолютивній частині не вірно визначено долю речових доказів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описок повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Виправити описки у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року.
В резолютивній частині вироку замість речення: «Речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме: багнет ніж до бойової вогнепальної зброї автоматів системи Калашнікова (сейф-пакет № НОМЕР_1 ), двадцять вісім патронів, які є боєприпасами 5,45 мм. - проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45 мм. (автоматна вогнепальна зброя системи Калашнікова калібру 5,45 мм.) (сейф-пакет №КІV2100305), що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ВП № 6 - знищити після набрання вироком законної сили», вважати вірним речення: «Речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме: багнет ніж до бойової вогнепальної зброї автоматів системи Калашнікова (сейф-пакет № НОМЕР_1 ), двадцять вісім патронів, які є боєприпасами 5,45 мм. - проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45 мм. (автоматна вогнепальна зброя системи Калашнікова калібру 5,45 мм.) (сейф-пакет №КІV2100305), що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ВП № 6 передати до в/ч НОМЕР_2 для подальшого використання».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_4