24.10.2022
Справа № 195/1634/22
Провадження № 1-кс/331/1096/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з виконуючим обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000013, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з виконуючим обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000013, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що в провадженні СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 19.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

20.12.2021 року заступником начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області начальником слідчого управління, полковником поліції ОСОБА_6 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчій групі у вказаному кримінальному провадженні, до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області та слідчих СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області. Старшим групи слідчих призначено старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , якому доручено керувати діями інших слідчих.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі по тексту Закон № 922), Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

У відповідності до ч.1 ст.2 Закону № 922 Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У відповідності до ст. 3 Закону № 922 закупівлі здійснюються за такими принципами:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія та ефективність;

- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

- об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;

- запобігання корупційним діям і зловживанням;

У відповідності до ч.2 ст. 5 Закону № 922 замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

У відповідності до ст. 4 Закону № 922 закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.

Частиною 3 ст. 5 Закону № 922 передбачено, що замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, при виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

У відповідності до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

У відповідності до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Згідно Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. N 668:

- приблизна (динамічна) договірна ціна - договірна ціна, визначена на основі кошторису, що підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду;

- у разі коли роботи (будівництво об`єкта) фінансуються із залученням державних коштів, договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві;

- замовник має право: делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.

У відповідності до ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (далі по тексту - ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013:

- п.3.16 приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) - договірна ціна, визначена як приблизний кошторис, що підлягає уточненню у разі змінення поточних цін на ресурси, що враховані у договірній ціні, а також з інших підстав, визначених умовами договору підряду;

- п.4.1 система ціноутворення в будівництві базується на нормативно- розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів;

- п.5.1.2 кошторисна вартість будівництва складається з будівельних робіт, вартості устаткування, що монтується чи не монтується, меблів, інвентарю та інших витрат;

- п.5.1.4 до вартості устаткування, меблів та інвентарю, що враховується в кошторисах на будівництво, належать: вартість придбання (виготовлення) і доставки на приоб`єктний склад;

- п.5.4.6 кошторисна вартість устаткування визначається як сума всіх витрат на придбання і доставку цього устаткування на приоб`єктний склад або місце його передачі до монтажу.

Складовими кошторисної вартості устаткування є: відпускні ціни; транспортні витрати; заготівельно-складські витрати.

- п.5.4.6.1 поточні ціни на устаткування в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними замовника або, за його дорученням, з інших джерел;

- п.6.3.1 договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаємо- розрахунків;

- п.6.3.2 договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом;

- п.6.3.3 при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси;

- п.6.3.5 після погодження договірної ціни складається договір підряду на виконання робіт. У договорі зазначається документ, покладений в основу визначення вартісних показників; позначається вид договірної ціни: тверда або динамічна; порядок, випадки та терміни можливого уточнення договірної ціни; умови фінансування та розрахунків за обсяги виконаних робіт; відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором, порядок внесення змін до договору тощо;

- п.6.3.6 уточнення динамічних договірних цін здійснюється на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника виходячи з обґрунтованих цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися на момент уточнення.

п.6.4.4 за динамічної договірної ціни:

- п.6.4.4.1 прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально- технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні;

- п.6.4.6 вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», з підтвердженням розрахунків обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).

У відповідності до ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (далі по тексту - ДСТУ-Н

Б Д.1.1-2:2013):

- п.5.2 Поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними замовника або, за його дорученням, з інших джерел.

- п.5.5 Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні.

- п.6.3.1 Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні.

У відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007 № 903 (далі по тексту Порядок):

п.1. Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств);

п.2. Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом

усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта;

п.5 Особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

п.6. Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право

вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

- будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії ;

п. 7. у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

В подальшому органом досудового розслідування встановлено, що протоколом №1 від 20.09.2017 Установчих зборів Засновників ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» (далі за текстом Протокол №1) ухвалено проведення дій, пов`язаних із створенням зазначеного підприємства, визначенням його місцезнаходження, формуванням статутного капіталу, обранням директора, затвердженням Статуту та проведенням державної реєстрації.

Так, на підставі п.1 Протоколу №1 прийняте рішення про створення ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» учасником якого є одна фізична особа ОСОБА_7 .

Пунктом 2 Протоколу №1 визначено місцезнаходження ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» за адресою: 69008, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, 62.

Відповідно до п.3 Протоколу №1 сформовано Статутний капітал ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» у сумі 500000 грн., який повністю йому належить.

На підставі п. 4 Протоколу №1 директором ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» призначено ОСОБА_7 .

Пунктами 5 та 6 Протоколу №1 затверджено Статут ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» та ухвалено проведення всіх дій, пов`язаних із державною реєстрацією вказаного підприємства відповідно.

25 вересня 2017 року Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на підставі протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «МК ПРОФІСТРОЙ» та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 41610613 про що зроблено запис за №0043448.

ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» взято на податковий облік у Вознесенівській ДПІ (Заводський район міста Запоріжжя) Головного управління ДПС у Запорізькій області та взяте на облік як платник єдиного податку 25.09.2017 р. за №76.

На підставі Протоколу №1 та Наказу №1 від 20.09.2017 виданого ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» ОСОБА_7 призначено директором зазначеного підприємства.

Старий слідчий вказує, що згідно Статуту ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ», затвердженого установчими зборами засновників ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» (протокол №1 від 20.09.2017р.), виконавчим органом товариства є директор. Поточною діяльністю товариства керує директор, який призначається рішенням зборів. Директор товариства: вирішує всі питання діяльності товариства, окрім віднесених до виключної компетенції зборів; укладає угоди (контракти) та згоди, здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю товариства; затверджує положення про оплату праці робітників товариства; несе персональну відповідальність за виконання покладених на товариство завдань; розпоряджається майном та коштами товариства, представляє товариство у відносинах з будь-якими юридичними та фізичними особами, укладає договори та інші угоди від імені товариства; забезпечує розробку, укладання та виконання колективного договору з трудовим колективом товариства; діє від імені товариства у межах, встановлених законодавством України та Статутом.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ПРОФІСТРОЙ», маючи у своєму підпорядкуванні найманих працівників та відповідно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративного господарські функції, тобто згідно ч.3 ст.18 та примітки до ст. 364 КК України являючись службовою особою, вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, скоєного за наступних обставин.

Так, протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №51 від 08.07.2019 затверджено тендерну документацію (нова редакція) для процедури закупівлі відкриті торги на закупівлю робіт з капітального ремонту їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа I-III ступенів - позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вул.Миру, 2-А, смт.Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область.

В клопотанні вказано, що 10.04.2019 р. між відділом освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в особі в.о. начальника ОСОБА_8 та ТОВ «АМД Будсервіс» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір на виконання проектних робіт з капітального ремонту їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа I-III ступенів - позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вулиця Миру, 2-А, смт Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область.

Після затвердження проектно-кошторисної документації, відділом освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області через систему електронних торгів проведено відкриті торги за ідентифікатором UA-2019-06-18-000113-a предметом яких був «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа I-III ступенів - позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вулиця Миру, 2-А, смт Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область» із очікуваною вартістю 5 070 111,60 гривень, за результатами проведення якої переможцем обрано ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» із остаточною ціновою пропозицією у сумі 5 005 487,13 гривень.

Як наслідок, 12.08.2019 року між відділом освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації, в особі виконувача обов`язків начальника ОСОБА_10 , що іменується в подальшому «Замовник», та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК ПРОФІСТРОЙ», в особі директора ОСОБА_7 , що іменуються в подальшому «Підрядник», укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №323.

Згідно пунктів 1.1.- 1.2. договору №323 від 12.08.2019 р. Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п.1.2. цього Договору. Види робіт: «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вул. Миру, 2А, смт.Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область».

Відповідно до пунктів 2.1.-2.2. договору №323 від 12.08.2019 р. якість результату робіт повинна відповідати вимогам ДБН, Держстандарту, ТУ та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством, а також умовам цього договору. Підрядник гарантує якість виконаних за цим Договором робіт протягом гарантійного строку, встановленого законодавством України для такого виду робіт.

Пунктом 3.1. договору №323 від 12.08.2019 визначено, що ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013. Договірна ціна складає 5005, 48713 тис. грн. (п`ять мільйонів п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім грн.. 13 коп.) без ПДВ.

Старший слідчий зазначає, що згідно пунктів 4.1.-4.3. договору №323 від 12.08.2019 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для перевірки та підписання Замовнику за 7 днів до завершення звітного періоду. Замовник зобов`язаний перевірити та підписати Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 календарних днів з дня підписання документів Замовником при наявності бюджетних призначень. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті (при здійсненні проміжних платежів), визначається в порядку, визначеному національним стандартом ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами).

Відповідно до пункту 4.6. договору №323 від 12.08.2019 замовник може надати Підряднику аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30 % вартості річного обсягу робіт строком на 3 місяці. Підрядник, протягом 3 місяців з дня надходження коштів, як попередньої оплати, зобов`язаний підтвердити їх шляхом виконання робіт на суму не менше суми авансу, що підтверджується актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в). Невідпрацьовані протягом 3 місяців суми авансу повертаються Замовнику у триденний термін. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, вироби та інші матеріали.

Пунктом 5.1. договору №323 від 12.08.2019 р. визначено, що початок виконання робіт серпень 2019 року, закінчення виконання робіт грудень 2019 року. Невід`ємною частиною Договору є календарний графік виконання робіт.

Згідно пункту 6.2. договору №323 від 12.08.2019 р. Підрядник зобов`язаний виконувати всі вказівки Замовника з приводу виконання робіт у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами, графіками виконання робіт та інформувати Замовника про хід виконання робіт, надавати необхідну для цього виконавчу документацію, передати результат роботи та спільно з Замовником, ввести в дію об`єкт у цілому.

В клопотанні вказано, що 04.09.2019 р. між відділом освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації, в особі виконувача обов`язків начальника ОСОБА_10 , що іменується в подальшому «Замовник», та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК ПРОФІСТРОЙ», в особі директора ОСОБА_7 , що іменуються в подальшому «Підрядник», укладено додаткову угоду №2 до договору №323 від 12.08.2019 р.

Відповідно до додаткової угоди №2 до договору №323 від 12.08.2019 р. сторно погодили викласти у наступній редакції договір №323 від 12.08.2019: п. 3.1. Ціна предмета договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013. Договірна ціна складає 5005487, 13 тис. грн. без ПДВ.

п. 4.6. Замовник може надати Підряднику аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30 % вартості річного обсягу робіт строком на 3 місяці у сумі 1501645,75 грн. Підрядник протягом 3 місяців з дня надходження коштів, як попередньої оплати, зобов`язаний підтвердити їх шляхом виконання робіт (форма КБ-2в). Не відпрацьовані протягом 3 місяців суми авансу повертаються замовнику у триденний термін. Підрядник зобов`язаний використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та інших матеріалів. п.10.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання «Сторонами» і діє до 31.12.2019 р.

В клопотанні зазначено, що 19.12.2019 р. між відділом освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації, в особі виконувача обов`язків начальника ОСОБА_10 , що іменується в подальшому «Замовник», та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК ПРОФІСТРОЙ», в особі директора ОСОБА_7 , що іменуються в подальшому «Підрядник», укладено додаткову угоду № 3 до договору №323 від 12.08.2019 р.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №3 від 19.12.2019 р. сторони дійшли згоди внести зміни до п.3.1. додаткової угоди №2 від 04.09.2019 виклавши їх у наступній редакції: ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1:2013. Договірна ціна складає 5 005 487,13 тис. грн. без ПДВ: 2019 рік 1 501 645,75 грн., 2020 рік 3503 841,38 грн.

Також відповідно до додаткової угоди №3 від 19.12.2019 р. сторно погодили викласти у наступній редакції п. 5.1. договору №323 від 12.08.2019: початок виконання робіт серпень 2019 року, закінчення виконання робіт квітень 2020 року.

Згідно листа ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» без номеру та дати, за підписом директора ОСОБА_7 , адресованого голові тендерного комітету Приазовської районної державної адміністрації ОСОБА_10 , ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» просить надати попередню оплату у розмірі 30 % від вартості річного обсягу робіт, що становить 1 501 645, 75 грн. для здійснення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вул. Миру, 2А, смт.Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область».

10.09.2019 року ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ», за підписом директора ОСОБА_7 , відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації виставлено рахунок-фактуру №30817/12 за договором №323 від 12.08.2019 р. щодо попередньої оплати по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вул. Миру, 2А, смт Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область» на суму 1 501 645, 75 гривень.

На підставі платіжного доручення №5 від 10.09.2019 р. відділом освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації перераховано ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» кошти у сумі 1 501 645, 75 грн., як попередню оплату за договором №323 від 12.08.2019 р.

Відповідно до виписки по рахунку ТОВ МК «ПРОФІСТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритого в Державній казначейській службі України, ТОВ МК «ПРОФІСТРОЙ» отримало грошові кошти у сумі 1 501 645,75 грн., як попередню оплату за договором №323 від 12.08.2019 р. по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вул.Миру, 2А, смт.Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область».

19.08.2019 року між відділом освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації в особі в.о. начальника ОСОБА_10 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 (Виконавець) укладено договір №16 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вулиця Миру, 2А, смт Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область» (далі договір №16).

Відповідно п.п. 1.1. за цим договором Замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи з технічного нагляду на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вул.Миру, 2А, смт.Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область» в порядку та на умовах визначених цим договором.

Наказом ФОП ОСОБА_11 без № та без дати на ОСОБА_9 покладено обов`язки по виконанню технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вул.Миру, 2А, смт.Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область»

В подальшому, в ході виконання Договору №323 від 12.08.2019 р., ОСОБА_7 , діючи від імені та інтересах ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, усвідомлюючи, що роботи за договором №323 від 12 серпня 2019 року ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» не виконано, у невстановлені досудовим слідством час та місці, склав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 від 04.12.2019 №44-88 на загальну суму 1 501 645,75 грн., який містив завідомо недостовірні відомості про виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вулицяі Миру, 2-А, смт Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область» на суму 218 915,50 грн., які фактично не виконувалися, а саме:

- п. 145 Акту - установлення закладних деталей вагою до 5 кг (гільзи ВК);

- п.146 Акту - труби сталеві зварні водогазопровідні з різьбою, чорні легкі неоцинковані, діаметр умовного проходу 32 мм., товщина стінки 2,8 мм-гільзи;

- п.153 Акту - установлення закладних деталей вагою до 5 кг (гільзи ВК);

- п.154 Акту - труби сталеві зварні водогазопровідні, діаметр умовного проходу 50 мм., товщина стінки 3 мм-гільзи;

- п.158 Акту - установлення закладних деталей вагою до 5 кг (гільзи ВК);

- п.159 Акту - труби сталеві зварні водогазопровідні діаметр умовного проходу 65 мм., товщина стінки 3,2 мм-гільзи;

- п.166 Акту - установлення закладних деталей вагою до 5 кг (гільзи ВК);

- п.167 Акту - труби сталеві зварні водогазопровідні, діаметр умовного проходу 80 мм., товщина стінки 3,5 мм-гільзи;

- п.171 Акту - установлення закладних деталей вагою до 5 кг (гільзи ВК);

- п.172 Акту - труби сталеві зварні водогазопровідні, діаметр умовного проходу 150 мм., товщина стінки 4 мм-гільзи;

- п.182 Акту - установлення закладних деталей вагою понад 5 кг до 10 кг;

- п.183 Акту - труби сталеві зварні водогазопровідні, діаметр умовного проходу 150 мм., товщина стінки 4 мм-гільзи.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в акті приймання виконаних будівельних робіт №44-88 від 04.12.2019 р. за грудень 2019 року містяться недостовірні відомості про виконання вищенаведених робіт на суму 218 915,50 грн., які фактично ТОВ «МК ПРОІСТРОЙ» не виконувало, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених обставинах, надав вказаний Акт для погодження та підписання інженеру з технічного нагляду на об`єкті будівництва ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в акті приймання виконаних будівельних робіт №44-88 від 04.12.2019 р. за грудень 2019 року містяться недостовірні відомості про виконання вищенаведених робіт на суму 218 915,50 грн., які фактично ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» не виконувало, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених обставинах, видав акт форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №44-88 за грудень 2019 року шляхом його надання до відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації за адресою: Запорізька область, смт Приазовське, вулиця Горького, 76, як Замовнику по Договору, для підписання та оплати.

Як наслідок, на підставі складеного та наданого невстановленою в ході досудового розслідування особою, що діяла від імені ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» завідомо неправдивого офіційного документу акту виконаних робіт форми КБ-2в №44-88 за грудень 2019 року, відділом освіти, молоді та спорту Приазовської райдержадміністрації, 10.09.2019 з Державного казначейського рахунку № 5446 перераховано на рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» в Державній казначейській службі України у місті Київ, грошові кошти у якості сплати за виконані роботи на вказаному об`єкті на загальну суму 1 501 645,75 гривень, в тому числі за роботи, які не були фактично виконані, у сумі 218 915,50 грн.

Старший слідчий зазначає, що в результаті вищевказаних незаконних дій, ОСОБА_7 , що діяв від імені та в інтересах ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ», останнє незаконно отримало на розрахунковий рахунок бюджетні грошові кошти у розмірі 218 915,50 грн., чим спричинено шкоду на вказану суму.

Згідно висновку експерта, складеного за результатами проведення судової будівельно-інженерної експертизи №2021-35 від 10.06.2021 р. проведеним дослідженням, шляхом співставлення результатів візуально-інструментального дослідження, фактично виконаних будівельних робіт з об`ємами та переліком робіт відповідно до Акту №44-88 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 04.12.2019 р. до договору №323 від 12.08.2019 р. про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вулиця Миру, 2А, смт Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область», які вказано у розділі «Вузол проходу трубопроводів ВК перегородки, перекриття», виявлено невідповідність обсягів будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, які вказано в акті з фактично виконаними будівельними роботами та використаними будівельними матеріалами. Вартість виконаних робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вулиця Миру, 2А, смт Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область», яка вказана в Акті №44-88 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 04.12.2019 року в розділу «Вузол проходу трубопроводів ВК перегородки, перекриття» до договору № 323 від 12.08.2019 року про закупівлю робіт за державні кошти, завищено порівняно з вартістю фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті будівництва на суму (за прямими витратами): 218 915, 50 грн. (Двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн. 50 коп.) без ПДВ.

Відповідно до висновку експерта від 25.07.2022 року № СЕ-19/108-22/8001-ЕК, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується перерахування 10.09.2019 року відділом освіти, молоді та спорту Приазовської райдержадміністрації з Державного казначейського рахунку № 5446 на поточний рахунок ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритий в Державній казначейській службі України у місті Києві, грошових коштів у якості сплати за виконані роботи за договором підряду №323 від 12.08.2019 р. на загальну суму 1 501 645,75 гривень, в тому числі за роботи, які не були фактично виконані, у сумі 218 915,50 гривень.

Внаслідок вказаних умисних дій директор ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнив бюджетні кошти в сумі 218 915,50 грн., чим завдав шкоду Державі в особі відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Мелітопольської державної районної адміністрації Запорізької області, як правонаступнику відділу освіти, молоді та спорту Приазовської державної районної адміністрації Запорізької області на вказану суму.

Таким чином, старший слідчий вказує, що ОСОБА_7 здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.

Крім того, в клопотанні вказано, що ОСОБА_7 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ПРОФІСТРОЙ», маючи у своєму підпорядкуванні найманих працівників та, відповідно, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративного господарські функції, тобто згідно ч.3 ст.18 та примітки до ст. 364 КК України являючись службовою особою, вчинив службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, скоєного за наступних обставин.

У невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у ОСОБА_7 виник умисел на привласнення частини бюджетних коштів перерахованих на рахунок підприємства в якості попередньої оплати за договором №323 від 12.08.2019, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою привласнення бюджетних коштів, 04.12.2019 р., в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлених в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , здійснюючи в силу займаної ним посади організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи достовірно обізнаним у тому, що він як директор підприємства не виконав у повному обсязі передбачені договором №323 від 12.08.2019 р. роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вулиця Миру, 2А, смт Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область», з метою привласнення бюджетних коштів, склав та підписав у якості підрядника Акт №44-88 від 04.12.2019 р. приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року форми КБ-2в на загальну суму 1 501 645,75 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на загальну суму 1 501 645,75 грн., до яких вніс неправдиві відомості щодо фактично виконаних будівельних робіт, а саме:

- п. 145 Акту - установлення закладних деталей вагою до 5 кг (гільзи ВК);

- п.146 Акту - труби сталеві зварні водогазопровідні з різьбою, чорні легкі неоцинковані, діаметр умовного проходу 32 мм., товщина стінки 2,8 мм-гільзи;

- п.153 Акту - установлення закладних деталей вагою до 5 кг (гільзи ВК);

- п.154 Акту - труби сталеві зварні водогазопровідні, діаметр умовного проходу 50 мм., товщина стінки 3 мм-гільзи;

- п.158 Акту - установлення закладних деталей вагою до 5 кг (гільзи ВК);

- п.159 Акту - труби сталеві зварні водогазопровідні діаметр умовного проходу 65 мм., товщина стінки 3,2 мм-гільзи;

- п.166 Акту - установлення закладних деталей вагою до 5 кг (гільзи ВК);

- п.167 Акту - труби сталеві зварні водогазопровідні, діаметр умовного проходу 80 мм., товщина стінки 3,5 мм-гільзи;

- п.171 Акту - установлення закладних деталей вагою до 5 кг (гільзи ВК);

- п.172 Акту - труби сталеві зварні водогазопровідні, діаметр умовного проходу 150 мм., товщина стінки 4 мм-гільзи;

- п.182 Акту - установлення закладних деталей вагою понад 5 кг до 10 кг;

- п.183 Акту - труби сталеві зварні водогазопровідні, діаметр умовного проходу 150 мм., товщина стінки 4 мм-гільзи, які передав до відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації в якості підтвердження використання всієї суми грошових коштів отриманих в якості попередньої оплати по об`єкту будівництва.

Згідно висновку експерта, складеного за результатами проведення судової будівельно-інженерної експертизи №2021-35 від 10.06.2021 р. проведеним дослідженням, шляхом співставлення результатів візуально-інструментального дослідження, фактично виконаних будівельних робіт з об`ємами та переліком робіт відповідно до Акту №44-88 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 04.12.2019 р. до договору №323 від 12.08.2019 р. про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вулиця Миру, 2А, смт Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область», які вказано у розділі «Вузол проходу трубопроводів ВК перегородки, перекриття», виявлено невідповідність обсягів будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, які вказано в акті з фактично виконаними будівельними роботами та використаними будівельними матеріалами. Вартість виконаних робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт їдальні опорного навчального закладу Нововасилівський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів позашкільний навчальний заклад «Гармонія» Приазовської районної ради Запорізької області за адресою: вулиця Миру, 2А, смт Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область», яка вказана в Акті №44-88 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 04.12.2019 р. в розділу «Вузол проходу трубопроводів ВК перегородки, перекриття» до договору №323 від 12.08.2019 про закупівлю робіт за державні кошти, завищено порівняно з вартістю фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті будівництва на суму (за прямими витратами): 218 915, 50 грн. (Двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн. 50 коп.) без ПДВ.

Відповідно до висновку експерта від 25.07.2022 №СЕ-19/108-22/8001-ЕК, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується перерахування 10.09.2019 р. відділом освіти, молоді та спорту Приазовської райдержадміністрації з Державного казначейського рахунку №5446 на поточний рахунок ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритий в Держказначейській службі України у м.Київ, грошових коштів у якості сплати за виконані роботи за договором підряду №323 від 12.08.2019 р. на загальну суму 1 501 645,75 гривень, в тому числі за роботи, які не були фактично виконані, у сумі 218 915,50 гривень.

Внаслідок вказаних неправомірних дій директор ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнив бюджетні кошти в сумі 218 915,50 грн., чим завдав шкоду Державі в особі відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Мелітопольської державної районної адміністрації Запорізької області, як правонаступнику відділу освіти, молоді та спорту Приазовської державної районної адміністрації Запорізької області.

Таким чином, старший слідчий зазначає, що ОСОБА_7 скоїв службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні вказано, що вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, висновками проведених під час досудового розслідування судових експертиз, зокрема висновками будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В подальшому, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2022 № 312352795 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_2 ), має речові права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 52,6 м2, житлова площа 32.3 м2).

Крім того, старший слідчий зазначає, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2022 № 312352767 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_2 ), має речові права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0014 площею 2.3492 Га, що розташована на території Шаргородської громади, Вінницької області.

Також, відповідно до інформації отриманої від ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 28.01.2022 за №942/5/08-01-12-03-08 досудовим слідством встановлено, що ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» у своїй господарській діяльності використовує банківські рахунки відкриті у наступних банківських установах:

- НОМЕР_3 відкритий 19.12.2018 в ПуАТ «КБ «Аккордбанк» (МФО 380634);

- НОМЕР_4 відкритий 21.12.2018 в ПуАТ «КБ «Аккордбанк» (МФО 380634);

- НОМЕР_5 відкритий 29.09.2017 в Запорізькому РУ АТ «ПРИВАТБАНК» м.Запоріжжя (МФО 313399);

- НОМЕР_6 відкритий 20.02.2019 в АТ «МЕТАБАНК» м.Запоріжжя (МФО 313582);

- НОМЕР_7 відкритий 19.02.2019 в АТ «МЕТАБАНК» м.Запоріжжя (МФО 313582);

- НОМЕР_8 відкритий 19.06.2019 в АБ «УКРГАЗБАНК» м.Запоріжжя (МФО 320478);

- НОМЕР_9 відкритий 18.12.2018 в АБ «УКРГАЗБАНК» м.Запоріжжя (МФО 320478);

- НОМЕР_10 відкритий 18.12.2018 в АБ «УКРГАЗБАНК» м.Запоріжжя (МФО 320478);

- НОМЕР_11 відкритий 02.12.2019 в АТ «УКРСИББАНК» м.Запоріжжя (МФО 320478).

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заборони розпоряджатися вищевказаним нерухомими майном та коштами, що містяться на поточних рахунках ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» у розмірі завданої шкоди, а саме у сумі 218915,50 гривень, старший слідчий просить задовольнити клопотання в повному обсязі та накласти арешт на майно, що належить по праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 52,6 м2, житлова площа 32.3 м2); земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0014 площею 2.3492 Га, що розташована на території Шаргородської громади, Вінницької області; накласти арешт на банківські рахунки які використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» (код за ) що відкриті у наступних банківських установах:

- НОМЕР_3 відкритий 19.12.2018 в ПуАТ «КБ «Аккордбанк» (МФО 380634);

- НОМЕР_4 відкритий 21.12.2018 в ПуАТ «КБ «Аккордбанк» (МФО 380634);

- НОМЕР_5 відкритий 29.09.2017 в Запорізькому РУ АТ «ПРИВАТБАНК» м.Запоріжжя (МФО 313399);

- НОМЕР_6 відкритий 20.02.2019 в АТ «МЕТАБАНК» м.Запоріжжя (МФО 313582);

- НОМЕР_7 відкритий 19.02.2019 в АТ «МЕТАБАНК» м.Запоріжжя (МФО 313582);

- НОМЕР_8 відкритий 19.06.2019 в АБ «УКРГАЗБАНК» м.Запоріжжя (МФО 320478);

- НОМЕР_9 відкритий 18.12.2018 в АБ «УКРГАЗБАНК» м.Запоріжжя (МФО 320478);

- НОМЕР_10 відкритий 18.12.2018 в АБ «УКРГАЗБАНК» м.Запоріжжя (МФО 320478);

- НОМЕР_11 відкритий 02.12.2019 в АТ «УКРСИББАНК» м.Запоріжжя (МФО 320478); з метою забезпечення арешту майна.

Також слідчий просить заборонити ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаних банківських рахунків, за винятком операцій з видачі заробітної плати, інших соціальних платежів та сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, визначених контролюючим органом грошових зобов`язань, а також сплати сум банківської комісії за вказаними розрахунковими операціями; зобов`язати службових осіб вище зазначених банківських установ надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вище перелічених рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту, а також щомісяця до 30 числа надавати таку інформацію ініціатору винесення подання за адресою: 69005, місто Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, 29, Слідче управління ГУНП в Запорізькій області, з поміткою «Для старшого слідчого Владислава ПАВЛОВА».

Слідчий також просить суд розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника та представників підприємства; заборонити ТОВ «МК ПРОФІСТРОЙ» (код за ).

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Проте, до канцелярії суду надійшла заява, в якій слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та просить його задовольнити (а.с.132).

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого старшим слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на вищевикладене можна прийти до висновку, що арешт на майно фізичної особи може бути накладено з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову.

Разом з тим, слід зазначити, що до матеріалів клопотання про арешт майна не додано цивільного позову, забезпеченням якого старший слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.
Згідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, в порушенні вказаної норми закону, старшим слідчим не визначено вартість житлового будинку та земельної ділянки, які належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, а також старшим слідчим не вказані суми грошових коштів, які містяться на банківських рахунках, та на які старший слідчий просить накласти арешт, а відтак неможливо визначити співмірність розміру шкоди вартості майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Слідчий суддя також звертає увагу, що за правилами п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Враховуючи, що санкціями ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не передбачений такий вид покарання, як конфіскація майна, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на майно підозрюваного і з цих підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слід також зазначити, що у поданому клопотанні старшим слідчим також не зазначено жодної конкретної обставини, яка може підтвердити, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на сукупність наведених обставин приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з виконуючим обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000013, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1