Справа № 484/290/21
Провадження № 1-кп/484/74/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853, 0000049, 0000036, 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 02.09.2004 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на три роки;

- 05.04.2005 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. 16.12.2008 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.12.2010 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. 20.12.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 14.07.2015 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік;

- 21.12.2020 Первомайським міськрайоним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
15.12.2020 о 17:01 год. ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 КК України, маючи непогашені та незняті судимості, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Інструмент-техніка PERVOSAT», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченко 2 літера Ж, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зі стенду таємно викрав акумуляторний дриль-шуруповерт марки «DNIPRO-M», модель «CD-121», артикул 80610-000, серійний номер NLE 071919, у комплекті з акумуляторною зарядною літій-іонною (LI-ION) батареєю 12 V, ємністю 1,5 А, серійний номер - NLE 6, загальною вартістю 1512 грн., який належав ФОП ОСОБА_6 . Після чого, з викраденим дриль-шуруповертом непомітно зник з приміщення магазину, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 20.08.2020, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 в якої він тимчасово орендував літню кухню. Так, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом шахрайства ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де також проживає власниця ОСОБА_7 та її онук ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ввійшов в довіру ОСОБА_8 , з яким домовився про тимчасове користування вагів марки «Nocasonik», які належать ОСОБА_7 . ОСОБА_8 будучи впевнений в добросовісності дій ОСОБА_4 , про повернення після користування вагів, передав останньому їх на декілька днів в користування. ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_8 не маючи наміру на повернення вагів марки «Nocasonik», вартістю 277,20 гривень, власнику, з метою подальшого продажу їх, заволодів ними та в подальшому заклав до ломбарду «Золотий теленок», а грошові кошти використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволодів вагами марки «Nocasonik», які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій, матеріального збитку на суму 277, 20 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 07.12.2020 (точного часу судом не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де також проживає власниця ОСОБА_7 та її онук ОСОБА_8 , вирішив таємно заволодіти майном ОСОБА_7 , а саме обігрівачем марки «Термія ЗІПС», який напередодні ОСОБА_7 надала ОСОБА_4 у користування. Перебуваючи в літній кухні де він мешкав, виконуючи задумане, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи впевненим, його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, таємно, повторно викрав обігрівач марки «Термія ЗІПС» бувший у користуванні вартістю 630 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 630 грн. У подальшому ОСОБА_4 викрадений обігрівач заклав до ломбарду «Золотий теленок», а грошові кошти використав на власні потреби.
Також, продовжуючи злочинну діяльність, 14.12.2020 (точного часу під час судом не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де також проживає власниця ОСОБА_7 та її онук ОСОБА_8 , вирішив таємно заволодіти майном ОСОБА_7 , а саме мікрохвильовою пічкою марки «Delfa» моделі «D23DGX», яку напередодні ОСОБА_7 надала ОСОБА_4 у користування та тачанкою «Кравчучка» зеленого кольору. Перебуваючи в літній кухні де він мешкав, виконуючи задумане, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи впевненим, його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, таємно, повторно викрав мікрохвильову пічку марки «Delfa» моделі «D23DGX» бувшу у користуванні вартістю 1295 гривень, та бувшу у користуванні тачанку «Кравчучка» зеленого кольору, вартістю 370 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1665 гривень. У подальшому ОСОБА_4 викрадену мікрохвильову пічку марки «Delfa» моделі «D23DGX» та тачанку «Кравчучка» заклав до ломбарду «Золотий теленок», а грошові кошти використав на власні потреби.
Продовжуючи злочинну діяльність, 02.02.2021 ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня, у вказаному будинку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Близько 11:00 години ОСОБА_9 під час вживання спиртних напоїв втратив свідомість в своїй кімнаті. ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті побачив на столі мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «X90», та в цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону. Переслідуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, таємно, повторно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «X90», вартістю 1544,20 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1544,20 грн. З викраденими мобільним телефоном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.03.2021 в денний час ОСОБА_4 проходив повз об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_4 , на території якого побачив металевий контейнер (вагончик). Підійшовши ближче ОСОБА_4 виявив, що двері вагончика на замок не зачинені та в цей же час вирішив повторно вчинити злочин, а саме проникнути до середини з метою викрадення будь-якого цінного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 відкрив металеві двері та незаконно проник до середини контейнера. Побачивши у вагончику шуруповерт марки «Makita», котрий належить ОСОБА_10 , ОСОБА_4 вирішив його викрасти. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди його злочинним діям ОСОБА_4 таємно викрав шуруповерт марки «Makita» вартістю 868,20грн., спричинивши тим самим ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, 09.04.2021 ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у будинку ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_5 , ніхто не проживає, вирішив проникнути до вказаного домоволодіння з метою повторного вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, того ж дня в денний час доби ОСОБА_4 прийшов до території вказаного домоволодіння. Через паркан незаконно проник до двору та підійшов до приміщення літньої кухні. Далі, маючи на меті викрадення будь-якого цінного майна з приміщення літньої кухні ОСОБА_11 , ОСОБА_4 руками витягнув раму з віконного отвору та проник до приміщення. Перебуваючи у приміщенні літньої кухні, ОСОБА_4 побачив чавунну поверхню пічної плити та електропилу марки «CRUNHELM», котрі вирішив викрасти. Виконуючи задумане, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, розуміючи, що одночасно викрасти та перенести все майно не зможе, ОСОБА_4 спочатку таємно викрав чавунну пічну плиту вартістю 300грн., після чого з викраденим зник з місця події. Продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи намір до кінця довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чавунної плити та електропили, ОСОБА_4 10.04.2021 у денний час повернувся до будинку ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав електропилу марки «CRUNHELM» вартістю 719,40 грн. та зник з місця події з викраденим майном. Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1019,40грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, починаючи з 10.04.2021 ОСОБА_4 з дозволу власника ОСОБА_12 проживав у його будинку за адресою АДРЕСА_6 . Проживаючи у даному будинку, 13.04.2021 у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, в денний час, знайшовши у одній з кімнати будинку електричний дриль марки «ТЕМП ДЕУ 750», ОСОБА_4 вирішив його викрасти. Виконуючи задумане, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 таємно викрав у ОСОБА_12 електричний дриль марки «ТЕМП ДЕУ 750» вартістю 434,40грн., спричинив тим самим матеріальний збиток на вказану суму. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, в кінці жовтня 2021 року, в денний час доби, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, домовилися в ході розмови з ОСОБА_13 про тимчасове користування його кутошліфувальною машинкою марки «Bort», моделі «BWS900N» зеленого кольору. Останній будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_4 , про повернення йому після користування кутошліфувальної машинки, передав її останньому на декілька днів в користування. ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_13 , не маючи наміру на повернення кутошліфувальної машинки марки «Bort», моделі «BWS900N» зеленого кольору, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого продажу, незаконно заволодів кутошліфувальною машинкою та в подальшому продав її до ломбарду. Грошові кошти витратив на власні потреби. Внаслідок чого, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів кутошліфувальною машинкою ОСОБА_13 , вартістю 700 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, що дійсно скоював крадіжки чужого майна та шахрайство, за умов та обставин, викладених в обвинувальних актах. У скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого майна згоден, просив не позбавляти його волі.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
- витяг з ЄРДР № 0000049 від 12.01.2021, відповідно до якого за заявою ОСОБА_6 від 11.01.2021, до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.01.2021;
- довідку ФОП ОСОБА_6 та видаткову накладну про те, що 23.06.2020 ОСОБА_6 придбав у ФОП ОСОБА_14 акумуляторний дриль-шуруповерт марки «DNIPRO-M», модель «CD-121», артикул 80610-000, серійний номер NLE 071919 за 1550 грн.;
- постанову про визнання речовим доказом від 22.01.2021;
- довідку генерального директора ПТ «Ломбард Золотий теленок», відповідно до якої ОСОБА_4 заклав до ломбарду акумуляторний дриль-шуруповерт марки «DNIPRO-M», який було реалізовано третім особам;
- зберігальну розписку ОСОБА_6 ;
- заяву ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд магазину «Інструмент техніка»;
- протокол огляду місця події від 11.01.2021 разом з фототаблицею, в ході якого було оглянуто територію магазину «Інструмент техніка PERVOSAT»;
- протокол огляду речей від 21.01.2021 та додані до нього скриншоти, в ході якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Інструмент техніка PERVOSAT»;
- протоколи огляду речей від 22.01.2021, в ході яких було оглянуто рекламний буклет та інструкцію, запасну акумуляторну батарею, а також зарядний пристрій акумуляторного дриль-шуруповерту марки «DNIPRO-M»;
- постанову про визнання речовими доказами від 23.01.2021;
- звіт про незалежну оцінку майна від 15.12.2021, відповідно до якого ринкова вартість акумуляторної дрилі-шуруповерту марки «DNIPRO-M», станом на 15.12.2021, без урахування ПДВ становить 1512 грн.;
- витяг з ЄРДР № 0000036 від 12.02.2021, відповідно до якого за заявою ОСОБА_9 від 11.02.2021 та ОСОБА_7 від 13.02.2021 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України;
- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.02.2021;
- заява ОСОБА_15 про добровільну видачу мобільного телефону марки «DOOGEE» моделі «X90»;
- протокол огляду предметів від 13.03.2021 разом з фототаблицею, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «X90»;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_16 на фотознімку № 2, за рисами обличчя та зачіскою впізнав особу, продала йому мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «X90»;
- висновок судово-товарознавчої експертизи № 826/21 від 15.03.2021, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «DOOGEE» моделі «X90», бувший у використанні, з урахуванням зносу, станом на 02.02.2021 становить 1544,20 грн.;
- постанову про визнання речовими доказами від 16.03.2021;
- зберігальну розписку ОСОБА_9 від 16.03.2021;
- протоколи прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.02.2021 та 13.02.2021;
- довідку генерального директора ПТ «Ломбард Золотий теленок», відповідно до якої ОСОБА_4 заклав до ломбарду: ваги марки «Nocasonik»; обігрівач термія ЗІПС; мобільний телефон Lenovo A 6020a40; мікрохвильову пічку марки «Delfa», акумуляторний дриль-шуруповерт марки «DNIPRO-M», мобільний телефон Lenovo A 536, які було реалізовано третім особам;
- висновок судово-товарознавчої експертизи № 674/21 від 24.02.2021, відповідно до якого вартість обігрівача термія ЗІПС, станом на 07.12.2020 становить 630 грн.; мікрохвильової пічки марки «Delfa», станом на 14.12.2020 1295 грн., тачки «Кравчучка», бувшої у використанні 370 грн., вагів марки «Nocasonik» - 277,20 грн.;
- протокол огляду місця події від 12.02.2021 разом з фототаблицею, в ході якого було оглянуто територію літньої кухні по АДРЕСА_2 ;
- витяг з ЄРДР № 10000169 від 08.04.2021, відповідно до якого за заявою ОСОБА_10 від 08.04.2021 та ОСОБА_12 від 19.04.2021 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;
- протоколи прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.04.2021 та 12.04.2021;
- довідки генерального директора ПТ «Ломбард Золотий теленок», відповідно до якої ОСОБА_4 заклав до ломбарду: шуруповерт зеленого кольору «MAKITA», вартістю 400 грн., електричну пилу марки «CRUNHELM», вартістю 450 грн., які було реалізовано третім особам;
- постанову про визнання речовим доказом від 13.04.2021;
- квитанцію про передачу речових доказів № 751;
- висновок експерта № 11/21 від 23.04.2021, відповідно до якого ринкова вартість раніше вживаного шуруповерта зеленого кольору «MAKITA»,станом на 24.03.2021 становить 868,20 грн., раніше вживаної електричної пилки марки «CRUNHELM», станом на дату вчинення злочину становить 719,40 грн.; раніше вживаного електричного дрилю марки «ТЕМП ДЕУ 750», станом на дату вчинення злочину становить 434,40 грн.;
- зберігальну розписку ОСОБА_11 ;
довідку генерального директора ПТ «Ломбард Золотий теленок», відповідно до якої ОСОБА_4 заклав до ломбарду електричну дриль марки «ТЕМП ДЕУ 750», яку було реалізовано третім особам;
- протоколи прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.04.2021;
- заяву ОСОБА_10 на проведення огляду домоволодіння;
- протокол огляду місця події від 08.04.2021 разом з фототаблицею, в ході якого було оглянуто територію будівлю по АДРЕСА_7 ;
- дозвіл ОСОБА_11 на проведення огляду;
- протокол огляду місця події від 12.04.2021 разом з фототаблицею, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_5 ;
- постанову про визнання речовими доказами від 13.04.2021;
- висновок експерта № СЕ-19/115-21/5143- ТВ від 15.04.2021, відповідно до якого ринкова вартість чавунної пічної плити, станом на 09.04.2021, становить 300 грн.;
- висновок експерта № СЕ-19/115-21/5148- Д від 16.04.2021;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_17 на фотознімку № 3, впізнав ОСОБА_4 за загальними рисами обличчя;
- заяву ОСОБА_17 про добровільну видачу чавунної поверхні;
- протокол огляду предмету від 13.04.2021 разом з фототаблицею, в ході якого було оглянуто пічну чавунну поверхню;
- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.04.2021;
- протокол огляду місця події від 19.04.2021 разом з фототаблицею, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_6 ;
- протокол проведення слідчого експерименту від 11.05.2021 разом із фото таблицею, в ході якого ОСОБА_4 розказував та показував, як саме він вчиняв крадіжку чавунної поверхні пічної плити;
- витяг з ЄРДР № 0000853 від 06.11.2021, відповідно до якого за заявою ОСОБА_13 від 05.11.2021 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України;
- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.11.2021;
- постанову про визнання речовим доказом від 16.11.2021;
- висновок експерта № 4360/21 від 16.11.2021, відповідно до якого ринкова вартість кутошліфувальної машинки марки «Bort», моделі «BWS900N» зеленого кольору, бувшої у використанні, з урахуванням ПДВ становить 700 грн.;
- зберігальну розписку ОСОБА_13 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 на фотознімку № 4, впізнав ОСОБА_4 за носом та овалом обличчя;
- розписку ОСОБА_4 про добровільну видачу кутошліфувальної машинки марки «Bort»;
- протокол огляду предмету від 16.11.2021 разом із фототаблицею, в ході якого було оглянуто кутошліфувальну машинку марки «Bort».
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальних актах.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати:
- за ч.2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві покази про обставини скоєння злочинів. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Разом із тим, враховуючи тяжкість злочинів, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин та те, що ОСОБА_4 , на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, характеризується не негативно, проте вчинив злочини як до, так і в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, вчинення корисливих злочинів обирав як спосіб заробляти собі на життя. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, на підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України, та за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2020.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_4 , на користь держави, слід стягнути процесуальні витрати по справі, в сумі 2111 грн. 05 коп., які складаються із затрат на проведення судових експертиз у даному кримінальному проваджені.
Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, оскільки протягом судового провадження він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.190 КК України (за епізодом від 20.08.20) - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України (за епізодами від 07.12.20, 14.12.20, 15.12.20) - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 , за вказаними епізодами, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, та за злочини, передбачені ч.2 ст.190, ч.ч.2,3 ст.185 КК України за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.20, вважати ОСОБА_4 засудженим до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 190 КК України (за епізодом в кінці жовтня 2021 року) - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України (за епізодами від 02.02.21, 10.04.21) - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України (за епізодами від 24.03.21, 09.04.21) - 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;

- відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;
- на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2020 та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі, які складаються із затрат на проведення судових експертиз, в сумі 2111 грн. 05 коп.
Речові докази:
- DVD+R диск марки «Maximus», об`ємом 4,7Gb з відео файлами, який відповідно до постанови старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 від 22.01.2021 визнано речовим доказом - залишити в матеріалах судового провадження;
- кейс з гарантійною обгорткою до дрилі-шуруповерту марки «DNIPRO-M», модель «CD-121», артикул 80610-000, разом з рекламним буклетом та інструкцією з експлуатації, запасною літій-іонною акумуляторною батареєю ємністю 1,5 А (серійний номер NLE 6), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому;
- мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «X90» золотого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому;
- 1 СПУ, який поміщено до пакету SUD 1109042 та відповідно до квитанції № 751 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
- чавунну поверхню пічної плити розміром 80х40 см, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому;
- кутошліфувальну машинку марки «Bort», моделі «BWS900N» зеленого кольору, яку поміщено до пакету № 1 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити останньому.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_20