Справа № 462/5056/22
провадження 1-кс/462/1551/22
У Х В А Л А
28 жовтня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
встановив:

26.10.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт на автобус марки «БОГДАН А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.09.2022 року, мотивуючи це тим, що у кримінальному провадженні №0000795 від 27 вересня 2022 року були проведені усі необхідні процесуальні дії, зокрема судовим експертом здійснено огляд транспортного засобу, встановлено його технічний стан, в процесі огляду усі сліди злочину, які мають значення встановлені, описані та зафіксовані, тому ризики, які стали підставою арешту відсутні. Зазначає, що умови в яких зберігається автобус як речовий доказ незадовільні, що призводить до його псування. Також, автобус був придбаний для здійснення пасажирських перевезень, і кожний день його простою негативно відображається на фінансовому стані підприємства.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , подала до суду письмові пояснення, у яких повідомила, що на даний час автобус марки «БОГДАН А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянутий експертами та проведено автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, однак, досудове розслідування триває, а відтак в органу досудового розслідування може виникнути додаткова необхідність у проведенні слідчих дій за участю даного транспортного засобу, а тому просить залишити заборону відчуження та вчинення будь яких реєстраційних дій з автобусом марки «БОГДАН А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.
Власник майна ОСОБА_3 до суду не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливим розглядати клопотання без участі володільця майна та прокурора, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.09.2022 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено, накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000795 від 27 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автобус марки «БОГДАН А-09202», р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження та використання (ремонт, експлуатація).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобус марки «БОГДАН А-09202», р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований транспортний засіб, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що вже проведено ряд необхідних слідчих дій з транспортним засобом та прокурор, який подав клопотання, зазначив, що проти скасування арешту вказаного автомобіля не заперечує, окрім відчуження та вчинення інших реєстраційних дій, слідчий суддя вважає можливим скасування арешту автобуса марки «БОГДАН А-09202», р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони його відчуження та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.
А відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 100, 174 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати арешт автобуса марки «БОГДАН А-09202», р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.09.2022 року у рамках кримінального провадження провадженні №0000795 від 27 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КПК України, в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони відчуження, та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1