Дата документу 27.07.2022
Справа № 334/1835/22
Провадження № 1-кс/334/827/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000906 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Гуляйпольського району, Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.08.2022 року, у кримінальному провадженні №0000906 від 03.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2022, приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, у ході раптово виниклого словесного конфлікту із знайомим ОСОБА_8 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою заздалегідь підготовленого предмета, схожого на кухонний ніж, правою рукою наніс останньому не менше тр ьох ударів в область спини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, гемопневмотораксу, яке кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5

03.06.2022, о 16 годині 24 хвилині, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 03.06.2022, проведеного у кв. АДРЕСА_3 , яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та у ході якого вилучені відповідні об`єкти;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 02.06.2022 у ході спільного розпивання спиртних напоїв, у нього раптово виник словесний конфлікт зі знайомим ОСОБА_5 . У подальшому, на ґрунті виниклого конфлікту, останній узяв зі столу кухонний ніжта наніс ним декілька ударів в область спини потерпілого;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 02.06.2022 протягом дня вона знаходилась за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та двома малолітніми дітьми, де вживали спиртні та алкогольні напої. Приблизно у період часу з 20:00 по 21:00 вона із дітьми та ОСОБА_10 лягла спати, а ПрилєпськийР.Ю. та ОСОБА_8 залишилися на кухні, де продовжували розпивання. Через деякий час вона прокинулась через гуркіт та крики зі сторони кухні. Далі, до кімнати зайшов ОСОБА_8 , який візуально перебував напідпитку, впав на диван, повідомивши, що йому важко дихати. Після цього, вона побачила сліди крові та поранення на спині. Після того, як було викликано швидку допомогу, ОСОБА_8 одягнувся та пішов на вулицю, де чекав прибуття швидкої медичної допомоги. У цей же час, вона зайшла на кухню, де знаходився ПрилєпськийР.Ю. у стані алкогольного сп`яніння. Запитавши у нього, що трапилось, останній відповів, що він вдарив ОСОБА_8 ножем. На ґрунті чого виник конфлікт останній не повідомив, однак достовірно сказав, що це був він, оскільки додав, що за вчинене йому нічого не буде, оскільки він вже перебував у місцях позбавлення волі. Після цього, він зайшов до кімнати, ліг на диван та заснув;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повністю підтвердила покази ОСОБА_9 ;

-довідкою № 63, наданою у відповідь на запит до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, згідно якого ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні загальної хірургії з діагнозом проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, лівої легені, гемопневмоторакс зліва;

-протоколом затримання ПрилєпськогоР.Ю. у порядку ст. 208 КПК України;

-повідомленням про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ПрилєпськогоР.Ю., який відмовився надавати будь-які покази керуючись ст. 63 Конституції України.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2022 року до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО, визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 198480,00 грн. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, 2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Термін дії ухвали закінчується 01 серпня 2022 року о 01 годині 00 хвилин.
Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 03.06.2022 року було продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.09.2022 року.
У зв`язку з цим виникла необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування.
Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років позбавлення волі. ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживав у м. Гуляйполе Запорізької області, яке наразі перебуває під постійними обстрілами у зв`язку з чим підозрюваний виїхав до м. Запоріжжя, є внутрішньо переміщеною особою. Він не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, веде асоціальний спосіб життя, тому є підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання може безперешкодно переховуватися від слідства та залишити м. Запоріжжя.

Перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-який із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час остаточно не встановлений предмет, яким наносилися удари потерпілому. Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, які є його близькими знайомими, намагатися тиснути погрозами на них, як у психологічному так і фізичному плані. Свідок ОСОБА_9 стверджувала, що підозрюваний раніше вже погрожував нанесенням тілесних ушкоджень його колишній співмешканці ОСОБА_10 .

Крім того, досудове розслідування не теперішній час не завершено, є необхідність проведенні слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню.

При цьому більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані: особисте зобов`язання не зможи забезпечити реальне запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, письмових звернень від громадян, які поручаються за обвинуваченого до слідчого не надходили, підозрюваний не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, тому застосування застави, як запобіжного заходу є недоцільним, домашній арешт також не може бути застосований до підозрюваного, оскільки він не зареєстрований у м. Запоріжжя, є внутрішньо перемішеною особою, зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, висловлював погрози щодо потерпілого.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просив суд задовольнити клопотання. прокурор звернула увагу, що у клопотанні допущено технічну помилку, та просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого до 03.09.2022 року. На теперішній час продовжують існувати ризики, передбачений п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник проти клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний винним себе не визнає. Захисник звертає увагу, що клопотання є необґрунтованим, підозрюваний винаймає житло у м. Запоріжжя та має місце постійного проживання, мешкає разом з матір`ю, з місця вчинення злочину не тікав.
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що підтримує свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що 02.06.2022, приблизно о 22 годині 10 хвилин, підозрюваний маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, у ході раптово виниклого словесного конфлікту із знайомим ОСОБА_8 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою заздалегідь підготовленого предмета, схожого на кухонний ніж, правою рукою наніс останньому не менше трьох ударів в область спини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, гемопневмотораксу, яке кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2022 року було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО, визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 198480,00 грн. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, 2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Термін дії ухвали закінчується 01 серпня 2022 року о 01 годині 00 хвилин.
У своєму клопотанні слідчий вказує на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований та немає джерела доходів, був раніше неодноразово засуджений, є внутрішньо перемішеною особою та мешкає у м. Запоріжжя тимчасово.
Також, слід врахувати, що в Україні запроваджений воєнний стан, м. Запоріжжя знаходиться у безпосередній близькості до районів проведення активних бойових дій, що значно підвищує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Щодо ризику, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зауважити, що підозрюваний добре знайомий з потерпілим та свідками, може здійснювати на них незаконний вплив фізичного або психологічного характеру.
Вказані обставини, на думку слідчого судді свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування більш м`я кого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинено з застосуванням насильства.
При обранні слідчим суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було визначено заставу у розмірі 198 480,00 грн, тому при вирішення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни визначеної застави.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України,
УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 03.09.2022 року (включно).

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 198 480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/334/827/22, ЄУН 334/1835/22. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали 28.07.2022 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1