Справа №295/2722/22
УХВАЛА
Іменем України
22.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з посиланням на те, що 19.03.2022 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 22 по вул. Закам`янській в м. Житомир, разом з раніше знайомим ОСОБА_5 де між ними виник конфлікт. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , умисно з мисливської гладкоствольної зброї рушниці НОМЕР_1 калібру 12 мм. № НОМЕР_2 , спорядженому патронами ТМ «ТАХО МАГНУМ», калібру 12/76, який тримав у руці, здійснив один постріл в пахову ділянку з правого боку ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням серця, правої легені з наскрізним ушкодженням 8-го ребра справа, ускладненого розвитком масивної крововтрати, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, і таким чином умисно вбив ОСОБА_5 .. 19.03.2022, ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

19.03.2022 проведено невідкладний огляд за правилами обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Закамянська,19 проведено огляд за правилами обшуку, виявлено та вилучено автомобіль марки «КІА» в кузові золотистого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль (евакуатор) марки «FIAT», в кузові білого о кольору, д.н.3. НОМЕР_4 , та на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання сторони не з`явилися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Від адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшла заява в якій заперечує щодо арешту авто, оскільки автомобілі належать ОСОБА_6 , а не його сину, були відігнані після обстрілу і відношення до подій не мають.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з посиланням на те, що 19.03.2022 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 умисно з мисливської гладкоствольної зброї рушниці НОМЕР_1 калібру 12 мм. № НОМЕР_2 , спорядженому патронами ТМ «ТАХО МАГНУМ», калібру НОМЕР_5 , , здійснив постріли в ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження, в результаті яких настала смерть.

19.03.2022 проведено невідкладний огляд за правилами обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Закамянська,19 виявлено та вилучено автомобіль марки «КІА» в кузові золотистого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль (евакуатор) марки «FIAT», в кузові білого о кольору, д.н.3. НОМЕР_4 , та на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що авто вилучені не за місцем вбивства, клопотання та постанова не містить обґрунтування визнання автомобілів речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у клопотанні слідчим не надано доказів, що авто були у користуванні ОСОБА_4 , жодних слідчих дій за участю авто не призначено, відсутня ухвала про дозвіл на огляд за правилами обшуку, та власником автомобілів підозрюваний не є, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання про арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1