Справа № 175/2478/22
Провадження № 1-кс/175/614/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, в якому заявник просив скасувати арешт на майно накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року по справі 175/2478/22 провадження №1-кс/175/546/22

-транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ 345021», БЛАКИТНОГО КОЛЬОРУ, VIN НОМЕР_1 , реестрацiйний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ самоскидний кузов iз вмістом у вантажному вiддiлу знаходиться близько 5 метрів кубічних рубаної деревини за зовнішніми ознаками схожих на деревину дуб.

-свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 на ЗІЛ ММ НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_1 власником якого являеться ОСОБА_7 .

-товарний чек б/н від 30.08.2022 року з печаткою ФОП ОСОБА_8 , зобов`язати уповноважених осіб повернути йому майно.

Заявник обґрунтовував клопотання тим, що даному випадку автомобіль марки «ЗIЛ ММ 345021», колiр блакитний, реестраційний номер НОМЕР_5 . T3 самоскидний кузов VIN НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , із вмістом у вантажному вiддiлу знаходиться близько 5 метрів кубічних рубаної деревини за зовнішніми ознаками схожих на деревину дуб не підпадає під критерії статті 98 КПК України.

Таким чином, законних підстав утримувати належне вище перераховане ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках вказаного майно провадження не має

Адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання з правом користування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №0000440 від 01.09.2022 року за ч.1 ст.249 КК України, за ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2022 року накладено арешт на: речі та майно, вилучені під час огляду 01.09.2022 року на ділянці місцевості неподалік буд. АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження №0000440 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та є речовими доказами по даному провадженні, а саме:

-транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ 345021», БЛАКИТНОГО КОЛЬОРУ, VIN НОМЕР_1 , реестрацiйний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ самоскидний кузов iз вмістом у вантажному вiддiлу знаходиться близько 5 метрів кубічних рубаної деревини за зовнішніми ознаками схожих на деревину дуб.

-свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 на ЗІЛ ММ НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_1 власником якого являеться ОСОБА_7 .

-товарний чек б/н від 30.08.2022 року з печаткою ФОП ОСОБА_8 , зобов`язати уповноважених осіб повернути йому майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надав суду оригінали документів, а саме квитанцій по сплаті за придбану деревену ОСОБА_6 , зазначив що вона була придбана в законний спосіб без порушення норм Кримінального кодексу України, крім того адвокат ОСОБА_4 зазначив, що з боку правоохоронних органів не здійснювалось жодних слідчих дій.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що потреба в подальшому застосуванні арешту на майно відпала у зв`язку із тим, що вищезазначене майно було придбано в законний спосіб та немає жодних підстав для подальшого арешту, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000440 від 01.09.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт по кримінальному провадженню №0000440 від 01.09.2022 року року накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року, на транспортний засіб ЗІЛ ММ345021, колiр блакитний, НОМЕР_6 номер НОМЕР_5 , тип ТЗ самоскидний кузов VIN НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , в вантажному вiддiленні якого знаходиться приблизно 5 метрів кубічних рубаної деревини за зовнішніми ознаками схожої на деревину дуб який поміщено на зберігання до спеціального майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22; свідоцтво про реєстрацію Серія НОМЕР_3 на ЗIЛ ММ345021. VIN НОМЕР_7 , колiр блакитний, реестраційний номер НОМЕР_8 , тип T3 самоскидний кузов, власник ОСОБА_9 , яке вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано та завірено підписами понятих; товарний чек б/н від 30.08.2022 з печаткою ФОП ОСОБА_8 , які вилучені в ході огляду від 01.09.2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1