Справа №589/402/19
Провадження № 1-кп/590/16/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката: ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника педагогічного колективу ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,
представника підрозділу органів ювінальної поліції ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадженняза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.04.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, 69, 70,72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 04.06.2018 на підставі ухвали Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від згідно ст.107 КК України звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий термін 4 місяці 6 днів;
- 08.04.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 18.05.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці,

- 29.06.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2018 у період часу з 08:00 год. по 09:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, розташованого по вул. Шевченка, 21 в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до кабінету № 1 вказаної установи, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_10 , а саме:

- мобільного телефону марки «Huawei ALE L21» у корпусі чорного кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3403 е від 21.11.2018 року 1800 грн.;

- силіконового чохла до вказаного мобільного телефону типу - бампер, вартістю 100 грн.;

- сім-карток мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», які для потерпілої не мають матеріальної цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_11 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 02.11.2018 у період часу з 08:20 год. по 09:20 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні Шосткинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1, розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченко, 8, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей, проник до кабінету вказаного навчального закладу, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_12 , а саме:

-шкіряного гаманця, чорного кольору, вартістю 750 грн.;

-грошей в сумі 250 грн.,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_11 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 05.11.2018 у період часу з 09:00 год. по 09:15 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будівлі Комунальної організації «Шосткинський дошкільний навчальний заклад» № 9 «Десняночка», розташованої по вул. Привокзальна, 15 А в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно проник до будівлі зазначеного дошкільного навчального закладу, де з сумки, яка знаходилася у шафі у фізіотерапевтичному кабінеті, таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_13 , а саме:

- грошових коштів в сумі 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_11 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 05.11.2018 у період часу з 20:50 год. по 21:30 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будівлі Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, розташованого по вул. Марата, 34 в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до будівлі вказаної установи, де з кабінету чергового по режиму, таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_14 , а саме:

-чоловічої шкіряної куртки, чорного кольору, вартістю 2500 грн.;

-грошових коштів в сумі 460 грн.,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2960 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_11 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 02.04.2019 у період часу з 07:10 год. по 07:40 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проник до приміщення молочної лабораторії підприємства споживчої кооперації «Шосткинський міський ринок», розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 16, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку двох жіночих сумок, які знаходились в зазначеному приміщенні, з наступним майном:

-грошима в сумі 240 грн.;

-моноблочним мобільним телефоном марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, вартістю згідно довідки 200 грн.;

-жіночою сумкою чорного кольору з шкіро-замінювача, чотирьох книг релігійної спрямованості, гаманцем рожевого кольору, трьома упаковками таблеток, двома маленькими іконами, окулярами для зору з оправою жовтого кольору, бальзамом для тіла, косметичкою для зберігання засобів особистої гігієни, сім-картою мобільного оператору «Водафон», яке не має для потерпілої матеріальної цінності, що належить ОСОБА_15 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн.

Крім того, з приміщення зазначеної молочної лабораторії ПСК «Шосткинський міський ринок» викрав жіночу сумку ОСОБА_16 , з наступним майном:

-грошима в сумі 150 грн.;

-моноблочним мобільним телефоном марки «Nokia» в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю згідно довідки 200 грн.;

-жіночою сумкою чорного кольору, зарядним пристроєм для телефону марки «Nokia», гребінцем, резинкою для волосся, гаманцем чорного кольору з шкіро-замінювача, котушкою з ниток, зубною щіткою, щіткою для взуття, освіжувачем повітря, сім-картою мобільного оператору «Київстар», яке не має для потерпілої матеріальної цінності, що належить ОСОБА_16 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що 02.11.2018 у період часу з 08:00 год. по 09:00 год. він, перебуваючи у приміщенні Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, розташованого по вул. Шевченка, 21 в м. Шостка Сумської області, через незачинені двері проник до кабінету № 1 вказаної установи, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_10 , а саме: мобільного телефону марки «Huawei ALE L21» у корпусі чорного кольору, силіконового чохла до вказаного мобільного телефону типу - бампер, сім-карток мобільних операторів «Київстар» та «Водафон». Крім того, 02.11.2018 у період часу з 08:20 год. по 09:20 год. він, перебуваючи у приміщенні Шосткинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1, розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченко, 8, шляхом злому вхідної двері, проник до кабінету вказаного навчального закладу, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_12 , а саме: шкіряного гаманця, чорного кольору, та грошей в сумі 250 грн. Крім того, 05.11.2018 у період часу з 09:00 год. по 09:15 год. він, перебуваючи біля будівлі Комунальної організації «Шосткинський дошкільний навчальний заклад» № 9 «Десняночка», розташованої по вул. Привокзальна, 15 А в м. Шостка Сумської області, через незачинене вікно проник до будівлі зазначеного дошкільного навчального закладу, де з сумки, яка знаходилася у шафі у фізіотерапевтичному кабінеті, вчинив крадіжку майна ОСОБА_13 , а саме: грошових коштів в сумі 500 грн. Крім того, 05.11.2018 у період часу з 20:50 год. по 21:30 год. він, перебуваючи біля будівлі Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, розташованого по вул. Марата, 34 в м. Шостка Сумської області, через незачинені двері проник до будівлі вказаної установи, де з кабінету чергового по режиму, таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_14 , а саме: чоловічої шкіряної куртки, чорного кольору, вартістю 2500 грн.; грошових коштів в сумі 460 грн. Крім цього, 02.04.2019 у період часу з 07:10 год. по 07:40 год. він шляхом розбиття вікна проник до приміщення молочної лабораторії підприємства споживчої кооперації «Шосткинський міський ринок», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно вчинив крадіжку двох жіночих сумок із речами, які були в них, що належать ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .. Із кількістю та вартістю викраденого майна погодився. Цивільний позов ОСОБА_10 визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого, неповнолітнього ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 та законний представник - ОСОБА_6 не заперечували факт скоєння ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просили суд з урахуванням всіх обставин справи суворо не карати та лишити те покарання, яке призначене попереднім вироком.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_4 слід кваліфікувати: за ч.3 ст.185 КК України, що виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини, будучи неповнолітнім, у вчиненому розкаявся. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, має постійне місце проживання в Україні, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F88 (консультативний висновок спеціалістів психоневрологічного диспансерного відділення КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» від 08.11.2018), на диспансерному обліку Шосткинського диспансерного психоневрологічного відділення КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» не перебуває, ознак психічного захворювання не виявлено (довідка психоневрологічного диспансерного відділення КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» від 04.04.2019), працездатний, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем навчання, вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких, але тяжких наслідків від цього не настало.
Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочинів, надавши відповідні показання, його поведінка в судовому засіданні свідчить про щире каяття. В судовому засіданні обвинувачений надав переконливі показання щодо обставин, під впливом яких, він вчинив злочини та щодо своєї поведінки, яка сприяла розкриттю цих злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , є щире каяття та вчинення злочинів неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, не встановлені.
За досудовою доповіддю, наданою Шосткинським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області від 23.08.2019, зроблено висновок, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , вважали, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе, та не становить великої небезпеки для суспільства (к т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення буде також мінімізований, за умови продовження навчання, працевлаштування та лікування від залежності яку має.
Відповідно до ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Отже, така доповідь для суду є джерелом інформації про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, однак не є вирішальною для суду при визначенні міри покарання.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №157 від 22.08.2019 року, виданого ККП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, встановлено, що ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в цей час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час емоційний нестійкий розлад особистості. Психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин, синдром залежності. ОСОБА_4 у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта №654 від 27.12.2018 та №158 від 13.05.2019 року, виданого КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер», встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; як особо, що не є душевнохворою, ОСОБА_4 , на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
З огляду на викладене, особу обвинуваченого, який вину визнав, його молодий вік, стан здоров`я, вчинення ряду злочинів проти власності, однак відсутність тяжких наслідків, майно, що належить потерпілим частково повернуто, вказані пом`якшуючі обставини, які знижують ступінь вчинених злочинів, враховуючи принцип індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_4 за вчинені ним злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в порядку, передбаченому ст.70 КК України, із застосуванням принципу поглинання менш суворого більш суворим, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

При вирішенні заявленого потерпілою ОСОБА_10 позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вимоги потерпілої ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди, а саме: 1900,00 грн, в рахунок відшкодування вартості викраденого мобільного телефону з силіконовим чохлом, ґрунтуються на законі та матеріалах провадження, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1900,00 грн..
Відповідно дост.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Так, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Суд приходить до висновку, що викрадення належного потерпілій ОСОБА_10 майна, призвело до моральних страждань останньої, так як вказана подія є беззаперечно стресовою ситуацією, оскільки порушились їх нормальні життєві зв`язки внаслідок втрати свої власності, виникнення необхідності докладання зусиль для нормалізації порушеного життєвого укладу, пошуку коштів для придбання ОСОБА_10 телефону та для задоволення своїх життєвих потреб та необхідних витрат.
Тому вимога ОСОБА_10 щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 1000,00 грн є обгрунтованою та належною до задоволення.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою суду - підлягають скасуванню.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3403е від 21.11.2018 в сумі 429 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп.); за проведення судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1240 е від 21.11.2018 сумі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.), за проведення судової дактилоскопичної експертизи №19/119/6- 1/604е від 27.11.2018 сумі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.), за проведення судової дактилоскопичної експертизи №19/119/6-1/603е від 28.11.2018 сумі 1001 грн. (одна тисяча одна грн. 00 коп.), за проведення судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/343е від 11.05.2019 в сумі 1570,10 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят грн. 10 коп.), а всього 4859,10 грн. (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. 10 коп.) слід стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2021 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, більш суворим покаранням призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06.11.2018 по 09.02.2019 та з 02.04.2019 по 02.06.2019.
В строк покарання за цим вироком зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2021 року.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2019 року), а саме на: жіночу сумку чорного кольору з написом «SPLENDID», в якій знаходилось полімерний пакет фіолетового кольору, предмет круглої форми в`язаний блакитного кольору, губка для чистки взуття, зубна щітка рожевого кольору, освіжувач роту, зарядний пристрій чорного кольору, гаманець чорного кольору, гребінець чорного кольору, резинку для волосся фіолетового кольору; жіночу сумку чорного кольору з написом «RULFENG», в якій знаходилось книга блакитного кольору з написом «Сказание о Почаевской», книга зеленого кольору з написом «Православний Молитвослов», гаманець рожевого кольору, малюнок виконаний на картоні в вигляді Божої матері, книжку без палітурки, книгу зеленого кольору, 3 упаковки таблеток, окуляри, мазь, церковна книга; кросівки сірого кольору марки «Ребок».

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2018 року), а саме на: шкіряну куртку чорного кольору, на блискавці, 48-50 розміру; шкіряний гаманець коричневого кольору з двома відділеннями, набір ключів у кількості 5 штук; запальничку рожевого кольору; кросівки сине-сірого кольору, 43 розміру з написом «NIKE».

Після вступу вироку в законну силу долю речових доказів вирішити наступним чином:

- слід низу підошви взуття, який було перекопійовано на відрізок дактилоплівки, який поміщено в спецпакет №7184513, що зберігається в камері речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
- жіночу сумку чорного кольору з написом «SPLENDID», в якій знаходилось полімерний пакет фіолетового кольору, предмет круглої форми в`язаний блакитного кольору, губка для чистки взуття, зубна щітка рожевого кольору, освіжувач роту, зарядний пристрій чорного кольору, гаманець чорного кольору, гребінець чорного кольору, резинку для волосся фіолетового кольору, які поміщено в спецпакет №3274128, що зберігається в камері речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_16 ;
- жіночу сумку чорного кольору з написом «RULFENG», в якій знаходилось книга блакитного кольору з написом «Сказание о Почаевской», книга зеленого кольору з написом «Православний Молитвослов», гаманець рожевого кольору, малюнок виконаний на картоні в вигляді Божої матері, книжку без палітурки, книгу зеленого кольору, 3 упаковки таблеток, окуляри, мазь, церковна книга, які поміщено в спецпакет №2011544, що зберігається в камері речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути власнику ОСОБА_15 ;
- кросівки сірого кольору марки «Ребок», які поміщено в спецпакет №2011544, що зберігається в камері речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 ;
- паспорт, виданий 22.02.2001 на гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення на на гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код на останню, які передані на відповідальне зберігання згідно розписки від 05.04.2019 року ОСОБА_17 вважати повернути власнику;
- посвідчення ветеранів праці на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійне посвідчення на останню, які передані на відповідальне зберігання згідно розписки від 05.04.2019 року ОСОБА_15 вважати повернути власнику;
- шкіряну куртку чорного кольору, на блискавці, 48-50 розміру; шкіряний гаманець коричневого кольору з двома відділеннями, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_1 категорії «В», ОСОБА_18 та ОСОБА_18 , картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; бонусна картка магазину «Екомаркет»; набір ключів у кількості 5 штук; запальничку рожевого кольору, які передані на відповідальне збереження власнику майна ОСОБА_14 згідно розписки від 08.11.2018 року вважати повернутими власнику;
- кросівки сине-сірого кольору, 43 розміру з написом «NIKE», які були виявлені та вилучені під час обшуку затриманої особи 06.11.2018 ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ;
- слід низу підошви взуття, який було зафіксовано на відрізку темної дактилоплівки, який поміщено в спецпакет №3074531, що зберігається в камері речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1900,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот грн. 00 коп.), в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.), загалом визначивши до стягнення 2900,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3403е від 21.11.2018 в сумі 429 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп.); за проведення судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1240 е від 21.11.2018 сумі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.), за проведення судової дактилоскопичної експертизи №19/119/6- 1/604е від 27.11.2018 сумі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.), за проведення судової дактилоскопичної експертизи №19/119/6-1/603е від 28.11.2018 сумі 1001 грн. (одна тисяча одна грн. 00 коп.), за проведення судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/343е від 11.05.2019 в сумі 1570,10 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят грн. 10 коп.), а всього 4859,10 грн. (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. 10 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1