Справа № 754/7515/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій передбачених КПК України по кримінальному провадженню № 30000135 від 13.07.2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва через засоби поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2022 року на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій передбачених КПК України по кримінальному провадженню № 30000135 від 13.07.2021 року, за ч. 1 ст. 289 КК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що 13.07.2021 року за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 289 КК України. 29.06.2022 року ним направлено скаргу на бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури міста Києва. 08.07.2022 року у відповідь на його заяву Деснянською окружною прокуратурою міста Києва надано відповідь, проте, що прокурором надано исьмові вказівки по справі в порядку ст.36 КПК України. 01.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із аявою про стан кримінального провадження та 31.08.2022 року отримав відповідь з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про те, що кримінальне провадження № 30000135 перебуває на стадії досудового розслідування. Отже, на день звернення зі скаргою до суду по кримінальному провадженню не було проведено жодних процесуальних дій щодо розслідування кримінального провадження, не викликано на допит потерпілу ОСОБА_5 та його як захисника, не допитано підозрюваного ОСОБА_6 . Наголошує, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло майже рік, однак а ні повідомлення про підозру, а ні обвинувального акту по справі так і не було складено, жодних допитів потерпілої проведено не було. Тому адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві в рамках розслідування кримінального провадження № 30000135 від 13.07.2021 року вчинити дії, передбачені вимогами КПК України.

У судове засідання ні адвокат ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 не з`явилися та скаргу не підтримали. При цьому, будь-яких клопотань про поважність своєї неявки суду не надали.

Уповноважені особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Із викладеного слідує, що здійснення судового розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, можливе лише за відсутності дізнавача, слідчого чи прокурора, при цьому вказана норма закону передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу.

Разом з тим нормами КПК України встановлені обмежені строки розгляду таких скарг не пізніше сімдесяти двох годин.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що нормами КПК передбачена обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, а також те, що ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, що подала скаргу, не доведено у судовому засіданні вимоги своєї скарги, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Також, вважаю за необхідне зазначити, що слідчий суддя розглядає скаргу лише у межах заявлених особою, яка подала скаргу, у ній вимог.

Статтею 303 КПК України визначено перелік дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
У прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_3 не конкретизує, які саме дії передбачені чинним КПК України повинні вчинити уповноважені особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві та не додає до скарги копій клопотань поданими до Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо вчинення конкретних слідчих дій, а також рішень органу досудового розслідування з приводу розгляду даних клопотань.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій передбачених КПК України по кримінальному провадженню № 30000135 від 13.07.2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7