1Справа № 335/6053/22 1-кс/335/2403/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001127 від 15 вересня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події, а саме ділянки асфальтного покриття біля мосту «Преображенський» на о. Хортиця в м. Запоріжжя геолокація (47.844017, 35.079709).
Клопотання мотивоване тим, що впровадженні СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

В клопотанні слідчий зазначив, що 15.09.2022 до Відділу поліції № 1 надійшло повідомлення про те, що 15.09.2022, приблизно о 17:26 годині, за адресою: м. Запоріжжя, блок-пост М-1 «Острів Хортиця», невстановлені особи здійснювали незаконне перевезення деревини.

15.09.2022 вказане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Націоанльної поліції України» (журнал єдиного обліку ВП № 1 ЗРУП ГУНП в запорізькій області) за № 17344.

15.09.2022 слідчим СВ відділу поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період часу з 19:01 по 19:52 год. було проведено огляд місця події, а саме ділянки асфальтного покриття біля мосту «Преображенський» на о. Хортиця в м. Запоріжжя геолокація (47.844017, 35.079709). В ході огляду вказаної ділянки було виявлено автомобіль марки «LDV» з кабіною білого кольору та з кузовом сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 . Під час візуального огляду автомобіля було виявлено дерева зі слідами спилу у невідомій кількості. Біля вказаного автомобіля перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) та ключі від авто у кількості 2 шт.

Так, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль марки «LDV» з кабіною білого кольору та з кузовом сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ); два ключі від автомобіля.

Вищевказані об`єкти, було визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження № 0001127.

ОСОБА_4 надав акт № 81 про обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 13.04.2022, згідно якого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради було призначено комісію, яка оглянула зелені насадження за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаною комісією прийнято рішення про виконання робіт з видалення аварійних дерев, які набули такого стану внаслідок дії природних чинників та знаходяться на прибудинковій території по АДРЕСА_1 . Висадити замість видалених, молоді дерева декоративних порід та забезпечити їх приживлення.

Також надано акт № 281 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 06.07.2021. Згідно вказаного акту рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради було призначено комісію, яка провела обстеження зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаною комісією прийнято рішення про проведення робіт з видалення аварійних дерев, які набули такого стану внаслідок дії природних чинників та знаходяться на прибудинковій території по вул. Гоголя, 16А. Висадити замість видалених, молоді дерева декоративних порід та забезпечити їх приживлення.

Разом з тим, будь-яких документів, договорів, доручень на видалення та перевезення вказаних дерев саме ОСОБА_4 не надано, що свідчить про незаконність перевезення таких дерев в автомобілі марки «LDV» з кабіною білого кольору та з кузовом сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність в накладанні арешту на вилучене майно під час огляду місця події, а саме ділянки асфальтного покриття біля мосту «Преображенський» на о. Хортиця в м. Запоріжжя геолокація (47.844017, 35.079709): автомобіля марки «LDV» з кабіною білого кольору та з кузовом сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н. НОМЕР_1 (СТТ № 139066); двох ключів від автомобіля.

Необхідність накладання арешту на вказане майно обґрунтовано ти, що транспортний засіб у даному випадку є знаряддям злочину, оскільки кваліфікуючою ознакою вчинення вказаного кримінального правопорушення є незаконне перевезення зрубаних дерев, а також те, що у разі повернення транспортного засобу гр. ОСОБА_4 він може продовжувати свою діяльність по незаконному зрублених дерев.

Тому посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримала вимоги клопотання.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, свою позицію обґрунтовував тим, що він жодного відношення до вчинення злочину не має
Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що В ВП № 1 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001127 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, по факту того, що 15.09.2022, приблизно о 17 год. 26 хв. за адресою: м. Запоріжжя, блокпост М-1 «Острів Хортиця», невстановлені особи, здійснювали незаконне перевезення прорублених дерев.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, 15.09.2022 слідчим СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період часу з 19:01 по 19:52 год. було проведено огляд місця події, а саме ділянки асфальтного покриття біля мосту «Преображенський» на о. Хортиця в м. Запоріжжя геолокація (47.844017, 35.079709). В ході огляду вказаної ділянки було виявлено автомобіль марки «LDV» з кабіною білого кольору та з кузовом сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 . Під час візуального огляду автомобіля було виявлено дерева зі слідами зпилу у невідомій кількості. При цьому, біля вказаного автомобіля перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) та ключі від авто у кількості 2 шт.

В ході проведення огляду місця події, було виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль марки «LDV» з кабіною білого кольору та з кузовом сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ); два ключі від автомобіля.

Як вбачається з договору оренди транспортних засобів укладеного 05.09.2022 між орендодавцем ФОП ОСОБА_4 та орендарем ФОП ОСОБА_8 , орендодавець передав орендареві у платне строкове користування транспортний засіб вантажний самоксід марки «LDV» з кабіною білого кольору та з кузовом сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_3 , разом з особою, що має право на керування ОСОБА_4 (п. 1.1. Договору), строком до 31.12.2023.

Згідно договору про закупівлю послуг № 30, укладеного 20.06.2022 між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району та ФОП ОСОБА_8 , вказаний договір укладений у відповідності до Закону України» про публічні закупівлі» за предметом закупівлі: утримання внутрішньоквартальних територій: звалювання дерев на прибудинкових територіях житлового фонду за кодом СРV за ДК 021:2015-77210000-5 (Лісозаготівельні послуги).

Згідно п. 1.3. вказаного вище Договору, обсяг закупівлі за цим Договором складає 134 дерева.

Поряд з цим, як вбачається із Заявки про надання послуги з утримання внутрішньоквартальних територій: звалювання дерев на прибудинкових територіях житлового фонду відповідно до договору від 20.06.2022 № 30, підписаною заступником голови районної адміністрації ОСОБА_9 07.09.2022, ФОП ОСОБА_10 надано заявку на надання послуг в тому числі за адресами: АДРЕСА_3 .

Як вбачається зі змісту копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вантажний самоскид марки «LDV» з кабіною білого кольору та з кузовом сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_3 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені у даному провадженні належний ОСОБА_4 транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та два ключа від вказаного автомобіля відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - предметами, що могли бути знаряддям вчинення злочину.
Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.09.2022, автомобіль марки «LDV» з кабіною білого кольору та з кузовом сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ); два ключі від автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0001127 від 15.09.2022.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На момент розгляду клопотання органом досудового розслідування, причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину на даний час не перевірена.
Транспортний засіб був оглянутий та сфотографований, суду не подано жодних доказів в обґрунтування існування високого ступеню ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення автомобіля ОСОБА_4 у разі невстановлення заборони щодо обмеження користування цим транспортним засобом. Суд враховує також, що якнайкраще збереження своєї власності до завершення досудового розслідування забезпечить саме власник. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що залишення автомобіля у володінні та користуванні ОСОБА_4 перешкодить досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, у якому розслідуються обставини незаконноперевезення зрубаних дерев, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
З урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження, втрати або пошкодження автомобіля, клопотання слідчого про арешт майна в частині встановлення заборони розпорядження ним підлягає задоволенню. Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, оскільки слідчим у цій частині не доведено співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти, вилучені 15.09.2022 в ході огляду місця події на ділянці асфальтного покриття біля мосту «Преображенський» на о. Хортиця в м. Запоріжжя, геолокація (47.844017, 35.079709), а саме:

- транспортний засіб марки «LDV» з кабіною білого кольору та з кузовом сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 );

- два ключі від автомобіля.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Повернути та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «LDV» з кабіною білого кольору та з кузовом сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та два ключі від автомобіля.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядження, відчуження вказаного майна, залишивши право користування транспортним засобом «LDV» з кабіною білого кольору та з кузовом сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «LDV», д.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та двома ключами від автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30.09.2022. Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1