overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1363/22
Провадження по справі № 1-кс/129/371/2022
У Х В А Л А
12.07.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/1363/22 провадження 1-кс/129/332/2022 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів щодо не внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2022 року,
Установив:
08.07.2022 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що за заявою ОСОБА_3 першим слідчим відділом Слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому відносно нього, ОСОБА_2 як судді з 24.03.2020 р. здійснюється кримінальне провадження за ч. 1 ст. 367 КК України №0000602, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.
Прокурор, слідчий та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.
Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки за заявою ОСОБА_3 першим слідчим відділом Слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому відносно нього, ОСОБА_2 як судді з 24.03.2020 р. здійснюється кримінальне провадження за ч. 1 ст. 367 КК України №0000602, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -
Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.
Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів щодо не внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2022 року, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/1578/22

Провадження №1-кс/149/337/22

12.07.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дзнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.06.2022 за № 0000078, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.06.2022 за № 0000078, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального проступку виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медична картка доступ до якої просить отримати дізнавач знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати старшому дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Строк дії ухвали до 25.07.2022.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 471/417/22
Провадження №1-кп/471/54/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
12 липня 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 11.07.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 13.07.2022 року о 13 годині 30 хвилин .
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 303/3450/20
провадження № 51-81ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 липня 2022 року
м. Київ
справа №688/784/21
провадження №51- 1974ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо нього і

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження сторони висловилися щодо даного обвинувального акту.

Прокурор вважає, що справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, можливо призначити судовий розгляд, викликати до зали суду осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпілий подав заяву про розгляд кримінальної справи за його відсутності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, надані суду, суд дійшов висновку про те, що справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та порядок та мова ведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2022 року о 14.30 годині в приміщенні зали судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4936/22
УХВАЛА

12.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 прозарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Прокурор не заперечував щодо призначення захисника засудженому.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає необхідним призначити засудженому захисника, оскільки участь останнього є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

постановив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 40 хвилин 04.08.2022 в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2221/21
Провадження № 1-кп/286/19/22
У Х В А Л А

12.07.2022 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 12 липня 2022 року, не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , які були належним чином викликані в судове засідання, причин неявки суду не повідомили, клопотань не заявляли.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 годин 30 хвилин 10 серпня 2022 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1779/19
Провадження № 1-кс/592/1733/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 за № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 583/1779/19, провадження 1-кп/592/54/22, суддю ОСОБА_9 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження № 0000348 від 03.06.2018.
11.07.2022 в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 з тих підстав, що головуючим по справі було порушено право обвинувачених на захист.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що в даному випадку обставин, що виключають участь судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_9 в кримінальному проваджені № 0000348 від 03.06.2018не вбачається, а тому у задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.06.2018, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2016/18
Номер провадження 1-кп/585/29/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.1,ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,ч. 3 ст. 185, ч.1,ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 01 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Сумському СІЗО, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2,ч. 3 ст. 185, ч.1,ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, який відбудеться о 14 год. 00 хв. 1 серпня 2022 року в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/560/22
Провадження № 1-кс/739/166/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення у рамках кримінального провадження №0000130, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, арешту на майно.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 11 год. 45 хв. 12 липня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого, про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1756/22
Провадження № 1-кс/539/400/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

12 липня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 13 липня 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/557/72/2022
Справа 557/856/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 липня 2022 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в смт Гоща клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений об 11 годині 00 хвилин 13.07.2021.

Керуючись ст.ст. 110, 233-235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території домогосподарства з господарськими будівлями, яке належить ОСОБА_4 , розташоване на АДРЕСА_1 , який фактично проведено 21.06.2022, з подальшим вилученням 2 пластикових пляшок, схожих на пристрій для куріння наркотичної речовини з нашаруваннями речовини коричневого кольору, а також 2 паперових згортків з наявною в них речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1