Справа № 446/818/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.02.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Никловичі Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, не депутата,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
07.02.2022 року приблизно о 11:30 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на неодноразове незаконне вилучення чужого майна та маючи спільну мету із самого початку, яка охоплювалась єдиним протиправним наміром на заволодіння конкретним майном, а саме: металоконструкцією огорожі ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд», що по вул. Київській, 193 в смт Запитів, Львівського району, Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи зі собою ручну ножівку по металу, підійшов до території ПрАТ «Фірма» Нафтогазбуд» та зрізав частину огорожі, а саме: два металеві кутники розміром 3 м. на 50 мм. та 10 м2 сітки, вартістю 253 гривні 27 копійок, після чого із зазначеними частинами металоконструкціями покинув це місце.
Після чого, 08.02.2022 року приблизно о 11:15 год., ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи зі собою ручну ножівку по металу, підійшов до території ПрАТ «Фірма» Нафтогазбуд» та зрізав частину огорожі, а саме: сім кутників розміром 2 м. на 50 мм., та металеву сітку розміром 1,95 м. на 3 м., вартістю 334 гривні 49 копійок, після чого із зазначеними частинами металоконструкціями покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
У подальшому 08.02.2022 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи зі собою ручну ножівку по металу, підійшов до території ПрАТ «Фірма» Нафтогазбуд» та зрізав частину огорожі, а саме: два металеві кутники розміром 3 м. на 50 мм., одну металеву трубу висотою 1,8 м., діаметром 7 см, одну металеву трубу висотою 1,8 м., діаметром 5 см., вартістю 213 гривень 28 копійок, та продовжував спилювати огорожу, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки, був виявлений працівниками ПП «Демаркет Б-ХХ».
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення майна ПрАТ «Фірма» Нафтогазбуд» загальною вартістю 801,04 грн. (вісімсот одна гривня чотири копійки).
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , вказав, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, не заперечує проти проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, захисник і представник потерпілого також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, заслухавши думку представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали справи щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу ; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15-ч.1ст.185КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому розкаянні у вчиненому, обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, посередню характеристику, те що офіційно не працевлаштований.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. При цьому, суд при призначенні покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України, щодо призначення такого виду покарання.
Покарання у виді штрафу суд не вбачає за можливе призначити з огляду на майновий стан ОСОБА_3 , який не працює.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз: висновок експерта № СЕ-19/114-22/4984-ТВ від 18.04.2022 вартістю 686,48 грн., висновок експерта № СЕ-19/114-22/9023-ТВ від 10.06.2022 вартістю 343,24 грн, а всього на суму 1029, 72 грн, підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорока) годин.
Речові докази: два кутники довжиною 3 м., шириною 50 мм., одна сталева труба висотою 1,8 м. діаметром 7 см., одна сталева труба висотою 1,8 м., діаметром 5 см., дев`ять кутників з яких, сім кутників довжиною 2 м., шириною 50 мм., два кутника довжиною 3 м., шириною 50мм. та металева сітка, довжиною 1,95 м. вічко 5х5 см., шириною 3 м., які передані на зберігання потерпілій стороні повернути ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд».
Речовий доказ: металева пилу з двостороннім полотном заточеним для пилки металу та дерева, з дерев`яною ручкою та наявним на основі пили маркування «Ц1р20» підлягає конфіскації у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 1029,72 грн (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий ОСОБА_1