Справа № 159/2531/22
Провадження № 1-кп/159/312/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 04 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимість:
- 26.05.2022 Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 , 25 квітня 2022 року в період часу з 16 год. 00 хв., до 18 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій місцевості неподалік штучної водойми, поблизу вул.Залізнична в смт.Луків Ковельського району Волинської області, під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній залишив телефон без нагляду, діючи умисно з корисливих мотивів, викрав належний йому мобільний телефон марки «Nokia C30 TA-1359» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , вартістю 2886 грн. 67 коп., в середині якого містилась сім картка «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого майнової цінності не становить, тим самим шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав вказаний мобільний телефон, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вищезазначену суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, обвинуваченийОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідані підтвердив обставини викраденя його майна обвинуваченим. Будь яких претензій до обвинуваченого не має та просить не позбавляти волі останнього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, а до обтяжуючої покарання обставин вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому не пов`язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію щодо покарання потерпілого, який будь-яких претензій не має, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , ставлення до скоєного, та те що завдані збитки відшкодовані у повному обсязі.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
ОСОБА_4 вироком Турійського районного суду Волинської області засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, а відтак даний вирок підлягає зверненню до самостійного виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту - скасувати.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Вирок Турійського районного суду Волинської області від 24.05.2022 відносно ОСОБА_4 , якого засуджено до покарання у виді 120 годин громадських робіт - виконувати самостійно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Речовий доказ у справі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia С 30» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1