overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/305/22
Номер провадження 1-кс/530/109/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 18.04.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 11 год. 00 хв. 18.04.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000094 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/449/22
Провадження № 1-кп/553/127/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
18.04.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області 01.03.2022 року, - обвинувальний акт, складений старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2022 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 16.06.2022 включно.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.12.2021 №756/19649/21, залишити без зміни.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22.04.2022 року о 15:40, про що повідомлено учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/105/22 Справа № 712/2085/22 Категорія: 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржниці - ОСОБА_7 ,

розглянувши заяви ОСОБА_7 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2022 року.
15 квітня 2022 року ОСОБА_7 скерувала на адресу апеляційного суду заяви про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Заява про відвід судді ОСОБА_2 обгрунтована тим, що її участь у розгляді справи викликає у заявниці сумніви щодо зацікавленості, необ`єктивності, некомпетентності та неупередженості судді у зв`язку з раніше винесеним судовим рішенням у справі № 712/13291/16 ц, яке датоване 20 грудня 2017 року, з наведенням мотивів незгоди з приведеним судовим рішенням.

Заява про відвід судді ОСОБА_4 обгрунтована тим, що її участь у розгляді справи викликає у заявниці сумніви щодо некомпетентності та неупередженості судді у зв`язку з раніше винесеним судовим рішенням у справі № 712/957/14 ц, яке датоване 13 листопада 2017 року, з наведенням мотивів незгоди з приведеним судовим рішенням.

Вивчивши заяви про заявлені відводи, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти відводів, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених відводів.

Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачений ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки зазначені ОСОБА_7 в заявах обставини щодо відводів суддів не містять доказів, що викликають сумніви в зацікавленості, некомпетентності та неупередженості суддів та вказують на їх необ`єктивність, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення вказаних заяв відсутні.

Наведені ОСОБА_7 у заявах про відвід обставини є припущенням, яке не містить змістовного обґрунтування щодо зацікавленості, необ`єктивності, некомпетентності та необ`єктивності чи упередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі суддів в розгляді даної справи ОСОБА_7 в заявах про відвід не вказала.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_7 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 932/2107/22
Провадження № 1-кп/932/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 03.03.2022 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09.30 годину 18 квітня 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1374/22 Справа № 192/230/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України,

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 квітня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/585/22
Провадження № 1-кс/497/249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 395? КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено і проголошено 19.04.2022 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/231/22
Провадження № 1-кп/515/506/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області підготов- че судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке вне- сено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.05.2021 р., за об- винуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2022 р. за вказаним актом було призначено підготовчий розгляд.

17.03.2022 р. до суду надійшла позовна заява з додатками від представника потерпілого адво- ката ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кри мінального правопорушення, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, оскільки по- дана згідно ч.4 ст.128 КПК України та відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника, вивчивши об- винувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобі- жного заходу щодо обвинуваченої, від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.05. 2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, пе- редбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 28.04.2022 р. на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміще- нні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сто рін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4456/21
Провадження №1-во/274/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2021 року, ухваленого в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001370 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

При ухваленні вироку, у його вступній частині, судом допущено описку, а саме помилково вказано дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вступній частині вироку, ініційовано фахівцем Бердичівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема а.п. 51 з копією паспорта засудженого, відповідно до якого дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в вступній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2021 у справі №274/4456/21 (1-кп/0274/667/21), вказавши правильним дату народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/310/22
Провадження № 1-кп/379/47/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 11.04.2022 надійшло кримінальне провадження № 0000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 23.01.2021 судовий розгляд о 11 год 00 хв 29 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/216/2022
Справа № 537/832/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 18 квітня 2022 року постановлено ухвалу про задоволення скарги представника акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, після виготовлення повного тексту ухвали від 18 квітня 2022 року та його підписання слідчим суддею, виявлено, що у вступній частині повного тексту цієї ухвали допущено технічну описку у прізвищі слідчого судді, та прізвищі скаржника.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, зазначивши правильне прізвище слідчого судді, яким розглянуто скаргу та постановлено ухвалу та прізвище скаржника, що в свою чергу не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2022 року.

Вступну частину ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2022 року викласти наступним чином:

«18.04.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу представника акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1