КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1141/22
Провадження № 1-кс/552/669/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий групи слідчих старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 14.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України, в межах якого встановлено, що на початку грудня 2021 року ОСОБА_6 , будучи одним із засновників ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» та ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, з метою незаконного заволодіння майном працівників вище вказаних підприємств шляхом його вимагання із погрозою насильства над потерпілими та їх близькими родичами, з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я.
04.05.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна.
У ході досудового розслідування встановлено, що 05 та 07 травня 2022 року ОСОБА_8 відчужив належні йому транспортні засоби«Mercedes-Benz», модель «S 500L», VIN: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; «BMW», модель «740LI», VIN: НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 на користь ОСОБА_5 . ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, проживають однією сім`єю, мають спільну дитину. Таким чином, ОСОБА_8 укладено угоди на відчуження майна з метою ухилення від майнової відповідальності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання оскільки фіктивність договорів куплі-продажу транспортних засобів не встановлена в судовому порядку. Слідством не доведено причетність ОСОБА_8 до інкримінованого злочину. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та пояснила, що вона та ОСОБА_8 спільний бюджет не мають. За придбання автомобілів нею сплачені кошти. Бажає користуватися належним їй рухомим майном без обмежень.
Заслухавши осіб, дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 14.01.2022 року внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України, а саме, що на початку грудня 2021 року ОСОБА_6 , будучи одним із засновників ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» та ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, з метою незаконного заволодіння майном працівників вище вказаних підприємств шляхом його вимагання із погрозою насильства над потерпілими та їх близькими родичами, з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я.
04 травня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України вимагання, що поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, або таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Досудовитм розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 , на підставі договору №1870-10/2021 від 24.12.2021 (дата реєстрації в ТСЦ: 03.05.2022р.) мав у власності автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «S 500L», VIN: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та згідно договору №5950/20/000282 від 04.03.2020 - автомобіль марки «BMW», модель «740LI», VIN: НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 .

05.05.2022 ОСОБА_8 по договору купівлі-продажу №5344/2022/3162153 продав ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «S 500L», VIN: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (новий номерний знак після зміни власника);

- 07.05.2022 ОСОБА_8 по договору купівлі-продажу №050501, продав ОСОБА_5 транспортний засіб марки «BMW», модель «740LI», VIN: НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 (новий номерний знак після зміни власника).

Також, у ході досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, мають спільного сина ОСОБА_10 (попередньо ОСОБА_11 - змінено на підставі спільної заяви батьків №12 від 02.11.2004р.) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області №73 від 02.11.2004року).

Тобто, після вручення ОСОБА_8 підозри, останній здійснив відчуження належних йому транспортних засобів, а тому є всі підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно, а не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою порушень прав осіб, тому клопотання слідчого в частині вимог про арешт є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000031 від 14.01.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України арешт на транспортні засоби з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження, а саме на :
«Mercedes-Benz», модель «S 500L», VIN: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;

«BMW», модель «740LI», VIN: НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , право власності на які зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_7 ).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.
Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошений 27 травня 2022 року о 10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1