справа № 388/459/22
провадження № 1-кп/388/144/2022
УХВАЛА
09.06.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 за № 0000305, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Сахлавчанського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , який відповідно до положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження та свідків після узгодження порядку дослідження доказів у справі, доручити уповноваженому органу пробації складання досудової доповіді.
Потерпілий ОСОБА_6 , якого про час, дату та місце проведення судового засідання було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, та який відповідно до умов ст. 136 КПК України є таким, який ознайомлений зі змістом повістки про виклик, - у судове засідання не з`явився, клопотання від останнього про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду. При цьому повідомив, що клопоче перед судом про залучення перекладача на російську мову на час судового розгляду кримінального провадження, оскільки не у повній мірі розуміє українську мову. На уточнюючи питання головуючого повідомив, що він дійсно є громадянином України та українцем і навчався у школі на території тоді радянського союзу, а згодом - України. Підтвердив, що він народився у Харківській області, проживав у Луганській області, а наразі проживає у Кіровоградській області.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданніне заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду. Поряд з цим підтримав клопотання обвинуваченого про залучення перекладача на російську мову під час судового розгляду кримінального провадження посилаючись на недостатній рівень знань обвинуваченого української мови.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого посилаючись на те, що останній під час досудового розслідування, у судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції не заявляв про нерозуміння мови, якою вчинялись процесуальні дії.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового провадження не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновків про таке.
Обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.
Кримінальне провадження відповідно до положень ст. 32, ст. 33 КПК України, підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди у кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні, - не встановлено.
Враховуючи положення Закону України «Про пробацію» та вимоги ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливе прийняття судового рішення про міру покарання, якщо суд дійде до висновку про винність обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Кропивницькому районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області складання досудової доповіді.
При цьому, обставини, при яких досудова доповідь не складається (ч. 4 ст. 314-1 КПК України) судом не встановлено.
Щодо клопотання обвинуваченого, підтриманого його захисником про залучення перекладача на час судового розгляду кримінального провадження судом відзначається таке.
Участь перекладача у кримінальному провадженні зумовлена конституційною засадою рівності перед законом і судом (ч. 2 ст. 24 Конституції України, ст. 10 КПК), за якою, серед іншого, не допускається привілеїв чи обмежень (у т. ч. й у процесуальних правах, передбачених КПК) за мовними ознаками.
Проявом принципу «рівності можливостей», згідно з яким кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості і жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом, розглядаються й права обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, закріплені у підпунктах «а», «е» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі - Конвенції):
а) бути негайно i детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер i причину обвинувачення проти нього;
e) якщо він не розуміє мову, яка використовується у суді, або не розмовляє нею, - отримувати безоплатну допомогу перекладача.
Згідно зі ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом (частини 1 і 3).
Залучення перекладача для проведення процесуальних дій має на меті забезпечити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні та не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, можливість користуватися рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють (п. 18 ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 1 ст. 56, п. 11 ч. 3 ст. 64-1, п. 4 ч. 1 ст. 66 КПК).
Як зазначено у ч. 1 ст. 68 КПК, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Враховуючи зазначене, слід відзначити, що питання про дотримання вимог ст. 29 КПК щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції.
І така позиція суду у повній мірі відповідає позиції колегій суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суд Верховного Суду, наведеній у постанові від 11.06.2019 у справі № 219/5455/16 (провадження № 51-7382км18) та постанові у справі № 672/1599/17 (провадження № 51-435км19).
За повідомленням процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, ані обвинувачений, ані його захисник у ході досудового розслідування, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда та перегляді його ухвали колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду, - не заявляли про нерозуміння ОСОБА_3 мови, якою вчинялись процесуальні дії та про необхідність залучення перекладача.
Відповідно до змісту судових рішень слідчого судді та суду апеляційної інстанції, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reestr. court.gov.ua/Review/104083181, http://www.reestr.court.gov.ua/Review/104171317), ОСОБА_3 приймав участь у судових засіданнях, де надавав пояснення з приводу процесуальних питань, що розглядались, без залучення перекладача.
До того ж ОСОБА_3 є уродженцем с. Максимівка Сахлавчанського району Харківської області, є громадянином України та проживав у м. Первомайськ Луганської області, й закінчив, принаймні, загальноосвітню школу в Україні.
Зазначені, встановлені судом обставини у судовому засіданні обвинуваченим не заперечувалися.
Таким чином, судом не встановлено жодних даних, які б свідчили про обмеження за мовними ознаками ОСОБА_3 у його процесуальних правах чи про можливу несправедливість під час судового розгляду даного кримінального провадження, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для залучення обвинуваченому перекладача з української на російську мову.
Керуючись статтями 68, 314-316, 369 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 за № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 17.06.2022.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про залучення перекладача на час судового розгляду кримінального провадження - відмовити.
У судове засідання на визначені час та дату викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язати Кропивницький районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду у строк до 17.06.2022 досудову доповідь, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Кропивницькому слідчий ізолятор» - для вручення ОСОБА_3 , Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1