Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1495/22-к
провадження № 1-кс/490/1215/2022
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна вилученого в ході проведеного 18.04.2022 року обшуку в квартирі в якій мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: - мобільного телефону марки «Xiaomi», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому є сім-картка моб. оператора з номером НОМЕР_3 ; - ноутбуку сріблястого кольору, марки «Jamper», моделі «E2book LB10»; - системного блоку чорного кольору, на передній частині якого мається напис у вигляді «Elite».
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що в провадженні СВ Управління СБ України в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000212 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що16.04.2022 року о 06:30 год. невстановленими представниками Збройних Сил Російської Федерації, з метою зміни меж території України та Державного кордону України, на порушення порядку встановленого Конституцією України, із невстановленої зброї, здійснено обстріли території Миколаївського бронетанкового заводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого, було пошкоджено об`єкти нерухомого та рухомого майна.
На даний час, в рамках вказаного провадження органом досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням отриманої інформації та за сукупністю матеріалів кримінального провадження, 18.04.2022 слідчим відділом Управління в порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук в квартирі в якій мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: - мобільний телефон марки «Xiaomi», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому є сім-картка моб. оператора з номером НОМЕР_3 ; - ноутбук сріблястого кольору, марки «Jamper», моделі «E2book LB10»; - системний блок чорного кольору, на передній частині якого мається напис у вигляді «Elite».
Вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000212 від 16.04.2022 року, тому накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання вбачається, що вилучені: - мобільний телефон марки «Xiaomi», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому є сім-картка моб. оператора з номером НОМЕР_3 ; - ноутбук сріблястого кольору, марки «Jamper», моделі «E2book LB10»; - системний блок чорного кольору, на передній частині якого мається напис у вигляді «Elite», з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, окрім того є наявність достатніх підстав вважати що зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

Керуючисьст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведеного 18.04.2022 року обшуку в квартирі в якій мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Xiaomi», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому є сім-картка моб. оператора з номером НОМЕР_3 ;
- ноутбук сріблястогокольору, марки «Jamper», моделі «E2book LB10»;
- системний блок чорногокольору, на переднійчастиніякогомаєтьсянапис у вигляді «Elite».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000212 від 16.04.2022 року.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5