Справа №390/383/22
Провадження №1-кп/390/243/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2022 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 15 лютого 2022 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Молодецьке, Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої базову загальну середню освіту, не працюючої, незаміжньої, немаючої судимості,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2022 року в денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля входу у двір домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно демонтувала та викрала металеву хвіртку, вартістю 1274.05 грн. З місця вчинення кримінального проступку зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд у відповідності до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки потерпіла ОСОБА_4 не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності та обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 захист якої здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вона беззаперечно визнає та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення нею даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та надає згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності. Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтвердив.

Крім того, у відповідності з письмовою заявою від 22.04.2022, потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві потерпіла вказала, що згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності та, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги її заяву підписану за участі захисника ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції потерпілої та обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, є особою, яка не має судимості.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, які складають 755 грн 08 коп., необхідно стягнути із обвинуваченої на користь держави, що відповідає положенням ст.124 КПК УКраїни.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 грн 08 коп. судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1