Справа № 456/2336/22
Провадження № 1-кс/456/670/2022
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту,
встановив:
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000455 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22.07.2022 близько 17:00 год. на авто дорозі «Київ-Чоп», а саме 627 км. + 67 м автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes - Benz 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Schmitz spr24», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся із автомобілем марки «Tata LPT013», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок ДТП ОСОБА_5 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий відламковий перелом правої плечової кістки, закритий перелом правої променевої кістки та пасажира автомобіля «Tata LPT013» ОСОБА_6 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій поперекового відділу хребта.
23.07.2022 старшим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 22.07.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Tata LPT013», р.н. НОМЕР_3 і автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes - Benz 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Schmitz spr24», р.н. НОМЕР_2 .
Оскільки на автомобілі марки автомобілі марки «Tata LPT013», р.н. НОМЕР_3 та автопоїзді у складі сідлового тягача марки «Mercedes - Benz 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Schmitz spr24», р.н. НОМЕР_2 є наявні сліди кримінального правопорушення та сам автомобіль і автопоїзд у складі сідлового тягача та напівпричіпа є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на даний автомобіль і автопоїзд у складі сідлового тягача та напівпричіпа.
Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Tata LPT013», р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes - Benz 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Schmitz spr24», р.н. НОМЕР_2 належить ПП «Ринг- Транс», вул. Науки, 119Б, Голосіївський район м. Київ, (керівник - ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_5 ).

Без надання експертам автомобіля марки «Tata LPT013», р.н. НОМЕР_3 та автопоїзда в складі сідлового тягача марки «Mercedes - Benz 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Schmitz spr24», р.н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля та автопоїзда, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак просить розглянути клопотання про накладення арешту без його участі та просить його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 від 23.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 23.07.2022 р. автомобіль марки «Tata LPT013», р.н. НОМЕР_3 і автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes - Benz 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Schmitz spr24», р.н. НОМЕР_2 прилучено до матеріалів кримінального провадження № 0000455, як речовий доказ і визначено місцем зберігання автомобіля марки «Tata LPT013», р.н. НОМЕР_3 , вул. Б.Хмельницького, 7, с. Підгірне, Львівського району Львівської області та автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Mercedes - Benz 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Schmitz spr24», р.н. НОМЕР_2 автостоянку, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 22.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 23.07.2022 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Tata LPT013», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 та автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes - Benz 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Schmitz spr24», р.н. НОМЕР_2 , який належить ПП «Ринг-Транс», вул. Науки, 119Б, Голосіївський район, м. Київ, вилучених 22.07.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1