УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року
м. Київ
справа № 693/3/22
провадження № 51-2091 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 липня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 04 березня 2022 року клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_6 про уточнення задоволено. Внесено уточнення в ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2022 року у справі № 693/3/33, провадження 1-кс/693/8/22 та постановлено вважати вірним, що 06 січня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 .
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 05 липня 2022 року, на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 04 березня 2022 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням захисник ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Відповідно до ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
До того ж, статтею 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Виходячи із логічного, телеологічного та системного тлумачення положень зазначеної норми, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення вийшов за межі наданих йому законом повноважень.
Як убачається з долученої копії ухвали Черкаського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 04 березня 2022 року, якою клопотання слідчого ОСОБА_6 задоволено, та керуючись ч. 1 ст. 379 КПК, внесено уточнення в ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2022 року у справі № 693/3/33 (щодо надання дозволу слідчому на проведення огляду надвірної споруди по АДРЕСА_1 , з метою недопущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі з метою встановлення та вилучення речей), тобто на судове рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що оскільки ухвала слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2022 року про надання дозволу на проведення огляду житла та інші володіння особи, апеляційному оскарженню не підлягає, то так само не підлягає апеляційному оскарженню і ухвала слідчого судді про внесення до неї виправлень (уточнень).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, суддя апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до положень КПК не підлягає апеляційному оскарженню, керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, правомірно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 .
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування ухвали апеляційного суду, не встановлено.
З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та наданої копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3