Справа № 953/1670/22
н/п 1-кс/953/1104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001239 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001239 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001239 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи з попередньою змовою з групою осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) здійснювала розповсюдження матеріалів порнографічного характеру на території м. Харкова.

27.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001188 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 09.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 продовжено до трьох місяців, а саме до 19.10.2021.

11.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Трьох місячний строк досудового розслідування закінчувався 19.10.2021, проте 13.10.2021 слідчим СУ ГУНП в Харківській області стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001188 разом з речовими доказами.

У подальшому постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури від 15.11.2021 досудове розслідування у даному провадженні відновлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі та не всебічно.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, а саме до 20.12.2021.

Прокурором у кримінальному провадженні 14.12.2021 прийнято рішення про виділення з кримінального провадження № 0001188 матеріалів за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України у окреме провадження, якому присвоєно номер 0001239.

Слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні 16.12.2021 ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування разом з речовими доказами.

У подальшому, слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 неодноразово надсилалися повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак остання жодного разу до приміщення СУ ГУНП в Харківській області не з`явилася.

Сторона обвинувачення вказує, що 03.02.2022 підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 з`явилися до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, де останнім було запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001239, яке складається з 8 томів, однак вказані особи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами не розпочали.

Враховуючи вище зазначене, з метою унеможливлення спробі підозрюваною та її захисником умисного зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу, що може негативно позначиться на розумності строків проведення досудового розслідування, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагає ст. 2 КПК України, сторона обвинувачення встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю та безпідставністю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001239 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

27.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001188 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 09.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 продовжено до трьох місяців, а саме до 19.10.2021.

11.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні 16.12.2021 ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування разом з речовими доказами.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).

Таким чином, не зважаючи на наданий підозрюваній та її захиснику достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу адвокатом ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, яке виражається в затягуванні часу при ознайомленні з кримінальним провадженням, чим порушуються вимоги положень ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваної щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання ним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження та вважаю, що стороні захисту необхідно визначити строк до 25.02.2022 включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25.02.2022 сторона захисту з цього дня вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, на думку слідчого судді, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001239 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити.
Встановити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001239 від 14.12.2021 до 25.02.2022 включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику, що що після спливу встановленого строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1