Справа №694/1522/22
провадження № 1-кс/694/526/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження строку запобіжного заходу

02.09.2022 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0000509 від 05.07.2022 року клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що у провадженні Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000509 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2022 року близько 13:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за приміщенням магазину «Продукти», що знаходиться за адресою вул. Центральна, 11 с. Неморож Звенигородського району Черкаської області, після спільного розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , у ході словесної суперечки, що виникла на грунті словесних образ ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 , кулаком правої руки не менше двох ударів по обличчю, від чого останній вдарився об металеву скобу дверей, після чого потерпілий упав на землю, ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії та наніс не менше двох ударів ногою по тулубу в область грудної клітки зліва та справа, та не менше одного удару ногою в голову.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 відповідно лікарського свідоцтва про смерть №174 від 06.07.2022 отримав тілесні ушкодження, у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток черепа, закритої черепно-мозкової травми, від яких останній цього же дня помер.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
07.07.2022 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про що зроблена відповідна відмітка у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
В ході допиту підозрюваного свою провину визнав.
07.07.2022 з підозрюваним було проведено слідчий експеримент під час якого він показав обставини, що мали місце 04.07.2022 та відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Причетність ОСОБА_4 до вчиненного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Так, 07.07.2022 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04.09.2022 включно.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку із його складністю та великою кількістю судово-медичних експертиз, які направлені 15.07.2022 для

виконання до КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ» потребують значного часу для їх виконання та оскільки необхідно:- долучити до матеріалів кримінального провадження висновоки судово-медичних експертиз;- виконати вимоги ст. 290 КПК України;- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є складність виконання судово-медичних експертиз експертною установою.
На даний час у кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 07.09.2022.
31.08.2022 керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 05.07.2022 до трьох місяців, тобто до 07.10.2022.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 07.07.2022 не зменшились.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.07.2022 ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2022 включно.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на потерпілу та свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи вищу міру покарання за інкримінований підозрюваному злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків, який може чинити на них вплив, оскільки вони безпосередньо не допитані судом і відомі підозрюваному.

Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки є раніше судимим за злочини проти життя та здоров`я, а також проти власності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню судово-медичних експертиз, які призначені слідчим та проведення яких на даний час не завершено.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Доводи підозрюваного про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, підозрюваним не надано доказів щодо наявності місця перебування під домашнім арештом, так само як і доказів згоди власників такого місця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,193,194,196-199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, до 07.10.2022 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1