Номер провадження 1-кп/754/152/22
В И Р О К
Іменем України

22 червня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Львова, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

10.09.2018р. Сихівським районним судом м.Львова,

зі змінами ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.04.2019р.,

за ст.27 ч.3, 14 ч.1, 115 ч.2 п.6, 11 КК України

до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

звільнився 25.07.2019р. із заміною невідбутого покарання

на 1 рік 7 місяців 3 дні на виправні роботи,

30.12.2020р. знятий з обліку у зв`язку із застосуванням

умовно-дострокового звільнення від покарання за ухвалою від 18.12.2020р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 358 ч.1, ст.27 ч.5, 358 ч.3 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення в тому, що приблизно у березні 2021 року, більш точної дати, часу та місця не встановлено, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні службового посвідчення працівника поліції, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, та надає права, з метою його подальшого використання, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення працівника поліції. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою подальшого його використання, ОСОБА_5 розуміючи, що вказане службове посвідчення працівника поліції буде підроблено, у невстановлені час, дату та місці надав свій фотознімок невстановленій досудовим розслідуванням особі для нанесення вказаного фотознімку на завідомо підроблений бланк службового посвідчення працівника поліції, тим самим надавши засоби для підроблення посвідчення працівника поліції, після чого, точної дати, часу та місця не встановлено, ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення працівника поліції ГУ НП у м.Києві, серії КВИ №00611 майор поліції, старший оперуповноважений ОСОБА_9 (спеціальний жетон №000189), видане 13.11.2018р., дійсне до 13.11.2022р., яке в подальшому мав на меті використати.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення в тому, що приблизно у березні 2021 року, більш точної дати, часу та місця не встановлено, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та надає права, з метою його подальшого використання, вчинене повторно, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про його виготовлення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні іншого офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та надає права, з метою подальшого його використання, вчинене повторно, ОСОБА_5 розуміючи, що вказаний паспорт буде підроблено, у невстановлені дату, час та місці надав свій фотознімок невстановленій особі для вклеювання вказаного фотознімку на завідомо підроблений бланк офіційного документу, тим самим надавши засоби для підроблення офіційного документу, після чого, точної дати, часу та місця не встановлено, ОСОБА_5 отримав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Велика Димерка Броварського району Київської області, серія НОМЕР_1 , виданий Деснянським РВ ГУДМС України в місті Києві 20.06.2013р., який в подальшому мав на меті використати.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ст.27 ч.5, 358 ч.3 КК України як пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно.

Суд визнав недоведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, а саме у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та ст.27 ч.5, 358 ч.3 КК України, а саме у пособництві у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненого повторно.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про виправдування обвинуваченого ОСОБА_5 за висунутим йому обвинуваченням з таких підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що за два-три дні до його затримання працівниками поліції 26.03.2021р. він прийшов в черговий раз на радіоринок до одного і того ж продавця придбати стартові пакети для своїх співробітників, і вказаний продавець, який, крім стартових пакетів, продавав і обкладинки на документи, разом з придбаними ним стартовими пакетами дав йому дві обкладинки з паспортом та посвідченням працівника поліції, які містили ксерокопію його фотокартки, зазначивши щоб він покепкував зі своїми друзями, при цьому звідки у продавця було його фотозображення йому не було цікаво, він забрав стартові пакети та вказані документи, які поклав в свою барсетку, де вони і знаходились до його затримання працівниками поліції під час користування ним послугами автомобіля таксі, в якому і була вилучена його барсетка. Свої фотокартки для виготовлення вказаних документів він нікому не надавав та не замовляв виготовлення цих документів, мети використання вказаних документів він ніколи не мав та їх не використовував, крім нього вказані документи ніхто не бачив, і вказані документи потрапили до його рук одночасно від однієї особи.

Як вбачається з протоколу обшуку від 26.03.2021р., посвідчення на ім`я ОСОБА_9 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 були виявлені в ході проведення обшуку автомобіля марки Санг Йонг д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті пр.Броварського та вул.Будівельників в м.Києві, біля якого знаходиться ОСОБА_5 , а саме на задньому пасажирському сидінні автомобіля було виявлено куртку чорного кольору, в кишені якої було виявлено чохол чорного кольору з написом «Поліція», в якому знаходиться посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , майор поліції, старший оперуповноважений спеціальний жетон №000189 КВИ 00611 до 13.11.2022р., а також сумку чорного кольору, в якій виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТТ НОМЕР_3 , виданий в Деснянському РВ ГУ ДНС України в м.Києві.

Згідно протоколу огляду від 14.04.2021р. було здійснено огляд паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , який було вилучено 26.03.2021р. в ході обшуку автомобіля марки Санг Йонг д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений до обкладинки з написами, державним гербом та прапором, має серію та номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Велика Димерка Броварського району Київської області, в графі підпис власника наявна підпис, містить фотознімок чоловіка в одязі чорного кольору, паспорт виданий Деснянським РВ ГУДМС України в місті Києві 20 червня 2013 року. Вказаний паспорт постановами слідчого від 28.04.2021р. та від 27.09.2021р. визнаний речовим доказом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/18045-ДД від 18.06.2021р., запитання щодо відповідності наданого на дослідження паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Деснянським РВ ГУДМС України в місті Києві 20 червня 2013 року, аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та щодо способу його виготовлення, не вирішувалось у зв`язку з відсутністю порівняльного зразку аналогічного документу та довідкової літератури у відділі почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень КНДЕКЦ МВС України, а також у зв`язку з ненаданням ініціатором на запит експерта офіційного зразку бланка паспорта громадянина України у період часу за 2011-2015 роки із серією бланка «ТТ». На першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 20.06.2013р. Деснянським РВ ГУДМС України в місті Києві, були внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки.

Згідно протоколу огляду від 07.09.2021р., було здійснено огляд посвідчення працівника поліції ГУ НП у м.Києві на ім`я ОСОБА_9 , яке було вилучено 26.03.2021р. під час обшуку автомобіля Санг Йонг д.н.з. НОМЕР_2 , яке має серію КВИ №00611, на ім`я майора поліції, старшого оперуповноваженого ОСОБА_9 (спеціальний жетон №000189), видане 13.11.2018р., дійсне до 13.11.2022р. Вказане посвідчення постановами слідчого від 28.04.2021р. та від 27.09.2021р. визнане речовим доказом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/44915-ДД від 20.09.2021р., зображення та друковані тексти лицьового та зворотного боків бланка службового посвідчення ГУ Національної поліції у м.Києві серії КВИ №00611 на ім`я ОСОБА_9 , спеціальний жетон №000189 нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку, вказаний бланк не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України. Ознак внесення змін до первинного змісту вказаного службового посвідчення шляхом додруковування, підчистки, дописки, травлення, змивання, переклеювання літер та цифр - не виявлено. Запитання щодо переклеювання у документі фотокартки не вирішувалось у зв`язку з відсутністю фотокартки (наявне відцифроване зображення особи) у вказаному службовому посвідченні. Невидимий текст у вказаному посвідченні не виявлено.

Згідно інформації управління кадрового забезпечення ГУ НП у м.Києві від 15.04.2021р., майор поліції ОСОБА_9 , спеціальний жетон №000189, службу в ГУНП у м.Києві не проходив і не проходить. Службове посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я майора поліції ОСОБА_9 управлінням кадрового забезпечення не видавалось.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення за ст.358 ч.1 КК України полягає у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення за ст. 358 ч.3 КК України полягає у вчиненні дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Предметом кримінального правопорушення за ст.358 КК України є, зокрема, посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/111-21/18045-ДД від 18.06.2021р., запитання щодо відповідності наданого на дослідження паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та щодо способу його виготовлення, не вирішувалось у зв`язку з відсутністю порівняльного зразку аналогічного документу та довідкової літератури у відділі почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень КНДЕКЦ МВС України, а також у зв`язку з ненаданням ініціатором на запит експерта офіційного зразку бланка паспорта громадянина України у період часу за 2011-2015 роки із серією бланка « ОСОБА_11 ».

Дані вказаного висновку експерта не доводять, що паспорт на ім`я ОСОБА_10 є офіційним документом, оскільки запитання щодо відповідності вказаного паспорта аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, не вирішувалось, тому не доведено, що вказаний паспорт є предметом кримінального правопорушення.

Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/111-21/44915-ДД від 20.09.2021р., бланк службового посвідчення ГУ Національної поліції у м.Києві серії КВИ №00611 на ім`я ОСОБА_9 , спеціальний жетон №000189 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, зображення та друковані тексти лицьового та зворотного боків вказаного бланка нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку.

Дані вказаного висновку експерта свідчать про те, що посвідчення на ім`я ОСОБА_9 не є офіційним документом, оскільки бланк вказаного посвідчення не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тому вказане посвідчення не є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, в обвинуваченні взагалі не зазначено які права надають вказані паспорт та посвідчення, а зазначається лише про надання цими документами прав без зазначення змісту цих прав.

Кваліфікуючі дії ОСОБА_5 як пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документу, висунуте ОСОБА_5 обвинувачення взагалі не містить обставин підроблення посвідчення на ім`я ОСОБА_9 та паспорту на ім`я ОСОБА_10 , а також спосіб їх підроблення.

Повторність вчинення ОСОБА_12 дій по пособництву у підробленні іншого офіційного документа також не була доведена в ході судового розгляду.

Так, поняттям повторності охоплюється юридична (пов`язана із засудженням) і фактична (не пов`язана із засудженням) повторність як тотожних, так і однорідних діянь, зазначених у ч.1 ст.358 КК України. Як різновид множинності злочинів повторність передбачає наявність певного проміжку часу між діяннями, які її утворюють, у зв`язку з чим не утворюють повторності дії особи, яка одночасно підроблює декілька документів.

Як вбачається з пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, він приблизно у березні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, з метою пособництва у підробленні службового посвідчення надав засоби для підроблення посвідчення працівника поліції, після чого точної дати та часу не встановлено, отримав завідомо підроблене посвідчення працівника поліції. Також, приблизно у березні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, він з метою пособництва у підробленні іншого офіційного документа, надав засоби для підроблення паспорту, після чого точної дати та часу не встановлено, отримав завідомо підроблений паспорт громадянина України.

Вказані документи були виявлені в ході проведення обшуку автомобіля марки Санг Йонг д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті пр.Броварського та вул.Будівельників в м.Києві, що вбачається з протоколу обшуку від 26.03.2021р. Згідно показань обвинуваченого ОСОБА_5 вказані документи потрапили до його рук одночасно від однієї особи.

Тому, вчинення ОСОБА_5 вказаних дій повторно досліджені судом докази не доводять.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони кримінального правопорушення при підробленні посвідчення або документа є мета використання вказаних предметів як самим підроблювачем, так і іншими особами.

Мета використання підробленого документа означає прагнення винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитись від юридичних обов`язків шляхом подання цього документа на підприємства, в установи, організації для набуття тих чи інших прав або звільнення від обов`язків, а також пред`явлення такого документа з тією ж метою службовим особам чи особам, які виконують професійні обов`язки, і вказана мета має конкретний характер. Якщо мета інша, склад злочину відсутній.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що взагалі не мав на меті використовувати вказані документи та не використовував їх, крім нього вказані документи ніхто не бачив.

Посвідчення на ім`я ОСОБА_9 та паспорт на ім`я ОСОБА_10 були виявлені не у ОСОБА_5 , а в ході проведення обшуку автомобіля марки Санг Йонг д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті пр.Броварського та вул.Будівельників в м.Києві, біля якого знаходиться ОСОБА_5 , а саме в кишені куртки чорного кольору та сумці чорного кольору, які знаходились на задньому пасажирському сидінні автомобіля. При цьому, кому належать вказані куртка та сумка протокол обшуку даних не містить.

В ході судового розгляду не було встановлено мету ОСОБА_5 на подання посвідчення на ім`я ОСОБА_9 та паспорту на ім`я ОСОБА_10 на підприємства, в установи, організації для набуття тих чи інших прав або звільнення від обов`язків, а також на пред`явлення цих документів з тією ж метою службовим особам чи особам, які виконують професійні обов`язки.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_5 , які зазначені в обвинуваченні, складу кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, оскільки хоча діяння і мало місце, проте згідно із Законом України про кримінальну відповідальність вказане діяння не містить всіх необхідних ознак складу кримінального правопорушення, тому ОСОБА_5 підлягає виправданню у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення працівника поліції серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 - підлягають знищенню,

Питання щодо витрат на залучення експерта суд не вирішує, оскільки згідно вимог ст.124 КПК України зазначені витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.27 ч.5, 358 ч.1, ст.27 ч.5, 358 ч.3 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Речові докази: паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення працівника поліції серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: