Справа № 214/2161/22
1-кс/214/537/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру в порядку 303 КПК України,
сторони кримінального провадження: слідчий ОСОБА_5 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , -

встановив:

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою в порядку 303 КПК України на повідомлення слідчого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України в рамках кримінального провадження № 0000012 від 04.03.2022 року.
Він зазначає у скарзі, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 є необґрунтованим, безпідставним та складено на підставі спотворених обставин. Також зазначає, що підставами для скасування повідомлення про підозру є порушення процесуальних строків вручення повідомлення про підозру, необґрунтованість підозри, порушення права на захист та норм процесуального права. Затримання ОСОБА_4 відбулось працівниками УСБУ в Херсонській області 01.05.2022 року у м.Івано-Франківськ із численними порушеннями та на очах у неповнолітніх дітей підозрюваного, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Після затримання ОСОБА_4 йому не була вручена підозра слідчим протягом 24 годин, що є порушенням ч.1 ст.276 КПК України. Його підозра побудована на доказах, які отримані з порушеннями процесуального права та встановленого ним порядку, а також на допиті підозрюваного, який відбувся із застосуванням фізичного та психологічного тиску у підвалі СБУ у АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні в режимі відеоконференції був допитаний свідок сторони захисту ОСОБА_8 , співробітник контррозвідки департаменту контролю СБУ у м. Київ, який знайомий з ОСОБА_4 з 2015-2016 років, разом проходили службу в СБУ в Херсонській області. Зі слів підозрюваного, який вийшов з ним на зв`язок через меседжер Whats App 16.03.2022 р., йому стало відомо, що ОСОБА_9 був затриманий співробітники ФСБ РФ, доставлений до адміністративної будівлі Херсонської ОДА, тримали там 5-7 годин, методами залякування та погроз вбивством змусили погодитись на співпрацю з ФСБ. Про свій контакт та його зміст ОСОБА_4 йому повідомив через п`ять днів, також добровільно виконував інформаційні завдання, направленні на продуктивну боротьбу з агресією РФ і інтересах контррозвідки, в тому числі про дислокацію російських окупаційних військ. Також ОСОБА_9 повідомляв про зустріч з агентом ОСОБА_10 в машині, яка відбувалась у присутності ОСОБА_11 , під час цієї зустрічі у підозрюваного запитувалась інформація про чотирьох осіб з керівництва СБУ Свідок охарактеризував ОСОБА_4 патріотично налаштованим, розмовляє зі своїми дітьми українською мовою. Після вбивства ОСОБА_11 було прийнято рішення, що ОСОБА_4 слід виїхати з Херсона на підконтрольну територію. 24.04.2022 року останній повідомив що виїхав з ОСОБА_12 і перебуває на підконтрольній території. Свідок зазначив, що не питав у підозрюваного чи підписував він папери, розписки, а також у який спосіб з ним ФСБ буде підтримувати контакт, йому повідомили, що на нього вийдуть.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції був допитаний свідок сторони захисту ОСОБА_13 , який доводиться рідним дядьком дружини підозрюваного. Свідок зазначив, що 01.05.2022 р. він надавав допомогу племінниці та іі чоловіку перевозити на власній машині та переносити речі під час переселення на іншу квартиру. Коли біля під`їзду вони вигрузили речі, він пішов в машину щоб переставити на інше місце. Діти ОСОБА_9 гуляли на площадці у дворі, а ОСОБА_9 пішов відносити перші речі в квартиру. Коли він переставив машину, повернувся до під`їзду і побачив як ОСОБА_9 садили в чорну машину класу седан марки Skoda з номерами реєстрації Миколаївської області двоє чоловіків в одязі кольору хакі. Він бачив, що руки ОСОБА_9 були замотані скотчем за спиною. Чи чинив опір ОСОБА_9 він не бачив, моменту затримання також не застав бо перепарковував машину. Третій чоловік який був з ними, також в одязі кольорів хакі, підійшов до нього, не представився, сказав віддати телефон і не телефонувати. Коли ОСОБА_9 усадили в машину, йому невідомий повернув телефон, а потім сів в машину з ОСОБА_9 . З приводу викрадення ОСОБА_9 особисто він з даного приводу до правоохоронних органів не звертався.
Свідок сторони захисту ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що підозрюваний іі чоловік. 01/05/2022 р. Вона з чоловіком, дітьми разом перебували в м. Івано-Франківську, переїжджали на нову квартиру. З переїздом їм допомагав її дядько ОСОБА_13 . Вигрузивши з машини речі біля під`їзду, ОСОБА_9 взяв частину і поніс в квартиру, потім повернувся. Діти гуляли на дитячій площадці. Я почула шум та крик, побачила як ОСОБА_9 двоє хлопців повалили на землю із застосуванням фізичної сили, руки затягнули скотчем, підняли. Потім один з цих людей перевірив кармани чоловіка, здалеку мені продемонстрував, що дістав ключі від квартири, яку ми орендували за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 посадили в чорну машину, приблизно об 11-51 чоловік їй зателефонував, сказав, що вони прогуляються із хлопцями і не повернувся. З приводу затримання чоловіка вона зверталась із заявами до поліції, прокуратури та ДБР, які повідомили, що йдуть слідчі дії. 06.05.2022 р. після 16 години слідча її повідомила за телефоном що відбувся суд. Через кілька годин зателефонував адвокат ОСОБА_14 і повідомив, що чоловіка взяли під варту. 11.05.2022 року слідча мене допитувала в якості свідка і повернула мені особисті речі чоловіка - золоті прикраси, які не зазначені в протоколі затримання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Захисник зазначив, що підозра була вручена ОСОБА_4 06.05.2022 року о 10-30 в будівлі СБУ, проте, підозрюваного затримано працівниками СБУ 01.05.2022 р., тому вважає, що слідчим порушені строки пред`явлення підозри. Він вважає, що ОСОБА_4 був затриманий в Івано-Франківську 01.05.2022 року працівниками СБУ оскільки його підзахисний самостійно місто Івано-Франківськ не покидав. Він вважає, що ОСОБА_4 є жертвою окупантів, до нього було застосовано фізичне та психологічне насильство, з погрозами застосувати насильство відносно дітей та дружини. Про це він повідомляв працівників СБУ, а саме: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Слідчою не зазначено які докази підтверджують підозру, в її основі тільки пояснення самого ОСОБА_4 .
Окупація та погрози розправитись із життям вимусили ОСОБА_4 дати згоду на співпрацю з РФ. Така згода є нікчемною за приписами цивільного законодавства.
У викладених в підозрі фактах та обставинах не вбачається склад злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в діях підозрюваного , відсутні суб`єктивна та об`єктивна сторона, а також його суб`єкт.
Всі суперечки мають тлумачитись на користь підозрюваного.
У підозрі зазначено, що ОСОБА_11 пропонував ОСОБА_17 організувати охоронну фірму для охорони громадян, які погодились співпрацювати з РФ. ОСОБА_17 пропонував послуги з охорони ОСОБА_18 . Рапорт про проведення допиту ОСОБА_19 не відповідає вимогам абз.1 п.11 ст.615 КПК України про порядок допиту свідків оскільки свідок ОСОБА_18 давав пояснення в режимі аудіодзвінка без відеофіксації. В рапорті не зазначено як встановлена особа свідка. Крім того, цей свідок міг давати покази не відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а щодо іншого ОСОБА_20 депутата фракції партії І. Колихаєва «Нам тут жити». Підозрюваний не був депутатом ХОДА.
Крім того, захисник вказував на фальсифікацію процесуальних документів оскільки 23.03.2022 року відомості внесені в ЄРДР, а доручення слідчого№324 в справі датовано 19.03.2022 року. Протокол затримання також сфальсифікований оскільки справжнє затримання відбулось не 06.05.2022 року а 01.05.2022 р. Слідча передала дружині підозрюваного за розпискою 11.05.2022 року його особисті речі ланцюжок, хрестик та каблучку, яких не було зазначено в протоколі затримання. Ця розписка в матеріалах справи відсутня.
Щодо порушення права на захист зазначає, що слідча направила доручення на призначення безкоштовного захисника на електронну адресу Центру вторинної правової допомоги о 07 год.39 хв., проте ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного о 10 год.30 хв.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав скаргу про скасування повідомлення про підозру та пояснив, що після окупації Херсона його затримали співробітники ФСБ РФ , били, катували, проводили «арабську казнь» над ним, погрожували вбивством батьків, дітей та дружини. Під фізичним та психічним тиском він дав згоду на співпрацю , приставили йому контролера - ОСОБА_11 . Завдань від окупантів не отримував та не виконував. Про свій контакт з ФСБ він повідомив в контррозвідці СБУ - ОСОБА_21 , працівників СБУ - ОСОБА_22 та ОСОБА_16 .
Оскільки він не отримував та не виконував завдань від окупаційних органів шкоди державним інтересам ним не завдано.
Йому пропонували організувати підприємницьку діяльність з ОСОБА_11 . Коли останнього вбили, він зрозумів, що його не контролюють і вирішив виїхати з Херсона. Про свій виїзд до Івано-Франківська він повідомив ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Крім того, він повідомив працівників СБУ Івано-Франківської області - ОСОБА_26 та ОСОБА_27 СБУ Херсонської області. В Івано-Франківську він збирався працевлаштуватись на роботу, не переховувався.
01.05.2022 року в Івано-Франківську біля будинку №9 по вул. Привокзальна його затримали співробітники УСБУ Херсонської області о/у ОСОБА_28 та о/у В. Камінський і повезли до Кривого Рогу. В Кривому Розі в підвалі СБУ його допитували з використанням поліграфа, катували, принижували, вибивали зізнання.
О/уповноваженим він також повідомляв, що про виїзд з м. Херсона він попереджав працівників їх служби.
Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала доводи скарги і просила відмовити в її задоволенні. Підозра була вручена нею о 10-30 06.05.2022 року , після чого вона постановою дала доручення призначити безкоштовного захисника ОСОБА_4 та о 10-30 направила цю постанову до ЦВПД з електронної адреси слідчого відділу СБУ. Центр о 10-55 прислав доручення на захисника Умріхіна і всі процесуальні дії відбувались за його участі.
Щодо розбіжностей в часі відправки постанови слідчого до ЦВПД, зазначених захисником у скарзі, пояснює технічними помилками.
На уточнююче питання захисника слідча пояснила, що 06.05.2022 року приблизно о 10 годині їй зателефонував черговий СБУ і повідомив, що з`явився за викликом ОСОБА_4 . Вона давала доручення 29.04.2022 року про встановлення місця перебування ОСОБА_4 . Як та звідки ОСОБА_4 прийшов до будівлі СБУ їй не відомо, де він був з 01.05.2022 р. до 06.05.2022 р. не знає, на її запитання «Ви за повісткою?», ОСОБА_4 відповів «так».
В її дорученні №324 в даті написання ймовірно технічна помилка. Крім того, надала суду довідку та скріни з робочого комп`ютера для підтвердження часу відправки постанови Центру ВПД на призначення захисника ОСОБА_4 , а саме 0 10-38 06.05.2022 р. та скрін з часом отримання доручення на електронну адресу СВ СБУ 10:55 (а.с.189)
Для підозри вона надала повний пакет документів прокурору.
В судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази, надані стороною захисту.
Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги /доручення органу ( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 19/05/22 видано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_4 ( а.с. 55).
Відповідно до листа заступника начальника слідчого відділу управління ОСОБА_29 адвокату ОСОБА_3 на його запит повідомлено, що станом на 16.07.2022 року матеріали кримінального провадження № 0000179 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України до СВ УСБУ в Херсонській області не надходили ( а.с. 71).
Згідно повідомлення про підозру від 06 травня 2022 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 розглянула матеріали кримінального провадження № 0000012 від 04 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та встановила наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчинені вищезазначеного кримінального провадження. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України було вручено о 10-30 годині 06 травня 2022 року ( а.с. 72-78).
Відповідно до відповіді заступника начальника департаменту контррозвідки СБУ ОСОБА_30 на адвокатський запит ОСОБА_3 від 06.06.2022 року, ОСОБА_4 16.03.2022 року з використанням месенджера «WhatsApp » відправив повідомлення ОСОБА_8 про те, що у м. Херсон його затримали співробітники ФСБ РФ та під фізичним і психологічним тиском схилили до конфіденційного співробітництва ( а.с. 79).
Згідно фабули витягу № 1 з ЄРДР № 0000038 від 23.03.2022 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 111 КК України громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Херсон у період часу з 24 лютого 2022 року по теперішній час вчиняє умисні дії на шкоду суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі агресору Російській Федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виконання злочинних завдань зі схиляння представників бізнесу у м. Херсон до економічної співпраці з представниками РФ та реалізації вищевказаної підривної діяльності ( а.с. 80-81).
Відповідно до фабули витягу № 13 № 0000038 від 22.03.2022 року, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 111 КК України громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Херсон у період часу з 09 березня 2022 року по теперішній час вчиняє умисні дії на шкоду суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі агресору Російській Федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виконання злочинних завдань зі схиляння представників бізнесу у м. Херсон до економічної співпраці з представниками російської Федерації з реалізації вищевказаної підривної діяльності ( а.с. 80-81).
Згідно доручення ( в порядку ст. 40 і ст. 41 КПК України), винесеного слідчим в ОВС СВ СБУ в Херсонській області ОСОБА_31 19.03.2022 року, заступнику начальника ГВ начальнику 3 відділу ГВЗНД УСБУ в херсонській області майору ОСОБА_32 доручено провести слідчі дії співробітниками УСБУ в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000038 від 23.03.2022 року з метою з метою збирання доказів щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_33 дій на шкоду суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, чи економічній безпеці України, що свідчать про перехід останнього на бік РФ в період збройного конфлікту (84-85).
Відповідно до рапорту про проведення допиту свідка у режимі дистанційного досудового розслідування, враховуючи військове втручання ЗС РФ на територію України та введення по всій території України воєнного стану, а також перебування ОСОБА_19 на території, окупованої військами країни агресора, що унеможливлює його прибуття до місцезнаходження органу досудового розслідування, прийнято рішення про проведення допиту вказаного свідка у порядку передбаченому ст. 232 КРК України у режимі дистанційного розслідування.
З вказаною метою 26.04.2022 року о 17-48 год. з номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний номер НОМЕР_2 здійснено наступний телефонний дзвінок ( розмова тривалістю 20 хв. 8с., зафіксовано за допомогою за стосунку «Диктофон» на App;e iPhone 6s файл «WhatsApp Audio 2022-04-26 at 18.15.38» та проведено допит свідка ОСОБА_19 ( а.с 86-90).
Згідно рапорту про проведення допиту свідка у режимі дистанційного досудового розслідування, враховуючи військове втручання ЗС РФ на територію України та введення по всій території України воєнного стану, а також перебування ОСОБА_34 , на території, окупованої військами країни агресора, що унеможливлює його прибуття до місцезнаходження органу досудового розслідування, прийнято рішення про проведення допиту вказаного свідка у порядку передбаченому ст. 232 КРК України у режимі дистанційного розслідування.
З вказаною метою 30.04.2022 року о 11-11 год. з номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний номер НОМЕР_3 здійснено наступний телефонний дзвінок ( розмова тривалістю 3 хв. 53с., зафіксовано за допомогою за стосунку «Диктофон» на App;e iPhone 6s файл «WhatsApp Audio 2022-04-30 at 18.35.02» та проведено допит свідка ОСОБА_34 ( а.с 91-92).
Відповідно до рапорту про проведення допиту свідка у режимі дистанційного досудового розслідування, враховуючи військове втручання ЗС РФ на територію України та введення по всій території України воєнного стану, а також перебування ОСОБА_35 , на території, окупованої військами країни агресора, що унеможливлює його прибуття до місцезнаходження органу досудового розслідування, прийнято рішення про проведення допиту вказаного свідка у порядку передбаченому ст. 232 КРК України у режимі дистанційного розслідування.
З вказаною метою 30.04.2022 року о 19-56 год. з номеру телефону НОМЕР_4 на мобільний номер НОМЕР_5 здійснено наступний телефонний дзвінок ( розмова тривалістю 10 хв. 5с., зафіксовано за допомогою за стосунку «Диктофон» на App;e iPhone 6s файл «WhatsApp Audio 2022-04-30 at 20.12.19» та проведено допит свідка ОСОБА_35 ( а.с 93-95).
Згідно відповіді на виконання доручення слідчого про проведення слідчих ( розшукових) дій від 19.03.2022 оперативним підрозділом УСБУ в Херсонській області під час виконання заходів проведення допиту свідка у режимі дистанційного досудового розслідування, за результатами якого отримано відомості, які підтверджують причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до злочинної діяльності на шкоду економічній безпеці України.
Крім того, в ході проведення контр розвідувальних заходів, встановлено, що ОСОБА_36 з 24.02.2022 року пересувався на двох транспортних засобах, а саме а/м «Мазда 3» сірого кольору, д/н НОМЕР_6 та а/м «Шкода Октавія» сірого кольору, закордонний номер НОМЕР_7 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_37 .
Водночас, зафіксовано місцезнаходження вказаних автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований офіс регіональної політичної партії «Нам тут жити», мера міста Ігоря Колихаєва та який перебував у користування ОСОБА_38 і ОСОБА_39 .
Встановлено, що ОСОБА_40 використовував дане приміщення для власних справ, насамперед організації платних перевезень з м. Херсон до підконтрольних територій та налагодження співробітництва з підприємцями м. Херсон про захист об`єктів їх комерційної діяльності від пограбувань і мародерів ( а.с. 96).
Згідно протоколу затримання підозрюваного, 06 травня 2022 року ОСОБА_4 було затримано о 16 год.10 хв. В приміщенні суду на виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного сулу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зауважень та заперечень підозрюваного та/або захисника в протоколі не зазначено. ( а.с 97-99).
На підставі протоколу особистого обшуку затриманого від 06.05.2022 року розпочатого о 16-45 до закінчення 18-15 в присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 проведено обшук та вилучені його речі і документи згідно опису . Зауважень та заперечень підозрюваного та/або захисника в протоколі не зазначено. (а.с.100-101)
Захисником до Херсонської обласної прокуратури направлялось повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.438 КК України з приводу незаконного затримання ОСОБА_4 , яке відбулось 09.03.2022 року у м. Херсон (а.с.102-103) На його звернення було надано відповідь та витяг з ЄРДР від 13.06.2022 року про реєстрацію кримінального провадження № 000179 слідчим відділом УСБУ в Херсонській області (104, 105)
01.06.22 р. захисник ОСОБА_3 направив звернення до керівника РЦБВПД направлено адвокатський запит щодо інформації про часу та дати отримання запиту від органу досудового розслідування про забезпечення підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ( а.с.106,107). У відповіді на запит захиснику в.о. директора ОСОБА_43 повідомила, що відсканована постанова слідчої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № № 0000012 від 04.03.2022 року надійшла на електронну адресу Центру 06.05.2022 р. о 07 год. 39хв. На підставі постанови слідчого ОСОБА_5 було надано доручення №004-0081187 від 06.05.22 року адвокату ОСОБА_44 та надіслано на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 останнього 06.05.2022 р. 10:55 (а.с.108-117)
З договору оренди квартири від 29.04.2022 р. , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_45 вбачається, що підозрюваний орендував двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 строком на два місяці.
За клопотанням захисника було долучено до матеріалів справи та досліджена інформація ПрАТ «КИЇВСТАР» та ПрАТ «ВФ Україна» щодо території підключення номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 до базових станцій операторів звязку із зазначенням міст розташування. Ухвалами слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_46 від 21.07.2022 року за клопотанням захисника ОСОБА_3 було надано тимчасовий дозвіл останньому до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» у формі отримання до всієї наявної інформації стосовно території підключення номеру НОМЕР_9 до базових станцій із зазначенням детальної інформації місце розташування таких базових станцій з 30.04.2022 року по 14.07.2022 року, а також тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «КИЇВСТАР» у формі отримання до всієї наявної інформації стосовно території підключення номеру НОМЕР_8 до базових станцій із зазначенням детальної інформації місце розташування таких базових станцій з 30.04.2022 року по 14.07.2022 року (а.с.158-162). На виконання ухвал слідчого судді ПрАТ «КИЇВСТАР» та ПрАТ «ВФ Україна» було надано інформацію і записано на оптичний диск Videx DVD-R16x згідно опису речей та документів, до яких був наданий тимчасовий доступ (а.с.149, 150) З приводу вагомості зазначеної інформації як доказу, захисник ОСОБА_3 вказував, що ОСОБА_4 був вивезений з м. Івано-Франківська поза його волею.
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_46 від 26.07.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України до шести місяців (а.с.161-174)
Слідчою ОСОБА_5 було видано довідку №1/34-1214 від 29.07.2022р. та скріни з робочого комп`ютера, зі змісту зазначеної інформації вбачається, що постанова про залучення захисника винесена о 10 год. 30 хв. 06.05.2022 р. , через службову електронну пошту слідчого відділу о10 год.38 хв. Направлена на офіційну електронну пошту РЦНБВПД . 06.05.2022 р. О 10 год.55 хв. На електронну адресу слідчого відділу Управління надійшов лист із копією доручення №004-0081187 від 06.05.22 р. про призначення адвоката ОСОБА_44 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 (а.с.189-191)
Вислухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши скаргу та дослідивши надані учасниками процесу матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000012 від 04 березня 2022 року, у межах якого 06 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зазначене повідомлення про підозру вручено слідчим ОСОБА_4 о 10 год.30 хв. 06.05.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч.1 ст.277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даному випадку, з наявних даних, що містяться в наданих матеріалах, вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 за своїм змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить необхідні відомості, передбачені цією нормою, отже вимоги закону в цій частині слідчим були дотримані.
При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Наведене в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, Європейський суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Щодо посилання захисника про порушення права на захист підозрюваного та інформації, наданої на запит адвоката ОСОБА_3 про направлення слідчим на електронну пошту постанови про призначення адвоката ОСОБА_4 06.05.2022 р. о 07 год.39 хв., слід зазначити, що дана обставина не є підставою для скасування повідомлення про підозру. Слід також зазначити, що слідчою ОСОБА_5 зазначений факт не підтверджено та надано суду довідку та скріни з робочого комп`ютера щодо часу і дати направлення з офіційної електронної пошти СБУ постанови про залучення Центром захисника, на яких відображається час 10 год. 38 хв. 06.05.2022 року. Вказані захисником та слідчим відомості є суперечливими один одному та не є предметом дослідження в судовому засіданні під час розгляду скарги.
Також, щодо доручення слідчої №324 н/т від 19.03.2022 року про проведення слідчих /розшукових / дій, слідча в судовому засіданні повідомляла про описку в його тексті, проте, на думку суду, зазначена обставина не є вагомим процесуальним рішенням, суть якого не впливає на обґрунтованість підозри.
Доводи захисника щодо затримання Службою безпеки України ОСОБА_4 01.05.2022 року у м. Івано-Франківську не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Допитані в судовому засіданні свідки не підтвердили, що затримання ОСОБА_4 відбувалось СБУ в рамках кримінального провадження, в порядку, визначеному КПК України. Свідки зазначали, що особи, які увозили ОСОБА_4 на їх очах, не представлялись.
Крім того, в матеріалах міститься протокол затримання ОСОБА_4 , з якого вбачається дата та час затримання 16 год. 10 хв. 06.05.2022 року на підставі ухвали суду про обрання запобіжного заходу в присутності адвоката (а.с.97-99).
Таким чином, аргументи захисту щодо порушення процесуальних строків вручення повідомлення про підозру не відповідають встановленим судовим розглядом обставинам справи.
Доводи скарги про те, що єдиним доказом, на якому ґрунтується підозра, є покази ОСОБА_4 , суд вважає необґрунтованими у зв`язку з тим, що перевірка достатності доказів на підтвердження вчинення чи не вчинення кримінального правопорушення є задачею наступних стадій кримінального процесу, а тому не є предметом розгляду скарги про скасування повідомлення про підозру.
На підставі вище зроблених висновків про необґрунтованості доводів скарги, не вбачається підстав для її задоволення та скасування повідомлення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , про підозру підозрюваного ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України в рамках кримінального провадження № 0000012 від 04.03.2022 року.
Керуючись ст. 276, 277, 278, 303 КПК, суд, -

Постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання незаконною та необґрунтованою та скасування повідомлення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , про підозру підозрюваного ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України в рамках кримінального провадження № 0000012 від 04.03.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст судового рішення складено о 15-00 год. 05 серпня 2022 року
Слідчий суддя ОСОБА_1