Справа № 131/816/22
Провадження № 1-кп/131/144/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 р. за № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, раніше судимого, українця, громадянина України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статті 125 КК України -

встановив:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.07.2022 р. у справі № 131/541/22 ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням відповідних обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:
-знаходитись за місцем проживання і не виходити за межі домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_2 , що у АДРЕСА_1 , з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку по будь яким причинам, крім роботи по змінах;
-заборонено відвідувати торгівельні та розважальні заклади, в яких продають спиртні напої та розлив;
- заборонено відвідувати торгівельні та розважальні заклади, в яких продають спиртні напої та розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини, їдальні);
- заборонено виїжджати за межі Вінницького району незалежно від будь яких причин без дозволу ОВС;
- зобов`язаний з`являтися до СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області першої та третьої суботи кожного місяця до 10-ї години ранку на реєстраційну відмітку
ОСОБА_2 будучи ознайомленим із зазначеною постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.07.2022 р. у справі № 131/541/22 про встановлення йому адміністративного нагляду та взяття на облік в СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знаючи про дані обмеження, починаючи з 25.08.2022 року по 03.09.2022 року порушував правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Так, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду та уникнення перевірок з боку працівників поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, знаючи про вищезазначені обмеження, без дозволу уповноваженої особи СПД №1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області самовільно залишив місце свого постійного проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та під час перевірок уповноваженими працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання у період часу з 25.08.2022 по 03.09.2022, чим порушив умови встановленого над ним адміністративного нагляду, а саме п. 1 встановленого відносно нього постановою Іллінецького районного суду Вінницької області обмеження адміністративного нагляду.
Такі умисні дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за статтею 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого статтею 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 395 КК України, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з негативно боку, не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога за медичною допомогою до лікаря психіатра останні п`ять років не звертався.
Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статтей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: