ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001576 від 29.09.2022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Джида, Бурятія, РФ, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , пройшовши встановлену процедуру отримання посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами із категоріями «А», «В» та «С», яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» та передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС отримав 12.05.2004 посвідчення водія серії НОМЕР_1 для керування транспортними засобами категорії «А», «В» та «С».

В подальшому, ОСОБА_2 , маючи намір на виїзд на територію іншої країни з метою працевлаштування на роботу, яка вимагає наявність посвідчення водія нового зразка, ігноруючи вимоги процедури обміну посвідчення водія старого зразка на новий, вчинив дії, спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А», «В» та «С» за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, та в достовірно невстановленому місці, приблизно у серпні 2021 року у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категоріями «А», «В», «С» з метою його подальшого використання.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, та в достовірно невстановленому місці, приблизно у серпні 2021 року, ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи у достовірно невстановленому місці в м. Житомир, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, з власного телефону зайшов до пошукової мережі «Google», де знайшов сторінку з виготовлення водійських прав, в якій вів переписку із невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення та надіслав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категоріями «А», «В», «С».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно в серпні 2021 року, перебуваючи у відділенні Нової пошти №13, що по вул. Львівській, 11, у м. Житомир, ОСОБА_2 отримав поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6545, 16.07.2021 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, за яке сплатив невідомій особі грошові кошти у сумі 4 000 грн. шляхом оплати у поштовому відділенні.

В подальшому, ОСОБА_2 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я.

Так, 28.09.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 39 у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке виготовлене комбінованим способом з використанням струменевого та термотрансферного способів друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тобто використав його.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 12.10.2022, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 .
Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення є проступками, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів складають 1510,24 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2022 накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені дані, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 1510 гривні 24 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , а саме посвідчення - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1