У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/854/22

13 вересня 2022 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого відділу відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2022 року старший слідчий відділу відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що 11 вересня 2022 року до відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що вночі на 12.09.2022, в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом проникнення на територію господарства в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , незаконно заволоділа його мопедом марки «YAMAHA JOG» коричневого кольору, номер рами НОМЕР_1 .
12 вересня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківський області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , розпочато досудове розслідування та даний факт внесено до ЄРДР за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місце знаходження транспортного засобу у зв`язку із чим 11.09.2022 в ході огляду місця події в смт Богородчани по вул. Галицька неподалік будинку ОСОБА_5 вилучено транспортний засіб - мопед марки «YAMAHA JOG» коричневого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який добровільно надав ОСОБА_6 , 1999 року народження, житель АДРЕСА_2 .
Вище вказаний мопед згідно талону на транспортний засіб №16 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Вище вказаний транспортний засіб зберігається на території відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в області.
Також, під час огляду місця події із мопеда марки «YAMAHA JOG» коричневого кольору, номер рами НОМЕР_1 , вилучено шість слідів пальців рук, які поміщено до паперового конверту із відповідними підписами понятих.
Даний транспортний засіб, шість слідів пальців рук та талон на транспортний засіб №16 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000090.
Зазначає, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідча просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є предметом вчинення кримінального правопорушення, матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження наданні в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновків, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб, а саме мопед марки «YAMAHA JOG» коричневого кольору, номер рами НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та без накладення арешту на нього, існує реальна загроза втрати слідів вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане мано задовольнивши клопотання слідчої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175,372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 11 вересня 2022 року транспортний засіб, а саме мопед марки «YAMAHA JOG» коричневого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який згідно талону на транспортний засіб №16, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: