СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1870/22
ун. № 759/7548/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
особа, в інтересах якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання
адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2022 у справі № 759/6438/22,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 07.07.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.06.2022 у кримінальному провадженні № 759/6438/22.

Дане клопотання заявник обґрунтовує тим, що 20.06.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 пр. №1-кс/759/1635/22, ун. № 759/6438/22 задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля 15.06.2022 у кримінальному провадженні №0000098 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та накладено арешт на вилучене майно під час обшуку автомобіля, в тому числі було накладено арешт на автомобіль «KIA SPORTEGE» VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчику зберігання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA SPORTEGE», державний номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу марки «KIA SPORTEGE», державний номер НОМЕР_2 . Клопотання про арешт майна розглядалось без повідомлення власника, власник не був присутній при розгляді цього клопотання. Власником автомобіля марки «KIA SPORTEGE», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 не являється ОСОБА_7 , НОМЕР_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , i пiсля нього спадщину прийняла ОСОБА_4 , в тому числi на автомобiль марки «KIA SPORTEGE» VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Однак, у зв`язку з введенням воєнного стану, нотаріусом на даний час не видане свідоцтво про право на спадщину та не проведена вiдповiдна реєстрацiя. Вказані обставини підтверджується листом нотаріуса від 21.06.2022 року №932/02-14, свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 20.11.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 30.11.2021 року.Слідчий суддя наклав арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Завдання арешту тимчасово вилученого майна визначено збереження стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню (ч.2 ст.98, ч.1, 2 ст.170 КПК України).
Як зазначає слідчий суддя в ухвалі: «арешт накладено, оскільки це майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, воно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та бути використаним в якості доказу фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно пояснень прокурора, автомобіль марки «KIA SPORTEGE», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_7 , використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, був об`єктом проведення негласних слідчих дій та на даний час вирішується питання призначення ряду експертиз, в тому числі дактилоскопічної».
У судове засідання прокурор не прибув, про час та дату розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового розгляду, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, однак враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст.174 КПК України, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання за відсутності прокурора, з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , думку якого підтримала особа, в інтересах якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Крім того, зазначив, що арешт накладено за відсутності достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, недоведеності необхідності такого арешту та наявності ризиків.
Вислухавши доводи адвоката представника ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2022 задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту в рамках кримінального провадження за № 0000098 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «KIA SPORTEGE», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик зберігання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA SPORTEGE», державний номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , ключ від транспортного засобу марки «KIA SPORTEGE», державний номер НОМЕР_2 .
Арешт на вказане майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що представником власника майна не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме: автомобіль марки «KIA SPORTEGE», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик зберігання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «KIA SPORTEGE», державний номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , ключ від транспортного засобу марки «KIA SPORTEGE», державний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.05.2022, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20.06.2022, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.07.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1