Справа № 467/798/22
Провадження № 1-кп/467/96/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000026, внесене в ЄРДР 06 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України
В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2022 року, точна дата та час слідством не встановлені, у ОСОБА_4 , який не мав спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування рослин, що містять наркотичні засоби, передбаченого Законом України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 08.07.1999 року, виник умисел на незаконне вирощування рослин конопель.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , став вирощувати 16 рослин роду конопель, за якими почав доглядати, що виражалося в їх поливі, удобренні та знищенні навколо них бур`янів, тобто здійснював вирощування рослин конопель та доводив їх до дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2022 року включені до списку № 3 таблиці І «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», до 17 червня 2022 року, коли в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 рослини за місцем проживання ОСОБА_4 на земельній ділянці було виявлено та вилучено 16 кущів рослин коноплі.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що у травні 2022 року на своїй ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 виявив пророщі 16 кущів коноплі, які він з метою для власного вживання обробляв, поливав, бур`яни виривав. У червні 2022 року у ході обшуку працівниками поліції у нього було вилучено 16 кущів коноплі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, задовільну характеристику за місцем проживання та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід по справі щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2022 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 к.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2022 року на 16 живоростучих рослин, зовні схожих на коноплю, які поміщено до пакету № 1.

Речові докази по справі: 16 рослин коноплі, які поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, який опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» з відповідними написами «До висновку експерта № СЕ19/115-22/4579-НЗПРАП від 23.06.2022 к/п № 0000026» з підписом судового експерта ОСОБА_6 , що знаходяться у кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Первомайського районного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1