Справа № 484/2972/22
Провадження № 1-кп/484/352/22 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працює, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.04.2017 Хмельницьким міськрайонним судом засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до арешту строком 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 разом зі знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували вдома у останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де разом відпочивали та вживали спиртні напої.

Близько 00:40 год. 23.07.2022 ОСОБА_5 пішла додому та приблизно через 5 хв. за нею пішов ОСОБА_4 .

Неподалік від будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 та запропонував провести її додому, однак остання відмовилася, після чого ОСОБА_4 вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_5 .

Реалізуючи прямий умисел на викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 в область грудної клітини, внаслідок чого остання впала на землю.

Після чого ОСОБА_4 приблизно 23.07.2022 о 00:50 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи зверху відносно ОСОБА_5 , застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , а саме двома руками почав душити останню, однак ОСОБА_5 почала кричати, звати на допомогу та відштовхувати ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 два удари кулаками обох рук в область обличчя зліва та справа.

Відповідно висновку експерта у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: садна обличчя, крововилив слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_4 побачив, що у ОСОБА_5 з кишені брюк випав її мобільний телефон марки «OPPO A15 (CPH2185)» блакитного кольору, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи відкрито, повторно, в умовах воєнного стану, підняв з землі мобільний телефон марки «OPPO A15 (CPH2185)» блакитного кольору, вартістю 3429,30 грн. в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 140 грн., з сім-картами операторів ПРаТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 100 грн., та ТОВ «Лайфселл» №, вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 3769,30 грн., яким фактично заволодів. Неодноразові прохання ОСОБА_5 віддати їй мобільний телефон ОСОБА_4 проігнорував, після чого остання побігла додому.

Після цього ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3769,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , після того як відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , вирішив повернутися до будинку ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , де у нього повторно виник умисел на викрадення чужого майна.

Прийшовши за вказаною адресою близько 01:10 год, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 23.07.2022 ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сплять та в цей же момент під столом в кімнаті, де вони разом вживали спиртне, ОСОБА_4 виявив мобільний телефон марки «OUKІTEL B2021 F150» з сім-картами операторів ПРаТ «Київстар» № НОМЕР_2 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 .

Реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно повторно викрав мобільний телефон марки «OUKІTEL B2021 F150», вартістю 4479,30 грн., з сім-картами операторів ПРаТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 100 грн., та ТОВ «Лайфселл» № , вартістю 100 грн., а всього на суму 4679,30 грн, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4679,30 грн.

Крім того, перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 повторно виник умисел на викрадення чужого майна.

Розуміючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сплять, в одній з кімнат вказаного будинку ОСОБА_4 виявив кросівки марки «Nike Air Force 1», чорного кольору з білою підошвою, належні ОСОБА_8 .

Реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав кросівки марки «Nike Air Force 1», чорного кольору з білою підошвою, вартістю 1155 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю, у скоєному розкаявся, та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. Зазначили, що матеріальні збитки їм відшкодовані, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України повністю підтверджується показаннями самого підсудного та об`єктивними доказами у справі, висновком судової товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна та висновком судово медичної експертизи щодо виявлених у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного, це щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який раніше судимий, проте розкаявся у вчиненому та активно сприяв слідству.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін визначений санкцією статей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Щодо речових доказів, переданих на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мобільних телефонів, то їх слід залишити у їх розпорядженні, а викрадені у потерпілого ОСОБА_8 кросівки марки «Nike Air Force 1», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 26 липня 2022 року.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, що складаються з вартості проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи №1894/22 від 25.07.2022, в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн.

Речові докази: передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мобільні телефони слід залишити у їх розпорядженні, а викрадені у потерпілого ОСОБА_8 кросівки марки «Nike Air Force 1», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області 31.08.2022 року за квитанцією № 1052 - повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: