Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021 року в межах кримінального провадження № 0001356 заявником подано до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Скарга обґрунтована тим, що станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001356 від 24.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, не розглянуто, рішення по суті не прийнято.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її часткового задоволення, виходячи з наступного.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001356 від 24.07.2021 року.
06.12.2021 року в межах кримінального провадження № 0001356 від 24.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотання отримано Подільським УП ГУНП в м. Києві 06.12.2021 про що свідчить відмітка на клопотанні.
Станом на день розгляду слідчим суддею скарги слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві не надано слідчому судді жодних доказів розгляду відповідного клопотання заявника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Таким чином зі змісту положень зазначеної вище статті вбачається, що до повноважень слідчого судді належить встановлення процесуальних строків.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником доведено, що слідчим у кримінальному провадженні не забезпечено право підозрюваного (його захисника) на встановлений Кримінально процесуальним кодексом України порядок розгляду клопотання та з метою забезпечення прав підозрюваного та його захисника слідчий суддя вважає за доцільне встановити 3-ти денний строк для забезпечення такого права з урахуванням вимог і обмежень, передбачених ст. 220 КПК України. Порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання скаржника у строк та у порядку, передбачені ст. 220 КПК України.
На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що слідчим було порушено процесуальні строки розгляду клопотання заявника, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 ч. 3 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , отримане Подільським УП ГУНП в м. Києві 06.12.2021 року, в межах кримінального провадження № 0001356 від 24.07.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результат його розгляду у триденний строк з дня вручення ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1