Справа № 741/143/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/315/22
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 до 9 травня 2022 року включно.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити запобіжний захід.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду з таких підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала місцевого суду була постановлена 10 березня 2022 року, при цьому, в ній зазначено, що в судовому засіданні був присутнім діючий в інтересах ОСОБА_3 захисник-адвокат ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу, було подано 9 травня 2022 суду, тобто, з пропущенням строку на її оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду не ставиться, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку апеляційному суду також не надано.

З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя доповідач,

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2022 року, якою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 до 9 травня 2022 року включно.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2