Справа № 199/6708/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2015 року ОСОБА_4 у присутності нотаріуса уклала з ОСОБА_5 попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у строк не пізніше 01 грудня 2015 року. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 24800 гривень (на той момент еквівалентна сумі 1000 доларів США). Відповідно до попереднього договору купівлі-продажу разі необґрунтованого ухилення від укладання договору з боку ОСОБА_5 остання зобов`язувалась повернути ОСОБА_4 отриманий аванс, а також пеню в розмірі 100 %. В подальшому ОСОБА_6 ухилилась від укладання договору купівлі-продажу квартири. При цьому отриманий аванс, а також пеню в розмірі 100% ОСОБА_6 не повернула. За даним фактом ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми авансу та пені. 18 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 199/9214/15-ц, провадження № 2/199/501/16) вирішив стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 49600,00 грн., а також понесені витрати по справі у розмірі 796,00 грн., а всього 50396 гривень. Виконавчий лист за вказаним рішенням ОСОБА_4 10 березня 2016 року надала до ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває виконавче провадження № 59585897 щодо стягнення з боржника ОСОБА_5 . Під час виконання судового рішення боржнику ОСОБА_5 було запропоновано добровільно розрахуватись зі стягувачам, яким боржник продавала власну квартиру АДРЕСА_1 , та у яких брала передплату, але боржник ухиляється від виконання судових рішень. Пропозицію державного виконавця добровільно зняти з реєстрації в квартирі дитину боржник відхилив.

Фактичне проживання ОСОБА_5 не відомо. З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000442, від 18.09.2016 виникла необхідність у тимчасовому доступі до, яке міститься в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 17.09.2021 року до ВП № 1 ДРУП надійшла ухвала АНД районного суду м. Дніпра про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про прийняття заходів до особи, яка надала документи, що мають ознаки підробки. (ЖЄО № 27620 від 17.09.2021).
Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню та необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме матеріалів виконавчого провадження № 59585897 щодо боржника ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1