Справа № 219/9763/18
1-в/214/138/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ПВК (№90)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про застосування покарання при наявності двох вироків відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

У зазначеному клопотанні, зокрема, вказано, що 10 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі.
Також 18 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі.
Зараз ОСОБА_5 відбуває покарання за зазначеними вироками у ДУ «Північна виправна колонія (№90)».
Однак при ухваленні 18 жовтня 2021 року вироку та призначенні ОСОБА_5 покарання Артемівським міськрайонним судом Донецької області не було враховано наявності вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2021 року, а тому у клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_5 остаточного покарання у відповідності до вказаних вироків та про приведення цих вироків у відповідність до закону.
У судовому засіданні представник ДУ «ПВК (№90)» та засуджений ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у разі його задоволення становище засудженого погіршиться.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання з додатками, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.
Стаття 71 КК України встановлює порядок та особливості призначення особі покарання за сукупністю вироків.
У своєму клопотанні начальник ДУ «Північна виправна колонія (№90)» пропонує суду вирішити ситуацію, яку не вирішили суди при постановленні вищевказаних вироків, що передбачена ч. 1 ст. 71 КК України.
Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.
Таким чином, суд, застосовуючи у даному випадку ч. 1 ст. 71 КК України, повинен до покарання, призначеного за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2021 року, повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.02.2021 року, що не узгоджується з вимогами ст. 65 КК України, оскільки, безумовно, погіршить становище засудженого.
Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» слід відмовити.
Між тим, ОСОБА_5 як вироком Чаплинського районного суду Херсонської області, так і вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області засуджено до 3 років та 1 місяця позбавлення волі
Більш того, як у вироку Чаплинського районного суду Херсонської області, так і у вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26 березня 2020 року.
Отже, такі обставини дають можливість виконувати зазначені вироки самостійно.
Керуючись ст. 71 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про застосування покарання при наявності двох вироків відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .