Справа № 698/395/22
Провадження № 1-в/698/27/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль, подання начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Всеволожськ, Леніградської області, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)30.10.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 680 грн..

2)30.03.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 років. Згідно ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено до самостійного виконання: покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років та штраф у розмірі 680 грн.

3)30.08.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3,6 років. Згідно ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено до самостійного виконання: покарання у виді позбавлення волі строком на 4,3 років та штраф у розмірі 680 грн. 17.07.2019 року звільненого умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 01 рік 01 місяць 01 день.

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року ОСОБА_3 було звільнено з місця відбування покарання умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 01 рік 01 місяць 01 день. Під час проживання в селищі Катеринопіль, Черкаської області ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони як особа, що зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, у зв`язку із чим тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

1.18.05.2022 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП поередження;

2.19.05.2022 року за ст.175-1 ч. 1 КУпАП попередження;

3.20.05.2022 року за ст. 176 КупАП штраф 51 гривня.

В судовому засіданні представник Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив суду, що ОСОБА_3 , не зважаючи на попередження працівників поліції, не дотримується вимог щодо належної поведінки в громадських місцях та зловживає спиртними напоями. Дані обставини, як на думку, працівника поліції свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та дають підстави для застосування до останнього адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «в» ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, зазначенні у поданні факти притягнення до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся. Проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, яка була засуджена до покарання у виді позбавлення волі, за тяжкі умисні злочини та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, зурахуванням даних про особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, суддя дійшов висновку про необхідністьвстановлення адміністративного нагляду, та з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає строк дії нагляду 1 рік, із застосуванням обмежень встановлених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

При цьому, враховуючи щире розкаяння особи та повідомлення останнього про те, що фактично він є неофіційно працевлаштованою особою, яка тривалий час працює на одному і тому ж місці, суддя визнає доцільним застосування обмеження у виді реєстрації у відділі поліції у меншому ніж запропоновано у подані обсязі, тобто 1 раз на місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. «в», ст. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 5, п «а,б,в» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та застосувати до нього наступні обмеження :

1. Заборону виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

2. Заборона перебувати в місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

3. Заборона виїзду без дозволу сектору поліцейської діяльності № 1 (Катеринопіль) Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, який здійснює адміністративний нагляд, в особистих справах за межі Катеринопільського району, крім випадків, пов`язаних з невідкладною необхідністю (лікування, виклик до офіційних установ тощо).

4. Реєстрація усекторі поліцейської діяльності № 1 (Катеринопіль) Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області один раз на місяць.
Копію постанови направити для виконання в Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.

На вказану постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд на протязі 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1