Справа № 243/2576/22
Провадження №1-кс/243/510/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000290 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України про арешт майна.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 21.08.2022 року до ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення про те, що 21.08.2022 року невстановлена особа знаходячись по вул. Краматорській, м. Слов`янська, Донецької області, вчиняє самоправні дії. 21.08.2022 року в період часу з 15 години 05 хвилин по 15 годину 40 хвилин під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведеним огляд речей, а саме:
- транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», в світло-бежевом корпусі, 1996 ріку випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , після огляду вказаний транспортний засіб було вилучено та відправлено до стоянки, яка знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Корольова 3.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , після огляду вказане свідоцтво було вилучено і поміщена до сейф пакету 5333882, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.
- металеві ключі у кількості 3 шт. сірого кольору, після огляду вказані металеві ключі були вилучені і поміщено до сейф пакету 5333882, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

- бензопила марки «Світязь» моделі БП45-18/2 у корпусі помаранчевого кольору, після огляду вказана бензопила була вилучена, опечатана та поміщена до зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП в Донецькій області.
Також під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведеним огляд речей, а саме:
- причіп саморобний червоного кольору, розміром 1,5х1,5 м., з висотою бортів 1,2 м., в якому знаходяться пилині колоди дерев різної форми діаметром від 5 см до 30 см, твердих порід дерев, загальним об`ємом приблизно 0,5 складу метрів, після огляду вказаний причіп було вилучено та відправлено до стоянки, яка знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Корольова 3.
Транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», в світло-бежевому корпусі, 1996 ріку випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , металеві ключі у кількості 3 шт. сірого кольору; бензопила марки «Світязь» моделі БП45-18/2 у корпусі помаранчевого кольору; причіп саморобний червоного кольору, розміром 1,5х1,5 м., з висотою бортів 1,2 м., в якому знаходяться пиляні колоди дерев різної форми діаметром від 5 см до 30 см, твердих порід дерев, загальним об`ємом приблизно 0,5 складу метрів, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для проведення відповідних експертиз.
Всі учасники кримінального провадження були належним чином сповіщені про час, дату та місце розгляду клопотання прокурора про арешт майна.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що підтримує клопотання слідчого про арешт майна, та просив його задовільнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в який просив, відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Вважає, що своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шкоди нікому не спричинили, потерпілих від злочину немає. Вищевказані дерева були старі та сухі, знаходились на сміттєзвалищі, іх ніхто не висаджував і вони нікому не належать. Відповідно у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відсутній склад будь-якого кримінального проступку або кримінального правопорушення, а саме ст.356 КК України. Клопотання просив розглянути без його участі.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши під час судового засідання наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, а також заяву представника власника майна ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Дізнавач у своєму клопотанні вказав та обґрунтував, що необхідність накладення арешту на вилучене майно, полягає в тому, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому підлягають ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження:
- витяг з ЄРДР №0000290 від 22.08.2022, року, згідно якого внесені відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією ч.1 ст.356 КК України;
- пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 які зазначили, що 21.08.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. вони зустрілися разом.В ході бесіди всі вирішили поїхати напиляти дров для приготування їжі на печі. Після чого ОСОБА_5 , взяв свій автомобіль та бензопилу, а ОСОБА_7 , причіп червоного кольору, який стояв у нього у дворі, і поїхали. Проїжджаючи по вул. Краматорській м. Слов`янськ, вони зупинилися біля домоволодіння № 73 по вул. Краматорській біля покинутої будівлі та почали пиляти старі та впавши дерева. ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , по черзі пиляли, а ОСОБА_9 складав в причіп. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції яким вони дали пояснення, та добровільно видали вилучені речі.
- протокол огляду, відповідно до якого оглянуто транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», в світло-бежевому корпусі, 1996 ріку випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу

№ НОМЕР_4 , металеві ключі у кількості 3 шт. сірого кольору; бензопила марки «Світязь» моделі БП45-18/2 у корпусі помаранчевого кольору; причіп саморобний червоного кольору, розміром 1,5х1,5 м., з висотою бортів 1,2 м., в якому знаходяться пиляні колоди дерев різної форми діаметром від 5 см до 30 см, твердих порід дерев, загальним об`ємом приблизно 0,5 складу метрів.
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які зазначені слідчим в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання дізнавача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,174,175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000290 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000290 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України накласти арешт із забороною права на розпорядження та відчуження:

- на транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», в світло-бежевом корпусі, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ;

- на металеві ключі у кількості 3 шт. сірого кольору, від автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5

із передачою на відповідальне зберігання вказаного майна його власнику ОСОБА_5 .

Накласти арешт із забороною права на користування, розпорядження та відчуження на бензопилу марки «Світязь» моделі БП45-18/2 у корпусі помаранчевого кольору. Вказане майно залишити на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Накласти арешт на причіп саморобний червоного кольору, розміром 1,5х1,5 м., з висотою бортів 1,2 м., який належить ОСОБА_7 , в якому знаходяться пилині колоди дерев різної форми діаметром від 5 см до 30 см, твердих порід дерев, загальним об`ємом приблизно 0,5 складу метрів. Вказане майно залишити на зберіганні на паркувальному майданчику за адресою: Донецька область,м. Слов`янськ, вул. Корольова 3.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням №0000290 від 22.08.2022, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1