Справа № 712/9155/22
Провадження № 1-кс/712/4041/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001862 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку офісно-торгівельних приміщень третього поверху, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, набутих кримінально-протиправним шляхом; банківських карток відкритих в банківських установах; комп`ютерної техніки; мобільних терміналів з IMEI; мобільних телефонів; сім-карток операторів мобільного зв`язку України; речей та документів, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001862 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом введення в оману потерпілого отримала доступ до його банківських карток відкритих у банківській установі ПриватБанку, заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 45090,00 грн.

Таким чином, в діях невстановленої в ході досудового розслідування особи, вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В подальшому до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в якому було зазначено, що в ході виконання доручення працівниками ВКП ЧРУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що група осіб в приміщенні, що розташоване на третьому поверсі чотирьохповерхової будівлі 305 по вулиці Гоголя в місті Черкаси, займаються неправомірними діями, а саме шляхом обману та зловживання довірою представляються працівниками різних банківських установ та, отримуючи від осіб їх персональну інформацію, яка містить дані банківської таємниці, несанкціоновано отримують доступ до банківських карток та викрадають грошові кошти, перераховуючи їх на інші рахунки.

Так, допитана в якості свідка особа показала, що в серпні 2022 року у мережі Інтернет (назва сайту не збереглася) знайшла оголошення, що потрібні оператори до колл - центру з високою заробітною платою без освіти та досвіду роботи, що всьому навчать. ОСОБА_6 зателефонувала за номером, який був вказаний в оголошенні, слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_7 , свідок з ним поспілкувалася та після чого вони домовилися про зустріч у офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня о 10:00 свідок прибув за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 305, де біля входу в приміщення його зустрів ОСОБА_7 , останній на вигляд близько 20 років, зріст близько 170 см, спортивної статури, темне, коротке волосся. ОСОБА_7 провів невелику бесіду із свідком, запитуючи, де він вже працював, яку хоче роботу, чи є навички поводження з комп`ютерною технікою та інше, після чого повідомив, що свідок їм підходить для роботи оператором та запросив пройти стажування.

Наступного дня близько 09:00 свідок прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_7 , який провів свідка на третій поверх до офісного приміщення, номер не пам`ятає, вищезазначеної будівлі. У вказаному приміщенні знаходилось близько 10 чоловік, переважно молодого віку, сиділи за комп`ютерами з гарнітурою, та телефонували громадянам, представляючись співробітниками банків.

ОСОБА_7 повідомив, що робота пов`язана з банківською діяльністю та в функціональні обов`язки свідка входитиме здійснення дзвінків громадянам, представляючись співробітником різних банків та операторів мобільного зв`язку, розсилання SMS або дзвінків громадянам, де вводячи їх в оману потрібно отримати особисту та банківську інформацію від клієнта: номери банківських карток, CVV - коди, СМС - коди, одноразові паролі, персональні дані осіб тощо. Після чого передавати інформацію іншим співробітникам колл - центру.

Після цього свідок почув, як хлопець на вигляд близько 18 років, телефонував комусь та в ході розмови випитував у співрозмовника номер карткового рахунку, дату народження, точне місце проживання, скільки грошових коштів на рахунку на даний час, а також іншу інформацію, якої свідок не запам`ятав. Після цього, свідок переконався, що даний колл - центр займається шахрайством та махінаціями, та повідомив ОСОБА_7 , що свідку така робота не підходить, після чого пішов із вищевказаного приміщення.

Таким чином, в будівлі № НОМЕР_1 на третьому поверсі у офісно-торгівельних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися: грошові кошти, набуті кримінально-протиправним шляхом; банківські картки відкрита в банківських установах; комп`ютерна техніка; мобільні термінали з IMEI; мобільні телефони; сім-карти операторів мобільного зв`язку України; речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будівля з офісно-торгівельними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 13.02.2017, видавник: уповноважений орган 7111.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001862 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом введення в оману потерпілого отримала доступ до його банківських карток відкритих у банківській установі ПриватБанку, заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 45090,00 грн.

Таким чином, в діях невстановленої в ході досудового розслідування особи, вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із протоколу допиту свідка вбачається, що до злочину можуть бути причетні особи, які займають приміщення на третьому поверсі у будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будівля з офісно-торгівельними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 13.02.2017, видавник: уповноважений орган 7111.

Оскільки відшукувані речі, з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника приміщення, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню частково з метою відшукання та вилучення предметів і речей, котрі підтверджують злочинні дії, а саме: грошових коштів, набутих кримінально-протиправним шляхом; банківських карток відкритих в банківських установах; комп`ютерної техніки; мобільних терміналів з IMEI; мобільних телефонів; сім-карток операторів мобільного зв`язку України.

Що стосується вилучення речей та документів, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, вони не містять індивідуальні або родові ознаки, тому у задоволенні в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001862 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку офісно-торгівельних приміщень третього поверху, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- грошових коштів, набутих кримінально-протиправним шляхом;

- банківських карток, відкритих в банківських установах;

- комп`ютерної техніки;

- мобільних терміналів з IMEI;

- мобільних телефонів;

- сім-карток операторів мобільного зв`язку України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1