Справа № 346/1327/22
Провадження № 1-кс/346/275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000240 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання про арешт майна обґрунтовує тим, що 07.04.2022 до Коломийського РВП надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу із 25.03.2022 по 02.04.2022 невідома особа в період воєнного стану, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, за адресою АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , звідки викрала плазмовий телевізор марки «Samsung», чорного кольору та речі домашнього вжитку, чим спричинила потерпілій майнову шкоду.

11.04.2022 проведено огляд місця події в кабінеті поліцейської станції Коломийського РВП, що за адресою смт. Отинія, вул С. Стрільців 10, в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , плазмовий телевізор марки «Samsung», моделі «UE22K5000AK», чорного кольору із підставкою до нього та пультом чорного кольору.

У кримінальному провадженні згадані речі визнано речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій не заперечила щодо накладення арешту на майно
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із протоколу огляду місця події від 11.04.2022 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено плазмовий телевізор марки «Samsung», моделі «UE22K5000AK», чорного кольору із підставкою до нього та пультом чорного кольору.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 11.04.2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000240 від 07.04.2022 р.

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про задоволення клопотання у виді накладення арешту на вищезгадані речі, яких визнано речовими доказами.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-
У х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung», моделі «UE22K5000AK», чорного кольору із підставкою до нього та пультом чорного кольору, вилучених у ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1