Справа № 192/773/22
Провадження № 1-в/192/126/22
ПОСТАНОВА
іменем України
12 липня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)»,
засуджений:
31 травня 2019 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком суд частково приєднав не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року у вигляді умовно-дострокового звільнення на 6 місяців 10 днів і остаточно призначив ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;
18 липня 2019 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, суд ухвалив призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2019 року, призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 06 місяців;
09 вересня 2019 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі більш суворим призначених покарань за цим вироком, суд остаточно призначив ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі;
27 листопада 2019 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі менш суворим призначених покарань за цим вироком, суд остаточно призначив ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі;

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній відбуває покарання за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, у зв`язку з чим щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на один рік із забороною виходу із дому з 22:00 до 5:00 години та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 18 липня 2022 року.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялись судом.
Згідно з письмовими заявами, наявними у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» і засуджений просили розглядати справу без їх участі (а.с. 11, 12).
Прокурор про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)». Початок строку відбуття покарання: 18.07.2019, кінець строку: 18.07.2022.
Був засуджений,зокрема, вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України та вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року також за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі.
За час відбуття покарання характеризується задовільно, порушень режиму утримання не допустив, має 5 заохочень, стягнення відсутні. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати їх тільки за призначенням. Самостійно виконує роботи із самообслуговування. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, але під контролем адміністрації. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці під контролем адміністрації. Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, вважає свій рівень достатнім, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених, підтримує зв`язки з рідними (характеристика на засудженого, а.с. 2).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
За приписами п. «г» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений за кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, подання про встановлення щодо нього адміністративного є обґрунтованим.
Визначаючи термін адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд бере до уваги особу засудженого, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, та вважає, що для дотримання мети адміністративного нагляду буде достатнім встановлення такого нагляду на один рік із забороною виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та забороною перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.
Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком один рік.
Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1