Справа № 559/1193/22
Провадження № 1-кп/559/161/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно на підставі угоди про визнання винуватості об`єднані матеріали кримінальних проваджень №0000137 від 04.05.2022 та №0000149 від 13.05.2022 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 4 класи, який не працює, неодружений, раніше судимий, -
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, 27 квітня 2022 року близько 23 год., шляхом пошкодження металевої засувки дверей до частини підвального приміщення багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом проникнення до іншого приміщення, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку велосипеда марки «Arinos Bumper» із номером рами « НОМЕР_1 », вартістю 7733,33 грн. та велосипед марки «Mazda zoom-zoom» з номером рами « НОМЕР_2 », вартістю 7333,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 15066,66 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 02 травня 2022 року близько 17 год. 23 хв., перебуваючи в приміщенні магазину - гуртівні «Маленька кишенька», за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A12 SM-A125F/DSN 64Gb» імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 4533,33 гривень, який знаходився в торговому залі магазину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
06.07.2022, за згодою потерпілих, між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, що також підписана захисником ОСОБА_5 . Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Одночасно сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75, 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, адже йому соромно за те, що зробив у умовах воєнного стану, відшкодував завдані збитки - йому допомогли викупити в ломбарді два викрадених велосипеди і телефон, що в подальшому повернули потерпілим. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Всі учасники просять в суду затвердити угоду та призначити термін іспитового строку в 2 роки, оскільки ОСОБА_3 кається, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень і готовий довести своє виправлення, попередня судимість відбута.
Потерпілі надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 . Просять проводити розгляд справи без їх участі.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо тяжких злочинів, якщо потерпілі надали про це прокурору письмову згоду. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, потерпілі надали письмову згоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом.
Суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.4 ст.185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для його виправлення та перевиховання й відповідає загальним засадам призначення покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави згідно ст.124 КПК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.75-76, ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314, 370, 374, 469, 473-475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 06.07.2022 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000137 від 04.05.2022 та №0000149 від 13.05.2022.
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази в справі:
- довідку «Ломбард «Заставно-кредитний дім» №1956/05 від 18.05.2022, про заставу 28.04.2022 двох велосипедів; оптичний диск з відеозаписами за 02.05.2022 з камер відеоспостережень встановлених в торговому залі магазину-гуртівні «Маленька кишенька», за адресою вул. Семидубська, 18а, м. Дубно, Рівненської області; фото коробки викраденого телефону з наявними на ній технічними характеристиками та серійними номерами, копії чека на його придбання та гарантійного талону на 2 арк., копія чека №000094450 від 09.05.2022 з відділення ломбарду №345 ПТ «Донкредит», про придбання викраденого телефону на 1 арк.; довідку вих.714 від 24.05.2022, копію договору та оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження надані ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія», залишити в матеріалах кримінальних проваджень;
- велосипеди марки «Arinos Bumper» з номером рами « НОМЕР_1 » та марки «Mazda zoom-zoom» з номером рами « НОМЕР_2 » - залишити власнику ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12 SM-A125F/DSN 64Gb» імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 - залишити власниці ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок за проведення судових експертиз.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору, обвинуваченому та його захиснику вирок вручається негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_1