overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7664/21
Провадження № 1-кс/686/2503/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000117,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження № 0000117 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів із сім картками мобільних операторів, грошових коштів здобутих в результаті збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, блокнотів з записами, банківських карток.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 21 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.20 23.03.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 215/1233/22
УХВАЛА
про арешт майна

08 квітня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
постановив:

Клопотання дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE виданого Новгородківським РЕВ ДАІ МВС України в Кіровоградській області 17.04.2010, визначити його місце зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000115 від 06.04.2022.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 о 10:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа №345/974/22
Провадження № 1-кс/345/201/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000108 від 30.03.2022, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , на проведення обшуку у приміщенні камерного типу, де безпосередньо перебуває та відбуває покарання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Личаківській виправній колонії №30, що у м. Львів, вул. Шевченка, 156 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання грошових коштів здобутих у результаті вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, чорнових записів, щодо вчинення кримінального правопорушення, мобільних терміналів, які використовувались із сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_1 ; ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 ; ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_3 , картковий рахунок НОМЕР_4 емітований (найменування юридичної особи: АТ «ОщадБанк», , м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) та картковий рахунок НОМЕР_5 , (найменування юридичної особи: АТ КБ «ПриватБанк», , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), комп`ютерної техніки (в тому числі ноутбуки, системні блоки, планшети) на яких зберіглась інформація пов`язана із підготовкою та/або безпосереднім вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна до 10.05.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 405/426/22
Номер провадження 1-кп/404/14/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі Республіки Грузія, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, проживаючого по АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
На адресу суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про те, що вона не може брати участь в розгляді кримінального провадження, оскільки виїхала за межі України та просить призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.1 та ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 12.04.2022 року у зал судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1415/22
провадження № 1-кс/405/641/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000059 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW моделі X5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: електровудки та інших засобів, структура яких свідчить про віднесення їх до способів масового знищення риби, та риби й інших водних живих ресурсів, отриманих у результаті незаконного вилову останніх.

Строк дії ухвали з 11.04.2022 року до 11.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2022 року, о 17. 10 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/181/22
Номер провадження 1-кп/525/53/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 року за № 0000037, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.04.2022 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2022 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/554/58/2022
У Х В А Л А
08 квітня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції, обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання повідомлений нралежним чином ,про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця роботи прокурора, а саме вул. Листопадова, 4, м. Тернополя.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 24 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Тернопільському апеляційному судувиконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні прокурора Хоми Ірини у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 24 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/761/21

У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника Качулова
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ,ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що цей строк слід продовжити ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 23.05.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа №760/879/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003297 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий/прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1299/22 Справа № 190/165/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 01 квітня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, щодо засудженого ОСОБА_3 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/2931/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника лікарні ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» відділення № 1 вищої категорії ОСОБА_6 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішане» відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до якої застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 11.04.2022 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1