Справа № 756/7696/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3825/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подав скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП м.Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що скаржником пропущено встановлений нормами ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, а клопотання про поновлення строку є безпідставним, оскільки заявником не додано доказів на підтвердження поважності причин для поновлення процесуального строку.
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати поважними причини пропущення процесуального строку для звернення зі скаргою та поновити строк для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого..
В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що слідчим суддею безпідставно не взято до уваги форс-мажорні обставини - ведення бойових дій навколо Києва, що унеможливило зв`язок із прокурором та як наслідок спричинило порушення процесуальних строків.
Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Із змісту скарги випливає, що заявник із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до Офісу Генерального прокурора до 31.12.2021 року.

Листом Оболонського УП ГУ НП у місті Києві від 27.06.2022 року заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою .

12.09.2022 року заявником подана скарга до суду на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП у місті Києві.

Таким чином, скарга на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Із змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається заявлення ним клопотання про поновлення пропущеного строку, але без зазначення будь-яких причин пропуску процесуального строку.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив заявнику ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про те, що поважною причиною пропуску процесуального строку на звернення до слідчого судді є бойові дії навколо Києва, є безпідставними, оскільки перешкод об`єктивного характеру для звернення до слідчого судді місцевого суду, починаючи з квітня 2022 року, не існувало.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги заявнику ОСОБА_6 ухвалена з дотриманням вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: