У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа № 936/867/22

Провадження № 1-кс/936/190/2022

27.09.2022 смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР за №0000111 від 18.08.2022,-

в с т а н о в и в:

дізнавач сектору дізнання ВП №2 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів - договору оренди №1 від 01.05.2021, договору застави від 01.05.2021 та акту прийому- передачі нежитлових приміщень від 01.05.2021 в оригіналах, що знаходяться по місцю проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 18.08.2022 черговою частиною ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області зареєстровано ухвалу Воловецького районного суду, яка надійшла через канцелярію ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про зобов`язання внести заяву ОСОБА_5 , щодо вчинення самоуправних дій з боку ОСОБА_4 .
Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000111 від 18.08.2022 та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.358 КК України.

У ході дізнання було допитано ОСОБА_5 , який показав, що у 2019 р. він потоваришував з ОСОБА_4 , який проживає у смт. Воловець. Під час того, як ОСОБА_5 знаходився у смт. Воловець він давав ОСОБА_4 у користування свій автомобіль марки «Citroen». У 2021 р. ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поїхали разом у м. Київ на автомобілі марки «Citroen», де ОСОБА_4 попросив їх другий автомобіль «Volkswagen Golf Variant» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб поїхати до Російського кордону за дружиною. Оскільки на той час вони добре товаришували, то ОСОБА_5 з дружиною без вагань дали йому автомобіль, а самі з ОСОБА_6 поїхали у м. Лисичанськ, де на той час проживали. Після цього, ОСОБА_5 через деякий час у ході телефонної розмови з ОСОБА_4 дізнався від нього, що він забрав свою дружинку із кордону та машина знаходиться у нього, на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у смт. Воловець, Мукачівського району. У 2022 р. у зв`язку з вторгненням військ Російської Федерації на території України ОСОБА_5 разом з дружиною змушені були виїжджати з м. Лисичанськ. Коли ОСОБА_5 повернувся із за кордону, то він приїхав до ОСОБА_4 та сказав, що йому потрібна машина і щоб він йому її повернув, на що ОСОБА_4 сказав, що машина не ОСОБА_5 і навіть не його дружини, а ОСОБА_7 , який за словами ОСОБА_4 вже загинув. Після цього ОСОБА_5 звернувся до працівників поліції відділення №2 та повідомив про даний факт. Вже у відділення поліції він дізнався, що у ОСОБА_4 надав документи, які ОСОБА_5 нібито підписав. Також ОСОБА_5 додав, що ніякі документи з ОСОБА_4 він не підписував. Опитаний ОСОБА_4 показав, що 01.05.2021 він уклав договір оренди №1 зі своїм знайомим ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_4 передав останньому в оренду свої приміщення загальною площею 200 кв.м (літній зал готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », склад магазину, горище магазину), за адресою АДРЕСА_1 . З метою забезпечення виконання даного договору 01.05.2021 ОСОБА_4 також уклав договір застави з ОСОБА_5 згідно якого ОСОБА_5 передав йому в якості застави автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF VARIANT», номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року, державний номер НОМЕР_1 . Дані договори були укладені в приміщенні готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 та підписані ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 додав, що стосується того, що ОСОБА_5 заперечує факт укладення договору оренди та договору застави від 01.05.2022 то він надає неправдиві свідчення. ОСОБА_8 був особисто ініціатором укладення зазначених договорів. Саме він підписував дані договори погодившись зі всіма умовами. ОСОБА_5 самостійно з власної волі надав ОСОБА_4 в якості застави вказаний вище автомобіль. У ході дізнання ОСОБА_4 , подав заяву, у якій він вказав, що відмовляється надавати для проведення експертних досліджень оригінали договору оренди та договору застави від 01.05.2022.
З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до договору оренди №1 від 01.05.2021, договору застави від 01.05.2021 та акту прийому - передачі нежитлових приміщень від 01.05.2021 в оригіналах, що знаходяться по місцю проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, яка звернулась до суду з клопотанням дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася, в заявленому клопотанні зазначила, що просить таке розглянути без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що договір оренди №1 від 01.05.2021, договір застави від 01.05.2021 та акт прийому - передачі нежитлових приміщень від 01.05.2021 в оригіналах, що знаходяться по місцю проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, так як необхідно провести експертне дослідження та можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженні в суді і без них буде неможливо довести наявність вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР за №0000111 від 18.08.2022 задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів - договору оренди №1 від 01.05.2021, договору застави від 01.05.2021 та акту прийому- передачі нежитлових приміщень від 01.05.2021 в оригіналах, що знаходяться по місцю проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1