Справа №: 398/1351/22
провадження №: 1-кс/398/349/22
УХВАЛА
Іменем України

"23" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за №0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000528 від 15.05.2021 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення(здійснення їх виїмки) копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено підстави вважати, що при виконанні, в період часу з 25.07.2018 по 31.12.2019, умов договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , службові особи ПП « ОСОБА_4 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ПП « ОСОБА_4 »,невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_2 стали підставою виплати, ПП « ОСОБА_4 », коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі5572183 гривень 20 копійок,витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі.

Так, за результатами державної закупівлі проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2018 році, через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 5 572183 гривень 20 копійок, переможцем визнано учасника - ПП « ОСОБА_4 », з пропозицією виконання робіт на суму 5572 183 гривень 20 копійок.

16.08.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду 68/18 по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Сума робіт склала 5572183 гривень 20 копійок(п.5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації(п.1.1. договору). Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п.4.1 договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3 (п.6.1. договору). Строк виконання умов договору визначений період 2018-2019 років відповідно календарного графіку робіт (п.7.1 договору).

16.08.2017, 09.10.2018, між тими ж, сторонами укладено додаткові угоди до договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року, якими обумовлено здійснення авансової оплати робіт в розмірі 30% від суми договору (додаткова угода №68/18/105 від 09.10.2018); змінено джерела фінансування робіт (додаткова угода №68/18/151 від 17.12.2018);

Всупереч цьому, встановлені усі підстави вважати, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ПП « ОСОБА_7 » тобто товариства підрядника за договору-підряду№68/18від 16.08.2018, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, маючи і реалізуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном бюджетними коштами,у продовж періоду з 24.09.2019 року по 11.09.2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем керівника товариства підрядника, склав та підписав від імені підрядника, тобто ПП « ОСОБА_7 », та надав до замовника, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 , для отримання бюджетних коштів в рахунок оплати, акти приймання форми «КБ-2В» виконаних будівельних робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: акт №1 від 09.10.2018 за жовтень 2018 року на суму 519 215 гривень 93 копійок;акт №2 від 01.11.2018 за листопад 2018 року на суму 513 506 гривень 60 копійок; акт №3 від 21.11.2018 за листопад 2018 року на суму 1 610 318 гривень 85 копійок;акт №4 від 17.12.2018 за грудень 2018 року на суму 2 929 141 гривень 82 копійок.

На підстав вищевказаних документів (актів виконаних робіт), які були отримані від ПП « ОСОБА_4 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 16.08.2018 року до 17.12.2018 року виконання умов договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року, склавши офіційні документи у вигляді платіжних доручень, на підставі яких, через ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахували, шляхом безготівкового перерахування, на банківський рахунок підрядника ПП « ОСОБА_7 » відкритого в АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_1 , грошові кошти, а саме: 23.08.2018 на підставі платіжного доручення №211 від 17.08.2018 161031 гривень 88 копійок(рахунок 10 попередня оплата);23.08.2018 на підставі платіжного доручення №209 від 17.08.2 гривень 97 копійок(рахунок 10 попередня оплата);12.10.2018 на підставі платіжного доручення №378 від 09.10.2018 51921 гривень 59 копійок(акт №1);12.10.2018 на підставі платіжного доручення №377 від 09.10.2018 467294 гривень 34 копійок(акт №1);06.11.2018 на підставі платіжного доручення №471 від 01.11.2018 51350 гривень 66 копійок(акт №2);06.11.2018 на підставі платіжного доручення №470 від 01.11.2018 462155 гривень 94 копійок(акт №2);20.12.2018 на підставі платіжного доручення №817 від 17.12.2018 204453 гривень 69 копійок(акт №4);20.12.2018 на підставі платіжного доручення №816 від 17.12.2018 45270 гривень 43 копійок(акт №4);20.12.2018 на підставі платіжного доручення №811 від 17.12.2 гривень 95 копійок(акт №4);20.12.2018 на підставі платіжного доручення №814 від 17.12.2018 36385 гривень 75 копійок(акт №4), тим самим ІНФОРМАЦІЯ_4 в повному обсязі виконав умови договору-підряду №68/18 від 16.08.2018 року, в частині оплати виконаних робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, відповідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-21/6668-БТ від 18.10.2021, у період з 16.08.2018 року до 17.12.2018 року ПП « ОСОБА_7 » частково не виконало роботи по будівництву сільської амбулаторії за адресою АДРЕСА_2 за договором підряду від 16.08.2018 №68/18 по акту №4 від 17.12.2018 за грудень 2018 року,в тому числі акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року та акту акт №б/н без дати.

Крім того, висновком судово економічної експертизи СЕ-19/112-22/972-ЕК від 24.03.2021 документально підтверджено, висновки довідки про участь в досудовому розслідуванні від 28.01.2022 №04115-17/361-2022, наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, нанесених збитків згідно договору №68/18 від 16.08.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_2 , з урахування висновку будівельно технічної експертизи № СЕ-19/112-21/6668-БТ від 18.10.2021,в сумі 145 479 гривень 95 копійок, в тому числі податок на додану вартість 20% - 24246,66 гривень.

Одночасно, як вказано вище, на підставі наданих до казначейської служби актів виконаних робіт та платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачено усю суму визначену договором підряду№68/18 від 16.08.2018 року, у т.ч. 145 479 гривень 95 копійок за фактично не виконані роботи ПП « ОСОБА_7 ».

Тим часом встановлено, що функцію технічного нагляду за виконанням ПП « ОСОБА_7 » робіт по виконання договору підряду №57/19 від №68/18 від 16.08.2018 року, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №113-ОД від 26.07.2018, та посадових інструкцій, виконував старший інспектор технічно- ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 .

Так, згідно п.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №113-ОД від 26.07.2018 визначав коло повноважень старшого інспектора технічно- ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 по здійсненню ним технічного нагляду за виконанням ПП « ОСОБА_4 » робіт по будівництву сільської амбулаторії за адресою АДРЕСА_2 , серед яких відповідно п.п.2.1.1.зазначеного наказу зобов`язаний був проводити перевірку: 1)наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;2)відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;3)відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;4)виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду. Згідно п.п.2.1.2.зобов`язаний був вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками. Відповідно п.п.2.1.3. зобов`язаний був проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів. Згідно п.п.2.1.4.повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів. Відповідно п.п.2.1.5.оформляти акти робіт, виконаних з недоліками. Згідно п.2.2.зобов`язаний бувбрати участь у проведенні перевірки:робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно- монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю. Відповідно п.2.3. зобов`язаний був виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Згідно п.п.2.4.зобов`язаний був вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;2)зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;3)проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним(технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;4)усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду. Відповідноп.п.2.5. зобов`язаний був зупиняти виконання:робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. Згідно п.3 у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути був зобов`язаний повідомити про це замовнику (забудовнику) і відповідній ІНФОРМАЦІЯ_10 для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Виконання вищевказаних функцій старшим інспектором технічно- ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 передбачені п.п.2.13 його посадовими інструкціями, затвердженими 24.05.2016 року начальником вказаного Управління.

Не виконання ПП « ОСОБА_4 » в повному обсязі робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії в с.Червона Кам`янка на суму 145 479 гривень 95 копійок, та спричинення ІНФОРМАЦІЯ_11 збитків у вигляді майнової шкоди на вказану суму, свідчить про неналежне виконання ОСОБА_8 своїх службових обов`язків технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, що в результаті завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам цільового використання державних коштів.

З урахуванням того, що роботи по будівництву проводились ПП « ОСОБА_4 », службові особи даного підприємства могли мати відношення до неналежного виконання ОСОБА_8 своїх обов`язків по технічному нагляду.

В ході досудового розгляду даного кримінального провадження було встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000528 від 15.05.2021 внаслідок зловживання ОСОБА_6 своїм службовим становищем, як директора приватного підприємства « ОСОБА_7 », тобто підприємства підрядника, шляхом фактичного не виконання даним підприємством повного обсягу робіт визначеного договором договору-підряду №68/18 від 16.08.2018 року, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.191 КК України.

Для визначення кола відповідальних за роботи осіб державного органу та кола їх прав і обов`язків щодо здійснення контролю за зазначеним будівництвом, стороні обвинувачення необхідно вивчити відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000528 від 15.05.2021 року які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріали кримінального провадження в повному обсязі.

Слідчий зазначає, що доступ до вказаних документів має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки їх наявність наддасть можливість стороні обвинувачення, не тільки виконати покладені ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, а також, встановити важливі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КК України.

Від прокурора та слідчого до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що 05.05.2022 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів за фактом вчинення кримінального правопорушення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000245 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (а.с. 4)

Згідно рапорту старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.05.2022 року в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000528 від 15.05.2021 року за ч.2 ст.191 КК України було встановлено, що в період часу з 25.07.2018 року по 31.12.2019 року, при виконанні умов договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , службові особи ПП « ОСОБА_4 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ПП « ОСОБА_4 », невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_2 стали підставою виплати, ПП « ОСОБА_4 » коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 5572183 гривень 20 копійок витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до спричинення збитків державі. На підставі наданих до казначейської служби актів виконаних робіт та платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачено усю суму визначену договором підряду№68/18 від 16.08.2018 року, у т.ч. 145 479 гривень 95 копійок, за фактично не виконані роботи ПП « ОСОБА_7 ». Тим часом встановлено, що функцію технічного нагляду за виконанням ПП « ОСОБА_7 » робіт по виконання договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №113-ОД від 26.07.2018, та посадових інструкцій, виконував старший інспектор технічно- ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 . Не виконання ПП « ОСОБА_4 » в повному обсязі робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії в с.Червона Кам`янка на суму 145 479 гривень 95 копійок, та спричинення ІНФОРМАЦІЯ_11 збитків у вигляді майнової шкоди на вказану суму, свідчить про неналежне виконання ОСОБА_8 своїх службових обов`язків технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, що в результаті завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам цільового використання державних коштів. З урахуванням того, що роботи по будівництву проводились ПП « ОСОБА_4 », службові особи даного підприємства могли мати відношення до неналежного виконання ОСОБА_8 своїх обов`язків по технічному нагляду(а.с.6-8).

Відповідно до довідки головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_10 від 28.01.2022 року, якою було прийнято участь у досудовому розслідування по кримінальному провадженню № 0000528 від 15.05.2021 року, включення підрядником ПП « ОСОБА_4 » до актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, складених на виконання умов договору підряду від 16.08.2018 року №68/18, завищених обсягів робіт, призвело до завищення вартості будівельних робіт, які оплачені ІНФОРМАЦІЯ_14 , на суму 149286,83 грн. Враховуючи зазначене, в порушення вимог п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ч.2 ст.224, ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, включення ПП « ОСОБА_4 » до актів КБ-2в, складених на виконання договору підряду від 16.08.2018 року №68/18, робіт за завищеною вартістю, призвело до втрат (збитків), на суму 149286,83грн(а.с.10-12).

15.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом привласнення невстановленою особою, службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_15 , в період з 17.02.2018 року по 09.10.2018 року грошових коштів, виділених на виконання робіт по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_16 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було внесено відомості за № 0000528 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України(а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не зазначає перелік яких саме документів кримінального провадження №0000528 від 15.05.2021 року, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить про доступ до матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, при цьому не надаючи доказів необхідності такого доступу. Крім того, доводи слідчого не містять взагалі будь-яких обґрунтованих даних, які можуть бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000528 від 15.05.2021 року, відсутнє значення цих документів для встановлення обставин кримінального провадження №0000545 від 05.05.2022 року та можливість використання їх як доказів відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Враховуючи викладене клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за №0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 Кримінального кодексу України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за №0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 Кримінального кодексу України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1