СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2651/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001679 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001679 від 12.07.2022 року, про арешт майна, вилученого 30.08.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001679 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючи, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут наркотичного засобу метадону (енадону), в ході чого 16.08.2022 року приблизно в ранковий час, домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », про збут наркотичного засобу метадону.

Цього ж дня, о 12 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, всупереч законодавства України, за грошові кошти у розмірі 600 гривень, збув особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 » наркотичний засіб - метадон, у поліетиленовому пакеті з пазовою застібкою.

16.08.2022 року, в період часу з 12 години 47 хвилин по 12 годину 55 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/33543-НЗПРАП від 19.08.2022, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,146г.

Метадон(фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0,146г грамів є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та при невстановлених обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав наркотичний засіб - метадон, який в подальшому почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

30.08.2022 року, в період часу з 13 години 20 хвилин по 16 годину 30 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 наступне: - два паперові згортки з кристалоподібною речовиною невідомого походження та 8 поліетиленових пакетів з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини невідомого походження; 9 блістерів (в кожному по 10 таблеток) та одну таблетку з надписом «Димедрол-Дарниця»; два блістера (в кожному по 10 таблеток), обрізаний блістер з 6-ма таблетками, один обрізний блістер з 4-ма таблетками з надписом «Сонат»; шість блістерів (в кожному по 10 таблеток) один блістер (з вмістом дев`яти таблеток) обрізаний блістер з 5-ма таблетками, з надписом «Метадон ЗН»; обрізаний блістер з вмістом 4-ох таблеток, з надписом «Метафин ІС»; 5 (п`ять) тримачів для сім карток та 18 (вісімнадцять) сімкарток різних операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон «ВІВО» темного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «IPHONE7» чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Redmi» синього кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору BO Samsung Yateley GU45.6GGUK; електронний годинник та 5 (п`ять) флеш накопичувачів; банківська картка «монобанк» НОМЕР_12 ; банківська картка « НОМЕР_13 ; банківська картка «Izibank» НОМЕР_14 ; ноутбук «Lenovo» СВ22701496 та комплектуючі до нього; два блокноти з чорновими записами заява про отримання наркотичних засобів та листи призначення; телевізор «LG» чорного кольору, велосипед «Чемпіон спарк» № НОМЕР_15 .

З метою забезпечення тимчасового вилучення майна, слідчий просить накласти арешт на нього.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001679 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 30.08.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:5 (п`ять) тримачів для сім карток та 18 (вісімнадцять) сім карток різних операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон «ВІВО» темного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «IPHONE7» чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Redmi» синього кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору BO Samsung Yateley GU45.6GGUK; електронний годинник та 5 (п`ять) флеш накопичувачів; банківська картка «монобанк» НОМЕР_12 ; банківська картка « НОМЕР_13 ; банківська картка «Izibank» НОМЕР_14 ; ноутбук «Lenovo» НОМЕР_16 та комплектуючі до нього; два блокноти з чорновими записами заява про отримання наркотичних засобів та листи призначення; телевізор «LG» чорного кольору, велосипед «Чемпіон спарк» № НОМЕР_15 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1