Справа № 538/948/22
Номер провадження № 1-кп/538/138/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, маючого середню освіту, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Так судом встановлено, що 04.07.2022 року до ВП № 2 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу з 01.07.2022 року по 02.07.2022 року, невідома особа діючи таємно, умисно, у період воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку жіночого велосипеда марки "Аіст", який знаходився по АДРЕСА_2 . Вказаний велосипед належав ОСОБА_4 . Сума завданих збитків становить близько 2000 грн. ЖЄО № 2014 від 04.07.2022 року.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.07.2022 року о 06 годині 46 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину АТБ, що за адресою: м. Лохвиця, вул. Шевченка, 2, впевнившись у відсутності господаря, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні") викрав велосипед марки "Аіст" темно-зеленого кольру, який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/8618-ТВ становить 1566 гривень 67 копійок.
Після того, ОСОБА_5 відразу залишив місце вчинення злочину, розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 02.07.2022 року о 07.00 годині він проходив біля АТБ в м. Лохвиця, де побачив велосипед. Після чого, він сів на нього та поїхав на АДРЕСА_2 , де на мосту розібрав його на запчастини, які приніс до себе додому. Пояснив, що через два дні до нього додому приїхали працівники поліції, він все розповів їм та повернув запчастини від велосипеду потерпілій. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є власницею велосипеду, 01.07.2022 року близько 16 години вона була з донькою в магазині АТБ в м. Лохвиця, де там залишила велосипед та забулася про нього, прийшовши додому вона згадала. Наступного дня вона повернулася до магазину, але велосипеда там не було, потім звернулася до поліції. Пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував їй збитки, претензій матеріального та морального характеру вона до нього немає.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніше не судимого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується позитивно, раніше не судимого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі диск "MastAK DVD-R 4.7 GB 120 min - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі - рама із заднім щитком, багажником від велосипеда марки"Аіст", темно зеленого кольору, який переданий під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутими останній.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 755 грн 12 коп.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1