Справа № 746/25/21
Провадження № 1-в/692/30/22
У Х В А Л А
10 червня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів матеріали подання щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2021р. Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,
Старший інспектор Прилуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Чернігівській області ОСОБА_5 19.01.2022 року звернулась до Срібнянського районного суду Чернігівської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 .
Вказане подання надійшло до Драбівського районного суду Черкаської області 28.03.2022р., оскільки відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного часу» було змінено територіальну підсудність справ, що перебували в провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022р. передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Подання обґрунтовано тим, що вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2021р. ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На обліку Прилуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває з 19.05.2021р. та по теперішній час. Згідно вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2021 року на ОСОБА_6 покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
26.05.2021року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього на підставі ст. 76 КК України судом обов`язків, та систематичного скоєння адміністративних порушення під особистий підпис та йому було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію під підпис, згідно якої ОСОБА_6 зобов`язаний з`являтися до Прилуцького районного сектору № 2 для реєстрації у другий та четвертий вівторок кожного місяця.
Протягом 3-го та 4-го кварталу 2021р. засуджений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності постановами ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області: від 26.08.2021р. за ст. 176 КУпАП, від 26.08.2021р. за ст. 177 КУпАП, від 26.08.2021р., за ст. 175-1 КУпАП, від 10.07.2021р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, від 20.10.2021 року за ст. 175-1 КУпАП, від 20.10.2021 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, від 25.10.2021 року за ст. 44-3 ч.2 КУпАП, від 23.12.2021 року за ст. 176 КУпАП, від 23.12.2021 року за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, від 26.12.2021 року за ст. 44-3 ч.2 КУпАП, від 26.12.2021 року за ст. 176 КУпАП. Окрім того адміністративні протоколиАПР18 №120781, АПР18 №120782, АПР18 №120783 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП від 26.12.2021 року направлені доСрібнянського районного суду.
Також ОСОБА_6 допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків, а саме не прибув для реєстрації 09.11.2021р., 23.11.2021р., 28.12.2021р. та 11.01.2022р. до Прилуцького районного сектору № 2. Документів, які б підтверджували обставини, що позбавляли його можливості своєчасно прибути на реєстрацію, до Прилуцького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не надав.
26.11.2021р., 26.11.2021р. та 12.01.2022 р. до ОСОБА_6 було застосовано застереження у виді письмового «попередження» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з яким його ознайомлено під особистий підпис. Із ним було повторно проведено профілактичні бесіди і роз`яснено, що в разі подальшого порушення умов та порядку відбування покарання, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, йому було наголошено про дотримання правослухняної поведінки, недопущення порушень громадського порядку.
Вважає, що своїми діями засуджений ОСОБА_6 підтверджує своє небажання стати на шлях виправлення, легковажно відноситься до відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме: систематично вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, протягом випробувального терміну, а також не виконав обов`язок суду згідно статті 76 КК України - після застосування до нього письмового «попередження» повторно не з`явився на реєстрацію без поважних на те причин до уповноваженого органу з питань пробації. Тому надіслав матеріали стосовно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні представник Прилуцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробацїї» в Чернігівській області підтримала подання в повному обсязі, на його задоволенні наполягала. Надала пояснення, що в цілому відповідають змісту подання. Пояснила, що ОСОБА_6 перебуває на обліку органу пробації та на нього покладенні відповідні обов`язки, про що він ознайомлений 26.05.2021р., йому було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію під підпис. Засуджений свої обов`язки не виконував, неодноразово не прибув на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримав у повному обсязі, вважав, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений свої обов`язки не виконував, неодноразово не прибув на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував. Пояснив, що неодноразово перебував на лікуванні, хоча й не завжди надавав про це довідку. Факти притягнення до адміністративної відповідальності визнав. Підтвердив, що неодноразово був попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Чому не припинив свої дії пояснити не може.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 усудовому засіданні заперечувала проти задоволення подання. Вказала, що неявки допущено у зв`язку хворобою. Засуджений проживає у сільській місцевості, транспортне сполучення утруднене, регулярного транспортного сполучення немає. Щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності вказала, що його правопорушення є малозначними та не становлять істотної шкоди для суспільства. Кримінальних правопорушень не вчиняв, перебуває на обліку в лікаря психіатра в зв`язку з вживанням алкогольних напоїв, окрім того на даний час закінчився іспитовий термін, встановлений судом. Тому просила у задоволенні подання відмовити.
Заслухавши думку представника органу з питань пробації, прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.
Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2021р., ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
19.05.2021р. засудженого ОСОБА_6 поставлено на облік Срібнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
26.05.2021р. Срібнянським РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області винесено постанову про становлення днів явки на реєстрацію, призначивши йому дні явки 2-ий та 4-ий вівторок кожного місяця.
26.05.2021р. згідно його письмових пояснень від 26.05.2022р. та підписки від 26.05.2021р. ОСОБА_6 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання.
Згідно постанов ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності:
- серія ГАБ № 963374 від 10 липня 2021р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.;
- серія ГАБ № 407144 від 26 серпня 2021р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.;
- серія ГАБ № 407146 від 26 серпня 2021р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.;
- серія ГАБ № 407145 від 26 серпня 2021р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 17 грн.;
- серія ГАА № 973804 від 20 жовтня 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.;
- серія ГАА № 973805 від 20 жовтня 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.;
- серія ГАБ № 407214 від 25 жовтня 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.;
- серія ГАБ № 407241 від 10 листопада 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.
- серія ГАБ № 407258 від 23 грудня 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.
- серія ГАБ № 407259 від 26 грудня 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн.
- серія ГАБ № 407260 від 26 грудня 2022р. - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.
Відомості про оскарження вказаних постанов відсутні.
При цьому суд відповідно до положень ст. 337 КПК України не приймає до уваги постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20.01.2022р. про притягнення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки та винесена після 19.01.2022р.
Згідно даних листка реєстрації ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію 09.11.2021р., 23.11.2021р., 28.12.2021р. та 11.01.2022р.
26.11.2022р., 26.11.2022р. та 12.01.2022 ОСОБА_6 було винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з неявкою на реєстрацію, з якими той був ознайомлений, надавав письмові пояснення щодо обставин допущених порушень.
По місцю проживання згідно даних характеристики старости Карпилівського старостинського округу № 09 від 13.01.2022р. ОСОБА_6 характеризується негативно, вживає алкогольні напої, схильний до вчинення правопорушень.
Таким чином матеріалами справи достовірно підтверджено факти невиконання засудженим ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2021р. - неодноразові неявки до органу пробації на реєстрацію, а також систематичне скоєння адміністративних правопорушень.
Суд погоджується з твердженням захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скоєння засудженим малозначних адміністративних правопорушень та непритягнення його до кримінальної відповідальності під час іспитового строку. Проте зазначає, що матеріалами справи достовірно підтверджено неодноразове скоєння у різні періоди засудженним ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, що свідчить про їх систематичність та наявність негативних соціальних установок.
Окрім того, ОСОБА_6 допущено 4 (чотири) неявки на реєстрацію до органу пробації. Твердження захисника про перебуванні ОСОБА_6 на лікуванні та твердження ОСОБА_6 про надання довідок про перебування на лікуванні не підкріплено жодним доказом та прямо суперечить як матеріалам справи, так і письмовим поясненням ОСОБА_6 , наданим органу пробацї 26.11.2021р. та 12.01.2022р., тому розцінюються судом як позиція захисту та спроба уникнути передбаченої законом відповідальності.
Щодо твердження захисника про перебуванні ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра, то суд зазначає, що саме перебування на обліку без наявності належного підтвердження неосудності особи не є підставою для звільнення від відбування призначеного судом покарання. Окрім того вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2021р., ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, даних про його неосудність та неможливість відбувати покарання не надано.
Щодо зауваження захисника про закінчення іспитового строку на час розгляду даного подання суд зазначає, що подання відносно засудженого ОСОБА_6 було подане Прилуцьким районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Чернігівській області до Срібнянського районного суду Чернігівської області 19.01.2022р., тобто під час іспитового строку, та не було розглянуте у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 . У подальшому дане подання у зв`язку з зміною підсудності надійшло до Драбівського районного суду Черкаської області 28.03.2022р., тобто в межах іспитового строку. Судові засідання неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 . Його явку в судове засідання та, відповідно, проведення засідання, вдалося забезпечити виключно за допомогою приводу через органи поліції.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд зазначає, що до ОСОБА_6 тричі було застосовано застереження у виді письмового «попередження» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та неодноразово проводились профілактичні бесіди з метою недопущення невиконання обов`язків, покладених судом та скоєння протиправної поведінки. Проте засуджений ОСОБА_6 негативних соціальних установок не змінив та систематично скоював адміністративні правопорушенням та не прибував для реєстрації до органу пробації, зокрема після застосування 26.11.2021р. письмових попереджень.
Таким чином невиконання засудженим ОСОБА_6 покладених на нього вироком суду обов`язків та скоєння адміністративних правопорушень в період іспитового строку достовірно підтверджено та в сукупності з характеризуючими матеріалами свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області віл 16.04.2021р. за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, оскільки той не виправдав довіру суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Прилуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2021р. у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Після набрання законної сили цієї Ухвали доручити Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і помістити в Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор » до визначення місця відбування покарання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2022 року.