overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/528/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.03.2022,

УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.03.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.03.2022, на 10 травня 2022 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/373/22
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2022 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого
- 10.02.2017 Ямпільським р/с Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною з 20 години по 07:00 годину залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 06 квітня 2022 по 04 червня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

"06" квітня 2022 р. 152/342/20
1-кп/145/31/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-30 год. 18.04.2022.

Виконання ухвали доручити Тульчинському районному відділу поліції.

Суддя ОСОБА_7
Справа №586/932/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/911/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 10.02.2022, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог КПК України, -

встановив:

23.03.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 10.02.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 10.02.2022 відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 13.04.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/349/22
Провадження № 1-кс/163/49/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВМ Гідротехпром» на бездіяльність відділення поліції № 1 (Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу відділення поліції № 1 (Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості згідно із заявою представника ТОВ «АВМ Гідротехпром» ОСОБА_5 від 17 січня 2022 року за вих. № 3 про факт вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою у відділенні поліції № 1 (Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області 19 січня 2023 року за № 217/3-2022, і вжити заходів для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 годині 04 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1495/22 Провадження № 1-кс/0274/422/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06.04.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на предмет схожий на пістолет "Вальтер" з магазином без набоїв, який вилучений під час проведення 01.04.2022 невідкладного обшуку автомобіля марки «Тойота РАВ 4» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , позбавивши останнього права розпорядження та користування майном.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2022 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про повернення застави.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту.

Однак, до клопотання долучені не завірені належним чином копії документів, у тому числі ордер на підтвердження повноважень, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.
Таким чином подане клопотання про повернення заставине відповідає вимогам чинного законодавства та задоволенню не підлягає, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.92, 94, 182 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2022 Справа № 554/2210/22
Провадження № 1-і/554/14/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000449 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 квітня 2022 року о 09 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3731/22
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростишівським районним судом Житомирської області від 20 березня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 3 роки та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 03 травня 2019 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій подання підтримав та просив розглядати без його участі.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 88/2019, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 21 березня 2022 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Коростишівським районним судом Житомирської області від 20 березня 2019 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 703/402/22
про призначення судового розгляду
06 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою судді від 01 лютого 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
З урахуванням положень ч.2 ст.314-1 КПК України, підстави для надання доручення органу з питань пробації, з метою складання досудової доповіді, відсутні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3788/20 Номер провадження 11-кп/814/572/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000462, за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Вказано строк відбування покарання рахувати з 28.01.2021.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 05 квітня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 06 квітня 2022 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2