Справа № 396/766/20
Провадження № 1-кп/396/34/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайворон Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодружений, не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше судимого:
- 18.01.2010 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 19.11.2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 19.06.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 25.11.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн;
- 06.12.2019 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 16.07.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.
Кримінальне правопорушення було вчинене за наступних обставин.
Судом встановлено, що в ніч з 08.05.2020 року на 09.05.2020 року, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходилися на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_7 , де всі разом розпивали спиртні напої.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші особи лягли спати, взяв зі столу, належний ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Nokia», моделі 3.2, сірого кольору, s/n: НОМЕР_1 та дістав із кишені олімпійки в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_5 гаманець, з якого дістав грошові кошти у розмірі 1500 грн. (купюрами по 200 грн. та 100 грн.), якими також заволодів та залишив приміщення будинку.
В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме пішов до місця свого проживання, де і залишив викрадене майно.
Своїми умисними протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 3579 грн. 20 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить сурово не карати. Крім того вказав, що шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не подав.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч. 2 КК України, так як обвинуваченим в ніч з 08.05.2020 року на 09.05.2020 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно нетяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше неодноразово судимий: 18.01.2010 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 19.11.2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 19.06.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 25.11.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн; 06.12.2019 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 16.07.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та відбуває покарання в "Білоцерківській виправній колонії (№ 35).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Судом, встановлено, що злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив в ніч з 08.05.2020 року на 09.05.2020 року, тобто до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2020 року згідно з яким останній засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази по справі, суд дійшов висновку та вважає, так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не працює, доходів не має, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає за портібне обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, так як на шлях виправлення обвинувачений вперто ставати не бажає і якого суд вважає буде достатньо для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, так як злочин вчинено до постановленння вироку від 16.07.2020 року, який набув законної сили, частково приєднавши покарання згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2020 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до твердого переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 25.06.2020 року.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 980 грн. 64 коп. (дев"ятсот вісімдесят грн. 64 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою, оскільки, відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, суд не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 рахувати з 25.06.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 980 (дев"ятсот вісімдесят) грн. 64 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- мобільний телефон, марки «Nokia», моделі 3.2, сірого кольору, s/n: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1