У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/5339/21

провадження № 1-кс/0285/804/22

27 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.10.2021 року, близько 14 год. 40 хв. водій автомобіля Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по дорозі вул. Леваневського, 3, м. Новоград-Волинський, а саме виконуючи маневр розвороту, здійснив зіткнення із мотоциклом марки Viper н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

09.10.2021 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий відмовляє у задоволені клопотання про призначення експертизи. Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що 08.10.2021 близько 14 год. 40 хв. водій автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по дорозі вулиці Леваневського 3, м. Новоград-Волинський, а саме виконуючи маневр розворот здійснив зіткнення з мотоциклом марки Viper д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання ОСОБА_3 про проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Доручити проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, за адресою: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1)- У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій мотоциклу «Viper» н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації?

2)- Чи мав водій мотоциклу «Viper» н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?

3)- Чи маються в діях водія мотоциклу «Viper» н.з. НОМЕР_2 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

4)- У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», р.н. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації?

5)- Чи мав водій автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», р.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?

6)- Чи маються в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», р.н. НОМЕР_1 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

Вихідними даними вважати:
- ДТП сталося у світлий час доби, в межах населеного пункту де діє обмеження максимальної швидкості 50 км/год, проїзна частина мала сухе, горизонтальне, асфальто-бетонне покриття шириною 11.0 метра, дорожньою розміткою не позначена;

- Транспортні засоби: автомобіль VOLKSWAGEN POLO,д.н.з. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно справному стані, взаємодіяв з мотоциклом лівою передньою частиною; мотоцикл Viper д.н.з. НОМЕР_2 , до дорожньо-транспортної пригоди був у технічно справному стані, не завантажений, контактував з автомобілем передньою правою частиною;

- Швидкість руху мотоцикла перед виникненням дорожньо-транспортної пригоди 50 км/год;

- Автомобіль VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований паралельно проїзній частині, біля правого її краю, таким чином, що його ліва частина знаходилась на асфальто-бетонному покритті;

- Водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 , без вмикання лівого вказівника пороту, розпочав рух з поступовим прискоренням та поступовим довертанням керма вліво. Перед автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі був припаркований інший автомобіль, який був запаркований таким чином, що повністю знаходився на узбіччі;

- Зіткнення транспортних засобів сталося приблизно посередині зустрічної смуги руху, в процесі маневру розвороту водієм автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Перед виникненням дорожньо-транспортної пригоди у водіїв транспортних засобів, учасників дорожньо-транспортної пригоди, видимість була не обмеженою;

Вирішення питання щодо визначення моменту небезпеки покласти на експертів, у відповідності до п.1.1.3 Розділу 2 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8.10.1998 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (вул. Івана Франка, 3-а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700).
Копію ухвали з матеріалами направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, за адресою: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1