Провадження №1-кс/369/1781/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання старшого слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, у кримінальному провадженні за №0003042 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003042 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також кримінального провадження № 0003131 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ., 12 серпня 2022 року Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 із ОСОБА_6 у невстановленому органом досудового розслідування місці, день та час, але не пізніше 24.09.2022 вступили у злочинну змову щодо викрадення майна з транспортних засобів. При цьому, останні розподілили між собою ролі згідно яких ОСОБА_6 , мав потрапити до транспортного засобу, де виявити та безпосередньо викрасти майно, а ОСОБА_5 в свою чергу мав спостерігати за обстановкою навколо та у разі загрози викриття протиправних дій ОСОБА_6 , сповістити останнього з метою зникнення з місця події.

На виконання обумовленого умислу, що 24.09.2022 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , до подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою невстановленого спеціального обладнання відсканував цифровий ключ до автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , після чого відсканований цифровий ключ передав ОСОБА_6 який скористався відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, відчинив автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Одразу після цього, відчинивши багажне відділення вище вказаного автомобіля, ОСОБА_6 таємно викрав: пластикова каністра білого кольору, в якій перебувало мило для рук марки «Бланідас», об`ємом 5 літрів, вартістю 316 грн., миючий засіб для посуду марки «Бланідас» об`ємом 1 літрів в кількості 5 шт., загальною вартістю 620 грн., засіб антижир марки «Бланідас», об`ємом 1 літр в кількості 2 шт. загальною вартістю 222 грн., засіб для прибирання «Strong» марки «Бланідас», об`ємом 1 літр в кількості 3 шт. загальною вартістю 480 грн., засіб для миття поверхні «Поверхня» виробника «Лізо форм», об`ємом 1 літр в кількості 3 шт. вартістю 252 грн., засіб для очищення ванни «Кераміка» марки «Бланідас», об`ємом 750 мл. в кількості 4 шт., загальною вартістю 336 грн., засіб для очищення акрілових поверхонь «Акріл» марки «Бланідас», об`ємом 500 мл. в кількості 2 шт., загальною вартістю 146 грн., засіб «Антіплесень» марки «Бланідас», об`ємом 1 літр, вартістю 168 грн., сипучий очисник марки «Бланідас» масою 500 грам в кількості 3 шт. загальною вартістю 195 грн., засіб «Медкомфорт» марки «Бланідас» об`ємом 250 літрів в кількості 2 шт. загальною вартістю 138 грн., серветки «Онклін» марки «Бланідас» 3 шт. загальною вартістю 240 грн., анти-транспіранта «Баквілан», об`ємом 75 мл. в кількості 3 шт., загальною вартістю 564 грн., гель для інтимної гігієни марки «Бланідас», об`ємом 1 літр в кількості 3 шт. загальною вартістю 285 грн., гель для душу «Флора receipt» марки «Бланідас», об`ємом 1 літр в кількості 3 шт. загальною вартістю 390 грн., лікарський крем «Лізоферм» марки «Бланідас» об`ємом 75 мл. в кількості 5 шт. загальною вартістю 330 грн., крем HP 5,5 марки «Бланідас», об`ємом 75 л. в кількості 5 шт., вартістю 350 грн., засіб «Де-пантенол» марки «Бланідас» об`ємом 50 мл. в кількості 2 шт., загальною вартістю 180 грн., «Релакс-крем» марки «Бланідас», об`ємом 75 мл. в кількості 5 шт., загальною вартістю 250 грн., серветки для гаджетів марки «Лаза Форм Медікал» вкількості 4 шт., загальною вартістю 148 грн., засіб «АхД експресс» марки «Бланідас» об`ємом 1 літр, вартістю 349 грн., засіб «АХД» марки «Бланідас» об`ємом 60 мл., в кількості 3 шт. загальною вартістю 111 грн., засіб «Етосепт» марки «Бланідас» об`ємом 250 мл., вартістю 99 грн., упаковка медичних масок марки «SafeMed» в кількості 4 упаковки, загальною вартістю 312 грн., лікарські бахіли у кількості 50 пар., виробника ВКФ «Нєман», вартістю 62 грн., 4 пара шкарпеток «Tomphy», загальною вартістю 400 грн., 5 пара шкарпеток марки «Kelvin Clain», загальною вартістю 500 грн.,

Після чого, ОСОБА_6 разом ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7443 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.10.2022 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , до ринку який розташований по вул. Горького, 1 в м. Буча, Бучанського району, Київської області, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою невстановленого спеціального обладнання відсканував цифровий ключ до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , після чого відсканований цифровий ключ передав ОСОБА_6 який скористався відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, відчинив автомобіль марки ««Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Потрапивши до салону вищевказаного автомобіля, ОСОБА_6 таємно викрав «Olympus-340» вартістю 1450 грн.

Після чого, ОСОБА_6 разом ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1450 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчиненні в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.10.2022 до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт працівників ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що 11.10.2022 приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: вул. Горького, 1 м. Буча Бучанського р-ну Київської області з автомобіля марки «Toyota» моделі «Prado» д.н.з. НОМЕР_3 невідомі викрали фотоапарат марки «Олімпус». У ході проведення оперативно-розшукових заходів та інформації від свідків було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

11.10.2022 за матеріалами кримінального провадження №0003131 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у період часу з 20 год. 45 хв. по 21 год. 38 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в ході обшуку було виявлено та вилучено до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Нове Шосе, 3 м. Буча Бучанського р-ну Київської області наступні речі: засіб для ручного миття посуду «Універ»; крем гель для душу «Lirio med» в к-сті 2 шт.; засіб для миття рук «Bylysna soft»; засіб для очищення акрилових поверхонь «Bylysna acrylic» в к-сті 2 шт.; білизну медкомфорт; гель для інтимної гігієни; мило для рук «Balea»; антистрес після бриття «Eveline»; гель після бриття «Cool men»; спрей проти загару «Біокон»; крем для загару «Sun time»; піна для гоління «Gillette»; крем «Garnier»; вологі серветки «One clean», які упаковано до спецпакету № WAR 1828037, а також предмети схожі на набої у к-сті 40 шт., які упаковано до спецпакету № ВУМ1005555; кросівки червоного кольору «Supo sport», які упаковано до спецпакету № SUD 3107453; кросівки чорного кольору «Adidas», які упаковано до спецпакету № SUD 3028290; предмет схожий на ключ-брилок чорного кольору «Pandora», який упаковано до спецпакету № ВУМ1005554; чохол (коробку) «Oximeter», упаковано до спецпакету № 7305855; документи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які упаковано до спецпакету № SUD 3003642; предмет схожий на брилок з платою, який упаковано до спецпакету № FPS 5012368; чохол (коробка) з-під навушників, який упаковано до спецпакету № ВУМ 1005538; намисто, яке упаковано до спец пакету № ВУМ 1005545.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/2 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

12.10.2022 прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області було об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 0003042 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали кримінальних проваджень № 0003131 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.10.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування, у сторони обвинувачення, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_2 яка відповідно до інформації довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та в якій проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у зв`язку із наявними невідкладними випадками такими, як безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та збереженні речових доказів.

Підставою проведення невідкладного обшуку житла є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Припинення правопорушення, отримання та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування та вилучення речей, предметів, документів та матеріальних цінностей, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, 11.10.2022 у сторони обвинувачення були наявні достатні підстави для проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 без ухвали слідчого судді.

Тому на підставі вищевказаного слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка відповідно до інформації довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної спільної часткової власності 1/2 ОСОБА_11 та 1/2, ОСОБА_12 , з метою припинення правопорушення, відшукання і вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення наступних речей: засіб для ручного миття посуду «Універ»; крем гель для душу «Lirio med» в к-сті 2 шт.; засіб для миття рук «Bylysna soft»; засіб для очищення акрилових поверхонь «Bylysna acrylic» в к-сті 2 шт.; білизну медкомфорт; гель для інтимної гігієни; мило для рук «Balea»; антистрес після бриття «Eveline»; гель після бриття «Cool men»; спрей проти загару «Біокон»; крем для загару «Sun time»; піна для гоління «Gillette»; крем «Garnier»; вологі серветки «One clean»; предмети схожі на набої у к-сті 40 шт.; кросівки червоного кольору «Supo sport»; кросівки чорного кольору «Adidas»; предмет схожий на ключ-брилок чорного кольору «Pandora»; чохол (коробку) «Oximeter»; документи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; предмет схожий на брилок з платою; чохол (коробка) з-під навушників; намисто.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка відповідно до інформації довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної спільної часткової власності 1/2 ОСОБА_11 та 1/2, ОСОБА_12 , з метою припинення правопорушення, відшукання і вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення наступних речей: засіб для ручного миття посуду «Універ»; крем гель для душу «Lirio med» в к-сті 2 шт.; засіб для миття рук «Bylysna soft»; засіб для очищення акрилових поверхонь «Bylysna acrylic» в к-сті 2 шт.; білизну медкомфорт; гель для інтимної гігієни; мило для рук «Balea»; антистрес після бриття «Eveline»; гель після бриття «Cool men»; спрей проти загару «Біокон»; крем для загару «Sun time»; піна для гоління «Gillette»; крем «Garnier»; вологі серветки «One clean»; предмети схожі на набої у к-сті 40 шт.; кросівки червоного кольору «Supo sport»; кросівки чорного кольору «Adidas»; предмет схожий на ключ-брилок чорного кольору «Pandora»; чохол (коробку) «Oximeter»; документи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; предмет схожий на брилок з платою; чохол (коробка) з-під навушників; намисто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1