УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000194 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа державних реєстраторів та приватних нотаріусів вчинила з метою отримання неправомірної вигоди зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім цього, останні вчинили підроблення офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, під час реєстраційних та нотаріальних дій щодо нерухомого майна та земельних ділянок на території Київської області.

Так, 05.08.2022 всупереч зазначеного мораторію на відчуження корпоративних прав резидентів рф здійснено реєстраційні дії щодо зміни частки резидента рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (50%) у статутному капіталі ТОВ «НОВОПАС» (), вчинені державним реєстратором Аджамської сільської ради ОСОБА_5 , внаслідок якої кінцевим бенефіціарним власником став громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з метою проведення даної реєстраційної дії на території Аджамської сільської ради Кіровоградської обл., 29.07.2022 відбулась зміна місця реєстрації ТОВ «НОВОПАС» з м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 на Кіровоградську обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 7, а 09.08.2022 відбулась зміна місця реєстрації у зворотному напрямку після проведення реєстраційної дії ОСОБА_5 по виведенню зі складу засновників резидента рф.

З метою надання ознак законності реєстраційним діям, учасниками протиправної схеми 08.07.2022 в Рівненській обл., м. Сарни складено заяву про вихід з ТОВ «НОВОПАС» () резидента рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 08.07.2022 перебував за кордоном, не має законних підстав проживання в Україні, посвідка на тимчасове проживання скасована, але не вилучена 29.04.2022), підпис якого засвідчила приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 08.07.2022 перебувала в Україні). При цьому, наявні ознаки підробки заяви про вихід з ТОВ «НОВОПАС» резидента рф ОСОБА_4 .

У подальшому, відповідно до задуму учасників протиправної схеми, 22.07.2022 в м. Київ складено заяву про згоду громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 22.07.2022 перебував в Україні) на вихід зі складу учасників ТОВ «НОВОПАС» резидента рф ОСОБА_4 , підпис якого засвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 22.07.2022 перебував в Україні).

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив дану реєстраційну дію щодо зміни частки резидента рф у статутному капіталі ТОВ «НОВОПАС» попри заборону вчинення таких дій, передбачену постановою КМУ № 187 від 03.03.2022, постановою КМУ № 209 від 06.03.2022, наказами МЮУ (від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5), чим зловживав своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді незаконних платежів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Крім того, приватні нотаріуси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 порушили вимоги постанови КМУ № 187 від 03.03.2022, якою установлено нікчемність і заборону нотаріального посвідчення правочинів щодо відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо російською федерацією та її резидентами, а у зв`язку із відсутністю резидента рф ОСОБА_4 на території України, існують підстави вважати, що приватний нотаріус ОСОБА_7 та бенефіціарний власник ТОВ «НОВОПАС» ОСОБА_6 здійснили підробку офіційного документу.

Вказані дії громадянина рф ОСОБА_4 направлені на виведення активів за кордон (насамперед в рф) з метою уникнення застосування до нього обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидента рф, що здійснює фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а державний реєстратор ОСОБА_5 , приватні нотаріуси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 сприяли вказаній особі у реалізації протиправного задуму.

Слід зазначити, що резидент рф ОСОБА_4 (ИНН 95) є засновником ООО "Виан Групп" (рф, ИНН , ОГРН 223), ООО "Сервисцентр" (рф, ИНН , ОГРН 780), що свідчить про його фінансово-господарську діяльність на території держави-агресора, фінансування збройної агресії рф проти України.

В ході проведення слідчих дій встановлено відомості щодо адреси місцезнаходження офісних приміщень ТОВ «НОВОПАС», власник якого проводив фінансові операції з метою виведення активів резидента рф: м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1, КВЕД: надання в оренду й експлуатацiю власного чи орендованого нерухомого майна.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «НОВОПАС» () має на праві приватної власності наступні об`єкти: нежитлову будівлю будівлю оброблювального цеху 1-го віскозного виробництва, загальною площею 9190,7 кв.м., що знаходиться за дресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, розмір частки володіння 9472/10000, реєстраційний номер 00.

У органа досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що майно, яке знаходиться у власності ТОВ "НОВОПАС" використовується з метою уникнення застосування до Товариства обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидента рф, що здійснює фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, є засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 від 20.09.2022 р. нежитлову будівлю будівлю оброблювального цеху 1-го віскозного виробництва, загальню площею 9190,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, розмір частки володіння 9472/10000, реєстраційний номер 00, що належить ТОВ «НОВОПАС» (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022 р.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, зокрема містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022 р., та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити частково, накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «НОВОПАС» (), а саме:

- нежитлову будівлю будівлю оброблювального цеху 1-го віскозного виробництва, загальною площею 9190,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, розмір частки володіння 9472/10000, реєстраційний номер 00, шляхом заборони відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1