Справа № 708/835/22
Номер провадження № 1-кп/708/59/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, депутатом, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 19.06.2022 року о 21:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нан есення тілесних ушкоджень, стоячи напроти ОСОБА_4 наніс їй один удар дерев`яною палицею круглої форми, яку тримав у правій руці, в праву потиличну ділянку голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку та забитою раною потиличної ділянки голови, які згідно висновку експерта № 02-01/428 від 22.07.2022 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, давшипоказанняпро те, що дісно,19.06.2022 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілій один удар дерев`яною палицею яку тримав у правій руці у ділянку її голови, де завдані збитки їй не відшкодовував.

Крім повного визнання обввинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку підтверджується наданими суду показаннями потерпілої, свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами :

показаннями потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона знаходиться з обвинувченим, який є її сусідом, у неприязних відносинах та дісно, 19.06.2022 року ввечері, обвинувачений, перебуваючи на подвір`ї її домоволодіння, дерев`яною палцею наніс їй кілька ударів у тому числі і у ділянку її голови . Будь-яких заяв, клопотань під час досудового слідства не заявляла, з матеравлвми кримінального провадження ознайомлювалась, зауважень щодо неналежного слідства не подавала, завдані їй збитки обвинуваченим не відшкодовано, тому буде заявляти цивільний позов;

показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , якицй дав свдчення про те, що 19.06.2022 року, приїхавши того вечора до своєї дочки - ОСОБА_4 , побачив, що вона вже лежала на землі з ознаками нанесення тілесних ушкоджень. Однак, як завдавав обвинувачений потерпілій тілесні ушкодження не бачив;

показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який дав свідчення про те, що почувши 19.06.2022 року , крики ОСОБА_4 , зателефонував її батькові;

показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка працює КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради та яка дала свідчення про те, що 19.06.2022 року приїхавши на виклик до домоволодіння потерпілої, остання скаржилась на головний біль, внаслідок чого їй була надана медична допомога. Кров була на голові та на одязі потерпілої, біля якої лежала дерев`яна палиця

/від допиту свідка ОСОБА_9 прокурор відмовився у судовому засіданні/;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 19.06.2022 року, який підтверджує те, що потрепіла вказала саме на обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка нанеслі їй тілесні ушкодження (а.к.п. 49)

висновком лікаря КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради №5 від 19.06.2022 року про підтвердження перебування 19.06.2022 року о 23 год 06 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.50);

висновком експерта № 02-01/428 від 22.07.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 , згідно даних наданих медичних документів, мали місце наступні тілесні ушкодження: травма голови зі стусом головного мозку та забитою раною потиличної ділянки голови. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному у постанові про признаяення експертизи та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виставлений у лікарні діагноз: "забій грудної клітки", не підтверджений картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому, згідно п.4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"/затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року/, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається (а.к.п.52,53);

протоколом огляду предмету від 20.06.2022 року з фототаблицями - дерев`яної палиці круглої форми, сітло коричневого кольору із залишкам кори та сучками, довжиною 82 см., діаметром в одній частині 40 мм., в другій частині 34 мм, яку поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору та опечатано биркою з підписами понятих та дізнавача (а. к.п.54-56);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.06.2022 року - дерев`яної палиці круглої форми, яку, згіно квитанції ; 849 здано на речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області (а.к.п 57-59);

протокол проведення слідчого експертименту вд 12.08.2022 року з фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка детально показує, як обвинувачений ОСОБА_5 дере`вяною палицею наносив: удар дерев`яною палицею в область голови, два удари в область спии, два удари правою ногою в лівий бік (а.к.п.60-69);

висновком експерта № 02-01/533 від 22.08.2022 року, згідно якого, тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , які вказані у висновку експерта № 02-01/428 від 22.07.2022 року могли виникнути за обставин, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту вд 12.08.2022 року за її участю. Найбільш ймовірно, що травма голови зі срусом головного мозку та забитою раною потиличної ділянки голови справа, у ОСОБА_4 могла виникнути від удару у праву половину голови (а.к.п.71,72);

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2022 рокуз фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , у якому відображено як обвинувачений наносив один удар дерев`яною палицею у праву ділянку голови потерпілої (а.к.п.73-75).

Таким чином, оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеними умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та дані про його особу, який на спецобліках не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до п. 13 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнаєвчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, йогокритичне ставлення до вчиненого і щире каяття, кримінальне правопорушення вчинене вперше, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду підстави для його обрання також відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 а визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: дерев`яну палицю круглої форми, передану до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити засудженому, прокурору та потерпілій негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1