Справа № 366/705/22
Провадження № 1-кс/366/142/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000655 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000655 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «VIVO IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 »; ноутбука марки «Acer ZR6», чорного кольору; електронних вагів сірого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що 23.06.2022 року, під час відпрацювання населеного пункту Омелянівка Вишгородського району Київської області, за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , було виявлено незаконне зберігання заборонених в обігу наркотичних речовин, а саме: 233 рослини зеленого кольору, ззовні схожих на рослини коноплі, пресовані таблетки зеленого кольору в кількості 17 штук, ззовні схожі на канабіс, 2 пластикові колби з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, суха подроблена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс, яка пофасована в поліетиленові пакети в кількості 10 шт., які можуть перевищити великий розмір зберігання наркотичних речовин.

24.06.2022 року відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, в період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. 23.06.2022 року слідчою відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,з письмового дозволу ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233 та ч. 7 ст. 237 КПК України, проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Цей огляд проводився з метою вилучення: металевого предмета, ззовні схожого на пістолет кустарного виробництва, можливо під патрони до нарізної вогнепальної зброї, який є джерелом підвищеної небезпеки для оточуючих, невірне використання якого може спричинити шкоду життю та здоров`ю громадян; сухої подробленої речовини зеленого кольору, ззовні схожої на рослини коноплі, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105695; сухої подробленої речовини зеленого кольору, ззовні схожої на рослини коноплі, які поміщено до паперового конверту із відповідним надписом; посаджених у вазон в обробленому ґрунті та доглянутих в приміщенні зазначеного будинку 233 шт. рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, які поміщені до паперового конверту із відповідним надписом; пресованих таблеток зеленого кольору у вакуумній упаковці кожна, в загальній кількості 17 шт., які поміщено до паперового конверту із відповідним надписом; електронних вагів в кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету № 4513148; речовини рослинного походження у формі бруска зеленого кольору, що на момент огляду перебували в металевій ємкості, які поміщено до спеціального пакету № 4513150; порошкоподібні речовини рожевого кольору, які поміщено паперового конверту із відповідним надписом; порошкоподібні речовини зеленого кольору, які поміщено паперового конверту із відповідним надписом; 2 пластикових колби з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету, вільний край якого скріплений биркою; пластикового контейнеру з вмістом 15 шприців різного об`єму, що містять речовину невідомого походження темно коричневого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету, вільний край якого скріплений биркою; згортків з фольги з вмістом шоколаду з явно вираженим запахом канабісу в кількості 32 шт., які поміщено до паперового конверту із відповідним надписом; вакуумних поліетиленових пакетів з вмістом висушеної подробленої речовини рослинного походження зеленого кольору, в кількості 10 шт., які поміщено до спеціального пакету № 4522825; мобільного телефону марки «VIVO IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 »; ноутбука марки «Acer ZR6», чорного кольору.

По завершенню огляду зазначені речі було вилучено до відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Прокурор у клопотанні зазначив, що тимчасово вилучені мобільний телефон, ноутбук та електронні ваги відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а тому просив накласти на них арешт, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна призведе до його відчуження, знищення, перетворення тощо.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, у зв`язку з незначною чисельністю штату прокурорів Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури, великою завантаженістю справами, воєнним станом на території України та необхідністю проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, які вимагають залишення територіальних меж смт. Іванків. Клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки тимчасово вилучені мобільний телефон, ноутбук та електронні ваги мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема з ними необхідно провести відповідні слідчі, оскільки вони можуть містити інформацію щодо незаконного придбання та можливого подальшого збуту наркотичних засобів.
Викликати в судове засідання власника тимчасово вилученого майна не надалось можливим, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б містили інформацію про їх власника.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 23.06.2022 року, під час відпрацювання населеного пункту Омелянівка Вишгородського району Київської області, за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 було виявлено незаконне зберігання заборонених в обігу наркотичних речовин, а саме: 233 рослини зеленого кольору, ззовні схожих на рослини коноплі, пресовані таблетки зеленого кольору в кількості 17 штук, ззовні схожі на канабіс, 2 пластикові колби з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, суха подроблена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс, яка пофасована в поліетиленові пакети в кількості 10 шт., які можуть перевищити великий розмір зберігання наркотичних речовин.

Згідно доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події з ілюстративною фото таблицею від 23.06.2022 року, в період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. 23.06.2022 року слідчою відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 булопроведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічені речі та предмети, зокрема зазначені мобільний телефон, ноутбук та електронні ваги.

24.06.2022 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області вилучені речі та предмети, зокрема мобільний телефон, ноутбук та електронні ваги було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурором доведено, що вилучені мобільний телефон, ноутбук та електронні ваги мають доказове значення у кримінальному провадженні: мобільний телефон та ноутбук можуть містити інформацію щодо придбання та можливого подальшого збуту наркотичних засобів; електронні ваги є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки за їх допомогою могло проводитись зважування наркотичних речовин.

Також прокурором доведено, що з мобільним телефоном, ноутбуком та електронними вагами необхідно провести відповідні слідчі, об`єктами яких вони являються. Без наявності таких об`єктів проведення слідчих дій є неможливим.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на його подальше проведення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням наявних в органів досудового розслідування даних, із зазначеними речовими доказами необхідно провести ще ряд слідчих дій, для проведення яких вони є необхідними.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

-мобільний телефон марки «VIVO IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 »;

-ноутбук марки «Acer ZR6», чорного кольору;

-електронні ваги сірого кольору.

Зазначене тимчасово вилучене майно залишити для зберігання у відділенні розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголоше ння.

Слідчий суддя ОСОБА_1