Провадження № 1-кп/686/608/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднанні в одне кримінальні провадження № 0006690 та № 0000398 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_19 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , потерпілі, свідки у судове засідання не прибули. Ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_20 не виконана; згідно повідомлення захисника ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_19 перебуває на лікуванні.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_20 , яка для участі у судовому засіданні не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 , мотивуючи тим, що до 29.09.2022 року (строк дії ухвали суду від 01.08.2022 року) закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та привід обвинуваченої ОСОБА_20 ; щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачені та їх захисники заперечують, а обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник заявили клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на хворобу останнього, наявність у нього постійного місця проживання та хвороб його батьків похилого віку, які потребують догляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурорів підлягають задоволенню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисників не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтями 323, 324 КПК України визначено, що в разі неявки в судове засідання обвинуваченого, захисника, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку у визначеному главою 11 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_20 у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, ухвала привід її в судове засідання не виконана, за таких обставин до обвинуваченої ОСОБА_20 слід застосувати привід.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_15 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05.11.2021. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_15 під вартою неодноразово продовжувався під час кримінального провадження, останній раз ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2022 року вказаний строк продовжено до 29.09.2022.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, в тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 289 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої. Судовий розгляд знаходиться на початковій стадії, до 29.09.2022 закінчити його неможливо, потерпілі, свідки не допитані, самі обвинувачені показань не давали.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_15 , тяжкість покарання, яке йому загрожує, дані про особу обвинуваченого, а саме що він ніде не працює, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, і знову вчинив ряд умисних злочинів, в тому числі із погрозою вбивства, суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення нових кримінальних правопорушень, які існували і на момент обрання такого запобіжного заходу.

Хвороба ОСОБА_15 , наявність постійного місця проживання, хвороба його батьків похилого віку у даному випадку не є визначальними, адже забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331, 323, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурорів задовольнити.

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести судом колегіально у складі трьох професійних суддів 07.10.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_15 під вартою продовжити по 17 листопада 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , потерпілих, свідків.

Обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , які утримуються під вартою, доставити у судове засідання під конвоєм.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурорів та захисників.

Доставити в судове засідання приводом обвинувачену ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_20 доручити начальнику ГУНП в Хмельницькій області, а контроль за її виконанням в цій частині покласти на прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді