Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3748/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч.2 ст. 114-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, не працевлаштованому, не одруженому, який не має на утриманні осіб, які потребують піклування, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч.2 ст. 114-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва групи прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1, ч.2 ст.114-2 КК України.
У кримінальному провадженні 11.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Крім того, 14 березня 2022 року, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022, в Україні було продовжено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
ОСОБА_4 завідомо розуміючи про дію воєнного стану, а також наявність у селі Нове Залісся Бучанського району Київської області збройних формувань держави-агресора, а саме збройних сил російської федерації, наприкінці лютого 2022 року у невстановлений час останній прийняв пропозицію представників збройних сил російської федерації та в порушення ч.І ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», був проголошений старостою села Нове Залісся Бучанського району Київської області.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 всім мешканцям села повідомив про те, що він є старостою та про необхідність виконання його вимог.
Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на сприяння окупаційним військам РФ, що діяли на тимчасово окупаційній території України самовільно захопив житловий будинок та земельну ділянку законного старости села Нове Залісся - Приходька Ігоря Михайловича за адресою: АДРЕСА_3 .
Як наслідок, перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 неодноразово, розуміючи протиправність своїх дій, протягом перебування збройних сил рф на території села Нове Залісся Бучанського району Київської області, публічно закликав жителів села до співпраці зі збройними силами держави-агресора.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у публічних закликах громадянином України до співпраці з збройними формуваннями держави- агресора, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.І ст. 111-1 КК України.
Крім того, встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні було введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Крім того, 14 березня 2022 року, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022, в Україні було продовжено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
ОСОБА_4 завідомо розуміючи про дію воєнного стану, а також наявність у селі Нове Залісся Бучанського району Київської області збройних формувань держави-агресора, а саме збройних сил Російської Федерації, наприкінці лютого 2022 року у невстановлений час останній прийняв пропозицію представників збройних сил російської федерації та в порушення ч.І ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», був проголошений старостою села Нове Залісся Бучанського району Київської області.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на сприяння окупаційним військам РФ, що діяли на тимчасово окупованій території України самовільно захопив житловий будинок та земельну ділянку законного старости села Нове Залісся - Приходька Ігоря Михайловича за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, в той же період часу за вказаною адресою, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, неодноразово надавав військовослужбовцям ЗС РФ інформацію щодо розташування особового складу Збройних сил України та територіальної оборони, які не були офіційно розміщені у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, а також вчиняв інші дії, спрямовані на співпрацю зі збройними силами російської федерації.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, які виразились у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Обставини, викладені у повідомленій ОСОБА_4 підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:
1. Повідомленням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про виявлені кримінальні правопорушення;
2. Показаннями свідка ОСОБА_6 ;
3. Показаннями свідка ОСОБА_7 ;
4. Показаннями свідка ОСОБА_8 ;
5. Показаннями свідка ОСОБА_9 ;
6. Показаннями свідка ОСОБА_10 ;
7. Показаннями свідка ОСОБА_11 ;
8. Показаннями свідка ОСОБА_12 .
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 11.04.2022 стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У подальшому ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04.05.2022 строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 02.06.2022.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу щодо підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували у зв`язку з його не обґрунтованістю та відсутністю ризиків, передбачених с. 177 КПК України. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва групи прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1, ч. 2 ст.114-2 КК України.
У кримінальному провадженні 11.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Даний злочин є тяжким та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Прокурор посилається на особливу складність справи та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Під час застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою.
Разом з цим, враховуючи, що частина території України продовжує бути тимчасово окупованою військовими формуваннями російської федерації, а злочин, підозру про вчинення якого ОСОБА_4 повідомлено у цьому кримінальному провадженні, пов`язаний із взаємодією з окупаційними військами, останній, перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин проти основ національної безпеки України.
Зазначені чинники у сукупністю з покаранням, яке загрожує підозрюваному у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, приводять до переконання, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є реальним.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати заявлені стороною обвинувачення ризики не процесуальної поведінки підозрюваного.
Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Як випливає з доводів прокурора, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій. Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.
Враховуючи, що злочини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та беручи до уваги, що підозрюваний з метою ухилення від слідства та суду може змінити місце свого перебування, а також впливати свідків, слідчий суддя переконаний, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків. Так, домашній арешт не зможе уберегти від вищезазначених ризиків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч.2 ст. 114-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні осіб, які потребують піклування, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1, ч.2 ст. 114-2 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2022 року, та утримувати останнього в ДУ « Київський слідчий ізолятор»
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави визначити до 30 липня 2022 року, у межах строку досудового розслідування.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали до 30 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1