overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/440/21
У Х В А Л А
19.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у рамках підготовчого розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000508 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання захисника про зупинення провадження,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

16.05.2022 захисник подав письмове клопотання, у якому просить зупинити судове провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.355 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Сторона захисту надала медичну довідку ВО312002 від 29.04.2022, видану Угорським військовим центром охорони здоров`я, за змістом якої ОСОБА_6 страждає онкологічним захворюванням і перебуває із 22.03.2022 у цій установі на тривалому онкологічному лікуванні, лікування постійне, тривалість не визначена, очікується довгий процес лікування.

За таких обставин, суд вирішив клопотання задовольнити.

Керуючись ст.355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження із розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000508 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2022 Справа № 554/3364/22
Провадження №1-кп/554/326/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002585 від 30.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

18 травня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 23 травня 2022 року о 11 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0002585 від 30.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
1Справа № 335/2634/22 1-кс/335/1197/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Адверс» на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ ФІРМА «Адверс», у якій заявник просить зобов`язати слідчого ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі їх заяви вих. №19/04-22/КП від 20.04.2022, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Адверс» на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2022 на 14-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ТОВ ФІРМА «Адверс», вих. №19/04-22/КП від 20.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/334/22
1-кс/693/93/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення слідчої дії - огляду місця події

під час досудового розслідування кримінального провадження

(резолютивна частина)
19.05.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків, клопотання слідчого СВ ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про проведення слідчої дії огляду місця події під час досудового розслідування кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 233, 234, 236, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000070 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про проведення слідчої дії огляду місця події під час досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення слідчої дії - огляду місця події, а саме в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 458/257/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 0000125, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

20.05.2022 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 0000125, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 0000125, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, проведення якого відбудеться 03.06.2022 об 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/887/22
Провадження № 1-кс/761/1182/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 420 140 000 000 010 48 від 10.10.2014,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 420 140 000 000 010 48 від 10.10.2014 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що він 09.06.2021 направив слідчому вказаного вище органу досудового розслідування клопотання № 09/06-3, у якому просив надати йому на ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Водночас, за наслідками розгляду вказаного клопотання заявника слідчий ОСОБА_4 29.11.2021 ухвалила рішення, отримане заявником 13.12.2021, яким у задоволенні клопотання захисника відмовила.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його необґрунтованим, захисник просив його скасувати, зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 140 000 000 010 48 для ознайомлення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не віднесене.

З викладеного витікає, що надання стороні захисту матеріалів розслідування для ознайомлення не є слідчою дією. Отже, відмова слідчого у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Таким чином, заявником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 420 140 000 000 010 48 від 10.10.2014 про відмову у задоволенні клопотання від 09.06.2021 № 09/06-3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001338, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , 2018 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.
23 грудня 2021 року до суду від обвинуваченого надійшло клопотання, в якому просив призначити додаткову судово автотехнічну експертизу.
Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки порядок проведення експертизи визначений статтею 332 КПК України.
Втім, на даний час по справі триває підготовче судове засідання, а подане клопотання обвинуваченим, не входить до кола питань, які вирішуються на стадії підготовчого судового засідання та відповідно може бути вирішене лише під час судового розгляду кримінального провадження по суті, а тому заявлене клопотання є передчасним й задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення додаткової судово автотехнічної експертизи - відмовити.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1518/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГНУП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно долученої до скарги копії талона-повідомлення вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було прийнято Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, місцезнаходженням якого є пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.
Тому, вказана скарга не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.
В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/576/21
Номер провадження №1-в/351/10/22
У Х В А Л А
про привід

20 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання начальника Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за поданням начальника Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженої ОСОБА_4 , оскільки остання систематично не з`являється в судове засідання для участі у розгляді подання органу пробації.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 03 червня 2022 року на 09:35 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області засуджену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5