Справа № 308/4383/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Пакистан, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Пакистан, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів отримання грошової винагороди, за попередньою змовою з громадянином Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Гвінейської Республіки Ба ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянином Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період червня 2012 року організували незаконне переправлення чотирьох громадян Народної Республіки Бангладеш через державний кордон України.

29.11.2012 відомості за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000093.

Крім того, встановлено, що громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, незаконно придбав без мети збуту від невстановленої слідством особи 7,6887 грам подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 18/48 від 17.07.2012 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яку в подальшому незаконно зберігав в задній кишені своїх брюк та незаконно перевозив без мети збуту на автомобілі таксі «Корзо» до 20 год. 10 хв., тобто до моменту затримання його працівниками міліції та вилучення в нього вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується: матеріалами дослідної перевірки; протоколом огляду місця події від 23.06.2012, під час проведення огляду виявлено місце незаконного перетину державного кордону України трьома громадянами Народної Республіки Бангладеш; протоколами допиту свідків; протоколами впізнання осіб по фотознімках; іншими матеріалами справи.

За твердженням слідчого, встановлена достатність доказів для повідомлення підозри громадянину Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як зауважує слідчий, метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а оскільки ОСОБА_5 перешкоджає кримінальному провадженню, зокрема, вже тривалий час переховується від органів досудового розслідування, уникає зустрічі з працівниками правоохоронних органів, за місцем проживання тривалий час відсутній, що підтверджується показами родичів та сусідів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до семи років, постійного місця роботи немає, за місцем проживання характеризується посередньо, може незаконно впливати на свідків, знищити спотворити будь-які із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може повторно вчинити новий злочин.

Наведені факти, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме особистої поруки, особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту, а тому просить постановити ухвалу про затримання з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Пакистан, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши позицію прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 188, 189 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000093 підтверджується, що органом досудового розслідуванням слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України.

11.02.2013 у рамках кримінального провадження № 0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Ісламської Республіки Пакистан, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою прокурора від 11.02.2013 виділено з кримінального провадження № 0000066 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України, згідного з відповідним переліком та постановлено зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Постановою заступника начальника відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Закарпатській області від 11.02.2013 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2013 (справа № 308/3291/13-к) постановлено надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Пакистан, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Під час розгляду даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

За приписами ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

З урахуванням наведеного, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під варту, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 332 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, а також те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Пакистан, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, телефон: (0312) НОМЕР_1 ; мобільний телефон: НОМЕР_2 ) та прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Небесної Сотні, 6, м. Ужгород, Закарпатська область, телефон: (0312)61-42-00; мобільний телефон: НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 квітня 2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1