19.09.2022 Справа № 756/6268/18
№ 1-в/756/164/22
№ 756/6268/18
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості,

в с т а н о в и в:

14 липня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з клопотанням про зняття судимості.
У поданому клопотанні ОСОБА_4 вказує на те, що 27.11.2018 його було засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва, який частково скасовано вироком Київського апеляційного суду від 07.02.2019, за ч. 3 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
У подальшому, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2020 ОСОБА_4 замінено невідбуту частину основного покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 10 місяців 19 днів на покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 10 місяців.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2021 ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт, у зв`язку з фактичним відбуттям половини покарання.
Поданим клопотанням ОСОБА_4 наголошує, що має намір мобілізуватись до лав Збройних Сил України для захисту України від збройної агресії Російської Федерації.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_4 своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення за вчинений злочин, що підтверджується позитивними характеристиками, а також враховуючи сплив строків, які дозволяють зняти судимість, ОСОБА_4 просить задовольнити подане ним клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та документи додані в її обґрунтування, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/756/1050/18 (№ 756/6268/18), суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання; якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).
Згідно приписів ч. 1 ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення злочину до обмеження волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Судом встановлено наступне.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Вироком Київського апеляційного суду від 07.02.2019 скасовано вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 в частині визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Разом з цим, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 вирок Київського апеляційного суду від 07.02.2019 залишено без змін.
Як убачається з ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2020 ОСОБА_4 замінено невідбуту частину основного покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 10 місяців 19 днів на покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 10 місяців з відрахуванням із суми заробітку 20% в дохід держави.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2021 ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт, у зв`язку з фактичним відбуттям половини покарання.

Окрім того, судом вивчено матеріали, які характеризують засудженого ОСОБА_4 .
Як убачається із характеристики начальника ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» від 20.01.2020, засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді обмеження волі характеризувався виключно з позитивної сторони, за сумлінну поведінку і ставлення до праці неодноразово заохочувався адміністрацією установи, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, сумлінно ставився до праці та дотримувався правил поведінки та розпорядку дня.
Із характеристики виданої ФОП « ОСОБА_5 » від 28.12.2021 убачається, що ОСОБА_4 під час роботи на посаді продавця-консультанта в період з 01.06.2020 по 06.07.2021 зарекомендував себе як сумлінний і привітний працівник, роботу виконує якісно і у встановлений строк.
Крім того, як убачається з характеристики Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області від 04.01.2022, ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з позитивної сторони. За період проживання скарг від сусідів не надходило, останні охарактеризували ОСОБА_4 як працьовиту, товариську та ввічливу людину.
Щодо посилань ОСОБА_4 на бажання вступити до лав Збройних Сил України, суд зважає на військовий квиток серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 є придатним до військової служби та є військовозобов`язаним. Посадова кваліфікація старший механік-водій БМП, начальник пожежної обслуги.

Як убачається з приписів ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_4 зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довід своє виправлення, суд приходить до висновку, що наявні всі законні підстави для задоволення поданого клопотання та зняття судимості з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018, частково скасованого вироком Київського апеляційного суду від 07.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88-91 КК України, статтями 372, 395, 538, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості задовольнити.

Зняти судимість з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018, частково скасованого вироком Київського апеляційного суду від 07.02.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1