Справа № 530/672/22
Провадження № 1-кс/535/223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000149 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ялта, Республіка Крим, українці, громадянці України, освіта повна загальна середня, не працюючій, не заміжній, на утриманні неповнолітніх дітей не маючій, не зареєстрованій, проживаючій без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій, 28.09.1993 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3, ст. 143 ч.1, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнена 28.10.1994 року на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію»; 29.07.1997 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.3, ст. 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 05.12.1998 року за відбуттям строку покарання; 14.05.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч. 3, ст. 145 ч. 1, ст. 44, ст. 42 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. 02.06.1999 року ухвалою Запорізького обласного суду вирок відмінено; 06.12.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч. 3, ст. 145 ч. 1, ст. 42 до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 03.03.2005 року за відбуттям строку покарання; 23.11.2006 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч.2, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 01.03.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 27.08.2013 Полтавським районним судом Полтавської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів; 23.07.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді 3 місяці арешту; 07.06.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, термін рахувати з 07.08.2018 року по вироку Полтавського Апеляційного суду від 16.09.2019року ч.3 ст. 185 КК України виключити з вироку, вважати засудженою за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення полі в силу ч.5 ст.72 зарахувати покарання з 07.08.2018 по 16.09.2019 рік. Звільнена з місць позбавлення волі 09.11.2020 року умовно-достроково (невідбутий термін 7 місяців 29 днів) на підставі Полтавського районного суду від 30.10.2020 року

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000149 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри та процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу з підстав недоведення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні Слідчого відділу Котелевського відділу поліції ОСОБА_4 в період дії воєнного стану в Україні, 03 липня 2022 року вранці (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на законних підставах на території домогосподарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з меблевого столу кухні житлового будинку, повторно, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «ulefone» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 6 779 гривень 40 копійок, карту пам`яті марки «PLATINET» на 8 GB вартістю 223 гривні та сім карту «Vodafone Україна» вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

05.07.2022 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0000149 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою заступника керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, старшим групи призначено начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Крім цього, 14.06.2022 року у другій половині дня, ОСОБА_4 в період дії воєнного стану в Україні перебувала у гостях ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ним відпочивала. Близько 15:30 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , з метою зняття грошових коштів у сумі 600 грн., надав ОСОБА_4 належну йому банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та повідомив їй пін-код від зазначеної картки, знімати кошти на інші цілі він їй не дозволяв.

ОСОБА_4 погодилася сходити та зняти грошові кошти. В цей час у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить

ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, 14.06.2022 року в період часу з 15 години 58 хвилини по 15 годину 59 хвилину, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів прибула до банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Полтавський район, сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 208.

Усвідомлюючи, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк»

№ НОМЕР_3 та грошові кошти на ній належать ОСОБА_8 , ОСОБА_4 маючи дозвіл на зняття грошових коштів з вказаної картки в сумі 600 грн., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, отримала за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти двома транзакціями по 5000 грн. загальній в сумі 10 000 гривень (комісія 0 грн.), з картки банку АТ КБ «Приватбанк», які таємно, повторно, незаконно привласнила, тобто викрала.

Заволодівши у такий спосіб зазначеними вище грошовими коштами, утримуючи їх при собі ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями власнику картки ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9 400 гривні 00 копійок.

05.07.2022 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0000150 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою заступника керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, старшим групи призначено начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3

01.08.2022 року постановою начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне, під єдиним № 0000149.

01.08.2022 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ялта, Республіка Крим, українці, громадянці України, освіта повна загальна середня, не працюючій, не заміжній, на утриманні неповнолітніх дітей не маючій, не зареєстрованій, проживаючій без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій, 28.09.1993 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3, ст. 143 ч.1, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнена 28.10.1994 року на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію»; 29.07.1997 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.3, ст. 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 05.12.1998 року за відбуттям строку покарання; 14.05.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч. 3, ст. 145 ч. 1, ст. 44, ст. 42 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. 02.06.1999 року ухвалою Запорізького обласного суду вирок відмінено; 06.12.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч. 3, ст. 145 ч. 1, ст. 42 до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 03.03.2005 року за відбуттям строку покарання; 23.11.2006 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч.2, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 01.03.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 27.08.2013 Полтавським районним судом Полтавської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів; 23.07.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді 3 місяці арешту; 07.06.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, термін рахувати з 07.08.2018 року по вироку Полтавського Апеляційного суду від 16.09.2019року ч.3 ст. 185 КК України виключити з вироку, вважати засудженою за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення полі в силу ч.5 ст.72 зарахувати покарання з 07.08.2018 по 16.09.2019 рік. Звільнена з місць позбавлення волі 09.11.2020 року умовно-достроково (невідбутий термін 7 місяців 29 днів) на підставі Полтавського районного суду від 30.10.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного 01.08.2022 року ОСОБА_4 в порядку ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовилася.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000149 від 05.07.2022 року;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2022 року;

?протоколом огляду місця події від 06.07.2022 року;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.07.2022 року;

?протоколом огляду предмету від 05.07.2022 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.07.2022 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.07.2022 року;

?висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8716-ТВ від 08.07.2022 року;

?Рапортом про кримінальне правопорушення від 05.07.2022;

?Заявою про визнання ОСОБА_8 потерпілим від 06.07.2022;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2022 року;

?Випискою з «Приватбанку» про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 ;

?протоколу огляду (перегляду цифрового носія) 31.07.2022 року;

?речовим доказом мобільний телефон марки «ulefone» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

?матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема з метою запобігання спробам останньої:

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється;
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.
У підтвердження висновку про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому

ОСОБА_4 підозрюється, необхідно вказати на наступні факти.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст.185 КК України, які остання скоїла протягом незначного проміжку часу, що свідчить про необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде забезпечувати виконання належним чином процесуальних рішень, а інші більш м`які запобіжні заходи, що не пов`язані з обмеженням особистої свободи, не зможуть перешкодити вчиненню інших злочинів ОСОБА_4 , окрім цього остання є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала та вчинила дані злочини знову.

Єдиним джерелом доходу для підозрюваної ОСОБА_4 фактично є вчинення злочинів, тому є обґрунтований ризик вважати, що перебуваючи на волі, остання продовжить вчинення злочинів, у тому числі, корисливої спрямованості.

У підтвердження висновку про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Також, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, роботи, міцних соціальних зв`язків, тому під загрозою покарання може покинути місце проживання та ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

У підтвердження висновку про можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні необхідно зазначити наступне, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчиненні злочини користуючись дружними зв`язками з свідками та потерпілими, може впливати на вказаних осіб, з метою зміни наданих ними під час досудового розслідування показів, чи взагалі відмови від дачі показів та уникнення від кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, прошу суд оцінити в сукупності та врахувати наступні факти:

-наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів;

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється;

-вік підозрюваної, яка є зрілою особою, щоб відкинути в сторону можливість помилкового обрання нею злочинного шляху;

-стан здоров`я ОСОБА_4 , яка є працездатною, здоровою особою;

-відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної, відсутнє місце реєстрації та не має постійного місця проживання, характеризується в громаді з негативної сторони, не одружена, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована;

-відсутність у підозрюваної постійного місця роботи, що могло б забезпечити її життєдіяльність без вчинення злочинів;

-майновий стан підозрюваної, в якої відсутнє будь-яке майно;

-Вчинення ряду епізодів злочинів проти власності з метою особистої наживи, що характеризує її особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення своїх потреб.

З урахуванням викладеного вважаю, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не сприятиме виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаних ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Крім того, прошу суд при вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою врахувати, що фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій підозрюваної, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням вище наведених обставин кримінального правопорушення, положень ст.182 КПК України, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та наявність вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, достатнім розміром застави, що може гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, буде 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 600 грн. х 50 = 130 000 грн.).

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням вищевстановлених обставин у справі відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000149 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні №0000149 від 05.07.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялта, Республіка Крим, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не зареєстрованої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, 28.09.1993 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3, ст. 143 ч.1, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнена 28.10.1994 року на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію»; 29.07.1997 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.3, ст. 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 05.12.1998 року за відбуттям строку покарання; 14.05.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч. 3, ст. 145 ч. 1, ст. 44, ст. 42 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. 02.06.1999 року ухвалою Запорізького обласного суду вирок відмінено; 06.12.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч. 3, ст. 145 ч. 1, ст. 42 до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 03.03.2005 року за відбуттям строку покарання; 23.11.2006 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч.2, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 01.03.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 27.08.2013 Полтавським районним судом Полтавської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів; 23.07.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді 3 місяці арешту; 07.06.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, термін рахувати з 07.08.2018 року по вироку Полтавського Апеляційного суду від 16.09.2019року ч.3 ст. 185 КК України виключити з вироку, вважати засудженою за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення полі в силу ч.5 ст.72 зарахувати покарання з 07.08.2018 по 16.09.2019 рік. Звільнена з місць позбавлення волі 09.11.2020 року умовно-достроково (невідбутий термін 7 місяців 29 днів) на підставі Полтавського районного суду від 30.10.2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 29 вересня 2022 року, який виконувати в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 16 год.55 хв. 08.08.2022 року
Дата закінчення дії ухвали 29 вересня 2022 року, включно
Визначити при цьому заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 130 000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, та у разі внесення підозрюваною визначеної суми застави покласти на останню наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, вважати підозрюваною такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, при цьому визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1