КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною для підозрюваного ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ,
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України визначено для підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з території м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом встановлено в межах терміну досудового розслідування тривалістю 2 місяці, який ухвалено рахувати з дня наступного за днем проголошення ухвали, тобто до 12.03.2022 включно.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покладено на співробітників відповідного територіального
підрозділу поліції та слідчого СУ Головного управління Національної поліції у
місті Києві ОСОБА_7 , а контроль за її виконанням залишено за прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8
______________________________________________________________________________________
Справа №761/35269/21 Слідчий суддя ОСОБА_9
Апеляційне провадження № 11-сс/824/1219/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за їх першою вимогою; не відлучатися з території м. Києві, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; заборонити спілкуватися зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.01.2022 не оскаржена.
18.04.2022 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.01.2022.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 надав згоду на відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.01.2022.
Прокурор, та захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, про причини неможливості бути присутніми під час розгляду апеляційної скарги не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3