overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1150/20
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Судове засідання з розгляду відповідного клопотання призначено на 15-ту годину 01.09.2022 року.
01.09.2022 р. о 10:20 за вх. № ЕП-1383/22 на електронну адресу Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до Кілійського районного суду Одеської області.
Проаналізувавши обґрунтування клопотання захисника та відповідні положення законодавства, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява захисника є обґрунтованою, оскільки встановлено наявність достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 01.09.2022 року о 15-ій годині - провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (м. Ізмаїла, вулиця Клушина, 2).
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/8409/22
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0000417 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації останнього: АДРЕСА_1 строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді від 30.08.2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Дослідивши ухвалу слідчого судді на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В ухвалі від 30.08.2022 року допущено описку та неправильно вказано номер кримінального провадження, а саме вказано №0000380 від 29.08.2022 року».
Зі змісту клопотання вбачається, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту подано в рамках кримінального провадження №0000417 від 29.08.2022 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену описку у вступній частині ухвали слідчого та вказати правильно номер кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді по справі №295/8409/22 від 30.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , та по тексту ухвали вказати правильно дані кримінального провадження №0000417 від 29.08.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/835/22
Справа № 279/3770/22
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи ( екстрадиційний арешт)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження .

Для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 , необхідна участь захисника.

Згідно п. 2 частини 1 ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити йому захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захистузапризначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого розглядається клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи ( екстрадиційний арешт), та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження відбудеться о 09 год.00 хв. 25 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/429/22
Провадження № 1-кп/364/58/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/58/22 внесеного 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.08.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В результаті повторного автоматизованого розподілу 01.09.2022 року судова справа № 364/429/22 розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті інформації про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/364/58/22 внесеному 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 06.09.2022 року о 09:00 годині, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області, зал судового засідання № 1.
Викликати в судове засідання: обвинувачену, прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, - участь яких визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/205/2022 Справа № 537/1852/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25.08.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000325 від 13.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000325 від 13.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.08.2022
Номер провадження 1-кп/554/286/2022
У Х В А Л А

(скорочена)

01 вересня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 30 жовтня 2022 року включно, із раніше визначеним розміром застави.

У задоволенні клопотань обвинуваченго та захисника відмовити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 19 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2793/18
Номер провадження 1-кп/504/167/22
У Х В А Л А
22.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №120161603З 0001083 від 19 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання надала заяву якою просила застосувати відносно ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 22 серпня 2022 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Піддати приводу обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №4.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду направити до відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області(68400, Одеська область, Арцизький район, місто Арциз, вулиця Соборна, будинок 29) та Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/318/21
Номер провадження 1-во/373/4/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заву про виправлення описки в кримінальному провадженні № 373/318/21 відносно засудженого за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,

встановив:

04 лютого 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 було визнано винним та призначено покарання, з урахуванням ст. 70 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 104 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
Вирок набрав законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувався, направлений на виконання.
При ухвалені вироку у вступній його частині рік народження засудженого ОСОБА_3 було помилково зазначено як «2003» замість вірного «2004».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, зокрема, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок по даній справі, копію паспорту ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 12), з врахуванням того, що внесення зазначених виправлень не змінює змісту вироку суду, а лише уточнює рік народження засудженого, усуває непорозуміння, які можуть виникнути під час виконання вироку, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

У вступній частині вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2022 року по кримінальному провадженню № 373/318/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, рік народження ОСОБА_3 зазначити «2004» замість «2003».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

31 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 був відкладений в апеляційній інстанції на 14 год 00 хв 31 серпня 2022 року. Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід в судове засідання. Однак, з невідомих причин привід органами внутрішніх справ виконаний не був.
Заслухавши думку прокурора, яка просила повторно застосувати привід щодо обвинуваченого, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого, і його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 140, 143, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 13 год 10 хв 28 вересня 2022 року.
Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий

Судді
Справа № 576/1095/22
Провадження № 1-кп/576/146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02.08.2022 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 02.08.2022 р. близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область правого ока, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2992/22
Провадження № 1-кп/577/333/22
У Х В А Л А
"31" серпня 2022 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Приписами ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 про розгляд справи за його участі, а тому, з огляду на положення ст. 302 КПК розгляд справи необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 01.09.2022 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1