СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2512/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :
25.08.2022 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим слідчого управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000347 від 21.11.2019 року, зареєстрованому за ч.3 ст. 191 КК України, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо фактів налагодження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту департамент) схеми отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання під час виконання у 2019 році будівельних робіт по програмам будівництва, розпорядниками яких являється департамент.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами департаменту організовано схему систематичного отримання як особисто, так і через підлеглих працівників департаменту, неправомірних вигод від підрядників робіт за здійснення видатків бюджетних коштів по укладеним договорам підряду щодо виконання будівельних робіт на об`єктах державної та комунальної власності Київської області.

Зокрема, службові особи тендерного комітету департаменту, які входять до складу зазначеної групи, відхиляють більш економічно вигідні процедури учасників закупівлі та укладають договори підряду з підконтрольними суб`єктами господарювання. В подальшому, однією з обов`язкових умов укладання договорів підряду являється подальше отримання службовими особами замовника неправомірної вигоди, еквівалентної 10-15 % від ціни договору. Вказана сума коштів формується підрядниками за рахунок умисного завищення обсягів виконаних будівельних робіт та вартості використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого можливе створення значної різниці між доходами і витратами залучених суб`єктів господарювання, яка в подальшому через проведення фіктивних (безтоварних) господарських операцій конвертується у готівку.
За таких обставин умисними та організованими діями службових осіб департаменту інтересам держави завдається матеріальна шкода у особливо великих розмірах внаслідок проведення закупівель та виконання будівельних робіт за значно завищеними ринковими цінами та не у повних обсягах.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що департаментом за вказаною злочинною «схемою» укладені договори підряду з підконтрольним суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Зокрема, між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора департаменту ОСОБА_4 та підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 укладені договори № 77-17 від 11.07.2017 та № 77-17/19 від 21.06.2019 будівельного підряду по об`єкту «Будівництво ІІ черги ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 ».

Відповідно актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в до договорів підряду № 77-17 від 11.07.2017 та № 77-17/19 від 21.06.2019 на виконання робіт з будівництва ІІ-ої черги ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Освіти (Червоноармійській), 9 загальна вартість виконаних будівельних робіт становить 77 722 127, 47 грн.

Разом з цим, відповідно висновку експерта від 12.02.2021 № 19/24/1-76-СЕ/20 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 77-17 від 11.07.2017 та № 77-17/19 від 21.06.2019 на виконання робіт з будівництва ІІ-ої черги ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_2 , частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією.

Таким чином, встановлено невідповідність даних, які містяться в актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в до договору підряду № 77-17 від 11.07.2017 та № 77-17/19 від 21.06.2019 фактично виконаних обсягам будівельних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 4 180 561,18 грн.

У зв`язку з тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність в установленні розміру збитків, заподіяних громаді Київщини, 20.07.2022 винесена постанова про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

27.07.2022 року надійшло клопотання експерта від 26.07.2022 № СЕ-19/111-22/28302-ЕК щодо надання додаткових матеріалів (оригіналів або засвідчених в установленому порядку копій документів) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які містять відомості, вихідні дані для надання відповіді на поставлене питання, а саме: реєстр юридичних та фінансових зобов`язань щодо взяття (зняття) зобов`язань за 2017-2019 роки по договору №77-17 від 11.07.2017 та №77-17/19 від 21.06.2019; виписки банку (установленого зразку і відмічені штампом банку) по рахунку (- НОМЕР_2 ), які належать ІНФОРМАЦІЯ_7 , у яких відображено розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №77-17 від 11.07.2017 та №77-17/19 від 21.06.2019; облікові регістри (оборотно-сальдові відомості, картки обліку тощо) ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якому відображено розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором № 77-17 від 11.07.2017 та №77-17/19 від 21.06.2019; акт звірки взаєморозрахунків ІНФОРМАЦІЯ_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 01.01.2020, в розрізі договорів; «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами» (форма 7) ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 01.01.2020; акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за примірною формою № КБ-3, складених Генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконані роботи «Будівництво II-ої черги ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_2 » згідно умов договору № 77-17 від 11.07.2017 та договору №77-17/19 від 21.06.2019 з відмітками ІНФОРМАЦІЯ_9 про взяття на облік.

Слід зазначити, що в наданому на дослідження Акті вартості устаткування №2 та Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), а саме: по договору від 21.06.2019 № 77-17/19: акт №57 за грудень 2019 року, акт №58 за грудень 2019 року, акт №60 за грудень 2019 року, акт №4 за липень 2019 року, акт №9; по договору від 10.07.2017 № 77-17: акти № 9, №10, №11, №12, №13 за листопад 2017 року; містять лише підписи від імені Генпідрядника та відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отже не можуть бути використані при складанні висновку експерта.

У зв`язку з чим, експерт просить надати документи, що містять підписи сторін та відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судових експертиз необхідно вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в оригіналах наступні документи: реєстр юридичних та фінансових зобов`язань щодо взяття (зняття) зобов`язань за 2017-2019 роки по договору №77-17 від 11.07.2017 та №77-17/19 від 21.06.2019; виписки банку (установленого зразку і відмічені штампом банку) по рахунку (- НОМЕР_2 ), які належать ІНФОРМАЦІЯ_7 , у яких відображено розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №77-17 від 11.07.2017 та №77-17/19 від 21.06.2019; облікові регістри (оборотно-сальдові відомості, картки обліку тощо) ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якому відображено розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором № 77-17 від 11.07.2017 та №77-17/19 від 21.06.2019; акт звірки взаєморозрахунків ІНФОРМАЦІЯ_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 01.01.2020, в розрізі договорів; «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами» (форма 7) ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 01.01.2020; акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за примірною формою № КБ-3, складених Генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконані роботи «Будівництво II-ої черги ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_2 » згідно умов договору № 77-17 від 11.07.2017 та договору №77-17/19 від 21.06.2019 з відмітками ІНФОРМАЦІЯ_9 про взяття на облік; акт вартості устаткування №2 та акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), а саме: по договору від 21.06.2019 № 77-17/19: акт №57 за грудень 2019 року, акт №58 за грудень 2019 року, акт №60 за грудень 2019 року, акт №4 за липень 2019 року, акт №9; по договору від 10.07.2017 № 77-17: акти № 9, №10, №11, №12, №13 за листопад 2017 року.

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. В частині клопотання щодо вилучення оригіналів документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити засвідчені в установленому порядку копії наступних документів:
-реєстр юридичних та фінансових зобов`язань щодо взяття (зняття) зобов`язань за 2017-2019 роки по договору №77-17 від 11.07.2017 та №77-17/19 від 21.06.2019;

-виписки банку (установленого зразку і відмічені штампом банку) по рахунку (- НОМЕР_2 ), які належать ІНФОРМАЦІЯ_7 , у яких відображено розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №77-17 від 11.07.2017 та №77-17/19 від 21.06.2019;
-облікові регістри (оборотно-сальдові відомості, картки обліку тощо) ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якому відображено розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором № 77-17 від 11.07.2017 та №77-17/19 від 21.06.2019;

-акт звірки взаєморозрахунків ІНФОРМАЦІЯ_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 01.01.2020, в розрізі договорів;

-«Звіт про заборгованість за бюджетними коштами» (форма 7) ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 01.01.2020;

-акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за примірною формою № КБ-3, складених Генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконані роботи «Будівництво II-ої черги ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_2 » згідно умов договору № 77-17 від 11.07.2017 та договору №77-17/19 від 21.06.2019 з відмітками ІНФОРМАЦІЯ_9 про взяття на облік;

-акт вартості устаткування №2 та Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), а саме:

-по договору від 21.06.2019 № 77-17/19: акт №57 за грудень 2019 року, акт №58 за грудень 2019 року, акт №60 за грудень 2019 року, акт №4 за липень 2019 року, акт №9;

-по договору від 10.07.2017 № 77-17: акти № 9, №10, №11, №12, №13 за листопад 2017 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1