Справа № 362/1168/22
Провадження № 1-кс/362/218/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 234 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог пунктів 6, 7 і 8 частини третьої статті 234 КПК України, клопотання не містить:

- особу, у фактичному володінні якої знаходиться житло;

- індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

- обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Також, прокурором не дотримано вимог частини четвертої статті 234 КПК України та не додано до клопотання оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Одночасно, враховуючи зміст клопотання, приходжу до висновку, що недоліки, які потребують усунення, є такими, що можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, клопотання слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору для усунення зазначених недоліків та належного оформлення відповідно до вимог статті 234 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя