Справа № 552/1444/22
Провадження №1-кс/552/492/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначив, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження № 0000290 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППОП ГУНП в Харківській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою використання для власних потреб, незаконно заволодів транспортним засобом.

Так, в період з 12.03.2022 по 15.03.2022, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , виконуючи свої функціональні обов`язки, відпрацьовуючи інформацію за фактом викрадення автомобілів з автосалону «TOYOTA» (ТОВ «Авто APT ЛТД»), що розташований за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 334, встановив на території міста Харкова місцезнаходження одного з викрадених звідти автомобілів, а саме «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після цього, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, невстановленим способом незаконно проник до салону автомобіля, запустив двигун, змінивши на автомобілі державні номерні знаки на 35 98 (на синьому фоні).

Тобто за вказаних обставин ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, завдавши власнику майнової шкоди на вказану суму, та почав пересувався на ньому територією міста Харкова, в подальшому використовував його як в особистих так і службових цілях, в тому числі передавав для керування третім особам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Тому, посилаючись на наявність ризиків у кримінальному провадженні, слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які повідомили, що проти задоволення клопотання не заперечують, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, та предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12 квітня 2022 року,

протоколом огляду від 06 квітня 2022 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12 квітня 2022 року,

рапортом ОСОБА_4 від 15 березня 2022 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25 квітня 2022 року.

Тому суд відхиляє доводи захисника щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення

28 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може змінювати місце свого проживання.

Також суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні суд також розцінює як відповідний ризик.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) на час розгляду клопотання підозрюваний не працює.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та наявність підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо обов`язків, які слідчий просить покласти на підозрюваного, суд бере до уваги, що такі обов`язки є мінімально необхідними для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

При цьому суд відхиляє доводи захисника, що покладення на підозрюваного обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи може бути використано на шкоду його інтересам.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але з врахуванням всіх обставин, в тому числі обстрілів міста Харкова російською армією, процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий просить обрати найбільш м`який запобіжний захід.

В той же час обов`язок щодо здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Тому обґрунтованою є потреба слідчого бути поінформованим щодо місця проживання (перебування) та/або роботи підозрюваного. При цьому підозрюваний може надати зазначену інформацію слідчому, прокурору чи суду будь-яким доступним йому видом зв`язку.

На підставі викладеного клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000290, прокурора;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000290, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, шістдесят діб з дня винесення ухвали: до 01 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1