Справа № 347/229/22
Провадження № 1-кп/347/149/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000001 від 02.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та вчинив повторне таємне викрадення чудового майна (крадіжку) за наступних обставин:
в середині серпня 2021 року, ОСОБА_5 знаходячись у житловому будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_5 проживав спільно із дочкою потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачив у приміщенні кімнати шкатулку, в якій зберігалися ювелірні вироби.
У подальшому, ОСОБА_5 залишившись в приміщенні кімнаті житлового будинку на одинці, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав ланцюжок з підвіскою з камінцями, колечко з каменем та сережки виготовлені із золота 585 проби, загальною вагою 14,09 гр., що належали потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме 19.08.2021р викрадені ювелірні вироби, ланцюжок з підвіскою з камінцями, колечко з каменем та сережки виготовлені із золота 585 проби, загальною вагою 14,09 гр., що станом на 19.08.2021 згідно курсу банківських металів Національного Банку України становило 24 601,94 грн., здав під заставу в повне товариство «Ломбард «Сапфір» Токарчук і Компанія» Косівська філія №2 спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 24 601,94 (двадцять чотири тисячі шістсот одну гривню 94 копійки).
Продовжуючи свої злочинні дії 21 серпня 2021 року ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку, який належить ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживав спільно із дочкою потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишаючись в приміщенні кімнаті житлового будинку на одинці, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав браслет виготовлений із золота 585 проби вагою 2,77 гр., та ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 7,06 гр., що належали потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме 22.08.2021р викрадений ювелірний виріб, браслет виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,77 гр., що станом на 21.08.2021 р згідно курсу банківських металів Національного Банку України становило 4 241,86 грн., здав під заставу в повне товариство «Ломбард «Сапфір» Токарчук і Компанія» Косівська філія №2 та 23.08.2021 викрадений ювелірний виріб, ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 7,06 гр., що станом на 21.08.2021 згідно курсу банківських металів Національного Банку України становило 10 811,40 грн., здав під заставу в повне товариство «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15 053,26 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят три гривні 26 копійок).
Продовжуючи свої злочинні дії 30 серпня 2021 року ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку, який належить ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , залишаючись в приміщенні кімнаті житлового будинку на одинці, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав браслет виготовлений із золота 750 проби вагою 14,26 гр., що належав потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме 30.08.2021 р викрадений ювелірний виріб, браслет виготовлений із золота 750 проби, загальною вагою 14,26 гр., що станом на 30.08.2021 р згідно курсу банківських металів Національного Банку України становило 22 165,88 грн., здав під заставу в повне товариство «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 22 165,88 (двадцять дві тисячі сто шістдесят п`ять гривень 88 копійок).
Продовжуючи свої злочинні дії 07 вересня 2021 ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку, який належить ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав сережки, колечко з камінцями два хрестика та дві підвіски виготовлений із золота 585 проби загальною вагою 4,43 гр., що належали потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме 07.09.2021 викрадений ювелірний виріб, сережки виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 1,02 гр., що станом на 07.09.2021 р згідно курсу банківських металів Національного Банку України становило 1 602,83 грн., здав під заставу в повне товариство «Ломбард «Сапфір» Токарчук і Компанія» Косівська філія №2, а 13.09.2021 викрадені ювелірні вироби, два хрестика та дві підвіски виготовлені із золота 585 проби, загальною вагою 1,71 гр., що станом на 07.09.2021 згідно курсу банківських металів Національного Банку України становило 2 687,11 грн., здав під заставу в повне товариство «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія та 29.10.2021 викрадений ювелірний виріб, колечко з камінцями виготовлене із золота 585 проби, загальною вагою 1,7 гр., що станом на 07.09.2021 згідно курсу банківських металів Національного Банку України становило 2 671,39 грн., здав під заставу в повне товариство «Ломбард «Сапфір» Токарчук і Компанія» Косівська філія №2, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 961,33 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят одну гривню 33 копійки).
Таким чином, в сукупності своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.І ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в наслідок збігу важких матеріально-побутових умов та нагальній потребі в коштах вчинив інкреминовані йому крадіжки ювелірних виробів із житлового будинку, який належить ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де він проживав із дочкою потерпілої ОСОБА_7 . Викрадені ювелірні вироби він здавав під заставу в «Ломбард «Сапфір» Токарчук і Компанія» Косівська філія №2, а також «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» а отримані кошти передавав потерпілому в рахунок відшкодування за пошкоджений ним транспортний засіб. Просить врахувати часткове відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає частково, а саме в розмірі пред`явленого йому звинувачення, що складає загальний розмір заподіяної ним матеріальної щкоди в сумі 68 782, 41 грн та не заперечує в його задоволенні в цій частині в іншій частині позов не визнає. Окрім того просить також врахувати, що в ході судового розгляду ним добровільно сплачено в рахунок відшкодування потерпілій суму 3000 грн.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі у зв`язку із виїздом за кордон. Заявлений цивільний позов підтримала та просила задоволити в повному обсязі.
Крім цього, вина обвинуваченого доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6
- Протоколом огляду місця події від 13.01.2022 року, із долученими до нього фототаблицями, яким встановлено час та місце вчиненого кримінального правопорушення, що мало місце в житловому будинку, який належить ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2
- постановою про перекваліфікацію злочину від 14.01.2022 року.
- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14.01.2022 року. якою вирішено: матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України, № 0000009 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, № 0000010 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та № 0000011 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження за № 0000001, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування в об`єднаному кримінал ьному провадженні за № 0000001 доручити СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
- довідкою філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про офіційний курс золота до гривні.
- довідкою із долученими фототаблицями наданими представником ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія», якою підтверджено факт надання ОСОБА_5 в заставу ювелірних золотих виробів.
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь і його дії, які в сукупності виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, що передбачені ч.1 ст.185, та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи й особу обвинуваченого.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Старокутської сільської ради Косівського району від 11.01.202 року, являється особою молодого віку, не одружений, активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться відповідно до долучених до матеріалів справи довідок Косівської райполіклініки №3 від 04.01.2022 року, шкода потерпілій частково відшкодована, яка не бажає йому суворої кари.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 , який являється особою молодого віку, відповідно до характеристики з місця проживання характеризується позитивно, проживає в задовіільних матеріаль-побутових умовах в будинку разом із матір`ю, підтвердження чого є акт обстеження матеріально-побутових умов Кутської селищної ради від 11.01.2022 року, раніше не судимий, в добровільному порядку частково відшкодував потерпілій в справі заподіяну ним матеріальну шкоду та думку потерпілої, яка не бажала суворого покарання, щиро розкаявся, сприяв слідству у розкритті кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку за можливе призначити покарання в силу вимог ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та без відбування реального покарання, у вигляді обмеження волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України.
Заявлений потерпілою в справі ОСОБА_6 цивільний позов (а.с.31-35) підлягає до часткового задоволення за наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. ч. 1 ст. 1177 ЦК України, визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Також, відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як було встановлено в ході судового розгляду кримінального провадження, внаслідок вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду в загальному розмірі 68 782,41 грн, що складається із загальної вартості викрадених обвинуваченим із житлового будинку потерпілої золотих ювелірних виробів-прикрас, що визнається обвинуваченим, доведено в судовому засіданні та підтверджено дослідженими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.
Що стосується вимог потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченого в її користь у рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 76 308,41 грн., яка складається із вартості золотих ювелірних прикрас, перелік яких вказано потерпілою в позовній заяві, які не були зазначені в обвинувальному акті, то в цій частині позовна вимога не підлягає до задоволення як така, що виходить за межі пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.
За вимогами ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Із долученої до матеріалів справи квитанції вбачається та підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_5 в добровільному порядку відшкодував потерпілій 3000 грн завданої матеріальної шкоди .
Таким чином, суд приходить до висновку про підставність та можливість часткового задоволення цивільного позову та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 суми в розмірі 65 782,41 грн (68782,41 3000 =65 782,41 грн) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєними кримінальними правопорушеннями.
Окрім того потерпілою в справі заявлено позовну вимогу про відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, яку вона оцінює в 40 000 грн.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, відтак вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди ґрунтуються на законі. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь та характер душевних страждань потерпілої. З урахуванням засад розумності і справедливості та відсутності доказів, які підтверджують моральну шкоду на суму 40 000грн., суд вважає достатньою для відшкодування моральної шкоди суму 4 000 грн.
Речові докази в справі відсутні .
Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчився 20.03.2022 року та клопотань в ході судового розгляду справи, про продовження чи обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не поступало та підстави для обрання на цій стадії судового розгляду запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі .
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років обмеження волі.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 65 782,41 грн. (шістьдесять п`ять тисяч сімсот вісімдесять дві гривні 41 копійки) а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн (чотири тисячі гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1