Справа № 157/582/22
Провадження №1-кс/157/292/22
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

03 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000160 від 24 травня 2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000160 від 24 травня 2022 року, в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 24 травня 2022 року в 01 год 36 хв у порушення наказу начальника Волинської обласної військової адміністрації №1 від 24.02.2022 «Про запровадження комендантської години на території області», в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого до 23.08.2022 Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 22.05.2022, знаходячись на ґрунтовій дорозі поблизу приміщення бару «Маргаритка», що по вул. Федорова, 17, с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, з метою завадити виконанню своїх службових обов`язків відповідно до основних повноважень поліції, передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейському сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , який згідно з розстановкою сил та засобів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, затвердженою 23.05.2022 т.в.о. начальником вказаного районного відділу поліції, спільно з інспектором СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, здійснювали оперативне реагування та документування правопорушення, що зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Камінь-Кашширського РВП за №2325 від 24.05.2022, розуміючи, що перед ним знаходиться поліцейський, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав поліцейському ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також забійної рани в ділянці обличчя, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про заподіяння йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням службових обов`язків від 24.05.2022; протоколом огляду місця події від 24.05.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.05.2022; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.05.2022; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.05.2022; протоколом огляду відеозапису з нагрудної камери потерпілого ОСОБА_6 від 25.05.2022; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 та іншими зібраними доказами.

ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем свого постійного проживання, на виклики слідчим по телефону та повістки не з`являється, активно переховуючись від органу досудового розслідування, тому 31 травня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку в будинку за місце його проживання, що по АДРЕСА_2 у відповідності до ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, вручено дорослим членам його сім`ї, а саме батькові ОСОБА_13 та матері ОСОБА_14 .

На даний час слідству місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, він активно переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Таким чином, своїми кримінально-карними діями підозрюваний ОСОБА_5 у громадському місці, під час комендантської години, в умовах воєнного стану та в присутності інших осіб, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, вчинив злочин проти авторитету органів державної влади, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні нікого не має, проживає з батьками, офіційно непрацевлаштований, у зв`язку із чим немає будь-яких доходів для задоволення своїх матеріальних потреб, ніде не навчається, систематично перетинає державний кордон, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання останнього.

Окрім цього, щодо ОСОБА_5 раніше здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні про насильницькі злочини проти життя та здоров`я особи та авторитету органів державної влади (№0000155 від 20.04.2020 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, що скеровано до Любешівського районного суду з обвинувальним актом 25.10.2021).

Слідчий вважає, що наведене свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення насильницького характеру та щодо авторитету органів державної влади, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені насильницького злочину проти авторитету органів державної влади, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного із підстав, які зазначені вище. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків і потерпілого до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, зважаючи на те, що останній ухиляється від слідства і його місцезнаходження невідоме необхідно здійснити його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу.

Посилаючись на викладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Про це свідчать зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про заподіяння йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням службових обов`язків від 24.05.2022; протокол огляду місця події від 24.05.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.05.2022; протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 25.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.05.2022; протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 від 25.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.05.2022; протокол огляду відеозапису з нагрудної камери потерпілого ОСОБА_6 від 25.05.2022; висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 .

Отже в судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_5 , вчинивши умисний нетяжкий злочин, переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути відповідальності за вчинене, що підтверджується рапортом начальника СВ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_15 , постановою про оголошення підозрюваного в розшук від 01.06.2022, орієнтуванням на розшукуваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та надання йому можливості реалізувати свої процесуальні права, запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, необхідно задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , службова адреса: вул. Воля, 7 м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. (03357) 23256, та старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , службова адреса: вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. (03357) 23151.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1