"07" вересня 2022 р. Справа № 363/2676/22
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 20.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
06.09.2022 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно звернулась старший слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у якому просить: задовольнити клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000930 від 20.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Накласти арешт на майно зазначене у клопотанні, а саме: монітор чорного кольору марки «LG»Ha поверхні якого на задній поверхні корпусу наявна наліпка з написами у вигляді: «PRODUCT CODE:W1943SE-PFV.AEUWAVC, POWER: 12V 2.0A, SERIAL NO: 911NDPHB7680, MODEL NO: W1943SV, MANUFACTURED: NOVEMBER 2009, FCC ID: BEJW1943SV» з мультимедійним кабелем чорного кольору, без позбавлення можливості користування, однак із забороною відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000930 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.08.2022 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що остання 19.08.2022 року виявила відсутність майна у приміщенні Вишгородської районної філії Київського центру зайнятості, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6-А, а саме монітору.

20.08.2022 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000930 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 20.08.2022 року в період часу з 11-45 год. по 12-20 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області проведено огляд за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України. В ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції неналежні йому речі, а саме: - монітор чорного кольору марки «LG», нa поверхні якого на задній поверхні корпусу наявна наліпка з написами у вигляді: «PRODUCT CODE: W1943 SE- PFV.AEUWAVC, POWER: 12V 2.0A, SERIAL NO: 911NDPHB7680, MODEL NO: W1943SV, MANUFACTURED: NOVEMBER 2009, FCC ID: BEJW1943SV» з мультимедійним кабелем чорного кольору, який у присутності понятих вилучено та поміщено до пакету чорного кольору, який опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Зі злів ОСОБА_6 вищевказані добровільно надані у присутності понятих речі, останній викрав 19.08.2022 року у приміщенні Вишгородської районної філії Київського обласного центру зайнятості, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6-А.

20.08.2022 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, зокрема речей добровільно наданих ОСОБА_6 .

Слідчий обґрунтував, щодо накладення арешту на вилучено майно вказав, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, оскільки вищеперераховане майно, яке зазначене у клопотанні є предметом кримінального правопорушення. Разом з тим, по відношенню до вищевказаного майна, на яке буде накладено арешт, на даний час необхідно провести низку слідчих дій, зокрема пред`явити останні для впізнання, а також провести відповідні судові експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий у просильній частині клопотання про арешт майна просить про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали справи за клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Отже, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Майно, а саме: монітор чорного кольору марки «LG», який було вилучено 20.08.2022 року, до цього часу зберігається у відділенні поліції про, що складено відповідний протокол.

Отже, звернутись з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий мав, з урахуванням вихідних днів, 22.08.2022 року, а фактично слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді 31.08.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 31.08.2022 року матеріали за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 20.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог статті 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години.

Отже, слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на вищенаведене, слідчий мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Відповідно до частини 2 та 7 статті 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

У свою чергу, статтею 116 КПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

З матеріалів клопотання про арешт майна встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час огляду 20.08.2022 року, а тому клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду ОСОБА_6 повинно було бути поданим до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в тому числі в порядку, передбаченому статті 116 КПК України, тобто за допомогою поштового зв`язку.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом із тим, з клопотанням про арешт майна відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді 31.08.2022 року, тобто після спливу граничного строку.

З огляду на вищенаведене, слідчий мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Пропустивши строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий у своєму клопотанні про арешт майна звернувшись після усунення недоліків в казаних в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 31.08.2022 року, не просить його поновити.

З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно та те, що дане клопотання про арешт майна подано з пропуском строку звернення до суду, зважаючи на імперативну норму абзацу другого частини 5 статті 171 КПК України, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотанні старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 20.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1