Провадження 1-кс/127/7216/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000920 внесеного до ЄРДР 11.08.2022, про проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi», моделі «A6», р/н НОМЕР_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000920 від 11.08.2022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 11.08.2022 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є головою ФГ «Агро-Екопродукт» (), про те, що невідомі особи вступивши у попередню змову між собою підробивши його підписи та виготовивши печатку із відтиском ФГ «Агро-Екопродукт» (), здійснюють підписання та розірвання договорів із замовниками від імені голови ФГ «Агро-Екопродукт» (), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдають матеріального збитку фермерському господарству.

Крім того, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того останній користується транспортними засобами марки Hyundai моделі Sonata із д.н.з. НОМЕР_2 із номером кузову НОМЕР_3 та автомобілем марки Audi моделі A6 із д.н.з НОМЕР_1 із номером кузову НОМЕР_4 .

Відповідно до реєстру транспортних засобів, автомобіль марки Audi моделі A6 із д.н.з НОМЕР_1 із номером кузову НОМЕР_4 на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою попередження злочину та документування незаконних дій, в період часу з 12:55 год. по 14:27 год. проведено обшук у кабінеті № НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Іванівської сільської ради ОСОБА_6 та який надав свою згоду на проведення слідчих дій у вищевказаному приміщенні, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено наступні документи:

Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення права оренди земельної ділянки в кількості 36 заяв з кадастровими номерами відповідно до земельних ділянок на окремих заявах індивідуальних номерів, та квитанції до кожної заяви про сплату адміністративного збору в кількості 36 штук, які було поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України» № 7381941 пакет опечатано, зроблено відповідний запис, підписано двома понятими та слідчим;

При огляді особистих речей громадянина ОСОБА_7 , на що він надав свою добровільну згоду, було виявлено портфель в якому знаходилися угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки у кількості 36 угод, та 36 актів відповідно до кожної угоди про приймання передачу земельної ділянки, які було поміщено до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ 3016849, пакет опечатано, зроблено відповідний запис, підписано двома понятими та слідчим.

Також встановлено, що ОСОБА_4 не домовлявся з державним реєстратором про підписання будь яких заяв та не мав наміру розривати угоди про оренди земельних ділянок.

Крім того до органу досудового розслідування надійшов рапорт від Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про те що вказана група осіб продовжують вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у атомобілях якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходиться комп`ютерне обладнання (в тому числі носії інформації: флеш- накопичувачі, жорсткі диски), за допомогою яких виготовлялися договори, від імені ФГ «Агро-Екопродукт» ().

Печатки із відтиском ФГ «Агро-Екопродукт» (), документи, чеки, розрахункові квитанції, платіжні доручення які свідчать про виготовлення вказаної печатки.

Крім цього, за вказаною адресою можуть знаходиться мобільні телефони, засоби стільникового зв`язку, сім-карти мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень; документи та відомості, які свідчать про видачу коштів з банківських рахунків; паспорти інших осіб, незареєстрованих за цією адресою; довідки про присвоєння вказаним особам ідентифікаційних номерів, а також копії зазначених документів; банківські картки, що використовувались для зняття коштів з рахунків не підконтрольних підприємств останній; чорнові записи та зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити.

З метою виявлення цих речей і документів, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

У сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді. В інший спосіб, ніж проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не можливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази.

Отримані речі в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів і потребують подальшого дослідження та будуть використані в ході досудового розслідування кримінального провадження при призначенні відповідних криміналістичних експертиз, допитах свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей і документів, які знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи та мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, керуючись ст. 40, 223, 234 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що у транспортному засобі марки «Audi», моделі «A6», р/н НОМЕР_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi», моделі «A6», р/н НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення:

Комп`ютерного обладнання (в тому числі носії інформації: флеш- накопичувачі, жорсткі диски), за допомогою яких виготовлялися договори, від імені ФГ «Агро-Екопродукт» ().

Печаток із відтиском ФГ «Агро-Екопродукт» (), документи, чеки, розрахункові квитанції, платіжні доручення які свідчать про виготовлення вказаної печатки.

Мобільних телефонів, засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень; документи та відомості, які свідчать про видачу коштів з банківських рахунків; паспорти інших осіб, незареєстрованих за цією адресою; довідки про присвоєння вказаним особам ідентифікаційних номерів, а також копії зазначених документів; банківські картки, що використовувались для зняття коштів з рахунків не підконтрольних підприємств останній; чорнові записи та зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя