Справа №295/5399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богоунського районного суду м. Житомира розглянув матеріали клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування арешту на майно,-

встановив:
До провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування арешту на майно, в якому заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «Рено». н.з. НОМЕР_1 , накладений слідчим суддею ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно правової позиції, викладеної у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

В даному випадку слід звернути увагу, що суддя ОСОБА_2 не є суддею Богунського районного суду м. Житомира, згідно відкритих даних є суддею Корольовського районного суду м.Житомира.

З наведеного слід дійти висновку, що питання про накладення арешту на майно вирішувалось Корольовським районним судом м. Житомира, в межах територіальної підсудності якого вочевидь перебуває орган досудового розслідування, яким ініціювався такий арешт.

З огляду на ту обставину, що положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не передбачено направлення справи за належною підсудністю, слідчий суддя, керуючись аналогією закону п.2.ч.2 ст. 304 КПК України, вважає необхідним повернути клопотання відповідному учаснику, роз`яснити право на звернення до слідчого судді відповідного суду за територіальним місцезнаходженням органу досудового розслідування (Корольовського районного суду м. Житомира).

Керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування арешту на майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1