Справа № 305/544/20
Номер провадження 1-кс/305/299/22
УХВАЛА

30.08.2022 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що відомості про дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Тячівською місцевою прокуратурою 04.11.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом незаконного виділення громадянам земельних ділянок на полонині Драгобрат. Досудовим розслідуванням встановлено, що опрацюванням інформації щодо земельних ділянок, наданих у власність громадянам на території полонини Драгобрат, зазначених у публікації, розміщеній на Інтернет-ресурсі «Закарпаття-онлайн» під назвою «Понад 10 гектарів полонини в зоні лижних трас на закарпатському Драгобраті роздали під городи» встановлено, що протягом 2013 - 2016 років наказами ІНФОРМАЦІЯ_1 виділено у власність на полонині Драгобрат (згідно з наведеною у публікації схеми) фізичним особам для індивідуального садівництва 19 земельних ділянок загальною площею 1,93 га, а також 13 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Проєкти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність були погоджені відповідними висновками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, полонина Драгобрат розміщена на висоті 1300 - 1700 метрів над рівнем моря, характеризується альпійським кліматом (помірний висотної поясності), з листопада по травень на її території лежить сніговий покрив, що унеможливлює закладення багаторічних плодових культур. Крім того, вказані земельні ділянки знаходяться на території гірськолижних трас. За таких обставин, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в інтересах фізичних осіб, шляхом зловживання службовим становищем, у порушення вимог ст.ст. 19, 35, 122 Земельного кодексу України, протягом 2013 - 2016 років незаконно передали у власність громадянам 32 земельні ділянки в урочищі Драгобрат за межами населеного пункту смт Ясіня Рахівського району, чим інтересам держави спричинено тяжких наслідків. В ході досудового розслідування встановлено, що рішення (накази) про надання дозволів на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність/затвердження проектів землеустроїв та передачу у власність земельних ділянок приймались колишніми службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У зв`язку із цим, виникла необхідність отримати завірені копії документів щодо статусу вказаних осіб як службових осіб органів земельних ресурсів за період здійснення ними керівництва установою за 2013-2016 роки, зокрема відповідних наказів про призначення, звільнення, посадових інструкцій (функціональних обов`язків), а також копій положень про ІНФОРМАЦІЯ_4 за той же час. Беручи до уваги, що вказані документи, які знаходиться у справах ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести відповідні обставини неможливо, у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до цих документів із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку). Необхідність вилучення документів обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, зокрема є потреба у наданні оцінки правомірності (законності) дій кожної з указаних службових осіб під час прийняття рішень щодо земельних ділянок, які є предметом злочину по даному кримінальному провадженню, встановленню кола службових повноважень тощо. Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, дані матеріали належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Відомості, що містяться у цих матеріалах, будуть використані як докази, а іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, неможливо. З метою отримання копій зазначених документів прокурором двічі направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_5 запити у порядку статей 26, 93 КПК України, у відповідь на які надійшли відповідь про неможливість надання таких без дозволу слідчого судді. Беручи до уваги наведене, прокурор просить надати стороні обвинувачення, а саме прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчим указаного СВ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у справах ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема до наказів за 2013 - 2016 роки про призначення, звільнення, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) колишніх керівників установи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також положень про ІНФОРМАЦІЯ_4 за той же час, строком на один місяць із дня винесення ухвали. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання просить провести без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 04 листопада 2016 року було внесено в ЄРДР відомості за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за №0000061, де зазначено обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, зокрема те, що протягом 2013 - 2016 років наказами ІНФОРМАЦІЯ_1 виділено у власність на полонині Драгобрат (згідно з наведеною у публікації схеми) фізичним особам для індивідуального садівництва 19 земельних ділянок загальною площею 1,93 га, а також 13 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Проєкти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність були погоджені відповідними висновками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, полонина Драгобрат розміщена на висоті 1300 - 1700 метрів над рівнем моря, характеризується альпійським кліматом (помірний висотної поясності), з листопада по травень на її території лежить сніговий покрив, що унеможливлює закладення багаторічних плодових культур. Крім того, вказані земельні ділянки знаходяться на території гірськолижних трас. За таких обставин, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в інтересах фізичних осіб, шляхом зловживання службовим становищем, у порушення вимог ст.ст. 19, 35, 122 Земельного кодексу України, протягом 2013 - 2016 років незаконно передали у власність громадянам 32 земельні ділянки в урочищі Драгобрат за межами населеного пункту смт Ясіня Рахівського району, чим інтересам держави спричинено тяжких наслідків.

У межах зазначеного кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 27.07.2022 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з системи документообігу суду слідчий суддя Рахівського районного суду 11.04.2022 розглянув аналогічне клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні (справа 305/544/20 номер провадження 1-кс/305/152/22), за наслідками якого було надано стороні обвинувачення, а саме прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчим указаного СВ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у справах ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зокрема до наказів за 2013 - 2016 роки про призначення, звільнення, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) колишніх керівників установи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також положень про ІНФОРМАЦІЯ_4 за той же час, строком на один місяць із дня винесення ухвали. Строк дії ухвали про надання тимчасового було визначено 1 місяць - до 11 травня 2022 року.

За таких обставин клопотання є повторним, при цьому воно не містить обґрунтування про те, чи існували які-небудь об`єктивні обставини, що перешкоджали стороні обвинувачення отримати доступ до цих документів в період терміну дії ухвали, отже дане клопотання є повторним й підстав для його задоволення слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1