Провадження № 1-кп/522/1060/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 будучи інженером з технічного нагляду на об`єктах будівництва казарм поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (шифр-1/К-2 та шифр-1/К-З), 28 серпня 2018 року, більш точний час встановити не видалось можливим, перебуваючи поблизу приміщення Південного ТерКЕУ за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, у якості пособника, розуміючи протиправний характер своїх дій, підписав та завірив відтиском печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в а саме: Акт № 1 від 28.08.2018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року по об`єкту будівництва казарми поліпшеного планування (шифр-1/К-2) та Акт № 1 від 28.08.2018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року по об`єкту будівництва казарми поліпшеного планування (шифр-1/К-3), до яких Директором ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» було внесено недостовірні відомості про види та вартість робіт, які фактично товариством не проводились та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, які в подальшому були надані Директором ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» на погодження замовнику робіт до Південного ТерКЕУ як підтвердження використання перерахованих останнім коштів відповідно до договорів підряду № 94/18 та № 95/18 від 01.06.2018.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи інженером з технічного нагляду на об`єктах будівництва казарм поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (шифр-1/К-2 та шифр-1/К-3), 21 вересня 2018 року, більш точний час встановити не видалось можливим, перебуваючи поблизу приміщення Південного ТерКЕУ за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, у якості пособника, розуміючи протиправний характер своїх дій, підписав та завірив відтиском печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 . Акт № 2 від 21.09.2018 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, Акт № 3 від 21.09.2018 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-2 2018 року по об`єкту будівництва казарми поліпшеного планування (шифр-1/К-2); Акт № 2 від 21.09.2018 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, Акт № 3 від 21.09.2018 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-2 2018 року по об`єкту будівництва казарми поліпшеного планування (шифр-1/К-3), до яких Директором ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» було внесено недостовірні відомості про види та вартість робіт, які фактично товариством не проводились та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, які в подальшому були надані Директором ТОВ «ІБК «Єкотехстрой», на погодження замовнику робіт до Південного ТерКЕУ як підтвердження використання перерахованих останнім коштів відповідно до договорів підряду № 94/18 та № 95/18 від 01.06.2018.

Також, ОСОБА_5 будучи інженером з технічного нагляду на об`єктах будівництва казарм поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (шифр-1/К-2 та шифр-1/К-3), 15 листопада 2018 року, більш точний час встановити не видалось можливим, перебуваючи поблизу приміщення Південного ТерКЕУ за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, у якості пособника, розуміючи протиправний характер своїх дій, підписав та завірив відтиском печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 . Акт № 1 від 15.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року по об`єкту будівництва казарми поліпшеного планування (шифр-1/К-2) та Акт № 1 від 15.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року по об`єкту будівництва казарми поліпшеного планування (шифр-1/К-3), до яких Директором ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» було внесено недостовірні відомості про види та вартість робіт, які фактично товариством не проводились та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, які в подальшому були надані Директором TOB «ІБК «Єкотехстрой», на погодження замовнику робіт до Південного ТерКЕУ як підтвердження використання перерахованих останнім коштів відповідно до договорів підряду № 94/18 та № 95/18 від 01.06.2018.

Також, ОСОБА_5 будучи інженером з технічного нагляду на об`єктах будівництва казарм поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (шифр-1/К-2 та шифр-1/К-3), 16 листопада 2018 року, більш точний час встановити не видалось можливим, перебуваючи поблизу приміщення Південного ТерКЕУ за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, у якості пособника, розуміючи протиправний характер своїх дій, підписав та завірив відтиском печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 . Акт № 1-2 від 16.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2018 року та Акт № 1-3 від 16.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2018 року по об`єкту будівництва казарми поліпшеного планування (шифр-1/К-2), до яких Директором ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» було внесено недостовірні відомості про види та вартість робіт, які фактично товариством не проводились та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, які в подальшому були надані Директором ТОВ «ІБК «Єкотехстрой», на погодження замовнику робіт до Південного ТерКЕУ як підтвердження використання перерахованих останнім коштів відповідно до договору підряду № 94/18 від 01.06.2018.

Також, 17 грудня 2018 року, більш точний час встановити не видалось можливим, перебуваючи поблизу приміщення Південного ТерКЕУ за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, у якості пособника, розуміючи протиправний характер своїх дій, підписав та завірив відтиском печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 . Акт № 1 від 17.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року по об`єкту будівництва казарми поліпшеного планування (шифр-1/К-2), до якого Директором ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» було внесено недостовірні відомості про види та вартість робіт, які фактично товариством не проводились та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, які в подальшому були надані Директором ТОВ «ІБК «Єкотехстрой», на погодження замовнику робіт до Південного ТерКЕУ як підтвердження використання перерахованих останнім коштів відповідно до договору підряду № 94/18 від 01.06.2018.

Таким чином, у період з 28 серпня по 17 грудня 2018 року ОСОБА_5 , діючи умисно, у якості пособника, розуміючи протиправний характер своїх дій, підтвердив шляхом підписання та скріплення печаткою інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в, до яких Директором ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» було внесено недостовірні відомості про види та вартість робіт, які фактично товариством не проводились та витрати на матеріали, які фактично не використовувались при проведенні будівельних робіт на об`єктах будівництва на загальну суму 7495794,74 гри, які в подальшому були надані Директором ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» на погодження замовнику робіт до Південного ТерКЕУ як підтвердження використання перерахованих останнім коштів відповідно до договорів підряду № 94/18 та № 95/18 від 01.06.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України пособництво у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та пособництво у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51- 2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Санкція частини першої статті 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно із ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є кримінальним правопорушенням (злочином), яке відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 09.10.2020 року закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

11.05.2022