Справа № 196/270/18
№ провадження 1-в/196/24/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

представника ВП №11: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області подання начальника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.01.2017 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 15.06.2017 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 70 ч. 4, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 18.04.2018 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 30.10.2020 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2020 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців,

про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковник поліції ОСОБА_4 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення у відношенні ОСОБА_6 адміністративного нагляду та відповідних обмежень, посилаючись на те, що 30.10.2020 року він звільнився з місць позбавлення волі, після чого прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на профілактичному обліку в ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як формально підпадаючий під адміністративний нагляд, гр. ОСОБА_6 не став на шлях виправлення і неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до відповідальності та попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду, а саме: 02.09.2022 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністртивного стягнення у виді попередження; 05.09.2022 року за ст.178 ч.1 КУпАП з накладенням адміністртивного стягнення у виді попередження; 08.09.2022 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП з накладенням адміністртивного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В судовому засіданні представник ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав внесене подання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав факти притягнення до адміністративної відповідальності та не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення представника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , приходить до висновку про те, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 р. «Про практику застосування судами України законодавства про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Таким чином, обставини, викладені в поданні повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності з п. в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_6 відноситься до категорії осіб, до яких можливо встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.369, ст. 395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд на строк 1 рік до 30 жовтня 2023 року.

Встановити такі обмеження щодо поведінки ОСОБА_6 :

1) Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто з 22.00 год. однієї доби до 06.00 год. наступної доби, крім випадків роботи чи навчання в цей час.

2) Заборонити появу у місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, барах, ресторанах).

3) Не залишати територію Царичанської територіальної громади без дозволу керівництва ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику ЦВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1