overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/212/22
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000023 від 04.02.2022, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.06.2022 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, до нього додано всі визначені ст. 302 КПК України документи, а саме: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000023 від 04.02.2022, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/996/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за № 0005069 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд № 0005069 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 13 годин 00 хвилин 22.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001267 від 20.10.2021 року - про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001267 від 20.10.2021 року - про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001267 від 20.10.2021 року - про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 02.06.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Тому для розгляду вказаного вище обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду вищевказаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 14.07.2022 року о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/1261/22
Провадження №:1-кп/138/185/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000965 від 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000965 від 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000965 від 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об 11 год. 00 хв. 22 липня 2022.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5213/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:сім карток до мобільних телефонів, мобільних телефонів, які використовуються у незаконній діяльності, носіїв інформації, банківських карток, квитанцій, що до отримання чи перерахування грошових коштів, грошових коштів виручених від незаконної діяльності, документів щодо оформлення кредитів потерпілими, блокнотів, чорнових записів, документів що стосуються страхової компанії «Фінексперт», накопичувача інформації (сервер) камер відеоспостереження, а також мобільних телефонів та побутової техніки, а саме: морозильна камера «Gorenje FN 6191CW (Z0F2869A)», вбудована духова шафа «Gorenje BO 6735E05B (B03CO3C02-1)», вбудована варильна поверхня«Gorenje GTW642SYB (BG6BB-GOB)», міні-мийка «Karcher K3 house goods», ноутбук «Apple New Mac Book Air M1 13,3 256 GB MGN63 Space Gray», телевізор «Samsung UE 55AU7100UXUA», ноутбук «Apple А2337 Macbook Air 13 M1 256 gb Space grey MGN63» серійний номер SCO26298VQ6L4, мобільний телефон «Xiaomi redmi note 10 pro, 6/128 gb, onyx grey», імеі НОМЕР_1 , смарт-годинник «Apple Watch Series 6 44 mm, aluminium black, телевізор марки «Samsung 55 4K UHD Smart TV (UE55AU7100UXUA)», телевізор «Samsung LCD TV 42* UE55AU7100UXUA», навушники «Apple AIRpods pro», мультиварка «Tefal CY625F34», гриль-барбекю электрический «Tefal OptiGrill+ GC 712D34», ноутбук «Apple A2337 Mac Book Air 13* M1 256 GB, ноутбук «MacBook AIR M1 Chip 13*/256 Gold MGND3 2020», ноутбук «Apple A2337 MacBook AIR 13* M1 256 Grey 2020», ноутбук Apple MacBook Air M1 Chip 13*/256», пилосос «Samsung VC07M25EOWR/UK» чорно-червоного кольору; посудо-миюча машина «Vestfrost BDW4510»; варильна поверхня електрична «Vestfrost EMV11», ноутбук «Apple A2337 MacBook AIR 13* M1 256 Gb, Gold 2020», телевізор «Samsung UE55AU7100UXUA»; водонагрівач «Gorenje GBFU50SIMV9 White», кондиціонер «Vestfrost VFE10AF5inverter», холодильник «Vestfrost CNF186DX», кондиціонер «Hyundai ARN09HQNUA», кондиціонер «Vestfrost VFE10AF5inverter», кондиціонер «Vestfrost VFА13AВ4inverter», мобільний телефон «Apple Iphone 12 128 GB black» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 17 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 р. за № 0001193, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради - ОСОБА_9 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 року о 15 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 472/73/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» в зв`язку з воєнним станом.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 23 серпня 2022 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого, який тримається під вартою, а також осіб, які здійснюють конвоювання до приміщення суду, забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні та щоденні обстріли м. Миколаєва, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївського слідчого ізолятору», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Миколаївського слідчого ізолятору» для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/52/22
УХВАЛА
22.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 27.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000417 від 27.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена у судові засідання не з`являється, зв`язок з останньою відсутній.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки вона не з`являється за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 27.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
- проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:45 годин 21.07.2022 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/975/22
Провадження № 1-кс/591/1282/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні №0000003 розглянути клопотання від 17.06.2022 р. і прийняти процесуальне рішення,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У провадженні суду також перебуває справа №591/975/22 (провадження №1-кс/591/1155/22) за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні №0000003 розглянути клопотання від 03.06.2022 р. і прийняти процесуальне рішення.

Встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 334 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні №0000003 розглянути клопотання від 17.06.2022 р. і прийняти процесуальне рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 липня 2022 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Об`єднати в одне провадження справу №591/975/22 (провадження №1-кс/591/1282/22) за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні №0000003 розглянути клопотання від 17.06.2022 р. і прийняти процесуальне рішення та справу №591/975/22 (провадження №1-кс/591/1155/22) за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні №0000003 розглянути клопотання від 03.06.2022 р. і прийняти процесуальне рішення, присвоївши єдиний номер справи 591/975/22 (провадження №1-кс/591/1155/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 155/641/21
Провадження № 1-кп/170/62/22

У Х В А Л А
22 червня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання призначене на 11 год. 22 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.
Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_4 в порушення вищенаведених норм законодавства в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні на 10 год. 01 липня 2022 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Відкласти судове засідання кримінального провадження на 10 год. 01 липня 2022 року.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Горохівського відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1