03.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4615/22
№ 1-кп/205/ 844/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, громадянка України, українка, маюча середньо-технічну освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, маюча на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи поблизу буд. 49 по пр. Івана Мазепи в м. Дніпро ОСОБА_3 зустрілась з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Перебуваючи разом на лавочці за вищевказаною адресою вони почали вживати алкогольні напої. Далі, в ході спілкування ОСОБА_3 помітила в руках у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки Huawei Lua - U22 чорного кольору (imeil: НОМЕР_1 , :теі2: НОМЕР_2 ), після чого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

18.06.2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаному місці, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись довірливими відносинами між нею та ОСОБА_4 , попрохала у потерпілого належний йому мобільний телефон марки Huawei Lua - U22 чорного кольору (ішеі 1: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 ), під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок. В свою чергу ОСОБА_4 не будучи обізнаним про кримінально-протиправний намір ОСОБА_3 , довіряючи останній, погодився та добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки Huawei Lua - U22 чорного кольору (imeil : НОМЕР_1 , Ітеі2: НОМЕР_2 ).

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 не маючи на меті повертати власнику його мобільний телефон, взяла у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Huawei Lua - U22 чорного кольору (imeil: НОМЕР_1 , ішеі2: НОМЕР_2 ) після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся і не акцентував увагу на місцезнаходженні ОСОБА_3 та свого мобільного телефону, ОСОБА_3 зникла з поля зору потерпілого, утримуючи телефон при собі, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, яка згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1675 від 20.07.2022 складає 908,75 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що кваліфіковано ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого, потерпілої та адвоката є усвідомленими та відповідають їх внутрішній волі, без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Отже, дослідивши встановлені в кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.. 66 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, - рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, їй слід призначити покарання у вигляді у вигляді громадських робіт на строк передбачений санкцією статті.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу № 1675 від 20.07.2022, витрати на яку складають 150 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат на судово-товарознавчу експертизу № 1675 від 20.07.2022.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки Huawei Lua - U22 чорного кольору (imeil: НОМЕР_1 , ішеі2: НОМЕР_2 ), який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1