1Справа № 335/2956/21 1-кс/335/1170/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 23.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002331, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ТОВ м`ясокомбінат „Ювілейний звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій зазначив, що 23.02.2022 року заявником, як потерпілою особою, було подано письмове клопотання слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002331 про призначення у справі додаткової комплексної пожежно-технічної та інженерно-технічної експертизи, проведення якої заявник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, однак постановою слідчого від 23.02.2022 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Зазначену постанову заявник вважає неправомірною та просить її скасувати, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні у слідчого є обов`язок встановлення обставин виникнення пожежі, за фактом настання якої проводиться досудове розслідування, а також умов, що призвели до їх виникнення, а отже і в цьому аспекті необхідним є проведення по справі додаткової експертизи, відповідно до заявленого ним клопотання, а також просить зобов`язати слідчого призначити по справі додаткову комплексну пожежно-технічну та інженерно-технічну експертизу.

Представники заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та наполягали на її задоволенні. Суду пояснили, що згідно отриманих в ході проведення досудового розслідування даних вбачається наявність підстав вважати, що об`єкт, на якому виникла пожежа, за фактом якої проводиться досудове розслідування, не відповідав встановленим нормам та правилам пожежної безпеки, на об`єкті були зафіксовані численні порушення норм та правил пожежної безпеки, що могли спричинити її настання, тому з метою встановлення та перевірки таких обставин задля всебічного, повного і неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні заявленої додаткової експертизи.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002331, у судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, вважає скаргу необґрунтованою та просив у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд судових експертиз, за результатами яких було отримано дані, на підставі яких встановлено причину виникнення пожежі, тому вважає проведення заявленої заявником додаткової експертизи недоцільним, у зв`язку із чим у задоволенні поданого заявником клопотання було відмовлено.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, за фактом порушення невстановленою особою встановлених законодавством вимог пожежної безпеки в будинку № 54 по вулиці Виборзька в м. Запоріжжі, у зв`язку з чим, виникла пожежа, яка пошкодила майно, яке належить ТОВ «Аркадія ЛТД» та ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», чим спричинено майнову шкоду у особливо великому розмірі.

Постановою слідчого від 23.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання генерального директора ТОВ м`ясокомбінат „Ювілейний ОСОБА_6 від 23.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0002331 про призначення додаткової комплексної пожежно-технічної та інженерно-технічної експертизи.

Як встановлено зі змісту оскаржуваної постанови слідчого від 23.02.2022 року відмова у задоволенні клопотання заявника про призначення додаткової комплексної пожежно-технічної та інженерно-технічної експертизи обгрунтована її недоцільністю та слідчий дійшов висновку, що її проведення не вплине на швидке та повне розслідування даного кримінального провадження, оскільки в ході проведених у кримінальному провадженні слідчих дій встановлено обставини та причини виникнення пожежі.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого від 23.02.2022 року є достатньо вмотивованою, висновок слідчого про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання є обґрунтованим.

Висновки слідчого щодо відсутності підстав для призначення заявленої заявником додаткової експертизи за клопотанням від 23.02.2022 року в ході розгляду скарги не спростовано, достатніх доказів необґрунтованості висновків слідчого суду не наведено.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 23.02.2022 року, яка оскаржується заявником, відповідає вимогам Закону, містить висновки в обгрунтування прийнятого рішення, у зв`язку з чим, вимоги скарги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 23.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002331 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1