печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004512, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004512 від 23.07.2020 за фактом зловживання своїм службовим становищем, а також службової недбалості службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ході фінансово-господарської діяльності підприємства та з інших питань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) засноване на державній власності, належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_3 , є державним комерційним підприємством та в призмі вимог Закону України «Про природні монополії» є суб`єктом природної монополії з транспортування аміаку.

Основним завданням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є транспортування аміаку російського та українського походження трубопровідним транспортом через територію України і проведення розрахунків з підприємствами, які беруть участь у його транспортуванні та транзиті, а також підвищення безпеки експлуатації українського відрізку магістрального аміакопроводу Тольятті-Одеса.

Майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Джерелами формування майна підприємства, зокрема, є доходи від власної господарської діяльності.

У ході досудового розслідування встановлено, що між УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ (у подальшому ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) укладено контракт №026/А/2007 від 24.12.2007 на надання послуг по транзиту аміаку рідкого територією України магістральним аміакопроводом.

У подальшому, між Підприємством та Товариством до цього Контракту укладено низку додаткових угод, якими сторони вносили зміни до зазначеного Контракту в частині продовження строків його дії, обсягів надання послуг, розміру тарифної ставки з надання послуг по транзиту аміаку та інших послуг, пов`язаних з транзитом аміаку.

У межах кримінального провадження встановлені факти, які свідчать про неналежне (в призмі покладених Контрактом на Підприємство перед Товариством зобов`язань) виконання службовими особами Підприємства своїх службових обов`язків, що завдало Підприємству тяжких наслідків (збитків), за наступних обставин.

Так, Товариство направило на адресу Підприємства лист №51т/18/10922 від 19.12.2014, яким на виконання умов Контракту повідомило Підприємство, що плановий обсяг транспортування аміаку в січні 2015 року складе 160 000 тонн та просило підтвердити наведений у листі графік подачі суден для його відвантаження.

Також у листі №ЭК2015/01-40 від 22.01.2015 Товариство повідомило Підприємство про те, що плановий обсяг транспортування аміаку у лютому 2015 року складе 175 000 тонн та просило підтвердити наведений у листі графік подачі суден для його відвантаження.

Одночасно з цим, листи Товариства №51т/18/10922 від 19.12.2014 та №ЭК2015/01-40 від 22.01.2015 Підприємство залишило без відповіді, а його пропозиції без узгодження.

У подальшому, Підприємство не надавши Товариству письмового підтвердження на обсяг аміаку, що прийматиметься, графіку подачі суден у січні-лютому 2015 року, безпідставно зупинило транспортування аміаку (з 9 по 11 січня 2015 року та з 22 січня по 4 лютого 2015 року) та відповідно не виконало транспортування (у січні 33 634,0 тонни, лютому 7 521,0 тонну) та перевалку аміаку у визначеному обсязі (у січні 56 733,362 тонни, лютому 3 427,56 тонни), чим порушило пункти 1.3, 2.2.1, 2.2.3 Контракту та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Передумовою ж для зупинки транспортування належного Товариству аміаку у період з 09.01.2015 по 11.01.2015 слугувала відправлена на адресу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонограма Підприємства № 3 від 09.01.2015, яку підписав заступник директора з розвитку та правових питань УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , з проханням зменшити з 5 години за українським часом 9 січня загальне навантаження до 120 тонн/год із зупинкою перекачування аміаку Товариства.

Передумовою для зупинки транспортування належного Товариству аміаку у період з 22.01.2015 по 04.02.2015 слугувала відправлена на адресу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонограма Підприємства № 69 від 22.01.2015, яку підписав заступник директора з питань транспортування та транзиту аміаку УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з проханням зменшити починаючи з 16 годин за українським часом 22 січня навантаження до 50 тонн/год із зупинкою транспортування аміаку Товариства.

Вважаючи такі дії Підприємства протиправними, Товариство звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до Підприємства.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.03.2017 у справі АС №845у/2015 встановлено, що зупинки транспортування з 9 по 11 січня 2015 та з 22 січня по 4 лютого 2015 і пов`язане з ним невиконання у січні та лютому 2015 року мінімального (гарантованого) обсягу транзиту аміаку є порушенням Контракту, відповідальність за які лежить на Підприємстві, з вини якого допущено порушення.

У зв`язку з цим Арбітражний суд задовольнив вимогу Товариства про стягнення втрат, пов`язаних з вимушеною зупинкою виробництва аміаку в період з 9 по 11 січня 2015 року та з 22 січня по 4 лютого 2015 року, а також збільшенням умовно постійних витрат (реальні збитки від перевитрат газу) у сумі 2 069 713 доларів США.

Таким чином, зазначені порушення призвели до стягнення Товариством з Підприємства в судовому порядку 2 123 333,77 доларів США (2 069 713,0 доларів США збитки, 8 620,77 доларів США відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, 45 000,0 доларів США компенсація витрат, пов`язаних з захистом інтересів Товариства в МКАС при ТПП України).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.06.2020 у справі №824/254/19, як судом першої інстанції, надано дозвіл га виконання рішення МКАС при ТПП України від 01.03.2017 у справі №845у/2015 про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2 069 713,0 доларів США збитки, 8 620,77 доларів США відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, 45 000,0 доларів США компенсація витрат, пов`язаних з захистом інтересів Товариства в МКАС при ТПП України.

Постановою Верховного суду від 26.11.2020 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.06.2020 у справі №824/254/19 залишено без змін.

Як встановлено, залученим у межах кримінального провадження спеціалістом ОСОБА_7 , зазначені порушення, які призвели до завдання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків, допущені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підписали вищезазначені адресовані до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонограми № 3 від 09.01.2015 та № 69 від 22.01.2015 на підставі яких було зменшено навантаження та зупинено транспортування аміаку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 09.01.2015 по 11.01.2015 року та з 22.01.2015 по 04.02.2015 року.

Також встановлено, що у період часу з 23.12.2016 по 03.02.2017 Підприємство зупинило перекачку аміаку Товариства магістральним аміакопроводом .

Правомірність зупинки транспортування аміаку Товариства у період часу з 23.12.2016 по 31.12.2016 обгрунтовано Підприємством тим, що воно достроково виконало обсяг транзиту аміаку Товариства у кількості 1 800 тис.тонн (лист Підприємства №04 від 03.01.2017)

Зупинку транзиту аміаку Товариства у період часу з 01.01.2017 по 03.02.2017 Підприємство, зокрема, обгрунтовувало наступним:

- Товариство має непогашену заборгованість перед Підприємством (лист Підприємства №03 від 03.01.2017 та лист Підприємства №12 від 05.01.2017);

- Товариство не підписало запропоновану Підприємством Додаткову угоду від №28 від 20.12.2016 до Контракту (лист Підприємства №03 від 03.01.2017 та лист Підприємства №12 від 05.01.2017);

- тарифна ставка у розмірі 13,22 доларів США за одну тонну за надання інших послуг, пов`язаних з транзитом, не покриває у повному обсязі навіть вартість послуг, які надаються ОПЗ, не кажучи вже про доступ до причалу та митних процедур (лист Підприємства №12 від 05.01.2017).

У своїх листах Товариство неодноразово вказувало Підприємству на його неправомірну, враховуючи узгоджений план транзиту аміаку на січень 2017 року, зупинку транспортування аміаку та, як наслідок невиконання Підприємством взятих на себе зобов`язань за Контрактом, що завдає збитків Товариству (листи Товариства №ЭК2017/01-451 від 02.01.2017, №ЭК2017/01-453 від 06.01.2017, №И-2017-ГД/18-241 від 19.01.2017, претензія Товариства №И-2017-КБ/00-105 від 13.01.2017).

При цьому, за вказаний період Товариство з зауваженнями підписувало виставлені Підприємством рахунки та здійснювало часткову (за виключенням незаконної, як на думку Товариства, надбавки до тарифу) оплату наданих Підприємством послуг з транзиту аміаку.

Одночасно з цим, Підприємство у своїх листах неодноразово наголошувало, що для відновлення надання послуг з транзиту аміаку Товариство має, окрім погашення заборгованості, підписати запропоновану Підприємством Додаткову угоду №28 від 20.12.2016 (листи Підприємства №03 від 03.01.2017, №04 від 03.01.2017, №12 від 01.05.2017, №21 від 12.01.2017, №24 від 13.01.2017, №33 від 17.01.2017, №35 від 20.01.2017).

У подальшому, за результатами тривалого листування між Товариством та Підприємством, 03.02.2017 Підприємство відновило транзит належного Товариству аміаку.

Вважаючи дії Підприємства незаконними, з метою захисту своїх прав, Товариство, звернулось з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до Підприємства.

За результатами розгляду позову Товариства до Підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.03.2018 у справі АС №21у/2017 визнав дії Підприємства з зупинки (не відновлення) транзиту аміаку у січні 2017 року неправомірними. Оскільки Підприємство, всупереч положень Контракту, у січні 2017 року не здійснило транзит аміаку Товариства у кількості 110 050 тонн, Підприємство, тим самим, порушило свої контрактні зобов`язання. У зв`язку з цим Товариство має право вимагати від Підприємства відшкодування завданих Товариству збитків.

Рішення МКАС при ТПП України від 01.03.2017 у справі №845у/2015, як й інші рішення МКАС при ТПП України, виконано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зарахування заліку однорідних вимог, які виникли у межах взаємних зобов`язань, які виникли між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі наступних судових рішень.

На користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

рішенням МКАС при ТПП України від 16.07.2019 у справі № 170/2018 задовольнив позовні вимоги Підприємства до Товариства та вирішив, зокрема, визнати додаткову угоду № 32 до Контракту № 026/А/2007 укладеною з 04.01.2018 року (змінена тарифна ставка за надання послуг з транзитного транспортування аміаку та з 04.01.2018 року складає 31,05 доларів США за 1 тонну на довжину аміакопроводу (817,189 км)), стягнути з Товариства на користь Підприємства грошових коштів в сумі 732 001,24 доларів США (702 257,58 доларів США заборгованості за послуги, надані за Контрактом № 026/А/2007, 7 483,67 доларів США 3% річних, 22 259,99 доларів США відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору), а також 646 500,0 грн витрат на правничу допомогу;

рішенням МКАС при ТПП України від 18.03.2019 у справі АС № 260р/2017 задовольнив позовні вимоги Підприємства до Товариства та вирішив, зокрема, внести до Контракту № 026/А/2007 зміни в частині тарифу за надання Інших послуг, пов`язаних з транзитом аміаку, а саме: змінити з дати винесення рішення тарифну ставку з 13,22 доларів США на 14,55 доларів США за 1 тонну;

На користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

рішенням МКАС при ТПП України від 01.03.2017 у справі АС № 845у/2015 задовольнив позовні вимоги Товариства до Підприємства та вирішив, зокрема, стягнути з Підприємства на користь Товариства грошових коштів в сумі 2 123 333,77 доларів США (2 069 713,0 доларів США збитки, 8 620,77 доларів США відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, 45 000,0 доларів США компенсація витрат, пов`язаних з захистом інтересів Товариства в МКАС);

рішенням МКАС при ТПП України від 27.03.2018 у справі АС № 21у/2017 задовольнив позовні вимоги Товариства до Підприємства та вирішив, зокрема, стягнути з Підприємства на користь Товариства грошових коштів в сумі 1 523 982,84 доларів США (1 518 258,06 доларів США збитки, 5 724,78 доларів США відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору).

Враховуючи взаємну заборгованість між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка виникла з одного й того ж самого Контракту № 026/А/2007, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провів залік зустрічних однорідних вимог згідно Заяви ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про залік №106 від 29.01.2020.

Не погоджуючись з проведеним ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залік зустрічних однорідних вимог, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання недійним одностороннього правочину про зарахування однорідних вимог.

За результатами розгляду позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.10.2020 у справі № 910/2891/20 визнано правомірним проведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » одностороннього заліку зустрічних вимог № 106 від 29.01.2020.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.04.2021 рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.10.2020 у справі № 910/2891/20 залишено без змін.

Протиправна зупинка в січні-лютому 2015 року транспортування належного ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » аміаку призвела до втрати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » активу (дебіторської заборгованості) на суму 2 069 713,0 доларів США та, відповідно, заподіяла ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду (збитки) на зазначену суму.

У межах кримінального провадження завдані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в призмі рішення МКАС при ТПП України від 01.03.2017 року у справі № 845у/2015 внаслідок протиправної зупинки в січні-лютому 2015 року транспортування належного ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » аміаку) збитки на суму 2 069 713,0 доларів США документально підтверджені довідкою спеціаліста ОСОБА_7 від 30.08.2021, а також складеним за результатами проведення судово-економічної експертизи висновком судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 » Міністерства юстиції України ОСОБА_8 №68-22/69-22 від 20.04.2022.

З метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення усіх обставин по справі, виникла необхідність у витребуванні в порядку тимчасового доступу документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Судове засідання просив проводити без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004512 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , прокурорам першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріали справи №824/254/19.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10769/22-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1