Справа 688/1558/22
№ 1-кп/688/138/22
Вирок
Іменем України
06 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000175 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2016 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

15 березня 2022 року близько 11 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві поряд м. Шепетівка, неподалік автодороги Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів, знайшов поліетиленовий пакет та усвідомлюючи, що всередині нього знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,1325512 г, обіг якого обмежено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, не маючи відповідного дозволу, всупереч ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, шляхом присвоєння знайденого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав дану речовину, яку помістив у праву зовнішню кишеню своїх джинсів, в які він був одягнений та переніс її до місця свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де зберігав у квартирі для власного вживання без мети збуту до 16.03.2022.

В подальшому, 16.03.2022 ОСОБА_4 перевіз вищевказаний наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,1325512 г, що знаходився у згортку з прозорого синтетичного матеріалу автомобілем марки «Лада» моделі «21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з м. Славута до м. Шепетівка Хмельницької області та незаконно його зберігав без мети збуту, в правій зовнішній кишені своїх джинсів, після чого близько 18:30 години того ж дня, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав вказаний згорток з прозорого синтетичного матеріалу із вмістом наркотичного засобу працівникам Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. За вказаних обставин, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту, для власного вживання, наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,1325512 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

06 липня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та узгодили міру покарання - 2 місяці арешту.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене ними покарання у виді 2-х місяців арешту.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що йому відомі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, під динамічним спостереженням у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді арешту строком 2 місяці.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000175, укладену 06 липня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Речові докази: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору та згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 1372 грн 96 коп. у дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6