У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке було виділено 25.01.2021 з матеріалів кримінального провадження №0000070 від 06.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України.

З клопотання слідує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи у злочинній змові із ПП « ОСОБА_5 » зловживають своїм службовим становищем під час проведення будівельних робіт на території Івановецької сільської ради.

Зокрема, органом досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП " ОСОБА_5 " 22 липня 2019 року укладено договір на виконання робіт по об`єкту «Будівництво вуличного освітлення в АДРЕСА_1 від діючих вузлів обліку КТП 202 (вул.Фізкультурна), КТП 417 (вул.Квітнева бічна В». Одночасно встановлено, що матеріали зазначені у актах виконаних робіт форми КБ-2в та проектно-кошторисній документації не відповідають фактично встановленим матеріалам на об`єкті будівництва, також не відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції об`єкту, обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною документацією.

20.04.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.06.2022 до органу досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експерта по надання:

1. Виконавчої документації об`єкта дослідження:

- загальний журнал робіт;

- акти на закриття прихованих робіт;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- виконавчі схеми;

- документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій;

2. Облікової документації з обліку роботи будівельних машин та механізмів:

- ЕБМ-2 «Подорожній лист будівельної машини»;

- ЕБМ-3 «Рапорт про роботу будівельної машини (механізму)»;

- ЕБМ-4 «Рапорт-наряд про роботу будівельної машини (механізму)»;

- ЕБМ-5 «Картка обліку роботи будівельної машини (механізму)»;

- ЕБМ-6 «Журнал обліку роботи будівельної машини (механізму)»;

- ЕБМ-7 «Довідка про виконані роботи (послуги)».

3. Договору (ів) оренди спеціалізованої техніки (при наявності оренди)

4. Надання за наявності інформаційної моделі договірної ціни або інформаційної моделі вартості підряда).

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення судового будівельно-технічної експертизи, слідчий вказує, що в органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів по об`єкту: «Будівництво вуличного освітлення в АДРЕСА_1 від діючих вузлів обліку КТП 202 (вул.Фізкультурна), КТП 417 (вул.Квітнева бічна В», які проводило ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , згідно договору підряду № 011-29-1914-БО від 16.05.2019.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000027 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддю встановлено, що 20 квітня 2022 року у даному кримінальному провадженні №0000027, призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно клопотання експерта від 02.06.2022, останній клопоче про надання:
1. Надання виконавчої документації об`єкта дослідження:

- загальний журнал робіт;

- акти на закриття прихованих робіт;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- виконавчі схеми;

- документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій;

2. Облікової документації з обліку роботи будівельних машин та механізмів:

- ЕБМ-2 «Подорожній лист будівельної машини»;

- ЕБМ-3 «Рапорт про роботу будівельної машини (механізму)»;

- ЕБМ-4 «Рапорт-наряд про роботу будівельної машини (механізму)»;

- ЕБМ-5 «Картка обліку роботи будівельної машини (механізму)»;

- ЕБМ-6 «Журнал обліку роботи будівельної машини (механізму)»;

- ЕБМ-7 «Довідка про виконані роботи (послуги)».

3. Надання договору (ів) оренди спеціалізованої техніки (при наявності оренди).

4. Надання за наявності інформаційної моделі договірної ціни або інформаційної моделі вартості підряда).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, те що слідчим доведено, що вказані у клопотанні оригінали документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000027, та необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, по об`єкту: «Будівництво вуличного освітлення в селі Іванівці по вулицям Квітнева, Квітнева бічна А, Квітнева бічна Б від діючих вузлів обліку КТП 202 (вул.Фізкультурна), КТП 417 (вул.Квітнева бічна В», які перебувають у володінні (розпорядженні) ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. Виконавчої документації об`єкта дослідження:

- загальний журнал робіт;

- акти на закриття прихованих робіт;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- виконавчі схеми;

- документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій;

2. Облікової документації з обліку роботи будівельних машин та механізмів:

- ЕБМ-2 «Подорожній лист будівельної машини»;

- ЕБМ-3 «Рапорт про роботу будівельної машини (механізму)»;

- ЕБМ-4 «Рапорт-наряд про роботу будівельної машини (механізму)»;

- ЕБМ-5 «Картка обліку роботи будівельної машини (механізму)»;

- ЕБМ-6 «Журнал обліку роботи будівельної машини (механізму)»;

- ЕБМ-7 «Довідка про виконані роботи (послуги)».

3. Договору (ів) оренди спеціалізованої техніки (при наявності оренди)

4. Інформаційної моделі договірної ціни або інформаційної моделі вартості підряда).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1