Справа № 551/531/22
ВИРОК
Іменем України

07 липня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000197 від 09 травня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки за віком, незаміжні, не особи з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10 лютого 2022 року, близько 20 години, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, шляхом відчинення хвіртки, проникла на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де викруткою зламала навісні та врізаний замки на вхідних дверях житлового будинку, з приміщення якого таємно викрала телевізор марки « Philips » , чорного кольору, вартістю 600 грн. 00 коп. Викраденим майном у подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого їй, правопорушення визнала повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

При цьому, акцентувала увагу суду, що завдана потерпілому шкода відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання, призначеного обвинуваченому, покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого їй, кримінального правопорушення визнала повністю та заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі у неї немає, суд після роз`яснень їй положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких вона буде позбавлена права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останньої.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, поєднана з проникненням у житло, оскільки остання 10 лютого 2022 року, близько 20 години з приміщення житлового будинку, який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала телевізор марки « Philips » , чорного кольору, вартістю 600 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Виходячи з конкретних обставин справи, зокрема обсягу пред`явленого звинувачення, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення їй більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, з урахуванням обставин, які його пом`якшують, даних про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, її відношення до вчиненого, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворої міри покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 514 грн. 86 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року на телевізор марки « Philips », серійний номер РМО 49225 ОО4644 - скасувати.

Речовий доказ у вигляді телевізору марки « Philips », серійний номер РМО 49225 ОО4644, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: