Справа № 461/3643/22
Провадження № 1-кс/461/3129/22
01.08.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав, просив таке задоволити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні щодо скасування арешту заперечили, оскільки транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення представника заявника, а також думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
17.07.2022 органом досудового розслідування проведено огляд місця події на території ПП «Краковець» МП «Яворів», за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краківець, вул. Вербицького, 54, за результатом якого вилучено 200000 шт. предметів схожих на прилади для куріння з рідиною, транспортний засіб марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом, д.н.з. НОМЕР_6 , ключі до нього та технічні паспорти.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.07.2022 накладено арешт, на речі та предмети, вилучені 17.07.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом, д.н.з. НОМЕР_6 , ключі до нього, технічний паспорт на транспортний засіб марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , seria НОМЕР_7 , технічний паспорт на причеп, д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , предмети схожі на прилади для куріння, які знаходяться у різних видах (смаках) та пакуваннях. З вказаної ухвали також вбачається, що вищевказаний транспортний засіб та предмети схожі на прилади для куріння у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно копії свідоцтва про право власності серії НОМЕР_9 на транспортний засіб марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_10 , та копії свідоцтва про право власності серії НОМЕР_11 на причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_12 , власником транспортного засобу є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як встановлено в судовому засіданні, у даному кримінальному провадженні підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення не оголошувалась.
Окрім того, з матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що транспортний засіб може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що такий може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип розумності та співмірності.
Оскільки власником транспортного засобу є ОСОБА_7 , який не являється підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_3 та наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту майна, оскільки подальше збереження заходу забезпечення порушує право власника, володільця на володіння майном та не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1