Провадження № 1-кп/592/102/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002390 від 22.10.2021 та за №0001585 від 08.12.2021 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
12.05.2021 року по ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, яке станом на 12.11.2021 року відбув повністю,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.126-1, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2021 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_6 , а саме: ображав, погрожував фізичню розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск на потерпілу.

14 жовтня 2021 о 16 00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_6 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск на потерпілу.

17 жовтня 2021 о 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_6 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск на потерпілу.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2021 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної лповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

22 жовтня 2021 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_6 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск на потерпілу.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, систематично, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, що відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відноситься до психологічпого насильства, а саме: словесні образи нецензурними словами, погрози фізичною розправою, приниження честі та гідності, чим завдав потерпілій психологічних страждань, емоційну залежність, погіршення якості життя.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.126 - 1 КК України, домашнє насильство.

30 листопада 2021 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон TECNO T 30 I вартістю 358 грн., що належав потерпілій ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ст.185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснює, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав, характеризується посередньо, є інвалідом 3-ї групи. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон TECNO T 30 I залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 12527 грн. 56 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.126-1, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

по ст.126-1 КК України у виді ромадських робіт строком на 180 годин;

по ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон TECNO T 30 I залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 12527 грн. 56 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1