Справа № 551/196/22
Провадження № 1-кс/551/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

05 квітня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у вигляді мопеду з д.н.з. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді мопеду марки «ALPHA» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 03 квітня 2022 року в ході перевірки повідомлення про заволодінням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мопедом «ALPHA» з д.н.з. НОМЕР_1 з сарайного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 вищевказаний мопед було виявлено та вилучено під час огляду місця події в лісі біля автодороги Охтирка-Суми на відстані 1.8 км. від міста Охтирка.

Даний мопед є предметом злочину та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного речового доказу слідчий вважає необхідним накласти на нього арешт.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Будучи повідомленими судом про час та місце розгляду справи, учасники судового розгляду які підлягають виклику в судове засідання, до Шишацького районного суду Полтавської області не з`явились та надали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 внесені відомості про незаконне заволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем м. Охтирка Сумської області мопедом «ALPHA» з д.н.з. НОМЕР_1 з сарайного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , яке вчинене в умовах воєнного стану.

Попередньо кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст. 289 КК України.

Даний мопед був виявлений в лісі біля автодороги Охтирка-Суми неподалік села Климентове Охтирського району Сумської області на відстані 1.8 км. від міста Охтирка та тимчасово вилучений під час огляду місця події.

У своєму поясненні ОСОБА_5 підтвердив факт заволодіння мопедом, що йому не належить та його залишення на місці в якому його було виявлено та вилучено.

04 квітня 2022 року заступник начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 визнав вилучений мопед речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки він є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України та подано слідчому судді у встановлені КПК України строки.

Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на вищевказане майно існує висока імовірність, що воно буде відчужене (втрачене, приховане, знищено, пошкоджено тощо) слідчий суддя вважає необхідним накласти на нього арешт та передати його на зберігання до Охтирського РВП ГУНП в Сумської області.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні та іншим процесуальних документах у справі допущено технічну описку в назві транспортного засобу, який іменований як «ALPHA». За даними сервісних підрозділів МВС транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_1 має назву «Sabur SB50Q» та є мотоциклом чорного кольору з об`ємом двигуна 0,1 літри. Така сама назва транспортного засобу вказана й у протоколі огляду місця події.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним у резолютивній частині ухвали вказати вірну назву та клас вилученого транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, за для забезпечення збереження майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 98, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл (мопед) чорного кольору марки «Sabur SB50Q» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 03 квітня 2022 року в ході огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000123 від 03 квітня 2022 року.

Арештоване майно до прийняття у кримінальному провадженні відповідного рішення щодо нього зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення чи отримання її копії особами, які не приймали участь в судовому розгляді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Сиволап