Провадження № 1-кс/686/7615/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Красилів, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима, громадянка України, не працює, не одружена, на вихованні одна неповнолітня дитина,

у кримінальному провадженні №0001805,,

встановив:

22.08.2022 року старший слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який є нетяжким злочином, та у справі наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки остання не має стійких соціальних зв`язків.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваної, яка проти задоволення вказаного клопотання не заперечила, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 будучи вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.08.2021 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин проти власності.

Так, 31.07.2022, близько 19 год, ОСОБА_7 біля магазину «АТБ-маркет» по вул. Ціолковського, у м. Красилові зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яких запросив у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що вони погодились.
Перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться у Міському парку культури по вул. Центральна, 39/1 у м. Красилові, Хмельницького району, біля 20.30 год 31.07.2022 ОСОБА_5 побачила у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia 2.4» моделі ТА-1270 та портативну колонку марки JBL, якими вирішила заволодіти.
З цією метою, ОСОБА_5 перебуваючи за столиком кафе разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , попросила у ОСОБА_7 його мобільний телефон та портативну колонку, який їй їх передав.
Надалі, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, з метою заволодіння мобільним телефоном та портативною колонкою, ОСОБА_5 дочекавшись поки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відійшли від них, о 21.40 год залишила кафе та не повернулась, тим самим заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia 2.4» моделі ТА-1270 з чохлом, вартістю 2965,83 грн, в якому знаходилась, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 100 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 100 грн та портативну колонку марки JBL, вартістю 900 гривень.
У подальшому ОСОБА_5 здала в ПТ «Ломбард «Заставно кредитний Дім» ломбард Старокостянтинівське відділення ПТ «Ломбард «Заставно кредитний Дім» №24 мобільний телефон марки «Nokia 2.4» моделі ТА-1270 з чохлом, а портативну колонку JBL продала ОСОБА_11 , видавши їх за свої.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4065,83 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
21.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: вилученням та огляду мобільного телефону «Nokia 2.4» моделі ТА-1270 від 10.08.2022, вилученням та огляду сім-карток та фіскального чеку від 10.08.2022, допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.
Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбаченим ст. 177 КПК України а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.08.2021 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин проти власності. Згідно довідки Хмельницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_5 станом на 09.08.2022 з 80 годин відбула чотири години строку покарання призначеного вище вказаним вироком.

За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора та слідчого наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього забезпечить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав би у заборонні залишати місце проживання з 20 години по 06 годину за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання з 20 години по 06 годину за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого прокурора слідчого судді або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 19 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1