Справа № 746/132/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000030 від 08.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карпилівка Срібнянського району Чернігіської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними нижче.

ОСОБА_6 , 05.02.2022 року, близько 4-00 години ранку, перебуваючи з відома власника житла в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись відсутністю уваги господаря та інших присутніх в зазначеному будинку осіб, шляхом вільного доступу, викрав з комори будинку бувшу у використанні бензопилу «NVP Professional GS3500», вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1274 від 07.06.2022 становить 1600 гривень. Заволодівши вищевказаною бензопилою ОСОБА_6 відніс її до місця свого проживання та розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таємного викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілому ОСОБА_5 , спричинено матеріальні збитки на суму 1600 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з другого боку, було укладено угоду про примирення.

При узгодженні покарання сторони врахували особу підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України в ході досудового розслідування не встановлено.

За умовами угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, угоду про примирення, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, захисника, які просили суд затвердити угоду про примирення, як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України, та ухвалити вирок на підставі даної угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та угода про приминення може бути затверджена і на підставі угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2022 року, укладену в смт. Срібне Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

На підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним: ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Срібнянського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: