УХВАЛА
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 646/7414/17
провадження № 51 - 10372 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Суддею Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ухвалою від 18 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року в частині призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання.
19 травня 2022 року до Верховного Суду від адвоката ОСОБА_2 вдруге надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року в частині призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що дружина засудженого ОСОБА_3 вагітна, перебуває на повному його утриманні та під час воєнного стану потребує допомоги. Крім того захисник звертає увагу на те, що ОСОБА_3 веде соціально орієнтований спосіб життя, дотримується вимог чинного законодавства, всебічно сприяв судовому слідству та розгляду справи, відсутні випадки з його боку ухилення від судового слідства. Вважає, що вищевказані рішення судів надалі можуть бути скасовані Верховним Судом, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Проте, подане клопотання не містить достатніх підстав для його задоволення, а сам факт оскарження стороною захисту судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, а обставинам, які можуть слугувати підставами для подальшого скасування судових рішень, касаційний суд не може надавати оцінку на стадії підготовки провадження, оскільки вони можуть бути перевірені лише при перегляді судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги, тому клопотання захисника ОСОБА_2 на цій стадії не підлягає задоволенню.
З урахуванням вищезазначеного, прихожу до висновку, що наведені підстави не є достатніми для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1