Справа № 159/5560/21
Провадження № 1-кп/159/133/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
09 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 09.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 серпня 2021 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №4 по вул.Ветеранів в м.Ковелі, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, завдав ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого той впав на асфальт. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 декілька ударів ногами по тулубу та голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 48 зуба, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки зліва, синців, множинних саден правого та лівого колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

22.02.2022 прокурором внесено до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що перебуваючи на волі останній перешкоджає судовому розгляду, не з`являється в судові засідання, вчиняє вплив на потерпілого з метою зміни останнім показів.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02.09.2022 судом повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання.

09.09.2022 обвинувачений доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, мотивуючи тим, що поведінка обвинуваченого доводить ризик ухилення обвинуваченого від суду та потребує утримання під вартою з метою забезпечення виконання останнійм своїх процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив обрати більш м`який запобіжний захід, покликаючись на те, що обвинувачений не залишав місце проживання в м.Ковелі та не має наміру змінювати місце проживання, працевлаштований, створив сім`ю, тому відсутні підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Перевіривши дані про особу обвинуваченого суд дійшов висновку про доведеність ризику ухилення від суду та з урахуванням пояснень, наданих обвинуваченим в судовому засіданні, вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 181, 193-194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 23.00 год до 06.00 год ранку, на строк 60 днів з 09.09.2022 по 07.11.2022 включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГоловуючийОСОБА_1