"05" квітня 2022 р. Справа № 363/937/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , внесеного 03.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гірки Новоград-Волинського району Житомирської області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:
Відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, зареєстрованому в ЄРДР 03.04.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, в невстановленому місці, невстановленим способом незаконно придбав предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет з маркуванням на рамці «ЖЕ 3692» та один предмет ззовні схожий на патрон, які незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

03.04.2022 року близько 14-30 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет з маркуванням на рамці «ЖЕ 3692» та один предмет ззовні схожий на патрон, за адресою: АДРЕСА_2 де вказані предмети були вилучені працівниками поліції під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 04.04.2022 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке було погоджене прокурором та з дотриманням вимог статті 278 КПК України, 04.04.2022 було вручено ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий посилається зокрема, на те, що існують спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду у підозрюваного, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити з підстав, що викладені у клопотанні.

Захисник та підозрюваний не заперечували, щодо обставин скоєння кримінального правопорушення та просили клопотання прокурора задовольнити частого, а саме обрати запобіжний захід у виді нічного часу домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 03.04.2022 року в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет з маркуванням на рамці «ЖЕ 3692» та один предмет ззовні схожий на патрон; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 03.04.2022 року згідно якого останнього було затримано працівниками поліції о 15-00 год. 03.04.2022 року за адресою: Київська область Вишгородський район с. Нові Петрівці; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.04.2022 року згідно якого остання детально описала події які відбулись 03.04.2022 року по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2022 року згідно якого останній детально описав події які відбулись 03.04.2022 року по вул. Горького в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.04.2022 року згідно якого останній детально описав події які відбулись 03.04.2022 року по вул. Горького в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Слідчим суддею встановлено, що учасниками судового засідання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за частиною 1 статті 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, є пенсіонером, має постійне місце проживання в Вишгородському районі Київської області, одружений.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що згідно рішення Європейського суду від 06.12.2007 року у справі «Попков проти Росії» та Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тяжкість правопорушення не може бути достатньою підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу до підозрюваного.

Так, за змістом п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути виправданим лише очікуванням того, що обвинувачений в подальшому буде покараний до позбавлення волі на підставі вироку суду.

Прокурором у клопотанні та у судовому засіданні не доведено, що підозрюваний перебуваючи на волі, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню. Крім того, не доведеною стороною обвинувачення такої обставини як недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки у клопотанні слідчий лише формально зазначає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Особисте зобов`язання може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, яким і є кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вбачає за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід як особисте зобов`язання, який забезпечить дотримання підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового та судового провадження.

При прийнятті рішення за даним клопотанням відповідно до статті 178 КПК України, судом враховано те, що підозрюваний, має міцні соціальні зв`язки, які забезпечать належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

ухвалив:
В клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури або Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0000260.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородським РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали по 04.06.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.04.2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1