Справа № 545/1819/22
Провадження № 1-в/545/542/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у справу за клопотанням засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
-30.07.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст..263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-27.03.2015 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.187 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.01.2017 року за відбуттям строку покарання;
засудженого: 20.08.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :

06.06.2022 року до суду надійшло клопотання засудженого гр. ОСОБА_4 про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, в якій послався на те, що він позитивно характеризується, має заохочення та немає стягнень.
Засуджений надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про умовно дострокове звільнення підтримав та прохав її задовольнити.
Представник адміністрації установи надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого гр. ОСОБА_4 , оскільки він на даний час посередньо характеризується, має нестабільну поведінку протягом часу відбування покарання, згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого на даний час має 5 погашених стягнень та 1 заохочення, що свідчить про нестабільну поведінку, тому він не досяг належного ступеня виправлення, внаслідок чого заява є передчасною.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та копії матеріалів з особової справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений гр. ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.04.2018 року. Під час тримання в установі виконання покарання № 27, характеризувався негативно, мав 5 стягнень які знятті та погашенні в установленому законному порядку, заохочень не мав, до праці не залучався.
З 05.03.2021 року відбуває строк покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)». За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень не має, заохочувався один раз з метою стимулювання правослухняної поведінки.
До промислової зони установи не працевлаштований.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиш - не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.?
Виконує роботи а самообслуговування, мас достатній рівень необхідних навичок.
До виконанні робіт із благоустрою установи ставиться посередньо, ініціативи не проявляє.
Участі у суспільному житті відділення не приймає.
Відповідно до статті 123 КВК України, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта», до реалізації програми ставиться без зацікавленості.
Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом телефонних розмов, листуванням.
Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 Кримінально- виконавчого кодексу України, за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, було розглянуто комісією установи: 31.03.2021 року рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стає на шлях виправлення.
Питання щодо можливого застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно статті 82 Кримінального кодексу України, за відбуттям 1/2 частини призначеного покарання було розглянуто 31.03.2021 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України, за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, було розглянуто 19.05.2021 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не довела свого виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
Висновок характеристики: за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України не доцільно.
Як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання має 5 погашених стягнень (накладені за 2019-2020 роки) та має 1 заохочення(оголошене 20.07.2021 року), характеризується як особа, що не досягла виправлення, його поведінка за весь період відбування покарання не є стабільною. Тому, суд вважає, що клопотання засудженого є передчасним через не стабільну його поведінку протягом всього часу відбування покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин. Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1