Справа № 216/4470/22
провадження 1-кс/216/1716/22
УХВАЛА
іменем України

24 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 20.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001374 від 20.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.10.2022 приблизно о 07.30 по проїзній частині вул. Ньютона Центрально-Міського району в м. Кривий Ріг зі сторони вул. Голубина рухався автомобіль «Opel Omega», зеленого кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навпроти буд. 28 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді - ЗЧМТ СГМ. закритий перелом правої голені, забій правої кисті, госпіталізована до КП КМКЛ №2.

Вказаний транспортний засіб - «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2022 року та поміщено на спец майданчик Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2а.

Органом досудового розслідування в якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизи, об`єктом дослідження якої можуть бути вилученій транспортні засоби при необхідності безпосереднього доступу до них чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на них та для забезпечення встановлення обставин вчиненого злочину, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, просив накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати у свою відсутністю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пославшись на необхідність проведення слідчого експерименту та відповідних експертиз із даним транспортним засобом.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задовлення клопотання заперечував з підстав того, що обмеження у використанні вказаного транспортного засобу може привепсти до його пошкоджень.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході огляду місця поді, проведеного 20.10.2022 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 виявлений та вилучений транспортний засіб «Opel Omega», зеленого кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за постановою слідчого у цей день визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на територію майданчику по вул. Танкістів, 2а у м. Кривому Розі.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично містить на собі сліди злочину, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій, зокрема, слідчому експерименті, огляді та експертних досліджень.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_4 , оскільки, передача автомобіля для подальшого використання володільцеві призведе до зникнення слідів злочину, фіксація яких є завданням досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання п прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб - на автомобіль «Opel Omega», зеленого кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.04.2021 року є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, зокрема, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0001374 від 20.10.2022 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_9