Справа № 191/2009/22
Провадження № 1-кп/191/145/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000384 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, працездатний, не працював та не навчався, не одружений, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-07.02.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт;
-09.09.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі. Звільнений 30.03.2022 року за ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 22.03.2022 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину покарання - 9 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2022 року, приблизно о 16 годині 30 хвили (точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння в кімнаті кварти, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних стосунків у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
У цей день (02.07.2022) близько 16:30 год, знаходячись в кімнаті квартири за вищезазначеною адресою ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 обома руками, стуленими в кулаки наніс потерпілому ОСОБА_7 , який перебував в положенні сидячи на табуреті, 5 ударів в область обличчя та грудної клітини, від яких потерпілий впав на підлогу обличчям до низу на ліву бічну сторону.
ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 кулаком правої руки почергово один за одним наніс близько 15 ударів у ділянку голови ОСОБА_7 , та 1 наступаючий удар правою ногою в ділянку спини потерпілого.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , знаходячись поряд з останнім взяв у свою руку запальничку та підпалив волосся потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час продовжував лежати на підлозі та знаходився без свідомості, у безпорадному стані. Далі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 почав підпалювати целюлозні серветки та кидати їх на оголену верхню частину тіла потерпілого ОСОБА_7 , а саме на спину.
Після вчинення зґвалтування ОСОБА_7 , ОСОБА_4 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, а саме наніс йому: декілька ударів кулаком правої руки та один удар носком лівої ноги в ділянку голови, 1 удар ногою та 3 удари кулаком правої руки в ділянку ребер та 2 удари пласкою частиною дерев`яної табуретки в ділянку голови та сідниць.
У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закрита внутрішньочерепна травма: пластинчата субдуральна гематома лівої півкулі головного мозку, субарахноїдальний крововилив лобних долей головного мозку і скроневої ділянки головного мозку зліва, вогнища забоїв головного мозку у тих самих ділянках, крововиливи у м`які покривні тканини голови з внутрішньої поверхні, синці, садна обличчя, голови, крововиливи з ушкодженням слизової верхньої та нижньої губи, перелом кісток носу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також прямі переломи 3-9 ребер зліва по передньо-пахвовій лінії та 9 ребра зліва по задньо-пахвовій лінії з крововиливами у м`які тканини в місцях переломів, мають ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я у прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають, крім того синці обох сідниць мають ознаки легких тілесних ушкоджень і у прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.
Крім того, 02 липня 2022 року, приблизно о 16 годині 45 хвили (точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де після спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній втратив свідомість і тим самим не мав змоги себе захищати , тобто перебував у безпорадному стані, у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло потерпілого ОСОБА_7 з використанням інших предметів, без добровільної згоди потерпілої особи.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , а саме тим, що останній знаходиться без свідомості, у положенні лежачи на животі на підлозі, обличчям донизу, підійшов до потерпілого та зняв з нього штани та труси, після чого з використанням сторонніх предметів, а саме: запальнички, 8 губних помад, флакону від духів та довгого пластикового флакону, вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло ОСОБА_7 , без його добровільної згоди.
У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в ділянці задньопрохідного отвору на променевих складках, розриви слизової оболонки прямої кишки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.121, ч.1 ст.152 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що в день і час, що вказані в обвинувальному акті, він прийшов з ОСОБА_8 у гості до ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Там був ОСОБА_7 . Посиділи, випивали: він пив «Рево», а інші горілку. Виникла одна сварка з ОСОБА_7 , потім інша. ОСОБА_7 сидів на дивані. Обвинувачений ударив останнього двічі збоку в голову. Від ударів ОСОБА_7 впав, але обвинувачений ще наніс удари ногою та руками по спині. Кидав підпалені серветки на оголену спину ОСОБА_7 . Після чого вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло потерпілого, за допомогою предметів, що перелічені в обвинувальному акті та які знаходилися на тумбочці. Після чого наніс ще удари рукою, ногою та табуреткою і пішов додому. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували на кухні, декілька разів ОСОБА_8 заходив до зали. Вину визнав, зазначив, що розкаюється та відшкодував потерпілому 10000,00 грн.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 5 чи 6 липня 2022 року до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що йому необхідно проїхати з ними до Синельниківської поліції. Він поїхав з ними. З ним спілкувалася слідча щодо його сина, він давав покази. Пояснив, що його син ОСОБА_10 не хотів працювати, будучи працездатним чоловіком, а він не мав можливості його утримувати, так як був пенсіонером. Тому син більше десяти років проживав окремо. Інколи бачив його: останній раз приблизно в 2018 році. На поховання сина витратив 9800 грн. Обвинувачений відшкодував йому 10000,00 грн., тому претензій матеріального характеру не має. На строгому покаранні не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та за ч.1 ст.152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку;

- обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відношення винного до скоєного, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статтей із застосуванням положень статтей 70 та 71 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні проведено експертизу, вартість якої складає 1510,24 гривень. Вказані витрати документально підтверджені, отже, в порядку ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років;

- за ч.1 ст.152 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1510,24 грн.

Речові докази: 8 губних помад, запальничку, флакон з під дитячих мильних бульбашок, парфуми, що поміщені до спец пакету SUD 3018463 та 3 помади до спец пакету SUD 1152949, та передані на зберігання до камери схову в Синельниківський РУП, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1