Справа № 932/2504/22
Провадження № 1-кс/932/1910/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000662 від 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.07.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000662 від 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000662 від 13.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2022 року, близько о 08.10 годині в Центральному районі м. Дніпро по вул. Шмідта збоку вул. Ульянова в напрямку вул. Свердлова рухався автомобіль «Volkswagen Polo» н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка в районі б. 37 по вул. Шмідта в місті Дніпро скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину в невстановленому місці, зліва на право за напрямком її руху.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки та закритий перелом правої малогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, гемартроз доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР.
13.05.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , де остання проходила лікування в умовах стаціонару у відділенні політравми в період часу з 25.05.2022 року по 26.05.2022 року. Та в подальшому була направлена у Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , де проходила лікування в умовах стаціонару у відділенні політравми в період часу з 25.05.2022 року по 26.05.2022 року.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_6 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідна інформація яка міститься в амбулаторній карті стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володіння КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, заяв чи клопотань надано не було.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим документи, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, що розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000662 від 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
В частині клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу амбулаторної карти стаціонарного хворого необхідно відмовити, оскільки слідчим не було обгрунтовано необхідності отримання зазначеного оригіналу.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії амбулаторної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - до 13 вересня 2022 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1