Номер провадження 1-кп/754/704/22
Справа№754/4364/22
Вирок
Іменем України
16 червня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000474 від 10 травня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 10 травня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Києві, точніше місцезнаходження встановити не представилось можливим, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) дві таблетки білого кольору, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,024 гр. та 0,020 гр., а також порошкоподібну речовину білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,003 г., тим самим незаконно придбала наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,047 гр., який вона поклала в сумку, що мала при собі, та почала незаконно зберігати його при собі без мети збуту, після чого направилась до місця свого проживання.

Цього ж дня, 10 травня 2022 року, обвинувачена ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, без мети збуту, перенесла його до вул. Закревського, 41 в м. Києві, де приблизно о 18 год. 15 хв. була зупинена працівниками поліції.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції з сумки, яку мала при собі, дві таблетки білого кольору, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,024 г. та 0,020 гр., а також порошкоподібну речовину білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,003 гр., які остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

За таких обставин обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 14 червня 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обирає їй покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ диск CD-R «VIDEX EXCELLENTI» № 07041814 з відеозаписом огляду місця події зберігати в матеріалах судового провадження;

2/ фенадон, масою 0,024 гр., масою 0,020 гр.; димедрол, масою 0,022 гр., метадон, масою 0,003 гр., передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 000903, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: