Справа № 496/5045/19
Провадження № 1-кп/496/22/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошення розшуку
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що він 21.09.2019 року за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на 458 км автодороги «Одеса-Київ» з припаркованого автомобілю «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно заволоділи мобільним телефоном «Samsung J320» вартістю 1150 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання неодноразово не з`явився 17.12.2021 року, 03.03.2022 року та 16.06.2022 року, а судова повістка повернулася на адресу суду у зв`язку із відсутністю його за вказаною адресою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому посилається на те, що обвинувачений ухиляється від суду у зв`язку із чим наявні підстави для його затримання з метою приводу до судового засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, при цьому пояснив, що його підзахисний виїхав із України у зв`язку із війною, наміру переховуватись від суду він не має, та після закінчення війни він повернеться до України та з`явиться до суду.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання, вивчив надані матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пункт 1 частини 7 статті 42 КПК України встановлює, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_5 переховується від суду, а та обставина на яку вказує захисник, що обвинувачений виїхав за межі України правоохоронними органами не перевірена, а тому суд вважає, що клопотання прокурора є передчасним, у зв`язку із чим у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Ч. 2 вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 188, 189, 335, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прокурору в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого відмовити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 15 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1