Справа № 953/3089/22
н/п 1-кс/953/1742/22
"06" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
04.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Харкова, протягом 2014 року був учасником проросійського руху «Антимайдан» та брав участь у заходах проросійського спрямування, направлених на підрив державного суверенітету України. У ході участі у вказаних мітингах ОСОБА_5 познайомився з організатором «Харківського руху опору» по прізвиську «Шарап», який надав йому контактний номер телефону з кодом країни « НОМЕР_1 », що належить та використовується на території Російської Федерації.
Надалі, у період з 24.02.2022 по 01.03.2022 ОСОБА_5 отримував з вищевказаного номеру телефону невідомої особи на прізвисько «Шарап» пропозиції щодо встановлення місцезнаходження на території Харківської області, фіксації та подальшої передачі представникам ЗС РФ відомостей про місця базування, пересування тощо військовослужбовців та військової техніки ЗСУ, на які ОСОБА_5 надав згоду.
В подальшому, діючи умисно та свідомо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 здійснював виконання вказівок невідомої особи на прізвисько « ОСОБА_7 » щодо збирання інформації про пересування військовослужбовців ЗСУ, а також їх військової техніки шляхом передачі інформації, отриманої особисто, а також від знайомих та інших осіб .
Так, в ході вказаних протиправних дій, користуючись месенджером «Телеграм» та власними мобільними телефонами марки «BQ» та марки «Huawei», ОСОБА_5 були передані невідомій особі на прізвисько « ОСОБА_8 » на мобільний телефон « НОМЕР_2 » відомості щодо пересування військовослужбовців та військової техніки ЗСУ на території АДРЕСА_2 у період з 24.02.2022 по 01.03.2022, а також щодо обстрілів, точок влучань артилерії авіації ЗС РФ на території АДРЕСА_2 у вищевказаний період.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, а також на цей час активними бойовими діями в передмісті міста Харкова та неможливістю забезпечення особистої участі підозрюваного в судовому засіданні, якого доставити до зали судового засідання Київського районного суду м. Харкова на теперішній час неможливо, а слідчий суддя проводить судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу ZOOM із Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», де ОСОБА_5 на теперішній час тримається під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
12.03.2022 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
111 КК України - державна зрада, тобто діяння, яке умисно вчинено громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 від
12.03.2022застосовано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» на ЗО днів, тобто до 10.04.2022 включно, без визначення розміру застави.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 09.04.2022 продовжено дію запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» на 30 днів, тобто до 08.05.2022 включно, без визначення розміру застави.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 05.05.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 12.06.2022.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду, протоколом затримання, протоколами допитів підозрюваного.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризику, передбаченого п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі Летельс проти Франції від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес, а тому слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою грунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про продовження існування заявлених ризиків та виправдовує тримання особи під вартою за підозрою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти національної безпеки держави в період воєнного стану, а наведені в клопотанні слідчого обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії постанови про тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинене в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації проти України, за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. З ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, тобто у державній зраді, що виключає можливість застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» в межах строку досудового розслідування на 35 днів, тобто до 12 червня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 12 червня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
слідчий суддя ОСОБА_11