Справа № 495/2701/22
№ провадження 1-кс/495/867/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.05.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000520 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

10.05.2021 до відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ЗС №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за своїм місцем мешкання незаконного зберігає вогнепальну зброю. Зазначена особа збув зброю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , які здійснюють незаконний ремонт та зберігання зброї.

Вказаний рапорт зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за № 1321 від 10.05.2022. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України процесуальне керівництво якого здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.

В порядку ст. 40 КПК України надано доручення для проведення слідчих (розшукових) дій, оперативному підрозділу з метою встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину.

Згідно довідки Успенівської селищної ради за вих. № 194 від 10.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Успенівської селищної ради за вих. № 195 від 10.05.2022 будинок АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить померлому ОСОБА_7 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також знаходження зброї, бойових припасів та вибухових речовин, обіг яких обмежено у цивільному обігу на території України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000520 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2022 до відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ЗС №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Ройлянка за своїм місцем мешкання незаконного зберігає вогнепальну зброю. Зазначена особа збув зброю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Новоселівка та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю с. Ройлянка, які здійснюють незаконний ремонт та зберігання зброї.

На виконання доручення слідчого в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України 10.05.2022 в ході допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що наприкінці квітня 2022 останній познайомився в с. Ройлянка з ОСОБА_9 , який під час спільного вживання спиртних напоїв повідомив, що в нього є вдома зброя. Також він передав частину своєї зброї на ремонт ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з довідки Успенівської селищної ради за вих. № 194 від 10.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки Успенівської селищної ради за вих. № 195 від 10.05.2022 будинок АДРЕСА_4 в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить померлому ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку, слідчим у клопотанні вказано, що здійснення вказаної слідчої дії потрібно з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також знаходження зброї, бойових припасів та вибухових речовин, обіг яких обмежено у цивільному обігу на території України.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_4 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000520 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000520 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 на проведення обшуку в будинку, господарських приміщеннях, присадибній ділянці та прилеглій території будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить померлому ОСОБА_7 , та в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та вилучення зброї, бойових припасів та вибухових речовин, обіг яких обмежено у цивільному обігу на території України.

Ухвала діє строком до 11.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1