Справа № 131/905/22
Провадження № 1-кп/131/155/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000120, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очитків Оратівського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, працюючої в ТОВ «Хлебовь», незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 28.08.2022 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на пляжу річки «Соб» за адресою м. Іллінці, Вінницького району, Вінницької області зустріла неповнолітню ОСОБА_3 , між якими виник конфлікт, оскільки ОСОБА_2 здалося, що ОСОБА_3 знімає її на камеру свого мобільного телефону, внаслідок чого між ними виникла сварка та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин і у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості біля потерпілої, умисно долонями обох рук штовхнула неповнолітню ОСОБА_3 в область грудної клітки, в результаті чого остання впала спиною на землю, при цьому внаслідок падіння пошкодила об землю перший палець правої кисті.

Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над неповнолітньою потерпілою, сіла зверху на тулуб в області живота неповнолітньої ОСОБА_3 , притискаючи своїми колінами праву і ліву руки потерпілої до землі та руками тримаючи останню за плечі, утримуючи її, а коли ОСОБА_3 намагалася звільнитися, ОСОБА_2 зубами вкусила потерпілу в області правого передпліччя, після чого піднявшись на ноги ОСОБА_2 умисно нанесла ще один удар правою ногою в область шиї зліва ОСОБА_3 , яка продовжувала лежати на землі.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна та синця, забою м`яких тканин по боковій поверхні шиї зліва, саден в проекції правої лопатки, по передній поверхні грудної клітки в проекції правої ключиці, синців в області правого стегна, правого коліна, лівої гомілки, правого плеча по зовнішній поверхні, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 29.08.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я (відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), а також тілесне ушкодження у вигляді забою першого пальця правої кисті, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта від 29.08.2022 відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я (відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , що складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, а також заява потерпілої неповнолітньої ОСОБА_3 , що складена у присутності її законного представника ОСОБА_6 , відповідно до якої згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі .

Згідно статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів та проведення експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 125 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: