Справа №295/9341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001918 слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про обшук та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2022 року, в період ночі, невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, потрапили до приміщення магазину «Полісся», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру 5, та пошкодили термінал IBox та викрали кошти, що знаходилися в ньому.

За даним фактом 22.09.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001918 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що 22.09.2022 року о 06 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Житомир, проспект Миру 5, заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець магазину «Полісся продукт», повідомила, що вночі невідома особа потрапила до приміщення, шляхом пошкодження дверей, та пошкодила термінал (IBox) для поповнення карток, звідки викрала грошові кошти.

В ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів із залученням негласного апарату, який співпрацює із правоохоронними органами, було отримано інформацію, що може бути причетним до вищевказаної крадіжки громадянин на прізвисько « ОСОБА_6 », який раніше судимий за вчинення ряду злочинів майнового характеру на території м. Житомира.

В ході проведеного аналізу наявних баз « МВС Україна », а також, за допомогою перегляду камер відеоспостереження наявних по периметру місця скоєння крадіжки, було встановлено, що громадянином на прізвисько « ОСОБА_6 » являється громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, раніше притягався до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

На підставі вказаної інформації, слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 22.09.2022 року, в період часу з 12 год. 26 хв. по 13 год. 49 хв., проведено обшук, як невідкладний випадок, із застосуванням відеозйомки в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено полімерний пакет синього кольору, в якому виявлено металевий кейс для зберігання грошових коштів, кофту сірого кольору марки «Peacocks» та взуття чоловіче, а саме кросівки темно-синього кольору із жовтими вставками та написом ззаду«Niке АІR» та білою підошвою.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , проведено з метою недопущення втрати речових доказів, ефективного документування злочинної діяльності, недопущення неналежного доказу вини обвинуваченого та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим було прийнято рішення про вхід до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до іншого володіння, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення, втрати наявних доказів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи вищевикладене та те, що існують достатні відомості, що вказують на досягнення мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, про невідкладність проведення зазначеної слідчої дії та наявності підстав для проникнення в житло особи до постановлення ухвали слідчого судді, та, зважаючи на те, що зазначені в клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу у кримінальному провадженні, а отримати дані відомості іншим способом було неможливо, клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку, як невідкладного випадку - 22.09.2022 року, в період часу з 12 год. 26 хв. по 13 год.49 хв., в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, відшукування та вилучення речей, а саме полімерного пакету синього кольору, в якому виявлено металевий кейс для зберігання грошових коштів, кофти сірого кольору марки «Peacocks» та взуття чоловічого, а саме кросівок темно-синього кольору із жовтими вставками та написом ззаду«Niке АІR» та білою підошвою.

Встановити строк дії ухвали до 24.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: