Справа №173/1139/22
Провадження №1-кс/173/224/2022
У Х В А Л А
іменем України

01 вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 30.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 30.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 30.08.2022 о 02:53 год до ЧЧ ВП № 3 КамРУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.08.2022 о 02:53 за адресою : м. Верхньодніпровськ, вул. Литвинова буд. 1а працівниками рибінспекції затримали біля берегу річки на човні «Прогрес-4» двох осіб які здійснили вилов раків. В ході огляду місця події, а саме ділянки берегу, котра знаходиться поруч з річкою, було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль легковий марки ЗАЗ 110307 Комбі-В зеленого кольору з причепом синього кольору днз НОМЕР_1 , човен алюмінієвий «Прогрес-4» з двигуном до човна Парсун 20к/с та раки в кількості 1170 шт.

Громадяни, котрих було затримано працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, встановлено, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, Дніпропетровської області, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Вишневці, Онуфрієвського район, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , як пояснили останні, що вони здійснювали вилов раків за допомогою засобу « раколовка» який залишили у воді.

30.08.2021 року в ході огляду місця події, а саме ділянки берегу, котра знаходиться поруч з річкою Дніпро, неподалік «Рятувальної» та «яхт клубу» по вул. Литвинова, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району,Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступне майно виявлено та вилучено живі водні біоресурси, а саме раки у кількості 1 170 шт.

Крім того, за результатами огляду місця події у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне майно:

1)автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307 ЗНГ, тип легковий-комбі-В, номер шасі VIN- НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключі чорного кольору від вище вказаного автомобіля;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ;

3)причеп до автомобіля синього кольору днз НОМЕР_1 ;

4)човен алюмінієвий сірого кольору марки «Прогрес-4» з двигуном до човна «Парсун 20» к/с;

5)весла в кількості 2 шт.;

6)вагани оцинковані сірого кольору в кількості 2 шт.

30.08.2022 вищезазначене майно передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП. Також зазначені живі водні біоресурси , а саме раки передано на зберігання ФОП ОСОБА_7 за адресою: 21 км шляху Кам`янське-Шульгівка Петриківського ТГ, Кам`янського району Дніпропетровської області.
Під час з дачі повторного пояснення ОСОБА_4 пояснив наступне, що до 2022 року він разом з ОСОБА_5 займалися офіційно рибальством, документи були оформлені на ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 працював не офіційно у ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 має човен марки «Прогрес-4» сірого кольору із веслами та з двигуном до човна «парсун 20» к/с, який зберігаються на «лодочній» в м. Верхньодніпровськ.

28.08.2022 о першій половині дня до ОСОБА_4 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_8 , телефон ОСОБА_4 одразу видалив, бо чоловік на ім`я ОСОБА_8 телефонує з різних номерів, та запропонував ОСОБА_4 придбати раки по 50 грн. за один кілограм, ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_8 погодився. Вони домовилися, що 29.06.2022 року в нічний час (о дванадцятій годині ночі) зустрінуться на лівому березі Дніпра, на острові, як він називається він не знаю, але добре орієнтуюся і неодноразово там зустрічався з даним чоловіком. На автомобілі ОСОБА_4 не захотів забирати дані раки, в зв`язку з блокпостами, зупинками на них та комендантською годиною . Придбати дані раки ОСОБА_4 вирішив для власного вживання, кількість раків, яку ОСОБА_4 може придбати не обговорювалися. Цього дня ОСОБА_4 зустрівся з гр. ОСОБА_5 та запропонував останньому допомогти йому, вийти в ночі на воду та придбати раки у знайомих ОСОБА_4 людей, на дану пропозицію ОСОБА_5 погодився.
29.08.2022 близько 21:30 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілися у ОСОБА_4 дома за адресою : АДРЕСА_1 , взяли двоє ваганів, які перебували в дворі, поклали їх до причепу синього кольору днз НОМЕР_1 який був прикріплений до автомобіль ЗАЗ ЗНГ 110307 зеленого кольору, НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 , та о 22:30 сіли до вище зазначеного автомобіля та поїхали на «лодочну» м. Верхньодніпровськ до човна. Заїжджали на автомобілі автомобіль ЗАЗ ЗНГ 110307 зеленого кольору, НОМЕР_3 з причепом зі сторони «АРВС». Одразу за «АРВС`знаходиться яхт клуб за адресую: м. Верхньодніпровськ вул. Литвинова , там мається зручний заїзд до води як на автомобілі так і можна приплисти зі сторони води на човні. Тому ОСОБА_4 припаркував свій автомобіль ЗАЗ ЗНГ 110307 зеленого кольору, НОМЕР_3 з причепом до автомобіля синього кольору днз НОМЕР_1 та залишив його там. Разом з ОСОБА_5 пішли на «лодочну» за човном марки «Прогрес-4» сірого кольору із веслами та з двигуном до човна «Парсун 20» к/с. який належить гр. ОСОБА_4 .

29.08.2022 близько 22: 40 вони завели човен марки «Прогрес-4» сірого кольору із веслами та двигуном до човна «Парсун 20» к/с та підплили до місця де стояв автомобіль з причепом. Завдяки містку вони вилізли з даного човна взяли вагани з причепа та положили до човна. За кермом човна був ОСОБА_4 , бо знав місце де їм потрібно було прибути та добре орієнтуюся на воді. ОСОБА_4 плив на не великій швидкості, щоб їх не було чути, бо вони розуміли, що була комендантська година та знали, щодо заборони виходу на воду. Пливли на човні вони приблизно однієї години, відстань від берега з якого вони вирушили до місця прибуття було близько 5-6 км. Коли припливли до берега, трішки зачекали, до них на гумовому човні припливли двоє чоловіків, серед них був знайомий ОСОБА_8 , іншого чоловіка ОСОБА_4 не знаю. Вони виклали на берег два білі мішки з раками. З чоловіком на ім`я ОСОБА_8 спілкувався лише ОСОБА_4 , ОСОБА_8 сказав, що в двох мішках 19 кг раків і я йому повинен заплатити 950 грн., ОСОБА_4 розрахувався за дані раки, заплативши йому 950 грн. Потім загрузили дані мішки до човна, та поїхали до берега де стояв автомобіль ОСОБА_4 .
Коли вони прибули до берега ОСОБА_4 виліз перший з човна, ОСОБА_5 дав йому один мішок з раками, і коли ОСОБА_4 почав його нести, в цей час вони були помічені та фактично їх було затримано інспекторами Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області із застосуванням відеозапису останніми. Інспекторами Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області було викликано працівників поліції .
Під час дачі пояснень ОСОБА_5 пояснив наступне, що до 2022 року він разом з ОСОБА_4 займалися офіційно рибальством, документи були оформлені на ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 працював не офіційно у нього. ОСОБА_4 має човен марки «Прогрес-4» сірого кольору із веслами та з двигуном до човна «Парсун 20» к/с, який зберігаються на «лодочній» в м. Верхньодніпровськ.

29.08.2022 до нього звернувся ОСОБА_4 за допомогою та запропонував останньому допомогти йому, вийти в ночі на воду та придбати раки у знайомих ОСОБА_4 людей, на дану пропозицію ОСОБА_5 погодився.
29.08.2022 близько 21:30 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілися у ОСОБА_4 дома за адресою : АДРЕСА_1 , взяли двоє ваганів, які перебували в дворі, поклали їх до причепу синього кольору днз НОМЕР_1 який був прикріплений до автомобіль ЗАЗ ЗНГ 110307 зеленого кольору, НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 , та о 22:30 сіли до вище зазначеного автомобіля та поїхали на «лодочну» м. Верхньодніпровськ до човна. Заїжджали на автомобілі автомобіль ЗАЗ ЗНГ 110307 зеленого кольору, НОМЕР_3 з причепом зі сторони «АРВС». Одразу за «АРВС» знаходиться яхт клуб за адресую: м. Верхньодніпровськ вул. Литвинова , там мається зручний заїзд до води як на автомобілі так і можна приплисти зі сторони води на човні. Тому ОСОБА_4 припарку вав свій автомобіль ЗАЗ ЗНГ 110307 зеленого кольору, НОМЕР_3 з причепом до автомобіля синього кольору днз НОМЕР_1 та залишив його там. Разом з ОСОБА_5 пішли на «лодочну» за човном марки «Прогрес-4» сірого кольору із веслами та з двигуном до човна «Парсун 20» к/с. який належить гр. ОСОБА_4 .

29.08.2022 близько 22: 40 вони завели човен марки «Прогрес-4» сірого кольору із веслами та двигуном до човна «Парсун 20» к/с та підплили до місця де стояв автомобіль з причепом. Завдяки містку вони вилізли з даного човна взяли вагани з причепа та положили до човна. За кермом човна був ОСОБА_4 , бо знав місце де їм потрібно було прибути та добре орієнтуюся на воді. ОСОБА_4 плив на не великій швидкості, щоб їх не було чути, бо вони розуміли, що була комендантська година та знали, щодо заборони виходу на воду. Пливли на човні вони приблизно однієї години, відстань від берега з якого вони вирушили до місця прибуття було близько 5-6 км. Коли припливли до берега, на березі їх чекали двоє чоловіків, ОСОБА_5 їх не знає, біля них на березі лежали два білі мішки з раками. З одним із чоловіків спілкувався лише ОСОБА_4 , також ОСОБА_5 бачив як , ОСОБА_4 розрахувався за дані раки, яку саме суму за них він дав ОСОБА_5 не знає. Потім загрузили дані мішки до човна, та поїхали до берега де стояв автомобіль ОСОБА_4 .
Коли вони прибули до берега ОСОБА_4 виліз перший з човна, ОСОБА_5 дав йому один мішок з раками,в цей час ОСОБА_5 перебуваючи у човні брав інший мішок з раками, ОСОБА_4 почав відходити від човна з одним мішком в якому були раки , в цей час вони були помічені та фактично їх було затримано інспекторами Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області із застосуванням відеозапису останніми. Інспекторами Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області було викликано працівників поліції.
В зв`язку з тим, що зі слів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо що вони домовлялися про придбання раків з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , та телефон останнього зі слів ОСОБА_4 не зберігся, 30.08.2022 року протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вони добровільно видали працівникам поліції, були вилучені та здані до камеру схову ВП № 3 Кам`янського РУП мобільні телефони, а саме:
- XiaomiRedmi 6A, чорного кольору, належного гр-ну. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . Поміщено до спец. пакету НПУ №2658564;

- SamsungSM A107F/DS, чорного кольору, належного гр-ну. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Поміщено до спец. пакету НПУ № 2658563

З метою встановлення місця їх перебування в ніч з 29.08.2022 по 30.08.2022.та встановлення чоловіка на ім`я ОСОБА_8 .
З метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання дізнавача та просив його задовольнити.
Володільці зазначеного в клопотанні майна в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна. Пояснили, що вони раки не виловлювали, а купили.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що 30.08.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:
1)Правова підстава арешту майна;
2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.
Зазначене в клопотанні майно, а саме човен алюмінієвий сірого кольору марки «Прогрес-4» з двигуном до човна «Парсун 20» к/с; весла в кількості 2 шт.; вагани оцинковані сірого кольору в кількості 2 шт., раки у кількості 1170 штук підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі його сліди, тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.
Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, ключі від вище вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; причеп до автомобіля, 2 мобільних телефон, з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту клопотання, у ньому не наведено обставин, які б вказували, що вищевказане майно має доказове значення для кримінального провадження № №0000120.
З інших, доданих до клопотання матеріалів, не встановлено належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Європейський суд з прав людини, в своїх рішеннях акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципів верховенства права, що виключає свободу свавілля. Будь-яке втручання держаного органу у право на мирне володіння майном, повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи.
Однак, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні в частині накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ, ключі від вище вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; причеп до автомобіля, 2 мобільних телефон.
Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що вказане у клопотанні майно, а саме: човен алюмінієвий сірого кольору марки «Прогрес-4» з двигуном до човна «Парсун 20» к/с; весла в кількості 2 шт.; вагани оцинковані сірого кольору в кількості 2 шт., раки у кількості 1170 штук відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене майно.
В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки ЗАЗ, ключі від вище вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; причеп до автомобіля, 2 мобільних телефон не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 30.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході огляду від 30.08.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1)човен алюмінієвий сірого кольору марки «Прогрес-4» з двигуном до човна «Парсун 20» к/с;
2)весла в кількості 2 шт.;
3)вагани оцинковані сірого кольору в кількості 2 шт.
Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21.
Накласти арешт шляхом заборони користування і розпорядження та залишити на зберіганні у ФОП ОСОБА_7 за адресою: 21 км шляху Кам`янське - Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області живі водні біоресурси, а саме: раки в кількості 1170 шт.
В задоволенні решти вимог за клопотанням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1