Провадження №1-кп/127/569/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 08.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 358 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та повідомив, що всі наслідки прийняття даного рішення судом йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, висловився про наявність правових підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він перебуваючи у м. Вінниці, наприкінці лютого березня 2011 року, підписав з метою використання ОСОБА_6 , складений невстановленою особою протокол №1/11 від 25.02.2011 загальних зборів учасників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» з внесеними до нього недостовірними відомостями про те, що керівник Об`єднання підприємств «Облміжколгоспбуд» ОСОБА_7 під час проведення вказаних зборів запропонував створити ТОВ «Вінавтодор» та створити статутний капітал вказаного товариства у розмірі 229 002 грн. шляхом передачі об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , проте як встановлено, вказані дії ОСОБА_7 не здійснювались.
В подальшому, використання підробленого ОСОБА_4 документа протоколу №1/11 від 25.02.2011 загальних зборів учасників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», надало право ОСОБА_6 організувати 25.03.2011 створення ТОВ «Вінавтодор» та передати, як внесок до статутного капіталу цього товариства нерухоме майно ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», вартістю 229 002 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниці, наприкінці березня квітня 2011 року, підписав з метою використання ОСОБА_6 , складений невстановленою особою протокол №2/11 від 28.03.2011 загальних зборів учасників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» з внесеними до нього недостовірними відомостями про те, що керівник Об`єднання підприємств «Облміжколгоспбуд» ОСОБА_7 під час проведення вказаних зборів запропонував збільшити статутний капітал ТОВ «Вінавтодор» з 229 002 грн. до 530 181 грн. за рахунок внеску транспортних засобів, будівельної техніки, станків та іншого обладнання, проте як було встановлено, вказані дії ОСОБА_7 не здійснювались.
В подальшому, використання невстановленими особами підробленого ОСОБА_4 документа протоколу №2/11 від 28.03.2011 загальних зборів учасників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», надало право таким особам, передати до статутного капіталу ТОВ «Вінавтодор» належні ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» транспортні засоби, будівельну техніку, станки та інше обладнання.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, в редакції Закону від 21.12.2010, та за ч. 2 ст. 358 КК України, у вчиненні підроблення документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, в редакції Закону від 21.12.2010, вчинене повторно.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 наполягав на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.
Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2022 ОСОБА_4 було оголошено у розшук, та 15.09.2022 провадження було відновлено в зв`язку з явкою обвинуваченого до суду.
Як встановлено у судовому засіданні, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України в редакції станом на час розгляду кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 5 КК України, відносяться до кримінальних проступків та були вчиненні у 2011 році. На час розгляду кримінального провадження в суді 17.10.2022 з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання захисника підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та передбаченої ч. 2 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 слід закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 370, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 08.08.2016 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: