Справа №705/3754/22
1-кс/705/793/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000960 від 03.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов ініціативний рапорт Управління СБУ в Черкаській області, згідно якого отримано інформацію про те, що житель с. Коритня, Уманського району, на ім`я « ОСОБА_5 », використовуючи свої зв`язки серед військовослужбовців, незаконно отримує засоби ураження та здійснює їх продаж з метою власного збагачення.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000960, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, у невстановленому місці та осіб, з метою придбання бойових припасів, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав дві ручні осколкові гранати Ф-1 та одну осколкову гранату РГН, після чого, достовірно розуміючи і знаючи, що придбані ним ручні осколкові гранати являються боєприпасами, переніс та почав їх зберігати за місцем свого періодичного і тимчасово проживання в АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту, тим самим ОСОБА_6 своїми умисними діями придбав, переніс та зберігав вказані боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Після цього, 25.09.2022 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Шик і Блиск» що за адресою: вулиця І. Гонти 68, м. Умань Черкаської області, з метою збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконного збагачення, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , який являється особою, що надала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки, діючи умисно та цілеспрямовано, продав останньому, тобто збув за грошові кошти в сумі 2000 гривень ручну осколкову гранату Ф-1 та ручну осколкову гранату РГН, які являються боєприпасами.

Тобто, 25.09.2022 під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зафіксовано факт продажу ручних осколкових гранат «Ф1» і гранати «РГН», які є боєприпасами.

25.09.2022 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки/моделі «RedMi Note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у якому містяться сім-картки абонентів зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вищевказаний мобільний телефон було упаковано належним чином та вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

26.09.2022 року вищевказаний мобільний телефон було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що виявлені та вилучений в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон марки/моделі «RedMi Note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у якому містяться сім-картки абонентів зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом вчинення злочину, міг зберегти на собі сліди вчинення злочинута з метою здійснення подальших слідчих та процесуальних дій, огляду особистого листування та іншої інформації, яка міститься у телефоні, після отримання дозволу, в порядку Глави 15 КПК України, тому вважається за необхідне накладення арешту на вказаний мобільний телефон.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт мобільний телефон марки/моделі «RedMi Note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у якому містяться сім-картки абонентів зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено та вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явиась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000960 від 03.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
25.09.2022 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено його особистий обшук та вилучено мобільний телефон марки/моделі «RedMi Note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому містяться сім-картки абонентів зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 26.09.2022 року мобільний телефон марки/моделі «RedMi Note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у якому містяться сім-картки абонентів зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Мобільний телефон марки/моделі «RedMi Note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у якому містяться сім-картки абонентів зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , є тимчасово вилученим майном, яке визнане речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення огляду та судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилученого майна, що є речовими доказами, в тому стані, в якому воно було на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на мобільний телефон марки/моделі «RedMi Note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у якому містяться сім-картки абонентів зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000960 від 03.08.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:мобільний телефон марки/моделі «RedMi Note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому містяться сім-картки абонентів зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , який було вилучено 25.09.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1