Номер провадження: 11-сс/813/1156/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2022 якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 286-1 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2022 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 02.09.2022.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ст. 403 КПК України.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 09.09.2022 ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2022 крім захисника не оскаржується, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву останнього про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2022 якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 286-1 КК України у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4