Справа № 190/572/22
Провадження №1-в/190/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.П`ятихатки справу за клопотанням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,-
встановив:
Державна установа «П`ятихатська виправна колонія №122» звернулась до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що під час винесення вироку 22.10.2021 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпровської області судом не було враховано вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2021 року , а тому просять вирішити питання про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків, а саме вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпровської області від 22.10.2021 року та вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2021 року.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та засуджений ОСОБА_3 про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

25.08.2021 року вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Довгинцівського районного суду , м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, починаючи з 25.03.2021 року. Вирок набрав законної сили 27.09.2021 року.

22.10.2021 року вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпровської області ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до показання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01.02.2022 року змінено вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпровської області від 22.10.2021 року в частині призначеного покарання та розподілу процесуальних витрат; вважати ОСОБА_3 засудженим за вчинення кримінальним правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Так, питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відповідно до п.11 ч. 1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539КПК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а питання про застосування покарання за наявності кількох вироків є одним з питань, яке вирішується під час їх виконання.

Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7, "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Також у п.25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70,71 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що викладено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З огляду на ту обставину, що відносно засудженого ОСОБА_3 було ухвалено декілька вироків суду, і при цьому вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2021 року не був врахований під час винесення наступного за ним вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2021 року, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2021 року, більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпровської області від 22.10.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, тобто з 25.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1