Ухвала
Іменем України
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 757/52446/21-к
провадження № 51-2458ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня

2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та надано дозвіл слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001349

від 21 серпня 2021 року, а також прокурорам групи прокурорів Печорської окружної прокуратури міста Києва у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку автомобіля Land Rover Range Rover, 2007 p.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою його

вилучення, а також виявлення і вилучення ключів запалювання, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, пристроїв для дистанційного керування радіоприладами, які могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, одягу, сумки, що могли використовуватися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди його вчинення,

блокнотів, чернеток, рукописних записів, мобільних телефонів, сім карток, електронні носії інформації.

Київський апеляційний суд ухвалою від 10 серпня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката адвоката ОСОБА_4

в інтересах ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_4 звернувсядо суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що адвокату ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, статтями 307 та 309 КПК визначено, які ухвали слідчого судді, постановлені під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення обшуку до вказаних рішень не відносяться, а тому апеляційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження у разі якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суддя апеляційного суду прийняв обґрунтоване рішення про відмову

у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, оскільки КПК не передбачено апеляційне оскарження таких ухвал слідчих суддів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.
Враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що адвокату ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 10 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: