Провадження 1-кс/127/6136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у повторній відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року про проведення слідчий дій, в рамках кримінального провадження № 0000577 внесеного до ЄРДР 29.11.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у повторній відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року про проведення слідчий дій, в рамках кримінального провадження № 0000577 внесеного до ЄРДР 29.11.2020.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу правоохоронного органу розглянути подане ним клопотання та надати вмотивовану відповідь.
Слідчий та заявник в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно, неодноразово та належним чином. Заявник завчасно подав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

22.09.2022 заявник через відділ прийому суду подав заяву в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, враховуючи те, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у повторній відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року про проведення слідчий дій, в рамках кримінального провадження № 0000577 внесеного до ЄРДР 29.11.2020, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у повторній відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року про проведення слідчий дій, в рамках кримінального провадження № 0000577 внесеного до ЄРДР 29.11.2020 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя