Справа № 296/3305/22
Ухвала
Іменем України
01 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000554 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за дорученням слідчого, оперативним працівникам УСБУ в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також в порядку виконання постанови слідчого про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території оперативному працівнику УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів договорів на виконання робіт (надання послуг) із визначення середньозважених цін на електричну енергію, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткових угод, актів приймання-передачі виконаних робіт, платіжних доручень, інших документів на оплату послуг із визначення середньозважених цін на електричну енергію, тощо; оригіналів листів-заявок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо визначення середньозважених цін на електричну енергію на ринку «на добу наперед» (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, згідно із інформацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: №0668 від 12.02.2021, №1005 від 10.03.2021, №1369 від 06.04.2021, №1818-05/2 від 14.05.2021, №2233-05/01 від 14.06.2021, №2786-05/1 від 30.06.2021, №2997-05/1 від 20.08.2021, №3499-05 від 24.09.2021, №3499-05/1 від 24.09.2021; оригіналів цінових довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення середньозважених цін на електричну енергію на ринку «на добу наперед» (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, згідно із інформацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №368/21 від 17.02.2021, №617/21 від 11.03.2021, №835-2/21 від 09.04.2021, №1142-2/21 від 19.05.2021, №1335-1/21 від 16.06.2021, №1450-1/21 від 01.07.2021, №1990/21 від 26.08.2021, №2355-1/21 від 24.09.2021, №2355-2/21 від 24.09.2021; оригіналів матеріалів проведення визначення середньозважених цін на електричну енергію на ринку «на добу наперед» (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, згідно із інформацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно вказаних вище цінових довідок.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що за результатами проведеної процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: «Електрична енергія» (ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія), очікуваною вартістю 61 024 579,00 грн, між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Житомир (споживач) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник), укладено договір № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021.
Встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та пункту 13.6 договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021, безпідставно внесені зміни до істотних умов основного договору, якими зменшено обсяг закупівлі електричної енергії та збільшено при цьому ціну електричної енергії за 1 кВт год, а також внаслідок укладення додаткових угод перевищено максимальний ліміт щодо зміни ціни, передбачений пунктом 2 частини 5 статті 41 ЗУ «Про ринок електричної енергії».
Внаслідок необґрунтованого підняття ціни згідно додаткових угод службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 зайво сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 1 539 862,79 грн.
Відповідно до інформації, отриманої в результаті проведених слідчих та оперативно-розшукових заходів, зокрема рапортів з ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що оригінали документів, які слугували підставою для укладення додаткових угод до договору №1 від 12.01.2021 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, існує необхідність у вилученні оригіналів (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) вищезазначених документів з метою проведення в межах кримінального провадження №0000554 від 22.12.2021 судових економічних та почеркознавчих експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно з ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортом від 09 грудня 2021 року; ціновими довідками №368/21, №2355-2/21, №2355-1/21, №617/21, №1142-2.21, №835-2/21, №;1335-1/21, №1990/21, №1450-1/21; довідкою спеціаліста - юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.12.2021.
Згідно ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений, у тому числі: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених КПК України; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Як встановлено ч.1 ст.41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
Таким чином, нормами КПК України не заборонено проводити тимчасовий доступ до речей і документів оперативними працівниками за умови наявності доручення слідчого на проведення вказаної слідчої дії.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі №417/3174/16-к.
Враховуючи доведеність наявності достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться відшукувані органом досудового розслідування документи, зважаючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000554 від 22.12.2021, не можуть бути отримані у інший спосіб та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000554 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого: оперативним працівникам УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та в порядку виконання постанови слідчого про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території оперативному працівнику УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до:
- договорів на виконання робіт (надання послуг) із визначення середньозважених цін на електричну енергію, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткових угод, актів приймання-передачі виконаних робіт, платіжних доручень, інших документів на оплату послуг із визначення середньозважених цін на електричну енергію;
- листів-заявок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо визначення середньозважених цін на електричну енергію на ринку «на добу наперед» (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, згідно із інформацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: №0668 від 12.02.2021, №1005 від 10.03.2021, №1369 від 06.04.2021, №1818-05/2 від 14.05.2021, №2233-05/01 від 14.06.2021, №2786-05/1 від 30.06.2021, №2997-05/1 від 20.08.2021, №3499-05 від 24.09.2021, №3499-05/1 від 24.09.2021;
- цінових довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення середньозважених цін на електричну енергію на ринку «на добу наперед» (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, згідно із інформацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №368/21 від 17.02.2021, №617/21 від 11.03.2021, №835-2/21 від 09.04.2021, №1142-2/21 від 19.05.2021, №1335-1/21 від 16.06.2021, №1450-1/21 від 01.07.2021, №1990/21 від 26.08.2021, №2355-1/21 від 24.09.2021, №2355-2/21 від 24.09.2021;
- матеріалів проведення визначення середньозважених цін на електричну енергію на ринку «на добу наперед» (РДН) у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, згідно із інформацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно вказаних вище цінових довідок.
У відповідності до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 01 серпня 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1