Справа № 572/3736/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп-187/22 0000455) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 біля 19 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Наше сяйво», розташованого по вул.Котляревського м.Сарни Рівненської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, виявив мобільний телефон марки «Redmi 9A Sky Blue» вартістю 2 266 грн. 67 коп., який випав у відвідувачки магазину ОСОБА_6 , який, скориставшись тим, що його дії не помічені власницею вказаного пристрою та іншими сторонніми особами, викрав, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнав повністю.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинуваченні викрав належний потерпілій мобільний телефон, що випадково випав у останньої, який наступного дня повернув потерпілій.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлена про час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

По місцю проживання Вирівською сільською радою, обвинувачений характеризується позитивно - як особа, скарг від жителів та сусідів на якого до сільської ради не надходило.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності - у виді обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. (в даному випадку судом приймається до уваги відсутність у обвинуваченого стабільного доходу та неспроможність сплатити штраф, а також неможливість виконання ним покарання у виді виправних робіт).

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 686 грн. 48 коп.

Речові докази : мобільний телефон марки «Redmi 9A Sky Blue», переданий на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_6 , лазерний оптичний диск, наявний в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя