Провадження № 1-кп/679/111/2022
Справа № 679/994/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який має професійно-технічну освіту, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час знайшов пристрій для паління із пластмасового флакону із нашаруванням речовини бурого кольору, який шляхом привласнення знайденого незаконно придбав для власного вживання без мети збуту та зберігав упродовж невстановленого під час досудового розслідування часу в кишені куртки.
26 серпня 2022 року приблизно о 13:35 год. ОСОБА_4 із пристроєм для паління в руках, знаходячись в альтанці для куріння, що розміщуєтьсярозташована поряд із зупинкою громадського транспорту ВП «Хмельницька АЕС» за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, був виявлений ОСОБА_6 , який викликав працівників поліції.
Після прибуття за викликом працівників поліції 26.08.2022 о 13:42 год., ОСОБА_4 добровільно видав пристрій для паління із пластмасового флакону із нашаруванням речовини бурого кольору. Відповідно до висновку експерта на поверхні пристрою для паління із пластмасового флакону наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,317 г, та розмір якої є достатнім для наявності складу кримінального проступку відповідно до Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.
Таким чином, ОСОБА_4 у порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, умисно, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого згідно зі Списком № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та наполягав на затвердженні укладеної ним із прокурором угоди про визнання винуватості.
Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості, не вбачаючи підстав для відмови у її затвердженні.
Судом встановлено, що 22.09.2022 під час досудового слідства у м. Нетішин між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (який наразі має статус обвинуваченого) ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.
Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Розглядаючи зазначену угоду про визнання винуватості судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні, матеріальні шкода не завдана.
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому у разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.
Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працевлаштований.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення; обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.
Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовуються.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта у розмірі 755,12 грн, понесені під час проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла підтвердження у судовому засіданні.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: пристрій для паління із пластмасового флакону, на поверхні якого наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,317 грама, знищити.
Водночас суд не вбачає підстав для вирішення долі визнаного в межах цього кримінального провадження речовим доказом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,074 грама, позаяк останній не є предметом інкримінованого ОСОБА_4 за обвинувальним актом кримінального правопорушення, а матеріали стосовно вказаного речового доказу були виділені з цього кримінального провадження за постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.09.2022 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.09.2022 в місті Нетішин між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у вигляді 1 (одного) року та зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 755,12 грн (семисот п`ятдисяти п`яти гривень дванадцяти копійок) на користь держави.
Речові докази, що знаходяться у ВЛ ТМЗ ГУНП в Хмельницькій області, а саме пристрій для паління із пластмасового флакону, на поверхні якого наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,317 грама, всі знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1