В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. Справа153/930/22

Провадження1-кп/153/114/22-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль МогилівПодільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1969 року у жовтні місяці 16 числа у селі Качківка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, із повною середньою освітою, інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2022 року близько 10.00 год. ОСОБА_6 прибув з власним бензотримером торгової марки «VIPER» моделі «CG430B» до домоволодіння в якому проживає ОСОБА_7 та яке розташоване по АДРЕСА_1 з метою покосити траву по проханню останнього. Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно проводили час в селі Качківка при цьому ОСОБА_6 за дозволом та в присутності ОСОБА_7 залишив вказаний бензотример в приміщені кімнати будинку по АДРЕСА_1 . Того ж дня, близько 15.00 год. ОСОБА_7 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб, керуючись жагою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливим мотивом, переконавшись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , викрав бензотример торгової марки «VIPER» моделі «CG430B», який переніс та заховав у кімнату нежитлового будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 . Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №4517/22-21 від 29.06.2022 вартість викраденого ОСОБА_7 бензотримера торгової марки«VIPER» моделі «CG430B» станом на 18-19.06.2022 складала 2110,78 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2110,78 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав. Суду пояснив, що викрав бензотримера щоб мати кошти на хліб. Коли прийшли працівники поліції, то він сказав спочатку що йому нічого не відомо, а пізніше сам видав викрадений бензотримера працівникам поліції. Просить суд суворо не карати та помилувати. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що прощає обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення ним в червні місяці 2022 року таємного викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 2110,78 грн.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Визнання вини та щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.
У відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин.
При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він він вважається таким, що немає судимості згідно ст.89 КК України. Проживає сам та посередньо характеризується за місцем проживання. У лікаря-психіатра на обліку не перебуває, а перебуває під наглядом у лікаря-нарколога у звязку із вживанням алкоголю.
Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.
Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме бензотример торгової марки «VIPER» моделі «CG430B», який постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 21 червня 2022 року визнаний речовим доказам, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про заходи забезпечення кримінального провадження, то суд враховує те, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 накладено арешт, який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується доля речового доказу, і відповідно, відпали обставини у забезпеченні їх арештом.
Процесуальні витрати по справі у сумі 566,31 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №4517/22-21 від 29.06.2022), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2022 року скасувати.
Речові докази, а саме: бензотример торгової марки «VIPER» моделі «CG430B» - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №4517/22-21 від 29.06.2022) у сумі 566 гривень 31 копійка.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1