Справа № 161/9180/22
Провадження № 1-кп/161/832/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 19.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, працює водієм у ФОП ОСОБА_4 , неодружений, несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Інспектор СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_7 о 08 годині 18 червня 2022 року, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування на блокпост, розташований на перехресті вулиці Гущанської м. Луцька та вулиці Окружної с. Липини Луцького району.
Так, близько 12 години 55 хвилин 18 червня 2022 року на перехресті вулиці Гущанської м. Луцька та вулиці Окружної с. Липини Луцького району поліцейський ОСОБА_7 здійснив зупинку вантажного автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 » з причепом з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , у зв`язку із невиконанням ним вимог дорожнього знаку 3.41. «Контроль» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що виразилось у проїзді блокпосту без зупинки.
В ході спілкування із водієм ОСОБА_3 , поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявили у нього ознаки, які вказували на можливе перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Однак, близько 13 години 09 хвилин 18 червня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі перехрестя вулиці Гущанської м. Луцька та вулиці Окружної с. Липини Луцького району, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який одягнений у формений одяг із знаками розрізнення, діючи умисно, з метою не проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не притягнення до адміністративної відповідальності за виявлені порушення Правил дорожнього руху, висловив поліцейському ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не проходження ним як водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння та не притягнення до адміністративної відповідальності за виявлені порушення Правил дорожнього руху.
Надалі, перебуваючи у вказаному місці, близько 13 години 13 хвилин 18 червня 2022 року, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на схиляння працівників правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись навпроти поліцейського ОСОБА_6 , своєю правою рукою ОСОБА_3 поклав до лівої кишені штанів поліцейського ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50 євро, надавши тим самим інспектору СРПП ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за невчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не проходження ним як водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння та не притягнення до адміністративної відповідальності за виявлені порушення Правил дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно надав працівнику поліції неправомірну вигоду за не проходження ним як водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння та непритягнення до адміністративної відповідальності за виявлені порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та призначити мінімальний штраф.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, працює, на обліку в психіатра чи нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2022 на майно, скасувати.

Речові докази:

-оптичний диск із фрагментами відеозаписів з портативних відеореєстраторів, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

На підставі ст.96-1 КК України застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі 50 Євро серії UA №, передані на зберігання у АТ «ПриватБанк».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий