Справа № 755/4728/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686 від 12.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, вдівця, з загальною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрований та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 в проміжок часу з 16 години 00 хвилин 11.03.2022, але не пізніше 06 години 30 хвилин 12.03.2022 року, який перебував за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих несприятливих відносин, у зв`язку зі зловживанням алкогольними напоями та антисоціальним способом життя з боку ОСОБА_3 , виник словесний конфлікт з власною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході словесного конфлікту між ними, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, ОСОБА_3 почав наносити останній численні удари руками в область голови, тулуба та кінцівок, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 синець у правій параорбітальній ділянці голови, множинні садна на лобі, синці на тулубі та кінцівках.

Не зупиняючись на досягнутому результаті власних протиправних дій на фоні накопиченої злоби до потерпілої, внаслідок постійних сварок між ними, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_3 взяв до рук кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою, яким почав наносити множинні хаотичні колото-різані удари потерпілій в область голови та тулуба, спричинивши останній множинні колото-різані поранення тіла, внаслідок яких в короткий проміжок часу настала смерть останньої.

Згідно висновку експерта № 022-32-933-2022 від 02.06.2022 року: смерть ОСОБА_6 настала від колото-різаних поранень тіла з пошкодженням внутрішніх органів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), визнав повністю, дав покази у яких підтвердив обставини його вчинення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що протягом тривалого часу проживав спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 . Від шлюбу мали двох дітей, які померли на цей час. Останній вказав, що дійсно зловживав спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 алкогольними напоями та на цьому ґрунті у них частко були конфлікти та сварки між собою. 11.03.2022р приблизно о 12:00 він вийшов з квартири, щоб отримати пенсію в банкоматі. Коли він зняв гроші, то одразу пішов до магазину «Фора», який знаходиться неподалік будинку та купив продуктів. Крім цього він зайшов до аптеки, та придбав 9 скляних банок спиртової настоянки. Після чого повернувся додому. Разом з дружиною після приготування їжі вони вечеряли та розпивали вищевказану спиртову настоянку. Окрім них в помешканні нікого не було. Після опівночі у них з дружиною на кухні почався конфлікт, зміст якого він не пам`ятає, так як вже знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Під час вказаного конфлікту він взяв до рук кухонних ніж, який лежав на столі поруч з кухонними приборами, після чого почав наносити ножові поранення в область тулубу останньої. Точну кількість поранень, що було ним завдано та їх механізм він не пам`ятає, так як знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Від вказаних поранень дружина почала падати на підлогу та сперлася на кухонний стіл. В подальшому він перетягнув дружину до спальної кімнати та посадив її на софу, після чого ліг спати. Зранку 12.03.2022 року він прокинувся та виявив, що тіло дружини холодне та зрозумів, що вона вже мертва. Після цього одразу сам викликав поліцію. Свою провину у вказаному визнав в повному обсязі та щиро покаявся.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановлена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме:

- витягом з ЄРДР, згідно якого 12.03.2022 року приблизно о 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 ;

- повідомленням слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про початок досудового розслідування від 12.03.2022 року, згідно якого ним 12.03.2022 року розпочато досудове розслідування за рапортом оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві по факту виявлення трупа ОСОБА_6 ;

- рапортом оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , згідно якого ним 12.03.2022 року за вказівкою чергового Дніпровського УП було здійснено виїзд у складі слідчо-оперативної групи №90 за адресою: АДРЕСА_1 . На місці виклику було виявлено тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті, а саме численними колото-різаними ранами. На місці події було вилучено змив «РБК» з коридору на кухню, два предмета схожих на ніж;

- протоколом огляду місця події (трупа), проведеного в присутності власника житла - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав згоду на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , де в приміщенні квартири в кімнаті виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з численними колото- різаними ранами;

- висновком експерта №022-32-933-2022 від 02.06.2022 року, згідно якого

1. (3. 5) При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 1961 р.н. були виявлені наступні тілесні ушкодження: садно у лобній ділянці зліва, два садна є у лобній ділянці справа, синець у лобній ділянці справа з переходом на повіки та виличну ділянку, колото- різана рана над правою бровою, різана рана на верхній губі справа, різана рана на спинці носа з переходом на праве крило носа, синець на повіках лівого ока з переходом на виличну ділянку, синець у центрі підборіддя, колото-різана рана на шиї зліва з пошкодженням по ходу ранового каналу сонної артерії, синець на шиї справа, не проникаюча колото-різана рана під внутрішнім краєм лівої ключиці, синець по передньо-пахвовій ліній зліва на рівні 2-го ребра, колото-різана рана у 3-му міжребер`ї по навкологрудинній лінії зліва з пошкодженням по ході ранового каналу аорти, не проникаюча колото-різана рана під правою ключицею по навкологрудинній ліній, проникаюча колото різана рана на рівні 2-го міжребер`я справа з пошкодженням по ходу ранового каналу верхньої долі правої легені, проникаючі колото-різані рани по навкологрудинній ліній справа на-рівні 4-го, 5-го та 6-го міжребер`їв з пошкодженням по ходу ранових каналів середньої долі правої легені. 2 проникаючі колото-різані рани в 1см правіше навкологрудинної лінії справа на рівні 7-го та 8-го міжребер`їв. 2 проникаючі колото-різані рани в епігастральній області, проникаюча колото-різана рана в 3 см вище пупка по середній лінії, не проникаюча колото-різана рана в центрі лобкової ділянки, синці на зовнішній поверхні правого передпліччя у середній його третині, на передній поверхні лівого плеча у середній та нижній його ділянках. Усі колото-різані та різані ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та виникли в результаті дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа. Синці та садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень та спричинені внаслідок дії тупих предметів. Усі тілесні ушкодження, окрім синців на руках та на грудній клітині зліва виникли за короткий час до настання смерті. Зазначені синці були спричинені за 3-5 днів до настання смерті. Усі тілесні ушкодження були спричинені за короткий проміжок часу до настання смерті.

2. (1) Смерть гр. ОСОБА_6 , 1961 р.н. настала від колото-різаних поранень тіла з пошкодженням внутрішніх органів, про що свідчать: зазначені вище тілесні ушкодження, гемоторакс (600мл справа), крововилив у серцеву сорочку (250мл), смугасті крововиливи під ендокардом (плями Мінакова), «шокові нирки», малокров`я внутрішніх органів.

3. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ при огляді трупа на місті його виявлення вважаю, що смерть ОСОБА_6 настала приблизно за 8-10 годин до моменту огляду трупа на місті його виявлення тобто приблизно з 2 до 4 години 12.03.2022р.

4. В результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_6 , 1961 р.н.. знайдено етиловий спирт в концентрації 2,12 проміле, що при житті може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

5. В момент спричинення тілесних ушкоджено ОСОБА_6 була повернута передньою частиною тіла до травмуючого предмета.

- висновком експерта №021-933-2022, розпочатого 14.03.2022 року, закінченого 02.06.2022 року, згідно якого, при судово-медичному дослідження трупа ОСОБА_6 , 1961 р.н. були виявлені наступні тілесні ушкодження: садно у лобній ділянці зліва, два садна у лобній ділянці справа, синець у лобній ділянці справа з переходом на повіки та виличну ділянку, колото-різана рана над правою бровою, різана рана на верхній губі справа, різана рана на спинці носа з переходом на праве крило носа, синець на повіках лівого ока з переходом на виличну ділянку, синець у центрі підборіддя, колото-різана рана на шиї зліва з пошкодженням по ходу ранового каналу сонної артерії, синець на шиї справа, не проникаюча колото-різана рана під внутрішнім краєм лівої ключиці, синець по передньо-пахвовій ліній зліва на рівні 2-го ребра, колото-різана рана у 3-му міжребер`ї по навкологрудинній лінії зліва з пошкодженням по ході ранового каналу аорти, не проникаюча колото-різана рана під правою ключицею по навкологрудинній ліній, проникаюча колото різана рана на рівні 2-го міжребер`я справа з пошкодженням по ходу ранового каналу верхньої долі правої легені, проникаючі колото-різані рани по навкологрудинній ліній справа на рівні 4-го, 5-го та 6-го міжребер`їв з пошкодженням по ходу ранових каналів середньої долі правої легені, 2 проникаючі колото-різані рани в 1см правіше навкологрудинної лінії справа на рівні 7-го та 8-го міжребер`їв, 2 проникаючі колото-різані рани в епігастральній області, проникаюча колото-різана рана в 3 см вище пупка по середній лінії, не проникаюча колото-різана рана в центрі лобкової ділянки, синці на зовнішній поверхні правого передпліччя у середній його третині, на передній поверхні лівого плеча у середній та нижній його ділянках. Усі колото-різані та різані ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та виникли в результаті дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа. Синці та садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень та спричинені внаслідок дії тупих предметів. Усі тілесні ушкодження, окрім синців на руках та на грудній клітині зліва виникли за короткий час до настання смерті. Зазначені синці були спричинені за 3-5 днів до настання смерті. Усі тілесні ушкодження були спричинені за короткий проміжок часу до настання смерті.

Смерть ОСОБА_6 . 1961 р.н. настала від колото-різаних поранень тіла з пошкодженням внутрішніх органів, про що свідчать: зазначені вище тілесні ушкодження, гемоторакс (600мл справа), крововилив у серцеву сорочку (250мл), смугасті крововиливи під ендокардом (плями Мінакова), «шокові нирки», малокров`я внутрішніх органів.

В результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_6 . 1961 р.н.. знайдено етиловий спирт в концентрації 2.12 проміле, що при житті може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння;

- висновком експертного дослідження №051-623-2022 від 21.04.2022 року, згідно якого, в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_6 , 1961 р.н., знайдено етиловий спирт в концентрації 2,12 г/л проміле). В крові не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 17.05.2022 року та протоколом про відібрання зразків для експертизи від 19.05.2022 року, згідно яких у ОСОБА_3 відібрано зразки крові для проведення експертизи;

- висновком експерта №091-92-2022, розпочатого 23.05.2022 року, закінченого 31.05.2022 року, згідно якого:

1. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н.

2. При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1) та рукоятки (об.2) кухонного ножа виявлені піт, а також кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність (об.1) та малу кількість (об.2) клітинних елементів крові. При встановлені групової належності крові і поту в об.1,2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від підозрюваного ОСОБА_3 .

Клітини тканин людини в об.1 не знайдені. В об.2 виявлені епітеліальні клітини слизових оболонок особи жіночої генетичної статі, при встановлені групової належності яких виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що виключає їх походження від підозрюваного ОСОБА_3 , за статевою ознакою.

Висловитись за походження поту і крові (об.І,2) та клітин (об.2) від потерпілої ОСОБА_6 нема можливості, через відсутність зразка її крові;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.06.2022 року, згідно якої предмет, схожий на ніж зі слідами РБК, упакований до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; документи померлої ОСОБА_6 , ключі, упаковані до сейф- пакету № КІV 4110909; змив РБК, упакований до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві;

- рапортом оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , згідно якого ним викрито та затримано о 12.10 год. 12.03.2022 року ОСОБА_3 ;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.06.2022 року, згідно якої зразок букального епітелію ОСОБА_3 , упакований до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Як наслідок, суд вважає встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

При цьому, з дослідженого судом, у порядку § 3 Глави 28 КПК України, у судовому засіданні висновку експерту, тобто докладних описів проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, судовим слідством встановлено наступне.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №130 від 24.05.2022 року, згідно якого 1. ОСОБА_3 страждає на Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю., синдром залежності (згідно з МКХ-10: Б 10.24). За своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься кримінальне діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, страждав на Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (згідно з МКХ-10: Б 10.24). За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_3 на даний час страждає на Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (згідно з МКХ-10: Б 10.24). За своїм психічним станом підекспертний застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує лікування та спостереження у лікаря-нарколога на загальних підставах.

4. У ОСОБА_3 визначається низький рівень функціонування інтелектуально-мнестичної сфери; залежна (алкогольна) мотивація поведінки, соціальна та морально-етична деградація особистості, обмежене коло потреб, вольова нестійкість, емоційна поверхневість, байдуже ставлення до проблем та перспектив, які відобразилися в ситуації, що передувала правопорушенню. На поведінку ОСОБА_3 у період правопорушення міг вплинути стан простого алкогольного сп`яніння, який підвищує емоційність сприйняття та імпульсивність реагування, полегшує реалізацію асоціальних форм поведінки.

В судовому засіданні не було встановлено протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілої відносно обвинуваченого, які б могли викликати у ОСОБА_3 стан сильного душевного хвилювання.

В стані необхідної чи уявної оборони обвинувачений не перебував і від потерпілої не захищався, оскільки з боку потерпілої не було ніякого суспільно небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого шляхом здавлювання шиї руками.

Враховуючи обставини справи, спосіб, характер та кількість спричинених множинних хаотичних колото-різаних ударів потерпілій, поведінка та дії ОСОБА_3 після вбивства ОСОБА_6 , свідчать про те, що ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 , і бажав її настання.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні та клопотання про визнання осіб потерпілими не заявлялось, у зв`язку з відсутністю родичів померлої.

Судом надано оцінка показам обвинуваченого ОСОБА_3 у яких він повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили, що обвинувачений обмовляє себе, дає неправдиві покази, оскільки крім визнавальних його показів, вина ОСОБА_3 підтверджується вищевикладеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також, у порядку ст. 327 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без свідків, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у світлі норм ст. 91 того ж Кодексу.

Судом враховується позиція Верховного Суду Касаційного кримінального суду, викладена у постанові від 20 березня 2018 року в справі № 753/11828/13-к в якій зазначено, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за обставин, встановлених судом.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує позицію Верховного Суду Касаційного кримінального суду, викладену у Постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, в якій зазначено, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ст. 115 ч. 2 КК України, а також без ознак, передбачених ст.ст. 116-118 КК України, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ст. 115 ч. 1 КК України.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, так як він здійснив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння в розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Щодо визнання стану алкогольного сп`яніння обвинуваченого як обставину, що обтяжує його покарання, суд зазначає, що позбавлений такої можливості за відсутності відповідної кваліфікації прокурором.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має постійне місця проживання, стан здоров`я, вік, спосіб життя, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався та не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинного діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 12.03.2022 року до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 12.03.2022 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному проваджені:

- предмет, схожий на ніж зі слідами РБК, який було упаковано до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; документи померлої ОСОБА_6 , які було упаковано до сейф-пакету №КІV 4110909, змив РБК, який було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити

- ключі, які було упаковано до сейф-пакету №КІV 4110909, передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - передати власнику;

- змиви з обох рук ОСОБА_3 , упаковані до 2 паперових конвертів, опечатаних печаткою «Для пакетів» Дніпровського УГІ ГУНП у м. Києві; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , упакованих до 2 паперових конвертів, опечатаних печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, зразок букального епітелію ОСОБА_3 , упакований до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: