Провадження № 1-кп/161/346/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальні провадження №0000252 від 09.11.2020, №0001021 від 15.12.2020, №0001059 від 28.12.2020, 0001036 від 26.04.2021, №0001476 від 12.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ківерці Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, фактично проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє:

-08.12.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.125 ч.1, 186 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2016 року та остаточним призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 03.12.2019 року звільнена по відбуттю покарання.

-за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_7 , 09.11.2020, близько 01:30 год., перебуваючи на території АЗС «UPG», що в с. Зміїнець по вул. Левадній, 2В Луцького району Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей з приводу необхідності здійснення телефонного дзвінка з належного потерпілому ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Apple», моделі «iPhone XS», заздалегідь не маючи наміру щодо подальшого повернення власнику його майна, повторно незаконно заволоділа належним потерпілому мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку експерта № 815 від 17.11.2020 становить 14355,33 грн., чим спричинила потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, вона ж, 13.12.2020, близько 05:30 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, перебуваючи в готельно-ресторанному комплексу «Ness», що по вул. Шиманського, 21 в с. Крупа Луцького району Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI P smart P20», відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-20/10149-ТВ від 21.12.2020, вартістю 4713,33 грн.; ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, масою 10,52 г. та хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,48 грн., відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-20/10197-ТВ від 21.12.2020, вартістю 17756,08 грн. та 7561,53 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 30030,94 грн..

Крім того, вона ж, 27.12.2020, близько 19:30 год., перебуваючи в готельному номері № НОМЕР_1 Туристичного комплексу-бару-готелю «Зустріч», що по вул. Луцькій, 2А в с. Зміїнець Луцького району Волинської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/179-ТВ від 12.01.2021 становить 1800 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, вона ж, 25.04.2021, близько 07:00 год., перебуваючи в готельному номері мотелю «Формула плюс», що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 1 в с. Зміїнець Луцького району Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння офіційним документом, а саме: банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_4 , яка знаходилась в користуванні ОСОБА_10 , використовуючи безпорадний стан потерпілого, таємно викрала дану банківську картку.

Крім того, вона ж, 25.04.2021, близько 07:18 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що по вул. Шевченка, 11 в с. Зміїнець Луцького району Волинської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, за допомогою банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_10 , шляхом введення попередньо отриманого пін-коду, п`ятнадцятьма транзакціями, з банкомату «Приватбанк», за вказаною вище адресою, зняла грошові кошти на загальну суму 15 000 грн., які знаходились на рахунку вищевказаної банківської картки, чим таємно викрала належні ОСОБА_10 грошові кошти та завдала потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, вона ж, 25.04.2021, о 10:56 год., перебуваючи в приміщенні ювелірного магазину «Укрзолото», що розташований у ТРЦ «Порт Сіті», що по вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, за допомогою банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_10 , шляхом введення попередньо отриманого пін-коду, здійснила розрахунок за придбані ювелірні вироби за вищевказаною адресою, на загальну суму 17 578 грн., які знаходились на рахунку вищевказаної банківської картки, чим таємно викрала належні ОСОБА_10 грошові кошти та завдала потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, вона ж, 25.04.2021, в період часу з 11:20 год. по 11:27 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Вік», що розташований в ТРЦ «Порт Сіті» по вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, повторно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, за допомогою банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_10 , шляхом введення попередньо отриманого пін-коду, двічі здійснила розрахунок за придбані ювелірні вироби, на загальну суму 12 252 грн., які знаходились на рахунку вищевказаної банківської картки, чим таємно викрала належні ОСОБА_10 грошові кошти та завдала потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, вона ж, 11.06.2021, близько 23:55 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилося у здійсненні поштовху в ділянку тулуба, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії направлені на заволодіння чужим майном, в той час коли потерпілий ОСОБА_6 перебував на землі, обвинувачена ОСОБА_7 шляхом нанесення ряду ударів ногами та руками по голові та тулубу потерпілого, повторно, відкрито викрала із барсетки грошові кошти в сумі 342 грн., яка випала на землю з рук потерпілого після нанесення ударів, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 342 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та показала, що дійсно у вказаний в обвинувальних актах час та спосіб вчиняла інкриміновані їй кримінальні правопорушення. Завдані збитки потерпілим частково відшкодовані. У вчиненому обвинувачена щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_7 , її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт викрадення обвинуваченою майна, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Завдані збитки не відшкодовані, а також потерпілий наполягав на призначенні суворого покарання ОСОБА_7 ;

- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який підтвердив факт відкритого викрадення чужого майна грошових коштів, поєднаного із застосуванням насильства, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Завдані збитки не відшкодовані, а також потерпілий просив суд суворо не карати ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України, крім того, вона ж, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того, вона ж, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні з корисливих мотивів офіційного документу, вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.357 ч.1 КК України, крім того, вона ж, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відносяться як до категорії кримінальних проступків, нетяжких злочинів і тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує її покарання, суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом враховується те, що остання свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, частково відшкодувала потерпілим завдані збитки, останні на призначенні суворо покарання не наполягали, окрім потерпілого ОСОБА_5 , разом з тим, ОСОБА_7 має постійне місце проживання, а також має на утриманні двох малолітніх дітей, однак раніше неодноразово судима, крім того, судом враховується ряд вчинених нею кримінальних правопорушень, разом з тим, обвинувачена не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України ближче до нижчої межі, у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ст.190 ч.2 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст.357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання до відбуття ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній у виді тримання під вартою на строк не більше 60 (шістдесят) днів, з моменту проголошення даного вироку, тобто до 09 липня 2022 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в розмірі 1307,60 (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок) гривень за проведення судових експертиз в кримінальних провадженнях.

Арешт, що накладено на колечко з металу жовтого кольору у формі сердечка з наявними дрібними камінцями білого кольору, що поміщено в сейф пакет «SUD20715446», мобільний телефон марки «Huawei», моделі «STK-L21», мобільний телефон марки «Apple iPhone 10», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 скасувати.

Речовий доказ колечко з металу жовтого кольору у формі сердечка з наявними дрібними камінцями білого кольору, що поміщено в сейф пакет «SUD2071546» та в подальшому передано на відповідальне зберігання в АТ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 1 Волинської області передати потерпілому ОСОБА_10 ..

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei», моделі «STK-L21», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Apple iPhone 10», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю.

Речові докази диск DVD-R із наявними записами з камер відеоспостереження, розташованої в м. Луцьк, вул. Шевченка, 9 Волинської області, 4 диски із записами з камер відео нагляду, що знаходиться при матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: