Справа № 395/531/22
Провадження № 1-кп/395/49/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/49/2022, що зареєстроване в ЄРДР 02.06.2022 року за № 0000189 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирзулове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що утриманців немає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило двом потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи вимоги п.п. 2.1 (а), 2.3 (г, д), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України; п. 2.1 (а) Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3 г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9. Водієві забороняється а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного ... сп`яніння;) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно акту судово-медичного дослідження № 1869 - 3,11 г/дм?) та взагалі не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії, не забезпечивши себе та пасажирів мотошоломами, 02.06.2022 року розпочав керування технічно - справним мотоциклом «Forte», без реєстраційного номеру.

Цього дня близько о 16 год. 30 хв. рухаючись в світлу пору доби по вул. Заводській в м. Новомиргород у напрямку до с. Лікареве на території Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за ... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) через наявний стан алкогольного сп`яніння та відсутність достатніх навичок водіння, рухаючись в межах населеного пункту позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати мотоциклом. Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити зустрічний транспортний засіб «Hyundai HD65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснюючи об`їзд пішохода частково виїхав на смугу руху мотоцикла, ОСОБА_7 мав оцінити дорожню обстановку як небезпечну для подальшого руху (п. 1.10 ПДР України небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) ... яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися), проте останній в порушення вимог п. 1.2 ПДР України (п. 1.2 В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів) продовжив рух перебуваючи на відстані 2,38 м до краю (ширина дороги 3,8 м) та не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки, чим грубо порушив вимоги п.12.3 ПДР України (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до повної його зупинки), у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Hyundai HD65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який у свою чергу зупинив транспортний засіб до моменту зіткнення.

Вищевикладені невідповідні дії водія ОСОБА_7 вимогам п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, г, д), 2.9 (а), 12.3 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася та у результаті якої пасажири мотоцикла:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 20.07.2022 року отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 20.07.2022 року отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, втратив контроль над його управлінням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем. Пасажири мотоциклу були без шоломів та отримали тілесні ушкодження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, утриманців немає, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в розмірі 8683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 42 копійки на користь держави.

Зняти арешт, з вантажного бортового автомобіля марки «Hyundai HD65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ТОВ ВКФ «Велта», що був накладений за ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2022 року у справі № 392/518/22.

Зняти арешт, з мотоцикла «Forte», без реєстраційного номеру, фактичним власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був накладений за ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2022 року у справі № 392/518/22.

Речові докази по справі, а саме:

автомобіль «Hyundai HD65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка передана на зберігання ТОВ ВКФ «Велта» - залишити власнику ТОВ ВКФ «Велта»;

мотоцикл «Forte», без реєстраційного номеру, який перебуває на зберіганні на території СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області передати ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1