overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2877/21
Провадження №11-кп/801/417/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, маючого професійно-технічну освіту, до засудження не працюючого, засудженого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.12.2017 за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім будинку,
на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України,
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2022 року о 14:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/36/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/135/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 27 квітня 2022 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2022 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задоволено. ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрито кримінальне провадження. Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2022 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрито кримінальне провадження закрити.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 520/15140/17
провадження № 51-1043 ск 22

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 8 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Одесикримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №943/415/22
Провадження №1-кп/943/115/2022
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 квітня 2022 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

20.04.2022 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000014 від 05.01.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 20.04.2022 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 07 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
смт. Романів 25 квітня 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -
На розгляді у Романівському районному суді перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 26 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» в зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» і є труднощі із його конвоюванням до суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_2
Справа № 368/191/22
УХВАЛА
Іменем України
"29" квітня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2022 року о 10 год. 00 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/819/22
Провадження № 1-кс/553/162/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 508, 615, 616 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком 30 днів, до 26 травня 2022 року ( включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 742/4465/21
Номер провадження № 1-кс/699/94/22
УХВАЛА
щодо зміни запобіжного заходу
/резолютивна частина/

26.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави,

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182, 201, 369-372, 616 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, що визначена ухвалою керівника Прилуцької окружної прокуратури від 14.04.2022 року у розмірі 1 500 000 грн та визначити заставу у межах двісті п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 620250 (шістсот двадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду не пізніше 12.00 28.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6056/21
№ 1-кп/183/641/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000438 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350, 376, 616 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» Новомосковське міжрайонне відділення ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка давність утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді: закритої травми грудної клітини з двобічним множинними переломами зліва-6,7,8,9 ребер по середньо- ключичній лінії, справа 4,6,7,8 ребер по середньо- ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври з темно-червоними крововиливи навколо переломів?

2. Чи співпадає цей час із отриманням потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми живота з розривом брижі кишковика, який привів до внутрічеревної кровотечі та гострої кровотечі, внаслідок чого настала його смерть?

3. В який час помер потерпілий ОСОБА_7 ?

Роз`яснити експерту її права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження за вимогою.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 02 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 668/4342/16
1-і/214/218/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

25 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки судом установлено, що як прокурор, так і обвинувачений та його захисник перебувають за межами м. Кривого Рогу, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає 28 квітня 2022 року, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити о 13 годині 00 хвилин 28 квітня 2022 рокута в усіх судових засіданнях з розгляду даного клопотання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із приміщення Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)», розташованої за адресою: 75032, Україна, Херсонська обл., Білозерський район, с. Дарївка.

Доручити начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 128/706/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 10 год 30 хв 06 травня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1336/22
Провадження №1-кп/307/103/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

28 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2022 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1