печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000656 від 25.03.2020, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявами про відвід слідчого першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000656 від 25.03.2020, яка мотивована на думку заявника упередженим ставленням до нього, як до потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, неодноразовим закриттям провадження з подальшими скасуваннями постанов слідчими суддями, що на думку ОСОБА_1 свідчить про упередженість, необ`єктивність та особисту зацікавленість слідчого при здійсненні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що є підставою для його відводу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заяви ОСОБА_1 надійшли на електронну пошту суду за вх. 86063, вх. 86257 та зареєстровані за номерами № 757/26198/22-к та № 757/26280/22-к, відповідно.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2022 провадження № 757/26280/22-к за заявою ОСОБА_1 об`єднано разом із заявою № 757/26198/22-к та надано об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/26280/22-к.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та особа, якій заявлено відвід - слідчий першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4.не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Неявку в судове засідання заявника та особи, якій заявлено відвід, слідчий суддя розцінює, як небажання давати пояснення з приводу заявленого відводу, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід слідчому. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що першим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, в тому числі слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000656 відомості про яке 25.03.2020за заявою ОСОБА_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України.

Основним аргументом заяв про відвід потерпілого ОСОБА_1 є те, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим, оскільки на думку заявника неповно, не об`єктивно та не всебічно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000656.

В якості доказів заявник надає ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та ухвалу про зобов`язання розглянути відповідно до ст. 220 КПК України його клопотання, які на переконання слідчого судді не є підставою для висновку щодо неповноти, не об`єктивності та не всебічності досудового розслідування.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України. Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Обставини, викладені в заявах про відвід слідчого, що обґрунтовані неналежним та неефективним на думку заявника розслідуванням кримінального провадження № 0000656, зводяться до припущень щодо упередженості стосовно потерпілого, які на думку слідчого судді не є підставою для відводу слідчого відповідно до ст. 77 КПК України.

У зв`язку із зазначеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого, а відтак підстави для задоволення заяв про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000656 від 25.03.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2