Справа № 603/276/22
Провадження № 1-кп/603/47/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2022 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000058 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року,
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студінка Дубнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
та провівши підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2022 року близько 19 год 50 хв перебуваючи на території свого домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який розпочався через неприязні відносини у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на завданні удару ОСОБА_5 .
В ході даного конфлікту діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел 25.05.2022 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_3 взявши предмет, що зовні схожий на кухонний ніж із житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 направився на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де на той час перебував ОСОБА_5 , після чого наніс йому один удар предметом, що зовні схожий на кухонний ніж, у праву руку.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 та нанесеного ним удару, предметом що зовні схожий на кухонний ніж, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани з ушкодженням сухожилка розгинача та суглобової капсули проксимального міжфалангового суглоба.
Такі дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням та пояснив, що пробачив обвинуваченому, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, а тому просить закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, з обставинами, наведеними в обвинувальному акті погодився повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що того дня між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого він наніс останньому один удар кухонним ножем у праву руку. За скоєне попросив у потерпілого вибачення.
Окрім зазначеного, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілим у відповідності до ст. 46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є таким, що підлягає до задоволення.
Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зазначив, що визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілого, з яким вони примирились.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд зазначає, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.
У відповідності до ст. 12 КК України діяння вчинене ОСОБА_3 класифікується як кримінальний проступок.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, у вчиненому повністю визнав себе винним, щиро покаявся та примирився з потерпілим.
Також, як убачається із поданої заяви, ОСОБА_5 примирився з ОСОБА_3 , будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.
Стаття 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності, передбачених у ст. 46 КК України, обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який не є корупційним злочином, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, матеріальна та моральна шкоди потерпілому не завдані, потерпілий просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, а тому суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000058 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1