Справа № 592/3408/22
Провадження № 1-кп/592/315/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3.,

прокурора ОСОБА_4.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 7 «Європейської конвенції про транскордонне телебачення» від 05.05.1989 року, яка визначає обов'язки телемовника, встановлено, що усі елементи програмних послуг у тому, що стосується їхнього представлення та змісту, повинні поважати гідність людини та основні права інших людей. Зокрема вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.

ОСОБА_1 користується послугами провайдера Xnet, який входить до ТОВ «Павлобор», договір на послуги оформлено на ім'я ОСОБА_1 починаючи з 2015 року.

Так, у період часу з 12.01.2022 до 20.01.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, використовуючи свій персональний комп'ютер, з жорстким диском WD Blue Desktop Hard Drive S/N: WMC 1S3289747 MDL: WD 10EZEX-00RKKAO ємністю 1.0 tb, діючи з прямим умислом, направленим на порушення громадської моральності, здійснив вхід до програми під назвою «uTorrent», тобто, використав інформаційно-телекомунікаційні системи, для доступу до матеріалів з ознаками дитячої порнографії. Усвідомлюючи, що доступ до матеріалів з ознаками дитячої порнографії заборонено на території України, завантажив до свого комп'ютеру з жорстким диском WD Blue Desktop Hard Drive S/N: WMC 1S3289747 MDL: WD 10EZEX-00RKKAO ємністю 1.0 tb з мережі інтернет 9 відеофайлів, які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2782/22 від 06.06.2022 є матеріалами порнографічного характеру, а саме належать до дитячої порнографії, а саме:

1) файл з назвою !!!NEW ((Hussyfan)) Russian 8 уо blond girl pthc share;

2) файл з назвою ♥ слабонервным_не_смотреть;

3) файл з назвою (pthc pedo) Маша 9 лет мастурбирует в машине на заднем сиденье (педо,дети,девочки,малолетки);

4) файл з назвою (pthc реdо) Детское порно секс малолетки (24) - копия;

5) файл з назвою (Pthc) 6Yo And 8Yo Lesbians Suck Each Other And Then Dad Fucks Them Both;

6) файл з назвою 9YO Russian girl strips, fingers her ass good, licks & SUCKS man's BIG DICK in car(GOOD Closeups!) & then lets him FUCK & CUM INSIDE her cute little ass!! Lordoftherings pthc;

7) файл з назвою 12yo Alicia (Mexican, White Leotard)-Blowjob & Hard Fuck in a Hotel to Cum in Mouth (16m 43s);

8) файл з назвою detskoe_pomo_3_7-9yo_pozirovanie_masturbatsia_s;

9) файл з назвою Kait_5Yo_Golden_Shower_On_Dad.

У подальшому, 20.05.2022 року, працівниками поліції згідно ухвали суду було проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено відповідний жорсткий диск WD Blue Desktop Hard Drive S/N: WMC 1S3289747; MDL: WDIDEZEX-OORKKAO ємністю 1.0 tb.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно- телекомунікаційних систем без мети збуту чи розповсюдження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України.

08.06.2022 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження між прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1, з участю захисника ОСОБА_5., на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні; сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати займатися діяльністю, пов'язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, на строк 1 рік, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4. в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченому узгодженої міри покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та беззаперечно, підтвердив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_6. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому вищезазначена угода була ініційована спільно стороною захисту та стороною обвинувачення, була укладена ОСОБА_1 з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.301-1 КК України - як умисний доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно- телекомунікаційних систем без мети збуту чи розповсюдження

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, є тяжким злочином.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 08.06.2022 між прокурором ОСОБА_4. та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_1 відповідає загальним засадам призначення покарання, вимогам ст.65 КК України. При цьому, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та враховуючи дані про особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерних обліках, не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність потерпілих та завданої кримінальним правопорушенням шкоди, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, на строк 1 рік, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням визначених ст.76 КК України обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст. ст. 374,474,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.06.2022 між прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури Марченко Галиною Павлівною та підозрюваним ОСОБА_1, з участю захисника ОСОБА_6, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 за № 0000007.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- жорсткий диск WD Blue Desktop Hard Drive S/N: WMC 1S3289747 MDL: WD 10EZEX-00RKKAO ємністю 1.0 tb, який зберігається в камері речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція №03054) - конфіскувати у власність держави;

- накопичувачі марки Micro НС ємністю 16 Gb, у картрідері Transend, марки Prete ємністю 8 Gb, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_1;

накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2022 арешт на вказане майно скасувати (справа № 592/3051/22, провадження № 1-кс/592/1264/22).

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_2