ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3095/22
Провадження № 1-кс/210/1351/22

"28" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.05.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.09.2022 надійшла заява директора ТОВ «МОДЕМ» про скасування арешту з належних ТОВ на праві власності нежитлових приміщень та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000030 від 20.05.2016 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що з 07.10.2015 року ТОВ є власником нежитлових споруд за вищевказаною адресою. Криворізьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 20.05.2016 року було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000030 та ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 року накладено арешт на нежитлові будівлі та споруди, належні ТОВ «МОДЕМ» за адресою вул. Центральна, 105 в с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області.
Крім того, слідчим Криворізького ВП КВП у Дніпропетровській області 20.05.2016 року закрито провадження за вищевказаним кримінальним провадженням, проте питання про скасування арешту з нерухомого майна не вирішено, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із відповідною заявою та просив скасувати арешт.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її з огляду на наступне.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Слідчим суддею встановлено, що заявник просить скасувати арешт на майне, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000030 від 20.05.2016 року.
Зокрема, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000030 від 20.05.2016 року, здійснювалось Криворізьким РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке станом на день звернення до слідчого судді реорганізовано, а матеріали закритих кримінальних проваджень передано до Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, місцем знаходження якого є проспект Поштовий, 71, в місті Кривому Розі, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до інформації, викладеній у заяві, вищевказане кримінальне провадження закрито на стадії досудового розслідування.
Стаття 174 КПК України розміщена в гл. 17 розділу ІІ КПК України. КПК України не містять норми, яка б визначала спеціальну підсудність заяв про скасування арешту майна, накладено в рамках кримінального провадження, за умови закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування та не вирішення вказаного питання слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду заяв про скасування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому підлягає поверненню заявнику для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Криворізьке районне управління поліції Головного правління національної поліції в Дніпропетровській області, а саме до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Першотравнева вулиця, 12, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).
Керуючись ст. ст. 131,132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.05.2016 року повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Роз"яснити, що у зв"язку з реорганізацією Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та передання матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.05.2016 року до Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (місце знаходження проспект Поштовий, 71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, заявнику слід звернутись з клопотанням про скасування арешту до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Першотравнева вулиця, 12, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1