Справа № 491/221/22
Провадження № 1-кс/507/169/2022
У Х В А Л А
"18" травня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Клопотання надійшло до суду 03 травня 2022 року.
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, постановою прокурора Ананьївського району Одеської області від 08.06.2012 року в межах досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 було накладено арешт на належне йому майно, а саме6 на автомобіль УАЗ 3163-034 д/д НОМЕР_1 та автомобіль BMW 525 д/н НОМЕР_2 . Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 23.10.2013 року ОСОБА_3 було засуджено та звільнено та звільнено від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком. 14.05.2015 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання за зазначеним вироком. Однак, при ухваленні зазначеного вироку, арешт на вищевказані автомобілі знятий не був, що порушує права власника щодо користування майном. Тому, просив скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , який був накладений постановою прокурора при розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
24 жовтня 2013 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ст. 246, ч.1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі із позбавленням права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на один рік, з конфіскацією майна. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Постановою прокурора Ананьївського району Одеської області від 08.06.2012 року в межах досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 було накладено арешт на належне йому майно, а саме: на автомобіль УАЗ 3163-034 д/д НОМЕР_1 та автомобіль BMW 525 д/н НОМЕР_2 . При ухваленні вироку питання щодо скасування арешту на вказані автомобілі не вирішувалось.
14.05.2015 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання за зазначеним вироком.
З листа ВДВС Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.05.2021 року видно, що виконавче провадження ВП № 43516914 про стягнення коштів з ОСОБА_3 закрите в звязку з повним погашенням боргу.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що кримінальне провадження, за яким накладався арешт на майно закінчення ухваленням вироку та ОСОБА_3 , звільнено від відбування покарання, спеціальна конфіскація щодо арештованих автомобілів не застосовувалась, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1