Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/2471/22
Провадження № 1-кс/554/3635/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 25.11.2021року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1ст.373 КК України, -

УСТАНОВИВ:
15.04.2022 року, відповідно до протоколу автомотичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник прохав скасувати постанову у зв`язку тим, що вона не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, обгрунтовуючи скаргу ти, що 24.03.2022р. слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000320 від 25.11.2021р. за заявою ОСОБА_4 , що стосується вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України. 11.04.2022р., адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 отримано лист-відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава на його звернення про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні де і вказана дана інформація. В Крюківському районному суді м.Кременчука відносно ОСОБА_4 розглядалася справа №534/502/19. 06.02.2020р. в рамках даної справи в суді було допитано ОСОБА_6 , який мав статус потерпілого по справі. Згідно матеріалів кримінального провадження №0000254 дана особа, «»нібито, написала заяву про те, що ОСОБА_4 вимагав з нього кошти. Але в суді ОСОБА_6 повідомив, що ніякої заяви про вчинення злочину не писав. Вказав, що його затримали працівники поліції за вчинення ним якогось злочину та катували 3 дні щоб він попідписував якісь документи. Після цього він вже не розумів що підписує і так і з`явилася підписана ним заява про нібито вчинення злочину. 26.05.2020р. в рамках даної справи в суді було допитано ОСОБА_7 , яка мала статус свідка в даній справі Згідно матеріалів кримінального провадження №0000254 дана особа, нібито, повідомляла подробиці вимагання коштів у ОСОБА_6 . Але в суді ОСОБА_7 вказала, що її взагалі не допитували, як свідка на досудовому розслідуванні, підпис на протоколі їй не належить. Вказала, що працівники поліції погрожують їй іншою кримінальною справою щоб вона дала показання по цій справі. Їй телефонують працівники поліції кажуть приїхати в Крюківський суд та дати показання, а які саме вже розкажуть під

судом. Тиск з цього приводу чинится і на її колишнього чоловіка ОСОБА_8 , що також є свідком по даній справі.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 скаргу підтримала.
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також надані для огляду матеріали кримінального провадження 0000320 від 25.11.2021року, встановив наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава перебували матеріали кримінального провадження № 0000320 від 25.11.2021року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1ст.373 КК України.
24.03.2022р. слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000320 від 25.11.2021р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 373 КК України.
Дослідивши оскаржувану постанову слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого не обґрунтована, а досудове розслідування проведено неповно.
Зокрема, з матеріалів кримінального провадження № 0000320 вбачається, що під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 та керівництвом ГУНП в Полтавській області проведено службове розслідування за фактом ймовірних протиправних дій окремих співробітників поліції під час здійснення досудового розслідування, а також проведено низку інших слідчих (процесуальних) дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин справи.
Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам, чого слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано.
Тому враховуючи той факт, що слідчим під час досудового розслідування допитано в якості свідка тільки ОСОБА_4 , а не допитані ОСОБА_10 та ОСОБА_7 покази яких мають істотне значення для повного встановлення обставин справи, не надано належної правової оцінки технічним записам судових засідань від 06.02.2020 року та 26.05.2020 року суд приходить к висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000320 від 25.11.2021р. слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_11 , від 24.03.2022 року не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. Більше того, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено на підставі, яких саме отриманих в досудовому розслідуванні даних він прийшов к висновку про відсутність події кримінального правопорушення. Тому враховуючи вищенаведене суд приходить к висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 25.11.2021року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1ст.373 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 05.08.2022 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1