overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4554/22
Провадження № 1-кс/750/1494/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості

в с т а н о в и в:
10.08.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як слідує із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, з тексту скарги та доданої до скарги копії довідки №4758 про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні від 01.07.2022, слідує, що ОСОБА_2 звертався 19.05.2022 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Копію заяви про вчинення кримінального правопорушення до скарги не додано, що унеможливлює перевірку слідчим суддею законності дій посадових осіб правоохоронного органу.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, звернулась до суду 09.08.2022 щодо оскарження бездіяльності, яка мала місце в травні 2022, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України; у скарзі не порушено питання про поновлення строку на таке оскарження та відсутні докази, що про вказану бездіяльність заявник дізнався на початку серпня 2022 року; тому слідчий суддя вважає, що особою пропущено строк на подачу такої скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, повернути як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/958/22
Справа № 947/7252/22 1-кс/947/4484/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000172 від 11.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000172 від 11.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №176/1246/20
провадження №1-кп/176/82/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.204 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за №0000012, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження в розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що стороні обвинувачення не надається можливим встановити місце знаходження вказаних свідків з метою забезпечення прибуття даних осіб в приміщення суду для їх допиту. Заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання кордону громадян України за період з 2020 року по даний час: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторона захисту, в судовому засіданні кожний окремо, не заперечують щодо заявленого клопотання.

Згідно зі ст.ст.2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про витребування відносно вказаних свідків інформації про перетинання ними державного кордону України.

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадян України за період з 2020 року по день постановлення ухвали:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідь на запит суду направити на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали суду для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 204/4577/22
№ 1-кс/204/1127/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
12 липня 2022 року прокурор відділу Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання прокурора ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4363/22
УХВАЛА
іменем України
28 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу про скасування постанови дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області потерпілої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
21.07.2022 року до суду надійшла скарга про скасування постанови слідчого СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області потерпілої ОСОБА_3 , в якій скаржиться на постанову про закриття кримінального провадження № 0000288, та просить суд скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч ст. 221, 251-252, 268, 279, 283-285 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу про скасування постанови слідчого СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.06.2022 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити до ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3411/22

№ 1-кп/183/1047/22

09 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000142 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятхатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

07 липня 2022 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6011/22
Провадження № 1-кп/185/607/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 21 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000496 від 21 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 15 серпня 2022 року о 14.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1343/22
Провадження № 1-кс/347/391/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2022 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.05.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.05.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Дана скарга відповідно до положень статті 303 КПК України підлягає розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.05.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12 серпня 2022 року о 08.00 год. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 392/945/21
Провадження № 1-кп/392/226/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частинами 1,2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 28 жовтня 2021 року об 11 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/70/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

засудженого за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - залишити без задоволення. Ухвала може оскаржена протягом 7-ми днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.01.2022 року об 11-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4307/22
н/п 1-кс/953/2843/22
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користуваннячи розпорядженняпідозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В супереч ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати (стстемні блоки, навушники, роутер, чорнові записи) або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Клопотання слідчим суддею поверталось, однак його недоліки усунені не були.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором не зазначено в клопотанні контактних даних власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання (два дні з моменту надходження), що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2936/21
Провадження № 1-в/243/83/2022
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. В.Устюг, Вологодської обласі, Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від14 червня2021 року за ч.1 ст.199 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом сіми днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 25 хвилин 10 серпня 2022 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1