Справа № 357/5459/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001109 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Біла Церква, Київської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 25.05.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 20.03.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. 26.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»;

3) 04.02.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 17.02.2016 Білоцерківським міськрайонним судом в Київській області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік 6 місяців. Вироком Апеляційного суду Київської області від 26.05.2016 вирок в частині призначення покарання відмінено. Рахується засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 приєднано 1 рік 6 місяців позбалення волі та визначено остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

5) 19.10.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання вироку та вироку Апеляційного суду Київської області від 26.05.2016, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк тримання під вартою з 20.03.2015 до вступу вироку в законну силу. 04.04.2017 р. апеляційним судом Чернівецької області вирок змінено, призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. 06.04.2017 звільнився по відбуттю покарання;

6) 21.12.2017 Білоцерківським міськрайонним судом в Київській області за ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. 24.09.2021 звільнений з Райківецької ВК № 73 Житомирської області по відбуттю строку покарання.

в с т а н о в и в :
07.07.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється слідчим у тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Із 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 вчинені в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК.

Встановлено, що 14.05.2022 в період з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив припаркований легковий автомобіль марки «Skoda Felicia» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що водій вказаного легкового автомобіля відсутній за місцем його розташування, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через відчинені двері автомобіля проник всередину салону та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрав шкіряну сумку чорного кольору, в якій перебували грошові кошти у сумі 9 тисяч гривень, телефон марки «Xiаomi Redmi 9», вартістю 4139 гривень 60 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 ..
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 13139 гривень 60 копійок.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , 06 червня 2022 року близько 14 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва №397» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 47/1, побачив на полиці товар, а саме крем для укладання бороди та волосся марки «Лореаль Мен Експерт Барбер Клаб», об`ємом 75 мл., та очищуючий гель для шкіри обличчя марки «Лореаль Мен Експерт Пюр Пауер 5 дій», об`ємом 100 мл., після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до стелажу з продукцією магазину, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу вчинив крадіжку товару, а саме: крем для укладання бороди та волосся марки «Лореаль Мен Експерт Барбер Клаб», об`ємом 75 мл., вартістю 170 гривень 67 копійок та очищуючий гель для шкіри обличчя марки «Лореаль Мен Експерт Пюр Пауер 5 дій», об`ємом 100 мл., вартістю 182 гривні 33 копійки, що належить ТОВ «РУШ», які поклав в зовнішні кишені куртки, в яку був одягнутий та пройшов повз касові зони, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 353 гривні 00 копійок.

05.07.2022 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.
Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходжу висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 міг вчинити вказаний злочин.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, йому загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на досить тривалий строк. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, яке на думку слідчого слід взяти до уваги, виходячи з рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 3131 5/96 від 25.04.2000.
Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення умовлянням, підкупом чи погрозами, примушуючи змінити свідчення.
Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, не працевлаштований, немає постійного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, однак на шлях виправлення та перевиховання не став, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про те, що особа не зробила належних висновків та матиме змогу знову вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризику вчинення дій передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.
За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , характеру їх вчинення, слідчий суддя доходить висновку, що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь вищевказаних ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло у певний період доби.
Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, приходить до висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження
- не відлучатись з Білоцерківського району Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 376 КПК України,
постановив:
Задовольнити клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001109 про застосування запобіжного заходу тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,заборонивши йому залишати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год 00 хв, наступного дня.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 07 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження
- не відлучатись з Білоцерківського району Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Строк дії покладених обов`язків по 07 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.
Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.07.2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1