Вирок
Іменем України
15.09.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ялти, АР Крим, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, востаннє 21.12.2012 року вироком Ялтинського міського суду АР Крим за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.01.2020 року о 21 год. 10 хв., перебуваючи по вул.Лук`яна Кобилиці у м.Львові, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, зі свого мобільного телефону марки "Мі 8 Лайт" ("Ксіомі") синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з абонентським номером НОМЕР_3 зателефонувала на екстренний номер "911", повідомивши про те, що по вул.Лук`яна Кобилиці у м.Львові відбудеться вибух, достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою і розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху в населення, порушить громадську безпеку, викличе паніку та дезорганізує роботу підприємств, які знаходяться поряд із вказаним нею місцем.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала повністю та показала, що в січні 2020 року у м.Львові повідомила екстренні служби про вибух, завідомо знаючи про неправдивість такого повідомлення.

Крiм повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина підтверджується зiбраними по справі доказами, дiйснiсть та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожуює загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка є особою молодого віку, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхiдне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, шо виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому вiдповiдно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити її від відбування покарання, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо вона протягом 2 (двох) рокiв іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення фоноскопічної експертизи в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 коп.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "Мі 8 Лайт" ("Ксіомі") синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з абонентським номером НОМЕР_3 та чохол чорного кольору - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме оптичний носій інформації, на якому міститься аудіозапис повідомлення про замінування від 07 січня 2020 року, оптичні носії інформації, на яких містяться відеозаписи події, яка мала місце 07 січня 2020 року за участі ОСОБА_4 в кількості 4 шт. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1