Провадження: № 1-кп/484/349/22
Справа: № 484/2897/22
Вирок

іменем України

04.10.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиці Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, не прцює, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, 2011 та 2014 років народження, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

у відсутність потерпілого ОСОБА_6 за наявності його заяви про слухання справи у його відсутність

встановив

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

29.07.2022 року близько 11 години ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні апетки «Аптека оптових цін» за адресою: АДРЕСА_2 на поличці біля каси помітив мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 10 Pro, що належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_7 , котрий остання залишила без нагляду. Саме тоді, у зазначений час у зазначеному місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме раніше згаданого мобільного телефону.

Реалізуючи задумане, близько 11.00 години 29.07.2022 року, перебуваючи в приміщенні аптеки «Аптека оптових цін» за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул.. Корабельна,21-Б, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити йому перешкоди, взяв правою рукою мобільний телефон Xiomi Redmi Note 10 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5599,30 грн, який належить ОСОБА_6 , та поклав його до своєї сумки, після чого покинув приміщення аптеки, таким чином викрав його, спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 5599.30 грн.

У подальшому вкраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, згідно якої прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді п`яти років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив

затвердити угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Первомайської окружної покуратури ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, які згідно постанови від 12.08.2022 року передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайоннний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: