Єдиний унікальний номер 722/1280/19
Номер провадження 1-кп/722/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 рокуроку Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження №0000169 року від 06.12.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гура Каменчій Флорештського району Республіки Молдова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 (інші відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 ), раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2012 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13.06.2017 року, за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 24.12.2020 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2022 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи 29.06.2012 року засудженим вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зміненим 13.06.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, за ч.2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 1 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючи покарання в дільниці соціальної реабілітації ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» за адресою: провулок Покровського, 8. м. Сокиряни Чернівецької області, 05.12.2018 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті втечу з місця позбавлення волі, із використанням гужового транспорту виїхав через господарський двір за межі установи виконання покарань, чим порушив умови відбування покарання та здійснив втечу з місць позбавлення волі.
Після цього, приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 був виявлений та затриманий оперативно-розшуковою групою ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» на території с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області (15 км від установи виконання покарань) та доставлений до виправної колонії.
31.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, тобто втечі з місць позбавлення волі, вчиненій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Цього ж дня обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, направлено до суду.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 не визнав.
Разом з тим, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
-рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2018 року;
-постановою про переведення засудженого до ДСР від 20.08.2018 року;
-посвідченням, виданим ОСОБА_6 ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», яким передбачено дозволений маршрут пересування засудженого;
-довідкою медичної частини ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» від 05.12.2018 року;
-показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-іншими матеріалами.
Станом на 22.09.2022 року судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено.
Обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Біла Церква Київської області, останній неодноразово ігнорував та не з`являвся в судові засідання, посилаючись на наявність військового стану, відсутність транспортного сполучення тощо.
Крім цього, будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань 11.08.2022 року та 01.09.2022 року ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій зазначив, що перебуває в м. Харків, де допомагає благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВІДБУДУЄМО РАЗОМ» займатись волонтерською діяльністю, у зв`язку з чим, зможе прибути в судові засідання лише в листопаді 2022 року. На підтвердження своїх слів надіслав на адресу суду копію посвідчення, виданого вказаною благодійною організацією на його ім`я.
Разом з тим, з інформації, наданої благодійною організацією «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВІДБУДУЄМО РАЗОМ», вбачається, що договір про надання волонтерської допомоги з ОСОБА_6 ніколи не укладався, благодійній організації нічого не відомо про таку особу, посвідчення за номером 52 на ім`я ОСОБА_6 ніколи не видавалось, особа із прізвищем « ОСОБА_12 », який підписав вказане посвідчення, в штаті організації відсутня.
В сукупності вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення відповідальності, протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання та переховується від суду.
Враховуючи зазначене, Дністровською окружною прокуратурою подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини кримінального провадження та відомості про особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи в місцях позбавлення волі, вчинив новий умисний злочин, а саме втечу з місць позбавлення волі, що свідчить про можливість продовження ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, своєї злочинної діяльності, а також ухилення обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності, просив суд, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечував та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_6 не ухиляється від явки до суду, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в судове засідання на 15 годину 01.09.2022 року, як і в попереднє судове засідання на 11.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, однак 01.09.2022 року на електронну адресу суду від нього надійшла заява, в якій він зазначив, що разом із іншими громадянами України виконує волонтерські функції з доставки гуманітарної допомоги жителям, що проживають на територіях Харківської та Херсонської областей, де проходять воєнні дії, а тому прибути на 15 год. 01.09.2022 року не має фізичної можливості, просить перенести слухання справи на іншу дату та врахувати, що повернення їхньої волонтерської групи до Київської області у м.Біла Церква заплановано на 19.09.2022 року. На підтвердження надіслав копію посвідчення № НОМЕР_1 благодійної організації «Відбудуємо разом» за підписом ОСОБА_13 .
У зв`язку з вищевказаним судове засідання відкладено на 11 годину 22.09.2022 року.
З метою з`ясування часу повернення вказаної обвинуваченим ОСОБА_6 волонтерської групи судом було направлено запит №722/1280/19/2867/2022 від 06.09.2022 року.
21.09.2022 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення Благодійної організації БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВІДБУДУЄМО РАЗОМ», відповідно до якого встановлено, що про ОСОБА_6 , благодійній організації нічого не відомо, договір про надання волонтерської допомоги з такою особою ніколи не укладався, посвідчення за номером НОМЕР_1 не видавалося. Про особу на прізвище ОСОБА_12 , що підписав посвідчення також нічого не відомо. У штаті благодійної організації таких осіб, (з прізвищами ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ), ніколи не було, волонтерську допомогу від їхнього фонду, вони також не надавали. Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВІДБУДУЄМО РАЗОМ», за існуючими проектами надає допомогу мешканцям Харківської Сумської і Чернігівської областей, але в Херсонській області не працювала.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтвердив суду його захисник, в судове засідання 22.09.2022 року повторно не з`явився та про причину своєї неявки суду не повідомив.
Дане клопотання прокурора надійшло до Сокирянського районного суду Чернівецької області одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованої до обвинуваченого ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Положеннями п.1 ч.2 зазначеної статті передбачена можливість подання даного клопотання одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України участь підозрюваного, обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою є обов`язковою.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-191 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Після затримання, обвинуваченого ОСОБА_6 доставити до Сокирянського районного суду Чернівецької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та негайно повідомити прокурора про затримання обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або по закінченню шести місяців, починаючи із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.09.2022 року.