Справа № 466/4428/22
Провадження № 1-кп/466/630/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

справа №466/4428/22, 1-кп/466/630/22

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Львові в режимі відеозв"язку з потерпілими кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого ТОВ «Сільверстоун Трейд» на посаді «територіальний менеджер»(адреса м.Львів,вул.Промислова 50/52), проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

встановив:

10 травня 2022 року, приблизно о 08 год. 59 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Б.Хмельницького на в проти будинку №109, у м. Львові від вул. Шкільної, в напрямку до вул. Промислової, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; Розділу 2 п.п.2.3 б) і д); Розділу 18 п.п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, був неуважним до дорожньої обстановки, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, що і призвело до наїзду на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво по вул. Б.Хмельницького у м. Львові по ходу руху автомобіля.

В результаті вищевказаного порушення водієм ОСОБА_4 , правил дорожнього руху, пішоходи ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №97/22 від 25.05.2020 року, отримала наступні тілесні ушкодження: садна в лобній ділянці та на тильній поверхні лівої кисті, забійні рани в ділянці нижньої губи та підборіддя, синець на задній поверхні правої гомілки, множинні переломи кісток лицевого скелету, закритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки, струс головного мозку, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Та ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №96/22 від 25.05.2020 року, отримала наступні тілесні ушкодження: подвійний фрагментарний поперечний перелом лівої кульшової западини зі зміщенням фрагменту та поширенням лінії зламу на задню стінку кульшової западини, перелом великого горбка лівої плечової кістки, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки з ним примирилися та претензій до останнього не мають. На підставі ст.46 КК України просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки примирився з потерпілими,матеріальну та моральну шкоду відшкодував. На підставі ст.46 КК України просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілих з обвинуваченим, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, потерпілих, вивчивши характеризуючи дані обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Згідно ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Стаття 286 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України передбачено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Враховуючи наявність клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , із змісту яких вбачається, що потерпілі та обвинувачений примирились, матеріальні претензії у потерпілих до обвинуваченого відсутні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив нетяжкий злочин, а тому слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриттям провадження у справі, витрат за проведення експертиз №СЕ-19/114-22/7359-ІТ від 01.06.2022 в розмірі 1716,20грн., №СЕ-19/114-22/7360-ІТ від 02.06.2022 в розмірі 1716,20грн. слід віднести за рахунок держави.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 12.05.2022 накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000405 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на його відчуження, розпорядження та користування.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час відсутні правові підстави подальшого застосування арешту автомобіля, тому слід скасувати арешт автомобіля марки марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 12.05.2022.

Речовий доказ по справі відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 10.05.2022, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , - повернути власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000405 від 10.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ по справі відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 10.05.2022, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 12.05.2022 на автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на його відчуження, розпорядження та користування.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1