overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/329/19
Провадження №1-кп/701/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

15.04.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просила постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 20 хв. 20.04.2022 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

"15" квітня 2022 р. 145/1064/20

1-кп/145/42/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.07.2020, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахни-Польові Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше внесудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
10.07.2020, близько 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, незаконно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю останньому, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 згідно висновку експерта №72 від 10.07.2020 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 просить закрити провадження у справі, оскільки претензій до ОСОБА_4 він не має та відмовляється від приватного обвинувачення.

Обвинувачений просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття провадження у справі учасникам роз`яснені і їм зрозумілі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 за №0000009 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 127/1054/22
Провадження №11-сс/801/241/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
заінтересованої особи ОСОБА_7 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022, якою накладено арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0000101,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022, якою накладено арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0000101, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 20.04.2022 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/372/22
Провадження №1-кс/157/193/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

15 квітня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2022 року за №0000117, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на сокиру блакитного кольору, що була тимчасово вилучена 12 квітня 2022 року під час огляду місця події прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 18 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 274/1576/22
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/310/22
І м е н е м У к р а ї н и
14.04.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з досягненням пенсійного віку засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Аполянка Уманського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_3 засуджений 26 травня 2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 22.07.21; кінець строку: 22.07.22.
Бердичівський виправний центр (№ 108) просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку. В судове засідання учасники не з"явились, клопочуть про розгляд справи без їх участі. Суд не визнає явки засудженого та представника адміністрації в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженому ОСОБА_3 виповнилося 60 років. Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується, в тому числі, до осіб, що досягли пенсійного віку. У ст. 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення визначено, що чоловіки мають право на призначення пенсії за віком, серед іншого, після досягнення 60 років.
Згідно з ч. 9 ст. 59 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку досягла пенсійного віку адміністрації виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 61 КК України, ч. 9 ст. 59 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 03 місяці 08 днів, у зв`язку із досягненням засудженим пенсійного віку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/1953/19
Провадження № 1-кп/553/149/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.04.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000473 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:
квітня 2022 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000473 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України. Справа передана судді ОСОБА_1 15.04.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000473 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.04.2022 Справа № 554/2288/22
Провадження № 1-кп/554/226/2022
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Октябрський районний суд м. Полтави своєю ухвалою від 07 квітня 2022 року призначив до розгляду кримінальне провадження № 0001218 від 18 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України в підготовчому судовому засіданні на 19 квітня 2022 року о 09 год 00 хв.

Судом встановлено, що по всьому тексту ухвали суду було допущено описку в ім`ї, по-батькові обвинуваченого, а саме замість правильного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Водночас, суд встановив, що в абзаці третьому резолютивної частини даної ухвали було допущено описку в дні народження обвинуваченого, а саме замість правильної «03 серпня 2000 року», помилково зазначено «09 серпня 2000 року».

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим, суд розглянув це питання за їх відсутності та дійшов висновку про те, що допущена судом описка підлягає виправленню, шляхом зазначення правильного ім`я, по-батькові та дати народження обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2022 року, зазначивши по всьому тексту ухвали правильне ім`я, по батькові обвинуваченого, а саме - « ОСОБА_2 » та в абзаці третьому її резолютивної частини правильну дату народження обвинуваченого, а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3533/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 квітня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2022 відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2022, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 23 червня 2022 о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 185/40/21
Провадження № 1-р/185/2/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року, призначити в судове засідання на 19 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1450/22
провадження 1-кс/462/715/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000230 від 05.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра, Пустомитівського району, українця, громадянина України, одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова 14.04.2022 року о 16.30 год.

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у кримінальноум провадженні №0000230 від 05.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення - до 14.06.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4003/21
Провадження № 1-кс/455/101/2022
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, складення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складення її повного тексту строком до п`яти діб, у відповідності до ч.1 ст.306 та ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - скасувати та направити матеріали кримінального провадження №0000120 від 23.04.2021 року, разом із копією даної ухвали, до Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2022 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1