справа № 439/1089/22
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

23 серпня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому слідчий просить суд винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою: відшукання рослини конопель, як предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а також виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою подальшого збереження та дослідження речових доказів, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню з наступним використанням його як допустимого доказу у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.08.2022.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Встановлено, що 11.08.2022 у ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 11.08.2022 працівником поліції ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області під час розгляду матеріалів ЄО № 2653 від 05.08.2022 на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , виявлено посів рослин конопель.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 , який повідомив, що 11.08.2022 в після обідній час він разом із дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 та дільничним офіцером поліції ОСОБА_8 перебували в смт. Підкамінь, Золочівського району, Львівської області, оскільки у нього на розгляді знаходилися матеріали які зареєстровані в ЄО за № 2653 від 05.08.2022. Знаходячись на АДРЕСА_2 , вони з дозволу ОСОБА_5 зайшли на територію господарства, де по усьому його периметру вони побачили ростучі рослини коноплі, про що зразу ж повідомили на лінію 102. Як їм повідомив ОСОБА_5 рослини коноплі він посадив та вирощував для того щоб годувати рибу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 один та господарство за вказаною адресою належить йому. Приблизно на початку травня 2022 року він, перебуваючи в м. Тернопіль придбав насіння коноплі, які висадив у себе на території господарства серед сільськогосподарських культур. Рослини конопель він вирощував, щоб в подальшому годувати ними рибу, так як він на добровільних засадах доглядає за озером, що знаходиться в смт. Підкамінь Золочівського району, Львівської області. Про те, що вирощувати рослини конопель не можна, він не знав.

Відповідно до довідки № 216 від 11.08.2022 виданої Підкамінською селищною радою Золочівського району Львівської області будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присадибна ділянка, належать ОСОБА_5 .

11.08.2022 ОСОБА_5 як власник та користувач господарства, господарських будівель та споруд, а також території, що за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав працівникам поліції письмовий дозвіл (згоду) на проведення огляду території за вищевказаною адресою.

В подальшому, 11.08.2022 слідчим СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено невідкладний огляд місця події, а саме території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено 175 рослин ззовні схожі на рослини конопель, 5 з яких поміщено в картонну коробку, а 170 рослин зв`язано у 17 снопів по 10 рослин в кожному.

Слідча вважає, що іншим чином отримати органом досудового розслідування доступ до предмету вчинення кримінального правопорушення, зокрема, шляхом звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук було б неможливо, оскільки існує висока імовірність того, що вказані предмети протиправної діяльності були б до надання дозволу слідчим суддею знищені або переховані, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що суттєвим чином ускладнило б процес доказування. На підставі вищенаведеного просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити з підстав наведених у фабулі клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. (а.с.4).

Згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 11.08.2022 року (а.с.9;12), рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 18.07.2022 року (а.с.9) вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки № 216 від 11.08.2022 виданої Підкамінською селищною радою Золочівського району Львівської області будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присадибна ділянка, належать ОСОБА_5 (а.с.10).

З інформаційної довідки №307847290 від 19.08.2022 року вбачається, що відомості про власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 відсутні

11.08.2022 ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції письмовий дозвіл (згоду) на проведення огляду території за вищевказаною адресою (а.с.6).

Частиною 1 п.6 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Виходячи із норм ч.1 ст. 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення під час якого виявлено та вилучено рослини коноплі, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що працівники поліції зайшли на територію господарства ОСОБА_5 з його дозволу, де в подальшому побачили ростучі рослини коноплі, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а також те, що зволікання у проведенні огляду місця події могло б призвести до знищення речових доказів, а саме рослин коноплі, була об`єктивна та обґрунтована необхідність увійти на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , безпосереднього переслідуючи особу що вчинила кримінальне правопорушення та з метою збереження речових доказів до постановлення ухвали слідчого судді.

У зв`язку із вищенаведеним, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, які мають значення для встановлення істини у справі слід клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233,234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на проведення обшуку господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою відшукання рослин конопель.

Строк дії ухвали один місяць з дня її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1