Березівський районний суд Одеської області
21.04.2022
Справа № 494/286/22
Провадження № 1-кс/494/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою,-
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою.
Вказана скарга передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , та призначена до розгляду.
Заявниця скаргу обґрунтувала тим, що постановою дізнавача Березівського РВП ГУНП Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 18.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою. Вважає, що рішення про прийнято без всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин. Посилання дізнавачем у постанові на те, що нею не отримано фізичної або майнової шкоди, - не відповідає дійсності, оскільки взагалі не була допитана та досудове розслідування не здійснювалось, не проводився огляд квартири, яка покрита цвіллю. У зв`язку з цим просить скасувати дану постанову від 31.01.2022 року. Також просить поновити строк на оскарження, оскільки отримала постанову лише 17.02.2022 року, а скаргу подала 21.02.2022 року

Справа неодноразово відкладалась за неявкою заявника.
В судове засідання 21.04.2021 року ОСОБА_4 не заявилась, водночас 20.04.2022 року від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
В судове засідання 21.04.2020 року дізнавач заперечував проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що діяв у відповідності до вимог діючого законодавства.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, а тому на підставі ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) скаргу розглянуто за його відсутності. Разом з цим, 21.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та проти скарги заперечує.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши скаргу ОСОБА_4 та долучені до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , врахувавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не отримувала копію постанови про відмову у визнанні потерпілою від 31.01.2022 року, даних щодо отримання ОСОБА_4 постанови не надано дізнавачем та не спростовано ним, а тому слідчий суддя вбачає підстави для поновлення строку подання скарги на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілою, що не суперечить вимог частини першої статті 304 КПК України.

Пунктом 5 частиною першою статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України): «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: … рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою …».

Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження №0000011 підтверджуються, що постановою від 31.01.2022 року відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді дійти висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом із тим, ураховуючи наведені заявником обставини, враховуючи її незгоду із рішенням дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, та аналізуючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Як вбачається з постанови слідчого від 31 січня 2022 року, в обґрунтування прийнятого рішення про відмову у визнанні потерпілим слідчий посилається на те, що не встановлено підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Проте, як встановлено під час судового засідання, ОСОБА_4 взагалі не була допитана після внесення відомостей до ЄРДР, дізнавачем зазначено, що не виконано доручення від 19.01.2022 року, не проведений огляд квартири. Фактично, дізнавач посилається у постанові від 31.01.2022 року, як на підставу відмови у визнанні потерпілою, лише на лист голови Раухівської селищної ради від 06.12.2021 року.

Враховуючи, що у постанові від 31 січня 2022 року про відмову у визнанні потерпілою, дізнавач не вказав обставини за яких він дійшов висновку про відсутність таких підстав без належного розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача підлягає скасуванню, як така, що не відповідає нормам кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою, винесену 31.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000011 від 18.01.2022 року.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою задовольнити.
Скасувати постанову від 31.01.2022 року про відмову у визнанні потерпілою, винесену 31.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000011 від 18.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1