печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Укрінвест Альянс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000072, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 11.12.2020 у справі № 757/49954/20-к, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з передачею вказаного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_3 вважає, що арешт на зазначений будинок є протиправним та необґрунтованим. Так, зазначає, що арешт застосовано з метою збереження будинку як речового доказу у кримінальному провадженні та з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. Водночас, підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , тоді як власником будинку являється ТОВ «Факторингова компанія «Укрінвест Альянс», тому арешт на вказаний будинок з метою його конфіскації як виду покарання не може бути накладений. В свою чергу ТОВ «Факторингова компанія «Укрінвест Альянс» не має жодного відношення до кримінального провадження та є добросовісним набувачем будинку. Також вказує, що житловий будинок не може бути належним доказом у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.11.2021, оскільки не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. З огляду на вказане, просив задовольнити клопотання та скасувати арешт із вказаного будинку.

Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Особа, за клопотанням якої було накладено арешт, прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, натомість надав суду письмові заперечення на клопотання. Так, зазначає, що арештоване майно слідчим визнано речовим доказом як майно, набуте злочинним шляхом (придбане на грошові кошти, отримані в результаті скоєння умисного вбивства з корисливих мотивів). Крім того, розслідуванням встановлено, що майно фактично належить підозрюваному ОСОБА_4 та було формально переоформлено на третіх осіб, зокрема підроблено документи щодо розірвання шлюбу, що є предметом розслідування іншого провадження (витяг з ЄРДР додається). Тобто, вказане майно підлягатиме конфіскації у разі ухвалення обвинувального вироку суду. Крім того, прокурор ОСОБА_5 в підтвердження власної позиції надав відповідні документи.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін, розумності строків, слідчим суддею визнано можливим клопотання розглянути у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання, долучені в його обґрунтування матеріали, заперечення прокурора та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Відповідно до клопотання, у межах кримінального провадження № 0000072 від 22.11.2012 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020 у справі № 757/49954/20-к накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, до клопотання долучено копію вищевказаної ухвали, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 22.11.2012 за підозрою ОСОБА_6 (як вбачається із клопотання та заперечень прокурора ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, накладаючи арешт на спірний будинок, дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи та зазначив, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до рапорту головного оперуповноваженого 1-го відділу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_7 від 21.01.2021, що долучений прокурором до заперечень, після проведення слідчих дій 22.05.2020, а саме обшуків, зокрема у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вказана нерухомість була переоформлена приватним нотаріусом ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . На даний час встановлено, що з метою уникнення повторного арешту вказаного майна підконтрольними особами ОСОБА_6 було здійснено ряд нотаріальних дій, в ході яких вищевказаний будинок 13.11.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_10 був перереєстрований за договором купівлі-продажу р. № 2387 на громадянина Республіки Польша ОСОБА_11 .

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_12 від 22.05.2020 будинок за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000072.

Тобто, вищевказаними документами, що долучені прокурором ОСОБА_5 , спростовується позиція заявника щодо неможливості та хибності накладення арешту на вказаний будинок, у зв`язку із чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Укрінвест Альянс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000072 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1