Справа № 629/3768/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки обвинуваченого повідомлено про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду.

Однак, оскільки на теперішній час неможливо розглянути клопотання, з причини пошкодження кабельної мережі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», тому відсутній доступ до глобальної мережі Інтернет, у зв`язку з чим прокурор просив суд залишити зазначене клопотання без розгляду, з чим погодився захисник.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступнє.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 06 жовтня 2022 року включно, без визначення застави.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До спливу цього продовженого строку судове провадження ОСОБА_5 не може бути закінченим.

Разом з цим, на теперішній час 19.09.2022 року двомісячний строк продовження тримання обвинуваченого під вартою не спливає та не сплив.

Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про залишення без розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1 статті 22 КПК України)

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч.3 ст.26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, з яким звернулась до суду, не підтримує його, у суду відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті, у зв`язку з цим клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1