Справа №523/8054/22
Провадження №1-кс/523/1986/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення рішення у справі №523/8054/22 (провадження №1-кс/523/1895/22).

В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000044 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2022 року клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 було задоволено та накладено арешт на в ході огляду від 22.07.2022 року: автомобіль Kia Optima р/н НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 , ключ від зазначеного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
При цьому, суд дозволив процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_2 , наводячи цитати з мотивувальної частини ухвали суду, йому не зрозуміло викладене в ній, а також виникли питання щодо виконання рішення, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначено, де повинен зберігатись вилучене майно та чи має право користуватись ним ОСОБА_3 .

Таким чином, заявник просить суд роз`яснити незрозуміле йому судове рішення та повідомити про порядок виконання ухвали.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвала слідчого судді про арешт вилученого майна у справі №523/8054/22 викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду.

Визначення правових підстав прийняття є складовою вмотивувань судового рішення (п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України).

Разом з тим, ст.369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року зазначив, що відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, тобто під час судового провадження.

При цьому, з урахуванням викладеного у заяві, суд вважає необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді у справі №523/8054/22 (провадження №1-кс/523/1895/22) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , що згідно ухвали слідчого судді від 25.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000044 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, дозволено самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1