Справа №523/9004/18
Провадження №1-кп/523/235/22
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження в порядку ст.49 КК України

21 вересня 2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001310, внесене до ЄРДР 10.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не маючого місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до підсудного «Про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди»,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до підсудного «Про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди».

Під час судового провадження, 12.09.2022 року підсудний ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі 49 КК України.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового провадження, - не з`явились, а вказаний потерпілий попередньо звернувся до суду із заявою про розгляд кримінального провадження без його участі, з огляду що та з урахуванням позиції сторін процесу, суд з метою дотримання розумності строків розгляду, вирішив провести судове засідання з розгляду наведеної вище заяви обвинуваченого поза участю вказаних не з`явившихся осіб.
Вислухавши в судовому засіданні підсудного ОСОБА_8 на підтримку його заяви, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_7 , дослідивши матеріали судового провадження й надані стороною обвинувачення відповідні документи, а також роз`яснивши сторонам наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, суд дійшов наступних висновків.
За п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ч.4 ст.286 означеного Кодексу встановлено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження може звернутися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, яке має бути розглянуто судом невідкладно.
Відповідно до ст.350 наведеного Кодексу, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала.

За обвинувальним актом, ОСОБА_8 інкримінується те, що між ним та потерпілим ОСОБА_9 склались довірливі відносини, на ґрунті яких потерпілий неодноразово передавав підсудному у користування автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 250D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
01.08.2017 року між потерпілим ОСОБА_9 та підсудним ОСОБА_8 була досягнута домовленість про те, що вказаний підсудний на належному потерпілому автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 250D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в період часу з 01.08.2017 до 05.08.2017 року буде здійснювати поїздки за власними потребами, після чого 05.08.2017 року поверне транспортний засіб потерпілому.
Однак, вранці 05.08.2017 року в порушення досягнутої домовленості, підсудний ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 250D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , не повернув, чим незаконно заволодів вказаним автомобілем, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши зазначеному потерпілому майнову шкоду в розмірі 59876,15 гривень.
Отже, за обвинувальним актом, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Статтею 44 КК України регламентовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а за п.3 ч.1 ст.49 цього ж Кодексу, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, є обов`язковим (п.8).
Санкцією ч.1 ст.289 КК України передбачено можливість призначення покарання за незаконне заволодіння транспортним засобом, що карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Отже, з огляду на викладене та у контексті приписів ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину (в чинній на час вчинення редакції ст.12 КК злочин середньої тяжкості), а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у межах розглядуваного кримінального провадження, - сплив.
З урахуванням наведеного й зважаючи на встановлені під час судового провадження дані про особу підсудного ОСОБА_8 , який в силу ст.89 КК України не має судимості та протягом строків давності до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях не притягувався (вимога УІП ГУНП в Одеській області станом на 19.09.2022 року), обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину (злочину середньої тяжкості) та надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, суд у контексті п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України та ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України вважає, що заява підсудного підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.
Крім того, приймаючи до уваги те, що означене кримінальне провадження підлягає закриттю, а відтак поданий до суду в межах цього кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 «Про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди», заявлений до ОСОБА_8 , - належить залишити без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_9 , що закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами із залишенням поданого у кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду, не позбавляє його права повторного звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства (ч.7 ст.128 КПК України).

Питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд вирішує за правилами ст.ст.124-126 КПК України.
Керуючись ст.ст.124-126, 284-286, 350, 369-372 КПК України, ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву підсудного ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі 49 КК України, - задовольнити.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне провадження №0001310, внесене до ЄРДР 10.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_8 «Про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди», - залишити без розгляду.

В порядку ч.7 ст.128 КПК України, роз`яснити потерпілому ОСОБА_9 , що закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами із залишенням поданого нею у кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду, не позбавляє його права повторного звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

В силу ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати за проведення на стадії досудового розслідування експертних досліджень у розмірі 858 гривень та згідно наданої прокурором довідки №145 від 23.06.2018 року, - стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави.
Копії ухвали вручити прокурору та ОСОБА_8 , надати для відома іншим заінтересованим особам, а про прийняте рішення повідомити потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1