Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

04 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000138 від 04 листопада 2021року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, працюючого підсобним робітником в ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 07 грудня 2021 року, укладену між начальником Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000138 від 04 листопада 2021 року.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України та призначено йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців, із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків його заробітку.
Роз`яснено ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду, 03 листопада 2021 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_6 знаходячись з друзями у бесідці неподалік пічки «Корчик», що у с. Устя, Рівненського району, Рівненської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив за допомогою телефонного дзвінка за номером «102» заявити про завідомо неправдиве повідомлення у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ним своєї дружини.
Реалізовуючи свій злочинний намір, скерований на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_6 03 листопада 2021 року, в період часу з 18 год. 38 хв. по 19 год. 02 хв., знаходячись із друзями у бесідці неподалік річки «Корчик», що у с. Устя, Рівненського району, Рівненської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи, що спрямовані ним на адресу слідчого відділення відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відомості не відповідають дійсності, за допомогою мобільного телефону з а/н НОМЕР_1 здійснив 5 дзвінків за номером «102» та завідомо неправдиво повідомив про вчинення злочину, а саме умисного вбивства ним своєї дружини.
Однак, виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на місце вчинення злочину, про вчинення якого повідомив ОСОБА_6 , встановлена відсутність події кримінального правопорушення, а заявник ОСОБА_6 повідомив, що повідомив на лінію «102» завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину органу досудового розслідування з метою розваги.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 покликається на невідповідність вироку вимогам п.5 ч.7 ст. 474 КПК України.
Зазначає, що засуджуючи обвинуваченого до покарання у виді виправних робіт, судом не було встановлено, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, є учнем вищого професійного училища № 24 м. Корець, Рівненської області, денної форми навчання, терміни навчання закінчуються в 2023 році, тому не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Просить скасувати вирок Корецького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік.
До початку апеляційного розгляду, а саме, 04 жовтня 2022 року, захисником подано клопотання про відмову від поданої ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційної скарги на оскаржуваний вирок суду першої інстанції від 07 грудня 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо поданої захисником відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник відмовився від вимог апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000138 від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 383 КК України.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3