Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/9220/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Слідчий СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що у провадженні СВ ХРУП № 2ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 02.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2022 до ХРУП №2 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що за адерсою: АДРЕСА_1 не встановлена особа, вчинила крадіжку мобільного телефону шляхом вільного доступу. (ЄО 19821 від 01.08.2022)

В ході слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особа(и), що може (-уть) бути причетна (-і) до вчинення злочину, користується терміналами мобільного зв`язку з номерами IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2

Також в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), вчинившу (вчинивших) дані кримінальні правопорушення-злочини, встановити не виявилось можливим.

Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

Встановлено, що інформація щодо особи (-іб), причетної (-их) до вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, а також осіб, яким можуть бути відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, і могла (-и) користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні. Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний

зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами, а також вказаними номерами IMEI у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вилучення запитуваної інформації, яка має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, буде здійснюватись за межами Харківської області, а саме безпосередньо в місті Києві, що потребує суттєвого часового проміжку необхідного для відправки отриманої ухвали належним чином, підготовки інформації володільцем та часу необхідного для організації поїздки та безпосередньо проведення тимчасового доступу (виїмки інформації), тому строк дії ухвали прошу зазначити 60 діб з дня її винесення.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддядійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі:

1.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з номерами імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з 01.05.2022 по 05.09.2022 року з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях;

2.Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

3.Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1