Справа № 591/2297/22
Провадження № 1-кс/591/1721/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000021 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Четвертим СВ ТУ ДБР м.Полтава здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що військові службові особи за попередньою змовою групою осіб з окремими службовими особами однієї з районних адміністрацій Сумської області та депутатами, перевищили свої службові повноваження, тобто умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих прав і повноважень, та незаконно заволоділи 21.03.2022 на території Сумської області майном приватних осіб, яким розпоряджаються на власний розсуд, в тому числі реалізують його невстановленим особам з метою отримання прибутку, чим спричинено істотної шкоди в умовах воєнного стану або бойовій обстановці.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом періоду з 21 по 24.02.2022 на виконання договорів (контрактів), укладених приватними підприємцями України з приватними підприємствами російської федерації, до залізничної станції „Хутір - Михайлівський виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії „Південно - Західна залізниця прибуло 117 вагонів та цистерн з вантажем різного призначення, в тому числі не менше 8 цистерн з дизельним пальним та не менше 29 цистерн з газом пропан бутан, які не пройшли необхідне митне оформлення та були затримані на вищевказаній станції.

24.02.2022 вищевказані вагони та цистерни з вантажем, в цілях безпеки, переміщено працівниками залізничної станції „Хутір - Михайлівський до найближче розташованої залізничної станції „Неплюєво.

10.03.2022 голова Шосткинської районної адміністрації - начальник військової адміністрації ОСОБА_4 , діючи з перевищенням наданих йому службових повноважень, видав наказ №1 „Про забезпечення виконання заходів правового режиму воєнного стану, яким безпідставно вилучив, для надуманих потреб, дизельне пальне та газ пропан з цистерн, які знаходилися на залізничній станції „Хутір - Михайлівський.

На виконання вищевказаного наказу цього ж дня працівниками залізничної станції „Хутір - Михайлівський, з використанням тепловозів, із залізничної станції „Неплюєво у зворотному напрямку повернуто 7 цистерн з дизельним пальним.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з окремими військовими службовими особами Шосткинського району, Сумської області та окремими депутатами, представниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, з перевищенням наданих службових повноважень, незаконно заволоділи протягом періоду з 10.03.2022 по 24.03.2022 дизельним пальним з 1 цистерни, розташованої на залізничній станції «Неплюєво та з 7 цистерн, розташованих на залізничній станції „Хутір - Михайлівський, загальною вагою 481997 кг. та газом пропан бутан з 6 цистерн, які перебували на станції „Неплюєво, загальною вагою 231680 кг.

Дизельне пальне та газ пропан бутан на підставі додатково виданих головою Шосткинської районної державної адміністрації - начальником районної військової адміністрації листів - звернень про вилучення вантажу, адресованих начальникам залізничних станцій „Хутір Михайлівський та „Неплюєво, вилучені із залізничних цистерн до резервуарів, встановлених на приватні вантажні автомобілі та вивезено з території станцій, після чого використано на власний розсуд, в тому числі реалізовано невстановленим приватним особам з метою отримання прибутку, чим спричинено істотну шкоду власникам майна, в умовах воєнного стану.

Аналогічним чином вищевказаними службовими особами, за відсутності відповідних повноважень, протягом періоду з 24.03.2022 по 25.03.2022 вилучено газ пропан бутан з 6 цистерн, які перебували на залізничній станції „Ямпіль, Шосткинського району, Сумської області.

За результатами вилучення вантажів складено акти примусового відчуження або вилучення майна, акти загальної форми №8 та комерційні акти, які підписані особисто ОСОБА_4 , начальниками залізничних станцій, начальником Шосткинського РУН ГУНП в Сумській області та військовими службовими особами Шосткинського району, Сумської області.

Крім цього, голова Шосткинської районної військової адміністрації ОСОБА_4 , діючи з перевищенням наданих йому службових повноважень, 21.03.2022 видав наказ №2 „Про запобігання виникненню надзвичайних ситуацій під час дії воєнного стану, яким начальника залізничної станції „Хутір Михайлівський зобов?язано перемістити 110 вагонів з вантажем зі станції „Неплюєво„ до станцій „Терещинська, „Шостка, „Конотоп, „Кролевець та „Макове.

На виконання цього наказу вищевказані 110 вагонів переміщено на зазначені залізничні станції, після чого на виконання листів звернень за підписом ОСОБА_5 їх вантажі вилучено з вагонів, цистерн і платформ та вивезено з території станцій, після чого використано на власний розсуд останніми, в тому числі реалізовано невстановленим приватним особам з метою отримання прибутку, чим спричинено істотну шкоду власникам майна, в умовах воєнного стану.

Допитаний начальник станції «Хутір-Михайлівський» ОСОБА_6 пояснив, що 24.02.2022 ним було сформовано поїзд з 77 вагонів, частина яких прибула з РФ. Потяг був направлений в напрямку станції Конотоп, але у зв`язку з подіями, які відбувались 24.02.2022 состав був зупинений на станції Неплюєво. У подальшому зі станції Хутір-Михайлівський до станції Неплюєво для забезпечення безпеки було переміщено 40 вагонів, до яких входило 26 цистерн з газом та 8 цистерн з дизельним паливом. 10.03.2022 йому надійшов наказ Шосткинської РВА №1 про вилучення для ЗСУ газу та дизельного палива. У зв`язку з цим, ним у присутності голови Шосткинської РВА ОСОБА_4 , командира НОМЕР_1 ОСОБА_7 , керівника Шосткинського РУП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 11.03.2022 та 21.03.2022 було складено акт про вилучення вагонів з дизельним паливом. Наказом №2 від 21.03.2022 Шосткинської РВА було прийнято рішення про переміщення зі станції Неплюєво на інші станції 110 вагонів в яких знаходились газ, мінеральні добрива та інші ТМЦ. На сім цистерн з дизельним паливом комісійно складались акти та порушення пломб не було виявлено.
Допитаний в якості свідка начальник залізничної станції «Янпіль» ОСОБА_10 пояснив, що 24.03.2022 йому зателефонував начальник Конотопської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_11 і повідомив, що на станцію будуть доставлені 2 состави зі станції Неплюєво. Того ж дня йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що на станцію прибуде його помічник з листом, згідно якого необхідно на станції Ямпіль залишити 6 цистерн зрідженого газу. 24.02.2022 на станцію Ямпіль було доставлено 110 вагонів, в тому числі 6 цистерн з газом. Того ж дня зі станції Терещенська прибула комісія, яка складалась з начальника станції Терещенкська ОСОБА_12 та представника Шосткинської РВА ОСОБА_13 , яка провела огляд 6 цистерн, які на той час були без пломб, про що було складено акти. Інші вагони не оглядались і ніякі документи не складались. Під час перебування вагонів на станції Ямпіль вони охоронялись представниками тероборони. У період часу з 24.03.2022 до 12.04.2022 інші 104 вагонів були відправлені до станції Шостка. Газ з 6 цистерн був злитий за кілька днів і вивезені представниками Шосткинської РВА.
Під час досудового розслідування було встановлено, що розкрадання товарно-матеріальних цінностей здійснювалось саме з залізничних вагонів, які належать суб`єктам господарювання, зареєстрованим на території Російської Федерації.
Встановлено, що у вищевказаному залізничному складі, який переміщувався зі станції Хутір-Михайлівський на інші станції Шосткинського району такими залізничними вагонами є 41 вагон, які на праві власності належать підприємствам Російської Федерації.
У зв`язку з тим, що вагони-цистерни відповідають критеріям ст. 98 КПК України, прокурор просив накласти на них арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у зв`язку з тим, що слідство не має об`єктивної можливості здійснювати управління арештованим майном, слідчий просить передати це майно в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі Національне агентство).

В судове засідання учасники не прибули, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вказано у клопотанні, володільцями майна, на яке прокурор просить накласти арешт, є ТОВ «БалтТрансСервіс» РЗД, ТОВ «БПК» РЗД, АТ «РН-Транс» РЗД, ТОВ «Лукойл-транс» РЗД, ТОВ «Петросибтранс» РЗД, ТОВ «Зазпромтранс» РЗД, тому з огляду на ч.2 ст.172 КПК України, враховуючи загрозу втрати речових доказів, розрив дипломатичних відносин з російською федерацією, зважаючи на стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення володільця майна.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів прави вбачається та в судовому засіданні встановлено, що 4 СВ ТУ ДБР м. Полтава проводить досудове розслідування кримінального провадження за 0000021 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, у зв`язку з тим, що військові службові особи за попередньою змовою групою осіб з окремими службовими особами однієї з районних адміністрацій Сумської області та депутатами, перевищили свої службові повноваження, тобто умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих прав і повноважень, та незаконно заволоділи 21.03.2022 на території Сумської області майном приватних осіб, яким розпоряджаються на власний розсуд, в тому числі реалізують його невстановленим особам з метою отримання прибутку, чим спричинено істотної шкоди в умовах воєнного стану або бойовій обстановці.

Стаття 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна - є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно із положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, прокурор обґрунтовує необхідність збереження 41 вагону, які мають значення речового доказу, оскільки їх зовнішній вигляд, спосіб розміщення та забезпечення зберігання у них майна, маркування та інші відомості, що на них зазначені, можуть мати значення для кримінального провадження та встановлення спрямованості умислу осіб. Однак, з клопотання чітко не зрозуміло, чи мають названі вагони в собі будь-який вміст, а якщо мають то чи є необхідність накладати арешт і на вміст вагонів, а не лише безпосередньо на вагон. А якщо прокурор вважає речовим доказом пустий вагон, то в такому випадку не доведено його значення як речового доказу.

Крім того, недоведеними є і обставини, які б підтверджували, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна з огляду на те, що власником вагонів зазначено підприємства РФ, тоді як дана держава визнана державою-агресором, в Україні введено воєнний стан через військове вторгнення РФ на територію України, будь-які міжнародні та дипломатичні відносини з цією країною припинені, залізничне сполучення між Україною та РФ обмежене.

Крім того, ані з клопотання, ані з доданих до нього матеріалів не зрозуміло де на даний час знаходяться вагони та чи заповнені вантажем, що має значення для встановлення всього кола володільців майна, їх повідомлення про розгляд клопотання та не порушення права на захист і втручання у мирне володіння своїм майно.

Так, у клопотанні прокурор вказує, що вагони є власністю ряду товариств РЗД. Водночас, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що залізничні цистерни №№ 51662146, 51700979, 50424126, 57314791, 50363977, 51746154 вантаж дизельне пальне, власник: ТОВ «Південна паливно-експедиційна компанія» (м.Одеса) (а.с. 25, 32, 36); №50758150 ТОВ «Нафтатрейдс 21» (м.Миргород Полтавська область); № № вагонів 77430197, 76639749, 76602168, 76623586, 57799421, 53308938, 76656077, 76658882, 76620863, 76611672, 76618230, 57798274, 76621846, 57718959, 58174533, 76652213 вантаж гази, власники ТОВ «Катма груп» (м.Київ), ТОВ «Автобансервіс» (Київська область), ТОВ «ГП Логістик» (м.Київ), ТОВ «Віолана-Тек» (м.Київ), ТОВ «Санта Моторс» (м. Київ) (а.с. 125, 126).

Згідно накладних, рахунків проформи, покупцями вантажів є Дубаі, ОАЄ; Кіпр, Угорщина, Швейцарія.

Також вбачаються розбіжності у наданій інформації стосовно власників вантажу палива дизельного цистерни 54665419 (ТОВ «Південна паливно-експедиційна компанія» (м.Одеса) та ТОВ «Альянс Ойл України» м. Березань, а.с. 32, 33).

Будь-якого підтвердження тому, що вагони, вказані у клопотанні належать вказаним у клопотанні юридичним особам РФ відсутні.

До того ж, необґрунтована необхідність накладення арешту лише ті 41 вагон, вказані у клопотанні, в той час як зі змісту клопотання вбачається, що на виконання наказу Шосткинської районної військової адміністрації №2 „Про запобігання виникненню надзвичайних ситуацій під час дії воєнного стану, ще зі 110 інших вагонів вилучено вантаж, вивезено з території станцій, після чого використано на власний розсуд головою вказаної військової адміністрації, в тому числі реалізовано невстановленим приватним особам з метою отримання прибутку, чим спричинено істотну шкоду власникам майна, в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене та у зв`язку з не доведенням прокурором необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Оскільки слідчий суддя не встановив підстав для накладення арешту на майно, то і в задоволенні другої частини клопотання щодо передачі майна в управління Національному агентству також слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 100, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1