Справа №718/1657/22
Провадження №1-кс/718/163/22
У Х В А Л А

17.08.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 08.08.2022 року щодо:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
17.08. 2022 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 08.08.2022 року за ч.1ст.263 КК України щодо ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи у період часу з 2014 року по 2021 рік у зоні проведення АТО, ООС, у невстановленому місці знайшов, тим самим придбав шляхом привласнення знайденого, бойові припаси, які в подальшому перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно зберігав до 16.08.2022.
В подальшому, 16.08.2022 працівниками Відділення поліції № 2
(м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду від
10.08.2022проведено обшук у належних ОСОБА_8 житловому будинку та інших приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено:
1)предмет, ззовні схожий на вибухник до артилерійського снаряду РГМ-2, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №61 від 16.08.2022 відноситься до категорії «небезпечний»;
2)предмет, ззовні схожий на запал до ручної гранати УЗРГМ, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №62 від
16.08.2022відноситься до категорії «небезпечний»;
3)предмет, ззовні схожий на ручну осколкову гранату Ф-1, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №63 від
16.08.2022відноситься до категорії «обмежено небезпечний»;
4)три предмети, ззовні схожі на ручні димові гранати «РДГ-55Ч», що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №64 від 16.08.2022 відноситься до категорії «обмежено небезпечний»;
5)сипучу речовину, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті, скляній банці, матерчатому пакеті, ззовні схожу на артилерійський порох бездимний відповідно, що до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №65 від 16.08.2022 відноситься до категорії «обмежено небезпечний»;
6) 13 патронів, з яких 10 згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ №СЕ-19/126-22/5686-БЛ від 17.08.2022 являються боєприпасами, зокрема:
-7 патронів з маркувальними позначеннями «З 89» (4 патрона), «270 89» (2 патрона), «539 90» (1 патрон), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, РПК-74 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;
-З патрона з маркувальними позначками позначеннями «60 88» (2 патрони); «188 86» (1 патрон), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62мм гвинтівковими патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7, 62 мм (СГД, гвинтівка Мосіна та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
Згідно постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» зброя та боєприпаси, вибухові пристрої (крім мисливської, пневматичної та спортивної зброї та боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.
16.08.2022 ОСОБА_9 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
17.08.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зазначає, що на даний момент виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, оскільки в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказує, що за наведених обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили клопотання задовольнити. При цьому, прокурор звертав суду увагу на наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати відносно нього домашній арешт за місцем його постійного проживання АДРЕСА_1 , у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Також пояснив, що свою винуватість за ч.1ст.263 КК України визнає повністю, шкодує про свій вчинок. Бойові припаси та вибухові речовини дійсно привіз із зони АТО в 2019 році, зберігав за місцем свого проживання в якості сувенірів.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Водночас клопотав про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту. Пояснив, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, являється пенсіонером , учасником бойових дій, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається із наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділом ВП №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 08.08.2022 року за ч.1ст.263 КК України.
16.08.2022 працівниками Відділення поліції №2(м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду від
10.08.2022 проведено обшук у належних ОСОБА_8 житловому будинку та інших приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено:
- предмет, зовні схожий на вибухник до артилерійського снаряду РГМ-2, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №61 від 16.08.2022 відноситься до категорії «небезпечний»;
-предмет, зовні схожий на запал до ручної гранати УЗРГМ, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №62 від
16.08.2023відноситься до категорії «небезпечний»;
-предмет, зовні схожий на ручну осколкову гранату Ф-1, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №63 від
16.08.2023відноситься до категорії «обмежено небезпечний»;
- три предмети, зовні схожі на ручні димові гранати «РДГ-55Ч», що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №64 від 16.08.2022 відноситься до категорії «обмежено небезпечний»;
-сипучу речовину, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті, скляній банці, матерчатому пакеті, зовні схожу на артилерійський порох бездимний відповідно, що до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №65 від 16.08.2022 відноситься до категорії «обмежено небезпечний»;
- 13 патронів, з яких 10 згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ №СЕ-19/126-22/5686-БЛ від 17.08.2022 являються боєприпасами, зокрема:
-7 патронів з маркувальними позначеннями «З 89» (4 патрона), «270 89» (2 патрона), «539 90» (1 патрон), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, РПК-74 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;
-3 патрона з маркувальними позначками позначеннями «60 88» (2 патрони); «188 86» (1 патрон), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62мм гвинтівковими патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7, 62 мм (СГД, гвинтівка Мосіна та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
Згідно висновку експерта від 17.08.2022 №СЕ-19/126-22/5686-БЛ, надані на дослідження патрони (10 патронів), що знайдені у ОСОБА_5 за місцем проживання, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї , придатні до стрільби.
16.08.2022 року о 15:20 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Ч.1 ст. 194 КПК України вказує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором,

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінка слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити так як у клопотанні, доданих документах, та прокурором в судовому засіданні, не доведено обставин, що свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, являється особою похилого віку 61 рік, пенсіонером, є учасником бойових дій, в період з 2014-2021 року перебував в зоні АТО, ООС.

Крім того, слідчий суддя враховує також , що підозрюваний має постійне місце проживання, зареєстрований та з народження проживає за адресою АДРЕСА_1 , що вказує на існування міцних соціальних зв`язків. Являється власником даного домогосподарства. Згідно довідки характеристики, за місцем проживання ОСОБА_5 позитивно характеризується. Із документів долучених до клопотання ОСОБА_5 на спеціальних обліках не перебуває.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому є достатні підстави для застосування цілодобового домашнього арешту до підозрюваного без застосування засобів електронного контролю за місцем його проживання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків строком на 2 місяці із покладенням обов`язків визначених ст. 194 ч.5 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України :

-не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- утримуватися від спілкування із свідками;
Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 17 жовтня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1