УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 Справа №607/14093/22

Провадження 1кс/607/4477/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000928 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0000928 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А02» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 32 Gb, червоного кольору, який поміщено до сейфпакету № KIV 2117481 та було вилучено 11 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2022 року до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення виховательки ДНЗ «Тернопільський центр професійнотехнічної освіти» ОСОБА_5 про те, що невідома особа жіночої статі, яка представилась на ім`я ОСОБА_6 , 22 вересня 2022 року близько 20:00 год., перебуваючи по вул. Текстильній, 12, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном «Samsung Calaxy А02» учениці першого курсу ОСОБА_7 , чим спричинила останній майнову шкоду у сумі 5000 грн.

11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А02» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 32 Gb, червоного кольору, який після огляду поміщено до сейфпакету №KIV 2117481 та герметично упаковано, також на сейфпакеті міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту.

В подальшому, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А02» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 32 Gb, червоного кольору, який поміщено до сейфпакету №KIV 2117481, за постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, прокурор просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі.
Власник майна в судове засідання також не з`явилася, однак повідомлялася про час, дату та місце судового засідання.
В силу ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.ч. 13 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будьяка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А02» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , червоного кольору в чохлі чорного кольору із надрукованим принтом білого кольору.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 11 жовтня 2022 року, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А02» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 32 Gb, червоного кольору визнано речовим доказом та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відтак, на думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 11 жовтня 2022 року при добровільній видачі має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000928 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А02» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 32 Gb, червоного кольору, який поміщено до сейфпакету № KIV 2117481 та було вилучено 11 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1