КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власників майна ТОВ «АКРІС АГРО», ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку у період часу з 13.07.2022 по 14.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером :00:007:0019, а саме: 24 245, 94 т. зерна кукурудзи, з забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власників майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000712, в рамках якого внесено клопотання про арешт майна, та рішення господарського суду Рівненської області у справі №918/957/18 стосуються одного і того ж спору. При цьому, ТОВ «АКРІС АГРО», ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» не є учасниками цього спору. Крім того, арештоване майно також не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Посилання сторони обвинувачення на те, що зазначене майно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, є, на думку представника власників майна, необґрунтованим та таким, яке не міститься на вимогнах кримінального процесуального закону.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника власників майна про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «АКРІС АГРО», ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «АКРІС АГРО», ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку у період часу з 13.07.2022 по 14.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером :00:007:0019, а саме: 24 245, 94 т. зерна кукурудзи, з забороною відчуження, користування та розпорядження ним, - закрити, у зв`язку із відмовою представника власників майна від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3019/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1