Справа № 539/1404/22
Провадження № 1-кп/539/187/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000228 від 30.04.2022 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, м. Лубни, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, утриманців не має, інвалід 2 групи, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. 23.04.2022 приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 , перебував в м. Лубни на площ. Ярмаркова, де разом із раніше знайомим ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. В подальшому у ОСОБА_5 , з кишені випав мобільний телефон «Samsung Galaxy A6 Plus 3/32 GB», який викрав ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/5990-ТВ від 23.05.2022 становить 3000,00 грн., належний ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3000,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яке вчинено в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що він дійсно здійснив крадіжку телефона в умовах воєнного стану, при цьому розуміючи, що цей телефон належить потерпілому ОСОБА_5 . Пояснив також, що він частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, а саме в розмірі 500 гривень та в подальшому буде відшкодовувати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення, особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.
Цивільний позов не заявлено.

Витрати, понесені при проведенні експертиз, суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: компакт диск марки «VIDEX MAMBA» який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/5990-ТВ від 23.05.2022.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1