overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 26.07.2022 за №0000390 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 26.07.2022 за №0000390 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 26.07.2022 за №0000390 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/932/22
Справа № 932/697/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження № 0001073, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

14 вересня 2022 року під час судового розгляду було прийнято відмову та усунуто від виконання своїх обов`язків адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити його безоплатним захисником, оскільки він не може його залучити, а самостійно здійснювати свій захист він не може.

Прокурор не заперечував проти призначення безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за

ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 12.45 годин 16 вересня 2022 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4671/22
1-кс/214/905/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій остання просить суд: визнати бездіяльність посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 187КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали зареєстровані до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Криворізького відділу поліції ЖЄО за №15540 від 04.08.2022 року.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання осіб, що подали скаргу, а також уповноваженої особи ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в строк до 16 вересня 2022 року, надати до суду матеріали зареєстровані до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Криворізького відділу поліції ЖЄО за №15540 від 04.08.2022 року.

Дані матеріали щодо розгляду заяви повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/85/22
№ провадження 1-кс/196/140/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області? ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працює на посаді Могилівського сільського голови Царичанського району Дніпропетровської області, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади Могилівського сільського голови строком до 05.11.2022.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.158 КПК України.

Надіслати копію ухвали прокурору, слідчому, підозрюваному та іншим заінтересованим особам.

Направити копію ухвали для виконання до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2022 року.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № 638/5009/22
Провадження № 1-кп/638/1224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10 травня 2022 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 08 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 10 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 27 вересня 2022 року о 13:45 год.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/101/18
Провадження № 11-кп/4808/468/22
Категорія ст.203-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). строк апеляційного оскарження ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2022 року про заміну покарання ОСОБА_4 .( ОСОБА_5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 16 вересня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 457/529/22
провадження №1-кп/457/61/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 серпня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачена ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання до суду не звертався.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 19 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3375/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, якою застосовано до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, якою застосовано до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, якою застосовано до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 15 вересня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 363/1457/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3449/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 19 вересня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

13 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 672/1522/18

провадження № 51-1046 ск 21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 06 вересня 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 672/1522/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/979/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 вересня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001212 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001212 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001212 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1