Провадження №: 1-кп/752/1793/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001560, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з освітою середньою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав психотропну речовину та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Після чого, 24.09.2022, о 21.45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 53, був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з останнім поліцейськими прийнято рішення перевірити дану особу. На запитання працівників поліції чи зберігає ОСОБА_3 при собі заборонені в обігу на території України предмети чи речовини, останній повідомив, що зберігає в шкарпетці на лівій нозі психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту. З метою вилучення даної речовини, для подальшого проведення експертного дослідження, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Так, 25.09.2022 р., з 00.08 год. по 00.13 год. за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 53, в присутності двох понятих, відповідно до вимог ст. 298 КПК України, під час проведення обшуку затриманої особи - ОСОБА_3 в шкарпетці на лівій нозі виявлено згорток клейкої стрічки червоного кольору в якій знаходились прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовою застібкою, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, яку ОСОБА_3 , зберігав при собі, без мети збуту. Дану речовину вилучено та поміщено до спеціального пакету, який направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта в наданій на дослідження, речовині кристалічній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) в наданій речовині становить 0,636 г.

4-ММС (4-метилметкатинон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 11.03.2022) «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» зі змінами від 01.03.2022, маса 4-ММС (4-метилметкатинон) до 0,15 г. вважається невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г. - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Так, маса психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон), що згідно висновку судової експертизи становить 0,636 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тобто, П`ЯВКА ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який, як видно з наданих матеріалів, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, керуючись вимогами ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання, і вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Надані матеріали не містять даних, які би свідчили про існування перешкод, визначених ст.61 КК України, для застосування даного виду покарання

Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання, суд враховує, що надані в розпорядження суду матеріали, не містять доказів того, що обвинувачений офіційно працевлаштований, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, і мінімальний розмір якого досить значний, засуджений не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду, за таких обставин суд також не може призначити покарання у виді виправних робіт, а застосовувати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі у виді арешту, підстав суд не знаходить. Більше того, в заяві про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, обвинувачений також орієнтував суд на можливість призначення саме такого виду покарання, зважаючи на відсутність у нього роботи та постійного заробітку.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

П`ЯВКУ ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: психотропна речовина 4-ММС, загальною масою 0,636 г., що в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1510,24 грн., на залучення експерта (висновок експерта № № СЕ-19/111-22/42718-НЗПРАП від 24.09.2022 року).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1