Справа №712/8274/21
Провадження №1-кп/712/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 12.11.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, з вищою освітою, працюючого лікарем-урологом в КНП «Перша Черкаська міська лікарня», розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що будучи медичним працівником, обіймаючи відповідно до наказу №12 від 06.02.2004 посаду лікаря-уролога урологічного відділення комунального некомерційного закладу «Перша Черкаська міська лікарня» Черкаської міської ради, що за адресою: вул. Дахнівська, 32, м. Черкаси, будучи лікуючим лікарем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 12.03.2018 у цьому ж відділенні, надавав останньому спеціалізовану медичну допомогу з приводу сечокам`яної хвороби, при цьому неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, оскільки 15.03.2018 під час проведення оперативного втручання, а саме: стентування лівого сечоводу та перкутанної нефростомії потерпілому, у порушення вимог ст.ст. 34, 43 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», які вказують, що лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому цими Основами порядку та лікування пацієнта здійснюється за його згодою, тобто без належних на те підстав, повноваження лікуючого лікаря передав лікарю іншого лікувального закладу ОСОБА_7 , який у ході оперативного лікування ОСОБА_10 , недбало провів оперативне втручання, що призвело до пошкодження селезінки, викликало внутрішню кровотечу, а в послідуючому до лапаратомії зі спленектомією (видалення селезінки), проведеного 16.03.2018, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №04-01/04 від 10.03.2021 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.140 КК України, а саме невиконання та неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що згідно з наказом Черкаської обласної лікарні від 03.09.2001 №113 «Про приведення зайнятих посад у відповідність з штатним розписом», працюючи в комунальному закладі «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на посаді завідуючого відділення інтервенційної радіології (рентгенохірургічного блоку), тобто будучи медичним працівником, у порушення вимог ст.ст. 34, 43 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», які вказують, що лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому цими Основами порядку та лікування пацієнта здійснюється за його згодою, тобто без належних на те підстав, перейняв на себе повноваження лікуючого лікаря ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який з 12.03.2018 перебував на стаціонарному лікуванні з приводу сечокам`яної хвороби у лікаря-уролога ОСОБА_6 , в урологічному відділенні комунального некомерційного закладу «Перша Черкаська міська лікарня» Черкаської міської ради, що за адресою: вул. Дахнівська, 32, м.Черкаси, та 15.03.2018 у цьому ж відділенні під час проведення оперативного втручання, а саме: стентування лівого сечоводу та перкутанної нефростомії потерпілому неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, оскільки, недбало провів оперативне втручання, що призвело до пошкодження селезінки, викликало внутрішню кровотечу, а в послідуючому до лапаратомії зі спленектомією (видалення селезінки), проведеного 16.03.2018, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №04-01/04 від 10.03.2021 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Зазначені дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.140 КК України, а саме неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, та закриття провадження згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Захисник вказав, що з моменту події кримінального правопорушення минуло більше трьох років.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст.ст.284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено. Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення мали місце 15.03.2018 та 16.03.2018.
Відтак, на даний час сплинув трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття щодо них кримінального провадження.
Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було.
Міра запобіжного заходу відносно обвинувачених не обиралась.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз відсутні.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.128, 129, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 12.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- медична картка стаціонарного хворого, що зберігається в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути до КНП «Перша Черкаська міська лікарня».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1