пр. № 1-кп/759/394/22
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у кримінальних провадженнях №0000178 та № 0000822, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

заяву захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід головуючого - судді ОСОБА_1 з мотивів її упередженості, оскільки головуюча не організувала належний розгляд клопотань, заявлених стороною захисту та стороною обвинувачення, чим порушила рівність сторін, а також допустила до участі у даному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_11 , який надав ксерокопію доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яке завірене печаткою для довідок, а не відповідною печаткою установи, в дорученні відсутнє посилання на свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Також захисник звертає увагу, що суд залучив на окрему процесуальну дію захисника за призначенням, однак захисник ОСОБА_13 вже має можливість вийти на зв`язок і продовжити судове засідання.

Заслухавши думку сторони захисту, яка підтримала вказану заяву, та сторони обвинувачення, яка заперечувала щодо заявленого відводу, вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді.

Так, згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Що стосується участі у даному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_11 , то суд зазначає, що у судовому засіданні 11.07.2022 захисник ОСОБА_13 повідомив, що перебуває на службі у Збройних Силах України і не може продовжити участь у даному судовому засіданні. У зв`язку з чим, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 залучено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора та клопотання сторони захисту щодо запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки у відповідності з вимогами ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

У судовому засіданні у відповідності з вимогами ст. 50 КПК України судом перевірено повноваження захисника ОСОБА_11 на участь у даному кримінальному провадженні, а саме свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, копії яких долучено до матеріалів кримінального провадження.

Що стосується організації розгляду клопотань, заявлених стороною захисту та стороною обвинувачення, то зазначені клопотання розглядаються судом в межах та у спосіб, встановлений КПК України.

Отже, суд вважає, що на даний час обставини, зазначені захисником ОСОБА_8 , не є підставами для відводу головуючого - судді ОСОБА_1 , що передбачені ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 у кримінальних провадженнях 0000178 та № 0000822 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_14
Суддя: ОСОБА_15
Суддя: ОСОБА_16