Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/2872/22
Провадження № 1-кс/554/5147/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000175 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
УСТАНОВИВ:
01.06.2022 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2022 № 554/2872/22 на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 10 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В клопотанні ОСОБА_3 , просить знятий арешт та повернути йому майно, яке вилучили під час обшуку, проведеного 10 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приват-Банк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_5 ; тримач SІМ-картки НОМЕР_6 ; тримач SІМ-картки НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Redmi 11Т PRO», ІМЕІ-1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , з SІМ-картками НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Redmi 9С», ІМЕІ-1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_12 ; без SІМ-карток; мобільний телефон « IPHONE 6S», ІМЕІ: НОМЕР_13 , з SІМ-карткою НОМЕР_14 .
До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, питання про скасування якого розглядається у даній справі, у судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про розгляд справи шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду. Надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі на розсуд суду.
Неявка слідчого, в силу вимог ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи № № 554/6812/19 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, дійшов наступного висновку.
СУ ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що невідомі особи в соціальному месенджері «Telegram», шляхом розміщення фіктивних оголошень щодо здачі в оренду не існуючих квартир та евакуації із тимчасово окупованих територій, здійснюють заволодіння грошовими коштами громадян.
03.05.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.05.2022 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі та предмети:
-Банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 ;
-Банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 ;
-Банківську картку «Приват-Банк» № НОМЕР_3 ;
-Банківську картку «Пумб» № НОМЕР_4 ;
-Банківську картку «Пумб» № НОМЕР_5 ;
-Тримач SІМ-картки НОМЕР_6 ;
-Тримач SІМ-картки НОМЕР_6 ;
-Мобільний телефон «Redmi 11Т PRO», ІМЕІ-1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , з SІМ-картками НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;
-Мобільний телефон «Redmi 9С», ІМЕІ-1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_12 ; без SІМ-карток;
-Мобільний телефон « IPHONE 6S», ІМЕІ: НОМЕР_13 , з SІМ-карткою НОМЕР_14 .
Всі вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення зазначеного обшуку мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2022 № 554/2872/22 на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 10 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено арешт.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Вразі накладення арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, слідчим має бути доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, визначених статтею 98 цього Кодексу, а саме, що таке майно є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Доказове значення речей і документів, вилучених в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , як речових доказів у кримінальному провадженні №0000175, не обґрунтовано; не доведено, що вказане майно є знаряддям вчинення злочину, або зберігло на собі його сліди або містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні №0000175.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права.
У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: легітимність втручання, чи переслідує втручання «суспільний інтерес», чи є такий захід втручання в право на мирне володіння майном пропорційним визначеним цілям досудового розслідування.
Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного інтересу», при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду» (national authorities enjoy a certain margin of appreciation) з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і знаходяться в кращому становищі, ніж міжнародний суддя, для оцінки того, що становить «суспільний інтерес». Це поняття має широке значення, втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі публічного, загального інтересу (public, general interest), який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.
Принцип «пропорційності» (principle of proportionality), закріплений як загальний принцип у Договорі про заснування ЄС, вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора (ч. 3 ст. 132 КПК України).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту у повному обсязі, оскільки подальше обмеження права особи на вільне володіння своїм майном не виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000175 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати у повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 16.05.2022 № 554/2872/22 на майно, вилучене в ході обшуку 10.05.2022 за адресою домоволодіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_15 ) майно, вилучене в ході обшуку 10.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1