КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6902/22
Провадження № 1-кп/552/732/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000676 від 10.07.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме:
-25.11.2005 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186, ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 11.03.2008 з Холодногірської ВК (№ 18), на підставі постанови Червонозаводського суду від 29.02.2008, на підставі ст. 81 КК України на умовно-достроковий строк, з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 23 дні, вибув за місцем мешкання;
-11.02.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, за ст. 304 КК України, виправдати за відсутністю в діях складу злочину, звільнений 30.09.2013 з Темнівської ВК (№ 100), на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області, від 20.09.2013, на підставі ст. 81 КК України на умовно-достроковий строк, з не відбутим строком 9 місяців 22 дні, вибув за місцем мешкання;
-16.10.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 198 КК України, арешт на строк 6 місяців,
-03.08.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
-26.06.2019 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 17.11.2021 з Олексіївської ВК (№ 25), по відбуттю покарання, вибув за місцем мешкання,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357, КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента №64/2022 від 17.05.2022 (остання редакція від 23.05.2022), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 03.08.2022), будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, останній раз 26.06.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлений волі строком на 3 роки, звільнений 17.11.2021 по відбуттю покарання, відповідних висновків для себе не зробив, та повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 09 липня 2022 року, о 12 год. 28 хв., ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, повторно, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дитячого візочка, який знаходився в середині даного магазину та належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ручці якого знаходилася жіноча сумка, звідки викрав шкіряний гаманець ТМ «Monnari», який потерпілій матеріальної цінності не становить, в середині якого знаходилися наступні речі: грошові кошти: 60 злотих, (на момент вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 7 гривень 15 копійок за 1 злотий), 5 євро, що на момент вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 36 гривень 00 копійок, за 1 євро), 250 доларів США, (на момент вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 3550 гривень 00 копійок за 100 доларів США) та 7500 гривень, картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , універсальна картка № НОМЕР_2 , картка «Bank Pekao» № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 , картка сім карт без сім карти «Klucz Mobile», свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб на автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 та покинув приміщення магазину.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 16804 гривень 00 копійок.
Крім того, 09 липня 2022 року, о 12 год. 28 хв., ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні магазину «One Price», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152/1, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дитячого візочка, який знаходився в середині даного магазину та належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ручці якого знаходилася жіноча сумка, звідки викрав шкіряний гаманець ТМ «Monnari», який потерпілій матеріальної цінності не становить, в середині якого, крім іншого, знаходилися наступні речі: картка для виплат «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_1 , універсальна картка «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_2 , та картка «Bank Pekao» з номером № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, віддалившись від місця вчинення кримінального правопорушення на певну відстань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перевірив зміст викраденого гаманця, який належить ОСОБА_6 та встановив, що в ньому знаходиться: картка для виплат «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_1 , універсальна картка «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_2 , та картка «Bank Pekao» з номером № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 . Відповідно до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ «Про інформацію», підпунктів 1. 4, 1. 14, 1. 27, 1. 31 ст. 1, п. 15. 2 ст. 15 Закону від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. При цьому один із видів доступу до банківських рахунків це спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, таємно викрав вказані банківські картки, після чого з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому ними на власний розсуд, а саме залишивши собі.
Крім того, 09 липня 2022 року, о 12 год. 28 хв., ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні магазину «One Price», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152/1, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дитячого візочка, який знаходився в середині даного магазину та належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ручці якого знаходилася жіноча сумка, звідки викрав шкіряний гаманець ТМ «Monnari», який потерпілій матеріальної цінності не становить, в середині якого, крім іншого, знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а сам автомобілю «Mitsubishi Lancer», з д.н.з. « НОМЕР_4 », зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, віддалившись від місця вчинення кримінального правопорушення на певну відстань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перевірив зміст викраденого гаманця, який належить ОСОБА_6 , та встановив, що в ньому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а сам автомобілю «Mitsubishi Lancer», з д.н.з. « НОМЕР_4 », зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , та розуміючи, що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб є офіційним документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, оскільки являється документом, який надає особі право керування вказаним транспортним засобом, таємно привласнив свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а сам автомобілю «Mitsubishi Lancer», з д.н.з. « НОМЕР_4 », після чого з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, а саме залишивши собі.
Крім того, 17 серпня 2022 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке на його думку могло знаходитися на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, що введений на підставі указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, бажаючи діяти саме таким чином та довести злочинний умисел до кінця, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , спочатку підійшов до багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до під`їзду № 2, де зайшов до підвального приміщення через металеві двері, які були відчинені. У подальшому ОСОБА_5 підійшов до однієї з дверей підвального приміщення, а саме приміщення, яке знаходиться у користуванні квартири АДРЕСА_4 . Після чого шляхом пошкодження дерев`яних дверей, виламавши кусок деревини, проник до середини підвального приміщення, що перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи всередині вищевказаного підвального приміщення, виявив компресор ТМ «Fiac FX90», який належать ОСОБА_9 , який вирішив таємно викрасти.

В подальшому ОСОБА_5 , бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав компресор ТМ «Fiac FX90», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 423М від 22.09.2022, складає 5111 гривень 47 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5111 гривень 47 копійок
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілих за обставин викладених у обвинувальному акті прокурора. У вчиненому розкаюються та просили суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

За ч. 4 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, з проникненням у інше приміщення
За ч. 1 ст. 357 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
За ч. 3 ст. 357 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 та 3 ст. 357, КК України і призначити йому покарання

За ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5років

За ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік,

За ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки

Відповідно до ч. 1 ст. 70,72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 566,31 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1