Справа № 569/2430/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 січня 2022 р. за №0000030 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованлого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не судимий,

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Близько 00:50 год. 05 січня 2022 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, переліз через бетонний паркан та проник на територію будівництва житлового будинку із комерційними приміщеннями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Звідки таємно викрав чотири телескопічні цинкові стійки для опалубки марки DOKAEUREX 30-400 довжиною 4 метри вартістю 2 666,68 грн., належні приватному підприємству «Модена».

Однак довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений працівниками охорони та затриманий працівниками УПП в Рівненській області поблизу паркану з вказаного вище будівництва з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому злочині вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно, у вказаному в обвинувальному акті день, час, місце переліз через бетонний паркан та проник на територію будівництва житлового будинку із комерційними приміщеннями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чотири телескопічні цинкові стійки для опалубки марки. Однак довести злочин до кінця йому не вдалось, оскільки був затриманий охороною даного об"єкта. Свої дії пояснив, тим, що від реалізації викраденого мав отримати грошові кошти, які йому були потрібні для лікування хворого батька.

Погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання.

Від представника потерпілого ПП «МОДЕНА» ОСОБА_5 до суду, надійшла письмова заява, у якій він просить, розглянути дане кримінальне провадження без участі представника потерпілого. Викрадене майно повернуто. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
У зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що інкримінований кримінальний злочин ОСОБА_4 , був вчинений саме ним.
Суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднані із проникненням в сховище.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченою відноситься до тяжкого.
ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України є особою, не має судимості. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, психіатра в КП «РОЦПЗН» з 2007 року мз діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин. (а.к.п. 71).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_4 , який зробив належні висновки зі скоєного та враховуючи думку прокурора, потерпілої сторони, йому слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Чотири телескопічні цинкові стійки для опалубки марки DOKAEUREX 30-400 залишити у власності ПП "МОДЕНА".

Письмові речові докази (документи), СD-R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені судові витрати на залучення експерта, що становлять 343 (триста сорок три) гривні.
На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази чотири телескопічні цинкові стійки для опалубки марки DOKAEUREX 30-400 залишити у власності ПП "МОДЕНА", письмові докази (документи), СD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів 343 (триста сорок три) гривні.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1