overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003735 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без задоволення.
Обрати відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 16.12.2022 року, та покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки: знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками по справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2022 год. о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2722/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000196 від 14.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, прокурор до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 08.02.2022 року близько 07 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов із місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

На теперішній час проводяться слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність накладення арешту на квартиру також обумовлюється тим, що на теперішній час існує реальна загроза її відчуження.

Слідчий просить накласти на майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17.10.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «УК «Зразковий Дім» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТзОВ «УК «Зразковий Дім» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 21 жовтня 2022 року об 11:30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м.Львовата ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м.Львовата ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області
Зобов`язати ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області надати в строк до 21 жовтня 2022 року (дати проведення судового засідання) суду матеріали по зверненню директора ТзОВ «УК «Зразковий Дім» ОСОБА_2 від 06.10.2022 року вих.№61(отримана 06.10.2022 року вх. №ОП-203).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2022 Справа №607/14289/22

(резолютивна частина)

провадження № 1-кс/607/4546/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 за № 0000050 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , одружений, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 368 КК України,
…,
постановила:

клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - відмовити.
Продовжити до 19.12.2022 строк дії, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області, ОСОБА_8 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання органу ДМСУ в свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали вручити учасникам після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду о 09:00. 24.10.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/921/22
№ провадження 1-кп/738/70/2022
УХВАЛА
18 жовтня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Потерпілий, обвинувачений не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини та нормам частини 5 статті 314 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Суд дійшов висновку, задовольнити клопотання прокурора, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись статтею 314, 314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого - задовольнити.
Доручити представнику Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у строк до 28 жовтня 2022 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , право брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити до Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання в закритому судовому засіданні, посилаючись на необхідність забезпечення відомостей досудового розслідування, недопустимість розголошення яких прямо визначена законом, тобто забезпечення таємниці досудового розслідування.

Захисники та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, передбачених п.4 цієї статті, зокрема, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Вважаю, що дані та обставини, які можуть бути предметом розгляду клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу є відомостями досудового розслідування, недопустимість розголошення яких прямо визначена ст.222 КПК України, якою зазначено незаконність розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 222, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному в рамках кримінального провадження №0000051 від 17.09.2021 року проводити у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1074/22
У Х В А Л А

19.10.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської радина бездіяльність відділу поліції №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської радина бездіяльність відділу поліції №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на „ 12 „ год. „ 20 „ хв. 27 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по заяві Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської радивід 03.10.2022.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 Справа №607/22201/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001461 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу у наступне судове засідання до вказаного обвинуваченого, який належним чином був сповіщений про час та місце даного підготовчого судового засідання, однак не з`явився у нього без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, думку захисника, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а, загалом підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 140, 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід у наступне, яке повинно відбутись 15 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 182/727/21
Провадження № 1-кп/0182/597/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001799 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001799 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУВП №4.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання 20 жовтня 2022 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5200/21
1-кп/214/570/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за №0000071 від 12.01.2022 року, №0001168 від 08.12.2021 року, 0000202 від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для її проведення, останнього етаповано до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4»,

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження за №0000071 від 12.01.2022 року, №0001168 від 08.12.2021 року, 0000202 від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 20 жовтня 2022 року о 11-45 годині, у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1