У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальної середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, 16.08.2021 приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 прибув на перехрестя вулиць Пушкіна та автодороги Т 02-18, в селі Рів, Жмеринського району, де сталась дорожньо - транспортна пригода, за участі його сина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Знаходячись на місці дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи, що подія сталась внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження майна та госпіталізації його сина, ОСОБА_3 , підійшов до останньої з метою нанесення їй тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи неприязні відносини до останньої, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю, шкоди здоров`ю та нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс долонею правої руки один удар в обличчя ОСОБА_5 , в область лівого вуха та щоки, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забиття головного мозку легкого ступеню, гематоми лівої скроневої ділянки, які відповідно до висновку № 73 від 01.10.2021 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний ( понад 6, але не більше 21 доби ) розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
12.04.2022 в підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, просила провадження закрити у зв`язку із відшкодуванням як моральної так і матеріальної шкоди, цивільний позовом також просила залишити без розгляду про що подала суду письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити заяву потерпілої, та не заперечував з приводу закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої, вважає, оскільки потерпіла не підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то справа, в такому випадку, підлягає закриттю.
Суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що особисто потерпілою ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, судом з`ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілої і про її відкликання не заявлено, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження.
Відомостей щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також стосовно обрання запобіжного заходу за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.
Цивільний позов потерпіла ОСОБА_5 просила залишити без розгляду в зв`язку із відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.125 КК України, ч.6 ст. 9, ст. 129, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1