Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6298/22
Провадження № 1-кс/552/2490/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора з інфраструктури АТ «Українська залізниця», раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000914 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 367 КК України, тобто по факту службової недбалості, неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та службової недбалості, неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, в ході досудового розслідування в якому встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 10.02.2020 вчинив службове недбальство, що протягло за собою тяжкі наслідки та заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Слідчий зазначав, що 05.09.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Просив слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі спричиненої матеріальної шкоди, а саме 1 493 557 (один мільйон чотириста дев`яносто три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 71 коп.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати інший, менш судовий запобіжний захід особисте зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000914 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 367 КК України, по факту службової недбалості, неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Матеріалами клопотання встановлено, що 05.09.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними висновків експерта №06/01-2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 17.01.2022; №07/01-2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.01.2022; № СЕ-19/121-22/4185-ЕК від 28.06.2022; №СЕ-19/121-22/4180-ЕК від 24.06.2022; №СЕ-19/121-22/4183-ЕК від 28.06.2022; договору П/НКМ-20127/НЮ від 10.02.2020 про надання послуг землевпорядних робіт з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки; договору №П/НКМ- 20167/НЮ від 17.02.2020 про надання послуг землевпорядних робіт з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки; договору №П/НКМ- 20166/НЮ від 17.02.2020 про надання послуг землевпорядних робіт з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки; даними акту від 17.11.2020 № 14 здачі-приймання наданих послуг за договором № П/НКМ-20127/НЮ від 10.02.2020; акту від 17.11.2020 № 13 здачі-приймання наданих послуг за договором № П/НКМ-20127/НЮ від 10.02.2020; акту від 14.10.2020 № 6 здачі-приймання наданих послуг за договором № П/НКМ-20166/НЮ від 10.02.2020; акту від 16.02.2021 № 18 здачі-приймання наданих послуг за договором № П/НКМ-20166/НЮ від 10.02.2020; акту від 18.09.2020 № 1 здачі-приймання наданих послуг за договором П/НКМ-20167/НЮ від 17.02.2020; даними листа начальника Харківського регіонального управління департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 вх. № Н-04/32 від 02.01.2020, ЦБ півд.-10/38 від 20.01.2020; даними договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020; акту приймання-передачі до договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020; висновку експертизи дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчого дослідження № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021.

Оцінка та перевірка доказів, а також питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення знаходиться поза межами повноважень слідчого судді при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний підозрюється у вчиненні службових злочинів, які спричинили державним інтересам збитки на суму 1 493 557,71 грн, які не відшкодовані, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відшкодування матеріальних збитків у тому числі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного зі службовою діяльністю, тому є обґрунтований ризик можливого знищення або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, що обґрунтовано вказує на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує в зв`язку з тим, що підозрюваний знайомим з працівниками РФ «ПЗ» АТ «УЗ» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , отже, може впливати на них, як на свідків.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, існує в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора з інфраструктури АТ «УЗ», може вчинити інше кримінальне правопорушення при виконанні робіт на замовлення держави.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є найбільш прийнятним, слідчий суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Той факт, що на час вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу підозрюваний не вчиняв дії, направлені на ухилення від органу досудового розслідування та/чи впливу на свідків, слідчий суддя враховує як обґрунтовану підставу для обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу як застава.

Слідчий суддя приходить до висновку, що таких запобіжний захід як особисте зобов`язання не може бути застосований до підозрюваного, так як не зможе запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо розміру застави суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави в сумі 49620 грн відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, не може бути визначений щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи розмір матеріальних збитків, в заподіянні яких підозрюється особа, саме застава в розмірі 1493557,71 грн має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Окрім того, матеріали клопотання не містять переконливих доказів щодо того, що такий розмір є завідомо непомірним для підозрюваного.

Керуючись ст. 177-178, 182, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі суми спричиненої матеріальної шкоди, а саме 1 493 557 (один мільйон чотириста дев`яносто три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 71 коп. до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора,слідчого судді і суду;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого,прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого,прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження,про зміну місця свого проживання;

-здати уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт;

-заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні - працівниками РФ «ПЗ» АТ «УЗ»: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1