Справа № 202/1396/22
Провадження № 1-кс/202/1167/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000147, внесеного до ЄРДР 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000147, внесеного до ЄРДР 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 60000147, внесеного до ЄРДР 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: спричинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. 03.04.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04.04.2022 року в ході проведення огляду особистих речей підозрюваного ОСОБА_7 тимчасово вилучено одяг, що належить підозрюваному, в якому останній перебував на момент вчинення злочину, а саме: куртку чорного кольору із сірими вставками, штани темно-синього кольору із шкіряним ременем; туфлі чорного кольору та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60000147, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: спричинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
03.04.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2022 року застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2022 року.

04.04.2022 в ході проведення огляду особистих речей підозрюваного ОСОБА_7 тимчасово вилучено одяг, що належить підозрюваному, а саме: куртку чорного кольору із сірими вставками, штани темно-синього кольору із шкіряним ременем; туфлі чорного кольору.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 04.04.2022 року куртку чорного кольору із сірими вставками, штани темно-синього кольору із шкіряним ременем, туфлі чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі є доказом такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберігли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
У той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даних вилучених речей, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а володілець вилучених речей є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на куртку чорного кольору із сірими вставками, штани темно-синього кольору із шкіряним ременем, туфлі чорного кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків. Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню куртки чорного кольору із сірими вставками, штанів темно-синього кольору із шкіряним ременем, туфель чорного кольору, на них необхідно накласти арешт шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000147, внесеного до ЄРДР 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на куртку чорного кольору із сірими вставками, штани темно-синього кольору із шкіряним ременем, туфлі чорного кольору, які було вилучено 04.04.2022 року та належать ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1