Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження № 51- 3274 впс 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому розгляді клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000012 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у режимі відеоконференції,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд вищевказаного клопотання у касаційному порядку в режимі відеоконференції з використанням програми «Електронний суд».

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При цьому за приписами ст. 336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_3 зазначає, що у зв`язку з воєнним станом в Україні у нього відсутня можливість прибути до Верховного Суду для участі в судовому розгляді клопотання прокурора.

Разом з тим, виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України, захисник не наводить.

До того ж, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 4, 5, ст. 336 КПК України.

З урахуванням наведеного, у задоволенні вищезазначеного клопотання захисника ОСОБА_3 слід відмовити, роз`яснивши йому можливість заздалегідь подати клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції з іншого суду, який функціонує на території України.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому розглядіклопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000012 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням програми «Електронний суд» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2