Справа № 438/854/21
Провадження № 1-кп/442/61/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000001 від 02.01.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, депутатом не є, раніше судимого 12.12.2012 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 307, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна та до штрафу в сумі 1700 гривень, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

з участю прокурора: ОСОБА_4

захисника обвинуваченої-адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 01 січня 2021 року близько 12 год. 27 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту неподалік будинку №9 на вул. Міцкевича у м. Бориславі, зайшов до салону маршрутного автобусу марки «I-VAN» р.н. НОМЕР_1 сполучення «Дрогобич-Борислав», який в цей час здійснював висадку та посадку пасажирів, діючи з метою грубого порушення громадського порядку та спокою громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, перебуваючи в салоні вказаного маршрутного автобусу, який знаходився на зупинці громадського транспорту біля будинку №9 на вул. Міцкевича у м. Бориславі, в присутності пасажирів, безпричинно, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - ножа, підійшов до водія вище вказаного маршрутного автобусу ОСОБА_6 , який в цей час сидів за кермом та тримаючи ніж у правій руці, приклав до його шиї ОСОБА_6 спереду, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я останнього та інших пасажирів, у яких викликав почуття страху та тривоги, в результаті чого тимчасово припинив рух громадського транспорту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає вину повністю та просить суд суворо його не карати.

Окрім того, що ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, його вина у вчинені кримінального правопорушення підтверджується, іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повідомив, що він є водієм маршрутного автобуса, який їздить на лінії Дрогобич Борислав. 01 січня 2021 року близько 12 год. 30 хв. він зупинився на зупинці громадського транспорту неподалік будинку АДРЕСА_2 . Висадив людей, двоє жінок з дитиною залишилося в автобусі та зайшла іще одна жінка ромської національності і в цей момент зайшов до салону маршрутного автобусу обвинувачений ОСОБА_3 , який сів з переду з правої сторони. Він постояв іще 5 хв. і почав їхати, як в цей момент ОСОБА_3 підніс йому ножа під горло. Він натиснув на гальма, автобус зупинився, мотор працював і правою рукою схватив його за руку в котрій ОСОБА_3 тримав ножа, ніж випав. Дитина та жінки почали голосно кричати та панікувати. Двері в автобусі були відкриті і ОСОБА_3 втік. Жінки викликали швидку і поліцію. Він поїхав дальше по маршруту, висадив людей і тоді під`їхала поліція, дав пояснення і дальше поїхав працювати. Претензій до обвинуваченого немає та просить суд суворо його не карати.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засідання суду повідомив, що він є водієм маршрутного автобуса, який їздить на лінії Дрогобич Борислав. 01 січня 2021 року близько 12 год. 30 хв. він зупинився на зупинці громадського транспорту неподалік будинку АДРЕСА_2 та висадив людей і зайшли люди і кажуть, щоб він допоміг водієві із попередньої маршрутки, тоді він вийшов і підійшов до маршрутного автобуса зі сторони водія та побачив, як обвинувачений ОСОБА_3 тримав ніж біля горла водія. Він тоді забіг у маршрутку і відтягнув обвинуваченого ОСОБА_3 від водія, але останній вирвався і побіг. Пасажир жінка викликала швидку допомогу, так як дитині стало погано. Приїхала швидка надала допомогу дитині, водій був у безпеці, а тому він сів у свій маршрутний автобус і поїхав по маршруту.

Крім наведеного, вина ОСОБА_3 стверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме: Рапортом старшого інспектора-чергова СРПП №3 Бориславського ВП (Т.1 а.с. 66); заявою потерпілого ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 67); Висновком, щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (Т.1 а.с. 68); заявою потерпілого ОСОБА_8 про видачу поліції металевого ножа чорного кольору, яким погрожував йому обвинувачений ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 69); протоколом огляду місця події від 01.01.2021 року з фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 добровільно видає ніж чорного кольору, з яким на нього нападав обвинувачений ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 70-73); постановою про визнання предмета, як речового доказу від 02.01.2021, яким визнано речовим доказом ніж чорного кольору. (Т.1 а.с. 74); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнає особу, яка на нього здійснила напад та яким є ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 77-81); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2021, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнає особу, яка здійснила напад на потерпілого ОСОБА_8 та яким є ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 82-87); протоколом огляду предмета від 04.01.2021 року, а саме DVD-R диск із відеозаписом камер вуличного відео спостереження зі сторони Рогачки в напрямку зупинки транспортного засобу в м. Бориславі, згідно якого зроблено фото та які підтверджують покази, як потерпілого так і свідка, щодо обставин подій (Т.1 а.с. 90-98); постановою про визнання предмета, як речового доказу від 04.01.2021, яким визнано речовим доказом DVD-R диск із відеозаписом камер вуличного відео спостереження (Т.1 а.с. 99 - 101); документи обов`язкового страхового зобов`язання на маршрутний автобус (Т.1 а.с. 102-104); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2021, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнає особу, яка здійснила напад на потерпілого ОСОБА_8 та яким є ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 105-109); документи які підтверджують трудові відносини потерпілого ОСОБА_10 із МКП «Транс-Екіпаж» та те, що він там працює водієм маршрутного автобусу (Т.1 а.с. 110-113); Висновком експерта за № СЕ/19/114-21/440-БЛ від 29.01.2021, згідно якого ніж є складнеим туристичним господарсько-побутового призначеної до категорії холодної зброї не відноситься (Т.1 а.с. 114-118); Висновком судово-психіатричного експерта № 222 від 12.05.2021, яким встановлено, що ОСОБА_3 в період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (Т.1 а.с. 233-234); протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2021 (Т.1 а.с. 235-243); та з яких вбачається причетність ОСОБА_3 до скоєного злочину.

Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та те що його вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Оскільки така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, посередньо характеризується по місцю проживання, який раніше судимий, зокрема 2012 році та відбув повністю покарання, на обліку в лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, щире каяття, повне визнання вини, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 05.01.2021 року.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Строк відбуття покарання рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи в сумі 980,70 грн.. в користь держави.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 05.01.2021 року на ніж чорного кольору.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом камер вуличного відео спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- ніж чорного кольору, який зберігається в камері зберігання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1