Справа № 159/906/20
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного

відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання в.о. начальника Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поворськ Ковельського району Волинської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що він в період іспитового строку допустив порушення, а саме вчиняв адміністративні правопорушення, за що на нього накладалися адміністративні стягнення.

Представник Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав і викладені в поданні обставини підтвердив.

Засуджений ОСОБА_5 під час розгляду подання заперечував проти скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням, пояснивши, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, штраф оплатив; щодо постанови від 02 липня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності йому нічого не відомо, наразі вказану постанову оскаржує.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що підстав для задоволення подання немає і необхідно відмовити в його задоволенні, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 27 квітня 2020 року копія вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2020 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області і цього ж дня засуджений ОСОБА_5 був постановлений на облік, на якому перебував у період з 27 квітня 2020 року до 19 травня 2020 року.

19 травня 2020 року особову справу відносно ОСОБА_5 отримано Бородянським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для подальшого виконання вироку суду за територіальністю.

28 травня 2020 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, і наслідками ухилення від виконання обов`язків, про що в нього була відібрана відповідна підписка.

За постановою інспектора Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у міста Києві та Київській області від 28 травня 2020 року ОСОБА_5 були визначені дні явок для реєстрації: перший вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженому під розписку.

Як убачається із аркуша реєстрації та пояснень представника органу пробації, 01 березня 2022, 05 квітня 2022 року та 03 травня 2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у міста Києві та Київській області для реєстрації з поважних причин, а саме в зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України та бойовими діями на території Бородянської громади.

07 червня 2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 20 червня 2022 року йому оголошено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

У подальшому засуджений ОСОБА_5 неявок для реєстрації не допускав.

Згідно з долученими до подання матеріалами, за постановою поліцейського СРПП № 1 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області від 19 травня 2020 року на ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178, ст. 183 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня; за постановою серії ГАБІ № 111746 від 02 липня 2022 року на ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; за постановою серії БАБ № 794491 від 10 липня 2022 року на ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 і 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в даному випадку сам факт того, що на засудженого ОСОБА_5 за порушення Правил дорожнього руху та куріння тютюнових виробів у місцях, заборонених законом, було накладено адміністративне стягнення у виді попередження і штрафу, який засудженим був сплачений, не є безумовною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням, а неявки засудженого на реєстрацію не носили систематичного характеру та не мали на меті ухилення від виконання покладених судом обов`язків.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду, та його явне небажання стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від відбування покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_6