Справа № 309/3572/22
Провадження № 1-кс/309/538/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000340 від 25.08.2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: піщану суміш з місця події, яку поміщено до спеціальних пакетів PSP 2143990, PSP 2143989 та причеп без номерних знаків та держаної реєстрації, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 24.08.2022 року біля 09.00 год. до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення головного державного інспектора рибоохоронної інспекції ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 здійснює забір піщано гравійної суміші на березі ріки Ріка в с. Іза, Хустського району. В ході огляду виявлено причіп на якому було завантажено піщано гравійну суміш об`ємом біля 1 м. куб..

В ході огляду місця події вилучено гравійно-піщану суміш з місця події, а саме здійснено забір піщано-гравійної суміші з причепу, який поміщено до спеціального пакету PSP 2143990 та здійснено забір гравійно-піщаної суміші біля причепу, який поміщено до спеціального пакету PSP 2143989.

24.08.2022 року відібрано пояснення від громадянина ОСОБА_5 , який повідомив, що 24.08.2022 року біля 08.00 годин на тракторі марки «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом без номерних знаків та реєстрації, приїхав до берега річки «Ріка» в с. Іза, Хустського району, щоб завантажити для власного використання у будівництві гравійну суміш. В той час він побачив, що до нього наближається автомобіль марки «Нива», в якому сиділо двоє осіб у військовій формі, тоді він подумав, що це представники військкомату, у зв`язку з чим він переїхав річку, де проїхав деяку відстань і трактор вийшов з ладу.

На підставі викладеного, та у зв`язку з тим, що вилучені речі під час огляду місця події є речовими доказами у кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, тому слідчий просить накласти арешт на піщану суміш з місця події, яку поміщено до спеціальних пакетів PSP 2143990, PSP 2143989 та причеп без номерних знаків та держаної реєстрації, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить розглядати без його участі.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадження, а саме на: піщану суміш з місця події, яку поміщено до спеціальних пакетів PSP 2143990, PSP 2143989 та причеп без номерних знаків та держаної реєстрації, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1