Справа №295/7180/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000264 від 11.06.2022 стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня, розлучена, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючої листоношею АТ «Укрпошта», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

по обвинуваченню за ст.124 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

11.06.2022 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , з яким спільно на кухні вживала спиртні напої.

В цей час та місці між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_3 та в подальшому два удари рукою по обличчю її доньки - ОСОБА_7 , яка забігла на кухню та намагалась заступитись за матір.

Після цього, ОСОБА_3 виштовхала ОСОБА_5 у веранду та останній покинув будинок, однак через нетривалий проміжок часу(1-2 хв.) повернувся, і в приміщенні веранди знову почав ображати та наносити удари в область голови ОСОБА_3 , притиснувши її своїм тілом до стіни.

Усвідомлюючи наявність суспільно небезпечного посягання, та реалізовуючи свій умисел, направлений на припинення нанесення ударів ОСОБА_5 , шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зі значною силою прикладання умисно нанесла один удар кухонним ножем, який безперервно тримала ще до початку конфлікту в правій руці, в нижню частину тулуба ОСОБА_5 справа, усвідомлюючи при цьому, що шкода, спричинена його здоров`ю в результаті таких дій, явно не відповідає небезпеці посягання та обстановці захисту.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_5 спричинено тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в правому підребер`ї по передньо-пахвовій лінії вище пупка, раньовий канал якої йде спереду назад та проникає в черевну порожнину з ушкодженням зовнішньої поверхні правої частки печінки, що призвело до внутрішньо-черевної кровотечі, та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином ОСОБА_3 , діючи з метою самозахисту від суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_5 , умисно спричинила йому тяжке тілесне ушкодження і, тим самим, перевищила межі необхідної оборони, оскільки шкода, спричинена здоров`ю ОСОБА_5 , явно не відповідала небезпеці посягання та обстановці захисту.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України.

28 липня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_5 , та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,470,472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 зобов`язується: беззастережно визнати вину за ст.124 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні, виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на неї судом.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.124КК України та визначено покарання, яке повинна нести ОСОБА_3 за ст.124 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Крім того, сторони у відповідності до положень ст.75 КК України узгодили та погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого буде визначена судом та покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України, перелік яких встановить суд.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ч.2 ст.473КПК України та наслідки її невиконання. Потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю та показала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476КПК України.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився з обвинуваченням, не заперечував щодо затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої міри покарання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченої, потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою змовою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України. Це кримінальне правопорушення відповідно до ст.12КК України відноситься до нетяжкого злочину. Потерпілий по даному кримінальному провадженні надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченою. Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинено дане кримінальне правопорушення, а тому її дії кваліфікує за ст.124 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474КПК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 28 липня 2022 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст.66КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст.67КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Арешт на майно кухонний ніж, капці синього кольору, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, чоловічі труси зеленого кольору, сумку синього кольору, шорти сірого кольору, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.06.2022 після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 394,468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України від 28 липня 2022 року, укладену сторонами по кримінальному провадженню № 0000264 від 11.06.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України і призначити їй покарання за цим законом - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законно силу не обирати.

Скасувати арешт на майно: кухонний ніж, капці синього кольору, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, чоловічі труси зеленого кольору, сумку синього кольору, шорти сірого кольору, накладений ухвалами слідчого судді Богунского районного суду Житомирської області від 13.06.2022 після набрання вироком законної сили.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: кухонний ніж знищити; капці синього кольору, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, чоловічі труси зеленого кольору, сумку синього кольору, шорти сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 ..

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченою, її захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1