Справа № 373/493/22
УХВАЛА
17 травня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» та шляхом застосування сервісу «EASYCON» скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 20 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 20.04.2022 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_5 .
У скарзі просив скасувати вищевказану постанову прокурора та відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
12.05.2022 прокурор в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав, у зв`язку із чим судове засідання з розгляду скарги захисника відкладено до 17.05.2022.
Того ж дня, на електронну адресу Бучанської окружної прокуратури Київської області слідчим суддею направлено запит про витребування матеріалів, що стали підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суду.
17.05.2022 на електронну адресу суду надійшов лист прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , в якому повідомлено, що 21.04.2022 визначено підслідність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за органами безпеки, зокрема, за Головним слідчим управлінням Служби безпеки України; станом на даний час досудове розслідування триває. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що скаргу слід передати на розгляд до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вважав, що скарга підлягає розгляду по суті, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Вивчивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області за Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.
Як слідує з матеріалів за скаргою, постановою Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 20.04.2022, в порядку ст. 615 КПК України застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, починаючи з 20.04.2022 до 20.05.2022 включно.
З долучених до листа прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 матеріалів вбачається, що постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 21.04.2022, підслідність у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України визначена за Головним слідчим управлінням СБ України.
У відомостях щодо органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06.04.2022 у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено Головне слідче управління СБ України (вул. Володимирська, 33, м. Київ).
Вулиця Володимирська, згідно адміністративно-територіального устрою міста Києва перебуває в Шевченківському районі міста.
Отже, місце знаходження Головного слідчого управління СБ України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.04.2022 перебуває поза межами територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 здійснюються органом, який знаходиться поза межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якого знаходиться Головне слідче управління Служби Безпеки України (вулиця Володимирська 33, Київ).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 218, 304, 369-372, 395, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 20 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1