печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4749/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 14 грудня 2021 року про відмову у задоволення клопотання про допит у якості свідка судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000072,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 14 грудня 2021 року про відмову у задоволення клопотання про допит у якості свідка судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000072.

У судовому засіданні захисник підозрюваного скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий в судове не з`явився, тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи сторони захисту, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0000072 з клопотанням від 09.12.2021 №09-3/12-21 про відновлення досудового розслідування та допит у якості свідка судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 14.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, підстав для допиту свідка, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

20.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 11.03.2021 завершено та надано доступ до матеріалів провадження, про що повідомлено сторону захисту.

Проте, клопотання захисника про допит свідків отримано слідчим лише після відкриття матеріалів досудового розслідування на стадії його завершення, хоча захисник мав можливість звернутися з останнім раніше.

Тому, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови, оскільки її скасування потягне тривалість досудового розслідування.

У зв`язку з чим підстави для допиту у якості свідка судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 відсутні.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 14 грудня 2021 року про відмову у задоволення клопотання про допит у якості свідка судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000072 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1