Справа № 203/3435/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_3 , в якій поставлено питання про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від участі у кримінального провадженні №0000128. Заява обгрунтована тим, що слідчим безпідставно та невмотивовано відмовлялось у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні, незаконно двічі закривалось кримінальне провадження. Відповідні постанови слідчого скасовувались слідчими суддями.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилась.
Заслухавши заявника та перевіривши доводи, викладені в поданій ним заяві, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя враховує, що в рамках кримінального провадження слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , двічі виносились постанови про відмову в задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, які на теперішній час оскаржуються останнім в суді.
Крім того, вказаним слідчим двічі приймалось рішення про закриття кримінального провадження та двічі відповідні постанови скасовувались ухвалами слідчих суддів, як винесені передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.
Таким чином, неодноразова відмова слідчого у залученні заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні, а також закриття останнього, свідчить про формування у слідчого певної правової позиції щодо процесуального статусу заявника, а також обставин, викладених в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка була відображена у відповідних постановах про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та постановах про його закриття.
При цьому, постанови про закриття кримінального провадження двічі скасовувались слідчими суддями.
Вказані обставини можуть викликати у заявника об`єктивні сумніви в неупередженості слідчого при подальшому проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та свідчать про наявність передбачених
п.3 ч.1 ст.77 КПК України підстав для відводу слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,79,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.
Відвести слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від участі у кримінального провадженні №0000128.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1