У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0002054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

На попередніх судових засіданнях захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 клопотав про виклик до суду експерта Львівського НДЕКЦ для роз`яснення висновку, яким досліджено руків`я ножа.

Вказане клопотання сторони захисту було задоволено, ухвалою від 12.05.2022 постановлено проведення у кримінальному провадженні дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 для роз`яснення висновку експерта №10/791 від 16.11.2017, яким проведено судово-молекулярну експертизу руків`я ножа у кримінальному провадження №0002054.

Однак адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про відкладення судового розгляду не клопотав, про причини неявки суд не повідомив, що серед іншого унеможливило проведення допиту судового експерта ОСОБА_7 , який вийшов на зв`язок в обумовлений судом час,

Частиною 1 ст. 356 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою, суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

За змістом ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Відтак, враховуючи, що стороною захисту ініційовано питання про виклик експерта для його допиту в судовому засідання, зокрема для роз`яснення висновку, наявного в матеріалах справи, з метою уникнення будь-яких суперечностей щодо його розуміння, а також приймаючи до уваги неявку адвоката, яким ініційовано допит експерта, суд вважає за необхідне повторно викликати експерта для його допиту стороною захисту.

Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вказане, враховуючи територіальну віддаленість Львівського НДЕКЦ (м. Львів) від місця проведення судового засідання м. Ужгорода, з метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність здійснити допит експерта за допомогою дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon»,

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 336, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні №0002054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 25 травня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 для роз`яснення висновку експерта №10/791 від 16.11.2017, яким проведено судово-молекулярну експертизу руків`я ножа у кримінальному провадження №0002054.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз`яснити експерту, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1