Провадження № 1-кс/344/4089/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 13.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000302, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги скаржник зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, а досудове розслідування проведено не повно та не всебічно, оскаржувана постанова є невмотивованою та незаконною.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги, просив скаргу задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні просив у задоволенні скарги, покликаючись на обґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши представника скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 13.08.2022 року кримінальне провадження № 0000302 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що дізнавачем під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000302, в порядку ст. 40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні не встановлено особи, яка разом із свідком ОСОБА_7 припинила неправомірні дії ОСОБА_6 , у повному обсязі не допитано як свідків всіх осіб, зокрема, на яких покликалася заявник та не проведено належних дій, спрямованих на встановлення осіб, які стали свідками цих подій; не проведено перевірку технічних засобів (камер спостереження) на предмет наявності функції звукозапису, для спростування або підтвердження інформації, наданої заявником, більше того із оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_6 , у громадському місці по вул. Пилипа Орлика в м.Івано-Франківську, штовхнув потерпілу в праве плече; не усунуто розбіжностей у показаннях свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; не усунуто розбіжностей у показаннях потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Також у постанові не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є підставними.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому є підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 13.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000302 від 13.08.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а зазначене кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тарас АНТОНЯК

Повний текст ухвали складено 19.09.2022 року.