Справа № 464/1013/22
пр.№ 1-кп/464/295/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2022 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 14.12.2021 та №0000144 від 23.02.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
23.11.2021 Сихівським районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,покарання не відбув, судимість не погашена,

01.04.2022 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.185, ст.ст.70,71 КК України у виді обмеження волі терміном на 1 рік 6 місяців,покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 26.11.2021 близько 11.10год., перебуваючи у приміщенні магазину «Spark», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Угорська,14Е, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку касової зони, майно ОСОБА_5 , а саме: 1 сік «Нектар Наш» виноград-яблуко, об`ємом 0,2 літри, вартістю 7,38 грн. без ПДВ кожен, 2 одиниці кави «Lavazza» 250 грам, Grema Gusto вартістю 57,20 грн. без ПДВ кожна, дві упаковки цукерок «Рафаелло» вартістю 76 грн без ПДВ кожна, загалом товару на загальну суму 302,94 грн. без ПДВ. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 302,94 грн.

Крім того, ОСОБА_3 05.02.2022 близько 13.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14Д, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку касової зони, майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: 3 упаковки масла «Подільське екстра 82,5%», вагою 380г, вартістю 60,00 грн. кожна, 2 упаковки шоколаду «Рошен Лакмі Бабл Крісп молочний пористий», вагою 85г, вартістю 16,80 грн. кожна, 2 упаковки «Кіндер сюприз класичний», вагою 20г, вартістю 22,40 грн. кожна, упаковка «Кіндер сюприз дівчатка», вагою 20г, вартістю 22,40 грн., 2 упаковки зубної пасти «Лакалут Актив», об`ємом 75мл, вартістю 54,90 грн. кожна, 6 упаковок сигарет «Мальборо», вартістю 64,02 грн. кожна, а загалом товару на загальну суму 774,72 грн. без ПДВ. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв юридичній особі ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальну шкоду на загальну суму 774,72 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що оскільки на касі магазину «Близенько » були відсутні працівники, скористався цим та пішов не оплативши за викрадений товар. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов ПП «Мережа -Сервіс Львів» визнав.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актів доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесені до не тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 від 18.04.2022, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високий та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 є середній. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01.04.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.185, ст.70 КК України у виді 1 року 5 місяців обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України до новообраного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.11.2021 у виді 1 року обмеження волі, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Так, як злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Шевченківським районним судом м.Львова від 01.04.2022, яким вінзасуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, а тому на підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01.04.2022 більш суворим покаранням за даним вироком.
Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» слід задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити, а саме, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа - Сервіс Львів» 774,72 грн. завданої матеріальної шкоди.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців обмеження волі.

На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01.04.2022 більш суворим покаранням за даним вироком і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 774,72 грн. завданої матеріальної шкоди.
Речові докази: DVD-R диск на якому містяться відеозапис за 26.11.2021 магазину «Spar», що по вул.Угорська,14Е у м.Львові, диск з відеозаписами з магазину «Близенько», що по вул.Угорська,14Д у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження;

шматяну сумку синього кольору зі значком футбольного клубу «Барселона», куртку фірми «Найк» темно синього кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1