ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/613/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві копотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Лисянківського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1

по факту вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 07.06.2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Садова-80, вирішив проникнути на територію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та вчинити таємне викрадення чужого майна.
Так, 07.06.2020 року в період часу приблизно з 13 год.00 хв. до 15 год.00 хв., ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан ділянки № НОМЕР_1 , що являє собою металеву сітку, звідки переліз через паркан, що являє собою шифер, на ділянку АДРЕСА_3 , таким чином незаконно проник на територію вказаної земельної ділянки Після цього ОСОБА_3 підійшов до нежитлового приміщення, розташованого на території вказаної земельної ділянки та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета, відігнув зачинені двері нежитлового приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме бензогенератор «Honda ес2100с, S/N 1004551», вартістю 3500 гривень 00 копійок та газонокосарку «Oleo-Mac TR90E », вартістю 1500 гривень 00 копійок та із викраденим майном із місця подіх зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 5000 гривень 00 копійок.

Крім того, 27.11.2021 року приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , побачив раніше знайомого йому працівника поліції ОСОБА_9 , який перебував у цивільному одязі. За даною адресою ОСОБА_9 знаходився з метою виявлення осередків стихійної торгівлі та їх припинення, виконуючи свої службові обов`язки на підставі доручення начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві № 25046/125/48/01-2021 від 26.11.2021 року (про організацію проведення заходів щодо ліквідації стихійної торгівлі на території Дарницького району міста Києва, у тому числі підземних переходах та на території прилеглих до Київського метрополітену).
Після чого ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_9 та достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, розуміючи що він діє в цей момент в межах службових повноважень, передбачених положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, умисно з метою нанесення побоїв працівнику поліції, наніс один удар правою рукою в обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав на спину.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням службових обов`язків ОСОБА_6 наніс декілька ударів в область лівої ноги ОСОБА_9 , тим самим спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока у зовнішнього кута, на тильній поверхні правої кисті в проекції дистальної фаланги 3 пальця, на передній поверхні правого колінного суглоба, саден в лівій надбрівній ділянці, на спинці носа ліворуч від серединної лінії в середній третині, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній його поверхні.

Особа відносно якої розгялається клопотання - ОСОБА_3 будучи допитаним в судвому засіданні суду повідовідмив, що жодного відношення до подій які йому інкриміновано він немає.

Причетність ОСОБА_3 до суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

Так, свідок ОСОБА_10 будучи допитаним в судвому засіданні суду повідомив, що на початку літа 2020 року (точної дати не пам`ятає) він був у рідних на дачі де в один момент побачив як невідомий чоловік перезалить через паркан до сусудів, заходить до сарая та виноть звідти газонокосарку, після цього він одразу повідомив сусідів. Невдовзі вказаного чоловіками затримала поліція. В подальшому він приймав участь у слідчих діях: впізнанні за фотозмімками та слідчому експеременті під час якого він розповів та детального показав де він знаходився у момент вчинення злочину та як усе відбувалось.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду повідомила, що 07.06.2020 року їм повідомили, що на території їхньої ділянки яка належить її дідусю та бабусі бачили невідому людину. Ввечері вона приїхала та виявила, що із сараю зникли електро коса та генератор. Зловмисника затримали сусіди та передали його поліції.

Даними які відображено у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2020 року (т. 1 а.п. 22) із яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 звернулася у поліцію із заявою у якій повідомила, що 07.06.2020 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Садова, 80, діл. № 6 невідомий шляхом віджиму пошкодив замок вхідних дверей до сараю звідки викрав електрокосу та генератор.

Комплексом даних які відображено у протоколі огляду місця події від 07.06.2020 року та додатках до нього (т. 1 а.п. 26-29, 30, 31) з яких вбачається що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто підсобне приміщення (сарай) яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено, що двері до вказано приміщення відчинені, а замок на дверях пошкоджено. Неподалік від сараю на доріжці виявлено металевий ключ та пластикові трубки.

Фактичними даними які відображено у протоколі огляду місця події від 08.06.2020 року та додатках до нього (т. 1 а.п. 32-34, 35) з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто земельну ділянкуку яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що вказана земельна дільна охорожена парком, вхід здійснюється через ворота які зачинені на замок, який на момент огляду не пошкоджено. На території ділянки знаходиться садовий будинок, вхідні двері чи замок якого не пошкодженні, та підсобне приміщення (сарай) двері до якого відчиненні, а замок пошкоджений.

Відповідпо до копій правоустановлючих документів (т. 1 а.п. 37-45) земельна діляьнка АДРЕСА_3 та житловий будинок на ній належить ОСОБА_7 .

Даними які відображено у протоклолі слідчого експеременту від 08.06.2020 року та додатку до нього (т. 1 а.п. 46-47, 48) з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії слідчий ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_10 у присутності понятих відворили обстановку та обставини які мали місце 07.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок розповів, що особисто бачив факт проникнення особи на ділянку та факт викраденнія та показав звідки він це спостерігав. Також свідок повідомив, що особу яка вчинила крадіку незвдовзі було затримало працівниками поліції.

Комплексом даних які відображено у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додатку до нього ( т. 1 а.п. 49-51,52) з яких вбачається, що свідок ОСОБА_10 на запитання слідчого чи впізнає він на пред`явлених фотознімках особу яка 07.06.2020 року вчинила крадіжку за адресою: АДРЕСА_2 , вказав на фото під № 3, на якому зображений ОСОБА_3 .

Відповідно до відповіді на запит слідчого (т. 1 а.п. 53) яка була надана начальником юридичного відділу ПТ "Ломбард Парус", громадянин ОСОБА_12 користувався послугами ломбарду та 07.06.2020 року заклав "Бензогенератор Xonda ec2100c; с/н 1004551. Громадян ОСОБА_13 в період часу з 01.01.2020 по 15.06.2020 року послугами ломбарду не користувався.

Даними які відображено у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додатку до нього ( т. 1 а.п. 56-58,59) з яких вбачається, що свідок ОСОБА_12 на запитання слідчого чи впізнає він на пред`явлених фотознімках чоловіка із яким він познайомився 06.06.2020 року та який спочатку попросив його закласти у ломбард електроінстумент, а в подальшому 07.07.2020 року використовуючи його пасторт заклав до ломбарду "Бензогенератор Хонда", вказав на фото під № 4, на якому зображений ОСОБА_3 .

Фактичними даними які відображено у протоколі огляду відеозаписів від 08.06.2020 року (т. 1 а.п. 61-65 ) та додадатку до нього яким є носій інформації DVD-R на якому міститься відеозапис який було досліджено безпосередньо в судовому засідання (т. 1 а.п. 67) з яких вбачається, що на вказаному відеозаписі зафіксовано події які мали місце 06.07.2020 року в проміжку часу з 14:11:23 по 14:16:35 на проїжджі частині АДРЕСА_5 ), а саме як по вказій вулиці проходить ОСОБА_3 тримаючи в руках газонокосарку.

Комплексом даних які відобрежено у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та додатках до нього (т. 1 а.п. 68-70, 71,72) з яких вбачається, що 07.06.2020 року о 18 год. 30 хв. було затримо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні незаконного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Відповідно до даних які відображено у висновку експерта № 2719 від 09.06.2020 року (т. 1 а.п. 74-76) ринова вартість досліджуватих об`єктів станом на 07.06.2020 року становила: бензогенератору "Honda ec2100c S/N 10004551" - 3500 гривень, газонокосилки "Oleo Mac TR90E - 1500 гривень.

Таким чином під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння яке підапдає під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Причетність ОСОБА_3 до суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується наступними доказами:

Так потерпілий ОСОБА_9 будучи допитаним в судовому засіданні суду повідомив, що працює в Дарницькому управлінні поліці. 27.11.2021 року був на роботі, займався відрацюванням в районні ст. метро "Славутич" з метою виявлення осередків стихійної торгівлі та їх припинення. Приблизно о 17 год. 20 хв. зустрів знайого якого давно не бачив та почав з ним розмовляти. В якийсь момент із правої сторони почув слово "Привіт" і тільки но повернувся як вічув сильний удар в обличчя через, що впав на землю. Особа яка нанесла йому удар це ОСОБА_3 із яким він добре знайомий, оскільки останній проживає на території мікрорайону де він багато років працював дільничим інспектором і по роду своєї діяльності неодноразово із ним пересікався. Після чого ОСОБА_3 наніс йому ще кільки ударів ногами. У нього із собою була табельна зброя однак він прийняв рішення її не застосовувати оскільки знав, що ОСОБА_3 страждає на психічні розлади. У якийсь момент йому вдалося відкинути ОСОБА_14 та він піднявшись побіг до станції метрополітену за підмогою та коли повернувся зловмисника вже не було. До цих подій він неодноразово зустрічався із ОСОБА_3 в тому числі брав участь у затриманні останнього по інших кримінальних правопорушеннях тому, останній безумовно знав що він є працівником поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що в момент вчинення злочину він розмовляв із потерпілим, до них підійшов чоловік в масці, який по росту, тілобудові та інших ознаках є схожий на ОСОБА_3 та без попередження почав наносити удари потерпілому. Після першого удару потерпілий упав, а він перелякавшись втік, тому як розгортались події далі він не знає.

Даними які відображено у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2021 року (т. 2 а.п. 12-13) із яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 звернулася у поліцію із заявою у якій повідомив, що 27.11.2021 близько 17 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Зарічна, 44 ОСОБА_3 умисно спричинив йому тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов`язків.

Комплексом даних які відображено у протоколі огляду місця події від 27.11.2021 року та додатках до нього ( т. 2 а.п. 27-28, 29, 30, 31) із яких вбачається що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто ділянку місцевості яка знаходиться неподалік від входу до станції метро "Славутич" у м. Києві.

Фактичними даними які відображено у висновку експерта № 042/1-695-2021 від 10.01.2022 року (т. 2 а.п. 38-43) з яких вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із урахуванням даних медичної документації мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на верхньому повіці лівого ока у зовнішнього кута, на тильній поверхні правої кисті в проекції дистальної фаланги 3 пальця, на передній поверхні правого колінного суглобу; садна в лівій надбрівній ділянці, на спинці носа ліворуч від середньої лінії в середній третині, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на передбній поверхні лівого ліктьового суглобу, на зовнішній його поверхні. Кожне із вище вказаних тілесних ушкоджень, за ступенем тяжкості відносить до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв"язку із виконанням цим працівником службових обов"язків.

Всі досліджені та оцінені судом докази є належними та допустими, а тому покладаються судом в основу ухвали.

Доводи захисника ОСОБА_5 , щодо визнання доказів недопустими відображають формальні порушення які не є такими, що могли б потягнути за собою визнання доказів недопустимими.

Позицію ОСОБА_3 , стосовно того, що він не причетний до подій які йому інкриміновано суд сприймає критично та розцінює як позицію захисту із метою уникнення відповідальності, крім того вказанні показання спростовуються комплексом досліджених у судовому засіданні доказів.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 69 від 26.06.2020 року:

1. ОСОБА_3 на період кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав стійким психічним розладом: Шизофренія, параноїдальна форма, епізодичнийтип перебігу, із вираженим психопатоподібним дефектом (МКХ-10:F20.1).

2. ОСОБА_3 на момент кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_3 на теперішній час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, епізодичний тип перебігу, гіпоманіакальний синдром, із вираженим психопатоподібним дефектом (МКХ-10: F20.1), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

4. ОСОБА_3 за своїм психічним станом потербує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді направлення до психіатичного закладу із звичайним наглядом.

5. ОСОБА_3 на хронічний алкоголізм, наркоманію не стараждає, у зв`язку з чим не потребує застосування лікування з приводу наркологічного захворювання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 40 від 19.01.2022 року:

1. ОСОБА_3 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію (параноїдальну форму), F 20.01

2. Він не міг під час скоєння інкримінованих йому дії та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. За своїм психічним станом потребує примусових заходів медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.

4. На алкоголізм на наркоманію ОСОБА_3 не старждає, лікування з цього приводу не потребує.

5. Ознак тимчасвого хворобливого розгляду психічної діяльності не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння яке підпадають під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України у стані неосудності, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.19,92-96,296 КК України, ст.342-380,503-518 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та утримувати його в умовах Київської міської психіатричної лікарні №3 (с.м.т. Глеваха, вул. Павлова, 7). Речові докази: кепку синього кольору з літерами "LA" білого кольору, майку чорного кольору із вставками білого кольору з лівого боку, 2 шнурки, мобільний телефон "Samsung" чорного кольору, навушники чорного кольору, грошові кошти в сумі 44 гривні 75 копійок - повернути ОСОБА_3 Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя: