печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 11.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ? ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у 2021 році, вчинили розтрату майна цього підприємства шляхом відчуження суб`єктам господарської діяльності врожаю по заниженій вартості.

Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом зловживання повноваженнями приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 , який, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи на користь ОСОБА_6 , 04.10.2021 незаконно вніс зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо інформації про керівника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до заподіяння істотної шкоди.

Так, 04.08.2021 виконуючий обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 про його переведення на посаду заступника директора за станом здоров`я.

Відповідно до поданої заяви 06.08.2021 наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 було переведено на посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі наказу НААН України № 389-к від 24.09.2022 ОСОБА_7 призначено директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

28.09.2022 до Єдиного державного реєстру було внесено запис № 021000259 про призначення ОСОБА_7 директором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 , 04.10.2021, без будь-яких законних підстав (без повідомлення виконавчої служби та наказу власника підприємства ІНФОРМАЦІЯ_9 ) вніс до ЄДР запис під номером НОМЕР_2 , згідно якого було змінено запис в графі керівник замість директор ОСОБА_7 стало директор ОСОБА_6 щодо юридичної особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 30.09.2021 року у справі № 953/16713/21 було поновлено ОСОБА_6 на посаду виконуючого обов`язки директора державного підприємства.

Своїми діями приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 грубо порушив норми підпункту 2 пункту 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» де чітко зазначено що Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, 05.10.2022 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 , продовжуючи протиправні дії, вчинив два записи в ЄДР: № 023000259 та № 58220795, яким заблокував роботу ЄДР по відношенню до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Як зазначає слідчий у клопотанні, приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 та державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 , знаючи достеменно процедуру внесення записів до ЄДР щодо юридичних осіб вчинили ряд грубих порушень, в наслідок яких без будь-яких підстав було звільнено законно обраного та призначеного керівника ОСОБА_7 .

Рішення судів були отримані приватним нотаріусом та державним реєстратором не від суду, як того вимагається положеннями ст.ст. 13 та 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а виключно на підставі рішення отриманого від представника заявника, що не було верифіковано та підтверджено на підставі відповіді суду, який виносив судові рішення.

Вказані дії ОСОБА_6 були спрямовані на отримання доступу до управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою подальшого відчуження урожаю 2021 року суб`єктам господарської діяльності по заниженій вартості.

Зокрема в період 04.10.2021 по 15.11.2021, згідно показів свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , невстановлені особи, без фактичного зважування, визначення якості урожаю, з дозволу та під контролем ОСОБА_6 , здійснили збір та вивезення урожаю пшениці та соняшнику, вирощених на земельній ділянці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

15.11.2021 наказами НААН України ОСОБА_6 поновлено на посаді в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 та цього ж дня звільнено із відповідної посади.

Однак, на забезпечення подальшого використання земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання неправомірної вигоди, шляхом приховування кількості та заниження вартості урожаю, ОСОБА_6 подано ІНФОРМАЦІЯ_13 заяви із технічними помилками, з метою заблокування роботи реєстру щодо відповідного ДП.

Таким чином, дії приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо внесення до ЄДР відомостей про ОСОБА_6 як директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , входили в єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння урожаєм державного підприємства, суб`єктами господарської діяльності по заниженій вартості, надаючи формальні права ОСОБА_6 в укладенні договорів, без фактичної мети отримання доходу державним підприємством.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 11.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання інформації щодо можливості приватного нотаріуса ОСОБА_5 (номер свідоцтва НОМЕР_3 ), як користувач в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, побачити які обтяження існували на внесення відомостей до ЄДР щодо державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); інформації про те, які повинні були бути дії приватного нотаріуса ОСОБА_5 (номер свідоцтва НОМЕР_3 ), як користувача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, під час розгляду заяв та документів, поданих для реєстрації (внесення змін у відомості) до ЄДР щодо державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - задоволенню не підлягає, оскільки орган досудового розслідування не позбавлений права звернутися з відповідним запитом до вказаного державного підприємства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх копії, а саме:

- договорів та інших документів, на підставі яких приватному нотаріусу ОСОБА_5 (номер свідоцтва НОМЕР_3 ) створено та надано кваліфікований електронний підпис з вбудованими апаратно-програмними засобами, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, і щодо надання доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- документів (інформації) про усі реєстраційні дії, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та черговість їх реєстрації у ЄДР щодо державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період 04.08.2021 по 30.05.2022 (в тому числі записи №№ 023000259, НОМЕР_5 та № 58220795);

- документів, які містять відомості про: номер заяви, дату та час реєстрації, суб`єктів (назву та код ЄДРПОУ або ІПН), адресу та/або кадастровий номер, перелік супровідних документів, назву організації та анкетні дані реєстратора заяви (прізвище, ім`я, по-батькові), номер рішення та анкетні дані реєстратора (прізвище, ім`я, по-батькові), що прийняв таке рішення, а також електронних копій документів, долучених до цих заяв щодо внесення (зміни) відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період 04.08.2021 по 30.05.2022;

- документів (інформації) про послідовність всіх вчинених дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 (номер свідоцтва НОМЕР_3 ), як користувача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, під час вчинення реєстраційної дії щодо зміни відомостей державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- документів (інформації) про те, які обтяження існували щодо внесення відомостей (змін) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1