У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2022 Справа №607/10355/22
провадження № 1-кс/607/3279/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001109 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,
встановила:

12.08.2022 року прокурор, на виконання ухвали від 10.08.2022 року, після усунення недоліків звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «OPPO A-53», який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно було вилучене в ОСОБА_5 під час складання протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву про підтримання клопотання про арешт майна в повному обсязі, та додатково клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно матеріалів клопотання, 03.08.2022 близько 23:00 години, невідомий чоловік, перебуваючи на вул. Замонастирського, 2 в м. Тернополі, під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24 лютого 2022), застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, завдав потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та відкрито викрав її мобільний телефон торговельної марки «OPPO A-53», вартістю 5500 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

За даним фактом 04.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться в: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2022, протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 08.08.2022, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04.08.2022, протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 09.08.2022, дають підстави слідчому судді думати, що таке кримінальне правопорушення могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 08.08.2022, цього дня ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон ОРРО, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вказаний мобільний телефон торгової марки «ОРРО А-53», постановою слідчого від 08.08.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001109 від 04.08.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення слідчих дій, а саме для проведення товарознавчої експертизи, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, на мобільний телефон марки «ОРРО А-53», який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддяОСОБА_1