Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/725/22
Номер провадження: 1-кп/511/122/22

25 травня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 04.04.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.2021 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, 71 КК України до 1 року 2 місяці обмеження волі, звільнився 25.03.2022 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 04.04.2022 прямував на електропотязі сполученням «Одеса-Вапнярка» з м. Одеса до м. Кодима Подільського району Одеської області, де в одному з вагонів познайомився з сусідом по купе ОСОБА_6 .
В ході поїздки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали розпивати слабоалкогольні спиртні напої, під час чого ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки ОРРО А-53, темно-синього кольору разом з навушниками, через які останній слухав музику. Спілкуючись ОСОБА_4 брав декілька разів у ОСОБА_6 мобільний телефон аби також послухати музику, під час чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном марки ОРРО А-53, темно-синього кольору з навушниками.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном марки ОРРО А-53 темно-синього кольору, ОСОБА_4 , заздалегідь спланувавши свої дії, запропонував потерпілому ОСОБА_6 покурити в тамбурі вагону, на що останній погодився. Перебуваючи в тамбурі, 04.04.2022 біля 12.30 годин коли потяг зупинився для висадки пасажирів на залізничній платформі Новоселівка поблизу с. Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 з метою відкритого заволодіння чужим майном, за допомогою фізичної сили перед закриттям дверей потягу різко вихватив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон з навушниками та зіскочив з вагону потяга, чим своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 5102грн.93коп.
Після відкритогго заволодіння телефоном і навушниками потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місця вчинення зочину втік, одгнак в подальшому був затриманий працівниками залізничної станції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 04.04.2022 він прямував на електропотязі до м. Кодима Подільського району Одеської області, де в одному з вагонів познайомився з ОСОБА_6 . В ході поїздки ОСОБА_7 пригощав його пивом та він брав декілька разів у нього мобільний телефон аби послухати музику. Через деякий час він запропонував ОСОБА_6 покурити в тамбурі вагону, на що останній погодився. Перебуваючи в тамбурі, 04.04.2022 біля 12.30 годин коли потяг зупинився для висадки пасажирів на залізничній платформі Новоселівка поблизу с. Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, він, за допомогою фізичної сили перед закриттям дверей потягу різко вихватив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон з навушниками та зіскочив з вагону потяга. Однак в подальшому був затриманий працівниками залізничної станції. Він дуже жалкує що таке сталося, не розуміє, що на нього найшло. Наразі він повністю розуміє, що вчинив відносно потерпілого незаконні протиправні дії, в чому щиро розкаюється.
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
За таких обставин, суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому наслідки розгляду кримінального провадження за спрощеною процедурою, визнав недоцільним допит потерпілого та свідків обвинувачення, та вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідити в повному обсязі письмові докази сторони обвинувачення.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000128 від 04.04.2022, згідно якого за заявою ОСОБА_6 від 04.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.4 ст.186 КК України з наступною фабулою: 04.04.2022 року біля 12.30 годинні невідомий йому чолові, шляхом ривка, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів його мобільним телефоном моделі ОРРО з навушниками, якій він тримав в руці, знаходячись в тамбурі електропотягу на станції Новоселівка Роздільнянського району, після чого зник з місця пригоди. (а.к.п.23);
- заявою ОСОБА_6 від 04.04.2022 року, яка зареєстрована в ЖЄО за №1792 (а.к.п. 24);
- протоколами огляду місця події від 04.04.2022 року з фото таблицями, відповідно до якого, слідчим в присутності понятих оглянуто станція зупинка електропотягу «Новоселівка» яка розташована неподалік с. Новоселівка Роздільнянського району. Під час огляду ділянки місцевості було виявлено та вилучено мобільний телефон темно синього кольору Орро А-53 та провідні навушники чорного кольору (а.к.п.25-29, 30-35);
- постановою слідчого від 04.04.2022 року, згідно якої мобільний телефон марки ОРРО А-53 темно-синього кольору, у прозорому силіконовому чохлі та провідні навушники чорного кольору з силіконовими вакуумними вставками визнано речовим доказом та повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.к.п.36,37);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.04.2022 року з фото таблицями, згідно якого ОСОБА_6 серед пред`явлених йому на впізнання мобільних телефонів, впізнав свій мобільний телефон під №3 (а.к.п. 38-42);
- протоколами огляду від 04.04.2022 року з фото таблицями, відповідно до яких, слідчим оглянуто виявлений мобільний телефон марки ОРРО А-53 темно-синього кольору, у прозорому силіконовому чохлі та провідні навушники чорного кольору з силіконовими вакуумними вставками (а.к.п.43-51, 52-57);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.04.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано о 17 год. 50 хв. 04 квітня 2022 року (а.к.п.58-60);
- ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.04.2022 року, згідно якої, вбачається що відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.к.п.61-62);
- в подальшому, слідчим, в присутності понятих та за участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, однак ОСОБА_4 від надання показів та проведення експерименту відмовився, що підтверджується відповідним протоколом від 05.04.2022 року (а.к.п.63-67);
- згідно висновку проведеної товарознавчої експертизи №СЕ -19/116-22/4236-ТВ від 14.04.2022 року, ринкова вартість об`єктів дослідження за цінами вторинного ринку України станом на 06.04.2022 року могла становити: - мобільного телефону марки ОРРО А-53 об`ємом памяті 64 GB 5039.60 грн.; - провідних вакуумних навушників марки «Celebrat» моделі «G4» - 63.33 грн. (а.к.п.70-74), витрати на проведення експертизи складають 1372,96 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.к.п.69).
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) вчинений повторно та в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини (а.к.п.81-84), має інвалідність 3-ї групи (а.к.п.78), на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (а.к.п.79,80), відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, з24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.
Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану Законом України від03.03.2022 року № 2117-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», крім іншого, посилено відповідальність за кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185-187, 189, 191 КК України, у разі їх вчинення в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який не працює, раніше будучи засудженим та звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку попереднього покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даному кримінальному провадженню, конкретні обставини вчинення злочину, який він вчинив відкрито та в умовах воєнного стану, на підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено, та достатнім буде призначення мінімального покарання, передбачене санкцією ч.4 ст. 186 КК України.
На досудовому слідстві проведена судово товарознавча експертиза № СЕ-19/116-22/4236-ТВ від 14.04.2022 року, процесуальні витрати на залучення експерта склали 1372,96грн. ( а.к.п.69), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання 04.04.2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки ОРРО А-53 темно-синього кольору, у прозорому силіконовому чохлі та провідні навушники чорного кольору з силіконовими вакуумними вставками, - після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп.) (а.к.п.69)
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1