overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/1990/22
Провадження №1-в/487/96/22
УХВАЛА
Іменем України

18.08.2022 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського РВФ ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 засудженого 19.06.2020 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням 2 роки.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 03.08.2020. За період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2020 ОСОБА_4 засуджений зач. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 03.08.2020. За період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав.

У зв`язку із чим, відповідно до ст. 78 КК України подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2020 р., в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/809/22

Провадження № 1-кп/486/131/2022

30 серпня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську, Миколаївської області матеріалами справи, обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000152 від 14.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 14.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.08.2022 року, було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11.08.2022 року.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 316, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000152 від 14.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року, в залі №4 ( 2-й поверх ) Южноукраїнського міського суду.

У судове засідання на 07 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу з пробації, повідомити прокурора.

Визнати явку потерпілого ОСОБА_6 обов`язковою.

Зобов`язати Вознесенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 442/3017/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/766/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали до 14.10.2022.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», колегія суддів, вважає, що з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід призначити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Призначити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» за участю обвинуваченого ОСОБА_6 о 12.00 год 01 вересня 2022 року.

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 12.00 год 01 вересня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (вул. Городоцька, 20, м.Львів, 79007).

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1912/22

Провадження № 11-кп/4820/544/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 18.04.2022 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільський міськрайонний суд від 19 травня 2022 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кам`янець-Подільський міськрайонний суд від 19 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 30 хв. 02 вересня 2022 року.

Судді:
Справа № 750/3889/22
Провадження № 1-кп/750/329/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 07.06.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 19.07.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 годині 00 хвилин 14 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 13 жовтня 2022 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1808/21
Провадження №11-кп/801/926/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 29.07.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 29.07.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/6469/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000901 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000901 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілі на виклик до суду не прибули, про час та місце підготовчого розгляду судом повідомлялись, звернулись до суду з письмовими заявами про проведення підготовчого розгляду без їх участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316, 179 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000901 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.301-1) на 05 вересня 2022р. на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків, повідомити прокурора та захисника обвинуваченого, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати до суду досудову доповідь на вказану в ухвалі дату та час.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/422/19
Провадження 1-в-102/22
ухвала
Іменем України
16 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.02.2020 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, На підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував в повному обсязі.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому та просила його задовольнити.
Прокурор подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечила.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань не подав.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівським районним судом Київської області від 25 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 614/1289/18
Провадження № 1-в/535/71/22
УХВАЛА
іменем України
30 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загризово Борівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджений вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 121 до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Начальник Ізюмського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ст. 78 КК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1