Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4347/21
Провадження №1-кс/552/1232/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03 червня 2022 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КК України.

В своїй скарзі просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № № 0000110 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КК України, як таку, що безпідставно винесена дізнавачем без встановлення всіх обставин у справі.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності дізнавача.

Слідчий суддя, заслухавши представник скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на відсутність доказів отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження до 14 червня 2022 року, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03 червня 2022 року кримінальне провадження №0000110 від 08 липня 2021 року закрито за відсутністю в діях медичних працівників філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області Полтавської міської медичної частини №23 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, прокурора, зокрема п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В той же час оскаржувана постанова фактично не містить обґрунтування прийнятого дізнавачем рішення про закриття провадження.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000110 від 08 липня 2021 року, попередньо про вчинення кримінального правопорушення можуть свідчити обставини, повідомлені ОСОБА_4 , який утримується в державній установі «Полтавська УВП №23», про те, що йому без поважних причин не надається необхідна медична допомога працівниками медичної частини.

З оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження не вбачається чи встановлено дізнавачем факт ненадання скаржнику саме необхідної медичної допомоги, чи була допомога, яка надавалась скаржнику достатньою та адекватною стану його здоров`я.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення дізнавачем зроблено на підставі показань допитаних як свідків завідувача ПММЧ №23 ОСОБА_6 , лікаря терапевта ОСОБА_7 , вивчення матеріалів медичної картки засудженого ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження №0000012 від 01 лютого 2019 року.

Дізнавачем встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово оглядався лікарями медичної частини та фахівцями МОЗ, йому призначалось амбулаторне лікування.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавач навіть не допитав ОСОБА_4 з приводу обставин, які на його думку свідчать про неналежне надання йому медичної допомоги, про наслідки, які у зв`язку з цим настали.

Цим фактично дізнавач не виконав вказівку прокурора у даному кримінальному провадженні.

Залучення до матеріалів кримінального провадження копії протоколу допиту ОСОБА_4 в якості свідка у іншому кримінальному провадженні №0000012 від 01 лютого 2019 року не може замінити допиту особи, яка заявляє про заподіяння шкоди її здоров`ю внаслідок неналежного надання медичної допомоги.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови не вбачається яким чином дізнавач зробив висновок про адекватність, своєчасність та повноту надання скаржнику медичної допомоги, що потребує спеціальних знань.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 08 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1