Справа № 333/487/22
Провадження № 1-кп /333/389/22
ВИРОК

Іменем України

30 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001358, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом визнано доведеним, що у невстановлену слідством точну дату та час, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, шляхом привласнення знайденого у невстановленому місці, придбав перероблений стартовий пістолет з маркуванням «ПСШ-790» № НОМЕР_1 , який є вогнепальною зброєю та 8 патронів до нього, які є боєприпасами, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, переніс вказані предмети до автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поклав у рюкзак зеленого кольору, та таким чином без передбаченого законом дозволу зберігав зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси до моменту її вилучення.
19.10.2021 року, о 12 год. 52 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, поблизу будинку № 30, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого в ході поверхневої перевірки в салоні автомобіля, в рюкзаку зеленого кольору, виявлено предмет схожий на пістолет з магазином та патронами. Далі, ОСОБА_3 погодився добровільно видати працівникам поліції вказані предмети, для чого переніс їх та поклав на кришку багажнику вказаного автомобіля.
19.10.2021 року, в період часу з 13 год. 48 хв. по 14 год. 15 хв., в ході проведення огляду місця події, а саме автомобілю марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який розташований поблизу будинку № 30 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі, слідчим з поверхні кришки багажнику зазначеного автомобіля вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням «ПСШ-790» № НОМЕР_1 , та 8 предметів схожих на патрони.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/12756-БЛ від 15.11.2021 року:
-наданий на дослідження предмет схожий на пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом калібру 6,7 мм, виготовленим шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «ПСШ-790» № НОМЕР_1 , виробництва України. Переробка пістолету полягає у видалені захисного елементу з каналу ствола, заглушенні отвору для виходу порохових газів на стволі та заварені послаблюючих елементів ствола. Наданий пістолет придатний до проведення одиночних пострілів окремими твердими снарядами, способом роздільного зарядження (холостий патрон калібру 9 мм Р.А.К. та свинцева сферична куля діаметром 6,7 мм), при цьому, питома кінетична енергія стріляних снарядів перевищую граничне значення 0,5Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність;
-надані на дослідження предмети у кількості 8 шт., схожі на патрони з маркуванням «СОВА П 9мм РА» та «OZK 9мм P.A.» є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., що споряджені полімерними еластичними кулями та можуть використовуватись для стрільби з травматичних пістолетів вітчизняного виробництва. Патрони споряджені за допомогою відповідного устаткування для спорядження патронів та з використанням складових частин та елементів промислового виготовлення (кулі, пороху, гільзи та капсуля). Патрон придатний до стрільби, при цьому питома кінетична енергія експериментально відстріляної кулі перевищую граничне значення 0,5Дж/мм2, що свідчить про її достатню вражаючу здатність.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.
2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
20.01.2022 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до ст. 472 КПК України.
Згідно з угоди, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого; щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 389-1 КК України.
Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
4. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному провадженні відносно ОСОБА_3 , не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 20 січня 2022 року в кримінальному провадженні № 0001358, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 січня 2022 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0001358 для проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/108-21/12756-БЛ від 15.11.2021 року в розмірі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.; судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-21/13698-НЗПРАП від 22.11.2021 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ:
-пістолет «ПСШ-790» № НОМЕР_1 із магазином до нього, 8 стріляних гільзи, первинне упакування і марлевий тампон протирки каналу ствола, запаковані до спецпакету № 0784563, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1