Справа № 357/5044/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді Ірини ДУБАНОВСЬКОЇ
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_1
заявника Анатолія ГОРОПАЦЬКОГО
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 10 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2022 року ОСОБА_4 повторно подав до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 10 травня 2022 року.
Заявник ОСОБА_4 просить відвести упередженого, неналежного прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000091 зареєстрованому в ЄРДР 10 травня 2022 року за ч.3 ст.358 КК України, за ознаками складу кримінального правопорушення скоєного 19 вересня 2008 року судмедекспертом Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ» ОСОБА_5 .
Заслухавши заявника, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Статтею 81 ч.4 КПК України визначено, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
20 липня 2022 року розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000091 зареєстрованому в ЄРДР10 травня 2022 року за ч.3 ст.358 КК України, за ознаками складу кримінального правопорушення скоєного 19 вересня 2008 року судмедекспертом Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ» ОСОБА_5 , яке було порушено в рамках кримінального провадження № 000011, зареєстрованого в ЄРДР 16 січня 2014 року за п.4,6 ч.2 ст.115, ч.3,4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, відносно невстановленої особи злочинця, якому він не довіряє через наявність інших обставин, які викликають у нього глибокий сумнів у неупередженості прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 та грубе порушення ним вимог КПК і КК України при навмисно неналежному здійсненні ним процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 000011, зареєстрованому в ЄРДР 16 січня 2014 року за п.4,6 ч.2 ст.115, ч.3,4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, відносно невстановленої особи злочинця, а саме: наявна невирішена конфліктна ситуація, яку створив упереджений прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 , тобто конфліктна ситуація між ним потерпілим в кримінальному провадженні, зареєстрованому за № 000011, за п.4, 6 ч.2 ст.115, ч. 3,4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України і прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у її задоволенні - відмовлено.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, виходячи зі завдань, які поставлені перед таким, як найвищим судом у системі судоустрою України, здійснює правосуддя з метою досягнення завдань, визначених ст. 2 КПК України. З огляду на наведене, наявний підхід ККС ВС до виявлених випадків зловживання процесуальним правами у кримінальному провадженні.
У контексті викладеного вище, передусім наявний правовий висновок ККС ВС, викладений в ухвалі від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к, у відповідності до якого суд констатував, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.
Вищевказана правова позиція ККС ВС, має фундаментальне значення, позаяк за відсутності закріплення у нормах позитивного права (КПК України) принципу заборони зловживання учасниками кримінального провадження процесуальними правами, суд фактично екстраполював дію такого, як загальноправового принципу (вочевидь, природного права), на кримінальне судочинство в Україні.
Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин зазначеним у заяві про відвід, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшла висновку про залишення відводу прокурора без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 77, 80, 81, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 10 травня 2022 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 29 липня 2022 року об 11:25 год.

Слідча суддя
Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА
Київської області