Справа № 165/3711/21
Провадження № 1-кп/170/44/22

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
В підготовчому судовому засіданні сторона захисту висловила позицію щодо повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи її тим, що в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів коштами Гранту Європейського Союзу та місцевого бюджету. Однак у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілим лише виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, і зазначено, що саме йому спричинено майнову шкоду.
Крім цього, в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінальних правопорушень.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного КПК України. Визнав, що місце вчинення злочинів органом досудового розслідування не встановлено, однак зазначив, що це є компетенцією суду. З приводу завдання обвинуваченим майнової шкоди вказав, що кошти для виконання будівельних робіт виділялись як з державного бюджету, так і як Грант Європейського Союзу, однак чому визнано потерпілим лише виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області в судовому засіданні пояснити не зміг.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.
Так, згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам статей КПК України.
Згідно з вимогами п.13 ч.1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поміж іншого, має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно зі ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.
У формулюванні обвинувачення повинні бути відображені обставини, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші.
Проте в порушення даних норм в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, зокрема зазначено, що ці правопорушення вчинені у невстановленому місці. А щодо формулювання обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України, взагалі не вказано місце вчинення злочину.
Місце вчинення кримінального правопорушення є складовою його події, яка в свою чергу є елементом об`єктивної сторони складу злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Тому встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, окрім іншого, є важливим для подальшого визначення підслідності та підсудності даних правопорушень.
Окрім цього, в обвинувальному акті на арк. 12 зазначено, що ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів коштами Гранту Європейського Союзу та місцевого бюджету. Однак в даному кримінальному провадженні, згідно з відомостями обвинувального акту, також реєстру матеріалів досудового розслідування, потерпілим визнано лише виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акта прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.
Наведені вище порушення вимог КПК України, суд вважає такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Так як судом прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, судом не вирішувалися.
Керуючись статтями 109, 110, 291, 314, 315, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.09.2022 року о 14 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3