overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6756/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУГП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 003 85 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУГП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2022 о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

21 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2017 року за №0005450, за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харків від 29 січня 2021 року,

встановив:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за оскаржуваним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харків від 05 вересня 2017 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харків від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харків вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Харків.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 21 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/4702/22
Провадження № 1-в/204/857/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просила здійснити віришення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 605 від 01.07.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -
в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2020.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора- задовольнити.
Справу № 180/875/21 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3509/22
1-в/405/361/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «03» серпня 2022 року о 13:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/5922/22
У Х В А Л А
06 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
06.07.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. №2) о 12 год. 00 хв. 11 липня 2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1603/22
Провадження № 1-кс/935/489/22
У Х В А Л А
21 липня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -
встановив:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 19.07.2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено сухе листя зеленого кольору подібне до коноплі, в рамках кримінального провадження №0000091.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2022 року о 09.45 год

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 133/1289/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000480 від 23.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Мальовниче Шаргородського району Вінницької області, фізичну особу підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000480 від 23.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000480 від 23.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, на 10 год. 00 хв. 28 липня 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2035/22
ун. № 759/8163/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 25.07.2022 року об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/117/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.391 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 липня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2022 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку, тобто строк дії запобіжного заходу спливає 01.08.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження на 12 годину 30 хвилин 27 липня 2022 року, для вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 243/2094/22
провадження 1-кп/243/456/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі дистанційного судочинства матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 02.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можливо призначити до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченої, суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду на 22 липня 2022 року о 10-00 год у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі дистанційного судочинства.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2774/22 1-кс/335/1454/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч.1 ст.28-ч.2 ст.365 КК України по кримінальному провадженню №0000259, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2022 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч.1 ст.28-ч.2 ст.365 КК України по кримінальному провадженню №0000259.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч.1 ст.28-ч.2 ст.365 КК України по кримінальному провадженню №0000259.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б, на 14 годину 15 хвилин 16 червня 2022 року, який провести за участю заявника, слідчого та прокурора.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) ТУДБР розташоване у м.Мелітополь ОСОБА_4 та процесуального прокурора Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1