Справа № 466/2171/22
Провадження № 1-кп/466/482/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/2171/22, 1-кп/466/482/22

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.01.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 29 січня 2022 року близько 05 год. 00 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вулиці Шевченка міста Львова у напрямку до вулиці Прихильна міста Львова та грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 06.03.2013, а саме: п.п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.п. 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п. 2.3. д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, які виразились в тому, що був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 , який знаходився на проїзній частині дороги, поблизу будинку № 295, що по вулиці Шевченка міста Львова .

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: рвана рана тім`яної ділянки праворуч, нижньої повіки праворуч, кінчика язика, садна виличної ділянки ліворуч та садна лобної ділянки праворуч, садна правої кисті, злам лівої виличної кістки та дуги, злам передньої стінки верхньощелепової пазухи, злам зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, злам внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, перелом кісток носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 44/22 від 15.03.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки з ним примирився та претензій до останнього не має. На підставі ст.46 КК України просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки примирився з потерпілим та заподіяну шкоду повністю відшкодував. На підставі ст.46 КК України просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, потерпілого, вивчивши характеризуючи дані обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Згідно ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Стаття 286 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України передбачено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Враховуючи наявність клопотання потерпілого ОСОБА_4 , із змісту якого вбачається, що потерпілий та обвинувачений примирились, матеріальні претензії у потерпілого до обвинуваченого відсутні, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив кримінальне правопорушення вперше, а тому слід звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриттям провадження у справі, витрат за проведення експертиз №СЕ-19/114-22/1432-ІТ від 14.02.2022, №СЕ-19/114-22/1369-ІТ від 10.03.2022 в розмірі 4290,50 гривень слід віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ГУНП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.01.2022, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання, що за адресою АДРЕСА_4 , слід повернути власнику ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 04.02.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації, який належить на праві власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває в користування ОСОБА_5 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час відсутні правові підстави подальшого застосування арешту автомобіля, тому слід скасувати арешт автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 04.02.2022(справа № 466/687/22).

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000110 від 29.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ГУНП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.01.2022, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та який зберігається на майданчику тимчасового утримання, що за адресою АДРЕСА_4 повернути власнику ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 04.02.2022 на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації, який належить на праві власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває в користування ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1