Справа № 455/1175/22
Провадження № 1-кп/455/255/2022
ВИРОК
Іменем України

19 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного, судимості не має, -
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у червні 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортники засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №340 є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, перебуваючи по вул.Шевченка, м.Старий Самбір, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, персональні дані про себе та власне фотозображення, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 від 12.05.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , виданого територіальним сервісним центром МВС №8047 (згідно відомостей у самому документі), яке 10.06.2022 року отримав за адресою: АДРЕСА_3 у відділенні НОВА ПОШТА №1.
В подальшому, 29.06.2022 року, близько 14:00 години, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Центральній у с. Велика Лінина Самбірського району Львівської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій, під час зупинки працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, з метою перевірки документів, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 від 12.05.2022 на ім`я ОСОБА_3 є підробленим, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-22/11450-ДД від 15.07.2022 року, а саме виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам цього типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, використав зазначене посвідчення водія, шляхом пред`явлення його інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції поліції ОСОБА_6 , тобто використав підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

06.09.2022 року між прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень, та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначають остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий. ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості від 06.09.2022 року та просили суд її затвердити.
Також, ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Як було встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання та ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.07.2022 слід скасувати.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, обвинувачений ОСОБА_3 сплатив 19.09.2022 року, що підтверджується квитанцією №13431 від 19.09.2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 06.09.2022 року між прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
З урахування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання бульш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.
Судові витрати у справі на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи (висновок №СЕ-19/114-22/11450-ДД від 15.07.2022 року) становлять 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок, які підлягають відшкодуванню - відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_3 в дохід держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.07.2022 року, на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_3 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України № 8047, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає: в АДРЕСА_2 та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_3 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України № 8047, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає: в АДРЕСА_2 та яке зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000324 від 30.06.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000324 від 30.06.2022 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1