overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1790/22
ун. № 759/7147/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001696 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 року старший слідчий в СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001696 від 13.11.2019.
При цьому, слідчим ОСОБА_4 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001696 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3336/22
провадження 1-кс/462/1093/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№ 0000479 від 07 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий.

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 липня 2022 року о 11.30 год.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000479 від 07 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 60 днів, тобто до 08 вересня 2022 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет № 117 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НА у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька,2) кожного вівторка та четверга о 10.00 год.;
2) не відлучатись із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа №454/1417/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст.. 89 КК України - у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 04.06.2022 року близько 15:00 години , перебуваючи по вул. Шептицького в м. Сокаль Червоноградського району Львівської області під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав декілька ударів правою рукою ОСОБА_5 в ділянку голови. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоорбітальній ділянці та садна на нижній повіці лівого ока, які утворилися від дії тупого предмета та за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального проступку та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, просить суворо не карати .

Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий згідно ст.. 89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, не одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального проступку, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе призначити Іванець Назару Андрійовичау покарання у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6376/21 Номер провадження 11-сс/814/581/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 12 січня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000139 від 05.01.2021 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, в поданій апеляційній скарзі ставить питання про розгляд провадження за участі захисника.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Положеннями ст.48 КПК України визначено, що захисник може у будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в умовах ДУ „Харківський слідчий ізолятор та позбавлений можливості самостійно чи за допомогою інших осіб запросити адвоката, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити прибуття для участі в розгляді провадження.

Розгляд провадження призначено на 09.00 год. 06 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №599/1051/22
н.п.1-кс/599/201/2022
У Х В А Л А
про проведення огляду

місто Зборів 11 липня 2022 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду присадибної земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0066, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить і якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий посилається на те, що на земельній ділянці, яка ним обробляється виявлено посів снотворного маку.

Слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України згідно яких на земельній ділянці, що с АДРЕСА_1 , яка належить і якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл заступнику начальника ВП начальнику СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , на проведення огляду присадибної земельної із кадастровим номером :04:001:0066, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить і якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8261/22
Провадження № 1-кп/686/928/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року на 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважала за неможливе проведення та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який, не з`явився на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявила клопотання про повторне застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 27 липня 2022 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Бородянського ВП ГУНП України в Київській області для виконання, а також прокурору Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/6100/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ЗАХОДІВ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ

09 листопада 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділом ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000474 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області поступили матеріали із УПК у Львівській області за зверненням начальника ДУ « Львівська установа виконання покарань (№19)» щодо вчинення шахрайських дій у мережі Інтернет ув`язненним ОСОБА_4 , 1999 р. н., а саме у соціальній мережі «Facebook» про продаж різного майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий ( ув`язнений) відбуває покарання у державній установі « Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,20.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної особи, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій а саме :

- аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 терміном на 60 діб;

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з мобільних терміналів систем зв`язку з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

Враховуючи дані клопотання, матеріали кримінального провадження, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих ( розшукових) заходів із застосуванням технічних засобів, вважаю, що клопотання слід задовольнити,

Керуючись ст.ст. 246 ,247, 248, 249, 260,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, а саме :

- аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 терміном на 60 діб, починаючи з 09.11.2021.

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з мобільних терміналів систем зв`язку з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходяться у користуванні ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, починаючи з 09.11.2021.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/2360/22
Провадження 1-кс/991/2379/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000440 від 13.04.2022,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 3, 42, 220, 221, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000440 від 13.04.2022,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000440 від 13.04.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , відповідно до вимог статті 220 КПК України.

3. В іншій частині вимог скарги відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9179/22
Провадження № 1-кс/686/4063/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, через неможливість встановити відеоконференц зв`язок.

В зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», враховуючи, що в зв`язку із введенням в країні військового стану конвоювання ув`язнених осіб для участі у розгляді їх скарг в приміщення суду не здійснюється, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» 18 травня 2022 року о 17 год. 15 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 677/811/22
Провадження № 1-кп/677/150/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.07.2022 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду, заявив клопотання про направлення доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, та задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують обвинувачений та захисник про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 20 липня 2022 року о 14 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Доручити Хмельницькому районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставки Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1