overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2445/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 26.10.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 07.05.2023р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 16.07.2020р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1ст.364, ч.1ст.367, ч.1 ст.254 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1ст.364, ч.1ст.367, ч.1 ст.254 КК України на шість місяців до 07.05.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3829/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

26 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області 21.08.1997, яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч.6 ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання помічника начальника Управління - тимчасово виконуючий обов`язки слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 25.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області 21.08.1997, яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у ДУ «Криворізький слідчий ізолятор № 3», без визначення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді з 26.10.2022 року по 24.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5262/22
Провадження №1-кс/944/1041/22
про призначення до розгляду
27.10.2022 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.
Скарга підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Таким чином, наявні визначені ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Керуючись ст. 304-306, 336 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 12 годину 30 хвилин 28 жовтня 2022 року.
Викликати в судове засідання скаржника, представника скаржника та слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/468/22
Провадження № 1-кп/209/150/22
У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

Інші учасники процесу підтримали сторону обвинувачення.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 провести судове засідання у кримінальному провадженні не можливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України до 11.30 години 24 листопада 2022 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11.30 годину 24 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 6) до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Начальнику Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Начальнику Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1866/22

№ 1-і/183/134/22

26 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.
26.10.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/962/22
Провадження № 1-кп/351/138/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Коломийського (раніше Снятинського) р-ну Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , домашній арешт - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз в розмірі 2265,36 грн.

У порядку ст.174 КПК України скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 01.07.2022 на речові докази.

Речові докази:

- мопед Delta EX 50 QT-B (номер шасі НОМЕР_1 ) залишити власниці ОСОБА_6 ;

- оптичний диск з відеозаписами камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- чотири сліди пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження (знищити).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа №: 398/2646/22
провадження №: 1-кс/398/864/22
УХВАЛА
Іменем України

"25" жовтня 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні №0001130 від 15 серпня 2022 року та зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 15 серпня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити на 28 жовтня 2022 року на 14 год. 15 хв. в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 15 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001130 від 15 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1584/22
Провадження № 1-кп/724/98/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.07.2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрано.

У судове засідання, яке призначене на 27 жовтня 2022 року о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки (а.п.19).
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10 листопада 2022 року об 11:00 год.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 розглянувши питання про проведення судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду обвинувального акту, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України, у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в режимі відеоконференції на 23.02.2022 року о 13:45 год.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25» (м. Харків, вул. Кюї Цезаря, буд 44).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25» братиме участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2