Провадження: № 1-кп/484/365/22
Справа: № 484/3043/22
Вирок

іменем України

05.10.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000364 від 13.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, освіта неповна середня, громадянин України, не працюючий, освіта 7 класів, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий в силу ст.. 89 КК України

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченного ОСОБА_3

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 за наявності заяви про слухання справи у його відсутність

встановив

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 за № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2022 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , проходив по побережжю річки Синюха, де навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 побачив саморобний дерев`яний човен, який був прив`язаний металевим ланцюгом до дерева та який належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку човна. Переслідуючи корисний мотив, з метою незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_3 пішов додому, звідки приніс фарбу та ножівку.

Реалізуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 частково пофарбувавши човен та ножівкою його відпиляв від дерева, переніс до води, таким чином викравши саморобний дерев`яний човен, вартістю 480 грн. та на викраденому човні з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 480 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому злочину, викладеному в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. Просив не позбавляти його волі.

Потерпілий до суду надала заяву, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2022 року від потерпілого ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 08.08.2022 року, де місцем огляду була набережна річки Синюха в с. Синюхин Брід Первомайстького району Миколаївської області;

-заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу викраденого човна від 08.08.2022 року;

-протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 08.08.2022 року, де місцем огляду була ділянка по берегу річки Синюха в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2022 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , де він детально показав та розповів про вчинений злочин;

-заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про добровільну видачу ножівки, за допомогою якої було викрадено човен від 06.09.2022 року;

-протоколом огляду речей від 06.09.2022 року та фото таблицями до нього, де об`єктом огляду була ножівка.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Приймаючи до уваги вище наведене, судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), злочини було вчинено з прямим умислом та корисливим мотивом, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого потерпілому, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, як такий, що схильний до вживання спиртних напоїв в вчинення крадіжок, проживає сам, не працює, на обліку у лікар нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, cуд вважає доцільним призначити обвинуваченому відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України. На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: саморобний дерев`яний човен, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому; ножівку в пакеті №1, що згідно квитанції №1059 зберігається в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі на користь держави за проведення судово - товарознавчої експертизи від 23.08.2022 року в сумі 220 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя