Справа № 463/7379/22
Провадження № 1-в/463/185/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ПП «ЛС-Транс Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2021 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 згідно з вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2021 року засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Старший інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 мотивуючи тим, що розпорядження та копія вироку Залізничного районного суду м.Львова від 12.10.2021 року надійшли на виконання до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 01.12.2021 року. Засуджений 28.12.2021 року був належним чином ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, а також з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Із засудженим проводилась соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації, неодноразово проводились бесіди, що спрямовані на виправлення та попередження учинення засудженим нового кримінального правопорушення, протиправних дій та порушення громадського порядку. Однак, за час перебування на обліку у підрозділі пробації, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності 23.10.2021 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 16.02.2022 року за ст.125 КУпАП, 02.06.2022 року за ст.125 КУпАП, 03.06.2022 року за ст.125 КУпАП. За вказані адміністративні правопорушення було відібрано письмове пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, 06.10.2022 року Личаківським РВ отримано інформацію з Львівського РУП № 1 ГУНП У Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП. 07.10.2022 року працівниками Личаківського РВ відібрано письмове пояснення від ОСОБА_5 щодо притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_5 ухиляється від відбуття покарання з випробуванням, а саме систематично притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому просить задовольнити подання та скасувати звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання з мотивів наведених вище, просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Суду пояснив, що на сьогоднішній день він є єдиним годувальником сім`ї. На його утриманні знаходиться дружина, яка не працює та двоє малолітніх дітей. Він має постійне місце роботи, працює водієм, вчинені адміністративні правопорушення були незначними та пов`язані із порушенням правил дорожнього руху.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, додатково зазначив, що вчинені засудженим адміністративні правопорушення не характеризуються прямим умислом, що в свою чергу не свідчить на протиправну поведінку останнього. Під час перебування на іспитовому строку інших правопорушень не було вчинено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 76/2021 року, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, згідно з вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12.10.2021 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 28.12.2021 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та в цей день була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Разом з тим, ОСОБА_5 23.10.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,0 гривень, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4942181.

Крім того, ОСОБА_5 16.02.2022 року, 02.06.2022 року та 03.06.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.125 КУпАП та на останнього накладено адміністративні стягнення у виді попередження, що підтверджується постановами серії ЕАО № 5323237, серії ЕАО № 5442454 та серії ЕАО № 5445288 відповідно.

Крім того, відносно ОСОБА_5 19.08.2022 року працівниками УПП у Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 204575 від 19.08.2022 року за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У відібраних поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що вказані адміністративні правопорушення він вчинив, оскільки працює водієм далекобійником у ПП ТВО «ЛС-ТРАНС Логістик». За вчинення адміністративного правопорушення 23.10.2021 року ним оплачено суму штрафу у розмірі 340,0 гривень. Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то свою вину у вчиненні адміністративного останній не визнає, та вказаний протокол розглядається у суді.

На момент розгляду справи судом ОСОБА_5 повідомив, що по факту ДТП протоколи про адміністративне правопорушення були складені відносно двох водіїв. Справа розглянута судом, ним сплачено штраф.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, у ч.1 ст.166 КВК України зазначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Поряд з цим у ч.3 ст.166 КВК України зазначено, що відповідальність настає у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі виявлення такого, орган пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання та матеріалів особової справи, у таких відсутні дані, які б підтверджували факти не виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом. Крім того, відсутні відомості про грубе порушення ОСОБА_5 обмежень, встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбуття покарання.
Разом з тим, у поданні старший інспектор органу пробації зазначає, що відносно ОСОБА_5 складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та згідно постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки серії ЕАО № 4942181 від 23.10.2021 року, серії ЕАО № 5323237 від 16.02.2022 року, серії ЕАО № 5442454 від 02.06.2022 року, серії ЕАО № 5445288 від 03.06.2022 року, останній притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122, 125 КУпАП.

Однак, суд вважає, що дані правопорушення не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, вчинені з прямим умислом, а тому не можуть бути підставою для направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Крім того, судом встановлено і таке підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

Аналізуючи досліджені судом письмові докази, надані органом пробації, суд не знаходить достатніх підстав для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі.

Органом пробації, хоча й надано докази на підтвердження факту притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, однак злісного ухилення або нереагування на попередження інспектора органу пробації судом не встановлено, а також доказів про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення не надано.

Притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки ці правопорушення носять малозначний характер та вони не потягли за собою негативних наслідків для суспільства та громадян.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності в період з 23.10.2021 року по 06.10.2022 року, а подання подане до суду 12 жовтня 2022 року, тобто в день закінчення іспитового строку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання інспектора пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.318-380, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1