Справа № 453/788/22
№ провадження 1-кс/453/154/22
У Х В А Л А
про накладення арешту
19 липня 2022 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту,-
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 17.07.2022 приблизно о 16:10 год. в с. Верхня Рожанка, Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 їдучи на мотоциклі марки «NЖ» без номерних знаків на грунтовій дорозі не втримавшись власної рівноваги під час руху впав із вказаного мотоцикла, в результаті чого доставлений до Стрийської ЦРЛ із діагнозом ЗЧМТ.
18.07.2022 року від ОСОБА_6 поступила заява про долучення мотоцикла марки «NЖ» номер рами НОМЕР_1 до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
18.07.2022 року мотоцикл марки «NЖ» номер рами НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки на ньому є наявні сліди злочину та самі по собі мотоцикл є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та судових експертиз.
Зазначено, що без надання експертам мотоцикла марки «NЖ» номер рами НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, а також механізм виникнення пригоди, що в свою чергу не надасть можливості встановити причину ДТП.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, зазначивши в клопотанні про розгляд справи без їх участі, вказавши що клопотання підтримують та просять таке задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя