1Справа № 335/2482/22 1-кс/335/1722/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 02.05.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про призначення експертизи у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 02.05.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування заяви зазначив, що стороною обвинувачення проігноровані його клопотання про експерту оцінку травм, які він отримав у ході конфлікту, за обставинами якого йому повідомлено про підозру. Вказав, що відсутність такої експертної оцінки дає привід для невірної кваліфікації фактичних обставин події, а отримані ним травми дають підстави для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просив призначити незалежну експертну оцінку із отримання висновку, та долученням його до матеріалів справи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про призначення експертизи у кримінальному провадженні підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечив, оскільки ним вже призначено відповідні експертизи, висновки яких органом досудового розслідування ще не отримано. Відсутність на даний час у органу досудового розслідування висновку СМЕ не є підставою для призначення нової експертизи.
Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного питання без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву ОСОБА_3 та додані слідчим матеріали з кримінального провадження, які стосуються вирішуваного питання, встановив наступне.
СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 02.05.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
02.05.2022 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 03.05.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України за обставин, викладених у підозрі.
12.07.2022 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Із заяви ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що він просить призначити судово-медичну експертизу задля встановлення факту отримання ним тілесних ушкоджень, а також встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які, згідно його пояснень, він отримав у ході конфлікту, за обставинами якого йому повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженню.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповдіно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2022 слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000433 від 02.05.2022, призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» та на вирішення вказаної експертизи поставлено питання щодо наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, давності утворення вказаних ушкоджень, ступеню їх тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення їх.
Також, 25.05.2022 слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000433 від 02.05.2022, призначено додаткову експертизу до проведення якої залучено експерта Запорізького обласного бюро СМЕ, та на вирішення вказаної експертизи постановлено питання щодо кількості ударів, які могли бути нанесені ОСОБА_3 , та яким предметом, а також щодо положення ОСОБА_3 відносно особи , що спричинила тілесні ушкодження.
Як зазначив слідчий у судовому засіданні, експертною установою була витребувана медична документація щодо ОСОБА_3 із слідчого ізолятора та 5 міської лікарні, експертизи проводаться, але наразі у розпорядженні органу досудового розслідування відсутні висновки за наслідками проведення вказаних експертиз.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000433 від 02.05.2022, слідчим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, а саме забезпечено проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень про які зазначає підозрюваний ОСОБА_3 , оскільки слідчим призначено два експертні дослідження.
Крім того, підозрюваний не зазначає про те, що для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, а також не зазначає про те, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть неповний чи неправильний висновок.
Також, слідчий суддя враховує ту обставину, що у заяві ОСОБА_3 навіть не зазначив експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
За таких обставин, враховуючи, що стороною обвинувачення для вирішення питань, про які у своїй заяві зазначає ОСОБА_3 , вже призначено відповідні експертизи, при цьому ОСОБА_3 не зазначає про те, що поставлені слідчим експерту питання не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких призначено експертизу, а також, ОСОБА_3 не ставить під сумнів знання експерта, його неупередженість та правильність висновку який він надасть, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.07.2022.
Повний текст ухвали складено 20.07.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1