Справа № 947/9556/22
Провадження № 1-кс/947/4091/22
УХВАЛА

23.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000087 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він , вирішив як додаткове джерело прибутку зайнятися злочинною діяльністю пов`язаною з незаконним переправлення осіб через державний кордон України.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 в лютому 2022 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 погодився на добровільній основі на пропозицію ОСОБА_5 для вчинення злочинів щодо незаконного перенаправлення осіб через державний кордон України, та ОСОБА_4 повинен був здійснювати зустріч осіб, які незаконно перетнуть кордон України та передавати їх іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, які в подальшому перевозили їх на територію Республіки Молдова.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України всупереч законам України.

Так, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України . Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено ще на 30 днів, указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022, який затверджено Верховною Радою України відповідним Законом України від 21 квітня 2022 року № 7300 від 19.04.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку і з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 33КонституціїУкраїни, тобто право кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територіюУкраїни, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення стали на шлях злочинної діяльності та умисно вчинили злочин за наступних обставин.

Так, згідно спільного плану ОСОБА_5 визначив найбільш оптимальні шляхи реалізації злочинного плану та правила поведінки, спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному з ОСОБА_4 бажанні вчиняти злочини з метою отримання кримінальних прибутків для задоволення власних потреб у грошах, організувавши свою злочинну діяльність щодо у Болградському районі Одеської області, де останні проживають в с. Нові Трояни, яке розташоване біля кордону з Республікою Молдова.

Після чого, 24.03.2022 ОСОБА_6 за допомогою засобів телефонного зв`язку, діючи умисно з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_7 за 4500 доларів США через свого товариша ОСОБА_5 та невстановлену досудовим розслідуванням особу переправити його через державний кордон України, з усіма необхідними відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон та вказав, що їм необхідно зустрітися в м. Болград Одеської області та обговорити всі деталі подальших дій.

Так, 04.05.2022 року, приблизно о 09:00 год. ОСОБА_5 за допомогою засобів телефонного зв`язку, діючи умисно з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_7 незаконно переправити його через державний кордон України та призначив зустріч для обговорення організаційних питань з цього приводу.

Цього ж дня, приблизно о 13:00 год ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_5 біля продуктового магазину в с. Кальчеве Болградського району Одеської області діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, запропонували ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 4 500 доларів США незаконно переправити його через державний кордон України на територію Республіки Молдова, з відміткою про перетин державного кордону України у паспорті громадянина України для виїзду за кордон та подальшою координацією йього дій.

Під час розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 детально роз`яснили ОСОБА_7 план дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, визначивши час та місце незаконного перетину державного кордону України, встановивши суму грошовоївинагороди в розмірі4 500доларів США, пообіцявши організувати незаконне переправлення через державний кордон України, здійснити керівництво такими діями, сприяти їх вчиненню порадами та вказівками, а також вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону у випадку викриття незаконного перетину державного кордону працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали ОСОБА_7 слідувати до с. Кубей Болградського району Одеської області вслід за автомобілем марки «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з метою передання ОСОБА_7 невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка перевезе останнього до місця, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 планували незаконно переправите ОСОБА_7 через державний кордон України.

Далі, рухаючись по дорогі від с. Кальчеве Болградського району Одеської області у напрямку с. Кубей Болградського району Одеської області на автомобілі марки «Fiat» державний номерний знак ОСОБА_8 приблизно о 14:00 годині зупинилися на польовій дорогі перед в`їздом в с. Кубей Болградського району Одеської області.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля підійшли до ОСОБА_7 , та вказали, що зараз йому необхідно передати грошові кошти у розмірі 4 500 доларів США, після чого пересісти до іншого автобіля який приїде та перевезе ОСОБА_7 на територію Республіки Молдова, таким чином вчинивши всі необхідні дії спрямовані щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані після одержання грошових коштів у розмірі 4 500 доларів США в порядку ст. 208 КПК України.
Так слідчим, у ході затримання ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон Iphon 11 pro в чохлі сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету В1017664.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка міститься на мобільному телефоні Iphon 11 pro в чохлі сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету В1017664 - належить до охоронюваної законом таємниці, оскільки може містити приватне листування та фото-відеознімки тощо.
Водночас, без отримання доступу до інформації яка міститься у вказаному телефоні неможливо встановити фактичні обставини кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказаний телефон належить ОСОБА_5 та є можливість безповоротно змінити або знищити інформацію, яка на ньому перебуває. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , та за дорученням слідчого експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасовий доступу до інформації, що зберігається на мобільному телефоні Iphon 11 pro в чохлі сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету В1017664, який належить ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1