05.08.2021 Справа № 490/3804/21
н/п 1-кс/490/2379/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу додаткової угоди від 20.11.2017 до договору суборенди від 01.03.2016 та відповідного договору суборенди від 01.03.2016 (орендодавець - ФОП ОСОБА_5 , суборендар - Миколаївська зразкова автомобільна школа ТСО України); оригіналу договору оренди №35 від 25.09.2017; оригіналу договору оренди №45 від 12.01.2018.

В судовому засіданні дізнавач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Так, судом було встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2016 по 30.06.2018 невстановленою особою підроблено підпис в угоді до договору суборенди від 01.03.2016 та в договорах оренди.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що у період з 03.08.2016 він займав посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2017 році ОСОБА_5 займав посаду директора вказаної автошколи та водночас був ФОП ОСОБА_5 .

За результатами акту проведеної контрольно-ревізійної перевірки від30.07.2018 за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 встановлено, що в автошколі відсутній КВЕД 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», але автошкола, відповідно до додаткової угоди від 20.11.2017 до договору суборенди від 01.03.2016 та відповідного договору суборенди від 01.03.2016 (орендодавець - ФОП ОСОБА_5 , суборендар - Миколаївська зразкова автомобільна школа ТСО України) є суборендарем, в особі ОСОБА_6 , який в свою чергу зазначив, що не підписував вказаних документів. Також потерпілий зазначив, що підпис голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 в договорі оренди №35 від25.09.2017та договорі оренди №45 від 12.01.2018 також підроблено.

08.02.2021 за вих.1911/50/8-21на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит про надання оригіналу додаткової угоди від 20.11.2017 до договору суборенди від 01.03.2016; оригіналу договору оренди №35 від 25.09.2017; оригіналу договору оренди №45 від 12.01.2018. На теперішній час відповідь та вказані документи не надано.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які їх вчинили.
Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання дізнавача, вислухавши його доводи та пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати дізнавачу ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей і документів з можливістю вилучення завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів та/або з можливістю їх копіювання, а саме:

- оригіналу додаткової угоди від 20.11.2017 до договору суборенди від 01.03.2016 та відповідного договору суборенди від 01.03.2016 (орендодавець - ФОП ОСОБА_5 , суборендар - Миколаївська зразкова автомобільна школа ТСО України);

- оригіналу договору оренди №35 від 25.09.2017;

- оригіналу договору оренди №45 від 12.01.2018.

Ухвала діє до 01.10.2021р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1