Провадження № 1-кс/761/8782/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 14 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 10 серпня 2022 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову дізнавача ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

В обґрунтування скарги зазначає, що СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та у якому 14 липня 2022 року дізнавачем ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України . Копію постанови про закриття кримінального провадження заявником отримано 05 серпня 2022 року.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання жодним чином не перевірені, дізначачем не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено формально.

Вказує, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства не вчинено необхідних процесуальних,слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити з наведених у скарзі підстав.

Дізнавач СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився ,будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги . Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності дізнавача .

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали , заслухавши доводи потерпілої ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 липня 2022 року про кримінальне правопорушення .

У вказаному кримінальному провадженні дізнавачем проводилася перевірка обставин по факту нанесення 02 липня 2022 року , о 21 годині 40 хвилин , невстановленою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, 22 квітня 2022 року дізнавачем СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, поклад ено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте , вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Так,в порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суті заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення , не наведено доводів на спростування її заяви, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування свідків, очевидців вказаної події встановити не вдалося, що унеможливлює підтвердження наданих показань потерпілою про вчинення кримінального проступку.

Разом з тим,в постанові про закриття кримінального провадження взагалі відсутнє посилання на проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001183 від 05 липня 2022 року процесуальні, слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження , що свідчить про те, що дізнавачем не проводилося жодних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні .

Рішення про закриття кримінального провадження не мотивовано та в ньому дізнавачем не наведено доводів на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 14 липня 2022 року винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення дізнавача про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 14 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 14 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1