Справа № 346/2545/22
Провадження № 1-кс/346/493/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у його власності знаходиться автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки "GRAS", номерний знак НОМЕР_2 . 05.07.2022 року приблизно о 08:35 год. даним автопоїздом керував його знайомий, ОСОБА_4 , який рухався в с. Ценява Коломийського району Івано-Франківської області, та проїжджаючи ділянкою дороги, відбулось зіткнення із велосипедистом, який отримав тілесні ушкодження. В подальшому, працівниками Коломийського РВП вилучено вказаний автомобіль з напівпричепом та слідчим суддею накладено арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Автомобіль оглянутий експертом та із ним проведено всі необхідні слідчі дії. Тому враховуючи, що автомобіль зберігається на відкритій місцевості та не захищений від зовнішніх факторів у вигляді дощу чи граду, що негативно впливає на його технічний стан, просить частково скасувати арешт, накладений на вказаний автопоїзд та напівпричіп, в частині їх зберігання та користування, однак, залишити в частині відчуження, повернути та передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення в справі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в розглядуваному клопотанні зазначив про розгляд останнього у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі, не заперечує щодо передачі на відповідальне зберігання транспортних засобів його власнику, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені та необхідності в їх зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП не має.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі, не заперечує щодо передачі на відповідальне зберігання транспортних засобів його власнику, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені та необхідності в його зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП не має.
Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до положень частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.07.2022 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі Р-24 зі сполученням «Татарів Кам`янець - Подільський», що в с. Ценява, по вул. Гостинець, Коломийського району Івано-Франківської області, а саме на: автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_3 ; спеціалізований напівпричіп марки "GRAS", номерний знак НОМЕР_2 , зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_4 , відповідно до якого даний причеп зареєстрований за ОСОБА_3 ; велосипед вітчизняного виробництва, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул. Горбаша, 8, Івано-Франківської області), із забороною користування, розпорядження та відчуження даними транспортними засобами ( а.с. 5-6).
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу марки "GRAS", номерний знак НОМЕР_2 ( а.с. 3 ).
При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд враховує позицію прокурора, висловлену ним в письмовій заяві, про відсутність необхідності зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику ГУНП та згоду на його передачу власнику, з огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту спеціалізованого вантажного сідлового тягача та спеціалізованого напівпричіпу для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту, в частині заборони користування ними, відпали.
Що стосується вимоги щодо зобов`язання повернути та передати їх власнику, то суд вважає, що вказана вимога виходить за межі ст. 174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.07.2022 року, на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_3 ; спеціалізований напівпричіп марки "GRAS", номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_3 , жителем с. Кропивник, Калуського району Івано-Франківської області, в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування ними.
ОСОБА_3 заборонено відчужувати та розпоряджатися автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованим напівпричепом марки "GRAS", номерний знак НОМЕР_2 ,до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1