Провадження № 1-кс/761/9852/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, при секретарі ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000981, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.08.2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000981, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 30 червня 2022 року, яку скаржником було отримано 19.08.2022 року, кримінальне провадження № 0000981, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що слідчим досудове розслідування фактично не проводилось, а виконувались окремі слідчі та процесуальні дії (частина на виконання поданих ним скарг та клопотань), проведення яких було спрямовано на закриття кпровадження. Скаржник відмічає, що при призначенні авто-технічної експертизи експертам не було передано на дослідження транспортний засіб, який у подальшому було повернуто власникам. Скаржник вказує, що на висновки, викладені у постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам, встановленим у ході досудового розслідування. Також скаржник посилається на те, що слідчим до закриття кримінального провадження не розглянута велика кількість його скарг. Крім того, не виконано вказівок, наданих слідчим суддею в ухвалі про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Разом з цим відсутність особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 30 червня 2022 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000981, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення пішоходом ОСОБА_4 п. 4.14 п.п. «а», «б» ПДР України, порушення яких перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП і її наслідками. А також з того, що в діях ОСОБА_3 не вбачаються порушення ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП і її наслідками.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилався потерпілий у своїх скаргах та клопотаннях про здійснення слідчих (розшукових) дій, а саме слідчим взагалі не було прийнято процесуального рішення за наслідками розгляду заяви потерпілого від 02.02.2022 року.

Крім того, слідчий суддя враховує також і те, що слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи скаржника з приводу незаконності та необґрунтованості постанови старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 30 червня 2022 року відповідають дійсності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000981, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 30 червня 2022 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000981, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000981, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000981, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000981, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5