Провадження № 1-кп/742/365/22
Єдиний унікальний № 742/2417/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000773 від 06.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2022 у вечірній час ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи поблизу магазину «7-й Гастроном», розташованого за адресою: вул.Вокзальна, буд.39, м.Прилуки, Чернігівська область, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 та інших осіб, умисно, таємно, викрав із його сумки (барсетки) мобільний телефон марки Nord One Plus 10 5G темно-синього кольору на 128 ГБ, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2283 від 06.09.2022 року становить 6096,67 грн, який належав потерпілому ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт здійснення ним 17.08.2022 ввечері крадіжки мобільного телефона свого знайомого ОСОБА_5 , свою вину у скоємому визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Потерпілий до суду не зявився, але подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, оскільки телефон йому повернуто і жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, а стосовно міри покарання покладається на розсуд суду (а.п.7).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у крадіжці мобільного телефона марки Nord One Plus 10 5G темно-синього кольору на НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.16-17), який раніше не був судимий (а.п.15), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.20), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.21), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліках ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога він не перебуває (а.п.18-19), а також його ставлення до вчиненого, зокрема щирість розкаяння та усвідомлення протиправності скоєного, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ОСОБА_4 , злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти його виправленню і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не подавався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів (а.п.22-23) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон марки Nord One Plus 10 5G темно-синього кольору на НОМЕР_1 , який провернутий потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя Анна КОРОТКА