Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/1966/22

провадження № 1-кс/133/591/22

09.09.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 24.08.2022 близько 19:00 год., раніше наглядно знайома особа на ім`я « ОСОБА_6 » знаходячись в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області спричинив йому тілесні ушкодження.

06.09.2022 під час огляду місця події, а саме - домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ніж з рукояткою коричневого кольору. Вилучений ніж з рукояткою коричневого кольору, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження.

Слідчий просив накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02.08.2022, за ознаками кримінального праворорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 02.08.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 24.08.2022 близько 19:00 год., раніше наглядно знайома особа на ім`я « ОСОБА_6 » знаходячись в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області спричинив йому тілесні ушкодження.

Заявою від 06.09.2022, ОСОБА_7 надав дозвіл працівникам поліції оглянути його домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.09.2022, в АДРЕСА_1 , в домоволодінні ОСОБА_7 виявлено та вилучено ніж з рукояткою коричневого кольору.

За змістом постанови про приєднання до провадження речових доказів від 06.09.2022, вилучений ніж з рукояткою коричневого кольору визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, зазстосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки ніж з рукояткою коричневого кольору, визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність накласти арешт на дану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 узгодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж з рукояткою коричневого кольору, який було вилучено з домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, ніж з рукояткою коричневого кольору, передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

09.09.22