УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на автомобіль BMW318I, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , із забороною права користування, відчуження та розпорядження ним; посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , видане 28.02.2022, мається печатка «Полтавська обласна організація інвалідів війни, Збройних сил, учасників бойових дій та силових структур»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ; банківські карти № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; препарат сльозоточивої та дратівної дії ОСОБА_6 . Передати вилучений автомобіль BMW318I, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 на зберігання КЕЗ ЦЗ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105. Місцем зберігання посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , видане 28.02.2022 мається печатка «Полтавська обласна організація інвалідів війни, Збройних сил, учасників бойових дій та силових структур»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ; банківські карти № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; препарат сльозоточивої та дратівної дії Терен -4М - визначити СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Г.Сковороди, 2б.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2020-2022 років на території Полтавської області, група осіб здійснюють незаконну діяльність в сфері обігу підакцизної групи товарів: алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме займаються незаконним придбанням, зберіганням та транспортуванням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В ході досудового розслідування, під час проведення обшуку автомобіля BMW318I, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 по місцю проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , видане 28.02.2022, з печаткою «Полтавська обласна організація інвалідів війни, Збройних сил, учасників бойових дій та силових структур»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW318I, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ; банківські карти № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; препарат сльозоточивої та дратівної дії Терен-4М; автомобіль BMW318I, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані речі були визнані у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.20202 речовими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , видане 28.02.2022, де міститься печатка «Полтавська обласна організація інвалідів війни, Збройних сил, учасників бойових дій та силових структур», яке має ознаки підробки, а також банківські карти № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; препарат сльозоточивої та дратівної дії Терен-4М мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, вказані вилучені під час обшуку підлягають арешту, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий не зазначив та не обґрунтував, яке відношення до кримінально караних діянь щодо яких відкрито кримінальне провадження №0000020 від 16.07.2020 за ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, має автомобіль BMW318I, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, які відомості вони зберегли на собі, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, обмежившись загальними фразами, що визначають поняття речового доказу.

Не є зазначений автомобіль і знаряддям вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст.98 КПК України.

Оскільки зі змісту поданого клопотання та доданих до нього документів не можливо встановити наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль BMW318I, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, є доказом у даному кримінальному провадженні, тому підстав для накладення арешту на автомобіль слідчий суддя не вбачає, через що у цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , видане 28.02.2022, з печаткою «Полтавська обласна організація інвалідів війни, Збройних сил, учасників бойових дій та силових структур»; банківські карти № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; препарат сльозоточивої та дратівної дії Терен-4М з забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК порядку.

Місцем їх зберігання визначити СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Г.Сковороди,2б.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1