Справа № 559/1215/22
Провадження № 1-кс/559/334/2022
УХВАЛА
про арешт майна
"07" вересня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000135 від 26 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
клопотання cлідча обґрунтовує тим, що 26 травня 2022 року до чергової частини Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, надійшли матеріали з Департаменту кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області зареєстровані в ЄО № 258 від 25.05.2022 про те, що за банківською картою № НОМЕР_1 виявлені можливі шахрайські дії, які мають місце в м. Дубно. У соціальній мережі «Facebook» розміщено ряд оголошень із текстом: «Перевозимо чоловіків до Польщі». Під час спілкування автор оголошень повідомляє, що для виготовлення документів, що забезпечать безперешкодний перетин державного кордону України військовозобов`язаними особами, необхідно здійснити передоплату грошових коштів в сумі 200 250 євро на банківські рахунки. Однак, після переказу грошових коштів на рахунки, зв`язок з автором повідомлення зникає, на телефонні дзвінки та повідомлення в месенджерах ніхто не відповідає. Під час досудового розслідування та відповідно до протоколів огляду, допиту свідка встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

05.09.2022 на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду в Рівненській області проведено обшук господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 .. Виявлено та вилучено предмети, що мають значення для справи, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, бо є ризик їх приховування, псування чи знищення, що призведе до неможливості в подальшому проведення судових експертиз.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання без його участі та не заперечує проти накладення арешту на речі.
Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000135 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук господарства в с. Панталія Дубенського району, що належить ОСОБА_7 , під час якого вилучено речі, які визнано речовим доказами в кримінальному проваджені (а.с.5-13).

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучені речі, що належать ОСОБА_6 , заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки повернення їх власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення. Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: накласти арешт на: мобільний телефон марки «Mobletel» моделі «Cynus F4» білого кольору із сім-картою абоненського номеру НОМЕР_2 ; банківські платіжні картки: monobnk: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , приватбанк: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Astro» чорного кольору, мобільний телефон марки «Player» моделі «2E S180» чорного кольору із сім-картою; пластикові карти з під SIM-карти із абонентськими мобільними номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; блокнот синього кольору із чорновими записами ОСОБА_6 ; анкету-заяву до договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_8 від 24.07.2022, що вилучені під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону власнику (користувачу) чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майно, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз, зміни місця зберігання до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1