Провадження № 1-кс/686/7228/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028,

встановив:

11.08.2022 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження на: мобільний телефон марки «Redmi 3S», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone 6», імеі: НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_7 від 20.12.2019, довідка до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_9 від 10.03.2019, довідка до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_11 від 15.06.2021, довідка до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 09.08.2022, в смт. Сатанів, Хмельницького району, в період часу з 13 год. 37 хв. до 17 год. 18 хв., на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якого затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Під час проведення обшуку автомобіля, в гр. ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки «Redmi 3S», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone 6», імеі: НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 , які поміщено в сейф пакет №FPS5001986 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_7 від 20.12.2019, довідка до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено в сейф пакет №FPS5001414, пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_9 від 10.03.2019, довідка до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено в сейф пакет №FPS5001415, пенсійне посвідчення № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_11 від 15.06.2021, довідка до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено в сейф пакет №FPS5001416.

09.08.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вказаний мобільний телефон та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, зокрема мобільний телефон містить у собі інформацію, щодо протиправної діяльності, а саме листування та телефонні з`єднання з особами, які організували незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, а вилученні документи містять ознаки підробки та могли використовуватися як підстава згідно законодавства України для виїзду за кордон особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 и - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на: мобільний телефон марки «Redmi 3S», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone 6», імеі: НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_7 від 20.12.2019, довідка до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_9 від 10.03.2019, довідка до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_11 від 15.06.2021, довідка до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1