ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3423/22
провадження № 1-кп/753/1144/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, який одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 22.01.2022 близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання у коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклого словесного конфлікту, керуючись злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, дістав з рюкзака розкладний ніж туристично-побутового призначення та тримаючи його в правій руці наніс п`ять цілеспрямованих ударів в область тулуба та шиї потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки рани на правій передньо-боковій поверхні грудної клітині в проекції 5-го ребра, назовні від середньо-ключичної лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину з пораненням середньої та верхньої долі легені, явищами гемопневмотораксу, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді колото-різаних ран правої бокової поверхні шиї, правого плеча в середній третині, на тильно-внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на тильній поверхні правої кисті.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно в ході конфлікту завдав ОСОБА_6 п`ять ударів ножем в область тулубу за обставин, які вірно викладені в обвинувальному акті. Стався конфлікт, тому що його розлютило, що потерпілий робив ОСОБА_3 зауваження з приводу шуму в квартирі. Він матеріально допомагав потерпілому під час його лікування та робив все для швидкого одужання останнього. У скоєному щиро кається, просив вибачення перед потерпілим. Пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.
Потерпілий в судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_3 та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що ОСОБА_3 вибачився перед ним, він його пробачив, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вибачення перед потерпілим.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, які обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має трьох малолітніх дітей, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.
При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого, думку потерпілого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні, залишити у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді особистого зобов`язання.
Арешт, накладений на речові докази ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24.01.2022 року скасувати.
Речові доказі: ніж складний з чорною рукояткою з написом «GANZO» зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «Дарницького УП...»; комбінезон рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору та слідами у вигляді порізів, рушник бордового кольору, кросівки різнокольорові «Адідас», та труси темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец пакету Національної поліції України №NPU1306104; штани світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец пакету №ЕХР0301340, які передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 002938) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 5339 (п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: