Справа № 161/8411/22
Провадження № 1-кс/161/3473/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що СВ Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться розслідування кримінальне провадження №0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України по факту умисного заподіяння представнику особи легких тілесних ушкоджень у зв`язку із діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, що мало місце 16.04.2021 року по вул. Мамсурова, 10 в м. Луцьку біля приміщення групи компаній ТМ «Вілія». 17.06.2022 року, на адресу слідчого ОСОБА_5 було скеровано три клопотання про проведення у справі слідчих (розшукових) дій, а саме про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , а також допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Станом на сьогодні, з моменту отримання слідчим поданих клопотань потерпілої сторони, пройшло більше трьох днів, однак про результати розгляду таких клопотань потерпіла сторона жодних повідомлень не отримала.
В судове засідання не з`явився скаржник адвокат ОСОБА_3 , однак попередньо на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та відсутності потерпілого ОСОБА_4 , скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання не з`явився слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , попередньо також на адресу суду надіслав заяву про слухання скарги у його відсутності у зв`язку із тим, що вказані клопотання адвоката ОСОБА_3 були розглянуті та надіслані через канцелярію Луцького РУП 01.07.2022 року.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих суду постанов слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.07.2022 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.06.2022 року слідчим розглянуті та відправлені зацікавленій стороні.

Вивчивши матеріали скарги та постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.07.2022 року, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вжити у визначені цим кодексом строки.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів, станом на момент розгляду скарги, слідчим ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2022 року та винесено постанови від 01.07.2022 року про задоволення клопотань адвоката ОСОБА_3 , які надіслані зацікавленій стороні.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище наведене та беручи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 його клопотання розглянуті в порядку ст. 220 КПК України, тому на даний час відсутній предмет оскарження викладений в скарзі скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1