УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: ініціатора заяви ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИЛА:
31.08.2022 слідчому судді ОСОБА_1 передано на розгляд усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 01.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 , які належним чином повідомлені про розгляд заяви про відвід, у судове засідання не з`явилися, письмових пояснень не надали.
Неявка вказаних осіб відповідно до вимог статті 81 КПК України не перешкоджає розгляду питання про відвід.
Слідчим суддею надано для огляду в судовому засіданні матеріали скарги №125/583/17.
У судовому засіданні в обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначив, що 31.08.2022 ним було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи №125/583/17 та зняття копій. Однак за вказівкою слідчого судді ОСОБА_4 секретар судового засідання надала для ознайомлення не всі матеріали провадження за його скаргою. У зв`язку із цим у нього виникла недовіра до слідчого судді. Крім того, вказана суддя раніше розглядала інші судові справи, де він був учасником, при цьому порушувала норми закону і присягу судді, заявляла собі самовідводи. Заявник підтвердив, що будь-які позапроцесуальні зв`язки із суддею відсутні.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

22.08.2022 до Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2022, вказану скаргу передано на розгляд слідчому судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з статтею 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами статті 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Доводи в обґрунтування заявленого відводу зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями і діями судді ОСОБА_4 щодо ведення судового процесу під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого, а також в інших судових справах під головуванням судді.

Однак, зі змісту правових норм, викладених у статтях 75-76, 80 КПК України, статтях 14, 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтях 126, 129 Конституцій України, рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку окремо або скарги на такі дії і рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Незгода з процесуальними рішеннями чи діями судді стосовно організації і ведення судового процесу у цій чи іншій справах не є підставою для відводу судді.

Таким чином, заслухавши доводи ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного відводу, оскільки під час розгляду заяви не було встановлено обставин, визначених статтями 75 і 76 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Отже, заявлений відвід є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН