279/1431/22
1-кс/279/384/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суд в м.Коростені клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 13.04.2022 року о 11:30 годині на 159 км а/д Київ-Чоп-Яготин в напрямку с. Клочеве, Коростенського району зупинено транспортний засіб марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який незаконно перевозив деревину породи вільха та береза без відповідних документів.
По даному факту 14 квітня 2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 10 хв. 13.04.2022 року на підставі ЄО №3272 було проведено огляд місця події на ділянці території автодороги «Київ-Ковель-Ягодин», 159 км. біля посту «Клочеве», в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «DAF ХF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 , що завантажений колодами сиростущих дерев породи «вільха» у кількості 459 шт. довжиною від 160 см до 170 см та діаметром від 14 см до 47 см та п`ять колод сироростущих дерев породи «береза» довжиною від 160 см до 170 см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ключі від автомобіля марки «DAF ХF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 .

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та проведення експертиз.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені під час проведення огляду місця події можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «DAF ХF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 , що завантажений колодами сиростущих дерев породи «вільха» у кількості 459 шт. довжиною від 160 см до 170 см та діаметром від 14 см до 47 см та п`ять колод сироростущих дерев породи «береза» довжиною від 160 см до 170 см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ключі від автомобіля марки «DAF ХF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 .

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 14.04.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 .

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що предметом розслідування кримінального провадження є можлива незаконна порубка дерев, тому лише частина зазначеного у клопотанні майна може бути використана, як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ст.246 ч.1 КК України; повернення зазначеного майна може призвести до його зникнення чи знищення..

Необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідчим не обгрунтована.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим

доведено необхідність арешту лише частини вказаного майна майна, а також наявність

ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу, тому воно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF ХF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 , що завантажений колодами сиростущих дерев породи «вільха» у кількості 459 шт. довжиною від 160 см до 170 см, діаметром від 14 см до 47 см.; п`ять колод сироростущих дерев породи «береза», довжиною від 160 см до 170 см, ключі від автомобіля марки «DAF ХF», з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1