БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1823/22
Провадження № 1-кс/497/838/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в режимі відео-конференції з Ізмаїльським СІ клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не інваліда, зі слів засновника ТОВ "Супер Еліт Т", маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.10.2020 року органом видачі № 5129, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України

встановив:

24.10.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Прокурор просив клопотання залишити без розгляду з огляду на непідсудність його слідчому судді Болградського районного суду Одеської області, на підтвердження надав постанову про доручення здійснення досудового розслідування та витяг з ЄРДР.
Захисник погодився з думкою прокурора, підозрюваний покладався на розсуду суду.
Ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_6 , з наданими прокурором документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання Слідчим відділом Болградського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000456 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом вчинене в стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
19.09.2022 року об 11 годині 00 хвилині ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
За наявністю достатніх підстав 19 вересня 2022 року о 17:32 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом вчинене в стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» зі строком дії до 11:00 години 17 листопада 2022 року.
29.09.2022 року постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України доручено СУ ГУНП в Одеській області.
Відповідні відомості щодо підслідності даного кримінального провадження внесено в Єдиний реєстр досудового розслідування, що підтверджується наданим прокурором витягом.
Частиною 2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 9) запобіжні заходи.

Відповідно до ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Положеннями ч. 1 ст. 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, …. клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як зазначив Верховний суд у своїй ухвалі від 13.10.2020 справа № 607/16332/20 (51- 4916 впс 20) «Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні …

Підслідність розподіл кримінальних проваджень між органами, які мають право розслідувати кримінальні правопорушення (стаття 216 Кримінального процесуального кодексу України).

Кримінальним процесуальним кодексом України підслідність кримінальних правопорушень визначається за територіальністю їх вчинення та органами, уповноваженими на розслідування цих кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що дане клопотання не підсудне слідчому судді Болградського районного суду Одеської області за правилом ст. 32 КПК України, оскільки проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Одеській області, тобто в ході досудового розслідування було змінено територіальну підслідність кримінального провадження, то слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області не є уповноваженим розглядати вказане клопотання, яке не належать до його територіальної юрисдикції, у зв`язку з чим його слід повернути заявнику.
На переконання слідчого судді в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Клопотання слід повернути заявнику відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Повернення даного клопотання не позбавляє права повторного звернення заявника з аналогічною заявою (клопотанням) до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження в межах якого накладено арешт на майно.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 7, 9, 32, 201, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з аналогічною заявою (клопотанням) до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження в межах якого накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Болградського районного
суду Одеської області ОСОБА_1