КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/2815/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 рокуобвинувальний акт відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що слідчим та прокурором не було встановлено належним чином місце фактичного проживання обвинуваченого. Примусові приводи щодо обвинуваченого не були виконані. Обвинувачений 27.05.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області оголошений в розшук, але розшуканий не був.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України регламентовано, що обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (зізмінами та доповненнями) місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та містить анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема як місце проживання його, так і місце реєстрації.
Підстав уважати недостовірними дані щодо місця проживання, вказані в обвинувальному акті, судом першої інстанції не наведено.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За змістом ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченогота згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як убачається із рішення суду, суд 27.05.2021 оголосив обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинив провадження.

За змістом ст.ст. 280, 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції оголосив у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинив судове провадження.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 315, ст. 291 КПК України, суд не вправі повертати обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що обвинувачений після направлення обвинувального акта до суду зник і місце його перебування не відоме.
Отже суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а відтакапеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0007058 повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4