Провадження № 1-кс/742/332/22
Єдиний унікальний № 742/4844/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України .
Своє клопотання мотивує тим, що 21.12.2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розглянув клопотання про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та наклав арешт на легковий автомобіль марки «Сhery» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування.
В ході проведення слідчих дій автомобіль був оглянутий, сфотографований, зафіксована вся слідові інформація та пошкодження , а також потерпілий подав заяву в якій визнав , що ДТП сталося за його вини і претензій немає, тому вона просить скасувати арешт автомобіля .
В судове засідання сторони не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України ..
В ході досудового слідства встановлено, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 21.12.2021 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «Сhery» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даному етапі досудового слідства відпала необхідність у перебуванні транспортного засобу на зберіганні у Прилуцькому РВ ГУНП , а позбавлення власника користування своїм майном на протязі тривалого часу є непропорційним заходом, який призводить до порушення прав власника на володіння своїм майном , а тому підстави про застосування в подальшому арешту автомобіля в частині заборони користування ним відпали, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Щодо скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження то даний вид забезпечення на переконання суду є пропорційним та найменш обтяжливим для скаржника, оскільки автомобіль буде знаходиться у останнього на зберіганні і тому на даному етапі слідства є пропорційним втручанням в права володільця , а тому є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року (справа №742/4844/21) на автомобіль марки «Сhery» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , в частині заборони користування .
Транспортний засіб марки Сhery» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , який утримуються на території Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , заборонивши його відновлення без дозволу органу досудового розслідування.
Зобов`язати ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 , надати слідчому доступ до автомобіля на першу його вимогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1