overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/1699/22
У Х В А Л А

"13" вересня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
12 вересня 2022 року з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018, дані про яке 12.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 12.09.2022 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 годині 00 хвилин 20 жовтня 2022 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/386/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдови, молдованина, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

У поданні Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. від 01 вересня 2022 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Прокурор, Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 46/22 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6564/20
№ провадження 1-кп/208/171/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання захисника за призначенням оскільки захисник ОСОБА_8 мешкає за межами області та має труднощі приймати участь в судових засіданнях.

Прокурор та потерпілий, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката за призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 04.10.2022 року на 10.30 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2178/22 Справа № 173/2010/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 06 вересня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/3248/19
Провадження № 1-кп/333/44/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальне провадження №0001560 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000985 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2019 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
08.09.2022 року на адресу суду з відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов лист від 07.09.2022 року №8692/45/01/02-2022 про закриття 31.08.2022 року оперативно-розшукової справи №50292206, на підставі п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», заведеної за фактом оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з встановленням місця знаходження останньої. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2022 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 30.10.2022 року за місцем мешкання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, суд дійшов до висновку про відсутність на даний час підстави для зупинення кримінального провадження, а тому вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №333/3248/19 відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити підготовче судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, об 11 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/6338/22
Провадження №1-кс/463/5056/22
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 24.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22:00 по 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби з 22:00 по 06:00 год.;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 15:55 12 вересня 2022 до 12 листопада 2022 року.

Ухвалу передати в відділ поліції за місцем проживання для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1758/22
Номер провадження 1-кс/473/553/2022
У Х В А Л А

"13" вересня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДРза №0000531 від 25.07.2022,
в с т а н о в и в:

07.09.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчогосудді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.08.2022 арешту з майна, а самеіз належного йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , вилученого 02.08.2022; зазначене клопотання просить розглядати за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, в якій клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Так, дослідивши клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, суд приходить до наступного.
08.08.2022 ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області накладеноарешт на вилучене 02.08.2022 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним,в тому числі відчужувати; вказане свідоцтво залишено в матеріалах кримінального провадження №0000531.
Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що згідно ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, враховуючи позиції сторін кримінального провадження щодо задоволення клопотання, на думку суду, в арешті майна відпала потреба, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 08.08.2022, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , вилучене 02.08.2022, володільцем якогоє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке зберігаєтьсяв матеріалах кримінального провадження №0000531.
Повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , вилучене 02.08.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/719/22
Провадження № 1-кс/483/108/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2022 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП №7 Очаківського МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про злочин від 30 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ ВП №7 Очаківського МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в його заяві про злочин від 30 серпня 2022 року.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП №7 Очаківського МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про злочин від 30 серпня 2022 року.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити до відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа № 682/1521/22
Провадження № 1-кп/682/163/2022
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засідання прокурор клопотав призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави для укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, потерпіла надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим, та не заперечувала проти клопотання.

Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

З цих підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката на 19.09. 2022 року о 9.30 годині в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 16.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (29000, місто Хмельницький, вулиця Свободи, 70 офіс 222, тел. (0382) 720-149).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1