У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3024/22

№ 1-кс/183/791/22

29 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.03.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу 850 гривень;

- 01.03.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 23.01.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року, до відбуття 4 роки позбавлення волі;

- 14.02.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано 8 місяців по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року, до відбуття 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Зараховано за ч.5 ст. 72 КК України з 07.11.2016 року - 14.02.2016 року по ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2019 року. Вирок від 14.02.2019 року змінений в частині зарахування. Зарахування за ч.5 ст. 72 КК України з 07.11.2016 року - 14.02.2016 року вважати покарання відбутим.

- 30.11.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано за ч.5 ст. 72 КК України з 25.05.2016 року - 20.07.2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року вирок від 30.11.2016 року залишено без змін. Зараховано за ч.5 ст. 72 КК України з 25.05.2016 року - 16.05.2017 року.

- 26.07.2019 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно до відбуття покарання призначено 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, а саме те, що строк покарання обчислюється покаранням не відбутим повністю або частково за попереднім вироком, вважати таким, що відбув покарання повністю.

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідуваннявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 24 січня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 та розташоване по АДРЕСА_1 , який достовірно знав, що за вказаною адресою знаходяться цінні речі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаний час та місці, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом відчинення воріт, штовхнувши їх всередину за допомогою власної фізичної сили, зайшов на територію домоволодіння, де проник до господарського приміщення, двері якого не були зачинені на замок, де відшукав та, визначив об`єктом свого злочинного посягання наступне майно: паркові ліхтарі марки «LUG AVENIDA LED ED 3500lm 840 IP66 Grafit» у кількості 9 одиниць, вартістю 3940 гривень 00 копійок кожний, що належать потерпілому ОСОБА_10 , який у той період часу здійснював нагляд за будівельними роботами у вказаному домоволодінні.

Після чого, ОСОБА_11 зібрав вищевказане майно та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 35 460 гривень 00 копійок.

Крім того, 08 березня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 та розташоване по АДРЕСА_1 , та достовірно знав, що за вказаною адресою знаходяться цінні речі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаний час та місці, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, шляхом відчинення воріт, штовхнувши їх всередину за допомогою власної фізичної сили, проник на територію домоволодіння, де відшукав та визначив об`єктом свого злочинного посягання наступне майно: двошарову пароізоляційну плівку марки ТЕХНОНІКОЛЬ АЛЬФА БАР`ЄР 2.0, вартістю 1200 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_10 , який у той період часу здійснював нагляд за будівельними роботами у вказаному домоволодінні.

Після чого, ОСОБА_11 зібрав вищевказане майно та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.

Крім того, 17 квітня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 та розташоване по АДРЕСА_1 , та достовірно знав, що за вказаною адресою знаходяться цінні речі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаний час та місці, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, шляхом відчинення воріт, штовхнувши їх всередину за допомогою власної фізичної сили, зайшов на територію домоволодіння, де проник до господарського приміщення, двері якого не були зачинені на замок, де відшукав та визначив об`єктом свого злочинного посягання наступне майно: водонагрівач марки Gorenje GBF 100 UA, вартістю 7228 гривень 44 копійки, пластикові стільці марки ALLIBERT MINNESOTA graphite, у кількості 4 одиниці, вартістю 728 гривень 90 копійок кожний, дерев`яні дошки із соснової деревини, розміром 200 см* 20 см, у кількості 3 одиниці, вартістю 139 гривень 40 копійок кожна та водяний насос марки GRUNDFOS MQ 3-35, вартістю 10 368 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_10 , який у той період часу здійснював нагляд за будівельними роботами у вказаному домоволодінні.

Після чого, ОСОБА_11 зібрав вищевказане майно та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 20 930 гривень 24 копійки.

17 червня 2022 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий вказує про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, останній раз 26.07.2019 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно до відбуття покарання призначено 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, а саме те, що строк покарання обчислюється покаранням не відбутим повністю або частково за попереднім вироком, вважається таким, що відбув покарання повністю.

Однак, це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких.

Така характеристика особи підозрюваного та перелічені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 матиме реальну можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням реальної наявності вказаного ризику, на думку слідчого, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної поведінки можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, запобігти вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, у зв`язку з чим звернувся із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити з посиланням на обставини, викладені у клопотанні.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Новомосковським СВ РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

17.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 кримінальні правопорушення передбачають застосування покарання у виді позбавлення волі, зокрема, на строк до восьми років, тобто запобіжний захід може бути застосований до підозрюваного.
Вирішуючи питання про міцність соціальних зв`язків підозрюваного слідчий суддя враховує, щоОСОБА_4 розлучений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України: вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підстави для застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, у вигляді застави чи особистого зобов`язання відсутні, оскільки підозрюваний про можливість внесення застави не повідомляв, а слідчий суддя не володіє інформацією про обсяг доходів підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. Більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 17.06.2022 року, строк дії ухвали про домашній арешт встановити до закінчення строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

- повідомляти слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до закінчення строку досудового розслідування до 17 серпня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 01 липня 2022 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1