overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/983/21
Провадження № 1-кп/170/32/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 червня 2022 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:
Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження.
Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суду Волинської області для виконання, захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 210/2141/21
Провадження № 1-кс/210/643/22
"27" червня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 у кримінальному провадженні
про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , так як, на її думку, дії викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні головуючого по справ судді ОСОБА_4 відмовити з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У статті 76 КПК України вказано про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Таких переконливих доказів під час розгляду заяви про відвід надано суду не було.
Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, які б були підставою для відводу судді ОСОБА_4 .
Інших підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/6373/21
№ 1-кп/183/876/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 від 18.05.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борівське Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому Сєвєродонецькому РУП ГУНП в Луганській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Про результати розшуку повідомляти Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28 червня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4309/22
Провадження № 1-кп/185/472/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000131 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (у режимі ВКЗ),
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2022 року у відання судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000131 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання вищевказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 01 вересня 2020 року (справа № 185/4682/21, провадження № 1-кп/185/188/22).
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 217,ст.ст. 334, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 25 травня 2021 року, передати судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 185/4682/21, провадження № 1-кп/185/188/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1028/22
Провадження № 1-кп/191/76/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

31 травня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 12.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 12.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 12.11.2021 року на 14 годину 15 хвилин 13 червня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/530/21
Провадження № 1-кп/272/56/22
УХВАЛА

"22" червня 2022 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження не подавав.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження провести у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через відповідний підрозділ органів Національної поліції, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`яитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 подальший розгляд кримінального провадження неможливий, суд вважає за необхідне застосувати стосовно нього привід в судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через відділ поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задольнити.

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через відділ поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області (13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Житомирської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/614/22
Провадження № 1-кп/345/161/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

15.06.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження про обвинуваення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2022 о 13:00 годині.
Суддя:
Справа № 356/442/18
Провадження № 1-во/355/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення в описовій та резолютивній частині вироку суду від 21.12.2018 року та розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, дати народження ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
До суду надійшло вищевказане подання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 .
В провадженні Баришівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження відносно засудженого за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019 суддю ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення в описовій та резолютивній частині вироку суду від 21.12.2018 року та розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, дати народження ОСОБА_3 , в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Баришівського районного суду ОСОБА_1
"27" червня 2022 р. Справа № 363/1699/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 червня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000657 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000657 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 29 червня 2022 року на 09 годину 40 хвилин, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора та власників майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001557 від 06.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 21.12.2006 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 16.07.2022 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження для проведення призначеної повторної експертизи, головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят днів) без альтернативи внесення застави, оскільки останній обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від 8 (восьми) до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, розшукувався слідством та судом, тому саме виключний запобіжний захід перешкодить вчиненню обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та забезпечить його належну процесуальну дисципліну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 27 червня 2022 року, а саме до 25 серпня 2022 року, включно, без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/12/22
Провадження № 1-кп/461/292/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.06.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000923 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000923 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 15 годин 30 хвилин 21.06.2022 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1