overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7275/22
Провадження № 1-кс/727/2165/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 16.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000289 від 16.07.2022 року.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №0000289 від 16.07.2022 року, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 16.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.08.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 03.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2022 року призначено підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000501 від 03.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 20 хв. 29 серпня 2022 року.
Після постановлення вказаної ухвали були виявлено описку в її змісті, зокрема судом помилково зазначено невірну дату підготовчого судового засідання та прізвище, імя та по-батькові обвинуваченого.
Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилку в ухвалі в позначенні дати підготовчого судового засідання та прізвищі, імені та по-батькові обвинуваченого,тому приходить до переконання, що таку слід виправити за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2022 року у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000501 від 03.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, а саме: вважати правильною дату підготовчого судового засідання 29.08.2022 рік, прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1198/22
УХВАЛА
23 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,-

встановив:

Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал № 411) на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 17.08.2022
Справа № 334/8479/19
Провадження № 1-кп/334/196/22
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

17 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Запоріжжя, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 17 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.08.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240 КК України підготовче судове засідання на 29 вересня 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/521/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 серпня 2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - призначити підготовче судове засідання 09 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001427 від 11.11.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 179 400.00 доларів США отриманих шахрайським шляхом від ОСОБА_4 , чорнових записів своєї злочинної діяльності, копій або оригіналів документів які стали підставою для реєстрації ТОВ «ТРАСТ-МЕДІКАЛ» код ЕДРПОУ 40664034.

До початку судового засідання слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про повернення його клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001427 від 11.11.2021 р.

Розглянувши заяву про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 26, ст. 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001427 від 11.11.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/287/20
Провадження №11-кп/801/676/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000086за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :
Постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України воно підлягає призначенню до нового апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 439 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000086 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України на 11:00 год. 16 вересня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (3 поверх зал №3).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/3861/22
Провадження № 1-кс/761/2477/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру, в порядку п. 10.ч.1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру, в порядку п. 10.ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, захисник ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив суд, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Івано Франківській області, та не має можливості з`явитись в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва, а тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано Франковської області.

З метою дотримання прав на захист, розумних строків розгляду скарги та організації проведення судового розгляду за участю підозрюваного ОСОБА_3 слід вирішити питання щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру, в порядку п. 10.ч.1 ст. 303 КПК України в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано Франковської області.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з Надвірнянським районним судом Івано Франковської області враховуючи, те, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуває в Івано Франківській області, та не має змоги приїхати в судове засідання до м. Києва, у зв`язку із чим, слід доручити

Надвірнянському районному суду Івано Франковської області забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 28, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Надвірнянському районному суду Івано Франковської області, що розташований за адресою: 78400, Івано-Франківська область, Надвірна, вулиця Гетьмана Мазепи, 35 забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду скарги на повідомлення ОСОБА_3 про підозру, в порядку п. 10.ч.1 ст. 303 КПК України, яке призначено на 12 год. 00 хв. 13 травня 2021 року у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2335/22
№ 1-кс/207/580/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року до суду надійшла скарга представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4031/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого з тих підстав, що обвинувачений не з`являється в судове засідання, судовий виклик ігнорує.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити працівникам Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 21.09.2022 року в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю та сприяння за виконанням приводу направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4963/22
Провадження № 1-кс/202/3663/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_3 погоджене з керівником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000567 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на: футболку камуфльовану на якій визначаються дефекти тканини на передній та задній поверхні зліва, неправильної овальної форми по передній та задній поверхні просякнута речовиною бурого кольору зовні схожу на кров; шорти камуфльовані в петлі яких продітий тканинний ремінь зеленого кольору, по передній та задній поверхні більше зліва просякнуті речовиною бурого кольору зовні схожу на кров; труси темно зелені на резинці яких мається напис «EddieBauer»; чоботи по типу берців коричневого кольору на шнуровці; шкарпетки темно-синього кольору; змиви з правої та лівої долонній трупа ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2022 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1