15.08.2022
Справа № 497/1317/22
Провадження № 1-кп/497/76/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.07.2022 року за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чимішлія Республіки Молдова, громадянина України, албанець за національністю, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року (далі Постанова КМУ) в період з 19 грудня 2020 року до 31 серпня 2022 року запроваджено карантин на території України, згідно якого, наявність документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародного внутрішнього або іноземного сертифікату, що підтверджує вакцінацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати), або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, або одужання особи від зазначеної хвороби, звільняє особу від обов`язку перебування на обов`язковій самоізоляції при в`їзді на територію України.
Тобто, у відповідності до примітки до ст. 358 КК України зазначений міжнародний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, є офіційним документом, тобто документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Наприкінці серпня 2021 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів на забезпечення свого безперешкодного перетину державного кордону України з порушенням, встановлених Постановою КМУ обмежень, без фактичної вакцинації відповідною вакциною для профілактики COVID-19, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , через інтернет-зв`язок надав невстановленій особі, яка завідомо для нього не мала права видавати та посвідчувати офіційні документи, свої анкетні дані та відомості про свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
На підставі отриманих від ОСОБА_4 даних зазначеною невстановленою особою при невстановлених обставин у невстановлений час та невстановленому місці виготовлено офіційний документ, а саме міжнародний зелений сертифікат міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 із зазначенням серії та номеру його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у якому зазначені недостовірні дані про нібито дводозну вакцинацію ОСОБА_6 , яка нібито мала місце 30.07.2021 року та 20.08.2021 року, здійснена лікарем терапевтом ОСОБА_7 у ТОВ «МК «ІНТО-САНА» м.Одеси з використанням відповідної вакцини для профілактики COVID-19 з найменуванням виробника Pfizer-BioNTech Ltd ПФАЙЗЕР-БІО ОСОБА_8 . Німеччина PNBTO2454896 та Pfizer-BioNTech Ltd ПФАЙЗЕР-БІО ОСОБА_8 . Німеччина PNBTO2454915, з відповідними печатками зазначеного лікаря та лікарняного закладу, що не відповідало дійсності.
На початку вересня 2021 року, точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 отримав зазначений офіційний документ, що містив недостовірні дані про його вакцінацію, з метою подальшого використання для безперешкодного виїзду за межі України.
17.01.2022 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Табаки» Державної прикордонної служби України, бажаючи в`їхати з території Республіки Молдова на територію України, без подальшої обов`язкової самоізоляції для невакцинованих осіб, діючи з прямим умислом, з вищезазначеними мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, достовірно знаючи, що він не був вакцинованим вакциною для профілактики COVID-19 за обставин зазначених у вищевказаному документі, надав співробітникам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 вищезазначений завідомо підроблений офіційний документ міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19, який містив недостовірні дані про нібито вакцинацію ОСОБА_4 від короновірусної хвороби 2019 (COVID-19), що була здійснена лікарем терапевтом ОСОБА_7 30.07.2021 року та 20.08.2021 року у ТОВ «МК «ІНТО-САНА» м.Одеси з використанням відповідної вакцини для профілактики COVID-19 з найменуванням виробника Pfizer-BioNTech Ltd ПФАЙЗЕР-БІО Н ТЕХ. ЛТД. Німеччина PNBTO2454896 та Pfizer-BioNTech Ltd ПФАЙЗЕР-БІО ОСОБА_8 . Німеччина PNBTO2454915, з відповідними печатками зазначеного лікаря та лікарняного закладу, що не відповідало дійсності.
Вищезазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (проступки):
- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою;
- ч.4 ст. 358 КК України за використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за зазначеними обставинами визнав в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився щодо наявності усіх підстав для можливості затвердження судом угоди.
18.07.2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого, укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, щиро розкаявся в їх вчиненні, активно сприяв їх розкриттю, та погоджується про призначення його покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази судом розподіляються у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.07.2022 року укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді:
- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень;
- за ч.4 ст. 358 КК України - штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу у розмірі 80 (восьмидесяті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Речовий доказ по справі, а саме: оригінал міжнародного свідоцтва про вакцинацію проти короновірусної хвороби 2019 (COVID-19) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 17.07.2022 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1