У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 932/3757/22
Провадження № 1-кс/932/1916/22
14 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
12 липня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ВП № 12 ДРУП в області за заявою гр. ОСОБА_5 , 1966 р.н., який повідомив, про те що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконуючи роботи згідно договорів, укладених з одним із ІНФОРМАЦІЯ_2 , складають завідомо неправдиві офіційні документи.
У ході перевірки вказаної інформації працівниками відділу встановлено, що ході моніторингу системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено оголошення UA-2022-01-18-008743-a про проведення відкритих торгів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на здійснення послуг з комплексного утримання території об`єктів благоустрою на суму 10 958 754,81 грн. в т.ч. ПДВ.
Переможцем у торгах стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з найнижчою ціновою пропозицією, яка складає 10 370 200,00 грн. в т.ч. ПДВ.
18.03.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі в.о. директора департаменту ОСОБА_6 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , укладено Договір №12 про надання послуг з прибирання. Сума договору складає 10 370 200,00 грн. в т.ч. з ПДВ. Строк дії договору до 21.12.2022 року.
В ході детального вивчення матеріалів закупівлі встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при подачі тендерної пропозиції до вищезазначеної закупівлі, 15.02.2022 року о 11:30 прикріплено PDF-файл під назвою «ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ НАЯВНІСТЬ ПРАЦІВНИКІВ». В даному PDF-файлі прикріплено два документи: Наказ 18/05 від 18.05.2020 року за підписом директору підприємства ОСОБА_8 і Наказ №3-к від 28.04.2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому зазначено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) офіційно працевлаштовані 10 осіб, із зазначенням їх анкетних даних.
Після вивчення зазначених документів, встановлено, що підписи в наказах 18/05 від 18.05.2020 року, №3-к від 28.04.2021 року і договору №12 з Департаментом парків і рекреації ДМР відрізняються.
Відповідно до наявної інформації, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 притягався до кримінальної відповідальності: в 2005 році за ч.1 ст.309 КК України, в 2009 році за ч.2 ст. 186 КК України.
За наявною інформацією з державної податкової служби України, на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за перший квартал 2022 року офіційно працевлаштований лише директор фірми ОСОБА_8 .
Також ОСОБА_8 є одним з «пасторів» реабілітаційних центрів в м. Дніпро.
На виконання робіт по договору № 12 від 18.03.2022 року безкоштовно залучаються громадяни, які утримуються в так званих не законних реабілітаційних центрах церкви « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Дніпро.
У зв`язку з тим, що підписи гр. ОСОБА_8 в документах, поданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відрізняються, можна вважати, що дане підприємство має ознаки фіктивності з ціллю незаконного заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом використання безкоштовної сили у вигляді осіб, яких незаконно утримують в «реабілітаційних центрах» м. Дніпро.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в т.ч. для надання експерту з метою забезпечення проведення наступних експертиз: судово-економічної, судово почеркознавчої та судово технічної, сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, та існує загроза знищення або приховування відповідних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні Самарського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-акти приймання передавання виконаних робіт, табеля робочого часу та графіки виходу на громадські роботи стосовно осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) які залучаються для проведення громадських робіт призначених за рішенням або ухвалою суду за період часу з 01.03.2022 року по 06.07.2022 рік.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник Самарського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В частині клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів необхідно відмовити, оскільки слідчим не було обгрунтовано необхідності отримання зазначених оригіналів.
Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Самарського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
-актів приймання передавання виконаних робіт, табеля робочого часу та графіки виходу на громадські роботи стосовно осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) які залучаються для проведення громадських робіт призначених за рішенням або ухвалою суду за період часу з 01.03.2022 року по 06.07.2022 рік.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 14 вересня 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1