Справа №: 398/1879/22
провадження №: 1-кп/398/213/22
ВИРОК
Іменем України

"18" серпня 2022 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження № 0000680 від 02 червня 2022 року з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2022 року близько 12 год 00 хв, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії відповідно Указу Президента України No64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, воєнного стану, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_8 , де у них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В подальшому ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, відчинив ворота через які потрапив на територію вказаного домоволодіння, при цьому, ОСОБА_5 залишився стояти за ворітьми домоволодіння та чекати викрадених речей. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 помітив поруч з бетонним парканом металеві пластини в кількості сім штук, довжиною 2,10 м кожна, вагою 14,7 кг кожна, які почергово перекинув через паркан, де чекав ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1465 від 27.06.2022 року загальна вартість викрадених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 металевих пластин в кількості сім штук складає 411грн 60коп. З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 28.05.2022 року близько 05 год 00 хв, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії відповідно Указу Президента України No64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, воєнного стану, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 знову прибули до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_8 , де у них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В подальшому ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, відчинив ворота через які потрапив на територію вказаного домоволодіння, при цьому, ОСОБА_5 залишився стояти за ворітьми домоволодіння та чекати викрадених речей. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 помітив поруч з бетонним парканом металеві пластини в кількості чотирнадцять штук, довжиною 2,10 м кожна, вагою 14,7 кг кожна, які почергово перекинув через паркан, де чекав ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1465 від 27.06.2022 року загальна вартість викрадених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 металевих пластин в кількості чотирнадцяти штук складає 823 грн 60 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що 27 травня 2022 року в обідній час він разом з ОСОБА_5 проходив повз приватного домоволодіння по АДРЕСА_3 , на подвір`ї якого побачили металеві вироби. Після чого вони вирішили викрасти метал та здати його до пункту прийому, а гроші поділити порівну.У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Зазначив, що має намір змінити поведінку та почати працювати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, надав аналогічні пояснення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, тому просив призначити мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.
З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї провини у вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, та кваліфікує їх дії за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він рініше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, офіційного доходу не має, не одружений, власної родини та стійких соціальних зв`язків не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він рініше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має, не одружений, власної родини та стійких соціальних зв`язків не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. синдром залежності з 2016 року.
При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про особи винних та обставини, що впливають на їх покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи дані про особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують їх покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та бажання стати на шлях зміни своєї поведінки, думки потерпілого щодо розміру покарання, який не наполягав на призначенні обвинуваченим суворого покарання, та позицію прокурора, який просив призначити покарання з застосуванням положення ст. 75,76 КК України, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосування до обвинувачених положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ними нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.
Запобіжний захід під час судового розгляду обвинуваченим не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368-371,373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Випробувальний термін ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинувачених.
Речові докази: металеві пластини в кількості 21 штука, довжиною 2,10 м кожна, які постановою слідчого від 14.06.2022 року визнано речовими доказами та які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 (розписка від 14.06.2022 року) - залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1