Справа № 144/724/22
Провадження № 1-кп/144/78/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000060 від 14.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саша, Теплицького району, Вінницької області, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що весною 2022 року під час обробітку своєї присадибної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виявила самонасіяні рослини зовні схожі на рослини конопель. У цей час у неї виник умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель для власних потреб без мети збуту, а саме використання у лікувальних цілях, не маючи відповідного дозволу. Після цього, ОСОБА_4 залишила зазначені рослини на земельній ділянці та особисто, без будь-якої допомоги, під час обробітку своєї земельної ділянки, прополювала бур`яни довкола місця, де перебували рослини конопель, із метою доведення їх до дозрівання, тим самим умисно, незаконно вирощувала рослини конопель, для власних потреб без мети збуту до 14.07.2022.
У ході проведення працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.07.2022 огляду території присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_4 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено 38 (тридцять вісім) рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель.
Згідно з висновком експерта № CE-19/102-22/10328-НЗПРАП від 20.07.2022, надані на експертизу рослини в кількості 38 (тридцять вісім) одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та щиро покаялася, звернулася до суду з письмовим клопотанням, яке підтримала у засіданні, про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, вважав за можливе його задовольнити. Підтвердив, що обвинувачена раніше не судима, щиро покаялася у вчиненому та активно сприяла досудовому розслідуванню, тому наявні всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченої, з урахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону України, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою вину визнала та щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, яким збитків нікому не завдано.

Обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, не відноситься до корупційних (у примітці до ст. 45 КК України відсутнє) та порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У такому разі положення ст. 45 КК України можуть бути застосовані до обвинуваченої.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, яким шкоди завдано не було, у вчиненні інкримінованого діяння щиро покаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України та закриття кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 19.07.2022 на 21 та 17 рослин зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350, 372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000060 від 14.07.2021 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи «СЕ-19/102-22/10328 НЗПРАП від 20.07.2022 у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 19.07.2022 на 21 та 17 рослин зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази у кримінальному провадженні: рослини роду Коноплі (Cannabis) у кількості 38 одиниць, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя