УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/81/22

Провадження № 1-кп/568/26/22

07 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник поторпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000084 (від 10 липня 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про визнання незаконною та скасування постанови начальника слідчого відділення ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 27.01.22 р. про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту з реєстром; врахувати незаконність ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.01.22 р. про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката за рахунок держави; врахувати незаконність ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.01.22 р. про встановлення строку для ознайомлення з кримінальним провадженням; визнання незаконною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні щодо невручення підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку у кримінальному провадженні №0000084 (від 10 липня 2021 року).

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника і просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисника, оскільки справа вже призначена до судового розгляду та розгляд вказаних клопотань на данній стадії провадження не пердбачено чинним КПК України. Наголосив, що ним вживались передбачені чинним законодавством дії для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак сторона захисту ухились від отримання.

Представник потерпілої заперечив щодо задоволення клопотань захисника обвинуваченого.
Ознайомившись з клопотаннями захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступне.
Ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
А відтак, згідно з вимогами ч. 2 ст. 303 КПК України, саме у підготовчому судовому засіданні сторони мають право подати клопотання щодо дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, якщо вони не відповідають вимогам цього КПК України. Вказані положення кримінального процесуального закону не регламентують порядок подання вказаних клопотань після закриття підготовчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.06.22 р. закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України на 23.06.22 р.
Проте, в підготовчих судових засіданнях, обвинувачений вказаних клопотань не заявляв.
Разом з тим, суд враховує, що в матеріалах справи містяться супровідні листи від 28.01.22 р. адресовані обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 (від 10 липня 2021 року) та поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.
Крім того, з телефонограми від 28.01.22 р. вбачається, що 28.01.22 р. о 14:36 год. прокурор здійснив виклик ОСОБА_4 з метою вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084. Телефонний дзвінок відхилено.

З телефонограми від 28.01.22 р. вбачається, що 28.01.22 р. о 14:37 год. прокурор здійснив виклик захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 з метою вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084, який повідомив, що він та обвинувачений для отримання обвинувального акту з`являтись не будуть.

В подальшому в підготовчому судовому засіданні від 15.06.22 р. прокурором було вручено обвинуваченому копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак обвинувачений відмовився від їх отримання, що підтверджується відеозаписом засідання.
В матеріалах справи містяться протоколи про відмову від отримання обвинувального акту від 28.01.22 р., 04.02.22 р., 15.06.22 р., з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084.

А відтак, суд вважає, що факт неотримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 не залежав від волі сторони обвинувачення, прокурором вжито дії для вручення вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про визнання незаконною та скасування постанови начальника слідчого відділення ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 27.01.22 р. про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії та визнання незаконною бездіяльність прокурора, слід відмовити.
Щодо клопотання обвинуваченого в частині врахування незаконності ухвал слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.01.22 р., суд враховує наступне.

Слідчим суддею Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.01.22 р. постановлено ухвали про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000084 та про призначення ОСОБА_4 адвоката за рахунок держави, які наразі дійсні та не скасовані.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Заперечення на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвали слідчого судді, які оскарженню не підлягають, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Однак, це лише стадія прийняття заперечень, а не їх розгляд, який може відбуватися лише при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
Проте, заперечення на ухвали слідчого судді подані захисником обвинуваченого після закриття підготовчого провадження.
При цьому, суд роз`яснює обвинуваченому та захиснику, що доводи, викладені у скаргах, можуть бути зазначені суду на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, що може вплинути на оцінку судом цих доказів на предмет належності та допустимості.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 314-316, 347 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про визнання незаконною та скасування постанови начальника слідчого відділення ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 27.01.22 р. про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту з реєстром; врахувати незаконність ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.01.22 р. про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката за рахунок держави; врахувати незаконність ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.01.22 р. про встановлення строку для ознайомлення з кримінальним провадженням; про визнання незаконною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні щодо невручення підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку у кримінальному провадженні №0000084 (від 10 липня 2021 року) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1