Провадження № 11-кп/824/2387/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року,яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.02.2013 року Білоцерківським міським судом за ст.ст. 198, 396 ч. 1, 69 ч. 1, 70 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 22.10.2014 Білоцерківським міським судом за ст. 389 ч. 2, ст. 71 КК України до арешту строком 1 місяць 10 днів, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 19.01.2015 Южненським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 1 КК України до арешту строком на 3 місяці,-

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України допокарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна. На підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII) зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.06.2017 до набрання вироком законної сили ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хурель Кусарського рйону Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно,одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за ч. 3 ст 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.На підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII) зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.06.2017 по 31.07.2019 включно та з 14.02.2022 до набрання вироком законної сили ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

- 12.01.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-20.04.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2018 року, більш суворим за даним вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять ) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, зарахувавши повністю на підставі ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VII) у строк покарання відбуте покарання за попереднім вироком з 06.05.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинувачених солідарно на користь ОСОБА_11 144423 (сто сорок чотири тисячи чотириста двадцять три) грн.. 10 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 450 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані винуватими у тому, що вони та Ч. (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження у зв`язку із укладенням угоди про визнання винуватості, яка затверджена судом), діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, переслідуючи корисливий мотив, діючи з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом розбійного нападу на ОСОБА_11 , 13 березня 2017 року близько 13 год. 30 хв. на автомобілі Audi А8 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 всі разом прибули із м. Києва до м. Біла Церква Київської області.
Цього ж дня, близько 14 години 00 хвилин, Ч. (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлена особа, діючи з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на здійснення розбійного нападу на ОСОБА_11 та обговорення деталей вчинення вказаного злочину, зустрілись із ще двома невстановленими особами у гаражному кооперативі «Ентузіаст», що за адресою: м. Біла Церква, вул. Томилівська.

В подальшому, діючи з метою реалізації вказаного злочинного наміру, цього ж дня, близько 18 години, Ч. (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , невстановлені особи прибули до музичної школи № 2, що по АДРЕСА_6 , де чекали на потерпілого ОСОБА_11 .

Натомість ОСОБА_9 на автомобілі Audi А8 д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_15 на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 перебували поблизу місця вчинення злочину, а саме неподалік буд. № 8 по вул. Привокзальна в м. Біла Церква, де ОСОБА_9 в телефонному режимі із іншими співучасниками розбійного нападу контролював хід вчинення вказаного вище злочину.

Цього ж дня, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_10 , Ч. (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) та невідома особа, поблизу музичної школи № 2, що по бульвару Олександрійський, 71, зустріли потерпілого ОСОБА_11 та розпочали непомітно його переслідувати до буд. АДРЕСА_7 , а саме місця проживання потерпілого.

Дві невстановлені особи разом із ОСОБА_8 , знаходилися неподалік місця проживання потерпілого ОСОБА_11 .

В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_15 продовжили перебувати поблизу місця вчинення злочину, а саме неподалік буд. АДРЕСА_8 .

В подальшому, ОСОБА_13 та Ч. (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), непомітно для потерпілого, пройшли за ним у під`їзд зазначеного будинку та після того, як потерпілий ОСОБА_11 відчинив вхідні двері своєї квартири АДРЕСА_9 , останні діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зненацька здійснили напад на ОСОБА_11 , так ОСОБА_13 наніс останньому удар кулаком в область голови потерпілого, від якого останній впав у коридор квартири.

Після чого Ч. (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_13 , схопивши потерпілого, незаконно проникли до його житла - квартири АДРЕСА_9 .

Цього ж дня, близько 22 години за телефонним дзвінком ОСОБА_16 , до вище вказаного помешкання незаконно проникли ОСОБА_8 , разом із двома невстановленими особами, яким двері квартири відчинив ОСОБА_17 (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження).

В подальшому Ч. (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та дві невстановлені особи, діючи групою осіб, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на здійснення розбійного нападу на ОСОБА_11 , заздалегідь заготовивши для цього ніж, перебуваючи в агресивно-насильницькому стані, діючи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент нападу, що виразилося в одяганні на голову потерпілого покривала та в подальшому нанесенні чисельних ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_11 , зв`язуванні рук останнього, одночасно погрожуючи застосуванням фізичного насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, зокрема погроз вбивства із застосуванням ножа, незаконно вимагали від ОСОБА_11 надання їм грошових коштів.

Усвідомлюючи реальність злочинних намірів вказаних осіб, оцінюючи обстановку та наявність у нападників ножа, з метою припинення вказаних протиправних дій злочинців, потерпілий ОСОБА_11 повідомив місце знаходження грошових коштів, якими в останні незаконно заволоділи.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), двоє невстановлених осіб, відшукали у помешканні ОСОБА_11 та заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 3600 доларів США, що у співвідношенні до української гривні станом на 13.03.2017 становило 96516 гривень, 400 Євро, що у співвідношенні до української гривні станом на 13.03.2017 становило 11372 гривні, 7000 гривень, мобільним телефоном марки LG G-3S вартістю 2090 гривень, двома обручками з золота 585 проби, загальною вагою 10 грамів, загальною вартістю 12600 гривень, золотим ланцюжком 585 проби вагою 10 грамів, вартістю 12329 гривень, срібною монетою вагою 9 грамів 1922 року вартістю 237 гривень, трьома срібними монетами 1924 року вагою 9 грамів кожна, вартістю 285 гривень кожна, загальною вартістю 855 гривень, наручним механічним годинником, марки «Луч» вартістю 380 гривень, наручним механічним годинником, марки «Польот» вартістю 1330 гривень.

В подальшому, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_10 , Ч. (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 та двоє невстановлених осіб, разом із викраденим майном покинули помешкання ОСОБА_11 та вийшли із під`їзду буд. АДРЕСА_7 , де їх очікували невстановлена особа, ОСОБА_9 , які завідомо знали про злочинні наміри вище вказаних осіб та діяли із ними узгоджено, а також ОСОБА_15 ..

В подальшому ОСОБА_15 на своєму автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_9 на своєму автомобілі Audi А8 д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , Ч. (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_13 і троє невстановлених осіб з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , Ч. (особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) та три невстановлені особи розпорядились викраденим майном, належним ОСОБА_11 , на власний розсуд, чим завдали останньому майнової шкоди на загальну суму 143 709 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок та призначити йому більш м`яке покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 5 ст 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що при призначенні покарання судом першої інстанції не було належним чином враховано часткове визнання ним своєї вини, що є пом`якшуючою обставиною, а також не враховано його характеризуючи дані, оскільки він одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та позитивні характеристики, працевлаштований. Окрім того, вказує, що судом не взято до уваги, що перебуваючи в СІЗО він захворів на туберкульоз, що значно погіршило його стан здоров`я. Також зазначає про застосування щодо нього вимог ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши доповідь судді, захисника обвинуваченого та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу в частині необхідності застосування вимог п.5 ст.72 КК України у редакції на час вчинення кримінального правопорушення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Покарання ОСОБА_8 визначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу винного. Зокрема, судом не встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та враховано, що він є раніше судимою особою, має неповнолітню дитину.

Покарання за ч.3 ст.187 КК України обвинуваченому є домірним вчиненому і підстав для його пом`якшення колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції вже зараховано період попереднього ув`язнення , закінчення якого припадає на день набрання вироком чинності, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, то колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги про повторне зарахування зазначеного терміну до строку покарання безпідставними.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати безумовними підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії .

Суддя: Суддя: Суддя: