overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/332/22,
Провадження 1кп/721/49/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2022 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2022 року до Путильського районного суду Чернівецької області від Вижницької окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 02.05.2022р. за № 0000028.

Дану справу передано судді 18 травня 2022 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, на 20.05.2022 р. на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/139/22
Провадження № 1-кп/947/591/22
УХВАЛА

28.04.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 повідомила суд, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 28.04.2022 року о 10:15 годині

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_2 , і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 28.04.2022 року о 10.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/528/22
ПОСТАНОВА
"20" травня 2022 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.02.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в поданні вказує, що гр. ОСОБА_2 раніше був засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, з місць позбавлення волі звільнений по відбуттю строку. Однак в подальшому, він на шлях виправлення не став і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.2, 176, 187 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_2 пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень. Не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як видно з матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 на протязі року тричі притягувався до адмінвідповідальності за ст.ст. 178 ч.2, 176, 187 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_2 неодноразово попереджувався про те, що якщо буде вести себе негативно, скоювати правопорушення, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосування встановлених законом обмежень.
ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, тому суд вважає за доцільне встановити над ним адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження: 1. Заборонити вихід з будинку (місця проживання) з 23:00 години до 05:00 години; 2. Заборонити виїзд за межі Любашівської ОТГ Подільського району без дозволу органів Національної поліції; 3. Реєстрація в органах Національної поліції одини раз на місяць, а саме: третю п`ятницю кожного місяця з 09:00 години до 12:00 години.
На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами і доповненнями від 21 червня 2001 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , застосувавши слідуючі обмеження:
1.1. Заборонити вихід з будинку (місця проживання) з 23:00 години до 05:00 години;
1.2. Заборонити виїзд за межі Любашівської ОТГ Подільського району без дозволу органів Національної поліції;
1.3. Реєстрація в органах Національної поліції одини раз на місяць, а саме: третю п`ятницю кожного місяця з 09:00 години до 12:00 години.
2. Копію постанови направити до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання.
3. Строк оскарження постанови 7 діб з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 229/4888/20
У Х В А Л А
20 травня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000669 від 29 липня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 10-00 год. 26 травня 2022 року. Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі обвинувачених в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно доручити відповідальному працівнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 10-00 год. 26 травня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Доручити відповідальному працівнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вручити їм пам`ятку про права та обов`язки. Розписки обвинувачених про отримання пам`яток надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1587/22
Провадження № 1-кс/309/316/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000154 від 5 травня 2022 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про надання тимчасового доступу та речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та речей і документів

На адресу суду від слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшло клопотання з якого вбачається, що він просить повернути йому матеріали клопотання .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути слідчому СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 вказане клопотання .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання слідчого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та речей і документів провернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
справа № 439/511/22
провадження № 1-кс/439/95/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 304,372 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 189 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 21.04.2022.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1132/22
№ 1-кп/688/115/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:
19 травня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області направлені матеріали кримінального провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та угода про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 16 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 травня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №573/399/22
Номер провадження 1-кп/573/55/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 грудня 2021 за № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2022 судом отримано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 грудня 2021 за № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, що є підставою для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 грудня 2021 за № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 13-30 год. 07 червня 2022 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження: начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року.
Апеляційна скарга захисника, подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що до 27 травня 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
Справа №295/1284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній залишив відоме місце проживання та місце його перебування встановити не надалося можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 надійшло до суду 03.02.2021 року, в жодне судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляв. Застосовані заходи примусу, у вигляді приводу, не дали позитивних результатів, оскільки обвинувачений за відомими місцями проживання відсутній та встановити його місце перебування не надалося можливим.

Ухвалою суду від 07.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

14.02.2022 судове провадження відновлено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Однак, в судові засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив. Незважаючи на застосовані заходи примусу встановити місце його перебування не надалося можливим.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розщук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирського району та області, останні відомі місця проживання АДРЕСА_1 та області та АДРЕСА_2 - оголосити в розшук . Судове провадження зупинити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , в разі його розшуку, - доставити безпосередньо до суду.

Виконання ухвали покласти на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1