Справа № 309/3747/19
Провадження № 11-кп/4806/549/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.09.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/549/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий, засуджений:
- за п.7 ч.2 ст.115 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років;
- за за ч.4 ст.296 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.
На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 08.08.2017 - 01 (один) рік позбавлення волі та ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту його затримання - 07.07.2019.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1000000 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 30000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 15000 грн. судового збору за вирішення цивільного позову щодо стягнення моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження: для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз: №10/597 від 10.10.2019 в розмірі 3135,88 грн.; №10/616 від 17.10.2019 у розмірі 3426, 35 грн.; №10/596 від 17.10.2019 у розмірі 7286, 68 грн.;
-2-

№10/598 від 21.10.2019 у розмірі 4471,55 грн.; №10/595 від 23.10.2019 у розмірі 3345,35 грн.;№10/594 від 17.10.2019 у розмірі 20393,93 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору, упакований у спеціальний пакет ГСУ 4297165, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернуто останньому; грошові кошти в сумі 112 грн., які упаковано в спеціальний пакет ГСУ №4314986; дві купюри номіналом по 5 грн., одна купюра номіналом 2 грн., упаковано у паперовий конверт №12, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернуто потерпілому ОСОБА_5 ; пачку сигарет марки «Марвел» в якій знаходились 11 сигарет, упаковану у спеціальний пакет ГСУ4314985; недопалок цигарки марки «ЛМ», упакований у паперовий конверт №2; сигарету марки «Парламент», упаковану у паперовий конверт №3; недопалок сигарети «Парламент», упакований в паперовий конверт №5; недопалок сигарети марки «Філіп Моріс», упакований в паперовий конверт №6; недопалок сигарети марки «Парламент», упакований у паперовий конверт №8; жовтий полімерний пакет із червоними написами, скляну пляшку горілки марки «Неміров», скляну пляшку пива алкогольного «Туборг», полімерну пляшку із написом «Шаянська», упаковані у спеціальний пакет ГСУ №7260621 ухвалено знищити; гумові тапки - в`єтнамки, упаковані у спеціальний пакет ГСУ №INZ2028923, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ухвалено знищити; куртку сірого кольору із написом «KAPPA», упаковану в спеціальний пакет ГСУ 3496332, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області повернуто ОСОБА_3 ; змив нашарування речовини червоного кольору, упакований в паперовий конверт №13; змив рідини червоного кольору схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №14; п`ять серветок із речовиною червоного кольору схожою на кров, упакованою у окремі п`ять паперових конвертів №15, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області -ухвалено знищити; змив червоної речовини схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №9; змив червоної речовини схожої на кров, упакованої у паперовий конверт №10, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишено при матеріалах кримінального провадження; два пластикові СD - диски марки «VERBATIM» із відеозаписами камер відеоспостереження в с.Н.Селище по вул.Центральній, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишено в матеріалах кримінального провадження №0000612.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки така подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 зазначеної норми закону не дотримано, а саме подано апеляційну скаргу в кількості, що не відповідає кількості учасників кримінального провадження.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя - доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

-3-

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.396,399,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.09.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/549/22 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України залишити без руху.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: