Провадження 1-в/193/167/22
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2022 року на адресу Софіївського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , який наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (надалі Софіївська ВК-45), згідно якого останній просив застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений під час судового розгляду справи своє клопотання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, зазначив, що перебуваючи у місцях позбавлення волі належні висновки зробив.

Представник виправної колонії ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що засуджений характеризується позитивно, безоплатно працює, має заохочення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що засуджений не довів свого виправлення, має цивільний позов, який не відшкодований.

Дослідивши матеріали особової справи, матеріали клопотання та вислухавши доводи учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.12.2019 на підставі якого його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання: 13.02.2019. Кінець цього строку: 13.05.2023.
На підставі ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згаданою статтею передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.
Згідно наданої характеристики вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 15.02.2019. Спочатку він перебував у Дніпровській установі виконання покарання №4 де характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.
З 17.02.2020 продовжив відбувати міру покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)». За час відбування покарання у вказаній установі характеризується позитивно, мав одне стягнення, яке зняте. Має чотири заохочення, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, з персоналом установи дотримується ввічливих та тактовних взаємовідносин. За станом здоров`я засуджений працездатний, за власної ініціативи без оплати праці виконує обов`язки старшого днювального відділення соціально психологічної служби. При виконання дорученої роботи дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує, має достатній рівень необхідних навичок, ставиться з розумною ініціативою. Заходи виховного характеру відвідує регулярно бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення». Виявляє належну соціально-корисну активність. Підтримує соціально-корисні зв`язки з сестрою шляхом телефонних переговорів. Згідно вироку має цивільний позов на суму 9 329,60 грн, до установи надійшов виконавчий лист на суму 8482,16 грн., який не сплачений.
Згідно матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений та відбував покарання у виді позбавлення волі, при цьому до нього тричі застосовувалося умовно-дострокове звільнення від покарання і одного разу його було звільнено від покарання з випробуванням.
Відтак, судами, під час призначення ОСОБА_5 попередніх покарань, вже застосовувалися численні законодавчо встановлені «стимулювання» засудженого до правомірної поведінки з сподіваням, що останній не повернеться до вчинення протиправних діянь, проте ОСОБА_5 на шлях виправлення не ставав і після звільнення від покарання з таких підстав щоразу вчиняв новий злочин, за такого суд знаходить засудженого особою, яка схильна до скоєння кримінальних правопорушень.
Слід відмітити, що засуджений за вироками судів має невідшкодовані цивільні позови про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих потерпілим внаслідок вчинення ним злочинів, а також процесуальні витрати на загальну суму 13 225,10 грн., до виправної установи надійшов надійшов виконавчий лист на суму 8482,16 грн., засуджений жодним чином навіть не намагався їх відшкодувати.
Крім того, під час надання пояснень у судовому засіданні засуджений повідомив, що після попередніх умовно-дострокових його звільнень з місць позбавлення волі він повертався до вчинення злочинів саме через те, що не зміг тоді знайти роботу.
Варто відміти, що ОСОБА_5 проживав до засудження у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, має низку судимостей здебільшого за вчинення злочинів проти власності, серед яких є й тяжкі.
З урахуванням цих обставин через призму введеного в Україні воєнного стану, що призвело до зниження пропозицій роботи на ринку праці та залишення мешканцями Дніпропетровської області для свого порятунку власного житла без належного нагляду, за відсутності у засудженого сталих та міцних соціальних зв`язків, які б стримували та підтримували його на початковому етапі після звільнення, суд вважає, що теперішні часи ще менш сприятливі для працевлаштування, ані ж ті, які засуджений мав після попередніх своїх звільнень, а тому такі обставини можуть спонукати/змусити засудженого вчиняти нові злочини проти власності.
Суд вважає, що дотримання правил внутрішнього розпорядку і залучення до робіт з благоустрою території установи є обов`язком засудженого та зазначає, що наявність кількох заохочень не може свідчити про безумовне виправлення ОСОБА_5 . Останній, на переконання суду, лише розпочав свій шлях до виправлення, а відтак у задоволенні клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1