УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000390 від 26.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000390 від 26.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 26.07.2022 про те, що у період з 2021 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_5 за попередньою змовою з представниками іноземної компанії «EKOCENT Sp. z o.o.» та невстановленими службовими особами ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», діючи умисно, надав сприяння спецслужбам російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України (шляхом постачання неякісних товарів військового призначення російського виробництва, фінансування російського оборонно-промислового комплексу та зриву постачання боєприпасів збройним формуванням України в умовах воєнного стану) на шкоду обороноздатності, державній та економічній безпеці України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2021 посадові особи ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» уклали зовнішньоекономічний контракт № 3/28-К з компанією «EKOCENT Sp. z o.o.» (Республіка Польша) на поставку для потреб Національної гвардії України (далі - НГУ) товарів військового призначення, а саме: 30 мм постріли ВОГ-17М, набої 7,62х54 мм та 60 мм міни на загальну суму 1 750 512,00 євро.

Крім того, відповідно до умом контракту (п. 6.2) товари військового призначення повинні бути новими та такими, що не були у використанні з роком виробництва не пізніше 2021 року, а також не допускається поставка товару, країною походження якого є російська федерація (п. 6.4).

За результатами проведення 20.05.2022, 26.05.2022 і 03.06.2022 переговорів між вказаними суб`єктами 28.06.2022 укладено додаткову угоду № 4, на виконання якої розірвано контракт в частині постачання 30 мм пострілів ВОГ-17М і 60 мм мін та повернуто на рахунок ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» передоплату за них у розмірі 1 019 748,80 євро. В частині поставки набоїв калібру 7,62х54 мм зі сталевим осердям прийнято рішення про їх постачання у кількості 1 164 502 шт., а аванс за них у розмірі 555 712,00 євро залишити компанії «Ekocent Sp. z o.o.».

Також встановлено, що під час проведення переговорів з власниками компанії «EKOCENT Sp. z o.o.» Marek Szlenk та Zbigniew Miazga, останні надали співробітнику ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» ОСОБА_6 контактні дані свого представника - громадянина України ОСОБА_5 та зазначили, що далі він буде займатися організацією поставки набоїв калібру 7,62х54 мм зі сталевим осердям на територію України. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 отримав контакти представників компанії «EKOCENT Sp. z o.o.» від громадянина України ОСОБА_7 .

Встановлено, що для перевезення вантажу з Республіки Польща до с. Старе Бориспільського району Київської області ОСОБА_5 найняв фізичну особу підприємця - ОСОБА_8 , який доручив здійснення перевезення набоїв водію ОСОБА_9 .

Так, 11.07.2022 ОСОБА_9 прибув до Республіки Польща для завантаження набоїв у с. Роздражев (вул. Лакова, 10) на автомобілі «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після завантаження вирушив у митний пункт, що знаходиться в м. Прушків, де зустрівся з ОСОБА_10 та передав йому документи на вантаж для митного оформлення експорту в Україну. Згодом останній повернув пакет документів на вантаж (Packing List 1/07, CERTIFIKAT c. 1/22, CERTIFIKAT o typove kontrole streliva c.: 25/17, Faktura exportowa VAT, Protocol Odbioru Amunicji, Международна товарителница № 11-07-000001) і ОСОБА_9 вирушив у напрямку державного кордону України.

Після повернення в Україну ОСОБА_9 13.07.2022 зустрівся у с. Старе Бориспільського р-ну Київської області з представником ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» ОСОБА_6 , якому передав вищезазначені документи на вантаж. За результатами огляду вантажу представники замовника (в/ч НОМЕР_2 , НГУ) відмовилися приймати товар, у зв`язку з його вкрай незадовільним технічним станом. В подальшому ОСОБА_6 прийнято рішення розвантажити вантаж для тимчасового зберігання у смт Глеваха Фастівського району Київської області до вирішення питання по суті.

В ході попереднього огляду набоїв калібру 7,62х54 мм встановлено, що поставлені набої не відповідають умовам контракту, а саме: гільзи вироблені в 1950-х роках на АТ «Барнаульський патронний завод» (повинні бути новими), мають свинцеве осердя кулі (повинно бути стальне) та відсутня герметизація кулі в гільзі, що може призвести до зволоження пороху, детонування набою та виведення з ладу зброї. Після поставки даної продукції представники компанії «EKOCENT Sp. z o.o.» на зв`язок не виходять.

Крім того, ОСОБА_5 також представляв інтереси компанії «Great Bear Technology-Bulgaria Ltd», яка у 2022 році повністю зірвала виконання державних контрактів щодо постачання для потреб Міністерства оборони України та Держприкордонслужби України ракет С-8КОМ, ВОГ-17, ВОГ-25 та 60 мм мін, внаслідок чого підірвано обороноздатність нашої держави.

Встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності може бути причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , головний спеціаліст ДП ДГЗІФ «Укрінмаш».

В зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де можуть зберігатись предмети, речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 307668853 від 18.08.2022, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності зареєстрована за громадянином ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 26.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортом, виконанням доручення слідчого від 12.08.2022 р., 25.08.2022 р., 05.09.2022 р., відповіддю Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки ЗСУ від 03.08.2022 р., поясненням ОСОБА_11 від 14.07.2022 р., контрактом №3/28-К від 05.06.2021 р., додатковими угодами №1 від 17.12.2021 р., №2 від 29.12.2021 р., №3 , № 4 від 28.06.2022 р. до контракту, листом в/ч НОМЕР_4 від 13.07.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.08.2022 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 307668853 від 18.08.2022, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності зареєстрована за громадянином ОСОБА_6 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, носіїв інформації (флеш-карт, жорстких дисків), які використовувалась для виготовлення офіційних документів, засобів зв`язку, сім-карт мобільних операторів та мобільні телефони, якщо вони містять інформацію про обставини вчинення злочину.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, коштів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 111 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000390 від 26.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянином ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення зовнішньоекономічного контракту № 3/28-К, укладеного між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та компанією «EKOCENT Sp. z o.o.» з додатками до нього, специфікацій, додаткових угод, актів приймання-передачі товару, актів виконаних робіт, довіреностей, видаткових накладних, платіжних доручень, виписок щодо оплати за даним контрактом, службових записок, листувань між вказаними та іншими підприємствами щодо укладання і виконання цього контракту, пакувальних листів, комерційних інвойсів, сертифікатів походження товару, сертифікатів якості товару, вантажно-митної декларації, міжнародної товарно-транспортної накладної, а також комп`ютерної техніки, носіїв інформації (флеш-карт, жорстких дисків), які використовувалась для виготовлення офіційних документів, засобів зв`язку, сім-карт мобільних операторів та мобільні телефони, якщо вони містять інформацію про обставини вчинення злочину, записних книжок або чорнових (робочих) записів.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 08.10.2022 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1