Провадження №1-кс/523/2539/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянка України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000438 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в червні 2022 року, більш точний час досудовим слідством встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 заздалегідь домовилась з ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення злочинів, з метою незаконного збагачення, шляхом створення та утримання місць розпусти, орендувала приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розуміючи, що реалізація їх злочинного умислу, направленого на утримання місця розпусти з метою наживи, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти на виконання єдиного злочинного плану, у різний час залучили до протиправної діяльності невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка виконувала функції оператора.
Надалі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом розміщення оголошень на веб-ресурсах у Всесвітній мережі Інтернет, у різний проміжок часу здійснила підбір осіб жіночої статі, які повинні були займатись проституцією в створеному нею місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 . Так, починаючи з червня 2022 року, більш точний час досудовим слідством встановити не виявилося можливим, за оголошеннями із пропозицією роботи, під якою заздалегідь малося на увазі заняття проституцією, розміщеними ОСОБА_6 в Всесвітній мережі Інтернет, зателефонували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на теперішній час повії, яким у розмові ОСОБА_6 повідомила, що для них є пропозиція високооплачуваної роботи, яка полягала у надані сексуальних послуг за грошову винагороду, та запрошено їх на співбесіду в приміщення створеного та утримуваного нею та ОСОБА_5 місця розпусти, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_6 обговорила із залученими нею повіями розподіл грошових коштів, відповідно до якого вартість отримання клієнтами послуг сексуального характеру складатиме 1500 гривень (без урахування так званих додаткових послуг), з яких 50% отримуватиме сама повія і 50% сама ОСОБА_6 , чи за її відсутності ОСОБА_5 .
Надалі, за період часу з червня 2022 року по вересень 2022 року, з метою забезпечення функціонування створеного місця розпусти, та як наслідок отримання прибутку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 утримували орендований будинок за адресою: АДРЕСА_3 в належному стані (пристосованому для надання послуг сексуального характеру), розміщували на веб-ресурсах у Всесвітній мережі Інтернет оголошення щодо надання інтимних послуг, забезпечували залучених нею ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 засобами зв`язку (мобільними телефонами) для прийому замовлень від потенційних клієнтів та індивідуальними засобами контрацепції.
Окрім того, установлено, що в вересні 2022 року, більш точний час досудовим слідством встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 заздалегідь домовилась з ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення злочинів, з метою незаконного збагачення, шляхом створення та утримання місць розпусти, орендувала приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розуміючи, що реалізація їх злочинного умислу, направленого на утримання місця розпусти з метою наживи, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти на виконання єдиного злочинного плану, у різний час залучили до протиправної діяльності невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка виконувала функції оператора.
Надалі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом розміщення оголошень на веб-ресурсах у Всесвітній мережі Інтернет, у різний проміжок часу здійснила підбір осіб жіночої статі, які повинні були займатись проституцією в створеному нею місці розпусти за адресою: АДРЕСА_4 . Так, починаючи з червня 2022 року, більш точний час досудовим слідством встановити не виявилося можливим, за оголошеннями із пропозицією роботи, під якою заздалегідь малося на увазі заняття проституцією, розміщеними ОСОБА_6 в Всесвітній мережі Інтернет, зателефонували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на теперішній час повії, яким у розмові ОСОБА_6 повідомила, що для них є пропозиція високооплачуваної роботи, яка полягала у надані сексуальних послуг за грошову винагороду, та запрошено їх на співбесіду в приміщення створеного та утримуваного нею та ОСОБА_5 місця розпусти, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, ОСОБА_6 обговорила із залученими нею повіями розподіл грошових коштів, відповідно до якого вартість отримання клієнтами послуг сексуального характеру складатиме 1500 гривень (без урахування так званих додаткових послуг), з яких 50% отримуватиме сама повія і 50% сама ОСОБА_6 , чи за її відсутності ОСОБА_5 .
Надалі, за період часу з червня 2022 року по вересень 2022 року, з метою забезпечення функціонування створеного місця розпусти, та як наслідок отримання прибутку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 утримували орендований будинок за адресою: АДРЕСА_4 в належному стані (пристосованому для надання послуг сексуального характеру), розміщували на веб-ресурсах у Всесвітній мережі Інтернет оголошення щодо надання інтимних послуг, забезпечували залучених нею ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 засобами зв`язку (мобільними телефонами) для прийому замовлень від потенційних клієнтів та індивідуальними засобами контрацепції.
Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, створивши разом з ОСОБА_6 в червні 2022 року місце розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_6 займалася сутенерством, вчиняючи дії по забезпеченню заняття проституцією ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими на теперішній час повіями. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили єдиний план злочинної діяльності, відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконували функції адміністраторів, тобто останні зустрічали клієнтів, надавали їм на вибір повій, контролювали час надання повіями послуг сексуального характеру, отримували від клієнтів плату за вказані послуги, акумулюючи грошові кошти, та передавали їх ОСОБА_6 , а за відсутності останньої то ОСОБА_5 , а невстановлена досудовим розслідуванням особа, в свою чергу, здійснювала функції оператора, тобто відповідала на дзвінки клієнтів та повідомляла їх про наявність повій, які можуть надати інтимні послуги.
Так, починаючи з червня 2022 року, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, за оголошенням із пропозицією роботи, під якою заздалегідь малося на увазі заняття проституцією, розміщеними ОСОБА_6 в мережі Інтернет зателефонували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на теперішній час повії, яким у розмові ОСОБА_6 повідомила, що для них є пропозиція високооплачуваної роботи, яка полягала у надані сексуальних послуг за грошову винагороду та запрошено їх на співбесіду в приміщення створеного та утримуваного останньою місця розпусти за адресою: АДРЕСА_3 .
Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на теперішній час повії прибули на співбесіду, де їх зустріла ОСОБА_6 , яка, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , під час спілкування із вказаними повіями домовилися про зайняття останніми наданням сексуальних послуг за грошову винагороду, тобто проституцією, під їх сутенерством.
В подальшому відповідно до графіку надання сексуальних послуг в приміщенні місця розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , прибули ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на теперішній час повії та стали очікувати клієнтів.
Надалі, 31.08.2022, о 14:20 годині, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений ОСОБА_6 у всесвітній мережі Інтернет мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла оператор невстановлена досудовим розслідуванням особа, та повідомила, що ОСОБА_12 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 1500 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_5 про прибуття клієнта.
Отримавши дозвіл невстановлена досудовим розслідуванням особа про можливість прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , цього ж дня, о 15:00 годині, ОСОБА_12 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_5 , яка надала йому одну із повій, працюючих у вказаному салоні, а ОСОБА_12 передав останній грошові кошти в сумі 1500 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_12 разом з повією пройшли до однієї із кімнат, розташованих на другому поверсі, де повією було надано йому сексуальні послуги у вигляді класичного та орального сексу протягом однієї години. Після чого ОСОБА_12 разом з повією, яка надавала йому послуги інтимного характеру, спустились на перший поверх будинку.
Отримані від ОСОБА_12 грошові кошти адміністратором ОСОБА_5 були поміщенні до загальної каси, та в подальшому передані ОСОБА_6 для розподілення між ними, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановленої досудовим розслідуванням особи та повіями.
Крім того, 15.09.2022, о 13:30 годині, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений ОСОБА_6 у всесвітній мережі Інтернет мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла оператор ОСОБА_14 , та повідомила, що ОСОБА_12 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 1500 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_5 про прибуття клієнта.
Отримавши дозвіл невстановлена досудовим розслідуванням особа про можливість прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_4 , цього ж дня, о 14:10 годині, ОСОБА_13 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_5 , яка надала йому одну із повій, працюючих у вказаному салоні, а ОСОБА_12 передав останній грошові кошти в сумі 1500 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_13 разом з повією пройшли до однієї із кімнат, розташованих на другому поверсі, де повією було надано йому сексуальні послуги у вигляді орального сексу протягом однієї години. Після чого ОСОБА_13 разом з повією, яка надавала йому послуги інтимного характеру, спустились на перший поверх будинку.
Отримані від ОСОБА_13 грошові кошти адміністратором ОСОБА_5 були поміщенні до загальної каси, та в подальшому розподілено між ними, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановленої досудовим розслідуванням особи та повіями.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках проведення досудового розслідування.

Підозрювана не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра є обґрунтованою та на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
?Матеріалами, щодо результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
?протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 16.09.2022;
?протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні;
?повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;
?протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;
?іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Також встановлено, що існують наступні ризики передбачені ст. 177 КПК України:
?підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
?вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.
Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , офіційно ніде не працевлаштована, постійного джерела доходу не має.
Крім того, існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні ряду злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до семи років.
Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрювану та вчинені нею кримінальні правопорушення, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання нею своїх обов`язків.
Так, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі строком від 4 до 7 років та є безальтернативною, згідно ст.12 КК України тяжким злочином, про що відомо підозрюваній. Між тим, в ході досудового слідства винуватість підозрюваної у скоєному визнано в повному обсязі, вона має постійне місце мешкання, раніше не судима.
Таким чином, лише запобіжний захід у виді домашнього арешту гарантуватиме належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та може перешкодити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Отже, суд приходить до висновку, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з будинку АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.11.2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1