Справа № 304/270/21 Провадження № 1-в/304/52/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, робітника КП «Комунальник», громадянина України, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

у поданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 ставить питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Посилається на те, що вказаний вирок Перечинського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_7 надійшов на виконання до центру пробації 28 травня 2021 року, після чого засудженого було поставлено на облік та ознайомлено з умовами і порядком відбування покарання, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання може бути скасовано судом, а його направлено для реального відбування призначеного покарання, а також встановлено дні явки для реєстрації четвертий понеділок кожного місяця. Однак, під час перебування на обліку ОСОБА_7 зарекомендував себе негативно, дев`ять раз не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважної причини, не повідомив про зміну місця проживання та роботи, а також шість раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, а відтак не виконав жодного покладеного на нього судом обов`язку. На підставі наведеного вбачається ухилення засудженого від відбування покарання, його зневажливе ставлення до обов`язків, покладених вироком суду та небажання стати на шлях виправлення, а також неможливість подальшого виконання вироку без ізоляції ОСОБА_7 від суспільства, а тому ініціатор подання просить таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просила повернути подання органу пробації для проведення останнім передбачених законом першочергових пошукових заходів засудженого ОСОБА_7 , оскільки такий не з`являється до суду.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 та представник персоналу органу пробації у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв. Останню за часом ухвалу суду про його привід не виконано, оскільки відвідуванням Обласного соціального гуртожитку, адресою якого є місце проживання засудженого ОСОБА_7 , працівниками поліції встановлено, що останній проживав у гуртожитку у період з 2020 по 2021 роки та був виселений за власним бажанням, де він знаходиться на даний час соціальному педагогу невідомо.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши позиції учасників процесу, беручи до уваги, що розгляд даного подання у відсутності засудженого неможливий, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Так, суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст.539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч. 3 ст. 21 КПК України).

Отже розгляд по суті подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року, місцезнаходження якого у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду кримінальним процесуальним законом не віднесений.

Як встановлено судом встановити місцезнаходження ОСОБА_7 на даний час неможливо, що відповідно унеможливлює розгляд судом даного подання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне подання повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для проведення розшукових дій щодо встановлення точного місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області разом із особовою справою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення місця його перебування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1