провадження № 1-кс/294/347/22
справа № 294/549/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна та свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000119 від 11.06.2022 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.09.2021 ТСЦ МВС№1841, та ключі запалювання до вказаного транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_4 .

В клопотанні адвокат зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000119 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 12.06.2022 легковий автомобіль марки «ВАЗ-21102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 28.09.2021 ТСЦ МВС№1841 та ключі запалювання до вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000119.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 28.09.2021 ТСЦ МВС№1841 автомобіль марки «ВАЗ-21102» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .
В рамках кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: легковий автомобіль марки «ВАЗ-21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 28.09.2021 ТСЦ МВС№1841 та ключі запалювання до вказаного транспортного засобу.

Арешт майна полягає у позбавленні ОСОБА_4 здійснювати відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Однак, наразі потреба у подальшому застосуванні арешту майна, яке виражається у забороні користування майном, відсутня виходячи з наступного:

-Працівниками поліції здійснено огляд транспортного засобу на місці дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано необхідну слідову інформацію, у тому числі наявні механічні пошкодження на автомобілі, що відображено у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2022.
-Слідчим здійснено заходи направлені на встановлення технічного стану транспортного засобу причетного до ДТП та характер його взаємодії (зіткнення) із велосипедом «Мінськ рама №463500-99, яким рухався потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відображено у відповідних висновках експерта.
-Автомобіль у кримінальному провадженні являється речовим доказом, який згідно вимог КПК України, як найшвидше, має бути повернутий його власнику чи законному володільцю.

За таких обставин, ОСОБА_4 просить частково скасувати заходи забезпечення у кримінальному провадженні № 0000119 від 11.06.2022 року у вигляді заборони користування майном.
Заявник зазначає, що наразі потреба у подальшому арешті майна у вищезазначеній частині відпала, а тому він підлягає скасуванню.
Заявник, адвокат підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив врахувати, що використання вказаного транспортного засобу може призвести до зміни наявних на ньому слідів ДТП або до появи нових пошкоджень.
Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000119 від 11.06.2022 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 28.09.2021 ТСЦ МВС№1841 та ключі запалювання до вказаного транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Враховуючи, що потреба в арешті даного майна в частині користування на даний момент відпала, оскільки працівниками поліції здійснено огляд транспортного засобу на місці дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано необхідну слідову інформацію, у тому числі наявні механічні пошкодження на автомобілі, експертизи проведені, висновки експерта отримані, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт на майно в частині заборони користуватись арештованим майном.
Керуючись статтями 100, 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
1.Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2022 року (справа №294/549/22, провадження №1-кс/294/249/22) у кримінальному провадженні №0000119 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-21102» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.09.2021 ТСЦ МВС№1841, та ключі запалювання до вказаного транспортного засобу в частині заборони для ОСОБА_4 користуватись зазначеним арештованим майном.
2.Вказані речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21102» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.09.2021 ТСЦ МВС№1841, та ключі запалювання до вказаного транспортного засобу передати на відповідальне зберігання власнику даного транспортного засобу - ОСОБА_4 із забороною їх відчужувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1