overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/742/21
Провадження № 1-кп/170/43/22

У Х В А Л А
18 травня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 22 березня 2022 року, 09 год. 30 хв. 06 квітня 2022 року, 09 год. 28 квітня 2022 року та 09 год. 30 хв. 18 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.
Заслухавши пояснення прокурора та захисника, яка не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_5 в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 червня 2022 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 червня 2022 року.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/5995/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/410/22

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000765 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

03.02.2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

18.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/666/22
Провадження по справі 1-кс/276/121/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене старшим слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 від 31.03.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та додані до нього матеріали
ВСТАНОВИВ:
18.05.2022 року старший слідчий СВ звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
18.05.2022 прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене старшим слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 від 31.03.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/658/19
Провадження №1-кс/307/454/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000037 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Оскільки прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд припинити розгляд даного клопотання (повернути його), тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, а повернув його, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись главою 20 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , повернути слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000713 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

02.05.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі в частині обвинуваченої ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченої в розшук.

Обвинувачену ОСОБА_2 розшукано.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 16 год. 00 хв. 23 травня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
18.05.2022
Справа № 331/1249/22
Провадження № 1-кс/331/433/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
18 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 1111 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 1111 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 1111 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 24.07.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2022 о 13.00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1027/22
Номер провадження 1-в/473/128/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"18" травня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 а про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України,

в с т а н о в и в:

18.05.2022 суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України.

Так, на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 а про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 27.05.2022 о 12-30 год. за участю прокурора, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.

Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 а.

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 а.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1238/22
Провадження № 1-кс/345/248/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ніде не працюючої, громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Відповідно до ст. 376 КПК України слід оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 18.05.2022року до 16.07.2022 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2022 року о 08.45 год.

Слідчий суддя