СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2591/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001646 від 08.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001646 від 08.07.2022 року.
Заява обґрунтована тим, що слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, не було надано відповіді на клопотання захисника про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України та проігноровано подане клопотання захисника про повернення майна, чим було порушено чіткі вимоги ст. 220 КПК України. Представник заявника вважає, що слідчий ОСОБА_4 порушує право на захист, а також інші законні права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 ..
Крім того, старший слідчій СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 під час проведення слідчих дій звертався до підозрюваного та захисника з проханням заявити йому відвід у даному кримінальному провадженні, про що така процесуальна поведінка слідчого викликає обґрунтовані сумніви в його об`єктивності та неупередженості та є підставою для його відводу. У зв`язку з чим просить слідчого суддю задовольнити заяву про відвід слідчого.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав подану заяву про відвід слідчого та просив задовольнити в повному обсязі з викладених підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо заяви про відвід та просив відмовити за необґрунтованістю. Крім того, повідомив суд, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0001646 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 190 КК України, завершено та надано право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження. Про що повідомлено належним чином підозрюваного та його захисника.
Дослідивши заяву про відвід слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001646 від 08.07.2022 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву у неупередженості слідчого ОСОБА_4 .. Наведені доводи в заяві фактично стосуються незгоди з процесуальними рішеннями слідчого, які на переконання слідчого судді не свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.
Обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001646 від 08.07.2022 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1