Справа № 530/141/22
Провадження № 1-кп/535/43/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора Зінківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; представника потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019від 16.01.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 16.01.2022 разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , в листопаді місяці 2021 року, точної дати в ході судового розслідування встановити не вдалося, в один із днів, близько 13 години, знаходячись в господарстві ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення з корисливою метою, поза волею власника, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем марки Ваз 21011, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнової шкоди. В подальшому ОСОБА_6 вказаним автомобілем розпорядився на власний розсуд.
Наведені умисні дії підозрюваного ОСОБА_6 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_6 визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаювався, будь яких моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 з боку потерпілого ОСОБА_8 не має.
Потерпілий та представник потерпілого підтверджують та просять затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 11.02.2022.
Потерпілий та підозрюваний погодилися між собою на призначення обвинуваченому покарання за злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного та потерпілого повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого і потерпілого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки максимальна санкція ч.1 ст.289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним за їх ініціативою.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди тощо.
Суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив сторонам угоди процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а тому визнання ним вини є цілком виправданим.
Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, у тому числі повне відшкодування потерпілому шкоди, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкцій статті.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 від 11.02.2022.
Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 , та яким фактично володіє ОСОБА_4 та свідотство про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, передбачених ст.394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1