СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1578/22
Провадження № 1-кс/306/242/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

представника ССД Свалявської

міської ради Закарпатської області ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000302 від 30 серпня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в спальній кімнаті (із ліжка), таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA НDM Global Oy» моделі «ТА-1139», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Ріалті-О" про вартість об`єкта оцінки від 05.09.2022 року становить 700 грн. Заволодівши телефоном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

В клопотанні старший слідчий СВ вказує, що 07.09.2022 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання старший слідчий СВ зазначає, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення будучи раніше судимим за вчинення злочину майнового характеру, а саме 07.02.2022 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Вказує, що до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання В обгрунтування доводів клопотання старший слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чим перешкоджатиме повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що за вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що кримінальне правопорушення вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 в період воєнного стану, а тому для забезпечення дієвості кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України просить застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучений слідчим для здійснення захисту за призначенням від 30.08.2022 року за №11206, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/865 від 08.02.2013 року) у судовому засіданні не заперечує щодо обрання її підзахисному неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 підримують позицію захисника.

Представник ССД Свалявської міської ради Закарпатської області ОСОБА_7 (доручення №734/01-12 від 02.11.2022 року) у судовому засіданні не заперечує щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 484 КПК України - порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи (як заходи кримінального провадження) у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000302 від 30.08.2022 року відповідає вимогам ст.179, 184 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 10 жовтня 2022 року о 17:00 годині в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 07 вересня 2022 року о 17:30 годині в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 .

Аналізуючи надані старшим слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000302 на обґрунтування підозри повідомленої неповнолітньому ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану (згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене у воєнний час).
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 воєнний стан продовжений з 05:30 години 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 продовжений з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжений з 05:30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року №7664 продовжений з 05:30 години 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21.11.2022 року).
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ у клопотанні доведено та обгруновано можливість переховування неповнолітнього підозрюваного від слідства та суду, наявність ризиків впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, поскільки неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, встановленого йому 07.02.2022 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області, що доводи старшого слідчого щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання неповнолітнього ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України є виправданими потребами досудового слідства, поскільки досудове розслідування ще не завершено.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За ч.5 ст. 194 КПК України - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором,

Слідчий суддя враховує підстави, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу, зокрема: що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше не судимий (вимога УІАП ГУНП у Закарпатській області вих.№5196 від 05.09.2022 року), на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра у КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради" не перебуває, на профілактичному обліку служби у справах дітей Свалявської міської ради Закарпатської області не перебуває, звіт про неповнолітнього обвинуваченого, складеного відповідно до вимог ст.485, 487 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 196 КПК - в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що кримінальне правопорушення неповнолітнім ОСОБА_4 вчинене в умовах воєнного стану, у період іспитового строку, аналізуючи встановлені в судовому засіданні докази та обставини, слідчий суддя доходить висновку, що відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є достатнім застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які забезпечать запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000302 від 30 серпня 2022 року - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 13.11.2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора у визначений ними період для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або роботи.

Встановити строк запобіжного заходу 2 місяці та строк дії ухвали до 17:00 години 03 січня 2023 року.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки.

У разі необхідності строк покладених обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_11 ЖИГАНСЬКА