пр. № 1-кп/759/175/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0005822 та № 0006847 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гримяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Камінь Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 04.04.2019, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020, за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 13.08.2019 приблизно о 17 год. 50 хв., знаходячись у кафе-барі, розташованому в АДРЕСА_3 , помітили раніше незнайомого ОСОБА_9 , з яким в них виник словесний конфлікт. Приблизно о 18 год.00 хв. ОСОБА_9 , вийшовши з вищевказаного бару, рухався в напрямку станції метро «Житомирська». В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_9 біля станції метро «Житомирська», що розташоване по проспекту Перемоги в м. Києві, та, відчуваючи до останнього раптову виниклу неприязнь, діючи умисно, ОСОБА_4 наніс декілька ударів в область обличчя та голови ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 також наніс ОСОБА_9 декілька ударів в область обличчя та голови, в результаті чого останній, відчуваючи сильний фізичний біль, втратив рівновагу та впав, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа у вигляді перелому кісток носа без зміщення уламків. Вказане тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав. Однак визнав свою вину в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та показав наступне. В той день він з ОСОБА_5 відпочивав в кафе, де відпочивав також і потерпілий зі своїм знайомим. В них виник словесний конфлікт. В якийсь момент потерпілий вийшов з кафе і попрямував в невідомому напрямку. Він разом з ОСОБА_5 наздогнали потерпілого, спочатку він наніс декілька ударів в область голови та обличчя потерпілого, а потім ОСОБА_5 . Під час сутички в потерпілого випав гаманець з кармана. Хтось з них він чи ОСОБА_5 підняв гаманець та викинув на обочину. Що знаходилося в гаманці він не знає, його вміст він не перевіряв. Він дійсно наніс декілька ударів потерпілому, однак без мети заволодіння його особистими речами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав. Однак, визнав свою вину в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та показав наступне. 13.08.2019 приблизно о 18 год. він разом з ОСОБА_4 перебував у кафе по АДРЕСА_3 , де в них виник словесний конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_9 . Через непорозуміння з потерпілим спочатку ОСОБА_4 , а потім він нанесли по декілька ударів по голові та обличчю потерпілого. Після чого останній впав на землю та в цей момент в потерпілого випав з карману гаманець. Він підняв цей гаманець та викинув його на обочину, вміст гаманця він не перевіряв. Через деякий час його та ОСОБА_4 затримали працівники поліції, вони вказали місце, куди викинули даний гаманець. Тілесні ушкодження потерпілому він наносив, однак без мети заволодіння його особистими речами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що приблизно влітку 2019 року після роботи він з товаришем зайшов до кафе випити пива, де знаходились обвинувачені, з якими в них не виникало жодних конфліктів. Вийшовши на вулицю з кафе, його знайомий почав цікавитись в обвинувачених з приводу купівлі наркотичних засобів. Після даної розмови він, його знайомий та обвинувачені повернулись до кафе. Він разом із своїм знайомим продовжували розпивати спиртні напої. Через деякий час його знайомий поїхав додому на маршрутному автобусі з автостанції «Дачна», а він пішов в бік станції метро «Житомирська». Перейшовши міст, його наздогнав обвинувачений ОСОБА_4 , позаду якого йшов обвинувачений ОСОБА_5 , які попросили його пройти з ними, однак він відмовився. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 спробував потягнути його за руку, він відмахнувся та відчув декілька ударів по обличчю в ніс. На декілька секунд (приблизно 2-3 сек.) він втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, він виявив відсутність гаманця та попросив перехожого викликати поліцію. Гаманець у нього випав з кишені під час сутички, обвинувачені не перевіряли вміст його кишень та не забирали у нього гаманця. В гаманці знаходилось дві кредитні картки, грошових коштів там не було, з гаманця нічого не зникло, жодних претензій до обвинувачених не має та просить суворо не карати, не позбавляючи волі.

Судом безпосередньо у судовому засіданні досліджено наступні письмові докази, надані стороною обвинувачення:

- протокол огляду місця події від 13.08.2019, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де на розі будинку № 35 біля зелених насаджень лежав гаманець чорного кольору з двома срібними застібками, в якому знаходилось 2 грн. 50 коп., картка «ПриватБанку», картка «Ощадбанку», картка «Фора». Вказаний гаманець було вилучено та опечатано (т. 2 а.п. 74-77);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.08.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 2 особу, а саме ОСОБА_4 , який 13.08.2019 близько 18 год. вчиняв стосовно нього протиправні дії (т. 1 а.п. 78-80);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.08.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 1 особу, а саме ОСОБА_5 , який 13.08.2019 близько 18 год. вчиняв стосовно нього протиправні дії (т. 2 а.п. 78-80);

- протокол слідчого експерименту від 14.08.2019, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого останній на місці події за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 142, відтворив обставини та обстановку вчиненого стосовно нього 13.08.2019 приблизно о 17 год. 50 хв. кримінального правопорушення, а саме механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Чоловік, одягнений в футболку білого кольору ОСОБА_5 витягнув з лівої кишені його штанів гаманець. Після чого, вказані двоє чоловіків побігли в сторону автостанції «Дачна». При ньому був телефон, який знаходився також в кармані, якого ніхто не брав (т. 2 а.п. 81-84);

- протокол слідчого експерименту від 14.08.2019, проведеного за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого останній на місці події за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 142, відтворив обставини та обстановку вчиненого стосовно потерпілого ОСОБА_9 13.08.2019 приблизно о 17 год. 50 хв. кримінального правопорушення, а саме механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 зазначив, що наміру заволодіти майном потерпілого він не мав і нічого в потерпілого не брав, лише наніс декілька ударів в область голови та обличчя потерпілого (т. 1 а.п. 82-85);

- протокол слідчого експерименту від 14.08.2019, проведеного за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого останній на місці події за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 142, відтворив обставини та обстановку вчиненого 13.08.2019 приблизно о 17 год. 50 хв. кримінального правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_9 , а саме механізм нанесення йому тілесних ушкоджень. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 зазначив, що з кишені штанів потерпілого випав на землю гаманець чорного кольору, вказаний гаманець він підібрав та одразу ж викинув (т. 2 а.п. 85-88).

- висновок експерта № 042-1646-2019 від 16.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа у вигляді перелому кісток носа без зміщення уламків, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день). Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони не менш як двократною травмуючою дією тупого(их) предмета(ів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, могли утворитись 13.08.2019. Експертна об`єктивізація способу спричинення тілесних ушкоджень можлива шляхом проведення слідчого експерименту з метою відтворення обстановки та обставин події від 13.08.2019 за участю ОСОБА_9 , а також за участю осіб, що спричинили йому вказані ушкодження (т. 2 а.п. 60-65).

Вищенаведені докази суд визнає належними, достовірними та допустимими, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин.

Разом з тим, суд вважає, що обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викладені в обвинувальному акті за ч. 2 ст. 187 КК України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даної справи.

Так, відповідно до вимог закону, розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Однак, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинили напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном (розбій) та заволоділи ним забрали гаманець світло-коричневого кольору, вартістю 80 гривень, в якому знаходились банківські картки, а саме: картка «Приват Банка», на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 250 гривень, картка «ОщадБанку», на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 250 гривень, картка "МоноБанк", на рахунку якої грошей не було.

У даній справі сторонами провадження не надано і не здобуто під час судового розгляду жодного доказу, який вказував би на наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 корисливого мотиву. Доводи прокурора з цього приводу суд відхиляє, оскільки на них не може ґрунтуватися обвинувачення в контексті принципу презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Так, для розбою необхідно, щоб насильство було причиною переходу майна від потерпілого до винного, в даній ситуації насильство пов`язане з нанесенням умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , тобто воно не знаходилося в прямому причинному зв`язку із заволодінням гаманця потерпілого ОСОБА_9 .
Дану обставину підтвердили, як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так і потерпілий ОСОБА_9 , який у своїх показаннях вказував, що обвинувачені наносили йому лише тілесні ушкодження, будь-яких вимог про передачу їм майна останні не пред`являли, будь-яких насильницьких дій з метою відібрання у нього майна, зокрема гаманця, обвинувачені не чинили.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні свої показання давав послідовно та детально, підстав для обмови обвинувачених в нього не було, а тому йому не вірити у суду причин не має. Потерпілий наполягав на тому, що гаманець у нього випав з кишені під час сутички, обвинувачені не перевіряли вміст його кишень та не забирали у нього гаманця. В судовому засіданні потерпілий запевняв, що саме такі обставини він зазначав під час досудового розслідування, зокрема під час слідчого експерименту, оскільки він не бачив та не відчував, щоб хтось з цих хлопців перевіряв його кишені та діставав звідти гаманець, це скоріш за все було його припущенням. Удари йому наносили обвинувачені у зв`язку з конфліктом, який виникнув у кафе. Вважає, що обвинувачені нанесли йому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад його здоров`я.

Жодних свідків очевидців даної події органом досудового розслідування не встановлено, про що в судовому засіданні зазначено як стороною обвинувачення, так і потерпілим і самими обвинуваченими.
Більше того, відповідно до протоколу огляду місця події від 13.08.2019 гаманець потерпілого ОСОБА_9 вилучили на місці вчинення кримінального правопорушення на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (т. 2 а.п. 74-77).

Таким чином, враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви мають трактуватись на користь обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані не вірно, а тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати їх дії з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного окремо слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_9 .
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який є особою, раніше судимою, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Одночасно суд враховує і те, що обвинувачені з потерпілим примирилися, потерпілий не має до обвинувачених жодних претензій матеріального та морального характеру, а також, приймаючи до уваги їх вибачення на його адресу, потерпілий просить призначити обвинуваченим максимально м`яке покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 04.04.2019, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна, та, не відбувши покарання за даним вироком, скоїв нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднавши не відбуте покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити на 33 дні, тобто до 11.07.2022 року включно.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 13.08.2019 по 15.08.2019 та з 14.04.2022 по 11.07.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та вважати його з 12.07.2022 таким, що повністю відбув покарання за даним вироком.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 04.04.2019, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.02.2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 13.08.2019 по 15.08.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: диски з відеозаписом слідчих експериментів, які долучено до матеріалів даного кримінального провадження, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження, речі потерпілого ОСОБА_9 передати за належністю законному володільцеві ОСОБА_9 .
Судові витрати, в саме витрати на експертизу у сумі 1796 грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1