overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000597 від 26 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000597 від 26 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000597 від 26 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підготовче судове засідання на 30 листопада 2021 року о 16 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/2099/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що 21.03.2022 року він буде знаходиться в м. Нікополі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 14 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/2016/22
Провадження № 1-кс/331/627/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Крім того, ОСОБА_2 просила поновити їй строк на подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи обґрунтованість клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на звернення із скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне поновити скаржнику пропущений строк для звернення із скаргою.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 15 липня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та представника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3605/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/543/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 8 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дати затримання 28 березня 2019 року. Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

05.07.2022 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 призначити на 26 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв.

Судове засідання провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А
13 липня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2022 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входив прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовільнити.
- Скаргу передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6002/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000023 від 22.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000023 від 22.01.2020, призначити до судового розгляду на 19.07.2022 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000023 від 22.01.2020.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 502/965/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кілія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави із числа адвокатів центру надання безоплатної правової допомоги. При цьому, обвинувачений пояснив, що на досудовому слідстві від захисника він відмовився, оскільки вважав, що здійснюватиме захист самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання на 27.07.2022 об 11.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1584/17
Провадження № 1-кп/553/399/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження № 0000105 від 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 11.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/1584/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000105 від 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 646/1584/17) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 953/3309/22
н/п 1-кп/953/607/22
"13" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 07.08.2022;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 07.08.2022;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 07.08.2022, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Під час досудового розслідування для захисту прав ОСОБА_5 було залучено захисника ОСОБА_6 .
До суду в телефонному режимі надійшло повідомлення від захисника адвоката ОСОБА_6 про неможливість прибуття в судове засідання або участі дистанційно, для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , у зв`язку з пошкодженням через військові дії його майна та відсутності Інтернету за теперішнім його місцеперебуванням.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, повідомлення захисника про неможливість надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, для здійснення захисту під час підготовчого судового засідання та на час розгляду справи, за призначенням.
Роз`яснити захиснику, що у нього виникають права та обов`язки захисника обвинуваченого з моменту видачі йому доручення, внаслідок чого він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді, починаючи з дати видачі доручення та з`явитись у підготовче судове засідання 26.07.2022 об 10-00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/320/22
Справа № 696/705/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000050 від 18 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

В матеріалах справи мається клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області. В обґрунтування клопотання зазначила, що в рамках даного кримінального провадження необхідно допитати потерпілу ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тому зважаючи на територіальну віддаленість між містами, де проживає потерпіла, та пов`язані з цим значні затрати часу на проїзд до суду, виникла необхідність у проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи призначити на 11 серпня 2022 року на 11.00 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Камянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11.00 год. 11 серпня 2022 року. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_6 та зобов`язати останню з`явитися до Камянського районного суду Черкаської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Камянському районному суду Черкаської області.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: