ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/124/22 Справа № 712/2431/22 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом, не є учасником АТО, інваліда III групи загального захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог вказує, що СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000396 від 29 березня 2022 року за ч. 3 ст. 309 КК України, за яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав психотропну речовину «амфетамін», та доставив її до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 29 березня 2022 року на підставі ст. 298-2 КПК України.
29 березня 2022 року був проведений особистий обшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 129 фольгових згортків з порошкоподібними речовинами, що згідно висновку експерта Черкаського КНДІСЕ МВС України № СЕ-19/124-22/2581-НЗПРАП від 30 березня 2022 року, складеного за результатами проведення призначеної за постановою слідчого судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 23,969 г, що відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром психотропної речовини, після чого виявлені фольгові згортки із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейфпакету.
Постановою начальника сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 30 березня 2022 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2022 року за ч.1 ст. 309 КК України, на ч.3 ст. 309 КК України.
Постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 визначено Слідчий відділ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000396 від 29 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
30 березня 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:
- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/124-22/2581-НЗПРАП від 30 березня 2022 року;
- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 29 березня 2022 року;
- рапортом інспектора СРПП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 29 березня 2022 року;
- рапортом інспектора СРПП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 29 березня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29 березня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29 березня 2022 року;
- ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2021 року у справі № 712/2153/21;
- постановою начальника сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні від 30 березня 2022 року;
- постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про визначення органу досудового розслідування від 30 березня 2022 року;
- постановою дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 від 29 березня 2022 року; - іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, слідчий у клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.
При цьому, у клопотанні зазначається слідчим, що враховуючи вище зазначені обставини, існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 31 березня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2022 року за № 0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27 травня 2022 року включно.
Визначено розмір застави 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят ) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув?язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв?язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов?язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками та експертами.
Застосовуючи запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, слідчий суддя виходила з того, що слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти та вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_8 оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій він просить змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказується, що ОСОБА_8 у разі зміни запобіжного заходу на домашній арешт зможе виконувати всі процесуальні обов`язки згідно КПК України, а саме: не вчиняти ніяких кримінальних правопорушень, не впливати на учасників судового процесу, не переховуватися від суду, постійно повідомляти суд про зміну місця роботи чи місця проживання, прибувати до суду при першому виклику.
Крім того, ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить взяти до уваги, те, що він, ОСОБА_8 має III групу інвалідності, яка підтверджується всіма довідками та потребує нагляду у психіатра та постійних прийомів ліків.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку учасників процесу щодо обґрунтованості вимог апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримує апеляційну скаргу, захисника підозрюваного, який також підтримує апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить її залишити без задоволення, дослідивши матеріали наданого суду провадження, перевіривши вимоги та обґрунтування доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000396 від 29 березня 2022 року за ч. 3 ст. 309 КК України, згідно якового ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав психотропну речовину «амфетамін», та доставив її до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 29 березня 2022 року на підставі ст. 298 -2 КПК України.
29 березня 2022 року був проведений особистий обшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 129 фольгових згортків з порошкоподібними речовинами, що згідно до висновку експерта Черкаського КНДІСЕ МВС України № СЕ-19/124-22/2581-НЗПРАП від 30 березня 2022, складеного за результатами проведення призначеної за постановою слідчого судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 23,969г, що відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром психотропної речовини, після чого виявлені фольгові згортки із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейфпакету.
Постановою начальника сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 30 березня 2022 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2022 року за ч.1 ст. 309 КК України, на ч. 3 ст. 309 КК України.
Постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 визначено Слідчий відділ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000396 від 29 березня 202 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
30 березня 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 309 КК України, згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Зі змісту статей 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені із залученням неповнолітнього, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, - караються позбавленням волі на строк від п?яти до восьми років.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено слідчим суддею, причетність підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:
- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/124-22/2581-НЗПРАП від 30 березня 2022 року;
- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 29 березня 2022 року;
- рапортом інспектора СРПП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 29 березня 2022 року;
- рапортом інспектора СРПП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 29 березня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29 березня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29 березня 2022 року;
- ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2021 року у справі № 712/2153/21;
- постановою начальника сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні від 30 березня 2022 року;
- постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про визначення органу досудового розслідування від 30 березня 2022 року;
- постановою дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 від 29 березня 2022 року; - іншими матеріалами кримінального провадження.
Отже, на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчинені відповідного кримінального правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону, суд повинен взяти до уваги, крім даних, передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 не працює, офіційне джерело доходів відсутнє, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, який останній вчинив в період воєнного стану.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2021 року у справі № 712/2153/21 застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Підозрюваний ОСОБА_8 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2021 року у справі № 712/2153/21 примусові заходи не виконав, від органів досудового розслідування та суду переховувався.
Як вбачається з матеріалів провадження, зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримано, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 , які є не достатньо переконливими та обґрунтованими, не знайшли свого підтвердження належними доказами, в наданих суду матеріалах кримінального провадження.

Під час судового розгляду даного клопотання слідчого суд перевірив відповідність змісту клопотання вимогам закону та з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність, зазначених у клопотанні слідчого підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що слідчим суддею були дотримані зазначені вимоги кримінального процесуального закону при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 повно та об?єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов?язує можливість такого запобіжного заходу. При цьому, апеляційний суд вважає, що в ухвалі докладно наведені мотиви, з яких було прийнято вказане рішення.
Також, слідчим суддею вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч. 4 ст. 183 КПК України, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 грн.
З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що застосування до ОСОБА_8 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, є доцільним у відповідності до поведінки підозрюваного, враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Доводи підозрюваного ОСОБА_8 щодо відсутності ризиків неналежної поведінки підозрюваного, колегія суддів апеляційного суду визнає непереконливими.
В цілому, доводи апеляційної скарги про те, що докази сторони обвинувачення стосовно існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є недостатніми та не обґрунтованими, не заслуговують на увагу.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, слідчим суддею при розгляді даного клопотання повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому зазначені в апеляційній скарзі підстави, в якій підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 31.03.2022 року не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178,183,194,196,309,310,376,404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є депутатом, учасником АТО , інваліда III групи загального захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Судді