Провадження № 11-сс/824/3821/2022 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді В.Р.Шроля,

суддів О.В. Миколюка, В.В. Дзюбіна,

при секретарі М.О.Кальмі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Калужинського А.В., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, залишено без задоволення.

На ухвалу заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування та ухвалення нового рішення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, справу призначено судді-доповідачу Шролю В.Р., суддям, які входять до складу колегії, - Миколюку О.В., Дзюбіну В.В.

До початку розгляду апеляційної скарги від суддів Шроля В.Р., Миколюка О.В. та Дзюбіна В.В. надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_1 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів (Шроля В.Р., Миколюка О.В. та Дзюбіна В.В.), що має на меті здійснення тиску при розгляді звернень ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції, що змусило їх звернутися з відповідними заявами до ВРП та Генерального прокурора, а також сформувало у них до ОСОБА_1 стійку антипатію, яка ставить під сумнів неупереджений розгляд нами проваджень, де стороною є вказана особа. 03.02.2022 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення за результатами вказаного звернення суддів про втручання в їх діяльність щодо здійснення правосуддя.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів Шроля В.Р., Миколюка О.В. та Дзюбіна В.В., колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до Другого принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року та усталеної практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності) (рішення ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс» проти України» від 06.10.2011 року; «Білуха проти України» від 09.11.2006 року), - заявлений суддею самовідвід не може бути предметом перевірки складом колегії суддів з точки зору обґрунтованості, з огляду на те, що ніхто не може змусити суддю здійснювати судовий розгляд, у разі його (судді) внутрішнього переконання з посиланням на конкретні обставини щодо можливості виникнення сумнівів в його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновку про існування підстав для задоволення заявлених суддями самовідводів, оскільки наведені у заяві мотиви свідчать про наявність обставин, які перешкоджають неупередженому розгляду вказаними суддями апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Шроля В.Р., Миколюка О.В. та Дзюбіна В.В. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року.

Суддя Суддя Суддя