єдиний унікальний номер справи 531/691/21
номер провадження 1-кс/531/381/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254 (в редакції від 19 грудня 2019 року), ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 КК України (в редакції від 18 лютого 2016 року), відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, директора ТОВ «Чутівський райагробуд», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 будучи власником земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0406, :00:001:0417, :00:001:0415, :00:001:0408, :00:001:0412, :00:001:0405, :00:001:0410, :00:001:0418, :00:001:0409, :00:001:0414, що розташовані за межами населених пунктів Зеленківського старостянського округу, Чутівської селищної ради Полтавського району (колишнього Чутівського району) Полтавської області, достовірно знаючи, що зазначені земельні ділянки призначені для ведення особистого селянського господарства, без проведення зміни цільового призначення земельних ділянок, без відповідних дозвільних документів, з травня 2020 року по листопад 2020 року, використовував їх не за цільовим призначенням, що призвело до виведення останніх з сільськогосподарського обороту.
Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 , протягом 2019 року та 2020 року у приватну власність було придбано 10 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища :00:001:0406 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 387 від 10.03.2020), :00:001:0417 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, , вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2166 від 17.12.2019), :00:001:0415 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 336 від 03.03.2020), :00:001:0408 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 58 від 17.01.2020), :00:001:0412 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2222 від 24.12.2019), :00:001:0405 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2278 від 28.12.2019), :00:001:0410 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 64 від 17.01.2020), :00:001:0418 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2275 від 28.12.2019), :00:001:0409 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 316 від 28.02.2020), :00:001:0414 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2281 від 28.12.2019)).
В подальшому останнім в 2020 році замовлено чотири робочі проекти землеустрою щодо поліпшення сільськогосподарських угідь та рекультивації порушених земель (в межах сформованих та зареєстрованих земельних ділянок приватної власності), які виготовлені одним виконавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , метою яких визначено поліпшення сільськогосподарських угідь за рахунок їх продуктивності шляхом проведення рекультивації для покращення агрохімічних, агрофізичних та біологічних показників ґрунту.
Згідно пояснювальної записки в робочих проектах, ОСОБА_4 передбачає використовувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства для чого планує за власні кошти провести поліпшення малопродуктивних сільськогосподарських угідь та рекультивацію порушених земель.
При цьому, відповідно до матеріалів ґрунтових та інших обстежень, що є складовою робочих проектів, зазначено, що родючий шар ґрунту знаходиться на глибині від 0 до 60 см, в тому числі у ґрунтовому профілі, більш родючий шар ґрунту представлений у товщині 32 см (орний, добре гумусова ний), менш родючий наступних 28 см (верхній перехідний і добре гумусований), тому встановлено товщину зняття родючого шару ґрунту 0,6 м. Більш родючий та менш родючий шари ґрунту підлягають в роздільному знятті та складанні для збереження.
При знятті родючого шару ґрунтового покриву здійснюється пошарове зняття і роздільне складування верхнього родючого шару ґрунту, та інших прошарків ґрунту, відповідно до структури ґрунтового профілю, а також материнської породи.
Ґрунтовий покрив переноситиметься на порушені землі після проведення землювання земельної ділянки, шляхом пошарового нанесення на ділянки без ґрунтового покриву знятої ґрунтової маси: спочатку менш родючого шару ґрунту, потім більш родючого шару ґрунту з даної земельної ділянки та нанесення більш родючого шару ґрунту з іншої території.
Після зняття та планування материнської (без гумусової) породи робочими проектами передбачені заходи з рекультивації порушених земель земельних ділянок, введення їх в більш продуктивні угіддя і виключаючи такі варіанти, при яких така трансформація неможлива.
Робочими проектами при цьому було передбачено, що землювання є підготовчим етапом для проведення рекультивації тобто, після проведення землювання шари ґрунту повинні наноситись у наступній послідовності: ґрунт, що було знято із земельних ділянок спочатку менш родючий 28 см, більш родючий 32 см, більш родючий шар ґрунту з іншої території (недостаючий баланс ґрунту) 20 см.
При цьому, згідно заяви ОСОБА_4 , останній бере на себе відповідальність за поліпшення сільськогосподарських угідь та проведення рекультивації порушених земельних ділянок, що належать на праві приватної власності, які розташовані за межами населених пунктів Зеленківського старостянського округу, Чутівської селищної ради Полтавського району (колишнього Чутівського) Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зняття, перенесення, зберігання родючого шару ґрунту, зняття і перенесення материнської (без гумусової) породи на вказаних земельних ділянках.
Вищевказані обставини підтверджені висновком експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 611/612/1799-1813/1814-1832 від 29.10.2021 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.
Проте, в період з травня 2020 року по листопад 2020 року, під приводом поліпшення сільськогосподарських угідь та рекультивації порушених земель, всупереч вимогам пунктів «а», «б» та «г» ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України, відповідно до яких землекористувач, зобов`язаний: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, ч. ч. 1, 2 ст. 168 Земельного кодексу України відповідно до яких, ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, ст. 52 Закону України «Про охорону Земель» відповідно до якої при знятті ґрунтового покриву здійснюється пошарове зняття і роздільне складування верхнього, найбільш родючого шару ґрунту, та інших прошарків ґрунту відповідно до структури ґрунтового профілю, а також материнської породи, в порушення ст. 20 Земельного кодексу України, не маючи затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною категорії земель та виду цільового призначення, на земельних ділянках були проведені роботи, які не передбачені робочими проектами землеустрою щодо поліпшення сільськогосподарських угідь та рекультивації порушених земель, а саме здійснено зняття родючого шару ґрунту, менш родючого шару ґрунту, материнської породи до глибини понад 2,5 м, загальним об`ємом
127645 м?, що підтверджено Технічним звітом «Інженерно геодезичних вишукувань» проведеного інженером проектувальником ФОП « ОСОБА_8 ».
Також, згідно результатів інженерно геологічних вишукувань на вищевказаних земельних ділянках, проведених ПрАТ «НАК «Надра України» «Українськи геологічний науково виробничий центр» загальний об`єм мас рослинного шару, що був добутий в результаті господарської діяльності складає 79289 м?.
При цьому, всупереч розроблених робочих проектів землеустрою щодо поліпшення сільськогосподарських угідь та рекультивації порушених земель, пошарове зняття і роздільне складування верхнього родючого шару ґрунту, та інших прошарків ґрунту, відповідно до структури ґрунтового профілю, а також материнської породи не здійснено.
Згідно висновку експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»
№ 611/612/1799-1813/1814-1832 від 29.10.2021 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою робочі проекти землеустрою щодо поліпшення сільськогосподарських угідь та рекультивації порушених земель, що замовлені ОСОБА_4 , не є проектами землеустрою зі зміною цільового призначення.
Також, разом з родючим шаром ґрунту, менш родючим шаром ґрунту та материнською породою здійснено видобуток олігомікотових пісків середньої крупності та сильно карбонатної бурої глини, що встановлено висновком експерта Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 17.12.2020 № 13/2/219СЕ-20, зразки, які були відібрані в ході огляду місця події та надавалися на дослідження.
Крім того, згідно довідки обстеження вищевказаних земельних ділянок, що проведене спеціалістами Полтавської державної аграрної академії від 15.02.2022, засвідчено, що в результаті фізичного впливу на ґрунтовий покрив було згорнуто верхній родючий шар у бурти (кучі) та оголено значну частину обстежуваної території, що в свою чергу призвело до зміни рельєфу місцевості, зміни будови ґрунту, перемішування різних ґрунтових відмін та спричинило втрату родючості, здатності земельних ділянок задовольняти потреби рослин у факторах життя в достатніх кількостях для їх нормального розвитку; виведення земель з сільськогосподарського призначення, припиненні та неможливого подальшого використання ділянок за цільовим призначенням; порушення структури ґрунту, втраті його фізичних, хімічних, біологічних властивостей, а також природного рослинного покриву.
В результаті безгосподарського використання земель, на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства), утворився котлован заповнений водою загальною площею 0,7332 га в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0405, :00:001:0412, :00:001:0408, котлован заповнений водою загальною площею 0,2645 га в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0410, :00:001:0406, котлован заповнений водою загальною площею 3,5829 га в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0406, :00:001:0417, :00:001:0415, :00:001:0418, :00:001:0409, котлован заповнений водою загальною площею 0,5744 га в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0409, що в свою чергу призвело до зміни рельєфу місцевості та спричинило втрату родючості, що виразилось у втраті гумусу на земельних ділянках, здатності земельних ділянок задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі, теплі, в достатніх кількостях для їх нормального розвитку; виведення земель з сільськогосподарського обороту, припиненні та неможливості подальшого використання ділянок за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; порушення структури ґрунту, втраті його фізичних, хімічних, біологічних та економічних властивостей, а також природного рослинного покриву.
Таким чином, в результаті безгосподарського використання земель, що призвело до виведення земель з сільськогосподарського обороту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 254 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи власником земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0406 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 387 від 10.03.2020), :00:001:0407 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, , вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 61 від 17.01.2020), :00:001:0419 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2272 від 28.12.2600:00:001:0417 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, , вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2166 від 17.12.2019), :00:001:0415 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 336 від 03.03.2020), :00:001:0408 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 58 від 17.01.2020), :00:001:0412 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2222 від 24.12.2019), :00:001:0405 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2278 від 28.12.2019), :00:001:0410 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 64 від 17.01.2020), :00:001:0418 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2275 від 28.12.2019), :00:001:0409 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 316 від 28.02.2020), :00:001:0414 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2281 від 28.12.2019), що розташовані за межами населених пунктів Зеленківського старостянського округу, Чутівської селищної ради Полтавського району (колишнього Чутівського району) Полтавської області, в період з травня 2020 року по листопад 2020 року, під приводом поліпшення сільськогосподарських угідь та рекультивації порушених земель, всупереч вимогам пунктів «а», «б» та «г» ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України, відповідно до яких землекористувач, зобов`язаний: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, ч. ч. 1, 2 ст. 168 Земельного кодексу України відповідно до яких, ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники землі ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, на земельних ділянках з кадастровими номерами :00:001:0406; :00:001:0407; :00:001:0419; :00:001:0417; :00:001:0415; :00:001:0408; :00:001:0412; :00:001:0405; :00:001:0410; :00:001:0418; :00:001:0409; :00:001:0414 площею 24 га, не маючи спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 30.11.20 № 1130-ДК/1027/АП/09/01/-20, яка проведена Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та інформації з Державної служби геології та надр України від 16.12.2020 № 19018/01/08-20, за допомогою спеціальної техніки, незаконно заволодів ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель.
В результаті злочинних дій, на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства), утворився котлован заповнений водою загальною площею 0,7332 га в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0405, :00:001:0412, :00:001:0408, котлован заповнений водою загальною площею 0,2645 га в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0410, :00:001:0406, котлован заповнений водою загальною площею 3,5829 га в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0406, :00:001:0417, :00:001:0415, :00:001:0418, :00:001:0409, котлован заповнений водою загальною площею 0,5744 га в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0409, що в свою чергу спричинило погіршення екологічної обстановки, створило небезпеку для життя та здоров`я жителів с. Зеленківка, Полтавського району Полтавської області, враховуючи відсутність питної води в криницях та свердловинах.
Згідно листа Головного управлінням Держгеокадастру у Полтавській області від 17.12.2020 № 10-160.45-6591/2-20 повідомлено, що за результатами проведеної перевірки від 17.11.2020 на предмет дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :00:001:0406; :00:001:0407; :00:001:0419; :00:001:0417; :00:001:0415; :00:001:0408; :00:001:0412; :00:001:0405; :00:001:0410; :00:001:0418; :00:001:0409; :00:001:0414, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ № 963 від 25.07.2007, встановлено розмір шкоди внаслідок незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель в сумі 667 910, 39 грн.
Таким чином, в результаті незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля та заподіяло матеріальну шкоду у великому розмірі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 239 1 КК України.
Так, ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України передбачено, що зміна цільового призначення земельної ділянки, належної особі на праві приватної власності, розташованої за межами населених пунктів, провадиться районною державною адміністрацією за ініціативи власника земельної ділянки з обов`язковим виготовленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, з обов`язковим погодженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Згідно ч. 1 ст. 23 Земельного кодексу України - землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання.
Відповідно до ст. 33 Земельного кодексу України - земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.
Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.
З метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів систематично проводиться їх агрохімічне обстеження, видаються агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів і рівні їх забруднення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи про вищевказані вимоги, обов`язки та обмеження, будучи власником земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0406, :00:001:0417, :00:001:0415, :00:001:0408, :00:001:0412, :00:001:0405, :00:001:0410, :00:001:0418, :00:001:0409, :00:001:0414, що розташовані за межами населених пунктів Зеленківського старостянського округу, Чутівської селищної ради Полтавського району (колишнього Чутівського району) Полтавської області, достовірно знаючи, що зазначені земельні ділянки призначені для ведення особистого селянського господарства, без проведення зміни цільового призначення земельних ділянок, без відповідних дозвільних документів, з травня 2020 року по листопад 2020 року за допомогою спеціальної техніки здійснив видобування корисних копалин загальним об`ємом 113653 м3, що встановлений за результатами розрахунків та результатів інженерно-геологічних вишукувань проведених ПрАТ «НАК «Надра України» «Українськи геологічний науково виробничий центр» від 17.01.2022.
При цьому, згідно довідки про розрахування розміру завданих збитків, обумовлених порушенням правил використання надр, а саме, самовільним видобутком корисних копалин за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на використання надрами) від 21.02.2022 складеного Держаною екологічною інспекцією Центрального округу розмір завданих збитків державі, обумовлених порушенням встановлених правил використання надр, а саме, самовільним видобутком корисних копалин за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами) становить 99 560 028 грн. (дев`яносто дев`ять мільйонів п`ятсот шістдесят тисяч вісім гривень).
Таким чином, в результаті порушення встановлених правил використання надр, що створило небезпеку для довкілля ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 240 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування, а саме:
- протоколами огляду місця події;
- протоколами допиту свідків;
- висновками експертиз;
- довідками розрахунку завданих збитків;
31.05.05.2022 старшим слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокуророи Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 КК України,-
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.1, п.2., п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків експертів та спеціалістів у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно вплинути на учасників кримінального провадження;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_4 , може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, оскільки застосування такого запобіжного заходу є найбільш доцільним, оскільки він відповідає особі підозрюваного та злочинам, які він скоїв.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний, ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання. Від надання будь-яких пояснень відмовився. Просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що вважає підозру необґрунтованою, а докази взагалі є формальними та не підтвердженими. Додавши, що ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, має на утриманні матір, у військовий час всіляко допомагає громаді та військовим, тому просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину, а підозрюваний сприяє розкриттю злочинів та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 постійно проживає за місцем реєстрації, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце роботи та є раніше не судимим суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 254 (в редакції від 19 грудня 2019 року), ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 КК України (в редакції від 18 лютого 2016 року)КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним в даному клопотанні.

Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254 (в редакції від 19 грудня 2019 року), ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 КК України (в редакції від 18 лютого 2016 року), відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, директора ТОВ «Чутівський райагробуд», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

2)Не відлучатися з смт. Скороходове (Артемівка) Полтавський район (колишній Чутівський), Полтавська областьбез дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1