Справа № 307/452/17
Провадження № 1-кп/307/128/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11 червня 2016 року, близько 00 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник всередину будинку АДРЕСА_3 , звідки, скориставшись тим, що ніхто його не помітив, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 5s», ІМЕІ - НОМЕР_1 , вартістю 5460 гривень який знаходився в коридорному приміщенні будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5460 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14 червня 2016 року, близько 23 години, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник всередину будинку АДРЕСА_4 , звідки, скориставшись тим, що ніхто його не помітив, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з кухонної кімнати належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 гривень та мобільний телефон марки «Samsung GT C3300 К», ІМЕІ - НОМЕР_2 , вартістю 208 гривень 17 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 608 гривень 17 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 16 липня 2016 року, близько 10 години, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де виважив вхідні двері до вказаного будинку та проник всередину, звідки, скориставшись відсутністю вдома господарів, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з дитячої кімнати належні потерпілій ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що точних дат вчинення ним крадіжок не пам`ятає, оскільки це було вже давно. Він дійсно викрав в потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон», в потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон та грошові кошти, точну суму яких не пам`ятає, в потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гривень. Крадіжки він вчиняв, так як йому були потрібні гроші. Просить суд суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, так як надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд розглянув справу в їх відсутності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.06.2016 року по епізоду вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 звернулась в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , 1980 року народження, який викрав в неї мобільний телефон марки «Айфон 5С», чорного кольору, за адресою: с. Лази, вул. Перемоги, чим заподіяв їй шкоду в розмірі близько 5000 гривень.

(а.с.111)

З протоколу огляду місця події від 12.06.2016 року та доданих до нього фото-таблиць встановлено місце вчинення злочину в АДРЕСА_2 по епізоду вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_5

(а.с.112-116)

Згідно заяв обвинуваченого ОСОБА_4 від 22.07.2016 року та від 27.07.2016 року ОСОБА_4 зізнався, що 11.06.2016 року, близько 8 години, він пішов в АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон марки «ІPhone 5s», сірого кольору, який добровільно видав працівникам поліції

(а.с.117-118)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.06.2016 року по епізоду вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 звернулась в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14 червня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, проник до її будинку в АДРЕСА_4 , звідки викрав в неї з кухонної кімнати гаманець, в якому знаходилось близько триста гривень, дві банківські картки «Приватбанк», видані на її ім`я, мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_3

(а.с.119-120)

З протоколу огляду місця події від 15.06.2016 року та доданих до нього фото-таблиць встановлено місце вчинення злочину в АДРЕСА_4 , по епізоду вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_6

(а.с.122-127)

Згідно заяв обвинуваченого ОСОБА_4 від 22.07.2016 року він зізнався, що 14.06.2016 року, він здійснив крадіжку з будинку в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , мобільного телефону марки «Самсунг». чорного кольору та грошові кошти в сумі 150 гривень, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Самсунг», який викрав з будинку АДРЕСА_4

(а.с.128-129)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.07.2016 року по епізоду вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 звернулася в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 10 год. по 15 год. 16.07.2016 року, проникли у її будинок по АДРЕСА_5 , шляхом відважування вхідних дверей, звідки з дитячої кімнати викрали з сумочки грошові кошти в сумі 500 гривень.

(а.с.130)

З протоколу огляду місця події від 16.07.2016 року та доданих до нього фото-таблиць встановлено місце вчинення злочину в АДРЕСА_5 , по епізоду вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_7

(а.с.131-136)

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 22.07.2016 року він зізнався, що 16.07.2016 року, близько 9 години, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень з будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 .

(а.с.137)

З протоколу огляду предмету від 26.07.2016 року встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон чорного кольору з пластмасовим корпусом, розміром 5,3х9,5х1,2 см. На передній частині телефону наявний дисплей діагоналлю 6 см. Під дисплеєм наявний напис «Samsung», model: GT-C3300K, IMEI НОМЕР_4

( а.с.163-164)

З протоколу огляду предмету від 27.07.2016 року встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Айфон 5S»

(а.с.165-166)

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 03.10.2016 року за №11/503 з доданими фото-таблицями встановлено, що залишкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung Gt-C3300K», з врахуванням ознак зносу, бувшого у використанні, станом цін на 14 червня 2016 року, може становити 208 гривень 17 копійок

(а.с.142-149)

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.09.2016 року за №11/512 з доданими фото-таблицями, залишкова вартість мобільного телефону марки «Apple ІPhone 5s» А1533, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу та за умови, що на час вчинення крадіжки виріб знаходився в технічно-справному стані і був придатний для використання за прямим функціональним призначенням, станом цін на 12.06.2016 року, може становити 5460 гривень

(а.с.152-162)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньв судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з прокиненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в виді домашнього арешту в даному провадженні закінчився.

Цивільного позову не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Речовий доказ мобільний телефон марки «iPhone 5s», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй як власнику.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Gt-C3300K», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1