Єдиний унікальний номер 722/1134/22
Номер провадження 1-кп/722/77/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 21.07.2022 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михалкове Дністровського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
1) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.09.1994 року за ст.17, ч.1 ст.140, ст.45 КК України до покарання у виді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;
2) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.09.1996 року за ч.2 ст.86-2, ст.43 КК України до покарання у виді 2-х років 9-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.10.1997 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до покарання у виді 2-х років 1-го місяця 13-ти днів позбавлення волі;
4) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.1998 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.06.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі;
6) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.10.2007 року за ч.2 ст.289, ст.69, ст.71 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі;
7) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.12.2011 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;
8) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.01.2018 року за ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту;
9) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.09.2020 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;
10) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2021 року за ст. 126-1, ч.2 ст.389, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України із врахуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді 3-х місяців 10 днів арешту, відбув покарання, звільнений 10.03.2022 року;
11) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.07.2022 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , починаючи з 13 травня 2022 року до 28 липня 2022 року, що призвело до її психологічних страждань.
Зокрема, 18.06.2022 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 дії психологічного насильства, які проявилися у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, приниженні та погрозах фізичної розправи, через що ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та змушена була звернутися до працівників поліції. ОСОБА_6 було винесено терміновий заборонений припис строком на 10 діб.
Крім цього, 18.06.2022 року близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 дії психологічного насильства, які проявилися у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, приниженні та погрозах фізичної розправи, через що ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та змушена була звернутися до працівників поліції.
Крім цього, 18.06.2022 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав заходи термінового забороненого припису серії АА №086761 від 18.06.2022 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з матір`ю ОСОБА_8 .

За вищевказаними фактами постановою Сокирянського районного суду від 20.06.2022 року у справі №722/881/22 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.
В подальшому 01.07.2022 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 дії психологічного насильства, які проявилися висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, приниженні та погрозах фізичної розправи, через що ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань.
Крім цього, 02.07.2022 року о 12 год. 46 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 дії психологічного насильства, які проявилися у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, приниженні та погрозах фізичної розправи, через що ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та змушена була звернутися до працівників поліції.
За вищевказаними фактами постановою Сокирянського районного суду від 07.07.2022 року у справі №722/990/22 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Крім цього, 23.07.2022 року о 18 год. 03 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурними словами, приниженні, висловленні погроз через що ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 379 від 21.07.2022 року встановлено, що у ОСОБА_5 наявні ознаки психічного розладу формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення сином домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 було завдано шкоду.
Крім цього, в період з 13 травня 2022 року до 23 липня 2022 року, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 умисно неодноразово вчиняв психологічне насильство, щодо своєї матері ОСОБА_5 , якою спільно проживає, що призвело до психологічних страждань у формі розладу адаптації та з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж визначеного періоду часу, що є систематичним домашнім насильством.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у систематичному вчиненні домашнього насильства щодо своєї матері визнав в повному об`ємі однак, однак, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст.42 КПК України, відмовився від надання суду показань.
Потерпіла ОСОБА_5 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст.56 КПК України, в судовому засіданні також відмовилася від надання показань.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину, його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила, що її син ОСОБА_6 20.07.2022 року по відношенню до неї вчиняв домашнє насильство;
- постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 ;
- постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 ;
- висновком судово-психіатричного експерта №379 від 21.07.2022 року, згідно якого наявний у ОСОБА_5 наявний психічний розлад у формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення її сином домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосуванням насильства та психологічного насильства, тобто було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, на даний час не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога.
Обставиною, яка у відповідності до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є визнання ним своєї винуватості у вчиненні злочину.
Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення ним злочину повторно та рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як дуже високі.
Крім цього, як вбачається із даного висновку, орган пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, наслідки його вчинення та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи висновки досудової доповіді, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , йому слід призначити за вчинення даного злочину покарання у виді позбавлення волі.
Згідно правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.02.2021 року у справі №390/235/19, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст.70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі;

З огляду на викладене, враховуючи вказану вище правову позицію ОП ККС ВС та положення ч.1 ст.71 та п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_6 слід визначити за сукупністю вироків, а саме до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.07.2022 року у виді обмеження волі та, із урахуванням положень п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно до відбування призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі досудову доповідь, складену органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як дуже високі, а також враховуючи наявність обставин і ризиків, передбачених ст.177, ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належного виконання вироку суду, суд вважає за необхідне до набрання даним вироком суду законної сили застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.07.2022 року та, із урахуванням п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно до відбування призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати щодо ОСОБА_6 до набрання даним вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», взявши його під варту із залу суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня проголошення судом даного вироку та взяття його під варту, а саме з 05.09.2022 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку день за день, починаючи з дня проголошення судом даного вироку, тобто з 05.09.2022 року і до дня набрання даним вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя ОСОБА_1