overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/671/22
Провадження № 1-кп/503/47/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
24.06.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, о 09 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/1319/20
Провадження № 1-кп/508/26/22
УХВАЛА
Іменем України

"20" липня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з-під варти з метою вступу до Збройних Сил України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з-під варти з метою вступу до Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

При цьому ОСОБА_5 слід роз`яснити право звернення до прокурора з клопотанням про скасування або зміну запобіжного заходу, яке повинно відповідати вимогам, зазначеним в ч. 3 ст. 616 КПК України, а відмова в задоволенні такого клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням.
Керуючись ст. 616 КПК України, -

постановив:

Повернути клопотання ОСОБА_5 про звільнення з-під варти з метою вступу до Збройних Сил України - для звернення до прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7820/21
Провадження №1-кп/523/736/22
УХВАЛА
про привід свідка

20.07.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання здійснювався привід свідка ОСОБА_6 , який виконано не було.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , проти чого не заперечила сторона захисту.

Оскільки неявка свідка без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Вказаного свідка примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 09 серпня 2022 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/5980/19
Провадження № 1-кп/461/72/22
У Х В А Л А
01.07.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечили.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судовому засіданні проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечили.
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на лікарське свідоцтво про смерть №81/2022 від 26.01.2022, згідно якого ОСОБА_10 помер.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть, виданого КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово медичної експертизи» №81/2022 від 26.01.2022 ОСОБА_10 ,1987 року народження помер.
Заяви про продовження слухання кримінального провадження для реабілітації померлого не надходило.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вище наведені обставини, приймаючи до уваги відсутність підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_10 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, належить закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 .
Керуючись ст.284 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/660/22
№ провадження 1-в/453/17/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області матеріали подання начальника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого, 14.12.2012 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8-ми років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 05.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:
- заборонити виходити з будинку після 23:00 години вечора до 05:00 години ранку;
- перебувати в торгових точках, де продають спиртні напої на розлив;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу керівництва ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області;
- реєструватися на поліцейській станції в АДРЕСА_2 , що розташована на території ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області один раз в місяць, тобто в останній день місяця.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 25.07.2022 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2066/22
Провадження № 1-кп/577/271/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у справі по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 20.07.2022 року на 13:00 годину.

19.07.20222 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі значною територіальною віддаленістю Конотопського міськрайонного суду Сумської області від місця здійснення його діяльності (м. Суми), а також у введенням воєнного стану в Україні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням клопотання захисника ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції задовольнити частково.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом (40014, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Захиснику ОСОБА_2 з`явитись 20 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. до Сумського апеляційного суду для участі в розгляді справи.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Сумський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/5605/21
Провадження № 1-кп/686/211/22
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України,

встановив:

В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Потерпілі просять прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, визнати їх цивільними позивачами, обвинуваченого цивільним відповідачем.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення справи до судового розгляду та виклик свідків не заперечують, заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора та захисника про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілих відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому його слід прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої злочином - прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні та визнати їх цивільними позивачами.

ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора та захисника щодо виклику свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9411/22
Провадження № 1-кс/161/3849/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 20 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000755 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від дізнавача заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000755 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження № 274/2804/22
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/435/22
І м е н е м У к р а ї н и
15.07.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, без постійного місця проживання, до засудження раніше судимого: 1) 26.06.03 за ст.ст. 185 ч. 2, 104, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 03.10.03 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 14.11.06 за ст.ст. 186 ч. 2, 152 ч. 2, 153 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 11 років позбавлення волі; 4) 07.06.12 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 15.06.18 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,,
ОСОБА_5 засуджений 01 жовтня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 01.10.21; кінець строку: 01.11.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує постійно, реагує на них правильно. Працевлаштований прибиральником житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно. Два рази заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнав.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомРівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року на 3 місяці 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 361/503/22
Провадження № 1-в/361/39/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали за клопотанням (поданням) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2016 р. за ч. 4 ст. 407 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.01.2022 року (щодо повторного авторозподілу у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 ) надійшло клопотання(подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2016 р. за ч. 4 ст. 407 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вважаю необхідним прийняти клопотання до провадження та призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2016 р. за ч. 4 ст. 407 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку до провадження.

Клопотання призначити до судового розгляду на 10 березня 2022 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1