overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"05" травня 2022 р. Справа № 363/4573/17
УХВАЛА

05 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001111 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 до суду вкотре не прибуває, примусовим приводом не доставляється. За адресою проживання в АДРЕСА_1 , відсутній, на засоби зв`язку не відповідає, його місцезнаходження є невідомим.

Прокурор в суді клопотала про оголошення обвинуваченого в розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувачений від суду ухилився та його місцезнаходження є невідомим.

З огляду на викладене, враховуючи дію в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, здійснення оборони проти російського вторгнення, нещодавнє ведення бойових дій на території Вишгородського району Київської області та тимчасову окупацію, та оскільки для з`ясування місця перебування обвинуваченого необхідно провести оперативно-розшукові заходи, зазначене є підставою до оголошення його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його проведення доручити органу, який проводив досудове розслідування цієї справи.

Організацію виконання ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Про вжиті до виконання ухвали заходи інформувати Вишгородський районний суд Київської області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1118/22
Провадження № 1-в/552/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 09.03.2021 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09.03.2021 за ч.4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло клопотання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
При цьому в клопотанні зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022 та проведенням активних бойових дій в м. Харкові на даний час неможливо направити на адресу суду особову справу засудженого, розгляд клопотання просила проводити без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Індустріальному районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 22.04.2021 ОСОБА_5 в цілому обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав, згідно інформації від 14.04.2022 до кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 09.03.2022.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09.03.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2022 Справа № 554/2088/22
Провадження № 1-кс/577/3856/2022
УХВАЛА

іменем України

28.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановив:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: коштів належних ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 , та інших рахунках даного товариства, які відкриті в у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО): 305749, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні та майном товариства не вбачається, слідчим не обґрунтовано, що вищевказане майно є речовим доказом.

Арештовані кошти на рахунках необхідні для виробничої діяльності підприємства.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснювалося згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В межах кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2022 року накладено арешт заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам, а саме кошти належні ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та інших рахунках даного товариства, які відкриті в у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО): 305749, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32.
Так, заявник не надала до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» ОСОБА_2 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1043/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

встановив:

В своєму поданні старший інспектор Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.389, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки. По місцю проживання характеризується посередньо. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області і просить його задовільнити. Скоєний кримінальний проступок усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа №639/2804/21
Провадження № 1-КП/639/134/22
У Х В А Л А
про залучення захисника на окрему процесуальну дію

05 травня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневий районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 14.02.2021р. за №0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 05.05.2022р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, розгляд якого призначено на 06.05.2022р. о 10:00 год.

Зв`язок з телефоном захисника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 відсутній, а тому забезпечити його участь в судовому засіданні не виявляється можливим.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Частиною 1статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, а також враховуючи неможливість завершення судового провадження до спливу строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого ( ст. 331 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання щодо запобіжного заходу в порядку ст. 331 КПК України) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 10-00 год. 06 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3180/22
Провадження № 1-кп/727/249/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000850/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11-15 год. 17 травня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7997/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/63106/21-к від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.02.2021, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/63106/21-к від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.02.2021.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/63106/21-к від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.02.2021.

Разом з тим, ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/63106/21-к від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.02.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3154/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказане вище клопотання відносно ОСОБА_2 щодо необхідності продовження останньому примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити останньому захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для надання йому правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання для про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 травня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/2389/20
Провадження № 11-кп/4808/235/22
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинувачено ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачено ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2022 року.

Встановити строк до 16 травня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3