Справа №127/1974/22
Провадження №1-кс/127/883/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2021. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було допитано слідчим 13 грудня 2021 року лише як свідка, хоча кримінальними правопорушеннями ОСОБА_3 завдано і матеріальної, і моральної шкоди, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України зобов`язувало слідчого одразу визнати ОСОБА_3 потерпілою і допитати її не як свідка, а як потерпілу, що надавало б останній прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 56 і 57 КПК України. Проте слідчий ОСОБА_5 відмовилась визнати ОСОБА_3 потерпілою навіть після подачі ОСОБА_3 24 грудня 2021 року заяви (вих. №380/21) про залучення її до вказаного кримінального провадження в якості потерпілої. В згаданій заяві від 24 грудня 2021 року наводяться факти, доводи і правові позиції, що мають суттєве значення і для законного правового розв`язання питання визнання ОСОБА_3 потерпілою, а для цього визнання необхідно визнати незаконними дії слідчого і скасувати оскаржувану постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілої. ОСОБА_3 повідомила у вищезгаданому протоколі допиту в якості її як свідка від 13 грудня 2021 року про те, що їй була завдана як майнова у розмірі не менше 4700 гривень, так і моральна шкода, їй було завдано тяжких негативних емоцій і переживань, що призвело до погіршення її стану здоров`я і тривалого продовження до цього часу лікування, що потребує тривалого відновлення. Вчинені щодо ОСОБА_3 злочини породили у неї недовіру у законності і справедливості, порушили нормальний ритм життя. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 просить постановити ухвалу про скасування постанови від 30 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2021 та зобов`язати орган досудового слідства - четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому, визнати ОСОБА_3 потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2021, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.04.2021.

24 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому з клопотанням про визнання її у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2021 потерпілою.

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її у вищезазначеному кримінальному провадженні потерпілою відмовлено, оскільки, як зазначено в оскаржуваній постанові, на сьогодні у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди відсутні. При цьому, жодного обгрунтування такої шкоди остання не наводить, про наявність будь-яких доказів на підтвердження обумовлених нею доводів не вказує, та відповідно їх не надає, а тому підстав для залучення ОСОБА_3 до вищезазначеного провадження в якості потерпілої немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 даної норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. У частині 3 вказаної статті зазначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Не дивлячись на посилання слідчого ОСОБА_5 в постанові про відмову у визнанні потерпілим на положення ч. 5 ст. 55 КПК України, її приписи слідчим не виконані, оскільки в постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання ОСОБА_3 про залучення її до провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. Крім того, слідчим ніяк не прокоментовано доводи заявника про завдання їй матеріальної шкоди та моральних страждань.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 4 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення. Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим ОСОБА_5 не надано оцінки доводам заявника ОСОБА_3 щодо заподіяння їй матеріальної шкоди та моральних страждань. За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як необґрунтована.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2021 слід задоволити.

Що стосується вимоги: зобов`язати орган досудового слідства - четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому, визнати ОСОБА_3 потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні, то в цій частині слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, порізному вирішуються питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших - обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому, за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на викладені положення кримінального процесуального закону та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2021.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 24, 26, 110, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволити частково.
Постановуслідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2021 скасувати.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: