Дата документу 09.09.2022 Справа № 554/3668/22
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, під час досудового розслідування та з матеріалів виконаного доручення оперативним підрозділом УСР в Полтавській області ДСР НП України встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 укладено договір №520 від 24.12.2021 щодо розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_4 з добудовою басейну за адресою: АДРЕСА_4 з терміном дії договору до 31 грудня 2021 року.

Разом з тим встановлено, що вже 28.12.2021 за результатами виконання договору підписано акти виконаних робіт та роботи оплачено за рахунок місцевого бюджету.

Разом із цим допитана у якості свідка особа, яка є кандидатом технічних наук, фахівцем у галузі будівництва повідомила, що виконання вказаних проектно-кошторисних робіт згідно договору №520 від 24.12.2021 щодо розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_4 з добудовою басейну за адресою: АДРЕСА_2 » на суму 1 497 900,00 грн., строк дії договору до 31 грудня 2021 року, виконати у строк -7 днів де підрядником також було підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є ОСОБА_5 є неможливо, оскільки для цього потрібно 5-6 місяців і вартість таких робіт повинна складати близько 250-300 тисяч гривень.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили розтрату та привласнення бюджетних коштів.

Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучено оригінал проекту по об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_4 з добудовою басейну за адресою: АДРЕСА_2 », в якому містяться підписи учасників проекту та напроти підписів маються прізвища проектувальників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При опитуванні ОСОБА_5 , останній пояснив, що дійсно вказані особи приймали участь у проекті, однак їх повні анкетні та контактні дані він не надав.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено п`ять осіб з прізвищем ОСОБА_8 та чотири особи з прізвищем ОСОБА_7 . Відомості про таких осіб, та документи на підставі яких вони отримали сертифікати містяться у Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в залежності від спеціалізації.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів на підставі яких отримали кваліфікаційні сертифікати ОСОБА_9 (сертифікат серії АР №004726 виданий 09.11.2012), ОСОБА_10 (сертифікат серії АР №013519 виданий 10.11.2017), ОСОБА_11 (сертифікат серії АР №014011 виданий 16.03.2018), ОСОБА_12 (сертифікат серії АА №003925 виданий 28.08.2017), ОСОБА_13 (сертифікат серії АР №003735 виданий 29.09.2012), ОСОБА_14 (сертифікат серії АР №010599 виданий 13.01.2015), ОСОБА_9 (сертифікат серії АЕ №005454 виданий 25.04.2019), ОСОБА_15 (сертифікат серії АЕ №002197 виданий 19.04.2013), ОСОБА_11 (сертифікат серії АТ №002115 виданий 04.10.2013).

Така інформація перебуває у володінні Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 , Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_6 та Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в залежності від спеціалізації.

Таким чином, для швидкого, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно вилучення саме оригіналів документації.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність слідчим, що вказані документи самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до оригіналів на підставі яких отримали кваліфікаційні сертифікати ОСОБА_9 (сертифікат серії АР №004726 виданий 09.11.2012), ОСОБА_10 (сертифікат серії АР №013519 виданий 10.11.2017), ОСОБА_11 (сертифікат серії АР №014011 виданий 16.03.2018), ОСОБА_12 (сертифікат серії АА №003925 виданий 28.08.2017), ОСОБА_13 (сертифікат серії АР №003735 виданий 29.09.2012), ОСОБА_14 (сертифікат серії АР №010599 виданий 13.01.2015), ОСОБА_9 (сертифікат серії АЕ №005454 виданий 25.04.2019), ОСОБА_15 (сертифікат серії АЕ №002197 виданий 19.04.2013), ОСОБА_11 (сертифікат серії АТ №002115 виданий 04.10.2013), які перебувають у володінні Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1