Провадження № 1-кс/344/4413/22
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0001086 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , на фоні попередньо виниклих неприязних відносин через зроблене йому усне зауваження потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , який працює на посаді бармена у барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , виник умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме літнього майданчика вищевказаного закладу, який згідно договору оренди нежитлових приміщень від 30.08.2019 орендує ОСОБА_9 , та який перебуває у правомірному користуванні потерпілого ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 близько 01 год. 30 хв. 07.07.2022, прийшов до вищевказаного закладу, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до літнього майданчика бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою розпалювача для багаття, який останнім був заздалегідь підготовлений, шляхом облиття тентових вікон літнього майданчику вказаного закладу, підпалив їх. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 було пошкоджено три тентових вікна літнього майданчику бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 3326,40 гривень. У вчиненні вище вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України. 08 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 08 липня 2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Причетність ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події, допиту потерпілого, допиту свідків, протоколом огляду відеозапису, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком експерта та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 24 серпня 2022 року постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001086 до 10.10.2022 року включно. 26 серпня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 10 жовтня 2022 року включно. У кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проте завершити досудове розслідування у трьохмісячний термін не вдалось, оскільки для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити висновок призначеної експертизи спиртовмісних сумішей, з метою встановлення спільної родової (групової) належності, нашарувань спиртовмісних сумішей на вилучених об`єктах (одязі, покривалі та кросівках), із зразками рідини у пляшці із написом «дезінфекційний засіб «Вінсепт»» та пляшці із рідиною-гелем для розпалювання багаття із написом «Max Effect»», ємкістю 250 мл, які вилучено у ОСОБА_5 , призначити пожежно-технічну експертизу з метою встановлення причини пожежі літнього майданчику «Beer Point», виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт. Завершити досудове розслідування без отримання висновку експертизи спиртовмісних сумішей та висновку пожежно-технічної експертизи не можливо, оскільки це унеможливлює виконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Строк, необхідний для слідчих, процесуальних дій, проведення яких заплановано у кримінальному провадженні, становить не менше 6 місяців, що свідчить про особливу складність кримінального провадження. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Тому, на даний час немає жодних підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.199 КПК України заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, зокрема: обґрунтованим є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. При цьому, підозрюваний усвідомлює неминучість покарання за його вчинення. Крім цього, ОСОБА_5 може виїхати за межі населеного пункту, в якому проживає, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; обґрунтованим є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які брали участь під час досудового розслідування, є те, що йому відомі анкетні дані останніх, і з метою уникнення кримінальної відповідальності, ним може здійснюватися незаконний вплив на потерпілого та свідків,так як провадження не завершено, судом докази не досліджено. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, щодо підозрюваного неможливо запобігти ризикам, передбаченими п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та можливості незаконно впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам. Враховуючи викладене, з метою запобігання зазначеним ризикам, виконання завдань кримінального провадження, а також необхідних слідчих, процесуальних дій, які мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Вказав, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Вказані ризики існують та не зменшились. У кримінальному провадженні ще необхідно виконати вказані в клопотанні слідчі та процесуальні дії.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Просив обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки він має намір працювати, для того щоб утримувати сім`ю та відшкодувати шкоду потерпілому.

Судом встановлено, що 08 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Ухвалою слідчого судді 08 липня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24 серпня 2022 року постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001086 до 10.10.2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 26 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 10 жовтня 2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор надала копію ухвали слідчого судді від 05.10.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10.01.2023.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, допиту потерпілого, допиту свідків, протоколом огляду відеозапису, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком експерта та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі запропонованого стороною захисту запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких оголошено про підозру ОСОБА_5 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава в розмірі 124050 гривень зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 07.12.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави у сумі 124050 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 07.12.2022 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1