Справа №211/1443/22 Провадження № 1-кп/211/411/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 20.02.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх або інших осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.12.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 30.05.2007 умовно - достроково на не відбутий строк покарання 4 місяці 5 днів;
17.09.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 100 грн.;
07.09.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
02.02.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 315 ч.2, 389 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.03.2014 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 14 днів;
21.11.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2011 року та остаточно визначено покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі;
17.02.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2014 року та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений 26.05.2016 умовно - достроково на невідбутий строк 5 місяців 26 днів;
30.03.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 358 ч.4, ст.358 ч.1, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
25.11.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 358 ч.4, ст.358 ч.1, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;
29.10.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
02.02.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
встановив:
20.02.2022 близько 11 години 30 хвилин гр. ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Вечірньокутська, біля буд. №54, де планував придбати цигарки без акцизного збору. Не знайшовши цигарок, ОСОБА_3 підійшов до прилавку ятки, що розташована за адресою: вул. Вечірньокутська, 54 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на прилавку помітив паспорт громадянина України в обкладенці червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_4 , та обернення його на свою користь.
Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_4 , викрав паспорт громадянина України, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 05.11.1996 Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Після чого, ОСОБА_3 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідуванням кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 , згідно її заяви, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлениа з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, до лікаря-нарколога звертався за медичною допомогою з січня 2015 року по червень 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України. При визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню положення ст. 71 КК України, так як кримінальне правопорушення вчинено після постановлення попереднього вироку від 02.02.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в період іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волістроком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2022, остаточно до відбуття призначити покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 05.11.1996 року, який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_4 вважати переданим за належністю;
- оптичний DVD диск з одним відеозаписом від 20.02.2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1