печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу,адвоката: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні №00026481 від 29.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого першого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні №00026481 від 29.12.2020 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню, оскільки містить лише формальне посилання на положення ч. 5 ст. 55 КПК України щодо наявності «очевидних та достатніх» підстав вважати, що ОСОБА_4 не заподіяно шкоду кримінальним правопорушенням, однак вона не містить будь-яких конкретних відомостей, які стали підставою для таких висновків слідчого. Окрім того слідчий протягом усього часу досудового розслідування не допитав заявника з приводу обставин, викладених у заяві про вчинення злочину.
Враховуючи зазначене адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого першого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні №00026481 від 29.12.2020 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду направила клопотання про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 заяву, принцип диспозитивності та встановлені законом строки розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00026481 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Вказане провадження внесено до ЄРДР 29.12.2020 року під №00026481 за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього службовими особами Оболонського УП ГУ НП в м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України.
12.03.2021 року, а також повторно 27.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого було направлено клопотання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права потерпілого, а також його допит як потерпілого щодо обставин вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За наслідками розгляду клопотання постановою старшого слідчого першого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні №00026481 від 29.12.2020 року у його задоволенні відмовлено.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст.110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст.40,55,60,91,110,220 КПК України. Слідчим зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Так, в обґрунтування зазначеної постанови слідчий вказує, що згідно ч. 1,2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно до ч. 5 ст. 55 України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином на даній стадії досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних які б свідчили про спричинення заявнику ОСОБА_4 , якої небуть шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, оскільки факт перевищення влади або службових повноважень посадових осіб правоохоронного органу наразі не знайшов свого об`єктивного підтвердження.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що слідчий має дискреційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Проте вимогами КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідна вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що старшого слідчого першого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні №00026481 від 29.12.2020 року відповідає вимогам КПК України, а підстави для її скасування відсутні.
Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні №00026481 від 29.12.2020 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 107, 218, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 314-316, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні №00026481 від 29.12.2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1