Справа № 713/1367/22
Провадження №1-кп/713/136/22
Вирок
Іменем України

20.09.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 30.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красин Камінь-Каширського району, Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , не одруженого, з освітою середньою, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 29 травня 2022 року близько 23 години 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через не зачиненні двері, зайшов в гаражне приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою взяти свої власні речі, які він напередодні залишив в даному приміщенні гаражу, оскільки тимчасово допомагав ОСОБА_7 поратися по господарству. Після чого знаходячись в даному приміщенні гаражу ОСОБА_7 , побачивши автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 312D» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється громадянин ОСОБА_8 , а фактичним користувачем на законних підставах згідно довіреності серії ВРТ UA993478 є ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вирішив незаконно заволодіти вищезазначеним транспортним засобом. Надалі ОСОБА_6 через не зачиненні водійські дверки потрапив в салон автомобіля, де за допомогою ключів, які знаходились біля важеля перемикання коробки передач, вставивши їх в замок запалення, привів в дію двигун даного транспортного засобу та виїхав на ньому із території господарства гр. ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 по власних потребах, та втік із місця вчинення злочину, незаконно заволодівши майном розпорядився на власний розсуд, а саме залишив на АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 193249,09 грн. (сто дев`яносто три тисячі двісті сорок дев`ять грн. 09 коп.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати, посилався на обставини вказані в обвинувальному акті та показав суду , що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через не зачиненні двері, зайшов в гараж ОСОБА_7 , вирішив незаконно заволодіти автомобілем. Через не зачиненні водійські дверки потрапив в салон, де за допомогою ключів, які знаходились біля важеля перемикання коробки передач, вставивши їх в замок запалення, привів в дію двигун даного транспортного засобу та виїхав на ньому із території господарства по власних потребах.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 289 ч.1 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, визнає вину в його скоєнні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, тяжких наслідків від скоєного не наступило, потерпілому шкода відшкодована та він претензій морального характеру до нього не має, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий , на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває , а перебуває на обліку у лікаря нарколога, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , можливе без реального відбування покарання, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 312D» номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити за ним.

Паперові конверти в яких знаходяться змиив на марлевий тампон із керма та важеля перемикання передач автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 312D» номерний знак НОМЕР_1 ., які знаходяться в камері речових доказів Вижницького РВП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 686,48 (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК