Справа № 296/1539/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
05.04.2022 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2022 близько 12 години, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи у кількості близько п`ятнадцяти осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу кафе «Шевченківський хутір», розташованого на 199-му км. автомобільної дороги сполученням «Київ-Чоп», поблизу с.Улашанівка Курненської ТГ Житомирської області, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинила вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 в розмірі 7 000 доларів США.

Після цього в той же день 02.04.2022 було проведено невідкладний обшук без постановлення ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 за присутності ОСОБА_10 , під час проведення якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, є достатньо підстав вважати, що вилучені предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину.

З метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

У судове засідання володілець майна та його захисник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, згідно поданої заяви просять розглядати справу за їх відсутності, щодо задоволення клопотання заперечують, оскільки на вказані речі, зокрема мисливську зброю, є чинні дозволи на зберігання та вказані предмети не є знаряддям злочину, а їх арешт порушить права на володіння власника ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

02.04.2022 було проведено невідкладний обшук без постановлення ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 за присутності ОСОБА_10 , під час проведення якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого від 03.04.2022 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

06.04.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надано дозвіл на проведений 02.04.2022 обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задо вольнити.

Накласти арешт на вилучені 02.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору «Ground Target Black»; металевий ніж в чорному чохлі «Columbia U.S.A. Saber»; ніж в чохлі коричневого кольору «Ropromed Yand Made Stainless»; ніж з чорною рукояткою в коричневому чохлі «Black Fox BF-007 WD», які упаковано до сейф-пакету INZ2025955; мисливську гладко ствольну рушницю з написом на рамі ствола «Battinsoli Zephyr» серії НОМЕР_1 , оптичний приціл; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 , які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та горловина скріплена биркою; пістолет ТТ 9мм «Собр» № НОМЕР_3 та 2 магазини до нього з номерами НОМЕР_4 та НР 50 (2744) без патронів, упаковані до сейф-пакету № KIV3111829; відео-реєстратор «Atis» в корпусі чорного кольору, поміщений до сейф-пакету № KIV6120773.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1