Справа № 727/7262/21
Провадження № 1-кп/727/70/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000517/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а також надала суду відповідне клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, ухиляється від явки до суду для розгляду по суті висунутого йому обвинувачення, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана. Вказує, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2022 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задоволено. Було покладено на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду на першу вимогу; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі м. Чернівці без дозволу суду. Проте, в судові засідання призначені на 15.03.2022 року, 30.03.2022 року, 07.04.2022 року, останній не з`явився. Відповідно до рапорта інспектора СПП ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 30.03.2022 року, в ході неодноразового відвідування за місцем проживання ОСОБА_5 , його за місцем проживання не виявлено. Також просить врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.186 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Однак, ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує ігнорує вимогу суду щодо явки в судове засідання, без поважних причин, не з`являється на судові виклики. Крім того, знаючи про місце і час судового розгляду не повідомляє суд про причини його неявки.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2022 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задоволено. Було покладено на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду на першу вимогу; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі м. Чернівці без дозволу суду. Проте, в судові засідання призначені на 15.03.2022 року, 30.03.2022 року, 07.04.2022 року, останній не з`явився. Будь-яких заяв щодо поважності причин неприбуття до суду не подав. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.03.2022 року стосовно ОСОБА_5 був застосований привід, який виконаний не був, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання. Відповідно до рапорта інспектора СПП ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 30.03.2022 року, в ході неодноразового відвідування за місцем проживання ОСОБА_5 , його за місцем проживання не виявлено.

Згідно з вимогами ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також що є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

За наведених обставин, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що на даний час обвинувачений переховується від судового розгляду кримінального провадження, до останнього судом застосовувався привід, який не був виконаний, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, обвинувачений ухилився від покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189-190, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517від 12.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.
Виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Чернівці доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Чернівецькій області.

При затриманні обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до Шевченківського районного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, повідомивши про це посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: