ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1826/22
Провадження № 1-кс/210/1388/22

"06" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадженні №0000224 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке перебуває у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000224 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що 21.07.2021 до відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг в якій зобов`язує службових осіб ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 07.07.2021 року за фактом підроблення документів.
З показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що остання працювала на посаді роздавальника вибухових матеріалів (підземна) на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » близько 4 років, та 03 березня 2016 була звільнена у зв`язку зі скороченням штату. В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 210/2141/16-ц за позовом потерпілої до Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання незаконним та скасування наказу по підприємству № 206/л від 03 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_5 , поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Обґрунтовуючи та доводячи незаконність свого звільнення, ОСОБА_5 25.104.2021 р. звернулася з клопотанням про витребування доказів, а саме:
-Особової картки працівника (типової форми П-2) Педан Інни (або Ніни) Василівни;
-Особової картки працівника (типової форми П-2) ОСОБА_6 ;
Вищезазначені документи необхідні з метою встановлення підстав та дат фактичного переведення ОСОБА_6 з роботи професією «ламповщик» на роботу за професією «стволова» (стовбурова) та встановити наявність або відсутність невідповідностей, які мітяться в Наказі (розпоряджені) №9 від 01.03.2016 р. про переведення на іншу роботу ОСОБА_6 , а також встановлення фактичної дати звільнення та ім`я ОСОБА_7 .
11.01.2022 в порядку ст. 93 КПК України до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано вимогу з метою витребування належним чином завірених копій вищезазначених документів, але підприємством надано відповідь про не надання запитуваних копій документів. Також, 05.04.2021 ОСОБА_5 надано запит до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою витребування вищезазначених документів в рамках цивільної справи, але підприємством також не надано зазначених копій документів, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів.
23.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 29.06.2022 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході тимчасового доступу підприємством надано завірену копію особової картки № НОМЕР_1 заповненої на ім`я ОСОБА_8 , завірену копію особової картки №800 заповненої на ім`я ОСОБА_6 , завірену копію трудової книжки заповненої на ім`я ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 .
Після ознайомлення із зазначеними документами ОСОБА_5 надано клопотання про повторне витребування оригіналів та/або належним чином засвічених копій документів:
1) Особової картки працівника (типової форми П-2) на ім`я ОСОБА_8 ;
2) Особової картки працівника (типової форми П-2) на ім`я ОСОБА_6 .
При ознайомлені з вилученими особовими картками ОСОБА_5 встановлено невідповідність типовій формі П-2, затвердженій Наказом Міністерства статистики України №277 від 27.10.1995. ОСОБА_5 стверджує, що за своїм виглядом особові картки є конвертами, в яких зберігаються кадрові документи вказаних працівників.
При цьому, отриманий доказ повинен бути допустимим, тобто отриманим у порядку, встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення всіх осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, вилучення оригіналів документів, які необхідні для проведення експертиз з метою встановлення факту підроблення документів, особу або осіб правопорушників, а також виконання завдань кримінального провадження згідно до ст. 2 КПК України: захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура в вищезазначеному кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судове засіданні прокурор та дізнавач не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якого перебувають зазначені матеріали не викликались.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 300 КПК України).
Вимогами ст. ст. 91-93 КПК України визначено, що обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При цьому, отриманий доказ повинен бути допустимим, тобто отриманим у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети, отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучення копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись статтями 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадженні №0000224 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Зобов`язати працівників Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів, та вилучення належним чином завірених копій документів в повному обсязі, а саме:
1) Особової картки працівника (типової форми П-2) на ім`я ОСОБА_8 ;
2) Особової картки працівника (типової форми П-2) на ім`я ОСОБА_6 .
Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим дізнавачам, відповідно до постанови групи дізнавачів.
Строк дії цієї ухвали до 04 грудня 2022 року включно.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1