Справа № 570/2502/22
Номер провадження 1-кс/570/430/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

зважаючи на ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення, при цьомуобґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Згідно з клопотанням, 10 липня 2022 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із непрацюючою котельнею, що неподалік магазину - кафе, що по АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_9 не менше семи ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, після чого, перебуваючи вже на прилеглій території вказаного магазину кафе, наніс не менше двох ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя останнього, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження: політравма, поєднана краніо-скелетно-лицева травма, відкрита важка черепно-мозкова травма, перелом основи черепу, забій головного мозку з формуванням забійного вогнища лівої лобної частки, лінійний перелом тім`яної кістки справа, перелом схилу черепа зліва з незначним зміщенням, лінійний перелом передньої-нижньої стінки основної пазухи справа, перелом дрібних кісток носу, гемосинус основної пазухи справа, ЗТГК, забій м`яких тканин голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
За даним фактом з 11 липня 2022 року розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

15 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому. В обґрунтування вказаної вимоги зазначають, що підозрюванийофіційно непрацевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, але належних висновків для себе не зробив.

Підозрюваний та захисник заперечують проти клопотання та просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання. При цьому власну позицію мотивують тим, що в клопотанні відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність як обгрунтованої підозри саме за вказаною статтею КК УКраїни, так і ризиків та зазначають, що немає доказів, які свідчили б про необхідність застосування запобіжного заходу лише у виді тримання під вартою.

Заслухавши їх думку, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для ухвалення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Ст.29 Конституції України гарантує, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Аналогічні положення відображене в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року №4.
Ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язує слідчого суддю встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину грунтується на зібраних під час досудового слідства доказах:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13 липня 2022 року;
- протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 13 липня 2022 року із застосуванням відеозапису;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12 липня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12 липня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13 липня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14 липня 2022 року.

Дані докази під час розгляду клопотання об`єктивно досліджені щодо їх допустимості та узгодженості між собою, сумнівів у суду не викликають.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що особа не має сталих соціальних зв`язків, може безперешкодно виїхати з місця проживання, усвідомлюючи реальність покарання за вчинений тяжкий злочин,та, як наслідок, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб, кому відомо чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином може вплинути на свідків, потерпілого з метою зміни показань як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді.

Підозрюваний відповідно до витягу із ІПС «Армор» неодноразово був учасником подій, пов`язаних із насильством, хуліганством, вчиненням адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп"яніння, судимий за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України в 2021 році, що дає достатні підстави вважати, що він на шлях виправлення не стає і не має наміру переглядати свою поведінку щодо способу життя з дотриманням норм закону, тому, залишаючись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При розгляді даного клопотання з`ясовано, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Враховуючи дані про його особу та відсутність стримуючих факторів, а також тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження, вважаю, що ця особа за певних умов може порушити свої процесуальні обов`язки, тому для їх запобігання застосування вказаного запобіжного заходу буде достатнім, щоб забезпечити їх виконання і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. Зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у застосуванні відносно даної особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Досягнення мети застосування запобіжного заходу неможливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому наявні підстави для задоволення клопотання, яке подане у передбачений законом строк та у встановленому законом порядку.
За таких умов вважаю необхідним клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, задоволити, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно з ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівного, проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 вересня 2022 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1