Справа № 346/3156/22
Провадження № 1-кп/346/564/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України. Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово, та доручити скласти органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого. Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та підтримала подане раніше письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та клопотання про скасування арешту майна, мотивувавши його тим, що 05 квітня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_11 наклав арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000236. Вказав, що серед іншого майна, арешт накладено і на мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_6 та який вилучено у нього при його затримнні 04 квітня 2022 року. Зазначив, що у провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, експертизи, а цивільний позов не заявлений, то потреба в арешті на мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_6 , відпала, оскільки він не є ні знаряддям злочину, ні предметом злочину.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що слід відповідно до ст.315-316 КПК України, призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, та слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, та слід задовольнити клопотання прокурора та обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та слід клопотання про виклик свідків задовольнити, а у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Прокурор довела наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, а саме ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення. На час розгляду кримінального провадження в суді вказані ризики не змінились та продовжують існувати. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на погляд суду, не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити, та слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого.
Крім того, згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту майна, є необґрунтованими, недоведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.
Також суд приходить до висновку, що слід викликати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 21 жовтня 2022 року о 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., на строк 60 днів, тобто до 12 грудня 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області, без дозволу суду;
3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Доручити Коломийському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, раніше судимого 05.05.2021 року вироком Коломийського міськрайонного суду за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, та надати таку суду до 21.10.2022 року, для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.
Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 .
У клопотанні про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, після її проголошення. Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1