Справа № 519/317/22
Провадження № 1-кп/947/860/22
УХВАЛА

30.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0001118 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , його представника та представника інших потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду 08.06.2022 надійшло кримінальне провадження №0001118 від 04.08.2021, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.
Ухвалою судді від 10.06.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 16.06.2022, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси на підставі ухвал Одеського апеляційного суду від 23.05.2022, 26.07.2022, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подала цивільний позов, у т.ч. з наступними уточненнями, про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінальних правопорушень, з Державної казначейської служби України на користь потерпілої ОСОБА_6 1000000 грн., на користь ОСОБА_7 1000000 грн., на користь ОСОБА_5 1000000 грн., визначивши другим відповідачем Южненську міську ради Одеського району Одеської області, до якого позовні вимоги не заявлені.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, у зв`язку із поданням вказаного цивільного позову необхідно визнати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 цивільними позивачами, а їх представника - адвоката ОСОБА_8 представником цивільних позивачів. В свою чергу, вказаних в позовній заяві відповідачів - Южненську міську раду Одеського району Одеської області та Державну казначейську службу України необхідно визнати цивільними відповідачами.

Крім того, адвокат ОСОБА_8 , маючи відповідні повноваження від заявника, подала заяву про залучення о участі у справі в якості потерпілого ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ», яке зазнало певних витрат через арешт майна, накладеного слідчим суддею в рамках іншого кримінального провадження, упущеної вигоди через неможливість функціонування товариства, у т.ч. витрат щодо наймання охорони задля збереження майна товариства.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання його представником.
Прокурор, заявивши, що під час досудового розслідування вказане ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» не залучалося до кримінального провадження в якості потерпілого, але він не заперечував проти задоволення поданої представником заяви.

Захисник адвокат ОСОБА_10 заперечив проти залучення ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» до справи в якості потерпілого, оскільки висунуте обвинуваченій ОСОБА_3 обвинувачення не пов`язане із заподіяної шкоди цьому товариству, ОСОБА_3 не постановляла судового рішення щодо арешту майна товариства, не має відношення до витрат, яке понесло товариства через арешт майна товариства, ОСОБА_3 не обвинувачується у якихось діях щодо викрадення майна товариства або силового його захоплення тощо.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію захисника.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
З обвинуваченого акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що висунуте обвинувачення ОСОБА_3 за об`єктивними та суб`єктивними ознаками не стосується господарської чи іншої діяльності ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ». Тобто, позиція захисника про те, що висунуте обвинуваченій ОСОБА_3 обвинувачення не пов`язане із заподіяної шкоди цьому товариству, є слушними і такими, що заслуговують на увагу.
Таким чином, висунуте ОСОБА_3 обвинувачення безпосередньо пов`язане із завданням шкоди певним фізичним особам, які визнані потерпілими у кримінальному провадженні. Навпаки, з тих же підстав, у т.ч. і тому, що обвинувачення не пов`язане із заподіянням шкоди ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ», це товариство в рамках цього кримінального провадження не може бути потерпілим.

Тому законних підстав для визнання ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» потерпілим не вбачається.

При цьому зацікавлена сторона не позбавлена права заявити позовні вимоги в порядку цивільного чи господарського судочинства

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001118 від 04.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 09.09.2022 о 10:00 годині.
У зв`язку з поданням цивільного позову визнати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 цивільними позивачами, їх представника - адвоката ОСОБА_8 представником цивільних позивачів.
Залучити до справи в якості цивільних відповідачів Южненську міську раду Одеського району Одеської області та Державну казначейську службу України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» із відкладенням судового засідання для подання цивільного позову від імені цієї юридичної особи.

Доручити органу пробації до 30.09.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1