Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/166/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г.,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? Харінської Л.М.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? дізнавача:? ? ? ? Бариш В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш В.С. від 24.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та в обґрунтування заявник зазначив, що в провадженні СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000637 від 31.12.2019 за фактом вчинення у відношенні нього хуліганських дій, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. 21.10.2022 року він звернувся з клопотанням до дізнавача Бариш В.С., в якому просив повторно допитати за його участю свідків патрульних поліцейських ВП №11 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.10.2022 року він отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку вважає необґрунтованою та невмотивованою. На підставі наведеного просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати дізнавача Бариша В.С. провести у розумний строк повторний допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за його участю.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Дізнавач Бариш В.С. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21.10.2022 про проведення повторного допиту свідків за участю останнього було відмовлено, оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже допитані по справі та дали вичерпні показання. Крім того, дізнавач у своїй процесуальній діяльності самостійно вирішує які слідчі дії необхідно провести на даній стадії досудового розслідування та самостійно обирає тактику їх проведення. Також зауважив, що 27.10.2022 кримінальне провадження №0000637 від 31.12.2019 було закрито, про що ОСОБА_1 був повідомлений поштою.

Вивчивши скаргу, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні постановою від 27.10.2022 року дізнавачем СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Баришем В.С. закрито кримінальне провадження ЄРДР №0000637 від 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Таким чином, на теперішній час кримінальне провадження №0000637 є закритим, що виключає проведення будь-яких процесуальних та слідчих дій поза межами кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш В.С. від 24.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих (розшукових) дій за вх.№С-75 від 21.10.2022 по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков