Справа № 601/645/22
Провадження № 1-кс/601/670/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вказують, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.08.2022 року скасовано арешт в частині користування транспортним засобом марки «Шкода», модель «Камік» 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.04.2022 року по кримінальному провадженню №0000039 від 07.04.2022 року у справі №601/645/22 та передано власнику на відповідальне зберігання з правом користування та без права розпорядження та відчуження. Разом із вказаним арештованим транспортним засобом було вилучено та арештовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт на автомобіль). На даний час автомобіль повернуто власнику на відповідальне зберігання, однак із-за відсутності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власник позбавлений права користуватися вказаним транспортним засобом та змушена звертатися до суду із клопотанням про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просять його задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У рішеннях ЄСПЛ у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції", "Малама проти Греції", "Україна-Тюмень проти України", "Спорронг та Льонрот проти Швеції" констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію "законів". Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.04.2022 року у справі №601/645/22 (1-кс/601/286/2022) накладено арешт на автомобіль «Шкода», модель «Камік» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 .

09.08.2022 року ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області скасовано арешт в частині користування транспортним засобом марки «Шкода», модель «Камік», р.н. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.04.2022 у справі №601/645/22 та передано власнику на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним транспортним засобом та без права розпорядження та відчуження.
Таким чином, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, а саме що на даний час автомобіль передано власнику на відповідальне зберігання, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 відпала.
Разом з тим, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 07.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, а тому на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 слід передати власнику ОСОБА_3 з правом користування, без права відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.04.2022 року у справі №601/645/22 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування вказаним майном.
Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 з правом користування, без права відчуження та розпорядження даним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1