Справа № 626/936/22
Провадження № 1-кс/626/412/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

20 червня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №000265 від 26 травня 2022 року, за ч.2 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2022р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна(земельної ділянки та врожаю), в рамках кримінального провадження №000265 від 26 травня 2022 року, за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що У провадженні відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000265 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2021 року невідомими особами самовільно, без будь-яких правовстановлюючих документів, використовується для вирощування сільськогосподарської культури ячменю територія гідрологічного заказника місцевого значення "Коханівський", який розташований на території Кегичівської ОТГ, на відстані близько 3 км. від околиці с.Коханівка, Красноградського району, Харківської області. Кадастровий номер земельної ділянки не присвоєний. Загальна площа даного заказника становить 110,6 га. На півдні територія заказника межує з лісопосадкою, яка простягається понад усією обробленою територією заказника, на півночі, частина даного заказника межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :06:004:0228.

Під час проведення огляду із залученням головного спеціаліста відділу земельних відносин та економічного розвитку Кегичівської селищної ради ОСОБА_4 встановлено, що приблизна площа, частини вищевказаного заказника, яка оброблена та на якій засіяний ячмінь, становить 35 га.

Допитаний головний спеціаліст відділу земельних відносин та економічного розвитку Кегичівської селищної ради ОСОБА_4 , показав, що 26.05.2022, близько 09:00 години, він їхав в с. Коханівка, Красноградського району, Харківської області, по одній із грунтових доріг. Проїжджаючи поблизу гідрологічного заказника місцевого значення «Коханівський» він помітив, що його частина оброблена та засіяна господарською культурою ячменем. В подальшому ОСОБА_4 , вирішив повідомити про даний факт працівникам поліції.
Так, 26.05.2022, ОСОБА_4 , було залучено в якості спеціаліста в ході огляду земельної ділянки, а саме території гідрологічного заказника місцевого значення «Коханівський», загальна площа якого становить 110,6 га., та який розташований поблизу с. Коханівка, Красноградського району, Харківської області. Під час огляду останнім встановлено, що частина вищевказаного гідрологічного заказника оброблена та засіяна сільськогосподарською культурою ячменем. Загальна площа посівів на території заказника становить близько 35га.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області передбачувана шкода, заподіяна внаслідок самовільного заняття вищевказаної земельної ділянки орієнтовно складатиме 1 297 450 гривень.
Встановити осіб (особу), які використовують зазначену земельну ділянку, не має можливості.
Під час допиту місцевих жителів встановлено, що кому належить дана земельна ділянка вони повідомити не можуть та хто її обробляє не бачили.
В ході проведення огляду даних земельних ділянок встановлено, що там дійсно ростуть посіви сільськогосподарської культури (соняшнику).
Таким чином, існує реальна загроза можливого відчуження врожаю ячменю невстановленими особами, які засіяли частину гідрологічного заказника місцевого значення "Коханівський", сільськогосподарською культурою (ячменем), шляхом самовільного зайняття даної території заказника та можливого скошування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначених посівів сільськогосподарської культури - ячменю на зазначеній земельній ділянці.

В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому в самому клопотанні він просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його, що не суперечить положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.141 п.«б» Земельного Кодексу України передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно, ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України «Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню».
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином на даний час, існує реальна загроза можливого відчуження врожаю ячменю невстановленими особами, які засіяли частину гідрологічного заказника місцевого значення "Коханівський", сільськогосподарською культурою (ячменем), шляхом самовільного зайняття даної території заказника та можливого скошування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначених посівів сільськогосподарської культури - ячменю на зазначеній земельній ділянці.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні прокурора, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №000265 від 26 травня 2022 року, за ч.2 ст.197-1 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку, яка являється частиною гідрологічного заказника місцевого значення "Коханівський", який розташований на території Кегичівської ОТГ, на відстані близько 3 км. від околиці с.Коханівка, Красноградського району, Харківської області, на півдні територія заказника межує з лісопосадкою, яка простягається понад усією обробленою територією заказника, на півночі, частина даного заказника межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :06:004:0228, а також на посіви сільськогосподарської культури - ячменю на зазначеній земельній ділянці - шляхом заборони будь-якій особі користуватись і розпоряджатись будь-яким чином цією земельною ділянкою та посівами ячменю з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначених посівів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1