Справа № 344/4155/22
Провадження № 1-кс/344/1841/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000466 від 01.04.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в березні 2022 року, ОСОБА_5 , приїхав в м. Івано-Франківськ. З метою пошуку квартири в м. Івано-Франківську для тимчасового проживання, останній почав переглядати оголошення в інтернет-мережі, де знайшов розміщене оголошення про оренду кімнати в хостелі «Пілігрім», якийзнаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 01.04.2022 близько 06 год 30 хв, ОСОБА_5 , проживаючи в орендованій кімнаті спільно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також із потерпілим ОСОБА_9 , побачив особисті речі останнього, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований та таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 в цей час спав, таємно викрав майно останнього, а саме:

- грошові кошти в сумі 3400 грн, які знаходились в шухляді при ліжкової тумбочки;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 7», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар`з номером НОМЕР_3 вартістю 5500 грн;

- безпровідну гарнітуру марки «JBL» модель «Tune 130NCTWSBlack», чорного кольору, вартістю 2300 грн, які знаходились на поверхні письмово стола.

В подальшому, ОСОБА_5 , покинув приміщення кімнати № 2, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 11 200 гривень.

01 квітня 2022 року слідчим СВІвано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області під час огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «RedmiNote 7»,ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 5500 грн;

- безпровідну гарнітуру марки «JBL» модель «Tune 130NC TWS Black», чорного кольору, вартістю 2300 грн, які знаходились на поверхні письмово стола.

- наручний годинник марки «Mibend4», чорного кольору.

Також в подальшому 01.04.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України. Підчас затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук та було виявлено:

- 3 купюри номіналом 200 гривень: УЛ0363735, ГЖ6155301, ДВ2690890

- 2 купюри номіналом 100: гривень УЛ0816431, УБ4156201,

- три купюри номіналом 20 гривень: ЗБ9986183, УВ6227245, УЙ8381755,

- 2 купюри номіналом 10 гривень: ЮЖ8811198,ЮЕ0765345,

- дві купюри номіналом 5 гривень: УВ5695922, ПГ3069283

- три купюри номіналом 2 гривні: СБ2207598, КЕ7548626, СД5200017,

- три купюри номіналом 1 гривень: ТГ6323840,УД0169142, УЗ1429637,

- один долар США F36001296R,

- чекова квитанція видана хостелом «Центральний», 26.03.2022 року на суму 200 гривень,

- чекова квитанція виданим костелом «Центральний» за 27.03.2022,

- мобільний телефон марки «G5L» із номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ,

- телефон марки «HuaveiHonor» моделі «7A» без сім-карти ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8

Відповідно до клопотання слідчого, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та не заперечив проти задоволення клопотання.

Адвокат в судовому засіданні не заперечив проти поданого клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000466 від01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 квітня 2022 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області під час огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «RedmiNote 7»,ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 5500 грн; безпровідну гарнітуру марки «JBL» модель «Tune 130NC TWS Black», чорного кольору, вартістю 2300 грн, які знаходились на поверхні письмово стола; наручний годинник марки «Mibend4», чорного кольору.

Також в подальшому 01.04.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук та було виявлено: 3 купюри номіналом 200 гривень: УЛ0363735, ГЖ6155301, ДВ2690890; 2 купюри номіналом 100: гривень УЛ0816431, УБ4156201; три купюри номіналом 20 гривень: ЗБ9986183, УВ6227245, УЙ8381755; 2 купюри номіналом 10 гривень: ЮЖ8811198,ЮЕ0765345; дві купюри номіналом 5 гривень: УВ5695922, ПГ3069283; три купюри номіналом 2 гривні: СБ2207598, КЕ7548626, СД5200017; три купюри номіналом 1 гривень: ТГ6323840,УД0169142, УЗ1429637; один долар США F36001296R; чекова квитанція видана хостелом «Центральний», 26.03.2022 року на суму 200 гривень; чекова квитанція виданим костелом «Центральний» за 27.03.2022; мобільний телефон марки «G5L» із номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ; телефон марки «HuaveiHonor» моделі «7A» без сім-карти ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту".

01.04.2022 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 винесено постанову про визнання речовим доказом: мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «RedmiNote 7»,ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 5500 грн; безпровідну гарнітуру марки «JBL» модель «Tune 130NC TWS Black», чорного кольору, вартістю 2300 грн, які знаходились на поверхні письмово стола; наручний годинник марки «Mibend4», чорного кольору, 3 купюри номіналом 200 гривень: УЛ0363735, ГЖ6155301, ДВ2690890; 2 купюри номіналом 100: гривень УЛ0816431, УБ4156201; три купюри номіналом 20 гривень: ЗБ9986183, УВ6227245, УЙ8381755; 2 купюри номіналом 10 гривень: ЮЖ8811198,ЮЕ0765345; дві купюри номіналом 5 гривень: УВ5695922, ПГ3069283; три купюри номіналом 2 гривні: СБ2207598, КЕ7548626, СД5200017; три купюри номіналом 1 гривень: ТГ6323840,УД0169142, УЗ1429637; один долар США F36001296R; чекова квитанція видана хостелом «Центральний», 26.03.2022 року на суму 200 гривень; чекова квитанція виданим костелом «Центральний» за 27.03.2022; мобільний телефон марки «G5L» із номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ; телефон марки «HuaveiHonor» моделі «7A» без сім-карти ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 .

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі можуть бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 7», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , синього кольору,

- безпровідну гарнітуру марки «JBL» модель «Tune 130NC TWS Black», чорного кольору;

- наручний годинник марки «Mibend4», чорного кольору;

- 3 купюри номіналом 200 гривень: УЛ0363735, ГЖ6155301, ДВ2690890;

- 2 купюри номіналом 100: гривень УЛ0816431, УБ4156201;

- три купюри номіналом 20 гривень: ЗБ9986183, УВ6227245, УЙ8381755;

- 2 купюри номіналом 10 гривень: ЮЖ8811198,ЮЕ0765345;

- дві купюри номіналом 5 гривень: УВ5695922, ПГ3069283;

- три купюри номіналом 2 гривні: СБ2207598, КЕ7548626, СД5200017;

- три купюри номіналом 1 гривень: ТГ6323840,УД0169142, УЗ1429637;

- один долар США F36001296R;

- чекова квитанція видана хостелом «Центральний», 26.03.2022 року на суму 200 гривень;

- чекова квитанція виданим костелом «Центральний» за 27.03.2022;

- мобільний телефон марки «G5L» із номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ;

- телефон марки «Huavei Honor» моделі «7A» без сім-карти ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , які були вилучені 01.04.2022 під час огляду місця події у приміщенні Коломийського відділу поліції, за адресою: вул. Шевченка, 11А, м. Коломия та під час обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст.208 КПК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1