УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Справа №607/4567/22 Провадження №1-кп/607/1099/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інженера-конструктора ТОВ «Збараж агробуд», що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні ТЦ «Новус», що розташований за адресою: м.Тернопіль, вул.Перля, буд.3, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.01.2022 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні ТЦ «Новус», що розташований за адресою: м.Тернопіль, вул.Перля, буд.3, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із торгівельного стелажа продовольчі товари, а саме: сир твердий «Чеддер класік», масою 0,256 кг., вартістю 70,45 грн. без ПДВ; сир твердий «Голландський» брусковий, масою 0,236 кг., вартістю 37,82 грн. без ПДВ; буженину з яловичини запечену, масою 0,384 кг., вартістю 151,83 грн. без ПДВ; ковбасу шинкову «Ятрань» варену, масою 0,366 кг., вартістю 66,52 грн. без ПДВ, які в подальшому помістив під куртку, у яку був одягнений.

Надалі, ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватися за товар, не підходячи до касових прилавків, покинув торговий зал, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Новус Україна», матеріальну шкоду на загальну суму 326,62 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Під час судового розгляду ОСОБА_4 також щиро розкаявся у вчиненому та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним провадженням.

Представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_5 при розгляді справи також не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Підтвердив, що останній добровільно, у повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, яка була заподіяна даним кримінальним провадженням.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно з положеннями ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к, розкаяння не повинно носити формальний характер. Окрім визнання особою факту вчинення злочину, каяття передбачає, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 2, 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і ОСОБА_4 винний в його вчиненні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

При вирішенні клопотання суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно, в повному обсязі відшкодував завдану даним кримінальним провадженням матеріальну шкоду, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей та є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових, передбачених ст.45 КК України та процесуально-правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а також те, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 284-286, 372, 376 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000123 від 27.01.2022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: сир твердий «Чеддер класік» у кількості 1 шт., сир твердий «Голландський» брусковий у кількості 1 шт., буженину з яловичини запечену у кількості 1 шт., ковбасу шинкову «Ятрань» варену у кількості 1 шт., які згідно постанови від 28.01.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000123 від 27.01.2022 та під розписку видано працівнику магазину ТОВ «Новус Україна» для подальшої реалізації - залишити у власності ТОВ «Новус Україна»; диск «Axent» CD-R, 0.7 GB, 80 min, 52х, на якому містяться документи, а саме файл «00105», файл «00106», файл «00107», файл «00108», які згідно постанови від 18.02.2022 визнано речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000123.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 04.03.2022 №СЕ-19/120-22/1416-ТВ в розмірі 686,48 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_1