ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 за № 0000134 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Побережне, Вінницького району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта повна середня, не одружений, судимості відсутні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 22.08.2022 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи всередині будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3 . Під час даного конфлікту ОСОБА_2 , реалізовуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, почав наносити ОСОБА_3 тілесні ушкодження. ОСОБА_2 наніс близько 10 ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого остання впала на підлогу і ОСОБА_2 наніс ще близько 3 ударів правою взутою ногою в ділянку її тулуба. Далі ОСОБА_2 продовжив свої неправомірні дії, перебуваючи вже на території домоволодіння, повторно завдав один удар кулаком правої руки в ділянку тім`яної частини голови ОСОБА_3 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №76 від 01.09.2022, у ОСОБА_3 , виявлено: підшкірну гематому в тім`яній ділянці голови зліва, синці в правій скроневій ділянці голови, на верхній повіці лівого ока, лівій вушній раковині, грудній клітці зліва на рівні 6-го ребра по середній паховій лінії, по задній поверхні лівого плеча в верхній та середній третині, по задній поверхні правого передпліччя в середній третині, що належать до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 13.09.2022 в порядку статті 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до приписів частини 3 статті 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 12.09.2022, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , у якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_2 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 і самим ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 від 12.09.2022, у якій зазначено, що потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, їй роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, вона ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження, зокрема, їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт і заяви обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілої ОСОБА_3 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, свою вину він беззаперечно визнав.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує дані таких документів: довідки КНП «Барська міська лікарня», за якими ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває; довідки та характеристики, виданих старостою Поповецького старостинського округу №356 від 24.08.2022 та №26 від 24.08.2022, за якими негативної інформації щодо ОСОБА_2 не повідомлено, депутатом селищної ради не являється, має постійне місце проживання.
Згідно із довідкою з інформаційної системи МВС №251 від 08.09.2022 ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до пункту 6-1 частини 1 статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах. Дійсність вказаної обставини підтверджується матеріалами дізнання.

З матеріалів дізнання також встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджується даними пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 22.06.2022, серія НОМЕР_2 , що помилково не вказано стороною обвинувачення в обвинувальному акті як обставина, що обтяжує покарання відповідно до приписів пункту 6 частини 1 статті 67 КК України. Оскільки ця обставина не вказана в обвинувальному акті, суд не може врахувати цю обставину як таку, що обтяжує покарання.

Обираючи міру покарання суд враховує наявність обставини, що обтяжує покарання, а також характер вчиненого проступку, а саме нанесення тілесних ушкоджень жінці, з якою винний перебував у сімейних стосунках, у яких людина має почуватися і бути в безпеці, а спричинення шкоди здоров`ю близькою людиною спричиняє більші негативні наслідки для особистості людини, ніж від чужої особи, значну кількість нанесених ударів в обличчя і по тулубу, нанесення ударів не лише руками, а й ногою, що свідчить про зневагу до фізичної недоторканності іншої особи, а також ті обставини, що обвинувачений не зупинився після нанесення десяти ударів кулаком в обличчя і трьох ударів ногою по тулубу, а продовжував нанесення тілесних ушкоджень на території домоволодіння. Водночас, суд враховує й характеристики особи винного, який не ухилявся від слідства, беззастережно визнав свою винуватість і щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки, майновий стан обвинуваченого, який є непрацевлаштованим. Зваживши усі ці обставини, визначивши, що негативні обставини, наслідки і характеристики переважають щире розкаяння постфактум під час досудового розслідування і судового розгляду, і наближають необхідну міру покарання до найвищої межі, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт на строк сто дев`яносто годин.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні заявлено не було.
Заходи забезпечення кримінального провадження, не вживалися.
Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 190 (сто дев`яносто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Юлія САЛДАН