Справа № 216/3839/22
Провадження № 1-кс/216/1506/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсона) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000146 від 19.09.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсона) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , яке мотивоване таким.

В проваджені третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі знаходиться кримінальне провадження № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

Відповідно до повідомлення про вчинення злочину від командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 встановлено, що 16.09.2022 сержант ОСОБА_4 виявив зникнення своєї вогнепальної зброї АКСУ-74 № НОМЕР_2 про що повідомив керівництву.

20.09.2022 у зв`язку з встановленням фактичного місцезнаходження викраденого майна та особи причетної до вчинення злочину, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України з метою рятуванням майна було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перед початком обшуку ОСОБА_5 запропоновано добровільно видати вогнепальну зброю що знаходиться на території домоволодіння.

Так ОСОБА_5 повідомив що зброя знаходиться в транспортному засобі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться у дворі, так всі учасники слідчої дії пройшли до автомобілю що знаходився у дворі та ОСОБА_5 відчинив багажник транспортного засобу та вказав на вогнепальну зброю - автомат АКСУ- 74 № НОМЕР_2 та магазин з маркуванням «7», що знаходився біля нього, під час огляду магазину встановлено наявність 30 патронів калібру 5.45 мм.

На запитання слідчого щодо походження вказаної зброї, ОСОБА_5 повідомив, що взяв її в будинку на АДРЕСА_2 та вказана зброя належить іншому військовослужбовцю, якого він хотів «провчити».

Виявлену вогнепальну зброю - автомат АКСУ- 74 № НОМЕР_2 та магазин з маркуванням «7», що знаходився біля нього, з 30 патронами калібру 5.45 мм. було вилучено.

20.09.2022, постановою слідчого, зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з реєстру нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про спадщину №573.

Транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію, належить ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, зокрема у випадку пов`язаних із врятуванням майна. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Вилучені в ході обшуку від 21.09.2022 вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадження, та частина з них є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 233, 234 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000146 від 19.09.2022 року; повідомленням командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 щодо виявлення зникнення зброї сержанта ОСОБА_8 , а саме АКС -74У № НОМЕР_2 ; копією протоколу обшуку від 20.09.2022 року, відповідно до якого 20 вересня 2022 року в період часу з 11.53 год. до 12.02 год. з автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вогнепальну зброю - автомат АКСУ -74 № НОМЕР_2 та магазин маркуванням № 7», що знаходився біля нього, з 30 патронами калібру 5,45 мм.; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ; копією постановою про визнання речовим доказом від 20.09.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.09.2022 року

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному транспортному засобі та мати значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказаний обшук автомобіля був виправданим і проведений слідчим з дотриманням вимог ст. 233 КПК України. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що такий обшук не становив надмірного тягаря та суттєво не порушив права його власника.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 ), що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , проведений 20 вересня 2022 року в період часу з 11.53 год. до 12.02 год., в результаті якого виявлені та вилучені: автомат АКСУ- 74 № НОМЕР_2 ; магазин до автомату з маркуванням «7»; 30 патронів калібру 5.45 мм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1