Справа №:755/3065/22
Провадження №: 1-кс/755/717/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000847 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Укрбіотехнології», маючої на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження за № 0000847 від 06 квітня 2022 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 Сил територіальної оборони НОМЕР_2 , перебуваючи на території міста Києва у невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 квітня 2022 року, тобто в період дії воєнного стану, що введений в дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні», зустрівся з групою осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з метою розроблення злочинного плану щодо подальшого вимагання чужого майна, а саме безоплатної передачі у користування автомобілів, які перебували на території СТО за адресою АДРЕСА_3 , директором якого є ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, при цьому чітко усвідомлюючи той факт, яке саме майно може бути відчужене чи примусово вилучене в умовах правового режиму воєнного стану, а також порядку вилучення майна фізичних осіб, та відсутністю у нього відповідних повноважень, всупереч Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 02 жовтня 2012 року (зі змінами від 30.03.2022).

Діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, яке тимчасово перебувало у розпорядженні ОСОБА_7 та належить третім особам, шляхом вимагання, 04 квітня 2022 року ОСОБА_5 разом з іншими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на автомобілі «Фольксваген» приїхали за адресою: м. Київ, вул.Канальна, 1 на територію СТО, де встановили фактичну наявність автомобілів, які перебували на ремонті. У подальшому, цього самого дня, ОСОБА_5 , застосовуючи психологічне насилля над ОСОБА_7 , наказав останньому визначитись, яку саме кількість автомобілів він безоплатно повинен передати у користування ТРО, мотивуючи свої дії воєнним станом та наявністю у нього безмежних повноважень на вчинення відповідних дій в умовах воєнного стану. Отримавши відмову від потерпілого ОСОБА_7 негайної передачі чужого майна, ОСОБА_5 повідомив, що він та його спільники повернуться наступного дня для отримання відповіді, при цьому висловив погрозу фізичною розправою над ОСОБА_7 у разі відмови від передачі такого майна, та документів на таке майно.

Продовжуючи спільні злочині дії, направлені на вимагання передачі чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, 05 квітня 2022 року ОСОБА_5 , спільно з особою, матеріали щодо якої виділення в окреме провадження повернувся на СТО за адресою АДРЕСА_3 , де під час розмови з ОСОБА_7 , маючи на меті залякування потерпілого, схиляння його до передачі майна, повідомив, що у нього є відповідні повноваження на вилучення таких автомобілів, та повідомив, що їх цікавлять виключно позашляховики, при цьому ОСОБА_7 самостійно має вирішити питання з власниками, щодо безоплатної передачі такого майна.

06 квітня 2022 року, продовжуючи втілення свого злочинного плану ОСОБА_5 самостійно повернувся до території СТО, де повідомив, що його цікавить передача автомобіля «Гранд Черокі», який перебував на території СТО, при цьому поцікавився, чи вирішив ОСОБА_7 самостійно питання з власникам транспортних засобів, щодо передачі майна. ОСОБА_7 повідомив, що власники транспортних засобів, які перебували на ремонтів, не згодні передати зазначене майно на вимогу ОСОБА_5 в його безоплатне користування. У свою чергу, ОСОБА_5 почав вимагати викликати власника вказаного автомобіля для розмови, а також, висловив погрозу фізичною розправою, у випадку переміщення ОСОБА_7 зазначених автомобілів з території СТО до іншого місця з метою їх приховування.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на вимагання чужого майна, 07 квітня 2022 року, близько 10 години ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , який раніше не приймав участі у вказаних подіях, не був поставлений до відома про злочинні плани групи осіб, та якого ОСОБА_5 залучив для посилення психологічного тиску на потерпілого, повернулись на територію СТО по вул. Канальна, 1 в м.Києві, де ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що на даний час його цікавить передача автомобіля «Ренж Ровер», який перебував на ремонті, та висловив вимогу негайної передачі вказаного майна. ОСОБА_7 повідомив, що власник зазначеного автомобіля не погодиться передати відповідний автомобіль в користування ОСОБА_5 , а він особисто не має на нього документів, оскільки документи знаходяться у власника. ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти своїх протиправних дій, почав вимагати негайно передати йому ключі від автомобіля «Ренж Ровер». ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, перебуваючи під тиском ОСОБА_9 , що вчинявся відносно нього у період часу з 04 квітня 2022 року до 07 квітня 2022 року, передав ОСОБА_5 наявні у нього ключі від автомобіля «Ренж Ровер», після чого останній здійснив спробу запустити двигун вказаного автомобіля, з метою його протиправного вилучення, проте з технічних причин не зміг цього зробити.

За цим фактом 06 квітня 2022 року було розпочато кримінальне провадження за № 0000847, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

07 квітня 2022 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
08 квітня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.
08 квітня 2022 року керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на 30 діб, тоб-то до 07 травня 2022 року.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив його задовольнити мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на потерпілого та свідків з метою схилити їх до дачі не правдивих показів, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчого чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що у клопотанні слідчої ризики є необґрунтованими, ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання у місті Києві, не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.

Обговоривши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали долучені до клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, 06 квітня 2022 року було розпочато кримінальне провадження за № 0000847 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У рамках цього кримінального провадження 07 квітня 2022 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
08 квітня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.
08 квітня 2022 року у цьому кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на 30 діб, до 07 травня 2022 року.
Тоб-то у кримінальному провадженні за № 0000847 від 06 квітня 22 року ОСОБА_5 , як підозрюваному у вчиненні у період з 04 по 06 квітня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, на території СТО, розташованого адресою: АДРЕСА_3 , - було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 травня 2022 року.

На час звернення прокурором з клопотанням до суду 05 травня 2022 року та на час розгляду цього клопотання слідчим суддею 05 травня 2022 року, обраний раніше прокурором підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінений або скасований не був, а ОСОБА_5 перебуває під вартою на підставі постанови прокурора.

Крім того, 03 травня 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 цього запобіжного заходу.

Фактично прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у тому ж кримінальному провадженні, за тим же обсягом підозри, за яким він (прокурор) сам обрав ОСОБА_5 запобіжний захід і дія якого на час проведення судового засідання продовжується.

На підставі наведеного та, керуючись Конституцією України, ст.ст. 7-29, 176, 177, 178, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000847 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 відмовити.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 9 травня 2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1