Справа № 188/343/22
Провадження № 1-кс/188/63/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 06.04.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Мурманськ російської федерації, громадянина

України, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

з участю, в режимі відео конференції, прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження Верховного суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Прокурор Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернувся з зазначеним клопотанням до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у кримінальному провадженні підготовлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 , за місцем проживання (реєстрації) відсутній, забезпечити його прибуття до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до нього у цьому кримінальному провадженні у встановленому законом порядку не виявляється за можливе.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 05.04.2022 року у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому удари скляним посудом та кухонним металевим молотком в область голови, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно- мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепу, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких 06 квітня 2022 року настала смерть ОСОБА_5

06.04.2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

12.04.2022 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено у встановленому законом порядку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується наступники доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.04.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з тілесними ушкодженнями в області голови, а також виявлено та вилучено графин зі слідами речовини бурого кольору та ніж зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 06.04.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено куртку темно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору з білими полосами зі слідами речовини бурого кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила відомі їй обставини по даному правопорушенню.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2022, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнала особу на фото під № 3, якою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснивши, що 06.04.2022 вказана особа, знаходячись у квартирі за місце АДРЕСА_2 , завдала її сину ОСОБА_6 удари скляним посудом та кухонним металевим молотком в область голови;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив відомі йому обставини по даному правопорушенню.

- довідкою про причину смерті № 131 від 07.04.2022, згідно якої ОСОБА_5 помер внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, З ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Під час досудового розслідування встановлено підстави для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення (ст.121 ч.2 КК України), а також наявність ризиків, визначених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України сторона обвинувачення звертає увагу на наступні обставини в їх сукупності:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч.2 ст.121 КК України: позбавлення волі на строк до 10 років;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_4 підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Оскільки, за місцем проживання він відсутній і місце його знаходження невідоме, існує реальний ризик того, що він переховується і буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать, як його дії в рамках досудового розслідування.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення інших кримінальних правопорушень та ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора дослідивши надані докази , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з оглядом на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 п. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись ст.ст . 176 -178, 188-190 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні вказаної особи доставити його до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, направивши їм копію цієї ухвали в двох примірниках.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме з 20 жовтня 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1