overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6668/22
Провадження № 1-кс/552/2672/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на майно виявлене та вилучене 26.09.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме пральну машину Elenberg FS5100W S/N: 340E55J00016.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001019 від 21.09.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2022 року близько 11:00 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив відсутність пральної машини Elenberg FS5100W S/N: 340E55J00016, яка належить його доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.09.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянки ОСОБА_4 була виявлена пральна машина Elenberg FS5100W S/N: 340E55J00016, яка в подальшому була передана нею на відповідне зберігання ОСОБА_5 .

Цього ж дня постановою слідчого пральна машина Elenberg FS5100W S/N: 340E55J00016 була визнана речовим доказом.

Частинами 1, 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно, а тому клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170,171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти на майно виявлене та вилучене 26.09.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на пральну машину Elenberg FS5100W S/N: 340E55J00016.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/591/22
Провадження № 1-кп/670/45/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2022 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000081 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000081 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000081 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на 07.10.2022 року на 09 год. 00 хв. в залі суду Віньковецького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2733/22
№ 1-кп/688/193/22
Ухвала
30 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

29 вересня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 28 вересня 2022 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 від 16.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та захиснику останнього ОСОБА_5 під розписку 28.09.2022 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 09 годину 15 хвилин 11 жовтня 2022 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/957/22
Провадження №11-сс/801/666/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду від 17.09.2022, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 13.11.2022, відносно ОСОБА_7 , який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України.

у х в а л и л а :
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення йому строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду від 17.09.2022, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 13.11.2022, відносно ОСОБА_7 , який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повний текст буде проголошено 04.10.2022 об 11.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
Анатолій КРИВОШЕЯ Євген НАГОРНЯК Ірина КОВАЛЬСЬКА
Справа №588/204/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1112/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 01 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 05 березня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 01 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 05 березня 2021 року, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 29 вересня 2022 року о 16.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 30.09.2022Справа № 645/7244/21
Провадження № 1-кп/554/995/2022
У Х В А Л А
30 вересня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ ««Машівська виправна колонія»

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Машівська виправна колонія», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК Українив режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія» 21 жовтня2022 року о 09 год. 30 хв. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ ««Машівська виправна колонія», здійснити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1877/22

28 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № В про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

23 вересня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000145 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 35 хв. 10 жовтня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/4187/21
УХВАЛА

про примусовий привід

30 вересня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000809 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлена належним чином про день і час судового засідання, обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 10 червня, 22 липня та 30 вересня 2022 року не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год. 50 хв. 2 листопада 2022 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Прилуцький
№ 1-кп/756/333/21
УХВАЛА
"26" січня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника, у зв`язку закінченням повноважень адвоката ОСОБА_6 .
Через канцелярію суду захисник ОСОБА_6 подав клопотання про закінчення виконання своїх обов`язків у якості захисника ОСОБА_5 та надання можливості обвинуваченій, залучити іншого захисника.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
За таких обставин, оскільки обвинувачена не може залучити захисника самостійно, для забезпечення їй права на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 09.03.2021 на 09:30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 9, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ЕМ САДОВА ДОМІВКА», ТОВ «ЗЕТ КРАЄВИДА НЕРУХОМІСТЬ», ТОВ «ЕМ САДОВА ДОМІВКА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001082 від 27.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ЕМ САДОВА ДОМІВКА», ТОВ «ЗЕТ КРАЄВИДА НЕРУХОМІСТЬ», ТОВ «ЕМ САДОВА ДОМІВКА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001082 від 27.03.2016 року.

Адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ЕМ САДОВА ДОМІВКА», ТОВ «ЗЕТ КРАЄВИДА НЕРУХОМІСТЬ», ТОВ «ЕМ САДОВА ДОМІВКА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001082 від 27.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 164/2029/20 Провадження №11-кп/802/56/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125, ч.2 ст.152, ч.2 ст.162 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконферензв`язку),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги прокурора, та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та посилання на наявність судимостей,- змінити.

На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин, - у зв`язку з закінченням строків давності.

Виключити із вступної частини вироку вказівку на наявність у ОСОБА_7 судимості за ч.1 ст.185 КК України відповідно до вироку Маневицького районного суду Волинської області від 28.12.2016 року.

В решті вирок суду першої інстанції в даному провадженні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 12 год. 30 хв. 03.10.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 147/931/22
Провадження № 1-кс/147/244/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 03 жовтня 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 16 та 19 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1