Справа № 449/829/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
19.09.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року, до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що приблизно о 16 год. 27 серпня 2022 року, неповнолітній ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), достовірно знаючи про те, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу проникли на територію автостоянки філії «Радехівський автодор» (81220, Львівська область, Львівський район, м.Бібрка, вул.Галицька 160), де розташовані автомобілі. Після чого шляхом віджиму вікна автомобіля марки «Reno Logan» червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) таємно проникли у салон та, вирвавши з місця кріплення, викрали 2 автомобільні акустичні колонки з маркуванням PY-AQ694C Peiying 150 W 4 OHM та витягнули незакріплений магнітофон чорного кольору з маркуванням «Renault» Part Code R-A: Model AGC-0060RF-A.Вартість викраденого майна відповідно до висновків експерта за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз №2361/22 від 6 вересня 2022 року та №2456/22 від 13 вересня 2022 року становить 3 тис. 605 грн. 80 гкоп.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом віджиму вікна автомобіля марки «ВАЗ2101» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_11 ( НОМЕР_3 , с.Репехів, Бібрської МТГ, Львівського району, Львівської області), який знаходився поруч на території автостоянки, таємно проникли у салон та викрали вирвавши 2 автомобільні акустичні колонки з маркуванням PY-AQ694C Peiying 150 W 4 OHM та музичну колонку бордового кольору, з маркуванням « НОМЕР_4 W SUPER KARAOKE», яка знаходилась у багажнику автомобіля. Вартість викрадених речей відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2361 від 6 вересня 2022 року становить 1 тис. 645 грн. 80 грн.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для виконання ним як підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, передбачених п.1-3 ч.7 ст.42 КПК України - прибувати за викликом слідчого, прокурора та підкорятись їх законним вимогам, запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; запобігання спробам ОСОБА_5 скоїти інше кримінальне правопорушення..

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів викладених у клопотанні просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному є обґрунтованою.

Захисник та законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчої, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за №0000114 від 29 серпня 2022 року.

16.09.2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню,.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2022 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1