Справа№751/9286/21
Провадження №1-кп/751/94/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження №0002404, внесене 05.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, особа з 3 групою інвалідності, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобiв та сильнодіючих лікарських засобів, з корисливих мотивів, незаконно придбав наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, які в подальшому до 17.10.2021 року , незаконно зберігав з метою збуту в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

17.10.2021 року , приблизно о 15 год 30 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, незаконно збув за гроші у сумі 450 гривень ОСОБА_6 , який був залучений для проведення оперативної закупівлі наркотичних забів в якості покупця, паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/125-21/9314-НЗПРАП вiд 21.10.2021 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,02082г та сильнодіючий лікарський засіб-димедрол (дифенгiдрамін), масою 0,02051г, а також пігулку, яка вiдповiдно до висновку експерта № CE-19/125-20/9314-НЗПРАП вiд 21.10.2021 року містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб-димедрол (дифенгiдрамiн), масою 0,04584 г.

Згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1). Згідно із наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 серпня 2007 року № 490 «Про затвердження отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», димедрол є сильнодіючим лікарським засобом.

Своїми діями , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України.

У подальшому, ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобiв та сильнодіючих лікарських засобів, з корисливих мотивів, незаконно придбав наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, які в подальшому до 30.10.2021 року, незаконно зберігав з метою збуту в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2021 року, приблизно о 15 год 05 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи в під`їздi будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув за гроші в сумі 450 гривень ОСОБА_6 , який був залучений для проведення оперативної закупiвлi наркотичних засобів в якості покупця, паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, яка відповідно висновку експерта № CE-19/125-21/9707-НЗПРАП вiд 30.10.2021 року мiстить у своєму складі наркотичний засіб, обiг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,07405г та сильнодіючий лікарський засіб-димедрол (дифенгiдрамiн), масою 0,04536г, а також пігулку, яка вiдповiдно висновку експерта № CE-19/125-21/9707-НЗПРАП від 30.10.2021 року містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб-димедрол (дифенгiдрамiн), масою 0,04350г.

Згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1). Згідно із наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 серпня 2007 року № 490 «Про затвердження отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», димедрол є сильнодіючим лікарським засобом.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганнi та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збутi сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України визнав повністю. Показав, що він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Дійсно наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби придбав через мережу Інтернет, з метою збуту. Зберігав їх за місцем свого проживання. 17.10.2021 та 30.10.2021 року продав їх за 450 грн, щоб отримати кошти для подальшої їх закупівлі, так як сам вживав наркотики систематично по програмі. На даний час залежність у нього зменшилась. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За сукупністю вчиненого дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів; незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів; незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, вчиненому повторно, та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався; за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався; є особою із третьою групою інвалідності , має захворювання що потребують постійного лікування, з 14.12.2011 року звертався за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненного кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого, є особою з третьою групою інвалідності та має захворювання що потребують постійного лікування.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень будуть покарання, передбачені санкціями ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі та ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої у санкції ч.2 ст. 307 КК України, з конфіскацією майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз у сумі 11841 гривень 78 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2021 року на: грошові кошти в сумі 50 гривень скасувати; на мобільні телефони марки «Motorola CK40», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; «Tecno», imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сiм картою НОМЕР_5 ; які належать ОСОБА_3 залишити, з метою забезпечення конфіскації майна; мобільний телефон «Redmi Nout 8 PRO», imeil: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , 3 сiм картою НОМЕР_8 повернути ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 321 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна.

за ч. 2 ст. 321 КК України у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 30 липня 2022 року.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, з 30.10.2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,02082г та сильнодіючий лікарський засіб-димедрол (дифенгiдрамін), масою 0,02051г; та пігулку, яка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб-димедрол (дифенгiдрамiн), масою 0,04584 г; паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, яка мiстить у своєму склад наркотичний засіб, обiг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,07405г та сильнодіючий лікарський засіб-димедрол (дифенгiдрамiн), масою 0,04536г, а також пігулку, яка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб-димедрол (дифенгiдрамiн), масою 0,04350г, які здані на зберігання до камери схову ЧРУП ГУ НП в Чернігівській області знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні: вилучені у ОСОБА_3 30.10.2021 року гроші в сумі 50 гривень передати до ГУНП в Чернігівській області.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2021 року на: грошові кошти в сумі 50 гривень скасувати; на мобільні телефони марки «Motorola CK40», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; «Tecno», imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сiм картою НОМЕР_5 ; які належать ОСОБА_3 залишити, з метою забезпечення конфіскації майна; мобільний телефон «Redmi Nout 8 PRO», imeil: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , 3 сiм картою НОМЕР_8 повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_9 ) на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 11841 гривень 78 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1