Справа №505/926/22
Провадження №1-кп/505/410/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000836 від 19.04.2022 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосеменівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 восени 2019 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, будучи ознайомленим з процедурою отримання посвідчення водія, вирішив придбати посвідчення водія в позавстановлений законодавством спосіб, з метою його подальшого використання під час керуванням раніше придбаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 у листопаді місяці 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою уникнення можливої відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, що передбачено п.2.1. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), достовірно розуміючи, що посвідчення водія видаються державною установою, після проходження необхідного навчання в автошколах та успішної здачі іспитів, небажаючі отримувати посвідчення водія з дозволеними категоріями, відповідно до чинного законодавства, вирішив через мережу «Інтернет», придбати завідомо підроблене посвідчення водія, яке є офіційним документом, для його подальшого використання.

Продовжуючи свої умисні дії, направлені на придбання з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_6 у листопаді місяці 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, через месенджер «Вайбер» замовив та придбав у невстановленої особи завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1244 від 06.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 , з дозволеними категоріями «А1», ОСОБА_7 , «В1» та ОСОБА_8 , яке в подальшому зберігав, з метою пред`явлення поліцейським в разі необхідності, або на їх вимогу.

18.11.2021 біля 13.50год., ОСОБА_6 , перебуваючи в ТСЦ 5149, який розташований за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна, 202-Б, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого офіційного документа, свідомо розуміючи, що він не проходив навчання на відкриття категорій «А1», ОСОБА_7 , «В1», ОСОБА_8 та взагалі не отримував право керування транспортним засобом будь-яких категорій, з метою його подальшого використання, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1244 від 06.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 , з вказаними в ньому категоріями «А1», ОСОБА_7 , «В1» та ОСОБА_8 , є підробленим, умисно надав його працівнику ТСЦ 5149 ОСОБА_9 , з метою подальшої заміни вище вказаного посвідчення водія на посвідчення водія офіційного зразку, у зв`язку із закінченням строку його використання, після чого, при перевірки працівником ТСЦ 5149 ОСОБА_9 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1244 від 06.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що дане посвідчення водія за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та в офіційній базі НАІС ЄРДР МВС України дане посвідчення водія не відображається.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 21.04.2022 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення від 19.04.2022 №-015-150001164, згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 20.04.2022 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.04.2022, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №-0000836.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Зняти арешт накладений 29.11.2021 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеського області на посвідчення водія НОМЕР_1 від 06.11.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ по справі посвідчення водія НОМЕР_1 від 06.11.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 2831грн. 55коп., а саме: вартість проведення судової експертизи від 16.03.2022 №-1379/22-21, на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1