Справа № 712/8217/22
Провадження № 1-кс/712/3734/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про скоєння злочинів в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про скоєння злочинів в ЄРДР, посилаючись на те, що 29.09.2022 він викликав до свого місця проживання слідчо-оперативну групу. (ЄО-47728 від 29.09.2022 року.

Після прибуття СОГ він пояснив їм обставини, написав та подав заяву про злочин, за ознаками ст. 356 КК України, а також пояснення до заяви.

В заяві про злочин та поясненні до неї він виклав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим слідчого відділу поліції проти нього кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

06.10.2022 року, в приміщенні Черкаського РУП йому повідомили, що його вищевказану заяву про злочин передали третім особам, тобто його вищевказану заяву про злочин було приховано та вимоги ст. 214 КПК України не виконано відомості до ЄРДР не внесено, розслідування не розпочато.

Просить розглянути дану справу та зобов`язати уповноважених посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 29.09.2022 року.

06.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про скоєння злочинів в ЄРДР, посилаючись на те, що 01.10.2022 він викликав до свого місця проживання слідчо-оперативну групу. (ЄО-47976 від 01.10.2022 року.

Після прибуття СОГ він пояснив їм обставини, написав та подав заяву про злочин, за ознаками ст. 356 КК України, а також пояснення до заяви.

В заяві про злочин та поясненні до неї він виклав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим слідчого відділу та іншими працівниками поліції проти нього кримінального правопорушення за ст. 182 КК України.

06.10.2022 року, в приміщенні Черкаського РУП йому повідомили, що його вищевказану заяву про злочин передали третім особам, тобто його вищевказану заяву про злочин було приховано та вимоги ст. 214 КПК України не виконано відомості до ЄРДР не внесено, розслідування не розпочато.

Просить розглянути дану справу та зобов`язати уповноважених посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 01.10.2022 року.

06.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про скоєння злочинів в ЄРДР, посилаючись на те, що 18.08.2022 він викликав до свого місця проживання слідчо-оперативну групу. (ЄО-47728 від 29.09.2022 року.

Після прибуття СОГ він пояснив їм заяву про злочин, за ознаками ст. 356 КК України, а також пояснення до заяви.

В заяві про злочин та поясненні до неї він виклав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення проти нього кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

06.10.2022 року йому стало зрозуміло, що його вищевказану заяву про злочин було приховано та вимоги ст. 214 КПК України не виконано відомості до ЄРДР не внесено, розслідування не розпочато.

Просить розглянути дану справу та зобов`язати уповноважених посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 18.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2022 року скарги ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про скоєння злочинів в ЄРДР. (Справа № 712/8217/22); ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про скоєння злочинів в ЄРДР. (Справа № 712/8218/22); ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про скоєння злочинів в ЄРДР. (Справа № 712/8219/22) об`єднано в одне провадження, присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/8217/22 та відкрито провадження по скарзі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Вивчивши скарги, долучені до них матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Слідчим суддею встановлено, що у заявах ОСОБА_3 від 29.09.2022 року та 01.10.2022 року зазначено про обставини події, які відбувались 29.09.2022 року та 01.10.2022 року, а саме вчинення працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області діянь, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 182, 365 КК України.

Як з`ясовано в судовому засіданні 18.08.2022 року слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001219 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 296 КК України, яке на даний час направлено до суду.

В межах даного кримінального провадження скаржником ОСОБА_3 були скеровані заяви про внесення відомостей до ЄРДР від 29.09.2022 року та 01.10.2022 року щодо слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001219 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 296 КК України.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Поняття підслідності визначено статтею 216 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Частина 4 ст. 216 КПК України передбачає, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: працівником правоохоронного органу.

Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у місці Києві поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області. Отже, вказана заява за підслідністю належить до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місці Києві. Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України, якщо категорія кримінальної справи належить до юрисдикції слідчих ДБР, то й повноваження цих слідчих поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, яке територіально знаходиться в Київській області, зокрема м. Миронівка Обухівського району Київської області.

Разом із визначенням правил підслідності, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 року у справі №51 - 1901 впс 20. Інститут правил про підсудність забезпечує також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 від 18.08.2022 року про внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки подана заявником заява не містить достатніх відомостей щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. З заяви вбачається, що між ОСОБА_3 та ПАТ «Черкасиобленерго» існують цивільно-правові відносини, спільні питання яких вирішуються цивільним законодавством.

Крім того, слідчий суддя вважає, що доводи заявника ґрунтуються на його суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області кримінального правопорушення. Так, зазначені заявником відомості стосуються подій, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування вказаних обставин. Це унеможливлює встановлення ознак конкретного кримінального правопорушення, відомості щодо якого потенційно могли б бути внесені до ЄРДР.

Доводів скаржника недостатньо для того щоб розпочати кримінальне переслідування осіб, зазначених у його заяві, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі суб`єктивних припущень про їх злочинні дії.

Крім того, ОСОБА_3 до матеріалів скарг не долучено копії заяв про вчинення кримінального правопорушення, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що дана заява містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 214 КПК України підлягає внесенню до ЄРДР.

Таким чином із матеріалів скарги не вбачається даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала скаргу, змістом заяви про кримінальне правопорушення.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК України, положень ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення бездіяльності з не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не було надано достатніх відомостей, які б свідчили про об`єктивно існуючі факти вчинення кримінальних правопорушень та неможливість достовірно встановити будь-які обставини, викладені у заяві, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення уповноваженими особами Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2022 року та 01.10.2022 року не є протиправним, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог КПК України він має право звернутися зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001219 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про скоєння злочинів в ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1