Справа № 626/716/22
Провадження № 1-кс/626/296/2022
УХВАЛА
про арешт майна
17 травня 2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.
Слідчим відділом Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2022 о 15.29 до чергової частини СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Харків-Красноград-Дніпро, М-18, на перехресті с. Нове Пекельне, Зачепилівської селищної ради Красноградського району, Харківської області, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда» та скутера, водій та пасажир скутера загинули. В ході перевірки встановлено, що водій автомобіля «Мазда-6», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , можливо перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі Харків-Красноград-Дніпро, М-18, у напрямку м. Красноград, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на мопед під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , який рухався попереду авто Мазди у попутному напрямку, по правій полосі руху. Внаслідок ДТП загинув водій мопеду ОСОБА_5 та пасажир мопеду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 .

15.05.2022 на місці події, а саме на узбіччі автодороги сполученням Харків Красноград Перещепино, виявлено автомобіль марки «MAZDA 6» 2016 р.в. чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з явними слідами дорожньо-транспортної пригоди та його уламки в зоні виявлення слідів кочення. В ході огляду автомобіля вилучено дві подушки безпеки, які поміщено до двох паперових пакетів, та змиви з керма, АКПП та дверей, які поміщено до семи паперових пакетів.
Постановою слідчого від 15.05.2022 вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідчий зазначає, що для подальшого проведення судових експертиз, доведення вини особи у суді на вилучені предмети необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно телефонограми просив провести судове засідання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Власник майне в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2022 о 15.29 до чергової частини СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Харків-Красноград-Дніпро, М-18, на перехресті с. Нове Пекельне, Зачепилівської селищної ради Красноградського району, Харківської області, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда» та скутера, водій та пасажир скутера загинули. В ході перевірки встановлено, що водій автомобіля «Мазда-6», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , можливо перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі Харків-Красноград-Дніпро, М-18, у напрямку м. Красноград, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на мопед під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , який рухався попереду авто Мазди у попутному напрямку, по правій полосі руху. Внаслідок ДТП загинув водій мопеду ОСОБА_5 та пасажир мопеду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 .

15.05.2022 на місці події, а саме на узбіччі автодороги сполученням Харків Красноград Перещепино, виявлено автомобіль марки «MAZDA 6» 2016 р.в. чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з явними слідами дорожньо-транспортної пригоди та його уламки в зоні виявлення слідів кочення. В ході огляду автомобіля вилучено дві подушки безпеки, які поміщено до двох паперових пакетів, та змиви з керма, АКПП та дверей, які поміщено до семи паперових пакетів.
Постановою слідчого від 15.05.2022 вилучені предмети визнано речовими доказами.
Окрім цього вилучені предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами,.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам, а саме на:
- два паперових конверта з подушками безпеки;
- сім паперових конвертів зі змивами з автомобіля.
Вказані зберігати в камері речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Зачепилівка, вул. Паркова, 5.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала у зв`язку з припиненням роботи Харківського апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя