Справа № 577/2974/22
Провадження № 1-кс/577/1029/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на речовий доказ, вилучений 25.08.2022 року під час огляду місця події, а саме: велосипед «АИСТ», синього кольору, належний ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження ним.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 25.08.2022 року близько 09.30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ТОВ ЖЕД «Південний», за адресою м. Конотоп, вул. Професійна, 3А, шляхом вільного доступу, у період дії військового стану, здійснив крадіжку велосипеду марки «Аист», синього кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив збитків на 1500 гривень.

25.08.2022 року під час огляду місця події на відкритій місцевості у м. Конотоп по вул.Вирівська,9 у ОСОБА_5 був тимчасово вилучений вказаний велосипед, який поміщений на зберігання до Конотопського РВП.

Згідно постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 25.08.2022 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000657 від 25.08.2022 року та повернуто під збережену розписку ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вилучене майно, а саме: велосипеду марки «Аист», синього кольору, визнаний речовим доказом, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший підтримує клопотання, а другий не заперечує задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 25.08.2022 року під час огляду місця події. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 26.08.2022 року (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні і потребують експертного дослідження, суд приходить до переконання про необхідність накладення на нього арешту.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000657 від 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: велосипед «Аист», синього кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження та розпорядження ним, визначивши місце зберігання у ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1