Провадження № 1-кп/127/942/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, з неповною середньою освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.04.2015 року вироком Апеляційного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Захарівка, Захарівського району, Одеської області, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, із середньою освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей 2010 та 2017 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 12.10.2009 року вироком Фрунзівського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 03.45 год. 07.08.2020 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , з метою спільного вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, про що вони попередньо домовились між собою і відповідно розподілили між собою ролі, на керованому ОСОБА_5 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 прибули до м. Вінниці, де в подальшому приїхали на вул. Келецьку в м. Вінниці і зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинку № 118, де помітили автомобіль марки "Мерседес Бенс CLK" з державним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_2 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_8 для зберігання належного йому майна.
Далі, реалізовуючи свою попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи повторно, умисно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 03.45 год. 07.08.2020 року ОСОБА_5 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_4 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Мерседес Бенс CLK" та побачив в його салоні планшет марки "ASUS Z906" у чохлі коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №5923-5928/20-21 від 21.08.2020 року становить 1680 грн., що належить ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло передніх правих дверей автомобіля "Мерседес Бенс CLK", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказаний планшет.
Далі ОСОБА_4 із вказаним планшетом повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_5 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1680 грн.
Крім того, близько 04.00 год. 07.08.2020 року ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свою вищеописану попередню змову на спільне вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, попередньо спільно вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, на керованому ОСОБА_5 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали на вул. Келецьку в м. Вінниця, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинків № 140 та № 142, де помітили автомобіль марки "Рено Дастер" з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_9 для зберігання належного йому майна.
Далі, реалізовуючи свою попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, попередньо спільно вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 04.00 год. 07.08.2020 ОСОБА_5 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_4 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Рено Дастер", освітив його салон принесеним із собою ліхтариком та побачив там ноутбук марки "Dell Inspiron 15, 3000 Serios" із комп`ютерною мишкою (маніпулятором) марки "Logitech М 185", вартість яких згідно висновку експерта № 5923-5928/20-21 від 21.08.2020 року становить 5298,80 грн., що належать ТОВ СХК "Вінницька промислова група" (). Після цього ОСОБА_4 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло задніх правих дверей автомобіля "Рено Дастер", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказані ноутбук з мишкою. Далі ОСОБА_4 із вказаними ноутбуком та мишкою повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_5 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ТОВ СХК "Вінницька промислова група" () матеріальної шкоди на суму 5298,80 грн.
Крім того, близько 04.35 год. 07.08.2020 року ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свою вищеописану попередню змову на спільне вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, попередньо спільно вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, на керованому ОСОБА_5 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали на вул. Стельмаха в м. Вінниці, де зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинку № 47, де помітили автомобіль марки "Нісан Наваро" з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_10 для зберігання належного йому майна.
Далі, реалізовуючи свою попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, попередньо спільно вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 04.35 год. 07.08.2020 року ОСОБА_5 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_4 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Нісан Наваро" та побачив в його салоні мисливський ніж у чохлі коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 5923-5928/20-21 від 21.08.2020 року не визначена у зв`язку недостатністю інформації для ідентифікації даного об`єкта дослідження, навігатор марки «Prestigio Geovision 5050» із мережевим адаптером та тримачем, зарядний пристрій micro-USB марки "Nokia", вартість яких згідно висновку експерта № 5923-5928/20-21 від 21.08.2020 року становить 672,80 грн., що належать ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло передніх правих дверей автомобіля "Нісан Наваро", проник руками до його салону, взяв звідти вищевказаний ніж та речі. Далі ОСОБА_4 із вказаним ножем та речами повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_5 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 672,80 грн.
Крім того, близько 04.35 год. 07.08.2020 року ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свою вищеописану попередню змову на спільне вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, попередньо спільно вчинивши кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, на керованому ОСОБА_5 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали на вул. Стельмаха в м. Вінниці, де зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинку № 47, де помітили автомобіль марки "Фольксваген Пассат Б5" з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_11 для зберігання належного йому майна.
Далі, реалізовуючи свою попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, попередньо спільно вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 04.35 год. 07.08.2020 року ОСОБА_5 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_4 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Фольксваген Пассат Б5" та побачив в його салоні матерчату сумку, в якій знаходились належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3900 грн. Після цього ОСОБА_4 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло передніх правих дверей автомобіля "Фольксваген Пассат Б5", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказану сумку, яка не представляє матеріальної цінності для власника, і гроші. Далі ОСОБА_4 із вказаними сумкою та грошовими коштами повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_5 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3900 грн.
Крім того, близько 05.35 год. 07.08.2020 року ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свою вищеописану попередню змову на спільне вчинення крадіжок чужого майна з транспортних засобів, попередньо спільно вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, на керованому ОСОБА_5 автомобілі марки "ЗАЗ Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали на просп. Космонавтів в м. Вінниці, де зупинили вищевказаний автомобіль поблизу будинку № 26, де помітили автомобіль марки "Крайслер С 300" з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками) та використовується ОСОБА_12 для зберігання належного йому майна.
Далі, реалізовуючи свою попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, попередньо спільно вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 почали діяти за заздалегідь обумовленим планом. Так, близько 05.35 год. 07.08.2020 року ОСОБА_5 залишився за кермом автомобіля «ЗАЗ Таврія» та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій, а ОСОБА_4 , вийшовши з указаного автомобіля, підійшов до автомобіля марки "Крайслер С 300" та побачив в його салоні належні ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2000 грн., GPS - навігатора автомобільного торгової марки "Prestigio" моделі "Geo Vision 5850 HDD VR", у технічно справному стані, станом на момент вчинення злочину, а саме на 07.08.2020, складала: 1080,00 грн., зовнішнього акумулятора (портативного зарядного пристрою) торгової марки "Хіаоmі" серії "Мі Power Bank 16000mAh MAN" моделі "PLM02ZM", станом на момент вчинення злочину, а саме на 07.08.2020 року, визначити ринкову вартість якого не надавалось за можливе, в зв`язку з неможливістю встановлення залишку ємності зовнішнього акумулятора та окуляри марки "Ray Ban" у футлярі вартістю, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності.
Після цього ОСОБА_4 за допомогою принесеного із собою інструменту розбив скло передніх лівих дверей автомобіля "Крайслер С 300", проник руками до його салону та взяв звідти вищевказані грошові кошти, GPS - навігатор, зовнішній акумулятор (портативного зарядного пристрою) та окуляри. Далі ОСОБА_4 із вказаними сумкою, у якій знаходилось викрадене майно та грошові кошти повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_5 , після чого вони разом залишили місце злочину, заподіявши таким чином ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 3080,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, суду повідомив, що в серпі місяці 2020 року він знаходився в місті Умань та в нього зламався автомобіль. Тоді ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , з яким він був знайомий вже досить давно та попросив забрати його з міста Умань, так як у нього зламався автомобіль. Чекаючи на ОСОБА_5 , він їздив на таксі по місту Умань та шукав СТО. Через 4-5 годин до нього приїхав ОСОБА_5 на автомобілі «ЗАЗ». Тоді вони разом затягнули автомобіль ОСОБА_4 на СТО. В подальшому, він запропонував ОСОБА_5 з`їздити в місто Вінницю для того щоб здійснити крадіжки та заробити кошти, в тому числі і для розрахунку за послуги з ремонту автомобіля. Крім того, ОСОБА_4 пообіцяв, що заправить ОСОБА_5 автомобіль та заплатить за це гроші. В цей час, як він мав здійснювати крадіжки, ОСОБА_5 мав чекати його в автомобілі, на що ОСОБА_5 погодився. Приїхавши в місто Вінницю, ОСОБА_4 показав ОСОБА_5 де зупинити автомобіль, а саме на проїзній частині. Тоді ОСОБА_5 залишився в автомобілі його чекати, а він пішов в двори будинків. Пройшовши 3 або 4 двори, він побачив в салоні автомобіля «Крайслер» грошові кошти. Тоді ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та за допомогою викрутки розбив скло та викрав вказані гроші. В наступному автомобілі «Дастер», який стояв поруч, він також розбив скло та забрав сумку з комп`ютером. В подальшому, ОСОБА_4 повернувся до автомобіля, де його чекав ОСОБА_5 та вони поїхали далі. Через деякий час, ОСОБА_4 показав де зупинитись знову. Тоді він вийшов з машини та знову пішов в двори будинків. В це й час ОСОБА_5 його чекав в автомобілі. Десь пройшовши 10 хвилин, він побачив автомобіль «Мерседес». Підійшов до вказаного автомобіля, розбив скло та викрав планшет, який знаходився в салоні авто. З наступного автомобіля, ОСОБА_4 викрав грошові кошти та ніж. Після вказаного, він повернувся до автомобіля, де його чекав ОСОБА_5 та вони поїхали до Умані. В місті Умань вони заїхали на СТО та забрали його автомобіль, так як його вже полагодили. За кермо сів ОСОБА_5 , так як ОСОБА_4 випив пива. Автомобіль ОСОБА_5 залишився на стоянці. В подальшому, близько 07:00 год. вони були затримані працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що працівники поліції вилучали викрадені речі з автомобіля ОСОБА_5 , який знаходився на стоянці. Також ОСОБА_4 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень він визнає та зазначив, що здійснив вказане за попередньою змовою з ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнав та суду повідомив, що він познайомився з ОСОБА_4 під час відбування строку покарання, близько 7 років назад. 06.08.2020 року ОСОБА_4 подзвонив з проханням забрати його з м. Умань, так як у нього зламався автомобіль. Десь біля 18.00 ОСОБА_5 виїхав з дому та близько 22-23 години приїхав до ОСОБА_4 у м. Умань. Останній пояснив, що у нього зламався генератор. Тоді ОСОБА_5 поставив свій акумулятор на ОСОБА_4 автомобіль та вони відвезли автомобіль на СТО. В подальшому, ОСОБА_4 запропонував з`їздити у м. Вінницю, для того здійснити крадіжки та заробити коштів. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він повинен його очікувати в автомобілі в той час, коли ОСОБА_4 здійснює крадіжки з автомобілів. За вказане ОСОБА_4 мав дати йому частину награбованого, але не менше 1500 гривень. ОСОБА_5 погодився. В місті Вінниці вони заїхали у 2 місця. Першого разу ОСОБА_5 чекав ОСОБА_4 в автомобілі близько 20-30 хвилин. В подальшому вони поїхали в інше місце, де він висадив ОСОБА_4 на проїзній частині, через деякий час ОСОБА_4 повернувся та поклав сумку та планшет на заднє сидіння автомобіля. Після вказаного, вони поїхали назад до Умані на стоянку, де робили автомобіль ОСОБА_4 . Коли автомобіль полагодили, ОСОБА_4 попросив сісти за кермо та проїхатись, для того щоб перевірити авто. ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 не міг сісти за кермо, оскільки випив пива. Викрадені речі залишились в його автомобілі на стоянці. В подальшому, рухаючись на автомобілі ОСОБА_4 їх затримали працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що викрадені речі були вилучені з багажнику його автомобіля, який залишився на стоянці. ОСОБА_5 зазначив, що здійснив вказане за попередньою змовою з ОСОБА_4 та отримав частину коштів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду повідомив, що у вечірню пору доби в липні 2020 року він припаркував свій автомобіль марки "Фольксваген Пассат Б5" на вул. Стельмаха, 47 в м. Вінниці та пішов додому. Зранку наступного дня о 10:00-11:00 годині пішов до автомобіля. Помітив, що поруч із автомобілем перебували працівники поліції та лежала якась сумка. Підійшовши ближче він побачив, що в його автомобілі розбите переднє праве скло. З автомобіля зникла коричнева сумка «через плече» із тканини з грошима всередині (в сумі 3900 гривень). Вказана сумка до викрадення лежала на передньому пасажирському сидінні. Поруч із його автомобілем був припаркований автомобіль марки «Нісан», в якому також помітив розбите скло. Додав, що його автомобіль сигналізацією не обладнаний. Нічого із викраденого йому не повернуто, має претензії матеріального характеру до обвинувачених щодо відшкодування витрачених на ремонт коштів та викрадених грошей. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що в день події, а саме в липні 2020 року, близько 08:00 ранку він вийшов з дому до свого автомобіля Нісан Наваро, який був припаркований на прибудинковій території по вул. Стельмаха в м. Вінниці. Автомобіль припаркував напередодні ввечері близько 21:00 години, закрив його на центральний замок. Коли підходив до автомобіля, помітив розбите праве переднє скло. Із автомобіля пропали речі: навігатор, який був на лобовому склі, ніж в чохлі із бардачка, зарядний пристрій до телефону і навігатора, тримач. Поруч із його автомобілем перебував автомобіль марки "Фольксваген Пассат" також із розбитим склом. Згодом слідчий пред`являв фотографії викрадених речей, впізнав всі свої речі. Речі йому не повернули, вони залишились у слідчого. Вказав, що автомобіль сигналізацією не обладнаний, має претензії матеріального характеру щодо розбитого скла. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де 06.08.2020 року близько 21:00-22:00 год. припаркував свій автомобіль «Крайслер С300». Приблизно о 05:00-06:00 год. у автомобіля спрацювала сигналізація. ОСОБА_12 подивився у вікно, біля машини він нікого не побачив, а побачив лише двірника, тому сигналізацію він вимкнув. Зранку підійшовши до автомобіля, він побачив розбите скло. Після чого викликав працівників поліції. Зазначив, що скло автомобіля було розбите з того боку, яке не в полі зору з вікна будинку. Загалом з машини викрали 3000 гривень, автомобільний навігатор, портативний зарядний пристрій та окуляри.
Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що припаркував свій автомобіль Mercedes біля свого під`їзду за адресою вул. Келецька 118. Зранку вийшов з будинку та побачив, що у автомобіля розбите заднє праве скло. Одразу зателефонував до поліції. Загалом з автомобіля зникли планшет та сумка для планшету. Через деякий час йому зателефонували з поліції та повідомили, що потрібно з`явитись до поліції за адресою вул. Пирогова 4 Б. Прийшовши в поліцію, одразу впізнав планшет, який був викрадений з його машини, до того ж в планшеті була його сім карта. Однак планшет не повернули, він залишився в працівників поліції. ОСОБА_8 повідомив, що в ночі нічого не чув, так як його вікна виходять в протилежну сторону, по відношенню до місця стоянки його автомобіля.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що потерпілим у вказаному провадженні є його роботодавець, а саме ТОВ СХК Вінницька промислова група, якому належить автомобіль Рено Дастер на праві приватної власності та який перебуває у його користуванні. Вказаний автомобіль не обладнаний сигналізацією. ОСОБА_9 повідомив, що 06.08.2020 року залишив вказаний автомобіль на парковці біля будинку в якому він проживає, а саме по АДРЕСА_4 . Крім того, вказаний паркувальний майданчик закритий шлагбаумом. ОСОБА_9 виявив крадіжку з автомобіля наступного дня, а саме 07.08.2020 року близько 08:00-10:00 год. Підійшовши до автомобіля, побачив, що у автомобіля розбите заднє пасажирське скло. Загалом з автомобіля викрали ноутбук марки Dell, який лежав в темно-сірій сумці, зарядний пристрій та комп`ютерну мишку. ОСОБА_9 не має претензій до обвинувачених.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «СХК» Вінницька промислова групо» зазначив, що завдана шкода не відшкодована. Викрадені ноутбук із мишкою та сумкою знаходяться у слідчого, останній пред`являв фотографії вказаних речей, належних юридичній особі. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 07.08.2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_9 . Зі змісту заяви вбачається, що в період часу з 00:00 год. до 07:30 год. 07.08.2020 року невідома особа шляхом розбиття скла у автомобілі «Reno Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився навпроти 5-го під`їзду будинку №142 по вулиці Келецька в м. Вінниці, проникла в середину звідки вчинила крадіжку ноутбука «Dell» чорного кольору.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 07.08.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
З протоколу огляду місця події вбачається, що 07.08.2020 року оглянуто транспортний засіб «Reno Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , що розташований біля входу у п`ятий під`їзд будинку АДРЕСА_5 . При огляді автомобіля було встановлено, що автомобіль знаходиться у зачиненому стані. При візуальному огляді у задній правій пасажирській дверці розбите скло. У двері, на сидінні, на полику містяться залишки розбитого скла та на асфальті поруч вказаної двері також міститься залишки розбитого скла. Під час огляду виявлено відсутність ноутбука фірми «Dell».
07.08.2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_10 . Зі змісту заяви вбачається, що в період часу з 22:00 год. 06.08.2020 по 07:30 год. 07.08.2020 року невідома особа шляхом розбиття скла у автомобілі «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився біля будинку №47 по вулиці Стельмаха в м. Вінниці, проникла в середину звідки вчинила крадіжку ножа «BMW».
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 07.08.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
З протоколу огляду місця події вбачається, що 07.08.2020 року оглянуто транспортний засіб «Nissan Navara», що розташований навпроти 9-ти поверхового будинку в м. Вінниці по вулиці Стельмаха № 47. При огляді автомобіля було встановлено, що переднє пасажирське скло розбите, у середині автомобіля порушена обстановка, відкритий бардачок, речі розкидані по салону.
07.08.2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_11 . Зі змісту заяви вбачається, що в період часу з 06.08.2020 року 19:30 год. по 10:20 год. 07.08.2020 року невідома особа шляхом розбиття переднього правого пасажирського скла у автомобілі «WW Passat B5» викрала із нього сумку у середині якої були кошти в розмірі 3900 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 07.08.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
З протоколу огляду місця події вбачається, що 07.08.2020 року оглянуто транспортний засіб «WW Pasat», що розташований навпроти 9-ти поверхового будинку в м. Вінниці по вулиці Стельмаха № 47. При огляді автомобіля було встановлено, що переднє пасажирське скло розбите, у середині автомобіля порушена обстановка, речі розкидані у хаотичному порядку. Зі слів власника автомобіля зникла матерчата сумка коричневого кольору у середині якої були наявні грошові кошти у розмірі 3900 гривень.
07.08.2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_12 . Зі змісту заяви вбачається, що в період часу з 19:00 год. 06.08.2020 року по 06:00 год. 07.08.2020 року невідома особа шляхом розбиття скла у автомобілі «Crysler», державний номерний знак НОМЕР_6 , який був припаркований по вул. Космонавтів біля будинку № 26, викрала грошові кошти у сумі 2000 грн. та сонце захисні окуляри.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 07.08.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
З протоколу огляду місця події вбачається, що 07.08.2020 року оглянуто транспортний засіб «Crysler» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , що розташований в м. Вінниці по вулиці Космонавтів 26. При огляді автомобіля було встановлено, що скло зі сторони водія розбите, загальна обстановка у автомобілі порушена, біля водійського сидіння розкиданні речі. Зі слів ОСОБА_12 із автомобіля зникли грошові кошти у розмірі 2000 гривень та сонце захисні окуляри. В ході огляду було вилучено відбиток папілярних візерунків, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4333733.
12.08.2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_8 . Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 01:00 год. 07.08.2020 року до 07:00 год. 07.08.2020 року шляхом розбиття заднього правого скла автомобіля марки Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився поруч з будинком № 118 по вул. Келецька, вчинила крадіжку планшету марки Asus.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 12.08.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
З протоколу огляду місця події вбачається, що 07.08.2020 року оглянуто транспортний засіб «Crysler» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , що розташований в м. Вінниці по вулиці Космонавтів 26. При огляді автомобіля було встановлено, що скло зі сторони водія розбите, загальна обстановка у автомобілі порушена, біля водійського сидіння розкиданні речі. Зі слів ОСОБА_12 із автомобіля зникли грошові кошти у розмірі 2000 гривень та сонце захисні окуляри. В ході огляду було вилучено відбиток папілярних візерунків, які поміщено до спец. пакету № 4333733.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2020 року надано дозвіл слідчому на проведену слідчу дію - проведення огляду автомобілю марки та моделі Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_7 , чорного кольору, номер кузова VIN: НОМЕР_8 , що належить на праві власності ОСОБА_13 та перебував у користуванні ОСОБА_4 .
З протоколу огляду місця події від 08.08.2020 року, який проведений в присутності двох понятих вбачається, що огляд проводився біля буд. № 5 по вул. Новософіївській в м. Умань. Був оглянутий автомобіля марки Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_7 . При огляді салону автомобіля встановлено, що в лівих передніх дверцятах знаходиться декілька гайкових ключів та одна частина металевих ножиць. На правому передньому сидінні знаходяться три свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_9 , серії АВВ № 919775, серії ААВ № 919826, лист із Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , два безпровідних USB- адаптера марки TP-Link білого кольору та Megafon чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору марки MTC. В бардачку знаходились дві ізоленти, декілька ключів, іконки, металеві ножиці, сонцезахисні окуляри марки Police, пляшка з парфумами марки Lean Dissey pour Homme. Також на вказаному передньому сидінні знаходився зарядний пристрій марки Videx та чорна сумочка. На задньому правому сидінні знаходиться одяг, чорний ліхтарик, частина пластмасової деталі, сонцезахисні окуляри марки Sony Ericson. Під заднім лівим сидінням знаходяться булки в пакетиках. В підлокітнику між передніми сидіннями виявлено гайкові ключі, лампочки та інші речі. В багажнику знаходились коврик, пластикова банка з болтами та викрутка, картон, резинові шльопанці, два домкрати. Також з керма вказаного автомобіля та коробки передач за допомогою аплікатора на пластиковій паличці пробірці із захисним ковпачком було зроблено змив ДНК.
В ході проведення огляду, автомобіль марки Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_7 вилучений.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2020 року надано дозвіл слідчому на проведення огляду автомобілю марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_10 , за добровільної згоди ОСОБА_5 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 , який був проведений 08.08.2020 року.
З протоколу огляду місця події від 08.08.2020 року, який проведений в присутності двох понятих вбачається, що по АДРЕСА_6 був оглянутий автомобіль ЗАЗ 110307 синього кольору. При огляді салону автомобіля встановлено, що з лівої сторони внизу під водійським сидінням знаходяться пласкогубці, викрутка, іноземні банкноти. На правому пасажирському сидінні знаходилась подушка. В бардачку знаходяться USB- подовжувачі, розчіска, ватні палочки, ключі, флакон парфумів марки Hoggar, скляний флакон з рідиною. Під правим заднім сидінням знаходились кросівки з білою підошвою. В багажнику автомобіля знаходились чорна сумка з ноутбуком марки Dell з наявним номером: НОМЕР_11 , синя папка з топографічними картами, планшет марки Asus IMEI 1: НОМЕР_12 , 2: НОМЕР_13 в чорному шкіряному чохлі, зарядний пристрій марки Green spar моделі DK23-1206CS в картоній коробці, зарядний пристрій до ноутбука, набір ріжкових комбінованих ключів марки Intertool в кількості 15 штук, навігатор марки «Prestigio Geovision 5050» чорного кольору; чорний електронний кантер; комп`ютерна мишка марки «Logitech М185»; журнал з рослинництва; пара жіночих босоніжок; пара жіночих кросівок бірюзового кольору; кофта сірого кольору; чорний ящик з інструментами; зарядний пристрій марки «Nokia»; змотаний кабель чорного кольору; автомобільний тримач телефону; предмет схожий на ніж з надписом «BMW» на лезі в коричневому шкіряному чохлі. Також з керма та коробки передач вказаного автомобіля взято змиви ДНК. В ході проведення огляду вказаний автомобіль вилучений.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 10.08.2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ЗАЗ 110307", синього кольору, виданий на ім`я ОСОБА_14 , серії НОМЕР_14 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_15 , поліс № АО/5857521 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із договором до нього, мобільний телефон марки "Nokia 1280" р ІМЕІ НОМЕР_16 , із сім карткою оператору ПрАТ Київстар НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Хонда Акорд", чорного кольору, видане на ім`я ОСОБА_15 серії НОМЕР_18 , банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_19 , банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_20 , купюра номіналом 50 грн. № СК 1638415, дві купюри номіналом по 20 грн., № ЮВ 2717433, № ЧВ4804118, дві купюри номіналом 10 грн., № ЦЄ 5014765, № ЮВ 5145324, купюра номіналом 5 грн., № ЮЄ 0594417, дві купюри номіналом 1 грн., № СЕ 1947175, № УЖ 9151518, чотири монети номіналом 1 грн., дві монети номіналом 2 грн., одна монета номіналом 25 коп., двоє металевих ножиць, ліхтарик чорного кольору, дві металевих викрутки, дві акумуляторні батареї, ключ до мопеда, металевий предмет у вигляді літери "Т", автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_7 чорного кольору та із даного автомобіля було вилучено: декілька гайкових ключів; одна частина металевих ножиць; лист із Усатівського ВП Біляівського ВП ГУНП в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 ; два безпроводних USB-адаптери марки «ТР-Link» білого кольору та «Megafon» чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору марки «МТС»; дві ізоленти; декілька ключів; іконки; металеві ножиці; сонцезахисні окуляри марки «Police»; пляшка з парфумами марки «Leau Dissey Pour Homme»; зарядний пристрій марки «Vider»; чорна сумочка; чорний ліхтарик; частина пластикової деталі; сонцезахисні окуляри марки «Sony Ericson»; гайкові ключі; лампочки; коври; пластикова банка з болтами і викруткою; картонка; два домкрати; також з керма та коробки передач даного автомобіля було вилучено два змиви ДНК, автомобіль марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, пласкогубці; викрутка; іноземні банкноти; подушка; USB-подовжувачі; розчіска; ватні палочки; ключі; флакон парфумів марки «Hoggar»; скляний флакон з рідиною; чорні кросівки з білою підошвою; чорна сумка з ноутбуком марки «Dell» з наявним номером - P40F001; синя папка з топографічними картами; планшет марки «Asus» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , 2: НОМЕР_13 в чорному шкіряному чохлі; зарядний пристрій марки «Green Spark» моделі «DK23-1206CS» в картонній коробці; зарядний пристрій до ноутбука; набір ріжкових комбінованих ключів марки «Intertool» в кількості 15 шт., навігатор марки «Prestigio Geovision 5050» чорного кольору; чорний електронний кантер; комп`ютерна мишка марки «Logitech М185»; журнал з рослинництва; пара жіночих босоніжок; пара жіночих кросівок бірюзового кольору; кофта сірого кольору; чорний ящик з інструментами; зарядний пристрій марки «Nokia»; змотаний кабель чорного кольору; автомобільний тримач телефону; предмет схожий на ніж з надписом «BMW» на лезі в коричневому шкіряному чохлі; також змиви ДНК з керма та коробки передач даного автомобіля було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 року на вище вказані речові докази накладено арешт.
З постанови про визнання предмету речовим доказом від 22.08.2020 року вбачається, що чорну сумку з ноутбуком марки «Dell» з наявним номером - НОМЕР_11 ; планшет марки «Asus» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , 2: НОМЕР_13 в чорному шкіряному чохлі; зарядний пристрій до ноутбука; навігатор марки «Prestigio Geovision 5050» чорного кольору; комп`ютерна мишка марки «Logitech М185»; зарядний пристрій марки «Nokia»; предмет схожий на ніж з надписом «BMW» на лезі в коричневому шкіряному чохлі було визнано речовим доказом.
З постанови про визнання речовим доказом від 13.10.2020 року відеозапис із камер відеоспостереження, що на опорах лінії електропередач, що на перехресті вул. Келецька та вул. М. Ващука в м. Вінниці, неподалік Ринку Вишенька, що за адресою вул. Келецька, 122А в м. Вінниці, що знаходяться на балансі Муніципального ситуаційного центру Вінницької міської ради, що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 було визнано речовим доказом.
З постанови про визнання предмету речовим доказом від 28.10.2020 року вбачається, що відеозапис із камер відеоспостереження, що на фасаді будинку, що за адресою: вул. Келецька, 142, в м. Вінниці, що знаходиться на балансі ОСББ Келецька 142 було визнано речовим доказом.
Відповідно до висновку експерта № 5923-5928/19-21 від 21.08.2020 року загальна ринкова вартість наданих на дослідження та ідентифікованих об`єктів з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 07.08.2020 року, складала 7651,60 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят одна грн. шістдесят коп.), при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даним моделям.
Ринкова вартість предметів, а саме:
- ноутбук ТМ «DELL» серії «Inspirion 15 3000 Serios» з зарядним пристроєм: оперативна пам`ять: 3-4 Гб, DDR3-1333; екран 15,6; ОЗУ 4 Гб; жорсткий диск 500 Гб; ОС Intel Celeron, акумулятор Li-ion, вага 2,14 кг 5059,40 гривень;
- комп`ютерна мишка (маніпулятор) ТМ «Logitech» моделі «M185» безпровідна, в корпусі чорно-сірого кольору 239,40 гривень;
- ніж з написом «BMW» в чохлі вартість не визначалась;
- навігатор ТМ «Prestigio» моделі «Geovision 5050» із мереживним адаптером та тримачем: діагональ екрана 5, память 4 Гб, підтримка microSD, живлення від акамулятора, акумулятор 14050 мАг, робота від прикурювача 600,00 гривень;
- зарядний автомобільний пристрій micro-USB TM «Nokia» моделі «DC 6» - 72,80 гривень.
- Планшет ТМ «Asus» моделі «Z906»: діагональ екрана 10, роздільна здатність 1280х800 пікс, ОС Android 4.4.2, ОЗУ 2Гб, процесор МТ, 8 ядер, 2 сім-карти та слот для карти пам`яті, акумулятор 4000 мАг 1680,00 гривень.
Відповідно до висновку експерта № 6197/6198/20-21 від 07.09.2020 року ринкова вартість бувшого у використані GPS навігатора автомобільного торгової марки «Prestigio» моделі «Geo Vision 5850 HDD VR», у технічно справному стані, станом на момент вчинення злочину, а саме 07.08.2020 року, складала 1080,00 грн. (Одна тисяча вісімдесят грн. 00 коп.).
Визначити ринкову вартість зовнішнього акумулятора (портативного зарядного пристрою) торгової марки «Хiaomi» серії «Mi Power Bank 16000mAh MAH» моделі «PLM02ZM», станом на момент вчинення злочину, а саме на 07.08.2020 року, не вдалось за можливе, в зв`язку з неможливість встановлення залишку ємності зовнішнього акумулятора.
Згідно висновку експерта № 322 від 09.09.2020 року ніж, який вилучений в ході огляду місця події від 08.08.2020 року, не являється холодною зброєю. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.
Відповідно до висновку експерта № 413 від 20.08.2020 року сліди долоні руки розмірами: 30х40 мм, який був вилучений під час огляду автомобіля марки «Нісан Наваро» з державним номерним знаком НОМЕР_4 за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 47, придатний для ідентифікації за ним особи.
Згідно з висновком експерта № 414 від 21.08.2020 року сліди рук розмірами: 15х29 мм, 38х77 мм, 32х90 мм, які були вилучені під час огляду автомобіля марки «Chrysler 300 C» з державним номерним знаком НОМЕР_6 за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 26, придатні для ідентифікації за ними особи, а сліди рук розмірами: 14х30 мм, 12х27 мм за кількісними та якісними характеристиками недостатня для визнання їх придатними для ідентифікації за ними особи.
З протоколу затримання від 08.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 затримано 08.08.2020 року о 04 годині 40 хвилин поблизу буд. № 5 по вул. Новософіївська в м. Умань, Черкаської області у присутності адвоката ОСОБА_16 . Під час обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ 110307, синього кольору, виданий на ім`я ОСОБА_14 , серії НОМЕР_14 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_15 , поліс № АО/5857521 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із договором на нього, мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI НОМЕР_16 , із сім карткою оператору ПрАТ Київстар НОМЕР_17 .
З протоколу затримання від 08.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 затримано 08.08.2020 року о 04 годині 40 хвилин поблизу буд. № 5 по вул. Новософіївська в м. Умань, Черкаської області у присутності адвоката ОСОБА_6 . Під час обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Хонда Акорд", чорного кольору, видане на ім`я ОСОБА_15 серії НОМЕР_18 , банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_19 , банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_20 , купюра номіналом 50 грн. № СК 1638415, дві купюри номіналом по 20 грн., № ЮВ 2717433, № ЧВ4804118, дві купюри номіналом 10 грн., № ЦЄ 5014765, № ЮВ 5145324, купюра номіналом 5 грн., № ЮЄ 0594417, дві купюри номіналом 1 грн., № СЕ 1947175, № УЖ 9151518, чотири монети номіналом 1 грн., дві монети номіналом 2 грн., одна монета номіналом 25 коп., двоє металевих ножиць, ліхтарик чорного кольору, дві металевих викрутки, дві акумуляторні батареї, ключ до мопеда, металевий предмет у вигляді літери "Т".
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.08.2020 року проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в присутності двох понятих, останній продемонстрував місця де вони зупинялись.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.08.2020 року проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в присутності двох понятих, останній повідомив про події що сталися. Повідомив, що 07.08.2020 року він приїхав у м. Вінницю на автомобілі Славута, синього кольору. За кермом був його товариш ОСОБА_17 ОСОБА_4 повідомив, що здійснив крадіжки з чотирьох автомобілів за різними адресами, з невеликим проміжком часу, при цьому його товариш ( ОСОБА_17 ) не знав з якою метою вони прибули у м. Вінницю. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно забрати особисті речі. В подальшому, ОСОБА_4 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 , біля будинку був розташований автомобіль чорного кольору, марку якої він не пам`ятає. Він підійшов до вказаного автомобіля та шляхом розбиття скла скоїв крадіжку майна. В подальшому, ОСОБА_4 повідомив, що за адресою АДРЕСА_5 , за зеленим парканом знаходився автомобіль білого кольору, марки не пам`ятає. Він підійшов до вказаного автомобіля та шляхом розбиття скла скоїв крадіжку ноутбука, який знаходився на задньому сидінні. В подальшому, ОСОБА_4 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_7 , він підійшов до автомобіля чорного кольору, марки якої він не пам`ятає та шляхом розбиття скла скоїв крадіжку майна, яке знаходилось на передньому сидінні. Поруч зазначеного автомобіля, знаходився ще один автомобіль, з якого ОСОБА_4 шляхом розбиття скла скоїв крадіжку майна, яке знаходилось на передньому сидінні. При всіх цих подіях, ОСОБА_5 знаходився в автомобілі.
З постанови про визнання предмету речовим доказом від 28.09.2020 року вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Хонда Акорд, чорного кольору, видане на ім`я ОСОБА_15 серії НОМЕР_18 , банківська картка Приватбанку № НОМЕР_19 , банківська картка Приватбанку № НОМЕР_20 , купюра номіналом 50 грн. № СК 1638415, дві купюри номіналом 20 грн., № ЮВ 2717433, № ЧВ4804118, дві купюри номіналом 10 грн., № ЦЄ 5014765, № ЮВ 5145324, купюра номіналом 5 грн., № ЮЄ 0594417, дві купюри номіналом 1 грн., № СЕ 1947175, № УЖ 9151518, чотири монети номіналом 1 грн., дві монети номіналом 2 грн., одна монета номіналом 25 коп., двоє металевих ножиць, ліхтарик чорного кольору, дві металевих викрутки, дві акумуляторні батареї, ключ до мопеда, металевий предмет у вигляді літери Т, які поміщено до спец. пакету Експертної служби МВС України № 4088986, об`єкти дослідження до висновку експерта № 414 від 21.08.2020, які поміщено до спец, пакету Експертної служби МВС України №5470290, об`єкти дослідження до висновку експерта № 413 від 20.08.2020, які поміщено до спец, пакету Експертної служби МВС України №5470289, об`єкти дослідження (ніж та чохол) до висновку експерта № 322 від 09.09.2020, які поміщено до спец, пакету Експертної служби МВС України №5283610, мобільний телефон "Нокіа", свідоцтво про реєстрацію ТЗ "Заз" та поліс цивільного страхування, що у поліетиленовому пакеті, ключі до автомобілів "Хонда Акорд" та "ЗАЗ Таврія", що у поліетиленовому пакеті, ключі рожкові гайкові, гвинти, дисконтна картка, що у поліетиленовому пакеті визнано речовим доказом.
Відповідно до висновку експерта №981 від 02.11.2020 року проведено молекулярно-генетичне дослідження зразків букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні змиву з керма автомобіля Honda Acord (об`єкт №3), коробки передач автомобіля Honda Acord (об`єкт №4), з керма автомобіля ЗАЗ 110307 (об`єкт №6) збігаються між собою із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 03.11.2020 року, зразки букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спец. пакеті Експертної служби МВС України № 5261193 та об`єкти дослідження у спец. пакеті Експертної служби МВС України № 5284212 визнано речовим доказом.

Наведені докази у справі свідчать, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є доведеною з огляду на наступне.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_17 протягом судового розгляду кримінального провадження давали суперечливі показання щодо своєї винуватості у вчинені кримінальних правопорушень. При цьому жоден з них не заперечував факту того, що 07.08.2020 року у місті Вінниці за їх участю сталось п`ять епізодів викрадення майна з автомобілів, припаркованих на стоянках у м. Вінниці. ОСОБА_4 послідовно стверджував, що вказані крадіжки здійснив він, повідомив суду про час, місце, спосіб їх вчинення, зазначивши, що вказане відбулось вночі 07.08.2020 року, на зазначених в обвинувальному акті парковках автомобілів. Повідомив про спосіб їх здійснення - проникнення до автомобілів шляхом розбиття скла, підтвердив повністю перелік майна, викраденого з кожного автомобіля. Єдине, що оспорював ОСОБА_4 це питання участі ОСОБА_5 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, зазначаючи те, що ОСОБА_17 дійсно був з ним, приїхав на власному автомобілі з ним до м. Вінниці з м. Умань, двічі очікував його у визначених місцях, зберігав викрадені речі у власному автомобілі, проте не знав, що є співучасником кримінальних правопорушень, а думав, що ОСОБА_4 забирає власні речі. В останньому судовому засіданні ОСОБА_4 позицію в цій частині змінив та повідомив суду, що він з ОСОБА_5 домовився ще в м. Умань про сумісне вчинення крадіжок, оскільки були необхідні кошти для розрахунку за ремонт його автомобіля і саме з вказаною метою вони прибули до м. Вінниці де ОСОБА_4 мав безпосередньо вчиняти крадіжки, що і робив, а ОСОБА_17 очікувати його з метою вчасно покинути місце кримінального правопорушення. ОСОБА_17 в судовому засіданні не заперечуючи обставин, повідомлених ОСОБА_4 щодо обставин прибуття спочатку в м. Умань, а потім у м. Вінницю, не заперечуючи своєї ролі водія та особи, що підвозила та очікувала ОСОБА_4 біля місць вчинення крадіжок, спочатку вказував на свою необізнаність щодо дій ОСОБА_4 , оскільки він думав, що той забирає свої речі, а в останньому судовому засіданні визнав, що це було частиною їх плану, якого вони дійшли у м. Умань та згідно із яким він мав очікувати ОСОБА_4 на місці події в той час коли ОСОБА_4 вчиняв крадіжки.
Таким чином, фактично протягом всього часу розгляду обвинувачені не заперечували викладених в обвинувальному акті обставин щодо часу, місця, способу ( розбиття скла, проникнення в автомобілі) вчинення кримінальних правопорушень, переліку майна, яке стало предметом посягання та яке згідно із протоколами огляду було безпосередньо вилучено з їх автомобілів під час їх затримання у м. Умань.
Дані про час, місце, спосіб кримінальних правопорушень, майно, що стало предметом крадіжок крім показань обвинувачених повністю підтверджені показаннями потерпілих у справі, кожен з яких послідовно, починаючи із заяв до правоохоронних органів і закінчуючи їх показаннями в судовому засіданні, повідомив про час (нічний), місце спосіб викрадення речей з їх автомобілів, зазначивши місце розташування автомобілів, спосіб проникнення до них (шляхом розбиття скла), вказавши перелік майна, що було викрадено.
Вказані показання потерпілих та свідка, який є власником автомобіля, проте не був власником майна, що в ньому зберігалось, беззаперечно підтверджені даними протоколів оглядів, якими підтверджено спосіб та місце вчинення кримінальних правопорушень. Вартість викрадено майна підтверджена висновками експертиз.
Єдине питання яке хоча і визнано обвинуваченими в останньому судовому засіданні, проте потребує більшого аналізу є питання попередньої змови обвинувачених.
Так, з показань обвинувачених судом встановлено, що вони вдвох вночі на автомобілі ОСОБА_5 прибули до м. Вінниці. ОСОБА_17 очікував ОСОБА_4 на місці вчинення кримінальних правопорушень, у двох різних локаціях у м. Вінниці. Після вказаного вони вдвох з викраденим майном повернулись до м. Умань, пересіли до автомобіля ОСОБА_4 та на вказаному автомобілі були затримані працівниками поліції. Викрадені речі були вилучені з автомобіля не ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 .
Вказані обставини у справі беззаперечно вказують на те, що перша версія ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_17 не знав, що ОСОБА_4 вчиняє крадіжки є спростованою змістом та розвитком самих подій, повідомлених обвинуваченими.
Так, саме з показань обвинувачених судом встановлено, що ОСОБА_17 прибув у м. Умань з метою допомогти ОСОБА_4 здійснити ремонт його автомобіля. Така мета ніяк не узгоджується з їх подальшою версією мети приїзду у м. Вінницю забрати речі ОСОБА_4 , оскільки згідно із показаннями обвинувачених ОСОБА_17 мав лише прибути у м. Умань.
Зміна планів, поїздка в м. Вінницю беззаперечно свідчить, що саме у м. Умань ОСОБА_4 та ОСОБА_17 дійшли змови про необхідність здійснення поїздки до м. Вінниці і метою вказаної поїздки для себе визначили мету вчинення крадіжок.
Про вказане свідчить факт того, що жоден з обвинувачених не повідомив суду де в кого і коли ОСОБА_4 мав забрати речі, жодних свідків захисту, що можуть підтвердити вказане не заявлено, жоден з обвинувачених, в тому числі і ОСОБА_4 не назвали імен та адрес таких осіб, що свідчить про те, що такі показання обвинувачених є непідтвердженими ними особисто.
За твердженнями обвинувачених та заявами потерпілих кримінальні правопорушення вчинено вночі у двох місцях, що переконує суд у тому, що обвинувачені прибули до м. Вінниці вночі та перебували лише в місцях вчинення кримінальних правопорушень.
Жодних даних про те, що обвинувачені мали якісь легітимні цілі для відвідування м. Вінниці суду не надано.
Після вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачені повернулись до м. Умані, змінили автомобіль, викрадені речі залишити у автомобілі ОСОБА_5 , що підтверджено протоколами оглядів автомобілів.
Вказане свідчить про те, що перша версія обвинувачених про необізнаність та непричетність ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжок є спростованою сукупністю доказів у справі, поведінкою обвинувачених під час вчинення кримінальних правопорушень та після їх вчинення, в тому числі і залишення викрадених речей саме в автомобілі ОСОБА_5 .
Таким чином, при вирішенні наявності в діях обвинувачених ознак попередньої змови суд приймає до уваги показання самих обвинувачених та сукупність доказів у справі, які підтверджують всі обставини кримінальних правопорушень, які самі в своїй суті свідчать про ознаки попередньої змови, а саме час і місце вчинення кримінальних правопорушень.
Суд звертає увагу, що про спільний умисел на вчинення крадіжок свідчать узгоджені дії обвинувачених щодо прибуття в м. Вінницю, здійснення вказаного з єдиною метою метою вчинення крадіжок, оскільки будь-яких приводів для приїзду у м. Вінницю в обвинувачених не було (показання самих обвинувачених), прибуття до м. Вінниці в нічний час (докази часу вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і показання потерпілих), здійснення двох зупинок виключно в місцях вчинення кримінальних правопорушень (показання обвинувачених), полишення місця вчинення кримінальних правопорушень і міста вчинення м. Вінниці, прибуття до міста Умані (показання обвинувачених та дані протоколів затримання), зміна автомобіля, залишення викрадених речей в машині ОСОБА_5 та продовження пересування на автомобілі, що не був використаний для поїздки у м. Вінницю для вчинення крадіжок (протоколи затримання та огляду транспортних засобів).
Зазначені докази суд, вважає такими, що в достатній мірі підвереджують спільні дії обвинувачених.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», наголошено, що злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.
Суд, зважаючи на вказані приписи та приймаючи до уваги докази у справі, вважає доведеним наявність в обвинувачених попередньої змови на вчинення крадіжок, здійснення вказаного із розподілом ролей, відповідно до якого ОСОБА_4 мав безпосередньо проникати до автомобілів та заволодівати речами, а ОСОБА_17 очікував його в автомобілі, спостерігаючи за обстановкою.
При цьому суд звертає увагу, що форма змови для наявності співучасті значення не має, як і роль кожного з співвиконавців, а значення має лише наявність спільного умислу, який підтверджений доказами у справі та вважає доведеним, що в даному випадку обвинувачені діяли як співвиконавці за попередньою змовою, оскільки вчиняли спільні, узгоджені дії направлені на реалізацію свого умислу, а саме вчинення крадіжок з автомобілів.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинувачених, суд вважає обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З довідки-характеристики Граденицької сільської ради № 1541 від 26.10.2020 року вбачається, скарг від сусідів та мешканців села на ОСОБА_5 не надходило.
З довідки КНП «Захарівська центральна районна лікарня» Захарівської районної ради Одеської області №681 від 03.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_17 у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З вимоги про судимість від 08.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_17 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений Фрунзівським районним судом Одеської області від 12.10.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 10.10.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання. Судимість не знята та не погашена.
Таким чином, ОСОБА_17 раніше судимий, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб в період непогашеної судимості, не працює, шкоду потерпілим не відшкодував.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, оскільки визнання винуватості обвинуваченим в останньому судовому засіданні не можливо оцінити як щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів, оскільки попередня судимість ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України не погашена.
З вимоги про судимість від 08.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз Апеляційним судом Одеської області від 23.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.02.2016 року на підставі ухвали Маліновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року. Вказана судимість свідчить про непогашення попередніх судимостей ОСОБА_4 , в тому числі і за ст. 187 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав, вчинив умисні кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб в період непогашеної судимості, не працює, шкоду потерпілим не відшкодував.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, оскільки визнання винуватості обвинуваченим в останньому судовому засіданні не можливо оцінити як щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, думки потерпілих, конкретних обставин справи, а саме вчинення п`яти умисних корисливих кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, осіб обвинувачених, які неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, вчинили кримінальні правопорушення у період непогашених судимостей, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.
Крім того, суд, враховуючи однакову ступінь вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вважає за необхідне стягнути з обвинувачених судові витрати у справі, що складаються з витрат на проведення експертиз в рівних частках.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КПК України.
Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинувачених переховуватися від суду в зв`язку з призначенням їм покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги данні, що свідчать про те, що обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, вчинили корисливі кримінальні правопорушення, тобто можуть продовжити злочинну діяльність, суд приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії запобіжних заходів у виді утримання під вартою.
Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати, починаючи з часу набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 08 серпня 2020 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати, починаючи з часу набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 08 серпня 2020 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.
Стягнути в рівних частках із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 24570,60 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 року скасувати.
Речові докази, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ЗАЗ 110307", синього кольору, виданий на ім`я ОСОБА_14 , серії НОМЕР_14 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_15 , поліс № АО/5857521 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із договором до нього, мобільний телефон марки "Nokia 1280" р ІМЕІ НОМЕР_16 , із сім карткою оператору ПрАТ Київстар НОМЕР_17 , які відповідно до квитанції №240 зберігаються у камері зберігання речових доказів у Вишенському ВП № 2 ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "Хонда Акорд", чорного кольору, видане на ім`я ОСОБА_15 серії НОМЕР_18 , банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_19 , банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_20 , купюра номіналом 50 грн. № СК 1638415, дві купюри номіналом по 20 грн., № ЮВ 2717433, № ЧВ4804118, дві купюри номіналом 10 грн., № ЦЄ 5014765, № ЮВ 5145324, купюра номіналом 5 грн., № ЮЄ 0594417, дві купюри номіналом 1 грн., № СЕ 1947175, № УЖ 9151518, чотири монети номіналом 1 грн., дві монети номіналом 2 грн., одна монета номіналом 25 коп., двоє металевих ножиць, ліхтарик чорного кольору, дві металевих викрутки, дві акумуляторні батареї, ключ до мопеда, металевий предмет у вигляді літери "Т", лист із Усатівського ВП Біляівського ВП ГУНП в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .
Речові докази, а саме автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_7 чорного кольору, декілька гайкових ключів, одна частина металевих ножиць, два безпроводних USB-адаптери марки «ТР-Link» білого кольору та «Megafon» чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору марки «МТС», дві ізоленти, декілька ключів, іконки, металеві ножиці; сонцезахисні окуляри марки «Police», пляшка з парфумами марки «Leau Dissey Pour Homme», зарядний пристрій марки «Vider», чорна сумочка, чорний ліхтарик, частина пластикової деталі, сонцезахисні окуляри марки «Sony Ericson», гайкові ключі, лампочки, коври, пластикова банка з болтами і викруткою, картонка, два домкрати повернути власнику.
Речові докази, а саме автомобіль марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, пласкогубці, викрутка; іноземні банкноти, подушка, USB-подовжувачі, розчіска, ватні палочки, ключі, флакон парфумів марки «Hoggar», скляний флакон з рідиною, чорні кросівки з білою підошвою, синя папка з топографічними картами, зарядний пристрій марки «Green Spark» моделі «DK23-1206CS» в картонній коробці, набір ріжкових комбінованих ключів марки «Intertool» в кількості 15 шт., чорний електронний кантер, журнал з рослинництва, пара жіночих босоніжок, пара жіночих кросівок бірюзового кольору, кофта сірого кольору, чорний ящик з інструментами, змотаний кабель чорного кольору, автомобільний тримач телефону повернути власникам.
Речовий доказ, а саме зразки букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та об`єкти дослідження, які відповідно до квитанції № 303 зберігаються у камері зберігання речових доказів у Вишенському ВП №2 ГУНП у Вінницькій області знищити.
Речові докази, а саме чорна сумка з ноутбуком марки «Dell» з наявним номером - НОМЕР_11 , зарядний пристрій до ноутбука, комп`ютерна мишка марки «Logitech М185», які відповідно до квитанції №177 зберігаються у камері зберігання речових доказів у Вишенському ВП № 2 ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ТОВ СХК Вінницька промислова група.
Речові докази, а саме навігатор марки «Prestigio Geovision 5050» чорного кольору, зарядний пристрій марки «Nokia», які відповідно до квитанції № 177 зберігаються у камері зберігання речових доказів у Вишенському ВП № 2 ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_10 .
Речовий доказ, а саме ніж з надписом «BMW» на лезі в коричневому шкіряному чохлі, який згідно квитанції №240 зберігається у камері зберігання речових доказів Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_10 .
Речовий доказ, а саме планшет марки «Asus» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , 2: НОМЕР_13 в чорному шкіряному чохлі, який відповідно до квитанції № 177 зберігаються у камері зберігання речових доказів у Вишенському ВП № 2 ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 .
Речовий доказ, а саме DVD-диски із відеозаписами із камер відеоспостереження за адресою вул. Келецька, 122А в м. Вінниці та за адресою вул. Келецька, 142, в м. Вінниці залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: