Справа №:755/2737/22
Провадження №: 1-кс/755/808/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №00000755 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №00000755 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 20.05.2022 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, виконання яких в строк до 20.05.2022 року до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.
Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, при цьому зазначив, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк не можливо, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій а саме: отримати висновки експертизи стосовно вилучених об`єктів, виконати вимоги ст.290, ст.291 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри, оскільки обшук був проведений з грубим порушенням норм КПК України без ухвали слідчого судді та у відсутність понятих, разом з тим, будь-яких боєприпасів ОСОБА_5 не носив та не зберігав, з пояснень останнього вбачається, що дані боєприпаси йому підкинули працівники СБУ. Крім того, ризики наведені прокурором не доведені, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від слідства, впливати на свідків, разом з тим, просив в суд врахувати, що його підзахисний має місце реєстрації та проживання, не має наміру ухилятись від слідства, має на утриманні хвору матір похилого віку, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав три штуки ВОГ -25П з маркуваннями.
Реалізучи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, ОСОБА_5 почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 три штуки ВОГ -25П з маркуваннями.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вибухового пристрою та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, 22.03.2022 року в період часу з 21 години 57 хвилин до 23 години 44 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено три штуки ВОГ -25П з маркуваннями.
Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 22.03.2022 року, інспектори УВТС ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 і ОСОБА_7 здійснили огляд за результатами якого виявлено: запал до ручної гранати УЗРГМ 2 з маркуванням чорною фарбою з зовнішньої сторони 207 та шляхом тиснення тире 83 УЗ4П та маркуванням чорною фарбою на внутрішній стороні 386-33-84, корпус РГД -5, ВОГ-25П (3 штуки).
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України.
23.03.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України.
24.03.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровським районним судом м. Києва було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.05.2022 включно.
25.03.2022 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СУ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.
21.04.2022 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було прийнято рішення про закриття кримінального провадження та зняття підозри в частині ст. 27 ч. 5 ст. 110 ч. 1 КК України, після чого скеровано матеріали кримінального провадження за підслідністю.
Разом з тим, постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу затриманням підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України від 23.03.2022 року; дані протоколу обшуку; дані протоколів допиту підозрюваного від 23.03.2022 та 31.03.2022 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій а саме: отримати висновки експертизи стосовно вилучених об`єктів, виконати вимоги ст.290, ст.291 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.
Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в судовому засіданні.
При цьому, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який за тяжкістю відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлені ризики не зменшлись, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №00000755 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 24.03.2022 року заставу підозрюваному ОСОБА_5 у виді 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень 00 копійок та покладені обов`язки, у випадку внесення застави залишити без змін.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24.03.2022 року, у разі внесення застави, з дня її внесення.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №00000755 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців у межах строку, який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 23 червня 2022 року.
Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 24.03.2022 року заставу підозрюваному ОСОБА_5 у виді 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень 00 копійок та покладені обов`язки, у випадку внесення застави залишити без змін.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24.03.2022 року, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 годин 20 хвилин 25 травня 2022 року.

Слідчий суддя: