Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/866/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 13.02.2018,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 скаржник звернувся в суд з вищевказаною скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту між ним та ОСОБА_5 та визнати бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у винесенні такої постанови. В обґрунтування скарги вказав, що 02.06.2022 отримав постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 26.05.2022 р. вх.№232, щодо проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_5 . Вважає таку постанову безпідставною та не вмотивованою належним чином.
Скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Слідчий подала заяву про розгляд скарги без її участі, щодо задоволення скарги заперечила.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є не будь-які дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора під час здійснення досудового розслідування, а зазначені у ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до постанови слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.05.2022 відмовлено в повному обсязі у задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..
Постанова вмотивована тим, що на даний час невідоме місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ухвали судді Червоноградського міського суду у Львівській області від 17.10.2019 року, останній був оголошений в розшук.
Згідно із повідомленням заступника начальника Червоноградського РВП начальника СКП ГУНП у Львівській області від 16.06.2022 №5975, що міститься у матеріалах кримінального провадження №0000315 (том 9), ОСОБА_5 перебуває у розшуку Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, на даний час проводяться заходи з метою встановлення його місця знаходження.
Підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають можливість дійти висновку про те, що слідчий діяв в межах його компетенції згідно із законом, розглянув клопотання ОСОБА_3 та виніс обґрунтоване рішення за наслідками його розгляду. Тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 13.02.2018 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1