Справа № 676/3467/22
Номер провадження 1-кс/676/1002/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, яке погоджено із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000697 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. 23.06.2022 року під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи по АДРЕСА_1 проникла до приміщення житлової квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрала мобільний телефон фірми виробництва «Sony Experia» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1200 грн. із micro SD картою на 16 gb вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_5 , чим самим спричинили матеріальну шкоду останньому на загальну суму 1350 грн.
За вказаним фактом, 11.07.2022 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 23.06.2022 року після обіду він вийшов на вулицю погуляти із собакою коли повернувся додому виявив відсутність мобільного телефону, що знаходився на столі, вважає, що в той час, коли він перебував на вулиці, хтось зайшов до нього додому, так як двері на замок не були зачинені та викрав його мобільний телефон марки «Sony Experia».
Так, під час досудового розслідування, 15.07.2022 року ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно видав мобільний телефон марки «SONY ХPERIA D5803», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який він придбав в свого знайомого ОСОБА_7 за грошові кошти в розмірі 200 грн., який визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.
Власником мобільного телефону марки «SONY ХPERIA D5803», ІМЕІ: НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, а також те, що вище зазначена вилучена річ є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом вказаного злочину, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, проведення товарознавчої експертизи, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «SONY ХPERIA D5803», ІМЕІ: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та розглянути клопотання за його відсутності.
В судове засідання слідчий Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання про арешт майна задоволити, з мотивів наведених в ньому.

Згідно вимог ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України без участі власника ОСОБА_5 .
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід задоволити частково, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Крім цього, відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обґрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За вимогами ч.2 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, що клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід задоволити частково - накласти арешт на мобільний телефон марки «SONY ХPERIA D5803» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 у вигляді заборони його відчуження, або його пошкодження, який передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для потерпілого, в решті вимог клопотання слідчого відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задоволити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, або пошкодження на мобільний телефон марки «SONY ХPERIA D5803», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання слідчого, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1