Справа №621/1885/21
Провадження №1-кп/621/84/22
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2021 року близько 07 год 17 хв, ОСОБА_4 проходив повз магазину «Смак», розташованого за адресою Харківська область, Чугуївський район площа Покровська, буд.8А, побачив міський велосипед із жіночою рамою чорного кольору , який поруч з магазином залишила ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеда.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , в той же день 09.06.2021 року та час скориставшись тим, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, підійшов до вищезазначеного магазину та шляхом вільного доступу викрав міський велосипед, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 850 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено суду клопотання та надана письмова заява, згідно якої вона просить закрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки шкода їй відшкодована.

Обвинуваченим також подано письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він відшкодував матеріальну шкоду потерпілій і примирився з нею.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він відшкодував матеріальну шкоду потерпілій і примирився з нею.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПКУкраїни кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності ув`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення вперше, яке згідно ст. 12 КК України є проступком, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, шкода потерпілій відшкодована, оскільки велосипед був повернутий потерпілій.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2021, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 369-372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2021.

Речовий доказ міський велосипед з жіночою рамою чорного кольору з крилами білого кольору та шкіряним сидінням, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути останній як власниці.

Речовий доказ диск ДВД із відеозаписом з камери відеоспостереження, що знаходяться на зберіганні в камері сховища ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1