гСправа № 358/769/22 Провадження № 1-кп/358/215/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 20.07.2022 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Медвин, Богуславського району Київської області, маючого повну вищу освіту, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не депутата, маючого на утриманні неповнолітню доньку, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки виявив пророслі самосійні рослини коноплі в кількості 68 штук, та достовірно знаючи про заборону вирощування рослин конопель, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вирішив виростити їх для власних потреб.

По ходу росту рослин конопель, які знаходились на території його присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , знаючи, що рослини конопель містять в собі наркотичні речовини, обіг яких заборонений, продовжуючи свої неправомірні дії, в період з початку квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по 19 липня 2022 року, незаконно вирощував 68 рослин конопель, проріджував їх від бур`янів, слідкував за ростом рослин конопель. В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_4 виростив 68 рослин конопель.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, на території України забороняється.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

Відповідно до списку № 3 таблиці І, Переліку - рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена за частиною другою статті 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

07 вересня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені статтею 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні також просив вказану угоду, яка була укладена за його участю затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини другої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 310 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і погодився з прокурором на призначення йому остаточного покарання за це кримінальне правопорушення у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень статті 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у разі відсутності потерпілого та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, що має місце у даному випадку.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до статті 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Тому суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини та кваліфікує його дії за частиною другою статті 310 КК України, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями здійснив незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, а саме, в кількості 68 рослин конопель.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у диспансерах не перебуває, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному проваджені прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь Державної судової адміністрації України підлягають стягненню витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/29129-НЗПРАП від 19.08.2022 у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 вересня 2022 року, укладену між прокурором у кримінальному проваджені прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 68 (шістдесят вісім) штук, які поміщені до картонної коробки та одного мішка з поліпропіленового матеріалу білого кольору, опечатані смужками паперу з відповідними написами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судові витрати по справі в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок, понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/29129-НЗПРАП від 19.08.2022.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1