overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/634/17
УХВАЛА

про фіксування судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2022 року Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України,,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Судом задоволено заяву обвинуваченого про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він по іншому кримінальному провадженні перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заяву обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі про його обвинувачення за ч.3, 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор», м. Київ.

Проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3,4 ст. 185 КК України, яке відкладено на 13 год. 21 липня 2022 року здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» ()

Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1997/22
провадження № 1-кп/753/1086/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 345 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 345 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1997/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 345 КК України, на 12 год. 10 хв. 17 червня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6942/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001718.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Україи Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2022 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2022 року.
09.06.2022 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2022 року, яке призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 10.06.2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/9426/21
Провадження №1-в/523/192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України на строк 4 роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично кожні шість місяців з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з тим, в резолютивній частині встановлена, періодичність з якою засуджений ОСОБА_4 повинен з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи, що описка допущена помилково, а без її усунення неможливо виконати вирок суду, дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022р., а саме виключити з резолютивної частини рішення словосполучення «кожні шість місяців».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/310/21
Номер провадження 1-кп/213/173/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 09.07.2020 року), -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу 07.06.2022.

Клопотання відповідає вимогам ст.292 КПК України.

До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії зазначеного клопотання, матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, у відношенні ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 09.07.2020 року), призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2022 року.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/3509/22
Провадження № 1-кс/204/921/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 12.04.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 12.04.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 серпня 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/78/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського районного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 12 травня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП від 04.12.2020 року за що 05.01.2021 з останнім було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння порушень в подальшому.

Іспитовий строк закінчився 12 травня 2022 року, Павлоградським районним відділом ФДУ «Центр пробації» внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4036/21
Провадження № 1-кп/191/244/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590 від 08.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 7 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1802/22
Провадження № 1-кс/307/531/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СВ Тячівського РВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 09 червня 2022 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1189/18
Провадження №: 1-кп/332/136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 с. 359, ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 163 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 163 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 163 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 163 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-30 годину 20 липня 2022 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1206/21 1-кс/335/1334/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000031 від 20.01.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000031 від 20.01.2022 р.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000031 від 20.01.2022 р.

Розгляд скарги призначити на 01.06.2022 року о 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Вознесенівську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Запропонувати слідчому надати в судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала набуває чинності з моменту її винесення й підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1