справа № 164/576/22
п/с 1-кс/164/257/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ТзОВ «Володимирецьтранссервіс» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 12 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Володимирецьтранссервіс» звернулася в суд із вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 18 травня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000090 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «BOVA MAGIQ MHD 112.410», д.р.н. НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жительці смт. Володимирець, та ТзОВ «Володимирецьтранссервіс». З моменту накладення арешту, автомобіль знаходиться на зберіганні на території ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області і належних умов для зберігання немає, що значно погіршує його технічний стан. Оскільки на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, так як проведені всі необхідні слідчі дії щодо автомобіля, просили частково скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «BOVA MAGIQ MHD 112.410», д.р.н. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання співвласнику ТзОВ «Володимирецьтранссервіс» (адреса: 34300, вул. Поліська, 5а, смт. Володимирець Вараського району Рівненської області), та дозволивши співвласникам користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

В судовому засіданні представник співвласника майна ТзОВ Володимирецьтранссервіс» ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, просила задовольнити. Зазначила, що експертом оглянуто обидва транспортні засоби і в усній формі він повідомляв, що даного огляду достатньо для складення висновку.

Співвласник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також вказала, що в рамках даного кримінального провадження призначено було експертизу технічного стану транспортних засобів, однак висновок експерта на даний час не надійшов. Крім того, буде призначено додаткову судово-медичну експертизу щодо визначення тілесних ушкоджень, для оцінки яких необхідно не менше 3 місяців з моменту травмування. Вказана експертиза надасть можливість прийняти об`єктивне рішення у кримінальному провадженні. Вважає, що, оскільки ще триває досудове розслідування, подане клопотання є передчасним.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, зважаючи на те, що досудове розслідування триває, є певні сумніви щодо кваліфікації дій винної особи за КК України, а тому звернення власника майна щодо скасування арешту є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на: автомобіль марки «ПАЗ 32053», д.р.н. НОМЕР_3 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ВАТ «Ковельське ШБУ № 63», та автомобіль марки «BOVA MAGIQ MHD 112.410», д.р.н. НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , та ТзОВ «Володимирецьтранссервіс».

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із пояснень прокурора в даному судовому засіданні та письмових пояснень слідчого, долучених до матеріалів, встановлено, що триває досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому було призначено судову автотехнічну експертизу. Судовим експертом було оглянуто обидва транспортні засоби, на які накладено арешт, однак висновок ще відсутній. Крім того, є необхідність проведення додаткової судово медичної експертизи одного з учасників ДТП для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, для оцінки яких необхідний сплив не менше трьох місяців із моменту травмування, тобто після 12 серпня 2022 року, що в подальшому вплине на кваліфікацію правопорушення за КК України чи КУпАП.

Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, проаналізувавши обставини провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про скасування арешту подано передчасно, а тому у його задоволенні слід відмовити, що відповідатиме завданням накладення арешту майна (запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження), а також вимогам кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 169, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ТзОВ «Володимирецьтранссервіс» адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 12 травня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1