Справа № 301/1534/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000227 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .Ізвернулася до суду із клопотанням про арешт майна .Вказує, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Встановлено, що 01 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на автомобілі марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 перевозив в с. Загаття по вул. Центральна, Хустського району, Закарпатської області деревину породи «дуб», «бук» та «черешня», без наявності всіх документів на деревину яку перевозив.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

01 червня 2022 року в період часу з 13:10 год. по 14:30 год. слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході чого виявлено та вилучено:

- Автомобіль марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 на борту якого наявна деревина породи «дуб», «бук» та «черешня» в загальній кількості 4, 73 кубометри які вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області;

- товарно-транспорту накладну серії ЗКВ №692199 від 01.06.2022 та специфікацію поколодного обліку № ЗК 8 від 01.06.2022; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу які вилучено та упаковано в паперові конверти білого кольору.

В ході проведення огляду автомобіля марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що на одній з колод розкрижованого на куски довжиною 1 метр дерева породи «дуб» наявна бирка з номером UA «ДАЛРУ» 192598222. При перевірці автомобіля працівниками поліції ОСОБА_5 надав дозвільні документи на перевезення дерева породи «Дуб» в кількості 4 кубометри в той час як на борту автомобіля наявна деревина породи «дуб», «бук» та «черешня» в загальній кількості 4, 73 кубометри.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , а користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Слідча СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке слід повернути для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею, судом здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дане клопотання слідчої не відповідає вказаним вимогам. У клопотанні ст.слідча СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП ОСОБА_3 вказує , що автомобіль марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 на борту якого наявна деревина породи «дуб», «бук» та «черешня» в загальній кількості 4, 73 кубометри , вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, а в постанові про визнання речовим доказом від 01.06.2022 року вказано , що автомобіль марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , однак розписку ОСОБА_5 суду не надано. Крім того ,слідчою не надано доказів розмежування кількості деревини , на яку посилається в клопотання , а саме на загальну кількість в розмірі 4,73 кубометри.

Так, до клопотання не надано доказів хто є власником деревини породи «бук» та «черешня», що унеможливлює повідомити власника про розгляд клопотання , в клопотанні слідча просить накласти арешт на деревину породи «дуб» , «бук» та «черешня» , однак згідно товаро-транспортної накладної від 01.06.2022 року ОСОБА_5 відпущено деревину породи «Дуб» , що свідчить про наявність документів на деревину породи "Дуб" , однак не розмежована кількість деревини "дуб " та "бук" і "черешня", на які не надано документи .

Згідно з положеннями ч. 3ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у відповідності до ч. 3ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.171,172,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000227 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 246 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1