overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/715/22
Провадження №11-сс/801/320/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 11.05.2022, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави в сумі 49 620грн, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 185 КК України.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 11.05.2022, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави в сумі 49 620грн, відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 об 11.00год.

Судді:
ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/761/634/2022
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0010040 від 20 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває в судові засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
В той же час, беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвали про привід не були виконані, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернихів Львівської області), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0010040 від 20 вересня 2018 року, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 травня 2022 року
м. Київ
справа № 554/5166/19
провадження № 51-741ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями та змінами прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, а після усунення прокурором, на виконання ухвали Верховного Суду, її недоліків касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги, а також доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Стосовно клопотання прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів Верховного Суду зауважує, що прокурор подав касаційну скаргу, яку було залишено без руху, в межах строку на касаційне оскарження, а тому немає необхідності поновлювати йому цей строк.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями та змінами прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 334/1454/21

провадження № 51-5407км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водянське Добропільського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 19 травня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 528/126/20
провадження № 51 1323 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від

31 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221,
встановила:
Ухвалою від 17 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подане заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/1336/13-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2274/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 15.02.2013 року, якою ОСОБА_3 направлено для відбування призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.12.2011 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 15.02.2013 року, якою ОСОБА_3 направлено для відбування призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.12.2011 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначити на 08 червня 2022 року 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/9479/22
Провадження №1-кс/127/4011/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 29.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 29.07.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя
Справа № 183/6052/20
№ 1-кп/183/481/22

У Х В А Л А
17 травня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити йому захисника, для надання йому правової допомоги.
Прокурор підтримала заявлене клопотання обвинуваченим.
Представник потерпілого не заперечувала проти вказаного клопотання.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 червня 2022 року на 09.15 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1724/22
Провадження № 1-кп/346/470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року за № 0000064, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
18.05.2022 року з Коломийської окружної прокуратури до Коломийського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року за № 0000064, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 20.05.2022 року о 09:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1032/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - задовольнити.

Визнати проведення обшуку автомобіля DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 16 травня 2022 року у період часу з 17 год. 43 хв. до 17 год. 52 хв. на перехресті вулиць Мірошниченко-Промислова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, старшим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 233 ч. 3 КПК України, - законним.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку автомобіля DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке було здобуте в результаті його вчинення (автомобіля з причепом), враховуючи, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у ході судового розгляду.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 19 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/136/22
УХВАЛА

19.05.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001536 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 185 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300 до 25 травня 2022 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримуються в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинувачених з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 26.05.2022 року о 09:30 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/347/22

Номер провадження: 1-кс/511/353/22

19.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання, погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1