Справа 688/1817/22
№ 1-кс/688/1613/22
Ухвала
29 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

25 серпня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 19 липня 2022 року працівники поліції затримали та вилучили гужовий транспорт (пара коней та віз), які на праві власності належать скаржнику. Зі слів слідчої, вказаний гужовий транспорт (віз), визнаний речовим доказом та поміщений на зберігання до спеціального майданчику тимчасово затриманого транспорту в м. Шепетівка.
22 липня 2022 року скаржник звернувся з письмовою заявою до слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з проханням повернути вказаний транспортний засіб (віз) для користування або надати та отримати копію процесуального документа, на підставі якого провели його вилучення.
25 липня 2022 року за вих. №с/41/121/124/02-2022 скаржник отримав відповідь про неможливість отримати будь-яку інформацію по кримінальному провадженню, а також про відмову отримати процесуальні документи, з посиланням на ст. ст.221, 222 КПК України.
11 серпня 2022 року скаржник надіслав заяву до Шепетівської окружної прокуратури, з проханням повернути гужовий віз або надати процесуальний документ, на підставі якого провели вилучення транспортного засобу, який належить скаржнику. Пройшов тривалий час, однак відповіді скаржник не отримав. Просить суд зобов`язати СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути та надати в користування гужовий транспортний засіб (віз), що належить йому.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підримав, просив її задовольнити та повернути на відповідальне зберігання гужову повозку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, та вказала, що з дня накладення арешту на гужовий віз по теперішній час жодних слідчих дій з вказаним транспортним засобом не проводилось.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19 липня 2022 року гужову повозку визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання затриманого автотранспорту, за адресою Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, було накладено арешт на гужову повозку, заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на гужовий віз, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, однак докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, враховуючи, що з 20 липня 2022 року по теперішній час жодної слідчої дії із гужовою повозкою слідчою ОСОБА_4 проведено не було, тому вважаю за можливе передати вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання.

Також необхідно попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000724 від 19 липня 2022 року, слід задовольнити частково.

керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області передати гужовий транспортний засіб (віз) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання під розписку власнику вказаного транспортного засобу, заборонити останньому відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаними транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_7 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо вищевказаного транспортного засобу, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК