Справа № 314/7416/16-к
Провадження № 1-кс/314/798/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000519 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000519 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що на початку лютого 2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки почергово, за допомогою фізичної сили рук, таємно, з корисливих мотивів, викрав металеві вироби, які зберігалися на землі, біля господарської будівлі, а саме: 5 металевих труб довжиною 4 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною металу 3 мм, загальною вагою 100 кг, вартістю 2,24 грн. за 1 кг на загальну суму 224,00 грн., 5 металевих труб, довжиною 3 м кожна, діаметром 60 мм, товщиною металу 3 мм, загальною вагою 60 кг, вартістю 2,24 грн. за 1 кг, на загальну суму 134,40 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 358,40 грн. та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

У середині березня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки почергово, за допомогою фізичної сили рук, таємно, з корисливих мотивів, викрав металеві вироби, які зберігалися на землі, біля господарської будівлі, а саме: 20 металевих труб, довжиною 3 м кожна, діаметром 30 мм, товщиною металу 4 мм, загальною вагою 180 кг, вартістю 2,24 грн. за 1 кг, на загальну суму 403,20 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 403,20 грн. та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

У кінці березня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою принесеної із собою дерев`яної драбини піднявся до вікна другого поверху дачного будинку, де за допомогою принесеної з собою викрутки, відкрив вікно, проник до приміщення будинку, з якого умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме: бензопилу «STIHL», в корпусі червоного кольору, вартістю 4000,00 грн., праску «TEFAL-PV5381», в корпусі сірого кольору, вартістю 500,00 грн., переносний телевізор діагоналлю екрану 15 дюймів, вартістю 1500,00 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 6000,00 грн., та згодом продав викрадене майно громадянину ОСОБА_8 .

На початку квітня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою принесеної з собою дерев`яної драбини, піднявся до незачиненого вікна другого поверху дачного будинку, проник до приміщення, з якого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме: електричну газонокосарку «ALEKO», вартістю 2000,00 грн., касетний магнітофон з 2 аудіоколонками чорного кольору імпортного виробництва, в корпусі сірого кольору, вартістю 500,00 грн., електричний чайник «Saturn», вартістю 150,00 грн., кавоварку «Mulinex» в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 200,00 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 2850,00 грн. та згодом продав викрадене майно громадянину ОСОБА_8 .

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є

«таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло».

31.05.2016 відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, не дотримується, без дозволу змінив місце мешкання та не повідомив слідчого, який в свою чергу повинен здійснювати контроль за підозрюваним.
За місцем мешкання ОСОБА_5 не мешкає тривалий час, на адресу підозрюваного неодноразово направлялись повістки про виклик, але в повідомленні про їх отримання ніхто не розписався. Відносно підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово застосовувався примусовий привід, але місце знаходження останнього невідоме. ОСОБА_5 хитрує, дурить, схильний до крадіжок, усе життя офіційно ніде не працював, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, не працює).
У зв`язку з тим, що 05.09.2022 до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підозрюваний переховується від органів досудового розслідування слідчий просить дозволити затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

У судовому засідання встановлено, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання про надання дозволу з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Із матеріалів справи встановлюється, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання (реєстрації) не проживає, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, не працевлаштований), переховується від органів досудового розслідування.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ст. 190 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000519 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити для виконання Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, у разі відкликання ухвали прокурором, у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді, або по закінченню шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
05.09.2022