Справа № 740/2138/22
Провадження № 1-кп/740/235/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000648 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого адміністратором мийки самообслуговування «MY CAR», раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з особистих мотивів, з метою зберігання та носіння вибухового пристрою, незаконно придбав наступальну осколкову ручну гранату РГН, яку став зберігати та носити при собі без передбаченого законом дозволу.
06.07.2022 року в період часу з 20.28 год. по 20.56 год. працівниками поліції по вул. Станіслава Прощенка, 21 у м. Ніжині поблизу магазину «М`ясний магазин» у ОСОБА_4 вилучено наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм та яку останній незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення, яке інкримінується, пояснивши, що 05.07.2022 року знайшов гранату на зупинці «Ніфар» в траві. 06.07.2022 року неподалік зупинки «Міська лікарня» біля м`ясного павільйону працівники поліції вилучили у нього вказану гранату, яка знаходилась у його сумці. У скоєному щиро кається.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді, складеної уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до якого ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені як середні, суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, так як на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальному розмірі 1510 гривень 24 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк, терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійок витрат на залучення експерта для проведення судових експертиз.
Речові докази по справі:
-таблицю зі слідами папілярних узорів залишити в матеріалах кримінального провадження,
-наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1