Справа № 682/2630/19
Провадження № 1-кп/682/201/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000181 від 13.05.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів, електрогазозварником ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей", з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого двох неповнолітніх дітей на утриманні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В серпні 2005 року ОСОБА_4 , працюючи охоронцем в Державному професійному технічному закладі «Славутський професійний ліцей» перебуваючи на технічному поверсі нежитлового приміщення вказаного ліцею, що розташований по АДРЕСА_2 , виявив паперовий згорток із тротиловою шашкою з маркуванням «тротилова шашка вес 200г», яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/2686-ФХВР від 12.04.2022 відноситься до бризантних вибухових речовин нормальної потужності та придатна до здійснення вибуху, масою 190 г, два електродетонатори типу «ЕДП», які згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/2684-ВТХ від 12.04.2022 відносяться до боєприпасів та придатні для використання за призначенням та нітроцелюлозний (бездимний) порох, масою 126 г, який згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/2685-ФХВР від 12.04.2022 відноситься до вибухових речовин метальної дії та придатний до вибухового перетворення, 9 патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/123/22/2480-БЛ від 31.03.2022 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 9мм (9х18 мм) пістолетними патронами з кулями зі сталевим осердям, з яких: вісім патронів виробництва «Луганського патронного заводу», України, 2002 року випуску; один патрон виробництва «Юрюзанського механічного заводу», СРСР та придатні для стрільби, 19 патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/2483-БЛ від 15.04.2022 є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 7,62х39 мм проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, виробництва «Луганського верстатобудівного заводу», м.Луганськ, СРСР, 1971 р.в., до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РКК, РККС), ручного кулемету конструкції Дегтярова (РКД) та придатні для стрільби.

Після чого, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998, та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 протиправно переніс боєприпаси та вибухові речовини до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав.

Окрім цього, ОСОБА_4 , у жовтні-листопаді 2020 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 в Інтернет магазині замовив та в подальшому отримав у відділенні «Нової Пошти» сигнальний (стартовий) пістолет «Zorakimod. 914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва компанії «ATAK ARMS CO., LTD», Туреччина, який згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/2620-БЛ від 18.04.2022 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів.

Після отримання пістолета ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998, та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 протиправно переніс вогнепальну зброю до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно її зберігав.

Також ОСОБА_4 , у травні-червні 2021 року, перебуваючи на земельній ділянці, неподалік залізничного вокзалу, що розташований по АДРЕСА_3 , за допомогою металошукача, знайшов пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/2621-БЛ від 22.04.2022 є нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом калібру 7,62 мм, виготовленим саморобним способом із складових частин пістолета «ТТ» (Тульський Токарєв), калібру 7,62, та придатний для проведення пострілів та 53 патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/2482-БЛ від 15.04.2022 є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними патронами, калібру 7,62 мм (7,62х25 ТТ), з яких: чотири з кулею зі свинцевим осердям (виробництва Ульянівського машинобудівного заводу, СРСР, 1944 та 1946 років випуску), один з кулею зі сталевим осердям (виробництва Луганського станкобудівного заводу, м.Луганськ, СРСР, 1954 року випуску), два з кулями зі сталевим осердям (виробництва Тульського патронного заводу, СРСР, 1946 та 1947 років випуску), сорок один патрон, є боєприпасами, виготовленими саморобним способом.

Після чого ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998, та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 протиправно переніс вогнепальну зброю та боєприпаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав.

24.03.2022 в період з 8 годин 43 хвилин до 12 годин 55 хвилини в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- тротилову шашку із маркуванням «тротилова шашка вес 200г»;

- 2 електродетонатора типу «ЕДП»;

- нітроцелюлозний (бездимний) порох;

- 9 патронів калібру 9мм (9х18 мм);

- 19 патронів калібру 7,62х39 мм;

- сигнальний (стартовий) пістолет «Zorakimod. 914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К;

- пістолет виготовлений саморобним способом із складових частин пістолета «ТТ»;

- 53 патрони калібру 7,62 мм (7,62х25 ТТ).

Вказану вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини ОСОБА_4 , зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу, а саме всупереч вимогам Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
07 червня 2022 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 укладену угоду підтримали.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, оскільки ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, свою винуватість він визнав повністю, його дії за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно, дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам; потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає, пом`якшуючими обставинами суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 28 483,44 грн.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись ст. 474 - 475, 374, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 червня 2022 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, ч.3 п.2 ст. 76 КК України обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком до 24 червня 2022 включно, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 28 483 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 44 коп. витрат за проведення судових експертиз :
витрати на проведення експертизи від 31.03.2022 № СЕ-19/123-22/2480-БЛ в сумі 1 372,96 грн. (а.п. 75 );
витрати на проведення експертизи від 15.04.2022 № СЕ-19/123-22/2482-БЛ в сумі 3 432,40 грн. (а.п 84);
витрати на проведення експертизи від 15.04.2022 № СЕ-19/123-22/2483-БЛ в сумі 1 372,96 грн.(а.п. 96) ;
витрати на проведення експертизи від 25.04.2022 № СЕ-19/123-22/2491-БЛ в сумі 3 432,40 грн. (а.п. 110);
витрати на проведення експертизи від 06.04.2022 № СЕ-19/123-22/2682-ВТХ в сумі 2 745,92 грн. (а.п. 125) ;
витрати на проведення експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/123-22/2684-ВТХ в сумі 2 745,92 грн. (а.п. 138);
витрати на проведення експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/123-22/2685-ФХВР в сумі 2 745,92 грн. (а.п. 148);
витрати на проведення експертизи від 05.04.2022 № СЕ-19/123-22/2683-ФХВР в сумі 2 745,92 грн. (а.п. 160);
витрати на проведення експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/123-22/2686-ФХВР в сумі 2 745,92 грн. (а.п. 176) ;
витрати на проведення експертизи від 18.04.2022 № СЕ-19/123-22/2620-БЛ в сумі 1 372,96 грн. (а.п. 190) ;
витрати на проведення експертизи від 19.04.2022 № СЕ-19/123-22/2622-БЛ в сумі 1 029,72 грн.(а.п. 200) ;
витрати на проведення експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/123-22/2621-БЛ в сумі 1 716,72 грн. ( а.п. 209 );
витрати на проведення експертизи від 25.04.2022 № СЕ-19/123-22/2623-БЛ в сумі 1 029,72 грн. ( а.п. 221 ).
Речові докази (а.п. 70-71) - арбалет, предмет ззовні схожий на шаблю, предмет ззовні схожий на штик ніж, ніж з металевим рукояттям, ніж, електронні ваги, предмет ззовні схожий на стартовий пістолет «Perfecta», предмет ззовні схожий на стартовий пістолет «Ecol Major», предмет ззовні схожий на стартовий пістолет, предмет ззовні схожий на частину пістолета, предмет ззовні схожий на частину пістолета із маркуванням НОМЕР_2 , поліетиленовий пакет із камінням ззовні схожим на бурштин, 2 тримачі стартових пакетів ПрАТ«Київстар», предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет, ніж із чохлом, електронні ваги, приціл оптичний, мобільний телефон «Sumsung» білого кольору, 6 мобільних телефонів та планшет, 3 USB-флешки, електронні ваги, 4 мобільних телефони, предмет ззовні схожий на магазин до пістолета, тримач до стартового пакету «Life», переносний жорсткий диск, приціл ОПК-7 до артилерійської зброї, предмет ззовні схожий на сигнальну ракету РСП-40 - повернути за належністю ОСОБА_4

10 предметів для куріння наркотичних засобів із нашарування речовини бурого кольору, пристрій для помолу речовин із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження, 2 пластикових колби із нашаруваннями речовини зеленого кольору, 9 предметів ззовні схожих на набої калібру 9 мм, 23 предмети ззовні схожі на гільзи травматичних набоїв калібру 9 мм із пластиковим тримачем до набоїв, пластиковий стакан із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, предмет для куріння наркотичних засобів, 54 предмети ззовні схожих на набої калібру 7,62 мм; 13 предметів ззовні схожих на гільзи калібру 9 мм, 20 предметів ззовні схожих на набої травматичної дії калібру 9 мм, 54 предмети ззовні схожих на набої калібру 7,62 мм, предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ», 2 предмети ззовні схожих на електродитонатор промислового виробництва, предмет ззовні схожий на тротилову шашку із маркуванням 200 грамів, предмет ззовні схожий на ручну димну гранату РДГ «2Б», предмет ззовні схожий на трубку бездимного пороху, 57 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45 мм та 7,62 мм із слідами корозії, 19 предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62 мм, предмет ззовні схожий на травматичний пістолет із маркуванням НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на набій 16 калібру, 10 предметів, ззовні схожих на гільзи калібру 9 мм - знищити.

Зняти арешт з майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2022року (а.п. 79).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1