№ 207/1678/22
№ 1-кс/207/379/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2022 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8 А Осеаn Вlue 2 GВ RАМ 32 GВ RОМ» imei: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначила, що 17.06.2022 року до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що 05.04.2022, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , таємно, здійснила крадіжку належного потерпілому мобільного телефону, завдавши останньому майнової шкоди.
За вказаним фактом слідчим відділенням ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28.06.2022 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення в якості речового доказу мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8 А Осеаn Вlue 2 GВ RАМ 32 GВ RОМ» imei: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 .
Наразі встановлено наступні передбачені ст. 170 КПК України підстави і мету застосування арешту відносно вказаного вище майна.
Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення, проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження та експертних досліджень.

Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій та експертних досліджень, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000303 вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8 А Осеаn Вlue 2 GВ RАМ 32 GВ RОМ» imei: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8 А Осеаn Вlue 2 GВ RАМ 32 GВ RОМ» imei: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1