Провадження 1-кс/127/9165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 07.10.2022 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 0001153 внесеного до ЄРДР 07.10.2022, а саме: домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , який проводився з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001153 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.10.2022 року на адресу СВ Вінницького РУП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , з приводу прийняття мір до невідомої особи, яка в період часу з 22:30 год. по 03:00 год. в ніч з 06.10.2022 на 07.10.2022 року вчинила крадіжку належних останньому двох мобільних телефонів марки «Xiaomi» моделі «Note 5», в корпусі чорного кольору, із наявними всередині банківськими картка операторів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , спінінга марки «Winner», ключі від приміщення будинку, приладдя для риболовлі, а також банківські картки та документи. Чим завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17 тис. гривень.

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001153 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відтак, в ході проведення розшукових заходів, оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, було проведено обшук за місцем проживанням ОСОБА_6 в період часу з 14:07 по 14:45 хвилин за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також власниці приміщення квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено чотири металеві ключі, які поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами понятих та слідчого.

В подальшому, в ході проведення обшуку господарського приміщення, яке розміщене між першим та другим поверхом, під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_4 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 14:57 год. по 15:16 год. , в ході якого виявлено та подальшому вилучено червоний чохол виготовлений із синтетичного матеріалу в якому знаходиться спінінг марки «Winner» в корпусі чорного кольору, який вилучено, опечатано біркою із наявними підписами понятих та слідчого.

У даному випадку обшук квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власником являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку до вказаної квартири, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено відшуканням можливих речових доказів.

На підставі, керуючись ст. 110, ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для обшуку 07.10.2022 домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 07.10.2022 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 0001153 внесеного до ЄРДР 07.10.2022, а саме: домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в ході виявлено та вилучено: чотири металеві ключі, які поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя