Справа № 569/883/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000392 від 15.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 362 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000392 від 15.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 362 КК України.
З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою гр. ОСОБА_5 про те, що невідомі особи діючи за попередньою змовою із приватними нотаріусами Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області, протиправно заволоділи об`єктами нерухомого майна, які на праві приватної власності належали його матері ОСОБА_6 , шляхом підробки договорів купівлі-продажу будівлі цеху № 2, загальною площею 2526,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також будівлі цеху № НОМЕР_1 , загальною площею 3844,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли останньому майнову шкоду в особливо великому розмірі.
Слідчий в клопотанні вказує, що на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало ряд судових справ предметом спору у яких виступали зазначені об`єкти нерухомого майна, зокрема наступні справи: №918/225/20 (за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про витребування майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про скасування запису про право власності на нерухоме майно), №14/189 (за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до Приватного підприємства-фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ), №7/14 (за позовом прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до Приватного підприємства « ОСОБА_7 », №5019/1930/11 (за позовом першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ), а також судові справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №5019/104/11 та ПП « ОСОБА_7 » №918/553/15, у матеріалах яких містяться документи, що мають важливе значення у кримінальному провадженні з метою встановлення важливих обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та осіб які його вчинили.
Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий доводить необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів судових справ ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема: №918/225/20, №14/189, №7/14, №5019/1930/11, №5019/104/11 та №918/553/15, із можливістю ознайомитися з ними та зробити копії (фотокопії/сканкопії) необхідних документів, а також із можливістю вилучення належним чином завірених копій судових рішень у справах.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задоволити.
ІНФОРМАЦІЯ_9 про день та час розгляду клопотання повідомлялося, але представник не з`явився.
Клопотання розглядається без участі особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.
З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 і вони містять відомості, які мають істотне значення у даному кримінальному провадження, що в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , на здійснення тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: матеріалів судових справ №918/225/20 (за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про витребування майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про скасування запису про право власності на нерухоме майно), №14/189 (за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до Приватного підприємства-фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ), №7/14 (за позовом прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до Приватного підприємства « ОСОБА_7 », №5019/1930/11 (за позовом першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ), а також судові справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №5019/104/11 та ПП « ОСОБА_7 » №918/553/15, із можливістю ознайомитися з ними та зробити копії (фотокопії/сканкопії) документів, що містяться у матеріалах судових справ.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1