Справа № 461/2641/22
Провадження № 1-кс/461/1987/22
02.06.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Острог Рівненської області, українцю, громадянину України, не працюючому, з вищою освітою, зі слів в силу ст. 89 КК України не судимому, одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
01.06.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , який офіційно зареєстрований як волонтер, наприкінці травня 2022 року вирішив поїхати до Італійської Республіки з метою отримання волонтерської допомоги для військовослужбовців Збройних сил України комплектів обмундирування.
Водночас, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 31.05.2022 ОСОБА_5 , знаходячись на території України, незаконно придбав, згідно висновку спеціаліста, 5 мисливських ножів, які ймовірно є холодною зброєю, 162 боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї та 2 пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом для особистого вживання.
Плануючи вказану поїздку та користуючись цією нагодою, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та митного законодавства, переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю раніше придбаних 5 мисливських ножів, які ймовірно є холодною зброєю, 162 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, 2 пакетиків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом з метою подальшого особистого вживання. Поряд із зазначеними речами ОСОБА_5 підготував до вивозу з України до Італійської Республіки й інші цінні для нього речі: ножі, шаблі, монети, марки, авіаційні вимірювальні прилади, годинники, значки, відзнаки, паперові радянські гроші, 2 предмети схожих на пістолети, ікону тощо.
Перелічені вище предмети ОСОБА_5 перед поїздкою до Італійської Республіки приховав у конструктивну порожнину за газовим балоном у багажнику власного автомобіля марки «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 . Зокрема, з метою подальшого власного вживання, він приховав у вказаний сховок і два поліетиленових пакетика з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
В подальшому, близько 17.00 год. 31 травня 2022 року ОСОБА_5 , слідуючи через МАПП «Шегині» Львівської митниці у напрямку на виїзду з України власним автомобілем марки «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 із прихованими у ньому забороненими предметами, він умисно, незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України: 5 мисливських ножів, які ймовірно є холодною зброєю, 162 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, 2 пакетика загальною масою 11,77 грам з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Зазначені вище речі та предмети ОСОБА_5 до митного контролю не пред`явив та жодними своїми діями не повідомив працівників митниці і прикордонної служби про їх наявність та намір перемістити їх через митний кордон України, однак вони були виявленні в ході проведення поглибленого огляду працівниками Львівської митниці в конструктивній порожнині багажника його транспортного засобу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий просить визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків. Слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає з батьками, які є пенсіонерами, дружиною, та неповнолітньою донькою. Вважає, що застава, яку просить орган досудового розслідування є завищеною.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
01.06.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.201, ч. 2 ст. 15, ч. 2.ст. 305 КК України
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
-рапортом оперативного співробітника ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2022;
-повідомленням 7 прикордонного загону ДПС України про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, від 31.05.2022;
-актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.05.2022, яким зафіксовано проведення митними органами огляду та вилучення з транспортного засобу ОСОБА_5 заборонених предметів;
-протоколом огляду місця події від 01.06.2022, яким підтверджено факт замаху на контрабандне переміщення через митний кордон України вказаних вище заборонених до переміщення речей та предметів;
-протоколом допиту від 31.05.2022 свідка інспектора Львівської митниці
ОСОБА_7 , який підтвердив обставини замаху ОСОБА_5 на контрабандне переміщення вказаних вище заборонених до переміщення речей та предметів через митний кордон України;
-протоколом допиту від 31.05.2022 свідка інспектора Львівської митниці ОСОБА_8 , який підтвердив обставини замаху ОСОБА_5 на контрабандне переміщення вказаних вище заборонених до переміщення речей та предметів через митний кордон України;
-протоколом допиту від 01.06.2022 підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив обставини замаху ним на контрабандне переміщення вказаних вище заборонених до переміщення речей та предметів через митний кордон України;
-освідуванням ОСОБА_5 від 01.06.2022, яким зафіксовано факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінальних правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Разом з цим, ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, немає постійного джерела доходу. Має можливість безперешкодного виїзду за межі України та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема в Італійській Республіці, де на даний час проживають його дружина з донькою. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що станом на день розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин, що мають істотне значення для досудового розслідування, зокрема не встановлено всіх причетних осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. Також підозрюваний ОСОБА_5 знаючи про місце перебування документів або речей за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органом досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.
Ризик передбачений п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 розуміючи невідворотність покарання за вчиненні ним діяння, намагатиметься у будь який спосіб перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення відповідальності. При цьому, ОСОБА_5 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не став на шлях виправлення та вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суд вважає за можливе призначити заставу.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.
Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Суд враховує, що в підозрюваного перебуває на утриманні батько, який є пенсіонером та інвалідом першої групи, неповнолітня дитина. Також слідчий суддя враховує відсутність даних про працевлаштування та стан здоров`я підозрюваного, вимоги законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 148 860 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 29.07.2022 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 29 липня 2022 р.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 148 860 грн.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 29 липня 2022 року покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатися з постійного місця проживання у м.Вишневе Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи ( при наявності), що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1