Справа № 126/2677/21
Провадження №11-сс/801/368/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на дії Гайсинської окружної прокуратури на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернуто ОСОБА_5 , -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на дії Гайсинської окружної прокуратури на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернуто ОСОБА_5 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Гайсинського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести ухвалу щодо розгляду його скарги на постанову прокурора ОСОБА_6 від 16.05.2022 року в іншому суді Вінницької області.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи. В телефонному режимі просив розглянути його апеляційну скаргу у його відсутність, підтримав апеляційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_6 на адресу суду надіслала заяву про слухання апеляційної скарги ОСОБА_5 у її відсутність, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши головуючого суддю - доповідача, оглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Із змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що ним оскаржується дії прокурора Гайсинської окружної прокуратури стосовно кримінального провадження №0000062, досудове розслідування якого здійснює слідчий підрозділ органів Національної поліції,- слідче відділення відділу поліції № 1 (м. Бершадь) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у цьому кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею Бершадського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей слідчий відділ.

Оскільки дії прокурора Гайсинської окружної прокуратури вчиненні у кримінальному провадженні №000006, розслідування якого здійснює слідче відділення відділу поліції № 1 (м. Бершадь) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та знаходиться у межах територіальної юрисдикції Бершадського районного суду Вінницької області, то висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України , є помилковим, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на дії Гайсинської окружної прокуратури на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернуто ОСОБА_5 , - скасувати.

Скаргу заявника ОСОБА_5 повернути до Бершадського районного суду Вінницької області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4