Справа № 450/2412/22 Провадження № 1-кп/450/403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 08.06.2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе, Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 08.06.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 07.06.2022 року, приблизно о 18.30 год., керуючи автомобілем марки ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault» марки «MeganeScenic» р.н. НОМЕР_1 із причепом «ПАВАМ» р.н. НОМЕР_2 , у с. Поршна, Львівського району, по вул. Озерна України, в напрямку до с. Наварія, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 10 п.п. 10.1 згідно якого: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; Розділу 16 п.п. 16.13 згідно якого: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, що виразились в тому, що він керуючи технічно- справним транспортним засобом, був неуважним до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час зміни напрямку руху виїхав на смугу руху зустрічних транспортних засобів не надав переваги в русі скутеру марки «Нопсіа» (без н.з.), під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , чим допустив зіткнення транспортних засобів та в результаті чого остатній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи.

У результаті вищевказаного порушення водієм ОСОБА_4 , правил дорожнього руху, водій скутера марки «Нопсіа» (без н.з.) неповнолітній ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині із зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засідання представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з останнім. Вказує, що претензій матеріального, морального характеру до нього не має, шкода останнім відшкодована повному обсязі.

Неповнолітній потерпілий підтримав клопотання свого законного представника, просить таке задоволити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 на адресу суду подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, просить закрити провадження у справі на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки у вчиненому щиро кається, шкода ним відшкодована, претензій матеріального та морального характеру у потерпілого до нього немає, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Прокурор, подані на адресу клопотання обвинуваченого та представника потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття провадження у справі підтримав, оскільки таке ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 як особа, що вперше вчинила кримінальне правопорушення примирився з потерпілою стороною, відшкодував заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст., 284, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000235 від 08.06.2022 року щодо ОСОБА_4 -закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/114-22/10642-ІТ від 12.07.2022 року у розмірі 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.;

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114-22/10663ІТ від 12.07.2022 року в розмірі 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.;

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114-22/10634ІТ від 12.07.2022 року в розмірі 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.;

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», № СЕ_19/114-22/10637-ІТ від 13.07.2022 року у розмірі 2831,70 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн., 70 коп.

Речові докази, а саме:

автомобіль марки «Renault» марки «Megan Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом «ПАВАМ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також скутер марки «Honda Dio» ( без номерного знаку) повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1