Справа № 592/2976/22
Провадження № 1-кп/591/382/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Представник потерпілої сторони - адвокат ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисник - адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не причетні до скоєння злочину, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але певний час доби, оскільки його підзахисні мають належну процесуальну поведінку, крім того вони до затримання працювали, мають сталі та міцні соціальні зв`язки, мають родини. Жодних спроб впливати на потерпілих чи свідків не вчиняли, а знищити чи пошкодити докази, такої можливості навіть немає, оскільки останні знаходяться в органах досудового розслідування (прокурора). ОСОБА_6 та ОСОБА_5 висловили свою позицію щодо необхідності працювати , щоб забезпечити себе та родини матеріально. Підтримали думку свого захисника.

Також, в суді захисником заявлене клопотання відносно його підзахисних посилаючись на те, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України зникли, змінилися і інші обставини. Тому, на думку сторони обвинувачених існують всі підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу до вказаних осіб у виді домашнього арешту .

Прокурор проти заявлених клопотань захисників та обвинувачених фактично не заперечував, вважав, що ризики передбачені ст. 177 КК України не зникли .

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне ,клопотання сторони захисту обвинувачених на думку суду, підлягає задоволенню та в розумінні справедливості, розумності та законності вважає за необхідне змінити запобіжний захід з тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт з встановленням відповідного часу перебування обвинувачених під ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання з 21:00 год. до 05:00 год. кожного дня.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання з 21:00 год. до 05:00 год. кожного дня.

Строк дії ухвали 15 жовтня 2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Сумського РУП ГУНП у Сумській області за місцем проживання обвинувачених.

Суддя ОСОБА_13 -Когер