Справа № 183/7975/21
№ 1-кп/183/705/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000258 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 53 хвилини ОСОБА_4 зайшов до приміщення ТОВ «Вигідна Покупка» магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив полиці з різноманітними товарами та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення речей.
Так, 20 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 54 хвилини ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у приміщенні ТОВ «Вигідна Покупка» магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до полиць зі різноманітними товарами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з полиць котушку для риболовлі марки «FISHERMAN», вартістю 219 гривень 00 копійок та мультиметр цифровий універсальний марки «DT-832», вартістю 79 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном перетнув касову зону магазину «Аврора» не розрахувавшись за товар та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 298 гривень 00 копійок.
Крім того, 21 вересня 2021 року приблизно о 17 годині 56 хвилини ОСОБА_4 зайшов до приміщення ТОВ «Вигідна Покупка» магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 40В вм. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив полиці з різноманітними товарами та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення речей.
Так, 21 вересня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилини ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись у приміщенні ТОВ «Вигідна Покупка» магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до полиць зі різноманітними товарами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з полиці зарядний пристрій Power Bank «Awei» 10000/12000mAh, вартістю 279 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном перетнув касову зону магазину «Аврора» не розрахувавшись за товар та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні:
- таємного викрадення чужого майна (крадіжки) по епізоду від 20 вересня 2021 року;

- таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно по епізоду від 21 вересня 2021 року, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, відповідно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які не є тяжкими, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 686,44 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5795-5797-21 від 10.11.2021 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- котушку для риболовлі марки «FISHERMAN»; мультиметр цифровий універсальний марки «DT-832»; зарядний пристрій Power Bank «Awei» 10000/12000mAh - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка»;
-DVD-R диски разом з відеозаписами з камер спостереження, котрі знаходяться в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 40В в м. Новомосковську Дніпропетровської області за 20 вересня 2021 року та 21 вересня 2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 686 гривень 44 копійки.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1