єдиний унікальний номер справи 546/149/22
номер провадження 1-кп/546/34/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2022 року за № 0000020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Трайстени Ниспоренського району Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не є особою з інвалідністю, не депутата, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
встановив:
19 січня 2022 року у період часу із 09 год. 30 хв. до 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 вирішив відкрито викрасти грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, маючи прямий умисел, направлений на подальше відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, протиправно, без застосування насильства у присутності ОСОБА_6 із шафи у кімнаті жилого будинку викрав грошові кошти в сумі 30000,00 грн, які належать ОСОБА_4 , після чого пішов з місця вчинення злочину, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 30000,00 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України

31 березня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене покарання згідно умов угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про примирення, претензій до обвинуваченого немає.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, з огляду на положення ст. 12 КК України, віднесене до нетяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 та ч. 4 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи, що стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся. Однак суд вважає за необхідне роз`яснити положення ч. 7 ст. 128 КПК України про те, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись Кримінальним кодексом України, ст. 314, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду від 31 березня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000020 про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йомуузгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 25870,00 грн, пляшку коньяку «KLINKOV» об`ємом 0,35 л, коробку цукерок «ROSHEN», три шматки свинячого сала, чотири жарених пиріжки, два куски хліба, дві порції свинячого шашлику, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у володінні останнього.
Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1