У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3361/22

Номер провадження 1-кс/495/1043/2022

13 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2022 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним Білгород-Дністровською окружною прокуратурою клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що 31.05.2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 30.05.2022 року невідома особа з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа належними заявниці грошовими коштами в розмірі 19 800 гривень.
За даним фактом 01.06.2022 року внесені відомості до ЄРДР за №0000596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час допиту потерпілої було встановлено, що особа, яка користуються номером телефону НОМЕР_1 причетна до вчинення злочину, а саме: незаконного заволодіння грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_4 з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Оскільки необхідно встановити місцезнаходження особи, яка користується вищевказаним мобільним терміналом на момент вчинення кримінального правопорушення та інформація про телефонні дзвінки з вищевказаного мобільного терміналу має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб з якими можливо обговорювала обставини реалізації свого злочинного умислу, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.
На підставі наведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000596, у зв`язку з чим таке клопотання є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділення №2 СВ Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення №2 СВ Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення №2 СВ Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику відділення №2 СВ Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 отримати тимчасовий доступ до інформації наявної у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 , та виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу системи зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 20.05.2022 року до закінчення терміну дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1