ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1797/17 Номер провадження 11-кп/814/495/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2021 року , -

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 від 24.11.2021 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року, яким його засуджено.

В обґрунтування прийнятого рішення суд в ухвалі вказав, що вирок суду від 09 лютого 2018 року на даний час виконується, є зрозумілим для усіх суб`єктів, яких стосується, а тому не потребує додаткового роз`яснення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу через нерозуміння юридичних термінів та висновків суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.
Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
За змістом Закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Судом першої інстанції встановлено, що вирок суду Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року є зрозумілим, на даний час перебуває на стадії виконання судового рішення та є таким, що не потребує додаткового роз`яснення, з чим погоджується колегії суддів апеляційного суду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду за своїм змістом є чітким, зрозумілим, викладене у доступній і зрозумілій формі, містить детальні мотиви його прийняття та посилання на норми законодавства, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку суду від 09 лютого 2018 року за безпідставністю.
Враховуючи, що вирок суду від 09 лютого 2018 року є зрозумілим, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Керуючись ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року, яким його засуджено без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4 овська