Справа № 346/4254/21
Провадження № 1-кп/346/271/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не має, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, депутатом та інвалідом не являється, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України. Злочин вчинено за наступних обставин. 02.08.2021 року близько 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «АТБ», що за адресою: м. Коломия, вул. С. Палія, 26 Б, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який перебував неподалік та розпочав із ним словесну суперечку, в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та їх наслідків, наніс ОСОБА_4 декілька ударів дерев`яною палкою в область голови, грудної клітки та кінцівок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясної кістки лівої китиці, саден на обличчі в межах лобної та виличної ділянок, синця на задній поверхні грудної клітки, саден в ділянках лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя та правої китиці, синця з саднами на його фоні, в ділянці лівої китиці. Відповідно до висновку експерта №190/169-д від 18.08.2021 р. тілесне ушкодження, виявлене у гр. ОСОБА_4 у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясної кістки лівої китиці відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, але не було небезпечним для життя в момент спричинення. Відповідно до висновку експерта №169 від 03.08.2021 р. тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 у вигляді саден на обличчі в межах лобної та виличної ділянок, синця на задній поверхні грудної клітки, саден в ділянках лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя та правої китиці, синця з саднами на його фоні в ділянці лівої китиці, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та беззастежно підтвердив викладені обставини, зокрема надав суду показання, що він з товаришами підійшли до лавки, до магазину "АТБ", що по вул. Палія в м. Коломия, 02.08.2021 року близько 14:00 год., і він побачив потерпілого на сусідній лавці, він раніше потерпілого не знав, і у нього з потерпілим почалась словесна суперечка, потім бійка, десь 10 хв., він завдав потерпілому ОСОБА_4 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, удари завдавав руками і дерев`яною палицею декілька раз, щиро кається, вину визнає повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, в судовому засіданні доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Згідно із ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Згідно із ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Суд також враховує особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога ти психіатра. За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.122 КК України, у межах, встановлених у санкції ч.1 ст.122 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, та обставин, що пом`якшують покарання, такі, як щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1