Дата документу 18.07.2022
Справа № 334/3585/21
Провадження № 1-кп/334/318/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року

Ленінський районний суд м Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.10.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;
- 28.07.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 22.12.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 06.03.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.03.2020 у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання,
- 17.05.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі в якості гостя за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у малознайомої ОСОБА_7 , мобільний телефон «Тесно Spark 4» імей: НОМЕР_1 , вартістю 2785 грн. 72 коп., який належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , знаходячись за вказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаним телефоном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім того, 23.03.2021, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення квартири таємно викрав плазмовий телевізор марки «Hisens» LaA2005395, моделі «32A5600F» на 32 дюйми в корпусі чорного кольору, вартістю 6 274 гривні 75 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_8 , плойку для волосся марки «BaByliss PARIS Style mix TYPE F69a REF MS21E 100-240 V 60-60 Hz 34-37W 1013YL» в корпусі червоного та білого кольору, вартістю 664 гривні, фен для волосся марки «PHILIPS ThermoProtect 2100W» в корпусі чорного кольору, вартістю 528 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_9 , а також сумку із шкір заму зеленого кольору, мішечок червоного кольору із біжутерією: ланцюг з підвісом у вигляді ромбу з квітами жовтого кольору, ланцюг білого кольору з хрестиком із камінцями фіолетового кольору, пара сережок циліндричної форми жовтого кольору, браслет у вигляді луни жовтого кольору, свідоцтво про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_9 , картку платників податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_9 , копію сертифікату зовнішнього незалежного оцінювання на ім`я ОСОБА_9 , які матеріальної шкоди для потерпілої не представляють, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 7 466 гривень 75 копійок.

Окрім того, ОСОБА_6 14.04.2020 в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка дверей тамбуру, що розташовані на 5 поверсі будинку АДРЕСА_4 , проник до приміщення вказаного тамбуру, звідки біля квартири АДРЕСА_5 таємно викрав велосипед чорно-зеленого кольору фірми «Оптіма», вартістю 4470 гривень 00 копійок на якому був прикріплений велокомпьютер фірми «Assize» вартістю 200 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 4670 гривень 00 копійок

Крім того, 23.04.2021, приблизно 21:00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа вхідних дверей кладової кімнати проник до приміщення, розташованого на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_6 , в якому зберігалися особисті речі мешканців вказаного будинку.

Далі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення кладової кімнати таємно викрав дитячий велобіг «spider - man grandtoys 12» в рамі синього кольору із зображенням «людини павука», вартістю 526 гривень 67 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_11 , та спортивний велосипед «SKYLAND», 20 (51 cm) CLASSIK POVER» в рамі білого кольору з червоними смужками, вартістю 3 066 гривень 67 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_12 , після чого покинув місце вчинення кримінально правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілим на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_6 10.05.2020 в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу вікна над дверима тамбуру, що розташований на 9 поверсі будинку АДРЕСА_7 , проник до приміщення вказаного тамбуру, звідки біля квартири АДРЕСА_8 таємно викрав велосипед біло-синього кольору фірми «Аванті», вартістю 4000 гривень 00 копійок на якому був прикріплений велосипедний ліхтарик вартістю 50 гривень 00 копійок, що належав ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 4050 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

17.11.2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_9 , підійшов до автомобілю ВАЗ 2106 жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 23330 гривень, що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відкрив незачинені водійські двері та сів на водійське сидіння, після чого за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання привів у дію двигун та керуючи вказаним автомобілем зник з місця вчинення злочину.

Тим самим ОСОБА_6 незаконно заволодів вказаним автомобілю ВАЗ 2106 жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , діючи повторно, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 23330 гривень, згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 469 від 05.02.2020 року.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

17.11.2020 року, в ранковий час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись на ділянці місцевості поблизу с.Гнаровське, Вільнянського району, Запорізької області, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , де з незачиненого багажнику, таємно, повторно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

електричний перфоратор «DNIPRO-M RH-98Q», в корпусі чорного кольору, вартістю 2067,06 гривень.

зварювальний інвентарний апарат «Зеніт ЗСИ-ЗОО ДК Профі», в корпусі синього кольору, вартістю 3015,83 гривень,

акумуляторну дриль-шуруповерт «DNIPRO-M», модель CD - 182, в корпусі зеленого кольору, вартістю 2138,97 гривень,

електричну кутошліфувальну машинку «MARITA GA 9020», в корпусі синього кольору, вартістю 3203,33 гривень,

електричну кутошліфувальну машинку «ДНІПРО-М МШК-1250Р», в корпусі чорного кольору, вартістю 999,53 гривень,

електричну ударну дриль «GRAND ДЕ-1550/2» в корпусі чорно- оранжевого кольору, вартістю 1218,24 гривень,

3 електричні подовжувачі по 50 метрів кожний, в обмотці білого кольору, загальною вартістю 1492,87 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 14135, 83 гривень, згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 2143 від 07.06.2021 року.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувального акті. Кається у вчиненому.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючих покарання обставин не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що підсудним скоєно ряд умисних корисливих злочинів, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Оскільки ОСОБА_6 вчинено ряд злочинів, то покарання має бути призначено за правилами ст. 70 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 вчинено злочин до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання має бути визначено відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Потерпілим ОСОБА_15 заявлений цивільний позов до обвинуваченого, відповідно до якого він просить стягнути з останнього збитки від кримінального правопорушення в сумі 14135,83 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України він і повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок злочину, тому слід задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.05.2021 р., остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту надходження до виправної установи.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього увезення із розрахунку день за день у строк покарання за період з 27.04.2021 року по 18.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 14135,83 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженим та прокурору. Інші учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1