Справа № 175/1242/22
Провадження № 1-кс/175/294/22
УХВАЛА
про відмову у задоволенні скарги

20 червня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022 року у кримінальному провадженні №0001153, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив поновити строк на звернення з нею до суду та скасувати постанову слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.02.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001153 від 11.11.2020 року та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Свою скаргу він обґрунтував тим, що ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001153 від 11.11.2020 року, в рамках якого 10.11.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001153 продовжувався лише один раз ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 року до 5 місяців, тобто до 10.04.2022 року.

10.05.2022 року заявник, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням 10.04.2022 року строку досудового розслідування. Але 17.05.2022 року ним отримано копію постанови слідчого ОСОБА_9 від 12.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на його безпідставність.

18.05.2022 року він знову звернувся до слідчого ОСОБА_9 з клопотанням про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування та 23.05.2022 року отримав копію постанови прокурора ОСОБА_5 від 20.05.2022 року про зупинення досудового розслідування, яка була оскаржена слідчому судді на підставі ст. 303 КПК України.

У задоволенні даної скарги було відмовлено ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2022 року, яка обґрунтовувалася тим, що прокурором в судове засідання надані постанови слідчого від 24.02.2022 року про зупинення досудового розслідування, у зв`язку із розшуком підозрюваних, та постанову слідчого від 16.05.2022 року про відновлення досудового розслідування.

03.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області отримав можливість ознайомитися з оскаржуваною постановою від 24.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення його у розшук, а також із постановою слідчого від 16.05.2022 року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року, що були в матеріалах справи №175/1120/22.

Адвокат ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_6 від 24.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук незаконною, винесеною з істотними порушеннями вимог КПК України та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , у період з 03.02.2022 року і по сьогоднішній день, жодного разу не був викликаний слідчим і прокурором повісткою або телефоном, а отже постанова винесена без доказів ухилення його від явки до органу досудового розслідування, без належних мотивів оголошення ОСОБА_4 у розшук, що свідчить про її формальний характер та підтверджується відповіддю ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що фактів порушення встановлених судом обмежень встановлено не було. Це свідчить про те, що оперативно-розшукових заходів співробітниками поліції щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не проводилося, а тому посилання в оскаржуваній постанові на рапорт старшого інспектора УПК в Дніпропетровській області, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання і на теперішній час місцезнаходження його не встановлено не відповідає фактичним обставинам.

16.05.2022 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак станом на 03.06.2022 року сторона захисту не отримувала копії даної постанови та не була обізнана про її існування.

Крім того, на думку заявника підтвердженням того, що постанова про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022 року носить формальний характер свідчить також той факт, що всі троє підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошені у розшук в один день 24.02.2022 року, їх місцезнаходження також встановлено в один день, а після відновлення досудового розслідування 16.05.2022 року і до теперішнього часу слідчим та прокурором підозрюваний ОСОБА_4 для надання пояснень з приводу його розшуку не викликався та відповідних клопотань до суду щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу не подавалось.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали доводи скарги, просили скасувати оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити з огляду на її безпідставність.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено в скарзі, підозрюваний ОСОБА_4 оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022 року не отримував, ознайомився з нею лише 03.06.2022 року в суді під час ознайомлення з матеріалами справи №175/1120/22.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскільки до суду не надано беззаперечних доказів отримання стороною захисту копії оскаржуваної постанови до 03.06.2022 року, то строк для звернення до суду із скаргою підлягає поновленню.

Щодо вирішення питання по суті скарги, щодо скасування постанови про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя виходить з такого.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001153 від 11.11.2020 року, в рамках якого 10.11.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 10.04.2022 року.

03.02.2022 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 03.04.2022 року.

Постановою слідчого ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.02.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001153 від 11.11.2020 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Статтею 281 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Частиною 4 ст. 280 КПК України визначено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_6 від 24.02.2022 року обґрунтована тим, що під час слідчих (розшукових) дій надійшов рапорт старшого інспектора УПК в Дніпропетровській області про те, що підозрюваний ОСОБА_4 відсутній за місцем свого мешкання і в теперішній час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Обґрунтовуючи свою скаргу адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 починаючи з 03.02.2022 року і до теперішнього часу слідчим або прокурором у визначеному законом порядку не викликався, докази його ухилення від явки до органу досудового розслідування відсутні, а згідно інформації ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у якому відповідно до наказу МВС від 13.07.2016 року № 654 було відкрито контрольно-наглядову справу та постановлено на облік ОСОБА_4 до ІП «Домашній арешт» єдиної інформаційної системи МВС України, фактів порушення встановлених судом обмежень виявлено не було.

Однак, як встановлено під час розгляду скарги, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 14.02.2022 року доручено працівникам Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НП України проведення, в тому числі, перевірки підозрюваного ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно рапортів старшого інспектора з ОД 4-го сектору УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_10 15.02.2022 року о 14-30 год. та 23.02.2022 року о 9-20 год., на виконання доручення слідчого, проводилась перевірка на предмет знаходження за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , однак двері ніхто не відчинив.

Тобто, два вищезазначених рапорти співробітника сектору УПК в Дніпропетровській області, які складені на підставі доручення слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, були відповідною підставою для прийняття 24.02.2022 року слідчим ОСОБА_6 оскаржуваної постанови про оголошення у державний розшук підозрюваного ОСОБА_4 і зупинення досудового розслідування на цій підставі.

Згідно супровідного листа від 24.02.2022 року, розташованого на арк. 225 тому 23 кримінального провадження, оскаржувана постанова була направлена захиснику ОСОБА_11 та підозрюваному ОСОБА_4 ..

Надані заявником рапорти о/у СКП ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 07.02.2022 року, 11.02.2022 року, 17.02.2022 року, 22.02.2022 року, 28.02.2022 року04.03.2022 року, 10.03.2022 року, 15.03.2022 року, 21.03.2022 року, 24.03.2022 року, 28.03.2022 року 01.04.2022 року та 03.04.2022 року про знаходження за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 та його пояснення жодним чином не спростовують рапорти співробітника сектору УПК в Дніпропетровській області від 15.02.2022 року та 23.02.2022 року, які були складені на виконання доручення слідчого ОСОБА_9 від 14.02.2022 року.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя вважає, що у слідчого ОСОБА_6 станом на 24.02.2022 року були наявні підстави для прийняття постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у державний розшук та зупинення досудового розслідування, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022 року у кримінальному провадженні №0001153 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до частини 3 ст. 309 КПК України заперечення проти даної ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1