ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/1369/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/597/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Валки Харківської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 16 серпня 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000199 від 31 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження №0000199 від 31 серпня 2022 року прийнята уповноваженим на проведення досудового розслідування КП - старшим оперуповноваженим СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність на території с. Кегичівка Харківської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Кегичівського районного суду Харківської області, а тому скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Красноградському районному суд Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що судом не було належним чином встановлено, що старший оперуповноважений СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 здійснює свої повноваження на території с. Кегичівка Харківської області. Зазначила, що місцезнаходження Красноградського РВП ГУНП в Харківській області є вул. Лермонтова, м. Красноград, Харківська область, тобто в межах територіальною юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області. Також ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вона отримала вказану ухвалу лише 27 серпня 2022 року.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники розгляду справи до суду апеляційної інстанції не прибулию До того ж, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила розглядати апеляційну скаргу за її відсутності.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників розгляду справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Доводи щодо поважності пропустку строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі є обгрунтованими, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 серпня 2022 року ОСОБА_5 звернулася до Красноградського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просила визнати незаконною постанову уповноваженого на проведення досудового розслідування КП - старшого оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000199 від 31 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.

З вказаної постанови слідує, що уповноважений на проведення досудового розслідування КП - старший оперуповноважений СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , здійснює свою діяльність на території с. Кегичівка Харківської області, про що зазначено безпосередньо в постанові про закриття кримінального провадження №0000199 від 31 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, а тому не потребує додаткового встановленню

Таким чином, с. Кегичівка Харківської області територіально відноситься до підсудності Кегичівського районного суду Харківської області.

Таким чином, в даному випадку відповідна скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію діяльності уповноваженого на проведення досудового розслідування КП - старшого оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З даними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.

За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 16 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 16 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді