Справа № 634/559/21
Провадження № 1-в/529/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Красноградський районний сектор № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 07.10.2021 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, відібрано підписку про ознайомлення з покладеними на нього судом обов`язками, оголошено та ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засудженому було встановлено реєстрацію один раз на місяць, а саме третій вівторок щомісяця.
02.11.2021 засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку із чим 03.11.2021 від нього було відібрано пояснення, в якому він вказав, що на реєстрацію не з`явився через відсутність можливості дістатися до органу пробації. У зв`язку із цим, засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. Незважаючи на вказані заходи, 15.02.2022 засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на періодичну реєстрацію без поважної причини (у поясненні від 15.03.2022 засуджений вказав, що хворів, однак до лікаря не звертався). Також ОСОБА_5 не з`явився на виклик 10 березня 2022 року. В своєму поясненні останній вказав, що не зміг з`явитися на через відсутність транспорту у зв`язку із воєнними діями, хоча на території району в цей час воєнні дії були відсутні. Вказуючи, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично порушує обов`язки, покладені на нього судом, не з`являється на реєстрацію без поважної причини, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.08.2021 за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Представник Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 , беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні. Представник органу пробації зазначив, що засуджений ОСОБА_5 тричі без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, тобто порушив покладені на нього судом обов`язки, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, представник органу пробації підтвердив в судовому засіданні, що ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, брав участь у всіх запланованих органом пробації заходах на виконання індивідуального плану роботи із засудженим, після направлення до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання більше не допускав порушень порядку відбування покарання з випробуванням.
Прокурор, беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказала на обгрунтованість клопотання, проте зазначила, що засуджений дійсно мав проблеми з можливістю дістатися на реєстрацію, в зв`язку з запровадженням в країні воєнного стану, тому на даний час клопотання є передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 , беручи участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, пояснив, що дійсно двічи не з`являвся до органу пробації на періодичну реєстрацію, а саме: 02 листопада 2021 року - через відсутність транспорту, 15 лютого 2022 року- у зв`язку із хворобою (однак до лікаря він не звертався). 10 березня 2022 року не з`явився на виклик через відсутність транспорту у зв`язку із воєнними діями. Засуджений вказав, що інші рази він вчасно з`являвся на реєстрацію, на даний час не допускає більше пропусків явки до органу пробації. За час іспитового строку він до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений ОСОБА_5 обіцяв, що в подальшому більше не буде порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, буде вчасно з`являтися на реєстрацію, та просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 07 жовтня 2021 року був ознайомлений під власноручний підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до органу пробації, якою днем явки визначено перший та третій вівторок кожного місяця. Цього ж дня заведено листок реєстрації /а.с. 12, 13, 14/. Згідно з постановою від 03.11.2021, з яким засуджений був ознайомлений під власноручний підпис, ОСОБА_5 було встановлено реєстрацію один раз на місяць, а саме третій вівторок щомісяця /а.с. 15/.
02 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації на періодичну реєстрацію. 03 листопада 2021 року від засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що на реєстрацію не з`явився через відсутність можливості дістатися до органу пробації /а.с. 16/. У зв`язку із цим, засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків /а.с. 17/.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до органу пробації 15 лютого 2022 року. 15 березня 2021 року від засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що на реєстрацію не з`явився через хворобу, однак до лікаря він не звертався та підтверджуючу хворобу довідку він надати не може /а.с. 18/. У матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували те, що зв`язку із цим органом пробації було винесено засудженому письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 також не з`явився на виклик до органу пробації 10 березня 2022 року. В поясненні від 15.03.2022 засуджений вказав, що не зміг з`явитися на реєстрацію до органу пробації через відсутність транспорту у зв`язку із воєнними діями /а.с. 18/.
З 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан і на території зокрема Харківської області постійно відбуваються активні бойові дії, у зв`язку із чим дійсно можуть бути значні проблеми у транспортному сполученні. Вказані обставини дають суду підстави вважати поважною причину неявки ОСОБА_5 до органу пробації 10 березня 2022 року. При цьому, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували те, що зв`язку із неявкою засудженого 10.03.2022 органом пробації було винесено засудженому письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.
В судовому засіданні було встановлено, що після надходження до суду клопотання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, останній більше не допускав порушень порядку відбування покарання з випробуванням.
З матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до довідки - характеристики, наданої старостою Олійниківського старостинського округу, компрометуючі матеріали стосовно ОСОБА_5 до старостинського округу не надходили /а.с. 10/.
В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 брав участь у всіх запланованих органом пробації заходах на виконання індивідуального плану роботи із засудженим.
Дослідивши та оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних, які б свідчили про злісне невиконання засудженим ОСОБА_5 в період іспитового строку, покладених на нього судом обов`язків, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що у клопотанні та матеріалах особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 відсутні достатні дані, які б свідчили про систематичність невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків або систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, а також враховуючи відсутність належних та достатніх даних, які б свідчили про свідоме злісне невиконання засудженим в період іспитового строку, покладених на нього судом обов`язків, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що на теперішній час клопотання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням є передчасним та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1