overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 235/3101/21
Провадження № 1-кп/204/638/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 18 березня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор долучила до матеріалів справи копію лікарського свідоцтва №270 про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Зазначила що родичів у обвинуваченого немає, його ховали за рахунок держави, підстав для реабілітації померлого немає, у зв`язку з чим немає підстав для продовження розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, надану суду копію лікарського свідоцтва про смерть №270, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №270 від 21.09.2022, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяв від його близьких родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, крім того, в судовому засіданні встановлено, що родичів у обвинуваченого немає, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000152 від 18 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1253/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання заступника начальника Нікопольського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 10 жовтня 2022 року о 09-00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засуджену.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3408/22
У Х В А Л А

27.09.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2022 року о 08:45 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2417/22
Провадження № 1-в/191/655/22
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про приведення вироку Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року у відповідність до чинного законодавства, а саме врахувати вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 06.10.2022 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1746/22
Провадження №1-в/713/40/22
УХВАЛА
іменем України

26.09.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Вижницького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання начальника Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, засудженої 06.09.2021 року вироком Першотравневим районним суду м. Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої з іспитовим строком на 1 рік,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну призначеного вироком Першотравневого суду м.Чернівці від 06.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена через Вижницький районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/443/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

20.09.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2022 року, стосовно нього за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2022 року, стосовно нього за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №450/1179/21
Провадження №1-в/452/68/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

27 вересня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_2 (далі - представник уповноваженого органу з питань пробації) про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2022 року представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись стст.537,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, - прийняти до розгляду.
Призначити судовий розгляд подання на 06 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації, процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області, а також засудженого ОСОБА_3 ..

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2022 Справа №607/4016/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0003284, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 подав письмову заяву в якій просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 заперечень не заявила.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, засуджений ОСОБА_4 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та обставини справи, з метою забезпечення розумних строків розгляду клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, суд знаходить достатньо фактичних та правових підстав для уможливлення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 05 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв., можливість участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 569/12111/17

провадження № 51- 2903 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

потерпілий, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно ОСОБА_2 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції в частині вирішення цивільного позову скасувати, залишивши без змін вирок суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши потерпілому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте викладена потерпілим у касаційній скарзі вимога про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення без змін вироку місцевого суду не відповідає вимогам вказаної вище норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У поданій касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 посилається на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року, однак копію зазначеного судового рішення до касаційної скарги не долучає.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від

09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 521/8678/22

провадження № 51- 2899 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5. на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить зазначені судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам

ст. 427 КПК.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

ОСОБА_5. на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 453/1361/18

провадження № 51-1997 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглядаючи касаційні скарги представника цивільного відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3. та захисника ОСОБА_4. в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника цивільного відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_3. та захисника ОСОБА_4. в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 28 лютого 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/4028/22
Провадження № 1-кс/496/1799/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в рамках кримінального провадження №0000611, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Одеській слідчий ізолятор», взявши під варту в залі суду.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з 27.09.2022 року 16:45 годин до 25.11.2022 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 119 650 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2022 у справі № 496/4028//22 (провадження № 1-кс/496/1799/22) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1