Справа № 350/368/22
Номер провадження 1-кс/350/118/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

10 травня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшої слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000026 відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У клопотанні старша слідча просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 2 (два) місяці з часу винесення ухвали та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати

- до слідчого СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став а вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 19.02.2022 біля 22.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, приїхав в село Нижній Струтинь Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

Підійшовши до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію подвір`я потерпілого ОСОБА_6 , де шляхом розбиття металопластикового вікна, таємно проник всередину будинку, звідки таємно викрав бувшу у вжитку маску зварювальну «Хамелеон», вартість якої відповідно до висновку експерта від 12.04.2022, становить 267,00 грн., бувшу у вжитку електричну ланцюгову пилу марки «Vorskla» моделі «ПМЗ 2500/405» вартість якої, відповідно до висновку експерта від 12.04.2022, становить 882,00 грн., бувшу у вжитку кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «Metabo» моделі «WEV 125» вартість якої, відповідно до висновку експерта від 12.04.2022, становить 1742,00 грн., дюбеля поліпропіленові з шурупами для швидкого монтажу розміром «6х60» у кількості 96 штук, вартість яких відповідно до висновку експерта від 18.04.2022 становить 90,00 грн., бувший у вжитку шуруповерт марки «Tryton» моделі «TFV18B2» вартість якого, відповідно до висновку експерта від 18.04.2022, становить 483,00 грн., рамний анкер, розмірами «10х152» в кількості 50 штук вартість яких, відповідно до висновку експерта від 18.04.2022 становить, 283,00 грн., бувший у вжитку перфоратора марки «Grand» моделі «ПЭ-1500 DFR» вартість якого, згідно висновку експерта від 20.04.2022, становить 1 040,00 грн., бувший у вжитку сифон вартістю 100 грн., бувший у вжитку зварювальний апарат марки «Nowa» вартістю 1600 грн, бувший у вжитку будівельний лазер марки «Bosh» вартістю 1500 грн. та бувший у вжитку електролобзик марки «Grand» вартістю 950 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8937,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду від 21.02.2022, показами потерпілого ОСОБА_6 , висновком експерта від 20.04.2022 та іншими матеріалами у їх сукупності

ОСОБА_4 неодружений, з середньою освітою, на обліку у кабінеті психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий, без постійного місця роботи.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні старша слідча СВ відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурор Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 22.02.2022 та копією повідомлення про підозру від 27.04.2022 підтверджено, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Імовірна причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджена наданими до матеріалів клопотанням доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років та усвідомлюючи неминучість покарання за імовірне вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Окрім цього, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Окрім наявності вищезазначених ризиків, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вік та особу підозрюваного, стан його здоров`я та сімейний стан.

Оцінюючи вищенаведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, на які у клопотанні посилається сторона обвинувачення.

Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, забезпечить виконання покладених на нього обов`язків та виключає можливість ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду або вчиненню інших дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід визначити з урахуванням вимог ч.7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшої слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) прибувати

- до слідчого СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України,

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного строком на два місяці з дати винесення цієї ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1