Справа № 367/8861/21 Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3111/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.385 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями, прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за №0002065 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Вказане рішення мотивоване тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за №0002065 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням прокурором подано апеляційну скаргу, у якій, з урахуванням доповнень, він просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2022 року скасувати. Повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та матеріали кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що вказана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та у зв`язку з тим, що висновки суду в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи.
Прокурор вказує, що 17 січня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.385 КПК України. Відповідно до правових норм статті 219 КПК України строк досудового розслідування закінчувався 17 березня 2022 року. Водночас, 06 березня 2022 року сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення (11 днів процесуального строку залишилось).

Прокурор зазначає, що згідно зі ст.290 КПК України період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається.

Суддею районного суду не враховано ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2020 року, відповідно до якої стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14 травня 2020 року.

Таким чином, починаючи з 14 травня 2020 року розпочалися обчислювати строки досудового розслідування до звернення прокурора з обвинувальним актом до суду.

Отже, відповідно строки досудового розслідування на момент затвердження прокурором обвинувального акту не пройшли, яке відбулося 25 травня 2020 року (на 11 день процесуального строку досудового розслідування).

Враховуючи вищевказані обставини, на думку прокурора, оскаржуване судове рішення винесено без наявності для цього підстав, передбачених ст.ст.3, 219, 284, 314 КПК України, тобто всупереч вимогам кримінального процесуального закону.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2022 року без змін.

Мотивуючи свої доводи зазначає, що вимоги прокурора є безпідставними. Адже у оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції детально описано хронологію подій з моменту повідомлення про підозру та до передачі обвинувального акту до Ірпінського міського суду Київської області. Судом першої інстанції здійснено підрахунок строку досудового розслідування та зроблено законний висновок про те, що обвинувальний акт було передано до суду поза межами строку досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 , які вважали апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду, зокрема з обвинувальним актом.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст.284 КПК).

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002065 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.385 КК України, було внесено до ЄРДР 26 листопада 2019 року.

17 січня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

06 березня 2020 року слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 складено повідомлення підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 13 травня 2020 року підозрюваній ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вони ознайомилися в повному обсязі в цей же день.

Рішення щодо продовження строків в цьому кримінальному провадженні не приймалося.

25 травня 2020 року слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 складено обвинувальний акт, який в цей же день затверджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12

27 травня 2020 року вказаний обвинувальний акт передано до Ірпінського міського суду Київської області.

01 липня 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень якого, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

11 вересня 2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002065 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

23 листопада 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області повторно надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 17 січня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, тобто з цієї дати слід обчислювати початок двомісячного строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.

У цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування 06 березня 2020 року, направивши відповідні повідомлення рекомендованими поштовими направленнями, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (а. с. 68, 69). Сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування 13 травня 2020 року.

Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту направлення повідомлення в порядку ст. 290 КПК до закінчення строку досудового розслідування залишалося 11 дні, які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування на 11 днів.

У цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 24 травня 2020 року.

Однак, з матеріалів кримінального провадження , зокрема і супровідного листа від 26 травня 2020 року за №37/3-1297вих підписаним в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_13 вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 було затверджено 25 травня 2020 року та подано до канцелярії суду першої інстанції 27 травня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України.

З урахуванням викладеного, за обставин цього кримінального провадження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002065 від 26 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Виходячи з наведеного, вимоги апеляційної скарги прокурора про скасування ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2022 року, є безпідставними.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу, з доповненнями, прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за №0002065 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру без змін.

Головуючий:

Судді: