Справа № 298/333/21
Номер провадження 1-кп/298/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі : головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду смт. Великий Березний, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 02.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 360 КК України та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 02.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000-28 від 22 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 360 КК України.

11 лютого 2022 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження під єдиним унікальним номером 298/333/21.

Прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 31 березня 2022 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України, з тих підстав, що 11 квітня 2022 року закінчується строк даного запобіжного заходу,який обраний ухвалою від 11.02.2022 року суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області. На даний час є необхідність у продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, проти власності, є раніше судимий. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000259, яке перебуває на розгляді в Перечинському районному суді та за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000028, за ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000038, обвинувальні акти у яких перебуває на розгляді у Великоберезнянському районному суді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала повністю та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пітримує думку захисника ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_5 заперечив про задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий,прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини ,передбачені п.п.1,2 частини 1 ст.194 КПК України,але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на розгляді Великоберезнянського районного суду перебувають ще інші кримінальні провадження вчинені ОСОБА_4 , судове провадження ще не завершене.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення та переховуванням його від органів досудового розслідування та/або суду, впивати на потерпілих, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 та п. 1 ч. 4 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у сумі, що становить двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Також, роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання, продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.183, 194,195, 197, 199, 217, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 червня 2022 року включно, з визначенням розміру застави у двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.00 коп.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1