overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/336/22
Провадження №1-кп/701/125/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проступку №0000380 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проступку по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проступку по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.06.2022 року, о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/39/21 Номер провадження 11-кп/814/1339/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1836/22
Провадження 1-кс/991/1854/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 16.06.2022 о 15 год 00 хв у залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4341/21
Провадження № 1-кп/191/258/21
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В матеріалах вищезазначеної справи знаходиться клопотання прокурора відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, вул. Харківська,13, електронна адреса: ) в зв`язку з територіальною віддаленістю від м. Синельникове Дніпропетровської області .
Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначене на 15 годину 30 хвилин 22 червня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон" під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, електронна адреса: ).
Доручити Шевченківським районним судом м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 15:30 год. 22.06.2022 року в режимі відеоконференції участі прокурора.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1743/22
"23" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави ,-
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.
повний текст ухвали виготовити до 25 травня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 182, 184, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/66/22 Провадження № 1-в/450/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області про розстроку виплати несплаченої суми штрафу щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Подорожнє, Жидачівського району, Львівської області, українка, громадянка України, не інвалід, тимчасово не працююча, із середньою освітою, заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

встановив:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2022 року ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Суб`єкт звернення вказує на те, що покарання засуджена не виконала, штраф не сплатила.

Згідно повідомлення Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області від 23.05.2022 року № 1063/15/36-22 ОСОБА_3 покарання виконано та сплачено штраф у розмірі 17000,00 грн. (квитанція № 20 від 20.05.2022 року, видана АТ «Ощадбанк»). Тому, подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369- 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:
у задоволенні подання подання Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області про розстроку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/92/21
Провадження № 1-кп/595/14/2022
У Х В А Л А

14 червня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14.06.2022 року не з`явився.

Привід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 14.06.2022 року не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник та потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, привід у судове засідання на 14.06.2022 року не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Жизномир, Чортківського району, Тернопільської області, привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 липня 2022 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 01 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання викликати потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/374/22
Провадження № 1-кп/507/37/2022
У Х В А Л А
"14" червня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що на даний час в Україні введений військовий стан і конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України неможливо, суд приходить до висновку щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Одеською виправною колонією № 14".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Державною установою "Одеською виправною колонією № 14".
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Державній установі "Одеської виправної колонії № 14" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції за допомогою програмного додакту "zoom"( Идентификатор конференции: 716 5267 0566
Код доступа: 2qryA8).
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеська виправна колонії № 14", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1083/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2022 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 13.05.2019, №0003207 від 18.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів , передбачених ч .1, 2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 13.05.2019, №0003207 від 18.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів , передбачених ч .1, 2 ст.186 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3 у зв`язку з ти що захисник знаходиться за кордоном та не може здійснювати захист прав і законних інтересів обвинуваченого, обвинувачений просив призначити йому захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, та того факту, ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 13.05.2019, №0003207 від 18.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів , передбачених ч .1, 2 ст.186 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 08.08.2022 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/765/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька, Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька, Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. строком на 60 днів до 08.08.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
б) не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 14.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/774/22
Номер провадження 1-кп/950/141/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

13 червня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 28.05.2022 о 09:00 год., перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком правої руки в область нижньої частини плеча лівої руки, один удар пластмасовою пляшкою об`ємом 1л, повністю заповненою рідиною, в область потиличної частини голови, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин і кровонабряки н/з лівого плеча.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та повідомив, що примирився з потерпілою.
Потерпіла в судовому засіданні заявила про те, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, з ним примирилася і відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з заявою, яка надійшла від потерпілої.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, суд вважає необхідним провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, так як потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення, а відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлявся, витрати на залучення експерта та речові докази - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000055 від 28.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2