Провадження № 1-кп/554/1309/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, раніше судимого 06.03.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 19.11.2021 р. з ДУ Темнівської ВК (№100) у зв`язку із відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т.: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.04.2022 р. приблизно о 14:00 годині, точний час не встановлено, між ОСОБА_6 та малознайомим йому ОСОБА_4 на території гаражного кооперативу «Харків-моноліт» по АДРЕСА_3 виник конфлікт, який переріс у бійку.

Після цього, ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 покинув територію ГК «Харків-моноліт» та пішов додому до квартири АДРЕСА_4 , де взяв на кухні кухонний ніж з тонким лезом та направився до ГК «Харків-моноліт». Підходячи до ГК «Харків-моноліт» ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_4 знаходиться на території згаданого кооперативу неподалік від в`їзних воріт у сидячому положенні біля переднього лівого колеса свого автомобіля «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час, приблизно о 14:40 годині ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшовши непомітно ззаду до ОСОБА_4 та знаходячись на відстані витягнутої руки від останнього, тримаючи у правій руці кухонний ніж з тонким лезом, наніс ОСОБА_4 два удари ножем правої руки в ділянку спини між лопатками, після чого покинув територію ГК «Харків-моноліт» у невідомому напрямку.

Згідно з висновком експерта у ОСОБА_4 малися рубці на тулубі, які з`явилися наслідком загоєння ймовірно від колото-різаних ран, які виникли від колючо-ріжучої дії гострих предметів, за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшуєпокарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладаєобов`язкивідповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: ніж кухонний з нашаруванням речовини бурого кольору знищити; вісім кухонних ножів, упакованих в картонну коробку, подушку з нашаруванням речовини бурого кольору, спортивна чорна кофта з плямами бурого кольору, темно-синій жилет з плямами бурого кольору, фрагмент тканин білого кольору з плямами бурого кольору, куртка спортивна повернути законному володільцю; змив на марлевий тампон з поверхні підлоги, контрольний марлевий тампон, які поміщено до паперового конверту білого кольору; паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться зразок крові потерпілого ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_1