Справа № 535/793/22
Провадження № 1-кс/535/186/22
Ухвала
іменем України

27 липня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000604 від 23.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Суть питання, що вирішується ухвалою.
До суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а сааме: мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 4х» IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 ; сумку-барсетку чорного кольору зі вставками синього кольору з надписом «SPORТS»; полімерний пакет сріблястою кольору, у якому міститься полімерний пакет «Tiger Fish» з наступним майном: приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-чорного кольору з крючком, приманка для риболовлі у вигляді виліковної штучної риби червоно-жовтого кольору без крючка, приманка для риболовлі у вигляді виліковної штучної риби окуня без хвоста, з крючком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби з крючком, приманка для риболовлі металева, з крючком та написом «FІSHING ROI PRIX8g». У обґрунтування клопотання зазначено, що 23.07.2022 близько 07 год 00 хв ОСОБА_4 на велосипеді приїхав до ставка, розташованого поблизу вул. Озерної с. Безруків (Протопівка) Солоницівської ОТГ Харківської області. У цей час на ділянці берега, з координатами 50.023094, 35.85149 він побачив неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався риболовлею, при цьому залишивши на березі ставка на відстані близько 20 м від себе свої речі зазначені вище. У цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, оскільки вважав, що у сумці потерпілого можуть перебувати цінні речі, які б він міг обернути на свою користь, таким чином збагатитись за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, підійшов до речей потепілого та взяв до рук сумку з вставками синього кольору з надписом «SPORTS» в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Rcdmi 4х, а також полімерний пакет «Tiger Fish», в якому знаходилось знаряддя для риболовства згідно з переліку у клопотанні. У цей момент неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , побачивши біля свого майна ОСОБА_4 , наблизився до останнього та сказав йому, що вказані речі належать йому і попросив їх не чіпати. У цей час ОСОБА_6 , утримуючи в руках вказані вище речі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та викриті, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, не зважаючи на вимоги ОСОБА_7 , сів на велосипед та почав рухатись з місця вчинення злочину. ОСОБА_8 почав вимагати ОСОБА_9 припинити злочинні дії, на що останній, достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені іншими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, разом з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надала відповідну заяву, у якій просить здійснити розглядати клопотання без її участі.
Захисник - адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, про дату, час розгляду клопотання повідомлялася. У наданій заяві просить клопотання розглядати без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000604 від 23.07.2022 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Статтею ст. 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 23.07.2022було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речі, згідно з переліком у клопотанні.
Крім того, 23.07.2022було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 4х» IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 та барсетку чорного кольору зі вставками синього кольору з надписом «SPORТS».
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту вилученого майна як речових доказів, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а сааме: мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 4х» IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 ; сумку-барсетку чорного кольору зі вставками синього кольору з надписом «SPORТS»; полімерний пакет сріблястою кольору, у якому міститься полімерний пакет «Tiger Fish», з наступним майном: приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-чорного кольору, з крючком, приманка для риболовлі у вигляді виліковної штучної риби червоно-жовтого кольору без крючка, приманка для риболовлі у вигляді виліковної штучної риби окуня без хвоста, з крючком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби з крючком, приманка для риболовлі металева, з крючком та написом «F1SHING ROI PRIX8g».
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1