Справа № 621/1107/22
Пр. № 1-кп/621/200/22
ВИРОК
01 серпня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є громадянкою України, має середньо - спеціальну освіту, одружена, не працює, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,
19 травня 2022 близько 12:00 години в сел. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_5 , перебувала у кімнаті кухні квартири АДРЕСА_1 , де між нею та співмешканцем ОСОБА_4 , на побутовому грунті раптово виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення ОСОБА_4 , тілесного ушкодження.
Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючі в руках кухонний ніж, навмисно завдала один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_4 , чим спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі та тонкої кишки.
Зазначеними діями ОСОБА_5 , вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та показала суду про те, що 19.05.2022 разом зі співмешканцем ОСОБА_4 , вона перебувала за місцем фактичного проживання, де між ними виникла сварка в ході якої вона нанесла останньому один удар в область черевної порожнини ножем, який тримала у руці. Після поранення одразу викликала швидку. Обвинувачена щиро розкаялась, виявила готовність нести передбачену законом відповідальність, зазначила, що шкодує про вчинене та вибачилась перед потерпілим.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , є винуватою в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, і її дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином проти здоров`я особи;
- конкретні обставини кримінального правопорушення, а саме вчинення його під час сварки після вживання спиртних напоїв;
- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- обставини, що обтяжує покарання відповідно до пункту 6-1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та пункту 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- особу обвинуваченої, яка раніше не судима; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебувала; одружена; не працює; за місце проживання скарги на її поведінку відсутні.
- позицію потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на реальному покаранні обвинуваченої, а навпаки просив не позбавляти останню волі, вказав, що вони примирились, продовжують мешкати однією сім`єю, будь-яких претензій до ОСОБА_5 він не має.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретних обставин, особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, позиції потерпілого, та сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України від якого, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, її можливо звільнити з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Приймаючи рішення щодо звільнення обвинуваченої від покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України, суд, окрім відомостей про особу, обставини, що пом`якшує покарання, позиції потерпілого, враховує, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи, психологічне ставлення обвинуваченої до вчиненого, осуд своїх дій, щире каяття.
З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити у відношенні ОСОБА_5 , запобіжний захід домашній арешт.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_5 , в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати арешт речових доказів, відповідно до ухвал слідчого судді від 24.05.2022.
Речові докази: 1) зріз з вовняної ковдри коричневого кольору з плямами бурого кольору; 2) зріз з простирадла білого кольору з плямами бурого кольору; 3) кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 33 см, довжиною леза 19 см, довжиною рукоятки 14 см, максимальною шириною леза 4 см. 4) кухонний ніж з дерев`яною рукояткою салатового кольору, загальною довжиною 19 см, довжиною рукоятки 10 см, довжиною леза 9 см, максимальною шириною леза 2 см; 5) кухонний ніж з дерев`яною рукояткою жовтого кольору, загальною довжиною 20 см, довжиною рукоятки 11 см, довжиною леза 9 см, максимальною шириною леза 2 см,; 6) кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 20 см, довжиною рукоятки 10 см, довжиною леза 10 см, максимальною шириною леза 2 см; 7) брюки чорного кольору з біркою «Angei collection», які зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція №428) - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: