Справа № 309/1887/22
Провадження № 1-в/309/38/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання начальника Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області звернувся в Хустський районний суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_3 .

Згідно подання ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий Хустським районним судом Закарпатської області 04.05.1993 року - за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік та 6 місяців з конфіскацією майна; Хустським районним судом Закарпатської області 25.01.2005 року - за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком терміном 1 рік; Хустським районним судом 25.03.2008 року - за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.1, 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки і 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 4 роки і 6 місяців; Хустським районним судом 17.12.2015 року за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць, який 29.02.2016 року звільнився з місць позбавлення болі і підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі"

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях перевиховання та виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок,характеризується з негативної сторони. ОСОБА_3 неодноразово письмово попереджався про те, що в разі ведення ним антигромадського способу життя, скоєння правопорушень, відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосуванням обмежень встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі". Незважаючи на попередження ОСОБА_3 скоював ряд правопорушень, і притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.08.2021 року за ст. 173-2КУпАІІ у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень; 11.05.2022 року за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження; 23.05.2022 року за ст. 173-2 ч.2КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.; 23.05.2022 року за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

В поданні ставиться питання про встановлення обмежень відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік у вигляді заборони залишати своє постійне місце проживання з 22-ої години вечора до 6-ої години ранку, відвідування кафе-барів, ресторанів та інших місць де спиртні напої продаються на розлив, виїздити за межі Хустського району без дозволу ОВС та з`являтись для реєстрації в Хустський РУП в перший понеділок місяця на 09.00 годину ранку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, щодо встановлення відносно себе адміністративного нагляду не заперечує.

Перевіривши матеріали подання суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п.5 ст.89 КК України ( в редакції станом на 29.02.2016 року) такими, що не мають судимості, визнаються особи, особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

А згідно ч.5 ст. 90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

Передумовою встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду є відбуття ним призначеного покарання та продовження після цього протиправної поведінки.

Дійсно ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності у межах одного року до дня подання до суду, і за кожне з вказаних правопорушень останній піддавався адміністративному стягненню.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті ґ статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції, у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» в п.5 при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду враховуються тільки ті судимості, жодна з яких не була знята чи погашена у встановленому законом порядку або в порядку амністії чи помилування.

Отже, адміністративний нагляд може бути встановлений лише відносно засудженого, який має непогашену судимість, та лише в межах цієї непогашеної судимості.

Судом встановлено, що за наявними в матеріалах подання даними, ОСОБА_3 має судимості, які з урахуванням приписів ст.ст. 89, 90 КК України, погашені у встановленому законом порядку, остання судимість погашена 28 лютого 2022 року (шість років з моменту відбуття звільнення з місць позбавлення волі за останнім покаранням, і з того часу він являється особою, що не має судимості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити

Керуючись ст. ст.6, 8 Закону України«Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 89, 90 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1