печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.03.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2021 у справі № 752/10614/21, а саме на речі, вилучені 26.04.2021 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 та в ході затримання ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 16 (шістнадцять) купюр за серіями та номерами: АЄ 2852253; ВЖ 3607470; ВИ 3684182; АБ 4211840; ВЗ 7815691; ХБ 3067802; ХЖ 5416910; ХЄ 5783324; ХЗ 9398589; ВИ 8382921; ЛЗ 3991017; УД 5113558; ГК 5310373; СБ 2178453; МА 2103853; БР 3431292;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 25 (двадцять п`ять) купюр за серіями та номерами: СИ 4494825; ЦБ 7620721; УФ 8502989; ТЕ 5110050; ТЗ 8715000; СИ 9082211; СЛ 6125584; ЕВ 3499700; УН 5459696; ХА 8789161; КЄ 1282086; ТЕ 6978029; ХВ 5004079; ЗВ 9248475; ХД 8087741; ТЗ 9745372; УК 1981090; СН 1933578; УВ 4670090; ПБ 9413563; ХД 5943236; ЗД 1846617; АЕ 7559915; ЕВ 2930535; СБ 1384020;

- мобільний телефон марки «Айфон 12» із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- посвідчення за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

- банківська картка № НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_5 «Банк Аваль»;

- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 8 купюр за серіями та номерами: ВЄ 5123885; ВД 2170693; ВД 1325728; ДГ 8016366; ГБ 1837352; УГ 9945024; УС 0520957; ВЗ 7795894;

- грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 11 купюр за серіями та номерами: ГЙ 6622531; ВА 2952073; ББ 3844047; МП 5360421; АА 9083026; МД 5568931; СБ 7588492; МГ 6000738; СЖ 9831953; ЗЗ 3375619; ЗГ 2315420;

- грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 1 купюра за серіями та номерами: СИ 2635864;

- грошові кошти номіналом 10 грн. у кількості 1 купюра за серіями та номерами: ХЖ 2301143;

- грошові кошти номіналом 5 грн. у кількості 1 купюра за серіями та номерами: УЕ 0464285;

- накладна РРЗ/01-0081925 від 16.04.2021;

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 7 купюр за серіями та номерами: ХА 8657979; ФД 0032808; ФБ 1863093; МА 5148059; ЦБ 4446634; АВ 6556029; АВ 3270717;

- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 9 купюр за серіями та номерами: ВЖ 8891734; ТЗ 8723268; ПЄ 8360857; УХ 5625120; УМ 9431338; УС 0237214; СЛ 2482248; ТА 1542916; ХЖ 0141943;

- грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 3 купюри за серіями та номерами: УЦ 198813; МЄ 6994903; УС 4510408;

- грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 2 купюри за серіями та номерами: УН 9006595; УР 9655134;

- грошові кошти номіналом 10 грн. у кількості 1 купюра за серіями та номерами: ХД 0930477;

- грошові кошти номіналом 5 грн. у кількості 3 купюри за серіями та номерами: ЮД 2148867; ЮЗ 3386988; ЮЖ 3054768;

- посвідчення за № НОМЕР_6 , видане 12.07.2019 ГУНП у Луганській області;

- товарні чеки від 30.06.2020; від 01.06.2020; від 30.06.2020;

- довіреності на транспортний засіб «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 ;

- специфікації «Агромату» у кількості 4 шт.;

- рахунки ТОВ «Бетон» у кількості 4 шт.;

- видаткові накладні у кількості 4 шт.;

- рахунок ТОВ «Металопласт» у кількості 1 шт.;

- копія договору оренди на ім`я ОСОБА_6 ;

- записник « ОСОБА_7 »;

- флешнакопичувач АДАТА 16 ГБ;

- чеки із ТОВ «Епіцентру»;

- картки на газ по 20 літрів - 10 шт.; картки на газ по 10 літрів - 1 шт.; картки на газ по 20 літрів - 5 шт.; картки на газ по 10 літрів - 14 шт.; картки на газ по 20 літрів - 3 шт.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що вищевказане майно було вилучене в ході незаконного обшуку. Вказує, що слідчий суддя під час вирішення питання про накладення арешту на вказане майно прийняв рішення без належних підстав, що не сумісне з поняттям судового контролю у кримінальному провадженні. Окрім того, зазначає, що під час вирішення питання про арешт майна було порушення територіальної підсудності. З урахуванням викладеного заявник просить скасувати арешт з вищевказаного майна.

Адвокат ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з?явився, жодних заяв щодо розгляду вказаного клопотання суду не надав.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 , в судове засідання не з?явився, натомість надіслав на адресу суду лист (№ 3608-22/к/11-02-2164/22 від 17.02.2022), в якому зазначено, що 01.11.2021 за наслідками розслідування кримінального провадження № 0000087 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду для розгляду по суті.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2021 справа № 752/10614/21 вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.04.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та проведено особистий обшук, також в той же день було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України обшук транспортного засобу марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .. В ході проведення вказаних обшуків було вилучено вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування кримінального провадження є звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Як вбачається із поданого старшим слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 листа № 3608-22/к/11-02-2164/22 від 17.02.2022, 01.11.2021 за наслідками розслідування кримінального провадження № 0000087 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду для розгляду по суті.

Таким чином, на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 завершено направленням обвинувального акту до суду, а відтак, виходячи з положень ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею та його розгляд належить до компетенції суду, яким здійснюється судове провадження.

З урахуванням викладеного не вбачаю підстав для розгляду вимог клопотання по суті, а відтак і для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1