УХВАЛА
іменем України
Справа № 593/1621/17

1кп/599/8/2022

"30" червня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_11 , захисника ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_13 , захисника ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_14 в залі суду в режимі відеоконференції із приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області (78100 м. Городенка вул.Героїв Майдану,7, Івано-Франківської області) та приміщення Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2) в м. Зборові під час відкритого підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України;
встановив:
В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 , заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно своїх підзахисних на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора та захисників.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження(ч.1 ст. 219 КПК України). Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, визначеному параграфом 4 глави 24 цього кодексу.

У відповідності з ч. 3 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України у строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як видно з обставин викладених прокурором, які підтримали захисники кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування 31.05.2017 року за №0000169.

15.09.2017 року першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000169 від 31.05.2017 р. до 4 місяців.
Ухвалою колегії суддів Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2018 року визнано незаконними дії першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_15 по прийняттю постанови від 15 вересня 2017 року про продовження строку досудового розслідування до 4-ох місяців у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000169 від 31.05.2017 р. та скасовану дану постанову як незаконну. Дана ухвала оскаржувалася прокурором, не скасована, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
27 червня 2017 року обвинуваченим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 187 КК України. Саме з 27 червня 2017 року необхідно рахувати початок двомісячного строку досудового розслідування (стаття 219 КПК України), строк якого закінчувався до 27 серпня 2017 року.
Враховуючи, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і до направлення обвинувального акту до суду минуло більше 2 місяців, строк досудового розслідування не був продовжений у встановленому законом порядку, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, захисники просили скасувати запобіжний захід обвинуваченим у виді застави та повернути її заставодавцям.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною першою та другою ст.331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 28 березня 2018 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області (а.с.250-253 том 2) запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою продовжено з можливістю внесення застави в розмірі 484550 грн.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004) У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Суд наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) від 28.10.1999, п.78).
Враховуючи вищезазначені обставини та наведену практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов висновку про те, що на даний час продовження дії застави як запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених є неспівмірним тим завданням кримінального провадження, які встановлені у ст.2 КПК України, і тому його слід скасувати.
З огляду на викладене, наявні правові підстави для скасування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді застави та повернення заставодавцям суми внесеної застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5, 110, 113, 219, 283, 284, 290, 314 КПК України, суд,-

постановив:
клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_8 в розмірі 396450 грн скасувати та повернути її заставодавцям ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_9 в розмірі 396450 грн скасувати та повернути її заставодавцям ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 .
Запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_10 в розмірі 484550 грн скасувати та повернути її заставодавцям ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3