ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3959/22
провадження № 1-кс/753/1245/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 18 квітня 2022 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, будучи за кермом автомобіля марки «Лексус LX570» д.н.з НОМЕР_1 , припаркував вказаний автомобіль на озелененій території між будинками АДРЕСА_1 та № 16 проспекту Петра Григоренка в м. Києві, після чого відчинив дверцята авто та вийшов із салону автомобіля.

В цей час поряд проходив потерпілий ОСОБА_8 , який вигулював свою собаку, і, побачивши, що ОСОБА_4 , припаркував автомобіль на газоні, відразу зробив останньому зауваження про порушення ним Законів України, в яких чітко вказано, що заборонено зупинки пасажирського транспорту та паркувати автотранспортні засоби на газонах, клумбах та інших озеленених територіях, після чого у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Як зазначає слідчий, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати біля автомобіля марки «Лексус LX570», д.н.з НОМЕР_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, явно ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_4 відкрив задні пасажирські дверцята вище вказаного автомобіля звідки руками дістав предмет зовні схожий на мисливську нарізну вогнепальну зброю АКМС-МФ згідно дозволу № НОМЕР_3 від 23 грудня 2019 року на право зберігання та носіння якого, дійсне до 23.12.2022, та з хуліганських спонукань, умисно, протиправно здійснив один постріл під ноги потерпілому ОСОБА_8 , який в той час знаходився поряд з вищевказаними будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_8 , сприйнявши цей постріл як погрозу та реальність в тому, що ОСОБА_4 в наступному здійснить прицільний постріл в напрямку його тулуба, побоюючись за своє здоров`я, відійшов від останнього на незначну відстань, а ОСОБА_4 в той час помітив, що в його напрямку хтось крокує, та з метою не бути затриманим, швидко поклав на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Лексус LX570», д.н.з НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на мисливську нарізну вогнепальну зброю АКМС-МФ, сів за кермо та зник з місця вчинення злочину.

19 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

17 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Слідчий зазначає, що 17 червня 2022 року в порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, так як зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту.

Водночас, на думку слідчого, будучи ознайомленими про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 умисно затягують строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки ознайомились з 82 арк. з 168 арк. кримінального провадження, про причини зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування процесуального керівника чи слідчого у провадженні не повідомили.

З огляду на викладене, слідчий просить встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 7 робочих днів після винесення ухвали.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання не містить даних, які б свідчили про його зволікання з матеріалами кримінального провадження, вказав, що виклик про необхідність з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 11, 12, 13, 14 липня 2022 року отримав лише 12 липня 2022 року та з`явився для ознайомлення 14 липня 2022 року, стверджував, що тривалість ознайомлення з матеріалами була обумовлена його зайнятістю в інших провадженням, а також необхідністю отримання доказів на підтвердження невинуватості підозрюваного. Захисник та підозрюваний зазначили також, що підозрюваний бере участь у територіальній обороні у складі Добровольчого формування територіальної громади міста Києва на підставі укладеного контракту, перебуває у розпорядженні такого формування, а тому обмежений у можливості вільного відвідування орану досудового розслідування.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку (ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Положення КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», а тому це є оціночною категорією, і в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин справи.

З урахуванням ст. 28, ст. 42, ч. 1, ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить встановити: 1) чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; 2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; 3) у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Матеріали клопотання підтверджують, що стороні захисту 17 червня 2022 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Вказану обставину сторона захисту не заперечує, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснивши умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами.

Кримінальний процесуальний кодекс не містить перелік підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, для цілей підготовки свого захисту, мають включати ознайомлення з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, доступ до яких надано стороні захисту, становить 1 том на 163 аркушах, а також речові докази, вилучені під час проведеного 19 квітня 2022 року обшуку, а саме металевий предмет, зовні схожий на магазин, з маркуванням 0952; змиви з керма автомобіля та коробки передач; на металевий предмет, зовні схожий на АКМС-МФ, з номером МА 3480, ВІ 001619 в чорному чохлі; металевий предмет, зовні схожий на набій, з маркуванням 7,62х39; металевий предмет відстріляну гільзу вогнепальної зброї, предмет, зовні схожий на деформовану кулю вогнепальної зброї.

17 червня 2022 року підозрюваний та захисник у період часу з 10:37 по 10:59 хв. ознайомилися з аркушами справи 1-88.

7 липня 2022 року органом досудового розслідування засобами поштового зв`язку надіслано підозрюваному та захиснику повідомлення виклик про необхідність явки 11, 12, 13, 14 липня з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. до Дарницького УП ГУП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Загальнодоступними відомостями щодо відстеження поштових відправлень, що містяться на вебсайті АТ «Укрпошта» за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, підтверджується, що виклик отримано 8 липня 2022 року підозрюваним та 12 липня 2022 року захисником.

Як пояснив захисник, вказаний виклик отриманий ним 12 липня 2022 року та 14 липня 2022 року він з`явився для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та майже закінчив ознайомлення.

З наведеного вбачається, що у період з 19 червня 2022 по 14 липня 2022 року, тобто за 19 робочих днів, захисник та підозрюваний не завершили ознайомлення із матеріалами в 1 томі на 163 аркушах, а отже, на думку слідчого судді, зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження сторона захисту належно не здійснювала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Посилання захисника на положення ч. 6 ст. 290 КПК України слідчий суддя вважає непереконливими, оскільки процесуальним законом передбачено право сторони захисту збирати докази й після завершення досудового розслідування та використовувати їх в суді (така правова позиція викладена, зокрема, у постанові ККС у складі ВС від 8 грудня 2020 року у справі № 278/1306/17).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено обставин створення стороною обвинувачення перешкод чи встановлення обмежень у ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування. Захисник жодних доводів про створення стороною обвинувачення перешкод у доступі до матеріалів кримінального провадження не навів.

Таким чином, із поданого клопотання вбачається, що слідчий вжив заходів із вручення стороні захисту матеріалів кримінального провадження та забезпечив можливість ознайомитися з ними. Водночас, доказів на підтвердження поважності причин не ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом зазначеного періоду слідчому судді захистом не надано.

Зазначені вище обставини свідчать про зволікання стороною захисту і необхідність обмежити право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певним строком.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Положеннями ст. 7, ст. 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. Відповідно до приписів ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За обставин встановленого зволікання сторони захисту, має місце порушення розумних строків для вчинення прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Водночас, відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчий суддя вважає, що визначений стороною обвинувачення строк, яким необхідно обмежити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування 7 робочих днів, є занадто коротким, однак з урахуванням об`єму матеріалів досудового розслідування та невеликої складності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що строк до 4 серпня 2022 року включно буде достатнім для завершення ознайомлення з матеріалами, до яких стороні захисту надано доступ.

Саме такий термін, з одного боку, є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами справи, опрацювання на їх основі подальшої тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, з іншого не шкодитиме кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 28, 290, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001105 від 19 квітня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та речовими доказами до 4 серпня 2022 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1