Справа 688/1556/22
№ 1-і/688/8/22
Ухвала
про продовження строку тримання під вартою

11 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000211 від 06 березня 2022 року, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шепетівка Хмельницької області, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.129 КК України,
встановив:

05 липня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Вобґрунтування клопотання послався на те, в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 від 06 березня 2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.129 КК України.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2022 року застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено по 14 липня 2022 року включно.
На даний час підстав для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому немає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що не зменшились ризики можливого переховування від суду та подальшому вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із можливістю незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили обрати інший більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє - по 14 липня 2022 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_5 на підставі ухвали суду, в зв`язку з тим, що останній на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Отже, тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду клопотання не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і обвинувачений, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, з метою покращення свого становища, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись ст.ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 08 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали направити прокурору для контролю начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: