ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1012/22 Справа № 201/7383/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження №0000215 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до іншого суду для розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А :
В поданні зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №201/7383/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно обвинувального акту, два останніх епізоди кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинені на вул. Електрозаводській у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Тому, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні вбачається, що місцем вчинення двох останніх епізодів інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину за ч.3 ст.368 КК України є вул. Електрозаводська у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно частини 9 статті 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, оскільки останні два епізоди злочину були вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 на вул. Електрозаводській у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, тому розгляд даного кримінального провадження, згідно приписів ч.1 ст.32 КПК України, повинен здійснюватися Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, у даному випадку встановлено порушення правил територіальної підсудності розгляду кримінального провадження.
Тому, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000215 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, необхідно передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області..
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000215 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - направити на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3