27.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2269/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 05.06.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001369, та кримінальному провадженню, внесеному 22.02.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526

про обвинувачення:

1). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікель, Мурманська область, Російська Федерація, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює слюсарем-ремонтником у ТОВ «НВП ЕЛАСТ», неодружений, є інвалідом ІІІ-ї групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

2). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий в силу положень ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

3). ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Інта, Республіка Комі, Російська Федерація, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий, останній раз - 16.05.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, утримується під вартою в умовах ДУ «ДУВП (№4)» з 05.06.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 03:00 годин 05.06.2020 року перебували біля буд АДРЕСА_5 , де побачили раніше незнайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході розмови з яким у них виник словесний конфлікт.

В ході виниклого конфлікту у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а додатково для ОСОБА_5 - вчинений повторно.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 наніс своєю рукою один удар по ділянці обличчя ОСОБА_13 , від якого останній втратив рівновагу, впав на землю, прийняв зігнуте положення та прикрив обличчя руками.

Після того ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 продовжили реалізацію раніше виниклого злочинного умислу та почали наносити спільно удари руками та ногами по ділянці обличчя та тулубу потерпілого. Загалом вони нанесли разом не менше чотирнадцяти ударів по тілу ОСОБА_12 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді семи синців на верхній та нижній повіці правого ока з переходом на спинку носу, на спинці носу з переходом на бічні поверхні, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на спинку носу, у лівій лобно-скроневій області, в середній третині лівої вушної раковини, на правій бічній поверхні шиї від верхньої до нижньої третини, у верхній третині правої вушної раковини; крововиливу та забійної рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку; чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів: в завушній області ліворуч, в тім`яній області по центру з переходом вниз, у лівій лобно-скроневій області волосистої частини голови, у правій лобно-скроневій області волосистої частини голови; п`яти синців: в надключичній області праворуч, в підключичній області праворуч, в поперековій області праворуч, на задній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні правого плеча в середній третині; чотирьох ділянок осадження: на тильній поверхні правої кисті в проекції між голівками 3,4-ї, 4,5-ї п`ясних кісток, на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки; синця та садна на задній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини, що належать до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В подальшому, закінчивши наносити удари, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , користуючись тим, що потерпілий знаходиться в свідомості, однак в лежачому положенні та без наміру вчиняти супротив, діючи умисно, відкрито та з корисливих мотивів, з передньої кишені вдягнутих на потерпілому джинсів взяли мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», синього кольору, вартість якого становить 2 632 гривень 50 копійок, а також з правої задньої кишені джинсів взяли грошові кошти на загальну суму 700 грн. Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зникли з викраденим майном з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядились майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3332 гривень 50 копійок.

Крім того, 16.05.2019 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

09.07.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений в Соборному PB ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області з правами та обов`язками, а також з порядком та умовами відбування покарання вигляді громадських робіт.

Після цього, у зв`язку з порушенням умов і порядку відбуття покарання та неявками до Соборного РВ ОСОБА_5 було письмово попередженого 16.08.2019 року, 27.08.2019 року, 03.09.2019 року та 30.09.2019 року про його можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі продовження порушення порядку і умов відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Однак 27.08.2019 року відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.178 КУпАП та постановою від 27.08.2019 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

09.12.2019 року з Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області за територіальністю до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла особова справи відносно ОСОБА_5 , якій було присвоєного номер 15/19.

Після цього працівником Новокодацького РВ здійснювалися неодноразові виходи за адресою місця проживання ОСОБА_5 з метою вручення йому виклику до Новокодацького РВ для роз`яснення йому порядку відбування покарання та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт. Однак до працівника Новокодацького РВ ОСОБА_5 не виходив і виклики були проігноровані. Після цього він змінив своє місце проживання з метою ухилення від відпрацювання громадських робіт.

08.01.2020 року засуджений ОСОБА_5 під розписку був ознайомлений з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також обов`язки, покладені на нього судом та кримінально-виконавчим кодексом України згідно зі ст.56 КК України і ст.37 КВК України.

Разом з тим, 08.01.2019 року на виконання вимог ч.З ст.40 КВК України у зв`язку з притягненням 27.08.2019 року до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт за ч.2 ст.349 КК України.

В той же день, тобто 08.01.2020 року засудженому ОСОБА_5 було видане направлення до Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.53, для відпрацювання громадських робіт, яке мало початись з 09.01.2020 року.

09.01.2020 року ОСОБА_5 прибув в КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР, де був під особистий підпис ознайомлений з наказом №1гр про закріплення його з 10.01.2020 року за КП «МТО» ДМР для відбуття покарання у виді громадських робіт та з графіком виходу на роботу для відбуття покарання у січні 2020 року.

Однак, 10.01.2020 року засуджений ОСОБА_5 , не маючи об`єктивних причин для неявки для відпрацювання громадських робіт, усвідомлюючи те, що він вже неодноразово письмово попереджався про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та свідомо не бажаючи їх відпрацьовувати, до КП «МТО» для відпрацювання громадських робіт не з`явився, про що працівником Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області був складений відповідний акт перевірки виконання покарання.

13.01.2020 ОСОБА_5 приступив до відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Проте, 23.01.2020 року, 24.01.2020 року, 27.01.2020 року, 28.01.2020 року, 29.01.2020 року, 30.01.2020 року та 23.01.2020 року засуджений ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, також не маючи об`єктивних причин для неявки, до КП «МТО» для відпрацювання громадських робіт не з`являвся, про що працівником Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області були складені відповідні акти перевірки виконання покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином проінформованим про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного йому вироком суду, та достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, порушуючи порядок та умови відбування покарання, передбачені ст.37 КВК України, після його попередження 08.01.2020 року, у період часу з 23.01.2020 року до 31.01.2020 року умисно, без поважних причин не вийшов на відпрацювання громадських робіт протягом місяця більше двох разів, у зв`язку з чим у нього залишилося невідбутими 177 годин громадських робіт.

Допитані в судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердили обставини викладені у обвинувальному акті щодо часу, місця та ролі кожного з співучасників. Висловили каяття щодо вчиненого злочину, запевнювали суд про зроблені для себе суттєві висновки на майбутнє в частині право слухняної поведінки.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , їх винуватість знайшла своє повне підтвердження у доказах, які суд вважає належними та допустимими у відповідності до ст.ст.85,86 КПК України.

Так, в судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_11 , який надав такі показання.

05.06.2020 року в нічний час він знаходився в гостях у свого знайомого, який проживає неподалік від станції метро, яка розташована на пл. Новокодацькій у м. Дніпрі. Приблизно о 03:00 годин він вийшов з дому свого товариша на вулицю з метою викликати таксі і поїхати додому.

Неподалік від станції метро він побачив трьох невідомих йому чоловіків (в подальшому йому стало відомо, що це були обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ), підійшовши до яких, він попросив у них запальничку і телефон, аби викликати таксі. В ході спілкування, яке продовжувалося приблизно 7-10 хвилин, обвинувачені питали, звідки він, з якого району міста, і в певний момент один із обвинувачених наніс йому ззаду удар в область голови, через який він ( ОСОБА_11 ) впав на землю. Відразу після цього обвинувачені разом почали наносити йому численні сильні удари ногами по голові, обличчю, тулубу і кінцівках. В той момент, коли він закривав обличчя і голову руками, лежачи на землі, обвинувачені перестали його бити, після чого двоє з обвинувачених (хто конкретно це був, він не може пояснити) забрали з правої передньої кишені його штанів належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi», а з правої задньої кишені - грошові кошти в сумі близько 700 гривень. Відразу ж після цього обвинувачені пішли з місця вчинення злочину у напрямку ж/м Покровський.

Коли він ( ОСОБА_11 ) підвівся, то побачив, що його обличчя і голова у крові, а тому пішов до магазину «АТБ», де звернувся до чоловіка і жінки, які знаходилися там, і вони викликали поліцію. Коли прибули працівники патрульної поліції, він розказав їм про напад на нього з боку обвинувачених, описав їх за зовнішніми ознаками, одягом та рисами обличчя, вказав напрям їх руху після скоєння злочину, і вони поїхали разом з ним на службовому автомобілі на пошуки обвинувачених. В ході пошуків поліцейським від їхніх колег надійшла інформація про затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у яких було вилучено викрадений у нього мобільний телефон та грошові кошти.

Потерпілий вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав суду такі показання.

Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 він не знав. В один із днів на початку червня 2020 року, приблизно о 03:30 ранку, він знаходився поблизу магазину «АТБ», який знаходиться на пл. Новокодацькій у м. Дніпрі. В цей час до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік, обличчя, голова, руки та одяг якого були скривавлені (в подальшому він дізнався, що це був потерпілий ОСОБА_11 ), який попросив, аби він викликав поліцію. Подзвонивши до поліції, потерпілий повідомив, що його побили і пограбували троє невідомих чоловіків. Після прибуття патрульної поліції її працівники забрали потерпілого з собою і поїхали від магазину у невідомому йому напрямку.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_15 , який надав суду такі показання.

Він працює інспектором патрульної поліції в Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області. 05.06.2020 року рано вранці він, перебуваючи у складі патруля на чергуванні, отримав виклик про скоєння грабежу в районі пл. Новокодацької у м. Дніпрі. З дзвінка на лінію екстреної служби було встановлено, що невідомий громадянин (в подальшому було встановлено, що це був потерпілий ОСОБА_11 ) повідомив про те, що його побили невстановлені чоловіки і забрали у нього його мобільний телефон та грошові кошти. За вказаним викликом було задіяно, окрім їхнього, ще три екіпажі патрульних поліцейських.

Прибувши на місце виклику, він зі своїми напарниками встановили потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння і шоковому стані. При цьому ОСОБА_11 пояснив, що на нього здійснили напад троє невідомих чоловіків (в подальшому було встановлено, що це були обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ), прикмети і зовнішність яких він описав поліцейським, і зазначив, що у двох з нападників залишилися сліди крові на взутті, оскільки вони під час нападу били його ногами. Після цього його екіпаж залишився на місці вчинення кримінального правопорушення, а інші екіпажі були направлені на відпрацювання прилеглої території та пошуки і встановлення місцезнаходження підозрюваних чоловіків.

Через деякий час від одного з екіпажів було отримано інформацію про виявлення поблизу одного з житлових будинків неподалік від СШ №143 і затримання трьох чоловіків, які за прикметами і описом відповідали даним, що вказав потерпілий, при цьому у ОСОБА_3 під час проведення поверхневої перевірки було виявлено мобільний телефон, яким він заволодів під час грабежу ОСОБА_11 , вказаний обвинувачений нервував, намагався піти з місця затримання, а також не зміг пояснити, звідки у нього зазначений телефон. Крім того, у обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було виявлено сліди крові на взутті, про що зазначав потерпілий раніше. Після цього він ( ОСОБА_15 ) викликав слідчо-оперативну групу Новокодацького ВП ДВП ГУНП, працівники якої через деякий час прибули на місце затримання обвинувачених для проведення процесуальних дій.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надали суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_18 .

Вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , окрім показань самих обвинувачених, потерпілого і свідків, знайшла своє повне підтвердження у досліджених в судовому засіданні належних та допустимих письмових доказах, а саме:

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2020 року, потерпілий ОСОБА_11 просив органи поліції притягти до кримінальної відповідальності трьох невідомих чоловіків, які 05.06.2020 року приблизно о 03:00 годин, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_5 , заволоділи його мобільним телефоном та грошовими коштами, нанісши йому тілесні ушкодження;

- згідно з протоколом огляду місця події від 05.06.2020 року і фото-таблицею до нього, об`єктом огляду є ділянка місцевості поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_6 , де 05.06.2020 року були затримані обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після вчинення грабежу потерпілого ОСОБА_11 , що мало місце в цей же день на пл. Новокодацькій у м. Дніпрі;

- із протоколу огляду місця події від 05.06.2020 року і фото-таблиці до нього слідує, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_7 , де 05.06.2020 року приблизно о 03:00 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , нанісши останньому тілесні ушкодження;

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1478е від 10.06.2020 року, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час вчинення грабежу нанесли потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді семи синців на верхній та нижній повіці правого ока з переходом на спинку носу, на спинці носу з переходом на бічні поверхні, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на спинку носу, у лівій лобно-скроневій області, в середній третині лівої вушної раковини, на правій бічній поверхні шиї від верхньої до нижньої третини, у верхній третині правої вушної раковини; крововиливу та забійної рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку; чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів: в завушній області ліворуч, в тім`яній області по центру з переходом вниз, у лівій лобно-скроневій області волосистої частини голови, у правій лобно-скроневій області волосистої частини голови; п`яти синців: в надключичній області праворуч, в підключичній області праворуч, в поперековій області праворуч, на задній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні правого плеча в середній третині; чотирьох ділянок осадження: на тильній поверхні правої кисті в проекції між голівками 3,4-ї, 4,5-ї п`ясних кісток, на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки; синця та садна на задній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини, що належать до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.06.2020 року і фото-таблиці до нього слідує, що потерпілий ОСОБА_11 серед чотирьох пред`явлених для впізнання мобільних телефонів за кольором корпусу, назвою та загальним видом під №3 впізнав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», синього кольору, який 05.06.2020 року у нього відкрито викрали обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час вчинення грабежу;

- згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2020 року і фото-таблицею до нього, потерпілий ОСОБА_11 серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб за одягом та рисами обличчя під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як одного з чоловіків, які 05.06.2020 року скоїли відкрите викрадення його майна, заподіявши йому тілесні ушкодження;

- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2020 року і фото-таблицею до нього, потерпілий ОСОБА_11 серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб за одягом та рисами обличчя під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як одного з чоловіків, які 05.06.2020 року скоїли відкрите викрадення його майна, заподіявши йому тілесні ушкодження;

- із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2020 року і фото-таблицею до нього слідує, що потерпілий ОСОБА_11 серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб за одягом та рисами обличчя під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як одного з чоловіків, які 05.06.2020 року скоїли відкрите викрадення його майна, заподіявши йому тілесні ушкодження;

- відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2505-20 від 15.06.2020 року, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7» станом на 05.06.2020 року становила 2 632 гривні 50 копійок;

- із протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2020 року та фото-таблиці до нього слідує, що потерпілий ОСОБА_11 розказав і показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень та вчинення грабежу, в ході якого обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заволоділи його майном, що мало місце 05.06.2020 року близько 03:00 годин в районі будинку АДРЕСА_5 ;

- згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.06.2020 року, джинси синього кольору визнано речовим доказом і направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.06.2020 року, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», синього кольору, сім-карта мобільного оператора «Київстар» визнані речовими доказами і передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_11 ;

- згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.06.2020 року, DVD-диск з відео-файлом визнано речовим доказом і залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

- із постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.06.2020 року слідує, що зразки крові потерпілого ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Матеріали кримінального провадження №0000526, внесеного до ЄРДР 22.02.2020 року за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, з огляду на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 досліджувалися судом лише в частині матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу вказаного обвинуваченого.

Суд, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що виразилися у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 що виразилися у: 1). відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групи осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України; 2). ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, за ч.2 ст.389 КК України кваліфіковані також правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ними діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше несудимий в силу положень ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з 01.09.2016 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», а так само дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ-ї групи за загальним захворюванням, за місцем роботи характеризується позитивно. Поряд з цим, обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, скоїв нові кримінальні правопорушення, не відбувши призначеного іншим вироком суду кримінального покарання у виді громадських робіт, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з 05.10.2015 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, синдром залежності».

Крім того, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_11 щодо необхідності призначення покарання для обвинувачених на розсуд суду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можливе без їх ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 із застосуванням положень ст.ст.70,71,72 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання і роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів;
- за ч.2 ст.389 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.
На підставі ст.ст.71,72 КК України, шляхом переведення більш м`якого покарання у виді громадських робіт у більш суворе покарання у виді позбавлення волі, до призначеного покарання частково у виді 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019 року, і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2505-20 від 15.06.2020 року в сумі 326 (триcта двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, тобто по 108 (сто вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 року, на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку згідно з протоколом затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на джинси синього кольору скасувати.

Речові докази:

* джинси синього кольору, які направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

* мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», синього кольору, сім-карта мобільного оператора «Київстар», що передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_11 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_11 ;

* DVD-диск з відео-файлом, який залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

* зразки крові потерпілого ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що передані на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -