Справа № 569/9997/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, у рамках кримінального провадження №0001281 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:055:0538 та :01:055:0165, які перебувають у приватній власності ОСОБА_5 та на об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на вищевказаних земельних ділянках, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ШМД про те, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи на будівництві об`єкта незавершеного будівництва, що за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок падіння із висоти, отримав тілесні ушкодження та загинув.

21.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/9997/22 1-кс/569/3255/22 було проведено огляд місцевості, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:055:0538 та :01:055:0165 а також об`єкта незавершеного будівництва, що за адресою АДРЕСА_1 .

Під час огляду виявлено забудову земельної ділянки, збудовано 8 поверховий незавершений об`єкт нерухомості.

Для огляду були залученні спеціалісти Управління Державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського районного управління ГУ ДСНС в Рівненській області, Управління Держпраці в Рівненській області, ГУ Держгеокадастру в Рівненській області.

За результатами огляду було отримано наступні відомості спеціалістів:

Рівненське районне управління ГУ ДСНС України у Рівненській області повідомляє, що в ході огляду було встановлено, що територія об`єкта захаращена будівельним сміттям будівельними матеріалами, що унеможливлює під`їзд спеціальної техніки в разі виникнення надзвичайної ситуації, а також допускається влаштування тимчасової електромережі, яка проходять транзитом через газорозподільний пункт.

Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, що замовнику ОСОБА_5 надані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво оздоровчо-туристичного центру на АДРЕСА_3 (земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:055:0538; :01:055:0538)», затверджені наказом від 13.09.2019 № 141/М.

Згідно частини 1 статті 29 Закону містобудівні умови та обмеження є однією з основних складових вихідних даних для розробки проектної документації на будівництво.

Відповідно до частини 3 статті 29 Закону для отримання містобудівних умов та обмежень замовник не зобов`язаний з 01.01.2019 додавати містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника та містить інформацію про основні параметри об`єкта будівництва.

В частині 1 статті 31 Закону проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Враховуючи вищевикладене, при розробці проектної документації на будівництво визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення об`єкта будівництва, які мають відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації та вихідних даних, будівельних норм, стандартів та правил.

В пункті 3 загальних даних містобудівних умов та обмежень зазначено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:055:0538; :01:055:0165 мають цільове призначення: 03.08. для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, функціональне призначення (вид використання): для будівництва та обслуговування готелю та для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, відповідно, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 02.09.2019 та № НВ-019 від 02.09.2019 відповідає генплану міста Рівного, затвердженому рішенням Рівненської міської ради від 10.12.2003 № 569 (коригування генерального плану міста Рівного, затверджене рішенням Рівненської міської ради від 11.04.2008 № 1411) та плану зонування території м.Рівного, затвердженому рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 (зона природних ландшафтів «Р-2»).

Також, згідно Схеми зонування території з планувальними обмеженнями, розробленої у складі оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 10.06.2021 № 721 земельна ділянка на якій розташовано об`єкт орієнтовно знаходиться в зоні розташування багатоквартирних житлових будинків 5 поверхів (зона - Ж-4-1).
При цьому, розділом IV.3 оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного, встановлено, що зміна або встановлення згідно схеми зонування чи детального плану територій загалом їх функціонального призначення не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Тобто, на момент огляду виявлено перевищення норм забудови указаної земельної ділянки.

Всі об`єкти нерухомості, що існують на території міста на законних підставах на день набрання чинності уточнення плану зонування території, продовжують використовуватися (експлуатуватися) без отримання додаткових дозволів та погоджень.

Вихідні дані щодо проектування, дозволи на забудову земельних ділянок, надані Управлінням містобудування та архітектури до набрання чинності уточнення плану зонування територій, залишаються чинними на попередньо визначений термін.

Наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.12.2019 № 221 об`єкту будівництва «Нове будівництво оздоровчо-туристичного центру», шо розташовується на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:055:0538; :01:055:0538 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (заявник ОСОБА_5 ).

Управління Держпраці в Рівненській області повідомляє, що відповідно до інформації зазначеної у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 13.04.2020 № РВ 33, замовником та генеральним підрядником об`єкта будівництва: «Нове будівництво оздоровчо-туристичного центру на АДРЕСА_3 (земельні ділянки з кадастровими номерами :01:055:0538, :01:055:0165) в м.Рівному» є гр. ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду місцевості та об`єкту будівництва (далі об`єкт) станом на 21.07.2022 було встановлено, що на даній земельній ділянці здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку (кількість поверхів - 7).

Паспорт об`єкта будівництва на огородженні будівельного майданчика не вивішений (відсутній). Представники замовника, підрядних організацій та відповідальні особи на об`єкті були відсутні. Інформація про суб`єктів господарювання, які були залучені до виконання будівельно-монтажних та опоряджувальних робіт на даному об`єкті будівництва відсутня (не представлена). Під час проведення огляду, роботи на висоті, зокрема з риштувань не проводились.

Необхідна документація, що передбачена вимогами нормативно-правових актів з охорони праці та яка повинна знаходитись на об`єкті будівництва не представлена.

В ході огляду на об`єкті виявлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці.

Попередня інформація про виконання будівельних робіт за формою згідно з додатком 2 НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках», яку замовник будівництва не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку виконання будівельних робіт повинен направити у територіальний орган Державної служби України з питань праці, в Управління не надходила. Планові перевірки стану охорони праці на даному об`єкті посадовими особами Управління не проводились.

Слідчий у клопотанні вказує, що дані факти порушення вимог законодавства підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області земельні ділянки з кадастровими номерами :01:055:0538 та :01:055:0165, а також об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на вищезазначених земельних ділянках по АДРЕСА_1 , були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Покликаючись на викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування слідчий вказує, що виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами та відповідає критеріям передбаченими ст. 98 КПК України..

Слідчий в судовому засіданні повінстю підтримав клопотання, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволення не підлягає..
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001281 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
21.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/9997/22 1-кс/569/3255/22 було проведено огляд місцевості, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:055:0538 та :01:055:0165 а також об`єкта незавершеного будівництва, що за адресою м. Рівне, вул. Чорновола 94в.
Відповідно до ч. 2 ст. 170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , з метою забезпечення збереження його, як речового доказу, однак рішення про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні слідчий суду не надав.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170цього Кодексу); 5 )розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі "Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі "Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі "Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").
Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Згідно ч. 1ст. 173КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, а також що слідчий у клопотанні не навів нових достатніх обґрунтувань щодо необхідності арешту майна, яке значення майно має для кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, те що слідчим не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 170, 171, 173 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:055:0538 та :01:055:0165, які перебувають у приватній власності ОСОБА_5 та на об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на вищевказаних земельних ділянках, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №0001281 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА