В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого трактористом-машиністом у СК «Радянський», особи з інвалідністю ІІІ групи, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19 червня 2022 року близько 20 години, точного часу судом не встановлено, з метою незаконного вилову риби для власного споживання, без належного дозволу прибув на берег Кам`янського водосховища, неподалік с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», де в забрід зайшов у водойму, в період природного відтворення (нересту), та виставив належну йому жиляну сітку довжиною 40 метрів, висотою 2 м, з вічком сіткового полотна 35х35 мм, після чого повернувся на берег.

20 червня 2022 року близько 11 години, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 повернувся на місце, де виставив жиляну сітку, в період природного відтворення (нересту), та здійснив незаконний вилов риби. Після чого був затриманий старшим державним інспектором Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 3.1, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, п.п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу: карась 18 шт., лин 2 шт., синець 3 шт., лящ (дрібний) 2 шт., окунь 13 шт., плітка 3 шт., плоскирка 1 шт., краснопірка 1 шт., загальною вагою 7,6 кг, які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим завдав державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 139 238,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно займався незаконним рибним промислом, кількість виловленої риби не пам`ятає. Пам`ятає, що загальна вага риби становила 5,630 кг, а не 7,6 кг.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_5 , який пояснив суду, що він працює старшим державним інспектором Полтавського рибоохоронного патруля та 20 червня 2020 року ним було виявлено, що на Кам`янському водосховищі в с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 в період нересту здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову жиляною сіткою. Після чого ОСОБА_5 було складено на ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення та викликано працівників поліції. В той же день під час проведення огляду місця події в присутності ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , була зважена риба, загальна вага якої становила від 7 до 8 кг. Зважування проводилось електронним кантуром. Ніяких претензій ОСОБА_4 не заявляв. Крім того, сам ОСОБА_4 в поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення особисто зазначив кількість та вагу виловленої риби;

-показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були залучені понятими при проведенні огляду місця події 20 червня 2020 року, що відбувалось на території Кам`янського водосховища, поблизу с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області. Свідки пояснили суду, що в їх присутності в ОСОБА_4 було виявлено заборонене знаряддя лову - сітку та виловлену рибу різних видів, яка була перерахована та зважена електронним кантуром у присутності ОСОБА_4 та встановлено, що загальна вага риби становила понад 7 кг. Ніяких претензій ні щодо кількості, ні щодо ваги риби ОСОБА_4 не висловлював;

-протоколом огляду місця події від 20.06.2022 року з фототаблицями до нього, в ході якого в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , старшого державного інспектора ОСОБА_5 , виявлено та вилучено жиляну сітку в кількості 1 шт. та свіжовиловлену рибу: карась 18 шт., лин 2 шт., синець 3 шт., лящ (дрібний) 2 шт., окунь 13 шт., плітка 3 шт., плоскирка 1 шт., краснопірка 1 шт., загальною вагою 7,6 кг (а.с.22-24);

-протоколом про адміністративне правопорушення № 010571 від 20.06.2022 року, складеного відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_4 власноручно написано, що він незаконно ловив рибу сіткою жиляною 1 шт. у забрід під час нереста на Кам`янському водосховищі в районі АДРЕСА_1 . Піймав рибу карась 18 шт., 3,9 кг; лин 2 шт., 0,1 кг; синець 3 шт., 0,2 кг; лящ (дрібний) 2 шт., 0,1 кг; окунь 13 шт., 2 кг; плітка 3 шт., 0,2 кг; плоскирка 1 шт., 0,1 кг; краснопірка 1 шт., 0,1 кг. Вину визнає, порушувати більше не буде. В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він розписався в протоколі про адміністративне правопорушення;

-накладною № 104 від 20.06.2022 року, згідно якої вилучену рибу карась 18 шт., 3,9 кг; лин 2 шт., 0,1 кг; синець 3 шт., 0,2 кг; лящ (дрібний) 2 шт., 0,1 кг; окунь 13 шт., 2 кг; плітка 3 шт., 0,2 кг; плоскирка 1 шт., 0,1 кг; краснопірка 1 шт., 0,1 кг передано на реалізацію ФОП ОСОБА_8 (а.с.27);

-висновком експертів за результатами проведення судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 25.08.2022 року № 1816/1817, відповідно до якого розмір шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного вилову живих водних біоресурсів, а саме: карась 18 шт., лин 2 шт., синець 3 шт., лящ (дрібний) 2 шт., окунь 13 шт., плітка 3 шт., плоскирка 1 шт., краснопірка 1 шт., становить 139 238,00 гривень. З екологічної точки зору внаслідок вилову вказаної риби загальною вагою 7,6 кг за допомогою забороненого знаряддя лову «жиляної сітки» довкіллю (водному об`єкту) було завдано істотну шкоду за ознаками здійснення вилову водних біоресурсів у період природного відтворення (нересту) (а.с.30-44).

У відповідності до вимог статтей 85 та 86 КПК України, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України визначена вірно, оскільки він незаконно займався рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи особу винного, який є не судимий, характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю ІІІ групи, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи) відносно ОСОБА_4 не обирались.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області по справі необхідно задовольнити, оскільки розмір заподіяних збитків знайшов своє підтвердження дослідженими судом доказами.

Крім цього, на підставі статтей 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу в сумі 35,60 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/773/22 від 22 червня 2022 року, необхідно скасувати.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість якої складає 11703,74 гривень, а тому із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи на дану суму.

Оскільки сітки не можуть бути повторно використані, до них не застосовується спеціальна конфіскація, а тому їх слід знищити відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу (накладна № 104 від 20.06.2022 року) в сумі 35,60 гривень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року по справі № 532/773/22 скасувати.

Речові докази: жиляну сітку, довжиною 40 метрів, висотою 2 м, з вічком сіткового полотна 35х35 мм, яка зберігається в камері схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA0016682, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, одержувач: ГУК у Полтавській області/тг м. Кобеляки/24062100, шкоду, завдану охороні навколишнього середовища, в сумі 139 238,00 (сто тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять вісім грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість понесених витрат по проведенню експертизи в розмірі 11 703,74 (одинадцять тисяч сімсот три грн. сімдесят чотири коп.) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя