В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 19.04.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута,Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, робітника ТОВ Наш добробут м. Ужгород, одруженого, раніше судимого 29.04.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 19.04.2013 року на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_7 замінено міру покарання з позбавлення волі на виправні роботи з врахуванням 10 % заробітку в дохід держави на строк 1 рік 1місяць 6 днів,

за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 14.04.2014 біля 17:00 год. повторно, умисно, з корисливих мотивів перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає його дружина ОСОБА_8 та який належить матері дружини ОСОБА_9 зайшов в одну із кімнат, звідки викрав гроші в сумі 1200 грн., які належали ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Окрім того, 19 квітня 2014 року о 21:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля марки Ауді-80 р.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, стального кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 23/216 від 28.04.2014 року становить 45328 грн, який знаходився в м. Перечин вул Будівельників та належить гр. ОСОБА_10 , що був за кермом даного автомобіля, тримаючи в руках пістолет ТОЗ 104639 та погрожуючи застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника автомобіля, незаконно заволодів даним транспортним засобом та поїхав в с. Ворочево, Перечинського району, де біля буд. № 175 в с. Ворочево ОСОБА_7 було затримано працівниками міліції .

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що 14.04.2014 біля 17:00 год. він перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає його дружина ОСОБА_8 зайшов в одну із кімнат, звідки викрав гроші в сумі 1200 грн., які належали мателі його дружини ОСОБА_9 . Також, 19 квітня 2014 року о 21:00 год., їдучи в таксі марки Ауді-80 р.н.з. НОМЕР_1 , погрожував тримаючи в руках пістолет ТОЗ 104639 ОСОБА_10 , заволодів даним транспортним засобом та поїхав в с. Ворочево, Перечинського району, де був затриманий працівниками міліції.

Щиро кається у вчинених злочинах.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засіданні не зявився. Надав нотаріально посвідчену заяву відповідно до якої матеріальних претензій до ОСОБА_7 не має.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Цивільного позову не заявлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та ч.3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 та обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчинені злочину, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочинів суд, вважає за можливе відповідно до ст. 69 КК України призначити основне покарання підсудному ОСОБА_7 за ч.3 ст. 289 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2010 року яким ОСОБА_7 визнано винним за ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі та ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 19.04.2013 року якою ОСОБА_7 замінено міру покарання з позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави на строк 1 рік 1місяць 6 днів, призначає покарання у відповідності до ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі, а саме: - 294,84 грн. за проведення 2 дактилоскопічних експертиз; - 368,94 грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи; - 147,42 грн. за проведення балістичної експертизи суд покладає на ОСОБА_7 .

Речові докази по справі відстуні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 289 КК України із застосування ст. 69 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці, з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2010 року і остаточно ОСОБА_7 у ОСОБА_11 у призначити покарання у виді п`ять років шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_7 у ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.04.2014 року, з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати: - 294,84 грн. за проведення 2 дактилоскопічних експертиз; - 368,94 грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи; - 147,42 грн. за проведення балістичної експертизи

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_7 з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3