Справа №601/1623/20
Провадження № 1-кп/601/15/2022
У Х В А Л А
13 травня 2022 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження № 0000365 від 02 грудня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року призначено у данному кримінальному провадженні комплексну судово-медичну експертизу із залученням експертів криміналістів. Проведення експертизи дорученно експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи. 25.04.2022 до суду надійшло клопотання начальника Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи про те, що в ухвалі суду не зазначено експертів якої саме, крім ТОБСМЕ, експертної установи ( з огляду на процесуальний вид призначеної експертизи комплексна) слід залучити до проведення екпертизи. Окрім того, у штатному розписі установи посади «експерт-криміналіст» немає, а є посада «лікар судово-медичний експерт криміналіст». Якщо йдеться про залучення такого спеціаліста до проведення екпертизи (про що необхідно вказати в ухвалі), то така екпертиза є комплексна.

Учасники справи не заперечують проти призначення експертизи із врахуванням клопотання начальника Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з частиною 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам..

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що для встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та не можуть бути встановлені і перевірені іншим шляхом, вказане клопотання слід задовольнити.

Окрім того, судова колегія, просить вказану експертизу провести в найкоротші строки із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Призначити у кримінальному провадженні 0000365 від 02 грудня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України комісійну судово-медичну експертизу із залученням лікаря судово-медичного експерта криміналіста.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 самостійно з урахуванням його антропометричних даних, ріст 169 см, вага 78 кг та даних потерпілого ОСОБА_8 спричинити йому ту кількість тілесних ушкоджень, яка у потерпілого була виявлена згідно з висновком експерта № 976 від 09 січня 2020 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , і який повинен був би бути зріст та вага людини для спричинення вказаних ушкоджень ?

2.Чи нанесення такої кількості ударів, що спричинили тілесні ушкодження,що були виявлені у ОСОБА_8 згідно з висновком експерта № 976 від 09 січня 2020 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , в обов`язковому порядку повинно мати наслідком виявлення у нападника (заподіювача тілесних ушкоджень) травматичного епітелію або крові під нігтями ?

3.Чи могли наявні тілесні ушкодження на тілі потерпілого з урахуванням локалізації, кількості, виникнути внаслідок дій однієї чи кількох осіб ?

4.Який механізм утворення (шляхом накладення, втирання, вприскування і т.п.) слідів крові на належній обвинуваченому ОСОБА_5 чоловічій куртці з синтетичного ворсистого трикотажу сірого кольору, утепленій штучним наповнювачем, на підкладці з синтетичної тканини сірого кольору, що містяться на об`єктах № 9,10,12, що виявлені на куртці та зазначені у висновку експерта № 14/183 від 10 липня 2020 року судової молекулярної генетичної експертизи, що проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ?

5.Чи відрізняється спосіб утворення вказаних вище слідів крові на об`єктах № 9,10,12 від інших слідів крові, виявлених та цій же куртці ?

6.Чи кров, що утворила сліди на об`єктах № 9, 10, 12, походить від живої людини чи від трупа ?
7.Яке було взаємне положення джерела крові на об`єктах № 9, 10, 12 та сприймаючої поверхні ?
8.Яка була відстань (висота) між джерелом крові на об`єктах № 9, 10, 12 та сприймаючою поверхнею ?
9.Чи переміщалося джерело крові по відношенню до сприймаючої поверхні? Якщо так, то звідки і куди (напрямок переміщення) ?
10. У який період часу утворились сліди крові на об`єктах № 9, 10, 12, в день скоєння кримінального правопорушення 01 грудня 2019 року чи інший день?
Для проведення експертизи надати експертам висновок експерта № 14/183 від 10 липня 2020 року судової молекулярно-генетичної експертизи, що проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром; висновок експерта № 976 судово-медичної експертизи трупа; висновок експерта № 59 судово-медичної експертизи біологічного об`єкта, що проведені Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, а також чоловічу куртку ОСОБА_5 з синтетичного ворсистого трикотажу сірого кольору, що утеплена штучним наповнювачем, на підкладці з синтетичної тканини сірого кольору.
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.05.2022 о 15 год. 30 хв..

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3