Номер провадження: 11-п/813/444/22
Справа № 504/2665/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Комінтернівського районного суду Одеської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000086 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000086 за поданням судді Комінтернівського районного суду Одеської області про передачу на розгляд до іншого суду вказаних матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зазначено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення розгляду справи колегіально судом у складі трьох суддів. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12.10.2022 було здійснено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого з числа суддів обрано суддю ОСОБА_8 , визначити третього суддю виявилося неможливим через відсутність повноважного судді для розгляду даної категорії справи відповідно до спеціалізації.
Вивчивши матеріали провадження, перевіривши мотиви подання, апеляційний суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає таких підстав.
Так, колегією суддів встановлено, що 10.10.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 до Комінтернівського районного суду Одеської області подано клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
Частиною 2 ст.31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.
З матеріалів провадження вбачається, що головуючою суддею у справі визначено ОСОБА_9 , відповідно до повторного автоматичного розподілу від 12.10.2022 членом колегії суддів обрано суддю ОСОБА_8 , однак третього члена колегії суддів не виявилось можливим визначити через відсутність повноважних суддів для розгляду даної категорії справи відповідно до спеціалізації.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Зі змісту протоколу про немодливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що у даному суді першої інстанції фактично правосуддя здійснює 6 суддів. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вже призначені для розгляду кримінального провадження № 0000086, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці 14 і більше днів, у суддей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відсутня спеціалізація, при цьому вказано, що судді не в потрібній колегії.
Разом з цим засадами ст.34 КПК України не передбачено порядок передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду з підстав перебування судді у відпустці або відсутності спеціалізації у судді для розгляду справи певної категорії.
Так, матеріали провадження не містять відомостей щодо довготривалості відпустки судді ОСОБА_10 , в протоколі автоматизованого розподілу справи лише здійснено посилання на наказ №19-В від 30.08.2022 і зазначено, що відпустка судді становить більше 14 днів.
Той факт, що судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не мають спеціалізації для розгляду даної категорії справи, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
За вказаного, за наявності суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в Комінтернівському районному суді Одеської області можливо провести автоматизований розподіл судової справи для визначення третього судді члена судової колегії.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подання є необґрунтованим та передбачених законом підстав для його задоволення не вбачає.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання судді Комінтернівського районного суду Одеської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000086 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3