Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1826/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого робочим, відомості про місце праці відсутні, із середньою освітою, одруженого, раніше судимого, а саме: 1) вироком Івано-Франківського міського суду від 09.08.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 - частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), із застосуванням статей 69, 71 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 1000,00 грн; 2) вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною третьою статті 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, на шлях виправлення не став, а повторно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності за таких обставин.

ОСОБА_3 09.05.2018 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Макаренка в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, діючи умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, проник через хвіртку на територію дворогосподарства № 3, власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки підійшов до автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , яким користується потерпілий, відкрив водійські двері через відчинене переднє пасажирське вікно, проник всередину та з салону автомобіля таємно, повторно, викрав автомагнітолу марки «Pioner SX6250», вартість якої згідно висновку експерта від 13.06.2018 року № 11/410 становить 274,77 грн, з USB-накопичувачем марки «SanDisk» моделі «Cruzer Blade», вартість якого згідно висновку експерта від 14.08.2018 року № 11/609 становить 111,10 грн, та з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 385,87 грн.

За наведених обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 09.05.2018 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , в автомобілі марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення документів, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав з речового ящика навпроти переднього пасажирського сидіння офіційний документ оригінал свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , та страховий поліс на вказаний автомобіль, з викраденим зник.

За наведених обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 КК України, - викраденні офіційних документів.

Обвинувачений в судовому засіданні частково визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та заперечив винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 КК України.

Обвинувачений надав показання про те, що 09.05.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин він зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 через хвіртку, яка не була зачинена на замок. На подвір`ї знаходився автомобіль марки «Опель». Він підійшов до автомобіля та через вікно на дверці побачив в ньому магнітофон, який вирішив викрасти. В автомобілі було привідкрите вікно, з якого саме боку не пригадує. Він просунув руку всередину автомобіля, потягнув вверх кнопку на дверці та дверка відкрилася. Магнітофон знаходився в панелі автомобіля, не був закріплений, він його витягнув і забрав. В магнітофоні не було USB-накопичувача. Він не викрадав документи з автомобіля. Він зайшов на подвір`я, тому що перебував в нетверезому стані.

Потерпілий в судовому засіданні надав показання про те, що приблизно чотири роки назад, місяць та дату не пригадує, близько 07 години 00 хвилин він виявив, що з автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , яким він користується на підставі довіреності, який знаходився на території його дворогосподарства, що на АДРЕСА_2 , було викрадено належне йому майно, а саме: автомагнітолу, яка була в панелі автомобіля, з наявною в ній флешкою, а також довіреність на право керування ним вказаним транспортним засобом, технічний паспорт та страховий поліс на транспортний засіб, які лежали в бардачку. Зі слів сусідів йому відомо, що крадіжку вчинив обвинувачений. Вхід на територію дворогосподарства здійснюється через ворота із залізною колодкою. Ворота були відкриті, колодку на воротах розбили молотком. Проникнення в автомобіль відбулося шляхом відкриття дверки зсередини через привідкрите вікно біля сидіння водія.

Події кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною третьою статті 185 КК України, не доведено з таких мотивів.

Відомості з приводу того, що обвинувачений 09.05.2018 року близько 02 години 00 хвилин зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , проник в салон автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , яким користується потерпілий, та викрав майно потерпілого, містяться в показаннях обвинуваченого, потерпілого та в таких документах:

1) рапорті інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_6 від 09.05.2018 року про надходження 09.05.2018 року о 08 годині 26 хвилин до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_5 виявив крадіжку автомагнітоли з автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra». В результаті виїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що в ніч на 09.05.2018 року невідома особа шляхом відкриття передньої пасажирської дверки автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , викрала автомагнітолу, грошові кошти та документи на автомобіль (т. 2 арк. 6);

2) заяві потерпілого ОСОБА_5 від 09.05.2018 року до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до невідомих осіб, які в період часу з 23 години 00 хвилин 08.05.2018 року до 06 години 00 хвилин 09.05.2018 року, викрали з автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , документи на автомобіль, грошові кошти в сумі 30000,00 угорських форинтів та магнітофон чорного кольору. Автомобіль був припаркований на території дворогосподарства за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Макаренка, 3 (т. 2 арк. 7).

Можливість використання згаданих доказів підтверджено відомостями, наявними в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 від 09.05.2018 року про прийняття мір до невідомої особи, яка в ніч з 08.05.2018 року на 09.05.2018 року, шляхом вільного доступу до його автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , викрала з салону автомобіля автомагнітолу марки «SX6250», флеш-носій марки «SanDisk» та документи на автомобіль (технічний паспорт, страховий поліс), виготовленим слідчим слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (т. 2 арк. 1);

2) постанові про призначення слідчого від 09.05.2018 року, винесеній виконуючим обов`язки заступника начальника слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, призначено слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (т. 2 арк. 14);

3) дорученні про проведення досудового розслідування від 09.05.2018 року, складеному виконуючим обов`язки заступника начальника слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , яким слідчому слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому на підставі заяви ОСОБА_5 від 09.05.2018 року з приводу викрадення в ніч з 08.05.2018 року на 09.05.2018 року з його автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , речей, грошових коштів та документів (т. 2 арк. 2);

4) повідомленні про початок досудового розслідування від 09.05.2018 року № 508/107/27/2-2018, складеному слідчим слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яким слідчий повідомив керівникові Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України (т. 2 арк. 3);

5) постанові про призначення прокурора від 10.05.2018 року, винесеній заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, призначено групу прокурорів у складі прокурорів Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (т. 2 арк. 4);

6) постанові про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.06.2018 року, винесеній керівником Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, призначено групу прокурорів у складі прокурорів Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_11 (т. 2 арк. 5);

7) повідомленні про підозру від 21.06.2018 року, складеному слідчим слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженому 21.06.2018 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000508 від 09.05.2018 року, яким ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно (т. 2 арк. 74-76);

8) постанові про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 20.07.2018 року, винесеній слідчим слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженій прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , якою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 09.05.2018 року (т. 2 арк. 80, 81);

9) постанові про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.08.2019 року, винесеній заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, призначено групу прокурорів у складі прокурорів Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_17 (т. 2 арк. 93, 94);

10) постанові про визначення органу досудового розслідування від 02.04.2021 року, винесеній виконуючим обов`язки заступника керівника Берегівської оружної прокуратури ОСОБА_15 , якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, слідче відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) визначено органом, який здійснюватиме подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні (т. 2 арк. 95);

11) постанові про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.04.2021 року, винесеній виконуючим обов`язки заступника керівника Берегівської оружної прокуратури ОСОБА_15 , якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, призначено групу прокурорів у складі прокурорів Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_4 (т. 2 арк. 96);

12) рапорті заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_18 від 30.03.2022 року з приводу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 357 КК України, ознаки якого виявлено в діях ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 09.05.2018 року (т. 2 арк. 100);

13) постанові про призначення групи слідчих від 30.03.2022 року, винесеній заступником начальника відділення поліції начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_19 , якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 КК України, призначено групу слідчих у складі слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_20 та старшого слідчого ОСОБА_21 (т. 2 арк. 103, 104);

14) дорученні про проведення досудового розслідування від 30.03.2022 року, складеному заступником начальника відділення поліції начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_19 , яким слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_22 доручено здійснення досудового розслідування за фактом викрадення ОСОБА_3 документів 09.05.2018 року близько 02 години 00 хвилин із автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Макаренка, 3 (т. 2 арк. 102);

15) повідомленні про початок досудового розслідування від 30.03.2022 року № 144/106/27/2-2022, складеному слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_23 , яким слідчий повідомив керівникові Берегівської оружної прокуратури ОСОБА_24 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 КК України (т. 2 арк. 101);

16) постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.03.2022 року, винесеній прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якою матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000508 (т. 2 арк. 105, 106);

17) постанові про відновлення досудового розслідування від 30.03.2022 року, винесеній слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , якою досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою 185 КК України, відновлено (т. 2 арк. 97);

18) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у якому наявний запис № 2 про внесення 30.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 357 КК України, виготовленому слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (т. 2 арк. 98, 99);

19) постанові про призначення групи слідчих від 31.03.2022 року, винесеній заступником начальника відділення поліції начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_19 , якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною третьою статті 185 КК України, призначено групу слідчих у складі слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_20 та старшого слідчого ОСОБА_21 (т. 2 арк. 107, 108);

20) повідомленні про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.03.2022 року, складеному слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженому 30.03.2022 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської оружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000508 від 09.05.2018 року, яким ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, та частиною першою статті 357 КК України, - у викраденні офіційних документів (т. 2 арк. 109-115);

21) повідомленні про завершення досудового розслідування від 31.03.2022 року № 508/2/106/27/2-2022, складеному слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , яким підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 357 КК України (т. 2 арк. 134);

22) повідомленні про завершення досудового розслідування від 31.03.2022 року № 508/1/106/27/2-2022, складеному слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , яким потерпілому ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 357 КК України (т. 2 арк. 133);

23) протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 31.03.2022 року, складеному слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , згідно якого 31.03.2022 року підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 09.05.2018 року (т. 2 арк. 135);

24) протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 31.03.2022 року, складеному слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , згідно якого 31.03.2022 року потерпілий ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 09.05.2018 року (т. 2 арк. 137).

Протокол огляду місця події від 09.05.2018 року, складений слідчим слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , відповідно до якого у період з 09 години 10 хвилин до 09 години 25 хвилин, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 , проведено огляд автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 (т. 2 арк. 8-12), є недопустимим доказом з таких мотивів.

У частинах першій, другій статті 86 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України (в редакції від 12.04.2018 року, яка діяла станом на 09.05.2018 року) обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У частині другій статті 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України (в редакції від 12.04.2018 року, яка діяла станом на 09.05.2018 року) слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу огляду місця події не додано докази того, що огляд автомобіля потерпілого проведено за його добровільною згодою або на підставі ухвали слідчого судді, чи того, що після проведення огляду було постановлено ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання прокурора, слідчого про обшук, тому протокол не виступає доказом, отриманим в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно частини другої статті 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень підпункту 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, яка діяла до 01.09.2021 року, дата документа є одним із реквізитів документів.

Заява ОСОБА_3 до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про добровільну видачу речей (т. 2 арк. 30), у якій не зазначено дату складення, розписка та заява потерпілого ОСОБА_5 з приводу отримання речей на зберігання (т. 2 арк. 62, 63), у яких не вказано дати складення, та довідки про вартість автомагнітоли марки «SX6250» і флеш-носія марки «SanDisk», видані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_25 (т. 2 арк. 13), які не містять відомості про дати видачі, тобто в цих документах відсутній обов`язковий реквізит документа, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За відсутності доказу щодо порядку отримання стороною обвинувачення автомагнітоли марки «SX6250» чорного кольору, USB-накопичувача марки «SanDisk», технічного паспорта та страхового поліса на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , не виступають допустимими доказами протокол огляду предмету від 10.05.2018 року, складений слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (т. 2 арк. 31), згідно якого слідчий у період з 17 години 00 хвилин до 17 години 20 хвилин у службовому кабінеті № 14 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в присутності двох понятих, провів огляд вказаної автомагнітоли, та постанова про визнання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання від 10.05.2018 року, винесена слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , якою до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, приєднано як речові докази автомагнітолу марки «SX6250» чорного кольору, флеш-носій марки «SanDisk», технічний паспорт та страховий поліс на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 (т. 2 арк. 61).

З врахуванням викладеного вище, а також того, що судові товарознавчі експертизи проведено у кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчих суддів, а саме: 1) ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_26 від 11.05.2018 року, постановленої у справі № 299/1330/18 за клопотанням слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000508 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України (т. 2 арк. 34, 35); 2) ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_27 від 19.07.2018 року, постановленої у справі № 299/1330/18 за клопотанням слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000508 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України (т. 2 арк. 49), копії яких, надані стороною обвинувачення, визнано недопустимими доказами ухвалами суду від 23.05.2022 року, не підлягають врахуванню як такі, що отримані в порядку, встановленому КПК України, тобто є недопустимими доказами, наступні висновки експертів: 1) висновок експерта від 13.06.2018 року № 11/410, складений головним судовим експертом відділу товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_28 в результаті судової товарознавчої експертизи, проведеної для встановлення вартості автомагнітоли марки «SX6250» (т. 2 арк. 38-46); 2) висновок експерта від 14.08.2018 року № 11/609, складений судовим експертом відділу товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_29 в результаті судової товарознавчої експертизи, проведеної для встановлення вартості флеш-накопичувача марки «SanDisk» з об`ємом пам`яті 8Gb (т. 2 арк. 52-60).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно частини першої статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною третьою статті 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку (таємне викрадення чужого майна), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, частиною першою статті 357 КК України за викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

Предметом вказаних кримінальних правопорушень є відповідно чуже майно (частина третя статті 185 КК України) та офіційні документи, штампи, печатки, приватні документи (частина перша статті 357 КК України).

Обвинувачений обвинувачується у викраденні таких речей: автомагнітоли марки «Pioner SX6250» вартістю 274,77 грн, USB-накопичувача марки «SanDisk» моделі «Cruzer Blade» вартістю 111,10 грн, та офіційних документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 ; страхового поліса на вказаний автомобіль.

Обставину щодо викрадення обвинуваченим автомагнітоли марки «Pioner SX6250» не доведено, тому що відомості, показання про які надали обвинувачений та потерпілий, та які містяться у заяві потерпілого в поліцію та в рапорті працівника поліції про отримання звернення потерпілого, за відсутності допустимого доказу протоколу огляду місця події та допустимих доказів в частині порядку отримання стороною обвинувачення відповідної речі та її вартості, не виступають достатніми доказами для встановлення даної обставини. Відомості про викрадення обвинуваченим USB-накопичувача марки «SanDisk» моделі «Cruzer Blade» наявні тільки в показаннях потерпілого, тому вказаний факт також не доведено.

Обставини щодо викрадення обвинуваченим документів на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , не доведено з огляду на те, що відомості з приводу цих обставин, які містяться в показаннях потерпілого та згаданих вище документах, не є достатніми доказами для їх встановлення.

Із врахуванням того, що предмет викрадення виступає ознакою об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною третьою статті 185 КК України, то недоведеність обставин у відповідній частині свідчить про недоведеність подій вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 частини першої статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

З огляду на недоведеність того, що вчинено кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується обвинувачений, обвинувачений підлягає виправданню.

Відповідно до частини першої статті 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений тримається під вартою та суд прийшов до висновку про його виправдання, то обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись статтями 94, 370, 371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною третьою статті 185 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1