Справа № 683/1958/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, що не працює, неодруженого, раніше судимого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області:

- 05 липня 2007 року за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 16 вересня 2008 року за ч.1 ст.122 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21 грудня 2012 року по відбуттю покарання;

- 17 квітня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

- 13 квітня 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27 червня 2018 року по відбуттю строку покарання,

- 20 червня 2022 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;

за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, а востаннє 13 квітня 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений 27 червня 2018 року з установи відбування покарань по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності за таких обставин.

Так 22 січня 2022 року близько 18 год., перебуваючи на алеї центрального парку імені Івана Федорова, розташованого на розмежуванні вул. Миру та вул. Попова в м. Старокостянтинові Хмельницької області, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника уважаючи, що його дії непомітні для потерпілого та відвідувачів парку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з відсіку барсетки, яка знаходилася у лавці викрав грошові кошти в загальній сумі 1 500 гривень, різними купюрами, які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 22 січня 2022 року близько 18 год., перебуваючи на алеї центрального парку імені Івана Федорова в м. Старокостянтинові, викрав у ОСОБА_5 з барсетки 1 500 гривень, різними купюрами, які витратив на власні потреби.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та маючи непогашену судимість, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, схильність до скоєння злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Ураховуючи вищевикладені обставини, думку потерпілого, який не наполягає не суворому покаранні, суд уважає, що а його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, а тому для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати до нього покарання у виді арешту.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Оскільки вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту та вчинив злочин до постановлення вказаного вироку, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирався та підстав для його обрання суд не убачає.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Старокостянтинівського районного районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року у виді 2 місяців арешту, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти ) місяців арешту.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: