Справа № 702/344/22
Провадження № 1-кп/702/70/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі, у зв`язку зі
звільненням особи від кримінальної відповідальності
30.09.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 03.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, непрацюючого, неодруженого, освіта загальна середня,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується втому, що 25.12.2021 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на території кооперативу КС Гарант, що по вул. Санаторна в м. Монастирище Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволодів інструментами, які належать ОСОБА_5 , а саме: стяжкою гідравлічною рихтовочною марки Prof line модель 97100 на 2 тонни; ручним гідравлічним насосом марки Prof line моделі 97105 на 10 тонн; домкратом стовпчик одноштоковим на 10 тонн, марки Intertool, модель GT0025; 2 ланцюгами стальними довжиною 2 та З метри відповідно, діаметром (калібром) проволоки кільця (ланки) 6 мм, довжиною ланки 45 мм, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта судової-товарознавчої експертизи № 1521 від 04.07.2022 становить 4 465,51 гривень, які зобов`язувався повернути в найближчий час, в дійсності не маючи такого наміру.

Заволодівши інструментами ОСОБА_3 використовував їх для власних потреб, а в подальшому продав їх ОСОБА_6 , отримавши грошові кошти в сумі 1 500 гривень, тим самим розпорядився набутим шахрайським способом майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 465,51 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження у справі. Під час судового засідання обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження. Додатково вказав, що раніше кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час вони з потерпілим примирилися, він повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Під час судового засідання потерпілий підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, кримінальних провопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 190 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить і клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити повністю.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0000117 від 03.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: стяжку гідравлічну рихтовочну марки Prof line на 2 тонни; ручний гідравлічний насос марки Prof line на 10 тонн; домкрат стовпчик одноштоковий на 10 тонн, марки Intertool, 2 ланцюги стальні довжиною 2 та З метри відповідно, діаметром (калібром) проволоки кільця (ланки) 6 мм, довжиною ланки 45 мм, комплектний набір інструментівProf line 5в1 на 72 одиниці, які були передані під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього, звільнивши від схоронної розписки.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1