г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3257/21
Номер провадження 1-кп/213/213/22
В И Р О К
Іменем України
12 жовтня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 та №0000179, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Калуга Березнигуватського р-ну Миколаївської області, не заміжня, не працює, має малолітню дитину 2014р.н., раніше судима: вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2021р. за ст 185 ч.2, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою 16.09.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1, 2 ст.185, 75, 76КК України до позбавлення волі на 1 рік, від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. Маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила умисний корисливий злочин. Так, 03.11.2021 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, а саме своєї матері - ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власниці, діючи повторно, умисно, незаконно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала алюмінієвий бідон, об`ємом 25 літрів з кришкою із зажимом, із заводським маркуванням «фА-25, ГОСТ5037-78, 107-01-1980» та написом на корпусі білим кольором «фанина», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2531 від 10.11.2021 становить 425 гривень, та алюмінієвий бідон, об`ємом 25 літрів з кришкою із зажимом, із заводським маркуванням «ГО (далі пошкоджено) 037-78, 107-01-1980, 149-КШ-273», написом на корпусі білим кольором «фанина» і саморобним отвором на кришці, діаметром 5 см, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2531 від 10.11.2021 становить 375 гривень після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь, і спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 800 гривень. Крім того, ОСОБА_5 25.07.2021р. о 17:00 годині знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом повторного таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю у вказаному помешканні своєї матері ОСОБА_7 , яка є власником і мешканкою зазначеного житла, взяла із спальної кімнати зазначеної квартири належне потерпілій ОСОБА_7 на праві власності особисте майно, а саме пилосмок марки Samsung Vacuum Cleaner VC3000 VC07R302MVR/UK червоного кольору, та двохдіапазонний Wi-Fi розтер Archer C24, які склала до пакетів. Потім, 25.07.2021р. через незначний проміжок часу приблизно о 17:05 годині гр.. ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, безоплатно, протиправно і поза волею власника, протиправно утримуючи при собі вищевказане чуже майно вийшла із зазначеної квартири і тим самим зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись у подальшому вищевказаними чужими речами без належних правових підстав як своєю власністю, завдавши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3506,97 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/24695-ТВ від 06.08.2021р., відповідно до якої ринкова вартість пилосмок марки Samsung Vacuum Cleaner VC3000 VC07R302MVR/UK станом на 25.07.2021р. могла складати 2921,47 грн.; ринкова вартість бездротового маршрутизатора (розтер) марки TP-link моделі Archer C24 станом на 25.07.2021р. могла складати 585,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачена визнала вину повністю, повністю розповіла про скоєне, як вказано вище, розкаялась. Просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки їй роз`яснені. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілої, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись її допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла не тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачена не працює. Освіта професійно-технічна. Раніше судима, не заміжня, має на утриманні дитину. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи наявність вироку, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_5 , слід призначити остаточне покарання у відповідності до ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком від 16.09.2021р., остаточно визначивши покарання у вигляді позбавлення волі. Запобіжний захід залишити тримання під вартою, речові докази залишити потерпілій, витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 , 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2021р., та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 10.12.2022р.

Строк покарання обчислювати з 12.11.2021р.

Речові докази: пилосмок, 2 бідони залишити ОСОБА_7 за належністю. Диск залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта в сумі 1029,72 грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України. Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1