Справа № 457/762/22
провадження №1-кп/457/74/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000174 від 10.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орів Сколівського району Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого елетромонтером в Бориславській нафтовій компанії, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 09 вересня 2022 року о 21 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 19А, в ході розмови із поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та заступником начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , які є службовими особами, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за не вчинення в його інтересах дій, з використанням службового становища, а саме вжиття заходів щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом керування 09.09.2022 року близько 19 год. 25 хв. мопедом марки «Honda Dio», без реєстрації у стані алкогольного сп`яніння, та надав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, поклавши їх на стіл в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Під час досудового розслідування між начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 14 вересня 2022 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , повністю та беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: у здійсненні пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища. ОСОБА_3 , беззаперечно визнає обставини вчинення ним кримінального правопорушення, описані в угоді про визнання винуватості, а також вірність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 369 КК України. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченому обумовлене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 14 вересня 2022 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції передбаченій ч. 1 ст. 369 КК України та, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України та скасувати накладений арешт майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 вересня 2022 року, укладену між начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 13 вересня 2022 року на гроші в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме: банкноту номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії АА №3874883, 2018 року випуску; банкноту номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії АЗ №9236517, 2018 року випуску; банкноту номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії УЖ №7622527, 2015 року випуску; банкноту номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЛЗ №4235446, 2011 року випуску скасувати.

Речові докази гроші в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме: банкноту номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії АА №3874883, 2018 року випуску; банкноту номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії АЗ №9236517, 2018 року випуску; банкноту номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії УЖ №7622527, 2015 року випуску; банкноту номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЛЗ №4235446, 2011 року випуску, що здані на зберігання в Західному ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», за адресою: м. Львів вул. Липинського, 13а конфіскувати в дохід держави.

Речові докази два DVD-R диски із записами із нагрудних бодікамер поліцейських та камери розміщеної у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1