overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2489/21
Номер провадження 1-кп/184/42/22

11 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров в режимі відео конференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 16.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 16.06.2021 року для розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженню не обирався.

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадження, що перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти передачі кримінального провадження для об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та передати дане кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за №0000112 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про доцільність його об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , що знаходиться у нього на розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР №0000112 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про доцільність його об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , що знаходиться у нього на розгляді

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 352/606/17
Провадження № 11-кп/4808/113/22
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Тисменицького районного суду від 08 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_10 за ст. 286 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ними було винесено по даному кримінальному провадженні судове рішення, яким скасовано виправдувальний вирок Тисменицького районного суду від 23.06.2020 року щодо ОСОБА_10 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили собі самовідвід, мотивуючи наявність обставин, які унеможливлюють їхню участь як суддів при апеляційному перегляді у зв`язку з тим, що вони по даному кримінальному провадженні погодились з доводами прокурора та задовольнили його апеляційну скаргу, скасувавши виправдувальний вирок, щодо ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів, вважає заявлений відвід захисника ОСОБА_8 та заяви про самовідвід суддів обґрунтованими та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність задоволення поданих заяв.

Як вбачається з ухвали Івано Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року (Т.3 а.п. 19-25), судова колегія фактично по даному кримінальному провадженні погодилась з доводами прокурора та задовольнила його апеляційну скаргу, скасувавши виправдувальний вирок, щодо ОСОБА_10 .

Так, відповідно до вимог ст.75, ст.80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді він не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяву про відвід захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та заяви про самовідвід суддів Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/7571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/9248/21
Провадження № 1-в/442/40/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
01 лютого 2022 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання інспектора Дрогобицького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судові засідання 22.03.2021 року та 31.03.2022 року засуджений не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка в судове засідання засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та застосувати до засудженого привід для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 07 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід здійснити через Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/83/22 Провадження № 1-кп/450/13/22
УХВАЛА
про забезпечення позову
(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 06.04.2022 року про вжиття заходів забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 19.07.2021 року стосовно ОСОБА_7

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7

захисник обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник потерпілих ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вжити заходи забезпечення цивільного позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на все належне цивільному відповідачу ОСОБА_7 майно, в тому числі на:

- житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувачів та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

- Стягувач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

- Стягувач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

- Стягувач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .

- Боржник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 08 квітня 2022 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 484/802/22
Провадження № 1-кп/484/202/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду справи, ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання якої призначено на 12.04.2022 року, 10:20 годину.
До суду електронною поштою надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області через віддаленість його місцезнаходження.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за можливе задовольнити клопотання та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначене на 12 квітня 2022 року, 10:20 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області (е-mail: ) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у визначений час.
Надіслати на електронну адресу копію ухвали Южноукраїнському міському суду Миколаївської області для виконання; обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 495/1879/22

Номер провадження 1-кп/495/611/2022

11 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський у режимі відео конференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001413 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду з тих підстав що вона не знайома з матеріалами справи, адже призначена лише на підготовче засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню не призначається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України на 18.04.2022 року на 09.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Запобіжний обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у вигляді тримання під вартою.

Досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню не призначається.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.04.2022 Справа № 336/1325/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/105/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1325/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2020 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки), яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 зупинено до розшуку останнього.

Згідно інформації, наданої відділом поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Поновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2020 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки).

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року, про що сповістити учасників провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/1613/20
У Х В А Л А

судового засідання

08.04.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженій

ОСОБА_3 , народженій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Романівка Червоноградського району Львівської області, проживаючій по АДРЕСА_1 , засудженій 30.09.2021р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850грн,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане подання.

Засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000280 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_3 для участі у кримінальному провадженні про її обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, зокрема розгляді подання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання, в якості захисника обвинуваченої та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.30год. 28.04.2022 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та подання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/285/21
Провадження № 1-і/589/5/22
УХВАЛА
м. Шостка

01 квітня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 31 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1