1Справа № 335/5398/22 1-кп/335/687/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, у режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 30.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, військовослужбовець строкової служби, перебуває на посаді стрільця-кухаря 3-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на автомобілях) 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 282 від 21 листопада 2020 року, солдата ОСОБА_4 , призваного на строкову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення, а також призначено на посаду стрільця-кухаря 3-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на автомобілях) 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Приблизно 25 липня 2022 року (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена), знаходячись за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, звернувся до знайомого на ім`я ОСОБА_6 (повних анкетних даних у ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе). У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом використання мобільного додатку здійснив оплату на суму 6200,00 грн., з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. З метою завершення реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 попросив товариша по службі, водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 , якому не повідомив про свої злочинні наміри, забрати пакунок, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс. Приблизно о 12 годині 53 хвилини ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав пакунок від раніше невідомого чоловіка, в якому перебував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого склала 37,937 г (в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_7 повинен був передати ОСОБА_4 , однак не зміг цього зробити, так як був зупинений співробітниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся. Пояснив мотиви та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що повністю відповідає обставинам, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_4 , суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про його особу, зокрема, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, має відповідний матеріальний дохід, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,а також його негативного ставлення до скоєного.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до скоєного, а також характеру діянь, способу, місця та часу скоєння кримінального правопорушення, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують обвинуваченого, суд доходить до висновку, про доцільність призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» і не буде становити особистий надмірний тягар для особи.
Накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2022 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон ТМ "Realme 6 Pro RMX 2063", необхідно скасувати, повернувши вказане майно законному володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта (експертиза № СЕ-19/108-22/8633-НЗПРАП), на користь держави, оскільки підтверджено відповідними документами.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон ТМ "Realme 6 Pro RMX 2063"; напівпрозорий полімерний пакет, всередені якого 4 полімерних згортки чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору - скасувати.

Витрати на залучення експерта:
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривень 68 копійок.

Речові докази:
- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 37,937 г. (упакована у спецпакет №5272649), який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів та озброєння Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області знищити;

- DVD-R диск ТМ «esperanza» білого кольору, на якому містяться відеозаписи у вигляді файлів з назвами: «А01_4436», «А02_4436», ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000325 залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000325;

- мобільний телефон ТМ "Realme 6 Pro RMX 2063", який належить ОСОБА_7 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів та озброєння Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області повернути ОСОБА_7 , за належністю.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1