Справа № 496/1158/22
Провадження № 1-кс/496/466/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000215 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 02.04.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2022 року о 15.43 год до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що невідомі особи шляхом підбору ключа проникли до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та викрали товарну продукцію у вигляді жіночої білизни, вартість якої встановлюється. 02.04.2022 року в ході огляду місця події, а саме складського приміщення АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: навісний механізм з маркуванням (MUL-T-LOCK), що запакований в спеціальний пакет № EXPTO205810; 4 змиви, виконані на марлеві тампони з різних поверхонь приміщення; 5 слідів пальців рук на 5 відрізках липкої стрічки, що упаковані до спеціального пакету. За даним фактом 02.04.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000215 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.04.2022 року в ході огляду місця події, а саме складського приміщення АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: навісний механізм з маркуванням (MUL-T-LOCK), що запакований в спеціальний пакет № EXPTO205810; 4 змиви, виконані на марлеві тампони з різних поверхонь приміщення; 5 слідів пальців рук на 5 відрізках липкої стрічки, що упаковані до спеціального пакету.

Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.04.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 02.04.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-навісний механізм з маркуванням (MUL-T-LOCK);

-4 (чотири) змиви виконані на марлеві тампони;

-5 (п`ять) слідів пальців рук на п`яти відрізках липкої стрічки, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1