Провадження № 1 - кп/744/13/2022
Єдиний унікальний номер 744/926/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами за номерами Єдиного реєстру досудових розслідувань: № 0000248 від 11 серпня 2021 року, № 0000297 від 29 вересня 2021 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на ганку будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», об`ємом пам`яті 4/64 Гб, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому, згідно висновку експерта № CЕ-19/125-21/7514-ТВ від 26 серпня 2021 року, матеріальних збитків на суму 3593 (три тисячі п`ятсот дев`яносто три) гривні 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 вересня 2021 року ОСОБА_6 у денний час, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки ZTE Blade А3 2020 1/32 GB NFC Blue, сірого-блакитного кольору, об`ємом пам`яті 1/32 ГБ, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому, згідно висновку експерта № 4711/21-24 від 11 жовтня 2021 року, матеріальних збитків на суму 1469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що влітку 2021 року у вечірній час він вживав алкогольні напої на АДРЕСА_3 на ганку будинку ОСОБА_8 разом з господарем будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Номер будинку ОСОБА_6 не пам`ятає. Коли ОСОБА_6 зібрався йти додому, то на лавці біля ОСОБА_11 побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» темного кольору, який непомітно для присутніх забрав та пішов з ним додому. ОСОБА_6 знав, що телефон належить ОСОБА_12 . Телефон був з SIM-картою. Викрадений телефон ОСОБА_6 через деякий час продав біля взуттєвої фабрики у місті Семенівка невідомому чоловіку. У вересні 2021 року у вечірній час ОСОБА_6 вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 в будинку останнього, розташованому на АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 заснув п`яний. ОСОБА_6 пішов додому. Виходячи з будинку ОСОБА_6 побачив в залі на журнальному столику мобільний телефон марки ZTE темно-синього або сіро-блакитного кольору із зарядним пристроєм, які забрав з собою без дозволу власника та таємно від нього. ОСОБА_6 деякий час користувався телефоном. Викрадений телефон він добровільно видав працівникам поліції.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав про те, що 09 серпня 2021 року у вечірній час він вживав алкогольні напої на вулиці Жовтневій у місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області на ганку будинка ОСОБА_8 разом з господарем будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 . Номер будинку ОСОБА_5 не пам`ятає. Свій телефон ОСОБА_5 поклав на лавку біля себе. Спочатку пішов додому ОСОБА_14 . Потім пішов ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 побачив, що його телефон зник. Потім повернувся ОСОБА_15 і вони всі разом пішли до будинку біля взуттєвої фабрики, де знаходився ОСОБА_6 , який сказав, що не брав телефон. Наступного дня ОСОБА_5 подав до поліції заяву про викрадення телефону. На даний час телефон ОСОБА_5 передано працівниками поліції під схоронну розписку.
Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 12 серпня 2021 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто місце вчинення крадіжки мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9», що належить ОСОБА_5 , з ганку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 96-100).
Згідно відомостей протоколу огляду від 20 серпня 2021 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто добровільно виданий ОСОБА_16 мобільний телефон марки Редмі-9, чорного кольору. ОСОБА_16 повідомив, що даний телефон купив у невідомого йому чоловіка 10 серпня 2021 року біля будинку, який належить ОСОБА_17 . Телефон сенсорний в чорному пластиковому чохлі при знятті чохла на задній панелі телефону в верхній частині, вертикально в два ряди розташовані три камери та сенсор для відбитку пальців, а також ліхтарик, паралельно від камери наявний запис «AIQAD CAMERA 13 MP», в нижній частині задньої панелі наявний напис Redmi Мade in China: M 2004 S19 AG Xiaomi Communications CO Ltd.», обидва написи виконані фарбою білого кольору. Передня сторона телефону: наявна прозора захисна наліпка, в деяких місцях наліпки наявне здуття. Візуально телефон тріщин та сколів не має. При вмиканні телефону, телефон блокування не має. При вході в категорію налаштування, та переході до інформації про телефон встановлено, що загальна пам`ять телефону становить 64 Gb. Телефон знаходиться в робочому стані та придатний до використання. IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (а. с. 102-106).
Згідно даних постанови про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 20 серпня 2021 року мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 92», об`ємом пам`яті 4/64 Гб, залучений по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та переданий під схоронну розписку ОСОБА_5 до вирішення питання по суті (а. с. 107).
Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 вересня 2021 року, свідок ОСОБА_16 впізнав на фото під номером 4 чоловіка, який приблизно 10 серпня 2021 року продав йому ( ОСОБА_16 ) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» за 1000 гривень (а. с. 110-111), яким згідно довідки щодо даних осіб, зображених на фотознімках в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а. с. 112), є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № CЕ-19/125-21/7514-ТВ від 26 серпня 2021 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: Ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9» 4/64 Гб (згідно постанови про призначення експертизи «мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9») станом 09 серпня 2021 може становити 3 593,00 грн (три тисячі п`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок) (а. с. 118-123).
Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 28 вересня 2021 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто місце вчинення крадіжки мобільного телефону марки ZTE Blade АЗ 2020 1/32 GB NFC, з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 (а. с. 141-147).
Згідно відомостей протоколу огляду речей від 30 вересня 2021 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто добровільно видану працівникам поліції потерпілим ОСОБА_7 упаковочну коробку мобільного телефону марки ZTE Blade А3 2020 NFC. Паперова упаковочна коробка мобільного телефону має розміри: довжина 15 см, ширина 8 см, висота 5,5 см. Коробка різнокольорова. Зверху на коробці наявний напис ZTE Blade А3 2020. В нижньому правому куті напис NFC. З лівого боку коробки наявний стікер з написами ZTE Blade А3 2020 NFC 2020, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , SIM: НОМЕР_5 зі штрих кодом 6 03. В нижньому лівому куті стікера наявний напис строк придатності (служби) 36 місяців з дати виробництва. Гарантований термін 12 місяців з дати покупки. ОСОБА_18 . В правому нижньому куті стікеру наявний напис EAC CE 028. З правого боку коробки наявний стікер з написами на українській мові та англійській мові з технічними характеристиками радіообладнання ZTE Blade А3 2020 NFC. Після проведення огляду упаковочна паперова коробка мобільного телефону марки ZTE Blade А3 2020 NFC була повернута власнику ОСОБА_7 під схоронну розписку (а. с. 149-153).
Згідно даних постанови про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 30 вересня 2021 року паперову коробку з під мобільного телефону марки ZTE Blade А3 2020 1/32 NFC Blue залучено по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та передано на зберігання під схоронну розписку ОСОБА_7 до вирішення питання по суті (а. с. 154-155).
Згідно даних протоколу пред`явлення речей за фотознімками від 28 жовтня 2021 року з доданою довідкою щодо речей, зображених на фотознімках, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото під номером 1, мобільний телефон марки Nokia 6030, IMEI НОМЕР_6 , добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_6 , яким під час спільного розпивання алкогольних напоїв користувався ОСОБА_6 14 вересня 2021 року (а. с. 158-161).
Згідно даних протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28 жовтня 2021 року з ілюстративною фототаблицею свідок ОСОБА_19 вказав на мобільний телефон під номером 2 серед пред`явлених для впізнання мобільних телефонів та повідомив, що саме цей телефон намагався продати йому ОСОБА_6 (а. с. 162-165).
Згідно даних протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28 жовтня 2021 року з ілюстративною фототаблицею свідок ОСОБА_20 вказав на мобільний телефон під номером 3 серед пред`явлених для впізнання мобільних телефонів та повідомив, що саме цей телефон намагався продати йому ОСОБА_6 (а. с. 166-169).
Згідно даних письмової заяви ОСОБА_6 від 08 жовтня 2021 року останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Nokia 6030, IMEI НОМЕР_6 , та стартовий пакет з номером НОМЕР_7 (а. с. 170).
Згідно відомостей протоколу огляду речей від 08 жовтня 2021 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто добровільно виданий обвинуваченим ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6030, який має корпус сірого кольору. На момент огляду телефон повністю розряджений, корпус та кнопки для керування пристроєм мають значні потертості. Задня кришка, яка утримує батарею відсутня. Телефон обладнаний одним слотом, в якому вставлений стартовий пакет мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_7 . На корпусі під батареєю наявні маркування Nokia Model 6030 IMEI: НОМЕР_6 . В присутності понятих ОСОБА_6 повідомив, що даний мобільний телефон дав йому у тимчасове користування знайомий ОСОБА_7 14 вересня 2021 року в ході спільного розпивання алкогольних напоїв. Окрім телефону останній також дав йому і стартовий пакет «Лайф» з номером НОМЕР_7 . В подальшому мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6030 IMEI: НОМЕР_6 зі стартовим пакетом «Лайф» з номером НОМЕР_7 були упаковані у спеціальний пакет Національної поліції України та вилучені до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області (а. с. 171-175).
Згідно даних постанови про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 08 жовтня 2021 року мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6030 IMEI: НОМЕР_6 залучено по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та передано на зберігання до камери речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; стартовий пакет «Лайф» з номером НОМЕР_8 передано на зберігання під схоронну розписку ОСОБА_7 до вирішення питання по суті (а. с. 176-177).
Згідно відомостей протоколу огляду речей від 20 жовтня 2021 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто добровільно виданий обвинуваченим ОСОБА_6 мобільний телефон марки ZTE Blade А3 2020 1/32 GB NFC темно-блакитного кольору. Мобільний телефон марки ZTE Blade А3 2020 1/32 NFC темно-блакитного кольору обладнаний однією камерою та ліхтарем у верхньому лівому куті зворотної сторони телефону. Корпус телефону має незначні потертості. Задня панель телефону з`ємна. Телефон обладнаний батареєю Li-10N ємністю 2600 mAM. На корпусі під батареєю наявні маркування ZTE Blade А3 2020 NFC, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_4 , SIM: НОМЕР_10 . На момент огляду телефон перебуває у працездатному стані. У присутності понятих ОСОБА_6 пояснив, що даний мобільний телефон він ( ОСОБА_6 ) придбав 08 жовтня 2021 року у невідомої особи за грошові кошти в сумі 800 гривень, коли знаходився у центральному парку міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. В подальшому мобільний телефон ZTE Blade А3 2020 NFC, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_4 вилучено до Новгород-Сіверського РВП (а. с. 180-183).
Згідно даних постанови про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 20 жовтня 2021 року мобільний телефон марки ZTE Blade А3 2020 1/32 GB NFC Blue, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_4 , залучено по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та передано на зберігання під схоронну розписку ОСОБА_7 до вирішення питання по суті (а. 184-185)
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № 4711/21-24 від 11 жовтня 2021 року: Вартість мобільного телефону «ZTE» модель А3 2020 1/32 GB NFC Blue з урахуванням зносу станом на 14 вересня 2021 року складає 1469,30 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять грн. 30 коп) (а. с. 191-193).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що 09 серпня 2021 року приблизно о 19 годині 20 хвилин він ( ОСОБА_6 ) разом з потерпілим ОСОБА_5 та знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_13 розпивали алкогольні напої на ганку будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_21 . Через деякий час ОСОБА_15 пішов додому, ОСОБА_22 пішов спати в будинок, а ОСОБА_5 заснув на лавці ганку. Його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» чорного кольору лежав на лавці. Скориставшись тим, що власник мобільного телефону спить, і поряд зі сторонніх осіб нікого немає, він ( ОСОБА_6 ) вирішив викрасти мобільний телефон, щоб в подальшому продати його кому-небудь. Забравши мобільний телефон він ( ОСОБА_6 ) пішов до себе додому. Наступного дня вранці він ( ОСОБА_6 ) прийшов до свого знайомого ОСОБА_23 , якого попрохав допомогти йому продати мобільний телефон. ОСОБА_24 комусь зателефонував і через деякий час приїхав найочно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_25 якому він ( ОСОБА_6 ) продав викрадений ним телефон за 1000 гривень. В подальшому підозрюваному ОСОБА_6 було запропоновано вказати на місце, хто де знаходився та де знаходився викрадений ним ( ОСОБА_6 ) мобільний телефон. На пропозицію дізнавача підозрюваний ОСОБА_6 погодився та вказав на лавку в задньому правому куті ганку та повідомив, що саме там відпочивав потерпілий ОСОБА_5 . Телефон лежав посеред лавки біля нього. (а. с. 215-217)
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 01 листопада 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що 14 вересня 2021 року він ( ОСОБА_6 ) разом зі знайомим ОСОБА_7 у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 розпивали спиртні напої. Після того, як випили пляшку горілки, ОСОБА_7 ліг відпочивати на дивані в зальній кімнаті. В цей час мобільний телефон марки ZTE Blade А3 лежав на журнальному столику. Коли ОСОБА_7 заснув у нього ( ОСОБА_6 ) виник умисел на викрадення мобільного телефону останнього. Забравши телефон він ( ОСОБА_6 ) покинув будинок ОСОБА_7 . Після цього дізнавачем запропоновано показати на місце, де хто з присутніх перебував, та де знаходився телефон. На пропозицію дізнавача підозрюваний ОСОБА_6 погодився та знаходячись на місці показав, що він ( ОСОБА_6 ) сидів на дивані обличчям до правої стіни, ОСОБА_7 теж сидів на дивані обличчям до вікон. Столик стояв біля них навпроти один одного. Мобільний телефон лежав на столі ліворуч від ОСОБА_7 . Останній теж спав на дивані на тому ж самому місці, де і сидів (а. с. 218-220).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно ст. 33 Кримінального кодексу України дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, розмір заподіяних кримінальними правопорушеннями збитків, те, що обвинувачений раніше не судимий, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося у добровільній видачі ОСОБА_6 викраденого у потерпілого ОСОБА_7 мобільного телефону; обставину, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, а саме: покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Через те, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає визнанню винуватим, на підставі ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України з нього мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 30 копійок, розмір яких підтверджується відомостями довідки експертної установи (а. с. 117) та актом здачі-приймання висновку експерта (а. с. 194).
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_6 з дати ухвалення вироку, тобто з 08 червня 2022 року.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 30 копійок.
Речові докази:
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», об`ємом пам`яті 4/64 Гб, який переданий під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
паперову коробку з під мобільного телефону марки ZTE Blade А3 2020 1/32 NFC Blue, стартовий пакет «Лайф» з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки ZTE Blade А3 2020 1/32 GB NFC Blue, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_4 , які передані на зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_7 , - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6030, IMEI: НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повернути ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1