Справа №186/533/22
Провадження №1-кп/0186/81/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05 липня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коцюбинське, Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в березні 2022 року у невстановленому місці придбала насіння рослини конопля не менш 27 штук.

Після чого, у вказаний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконний посів рослини коноплі.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний посів рослини коноплі, ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, у березні 2022, точної дати не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де взяла придбане насіння коноплі у кількості не менше 27 шт., які посіяла, а саме взяла 27 ємностей в яких знаходився ґрунт, поклала не менше 1 шт. насіння коноплі в кожний горщик, не менше 27 шт. насіння коноплі, після чого загорнула дані насіння ґрунтом та залишила у вище зазначеній квартирі. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , у 27 горщиках, за адресою: АДРЕСА_2 виросли рослини коноплі в у кількості 27 (двадцяти семи) штук.

05 липня 2022 року в період часу з 13.53 годин до 14.33 годин в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини коноплі в у кількості 27 (двадцяти семи) штук, в 27 спеціально підготовлених ємностях, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю. Погодилася надати суду покази, під час яких підтвердила обставини встановлені судом, в судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні кримінального правопорушення визнала повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які нею не оспорюються.

Прокурор не заперечував, що розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення по ч.1 ст.310 КК України правильна, за ознакою незаконного посіву конопель у кількості від десяти до п`ятдесят рослин.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно і відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала, у вчиненому розкаялася, не працює, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, інвалідності не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства, покарання їй слід призначити у виді штрафу .

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів складає 1510 гривень 24 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Речові докази:

-рослини коноплі в кількості 27 (двадцяти семи) штук знищити;

-вентилятор, теплову лампу накалювання повернути обвинуваченій.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1