Справа № 361/1254/22
Провадження № 1-кп/361/759/22
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Балтійського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Представник потерпілої вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився. На думку захисника, ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2022 року про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у цьому кримінальному провадженні є незаконною, оскільки така ухвала постановлялася за відсутності підозрюваного та його захисника, відтак строк досудового розслідування не є продовженим. У клопотанні захисник зазначила, що днем закінчення строку досудового розслідування є 15 березня 2022 року, а відкриття матеріалів досудового розслідування та вручення обвинувального акту 29 березня 2022 року були запізніми та незаконними.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Прокурор та представник потерпілої заперечили проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання захисника, врахувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні та необхідності призначення справи до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Так, ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2022 року про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у цьому кримінальному провадженні є чинною, набрала законної сили.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, судом відповідно до вимог ст. 384 КПК України було роз`яснено обвинуваченому положення ст. 31 КПК України про суд присяжних, клопотань від обвинуваченого не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, яке обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, міра покарання, яка йому загрожує, становить від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, відтак може переховуватися від суду, як і незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. На думку прокурора, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під варто, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_8 підтримала думку підзахисного.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, зокрема, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Ухвалою суду від 07 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 серпня 2022 року, проте до цієї дати судовий розгляд не може бути закінчений.
Суд враховує, що на теперішній час є наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особи вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вплинути на потерпілу та свідків, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення йому інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.
При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань не має, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 314-315, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження відмовити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та провести його у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 13 год. 50 хв. 15 серпня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 02 жовтня 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3