УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002503 від 06 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002503 від 06 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002503 від 06 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідування місці та час, але не пізніше 06.09.2022 з метою незаконного зберігання без передбаченого законом дозволу придбав 2 корпуси гранати Ф-1, 1 запал УЗРГМ, 1 накольний механізм УЗРГМ та запал УЗРГМ які є вибуховими пристроями.

06 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній вказав, що за адресою: АДРЕСА_1 зберігає вистрели до гранатомета, гранати РГО, декілька магазинів 5, 45 мм, вистрели до ВОГА.

06.09.2022, у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням речових доказів, виявленням речей та предметів які заборонені в обігу, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою вилучення предметів, які заборонені в обігудержави та збереження речових доказів, які здобуті злочинним шляхом.
В ході невідкладного обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 вилучено: 22 предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм; 4 предмети зовні схожі н7а набої з резиновим осереддям; 2 предмети зовні схожі на набої калібру 12 мм, 1 предмет зовні схожий на набій калібру 12 мм; 1 магазин, які поміщено до сейф-пакету № SUD 2098022; 1 печатку з написами «5 рота Айдар ЗСУ Україна», яку поміщено до сейф-пакету № SUD 2098023; 72 предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм, які поміщено до сейф-пакету № SUD 2098040; 2 магазини; 59 предметів зовні схожі на набої калібру 5, 45 мм, які поміщено до сейф-пакету № SUD 2098025; 7 аркушів паперу з написами «Перепустка, ЗСУ» з фотокартками, які поміщено до сейф-пакету № SUD 2098039; 72 фотокартки з зображеннями осіб чоловічої та жіночої статі, які поміщено до сейф-пакету № 7018543; посвідчення добровольця серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; медичну довідку на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ; акт приймання передачі транспортного засобу CHEVROLET NIVA, д.н.з. НОМЕР_4 ; лист щодо сприяння у пересуванні на території України на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до сейф - пакету №7018542; 1 предмет зовні схожий на пістолет Макарова, без магазину, з маркуванням НОМЕР_5 , 1979, який поміщено до сейф-пакету № 7018542; 1 магазин та 1 глушник, які поміщено до сейф-пакету № NPU 1405474; 3 реактивні гранати ПГ7Л з маркуваннями «2-ПГ-7Л 56-56-78ОЛ», «ПГ-7Л 254-10-86ОЛ» на корпусах на реактивних двигунах мається маркування «2-ПГ-7Л-56-56-78 РНДСН 5К-12-78-Б 3В-7Л 42-М-6-78 63-12-78-3», «ПГ-7Л 254-10-86 РНДСН-5К 34-85-6 3В-7Л 42-М-62-85 613-150-85-4», які поміщено до прозорого полімерного пакунку з поясненнями, підписами понятих та скріплені біркою; 5 предметів зовні схожі на стартові заряди заряди до реактивної протитанкової гранати РПГ-7 з маркуваннями «ПГ-7ПМ НБЛ-424/80Б 38-80-56», «ПГ-7ПЛ НБЛ-43 32/85Б 12-86-254», «ПГ-7ПЛ МБЛ-42-23/77Б 56-78-56», які поміщено до сейф-пакету №АВ3004642; 3 корпуса гранати Ф-1, які поміщено до сейф-пакету №АВ2001493; 6 корпусів гранати РГО, з маркуваннями «РГО 80-31-88», «РГОА-ІХ-1 107-32-93», які поміщено до сейф-пакету №АВ2001492; 1 корпус протитанкової гранати РКГ-3ЕМ з маркуванням «РКГ-3ЕМ ТГ-45 80-14-80» та ручкою до неї з маркуванням 19-80, які поміщено до сейф-пакету №АВ2001491; 1 електродетонатор СДП; 1 запал до ручної противотанкової гранати РКГ-1; 1 запал УЗРГМ-2 із маркуванням 93-79УЗРГМ-2УЗЧП, 386-138-79, які вилучено до сейф-пакету №АВ1164829; 2 ручних димових гранати РДГ-2Б з маркуванням «Б», 1 ручна димова граната РГД-55-Б з маркуванням «Б», які поміщено до сейф-пакету №АВ2001490; 1 реактивно освітлювальний патрон РОП 30 мм з маркуванням 254-17-87; 1 реактивно освітлювальний патрон РОП 50 мм з маркуванням 254-19-80 1200800, які поміщено до сейф-пакету №АВ3004643; 8(вісім) 30 мм гранатометні постріли, які мають маркування «ВОГ-17МА-ІХ-1 254-44-80», «ВМГ-М-334-34-80», які вилучено та поміщено до сейф пакету №АВ 3004644; 1 запал УЗРГ з маркуванням 96-76 УЗГРМ 583, який віднесено до першої категорії вибухонебезпечності (наказ №691 МВС) за такими ознаками: на своїй більшій частині наявне окислення та іржа; 6 запалів УДЗ, з маркуванням «УДЗУДЗС-4-88», «35», «УДЗ 350 F -35-85», які у зв`язку з тим, що та корпусі запалу мають тріщини та окиснення на металевих частинах віднесено до першої категорії вибухонебезпечності (наказ №691 МВС), 2 корпуса осколкової гранати 30 мм з маркуванням «ВОГ-17М-А-ІХ-1 254-44-80», «10-30 VOG17МRDXLND4-22», у даних предметах відсутні відсутня гільза, наявні сліди втручання(механічні сліди пошкодження), 2 предмети являються частинами вибухника ВМГ(наявний тільки детонатор), дані предмети, а саме частини вибухника від корпусу були відкручені для забезпечення безпеки та безпечного транспортування до підривного майданчику, віднесені предмети до першої категорії вибухонебезпечності (наказ №691 МВС).
07.09.2022 постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженню.

07 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду скеровано заяву, у якій слідча ОСОБА_9 зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та долучила додаткові документи.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, документи, що долучено слідчим, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002503 від 06 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
07.09.2022 постановою старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,вилучені речі та документи визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

07.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263.

12.09.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .
Крім того слідчим долучено постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.09.2022 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002503 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та №0002587 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0002503 від 06.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України.

Загальні правила застосування арешту як одного із заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України, відповідно до якої застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень слідчого про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Слідчий заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Можливість накладення арешту з цією метою передбачена ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладання арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із твердженням слідчого про те, що майно, щодо якого ініційовано питання про накладення арешту може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а отже відомості, які містяться у вказаних речах використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в суді.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчого, слідчим суддею не встановлено.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, із забороною розпорядження ним.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 167, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?22 предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм;
?4 предмети зовні схожі н7а набої з резиновим осереддям;
?2 предмети зовні схожі на набої калібру 12 мм,
?1 предмет зовні схожий на набій калібру 12 мм;
?1 магазин,
?1 печатку з написами «5 рота Айдар ЗСУ Україна»,
?72 предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм,
?2 магазини;
?59 предметів зовні схожі на набої калібру 5, 45 мм,
?7 аркушів паперу з написами «Перепустка, ЗСУ» з фотокартками,
?72 фотокартки з зображеннями осіб чоловічої та жіночої статі,
?посвідчення добровольця серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ;
?медичну довідку на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ;
?акт приймання передачі транспортного засобу CHEVROLET NIVA, д.н.з. НОМЕР_4 ;
?лист щодо сприяння у пересуванні на території України на ім`я ОСОБА_5 ,
?1 предмет зовні схожий на пістолет Макарова, без магазину, з маркуванням НОМЕР_5 , 1979,
?1 магазин та 1 глушник,
?3 реактивні гранати ПГ7Л з маркуваннями «2-ПГ-7Л 56-56-78ОЛ», «ПГ-7Л 254-10-86ОЛ» на корпусах на реактивних двигунах мається маркування «2-ПГ-7Л-56-56-78 РНДСН 5К-12-78-Б 3В-7Л 42-М-6-78 63-12-78-3», «ПГ-7Л 254-10-86 РНДСН-5К 34-85-6 3В-7Л 42-М-62-85 613-150-85-4»,
?5 предметів зовні схожі на стартові заряди до реактивної протитанкової гранати РПГ-7 з маркуваннями «ПГ-7ПМ НБЛ-424/80Б 38-80-56», «ПГ-7ПЛ НБЛ-43 32/85Б 12-86-254», «ПГ-7ПЛ МБЛ-42-23/77Б 56-78-56»,

?3 корпуса гранати Ф-1,

?6 корпусів гранати РГО, з маркуваннями «РГО 80-31-88», «РГОА-ІХ-1 107-32-93»,

?1 корпус протитанкової гранати РКГ-3ЕМ з маркуванням «РКГ-3ЕМ ТГ-45 80-14-80» та ручкою до неї з маркуванням 19-80,

?1 електродетонатор СДП;

?1 запал до ручної противотанкової гранати РКГ-1;

?1 запал УЗРГМ-2 із маркуванням 93-79УЗРГМ-2УЗЧП, 386-138-79,

?2 ручних димових гранати РДГ-2Б з маркуванням «Б»,

?1 ручна димова граната РГД-55-Б з маркуванням «Б»,

?1 реактивно освітлювальний патрон РОП 30 мм з маркуванням 254-17-87;

?1 реактивно освітлювальний патрон РОП 50 мм з маркуванням 254-19-80 1200800,

?8(вісім) 30 мм гранатометні постріли, які мають маркування «ВОГ-17МА-ІХ-1 254-44-80», «ВМГ-М-334-34-80»,

?1 запал УЗРГ з маркуванням 96-76 УЗГРМ 583,

?6 запалів УДЗ, з маркуванням «УДЗУДЗС-4-88», «35», «УДЗ 350 F -35-85»,

?2 корпуса осколкової гранати 30 мм з маркуванням «ВОГ-17М-А-ІХ-1 254-44-80», «10-30 VOG17МRDXLND4-22»,

?2 предмети являються частинами вибухника ВМГ(наявний тільки детонатор), із забороною розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1