Справа № 454/4935/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000533 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Романів Перемишлянського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше несудимого, вчителя Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Суть питання, що вирішується

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Прокурор направив до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілими.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив одночасно з ухваленням судового рішення вирішити питання щодо розподілу судових витрат на залучення експертів під час досудового розслідування.

Потерпілі клопотання підтримали, не заперечили проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та підтримав клопотання прокурора.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 15.08.2021р. близько 13.17год. на автодорозі Р-15 сполучення м.Жовква м.Ковель, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м.Червоноград Львівської області, поблизу с.Сілець Червоноградського району Львівської області в порушення п.п.1.3, 1.5, 2.3б), 2.3д), 12.1, 13.1, 14.6, п.п.1.1 Розділу 34, п.п.21.1, 21.11б) Правил дорожнього руху України, був неуважним до дорожньої обстановки, слідуючи за попутнім автомобілем, не зменшив швидкості руху керованого ним транспортного засобу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, приступив до виконання маневру обгону вказаного попутного автомобіля в межах нерегульованого пішохідного переходу, не забезпечивши постійний контроль над керованим ним транспортним засобом, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та надалі за межі проїжджої частини вказаної дороги.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир керованого ОСОБА_3 автомобіля потерпіла ОСОБА_5 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у виді перелому 1-5 ребер справа з мінімальним посттравматичним двобічним гемотораксом та закритого перелому правої лопатки та легкі тілесні ушкодження у виді діагонального забою по передній поверхні грудної клітки та забійних саден, а інший пасажир керованого останнім автомобіля потерпіла ОСОБА_6 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у виді поперечних відростків 5-7 грудних хребців, переломів 5-10 ребер зліва та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді струсу головного мозку, легкі тілесні ушкодження у виді гематоми правої надбрівної дуги, саден м`яких тканин шиї.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

За змістом статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (пункт 2 частини третьої статті 314 КПК України).

Частина друга статті 284 КПК України, містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).

За змістом статті 46 КК України, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме:

1). примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього правопорушення;

2). відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття кримінального провадження на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке характеризується необережною формою вини щодо наслідків, що згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому. Відшкодував шкоду потерпілим та примирився з потерпілими, а останні просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в матеріалах справи відсутні.

Питання про зняття арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки з аналізу статтей 122, 124, 126 КПК України встановлено, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 16.08.2021р. закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, допущені ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.08.2021р. у виді арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 синього кольору, належний ОСОБА_3 скасувати та повернути вказаний транспортний засіб, який перебуває на зберіганні у Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області, у володіння ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання прокурора про стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат на залучення експерта відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1