Справа № 184/616/22
Номер провадження 1-кп/184/96/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 01.04.2022 рокувідносно обвинуваченого:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, має середню освіту, офіційно працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.02.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити від відбуття покарання строком на 2 роки.

- 12.04.2005 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.189, ст.289,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано (6 місяців) невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 21.02.2003, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 29.05.2008 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України приєднано 3 місяці за вироком Орджонікідзевського міського суду від 12.04.2005 року до відбуття покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 28.08.2009 по відбуттю строку покарання.

- 04.07.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніппропетровської області за ч. 3 ст.187,69, ч. 1ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

25.03.2022 року об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 прийшов у магазин «Продукти - 192» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою вул. Г. України, 6 в м. Покров Дніпропетровської області. Перебуваючи в зазначеному магазині у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ- маркет».

В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти - 192» ТОВ «АТБ - маркет», розташованому за адресою вул. Г. України, 6 в м. Покров Дніпропетровської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку коньяку 0,5 л. «Шабо VSOP 5 зірочок 40% ск/бут», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №938 від 11.04.2022 складає 171,43 грн. (Сто сімдесят одна гривня 43 копійки), пачку кави 500 г. «Dallmayr Prodomo натуральна смажена в зернах м/уп», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №938 від 11.04.2022 складає 213,84 грн. (Двісті тринадцять гривень 84 копійки), банку кави 190 г. «Jacobs Monarch розчинна сублімована ск/ банка», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №938 від 11.04.2022 складає 262,10 грн. (Двісті шістдесят дві гривні 10 копійок).

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» збиток на загальну суму 647 гривня 37 копійок.

Крім цього, 28.03.2022 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшов у магазин «Продукти - 192» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою вул. Г. України, 6 в м. Покров Дніпропетровської області. Перебуваючи в зазначеному магазині у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ- маркет».

В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти - 192» ТОВ «АТБ - маркет», розташованому за адресою вул. Г. України, 6 в м. Покров Дніпропетровської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку коньяку 0,5 л. «Армавені 5 зірочок 40% ск/пл Республіка Вірменія» вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №939 від 11.04.2022 складає 255,30 грн. (Двісті п`ятдесят п`ять гривень 30 копійок), пачку какао - напою 140 г. «Nesguik Plus шоколадно молочний коктейль м/уп», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №938 від 11.04.2022 становить 47,83 грн. (Сорок сім гривень 83 копійки), пачку кави 120 г. «Jacobs Monarch розчина м/уп», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №938 від 11.04.2022 складає 134,13 грн. (Сто тридцять чотири гривні 13 копійок), пачку кави 200 г. «Jacobs Monarch розчина сублімована м/уп», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №938 від 11.04.2022 складає 227,83 грн. (Двісті двадцять сім гривень 83 копійки).

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» збиток на загальну суму 665 гривень 09 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 31.03.2022 року об 15 годині 03 хвилин, ОСОБА_3 прийшов у магазин «Продукти - 192» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою вул. Г. України, 6 в м. Покров Дніпропетровської області. Перебуваючи в зазначеному магазині у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ- маркет».

В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти - 192» ТОВ «АТБ - маркет», розташованому за адресою вул. Г. України, 6 в м. Покров Дніпропетровської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку коньяку 0,5 л. «Таврія Craft Collection Irish Oak 5 зірочок 40% ск/бут», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №933 від 11.04.2022 становить 213,67 грн. (Двісті тринадцять гривень 67 копійок), дві пачки кави «60 г. + 15 г. Чорна Карта Gold розчинна сублімована м/уп», вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №933 від 11.04.2022 становить 270,00 грн. (Двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Після цього, ОСОБА_3 вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення злочину, але не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ - маркет».

Таким чином, ОСОБА_3 намагався заподіяти матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» на суму 483 грн. 67 коп..

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, якщо особа вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно він 25.03.2022 року близько 11 годині він прийшов у магазин «АТБ» м. Покров, звідки таємно викрав пляшку коньяку 0,5 л. «Шабо», пачку кави «Dallmayr Prodomo, банку кави «Jacobs Monarch», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 28.03.2022 року близько 11 годині він вдруге прийшов у магазин «АТБ» м.Покров, звідки таємно викрав пляшку коньяку 0,5 л. «Армавені», пачку какао - напою «Nesguik Plus, пачку кави «Jacobs Monarch», пачку кави «Jacobs Monarch», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 31.03.2022 року близько 15 годині він знову прийшов у магазин «АТБ» в м.Покров звідки таємно викрав пляшку коньяку 0,5 л. «Таврія», дві пачки кави Чорна Карта Gold, після чого був затриманий працівником охорони магазину «АТБ - маркет», який вилучив викрадене майно. У скоєному щиро розкаявся та просить суворо не карати. Заподіяну шкоду він відшкодував у повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, якщо особа вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, не працює, відсутність скарг та заяв за місцем проживання обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин покарання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі № 1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушеньі для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Приймаючи до уваги принципи справедливості, домірності та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, заслухавши думку прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде домірним покаранням вчиненому кримінальному правопорушенню, відповідати превентивним цілям кримінального Закону, а тому вважає за можливе застосувати до обвинуваченого норми ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання слід застосовувати ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов представника потерпілого на суму 1312,46 грн. слід залишити без розгляду відповідно до ст.. 257 ЦПК України в зв`язку з добровільним відшкодування заподіяної шкоди на підставі заяви представника потерпілого.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи на загальну суму 190 грн..

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» залишити без розгляду.

Речові докази по справі: коньяк 0,5 л. «Таврія Craft Collection Irish Oak», дві пачки кави «60 г. + 15 г. Чорна Карта Gold», які передані на відповідальне зберігання після набрання вироком законної сили залишити представнику потерпілого, оптичні диски з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1