Справа № 404/4349/18
Номер провадження 1-кс/404/1757/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/2461/22 (номер провадження 1-кп/404/1468/22) від 31.05.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вище вказаною заявою, відповідно до якої просила:
-роз`яснити ухвалу від 31.05.2022 року у справі №404/2461/22 (номер провадження 1-кп/404/1468/22) в частині передчасності висновків слідчого, прокурора про прийняття рішення у вигляді винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим; моменту виникнення у ОСОБА_4 прав та обов`язків потерпілого.

На обґрунтування заяви зазначено, що 31.05.2022 року слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда постановлено ухвалу, якою постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001194 від 13.05.2022 року - скасовано. Однак, по тексту ухвали вказано, що враховуючи приписи ст. 55 КПК України, у ОСОБА_4 виникли права та обов`язки потерпілої з моменту подачі заяви про вчинення стосовно неї злочину, і позбавлення її цього статусу буде обмеженням прав, які вже були надані по даному кримінальному провадженню.
Крім того, по тексту ухвали зазначено, що слідчим не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_4 будь-якої шкоди і не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення їйморальної або майнової шкоди, тож вказаний висновок є передчасним.
Однак, кримінальне провадження правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Кримінальне провадження №0001194 зареєстровано на підставі рапорту правоохоронного органу про виявлення кримінального правопорушення в заяві ОСОБА_4 з приводу вчинення домашнього насильства стосовно її матері ОСОБА_5 , однак останню на даний час потерпілою не визнано.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 правами потерпілої не наділялась, вона є заявником. Відтак, ОСОБА_4 подала заяву про вчинення злочину не стовно неї, а тому вона є заявником, а не потерпілою.
Таким чином, прокурор вказує на не зрозумілість судового рішення в частині передчасності висновків слідчого, прокурора про прийняття рішення у вигляді винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим; моменту виникнення у ОСОБА_4 прав та обов`язків потерпілого.

Учасники процесу про розгляд заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
За таких підстав, вважаю за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб.
Дослідивши матеріали поданої заяви та клопотання прокурора, прихожу до наступного висновку, що заява прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/2461/22 (номер провадження 1-кп/404/1468/22) від 31.05.2022 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 24.05.2022 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргами в рамках кримінального провадження №0001194, які ухвалою слідчого судді від 24.05.2022 року, на підставі ч. 1 ст. 334 КК України об`єднані в одне провадження відповідно до яких просила:
-скасувати постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001194 від 13.05.2022 року та постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001194 від 13.05.2022 року;
-зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_4 в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0001194.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2022 року вимоги заявлені у скарзі задоволено частково та скасовано постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001194 від 13.05.2022 року та постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001194 від 13.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Так, мотивуючи своє рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда в ухвалі від 31.05.2022 року зазначено, що зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, тобто слідчим не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_4 будь-якої шкоди і не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення їйморальної або майнової шкоди, тож вказаний висновок є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 18.05.2022 року в рамках кримінального провадження №0001194 від 13.05.2022 року та постанова слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 20.05.222 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001194 від 13.05.2022 року скасуванню.
Крім того, враховуючи приписи ст. 55 КПК України, у ОСОБА_4 виникли права та обов`язки потерпілої з моменту подачі заяви про вчинення стосовно неї злочину, і позбавлення її цього статусу буде обмеженням прав, які вже були надані по даному кримінальному провадженню.

Вказані висновки слідчим суддею було зроблено на підставі доводів скаржника, яка в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є заявником у даному кримінальному провадженні та у своїй заяві про вчинення стверджувала про завдання саме їй матеріальної та моральної шкоди. Прокурор 31.05.2022 року на розгляд скарги не з`явилася, повідомлялась належним чином, свою позицію з цього приводу не висловила, матеріали кримінального провадження для огляду не надала.
Так, під час прийняття вказаної ухвали слідчим суддею були скасовані рішення слідчого та прокурора про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , а в задоволенні інших вимог слідчим суддею відмовлено.
За таких підстав, не ясно, в чому полягає незрозумілість прийнятого рішення, зважаючи на те, що за наслідком прийнятого рішення органу досудового розслідування наразі потрібно прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення, у формі постанови за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою.

Відтак, дана ухвала не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння, мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
Таким чином, ухвала слідчого судді від 31.05.2022 року є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
Враховуючи вищевикладене, заява прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/2461/22 (номер провадження 1-кп/404/1468/22) від 31.05.2022 року, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/2461/22 (номер провадження 1-кп/404/1468/22) від 31.05.2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1