Провадження № 1-кс/761/261/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 06 вересня 2021 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000254, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 220-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.11.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 06 вересня 2021 року про зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000254, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 220-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України, в якій скаржник просив постановити ухвалу, якою скасувати зазначене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, як таке, що не відповідає вимогам ст.ст. 277, 278, 279 КК України.

У судові засідання скаржник ОСОБА_2 , неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Зважаючи на значний період часу, що пройшов з моменту надходження скарги до провадження слідчого судді, беручи до уваги кількість судових засідань призначених для розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розглянути її без його участі.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився . Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на скаржника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування повідомлення про підозру.

У той же час, оцінюючи наведені скаржником у скарзі доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не підтверджені достатніми доказами. В свою чергу, скаржник, не одноразово не з`являючись до суду, позбавив слідчого суддю можливості витребувати та перевірити докази, необхідні для прийняття рішення про задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 06 вересня 2021 року про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000254, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 220-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3