Справа№751/3434/22
Провадження №1-кс/751/927/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ТОВ «ФІРМА «ЛАКС» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФІРМА «ЛАКС» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вилучений 22.10.2021 під час огляду місця ДТП автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Sprinter 314 CDI, тип спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотоннажний-В, 2017 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , колір-синій, р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «АВІС-ФАРМ» з 02.12.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 7443 02.12.2020 та перебуває у володінні ТОВ «ФІРМА «ЛАКС» на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу № А-8/12-20 від 02.12.2020; зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Чернігівській області повернути володільцю вказане арештоване майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000516 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

25.10.2021 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладено арешт на вилучений під час огляду місця ДТП 22.10.2021 автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Sprinter 314 CDI, тип спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотоннажний-В, 2017 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , колір-синій, р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «АВІС-ФАРМ» з 02.12.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 7443 02.12.2020 із позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Метою накладення арешту на майно була необхідність збереження речового доказу та забезпечення можливості проведення судових експертиз.

Постановою слідчого від 30.06.2022 кримінальне провадження № 000516 від 22.10.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак питання про скасування арешту майна вирішено не було.

У судове засідання представник ТОВ «ФІРМА «ЛАКС» не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо скасування арешту не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Авіс-Фарм», що зареєстроване в с. Ніжинське, Ніжинського району, Чернігівської області, вул. Ніжинський шлях, 13А, із позбавленням права відчужувати розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На підставі договору № А-8/12-20 найму (оренди) транспортного засобу від 02.12.2020, акту приймання-передачі об`єкта оренди до Договору найму, ТОВ «ФІРМА «ЛАКС» отримала в тимчасове платне строкове користування транспортний засіб, на який накладено арешт, а саме: автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Sprinter 314 CDI, тип спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотоннажний-В, 2017 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , колір-синій, р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «АВІС-ФАРМ» з 02.12.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 7443 02.12.2020.

30.06.2022 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000516 від 22.10.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених доказів вбачається, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000516 від 22.10.2021, у вигляді арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI», р.н. НОМЕР_2 , а тому слідчий суддя відповідно до положень ч. 1ст. 174 КПК України скасовує арешт майна.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога щодо зобов`язання слідчого повернути вищевказане арештоване майно володільцю - ТОВ «ФІРМА «ЛАКС», заявлена передчасно, і підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому §1 глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «ФІРМА «ЛАКС» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021, на вилучений 22.10.2021 під час огляду місця ДТП автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Sprinter 314 CDI, тип спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотоннажний-В, 2017 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , колір-синій, р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «АВІС-ФАРМ» з 02.12.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 7443 02.12.2020 та який перебуває у володінні ТОВ «ФІРМА «ЛАКС» на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу № А-8/12-20 від 02.12.2020.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1