overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/302/20
Провадженняпо справі № 1-в/498/2/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка подання начальника Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться справа за поданням начальника Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 05.07.2021 року, 21.09.2021 року, 05.10.2021 року, 28.10.2021 року, 15.11.2021, 14.12.2021 року, 27.01.2022, 17.02.2022 року до суду не прибув, на адресу суду повернулися поштові конверти з поміткою «адресат за вказаною адресою не проживає».

Тобто, судом вичерпано можливість належним чином повідомити засудженого про день та час слухання справи.

Ухвалами суду від 21.09.2021 року, 05.10.2021 року, 28.10.2021 року, 15.11.2021, 14.12.2021 року, 17.02.2022 року постановлено піддати приводу засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, однак, ухвали суду фактично не виконані, засудженого ОСОБА_5 в судове засідання примусовим приводом не доставлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового розгляду із застосуванням до ОСОБА_5 примусового приводу у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Представник Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик засудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати повторний привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу засудженого ОСОБА_5 у судове засідання з розгляду подання начальника Великомихайлівського РС філії «Центр пробації в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування.

Доставити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малозименове, Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначено на 15.30 год. 14 червня 2022 року.

Доручити виконання ухвали працівникам відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8957/21
провадження № 1-кп/753/734/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000985, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської

області, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва

від 01 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 162 КК України до

штрафу в розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 06 травня 2021 року.

Наразі триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

Судові засідання, призначені на 11 травня 2022 року, 19 травня 2022 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , про причини своєї неявки останній суд не повідомляв.

Заслухавши прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений обізнаний, що стосовно нього триває судовий розгляд, втім не повідомив суд про зміну місця проживання (чи перебування), наразі має вимкнутий телефон, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що вдруге обвинувачений не з`явився в судове засідання, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 02 червня 2022 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 29.05.2020 року,-

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 29.05.2020 року - задовольнити.

Надати Слідчому групи слідчих Головного слідчого Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000519 від 29.05.2020 року ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку автомобіля «VOLVO» спеціалізованого вантажного сідального тягача д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною-С «TRAILOR» д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: трьох скляних банок об`ємом 2 літри кожна з паливо-мастильним матеріалом (відповідно до товарно-транспортної накладної від 28.05.2021 року серії 01 АААА № 414943 нафтою), з яких дві залишені та направлені до ГСУ НП України для проведення експертного дослідження, одна передана водію ОСОБА_6 , а також копій документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLVO» кузов номер НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа цистерни-С «TRAILOR» д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтосировини серії 01АААА№ 414943, додатку № 20 специфікація до договору купівлі-продажу нафти № 1/21-OIL/R від 21.12.2020 року, протоколу дослідження проби нафти № 13615 ДП «Укрнаукагеоцентр», накладної № 175-н від 28.05.2021 року на відпуск нафти в кількості 24420 кг.

Визначити строк дії ухвали до 09.07.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 06 хв. 14.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/30465/21-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3

09.06.2021 року
Справа № 758/2310/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В своєму клопотанні просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 в рамках кримінального провадження № 0000478 від 25.07.2013.

Крім того, в своєму клопотанні просить суд витребувати з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000478 від 25.07.2013.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про витребування з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000478 від 25.07.2013, у строк до 28.02.2022 року.

Керуючись ст. ст. 2, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000478 від 25.07.2013, у строк до 02.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
10.05.22 Справа № 932/2253/22
Провадження № 1-в/932/81/22
Вступна та резолютивна частини
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14-10 годин 13 травня 2022 року.
Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/2491/22
Провадження № 1-в/204/566/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2019 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просила вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №413 від 22.04.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1497/22
Провадження № 1-в/346/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням старшого інспектора Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 27 квітня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закрпатської області за ст. 407 ч. 4 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням старший інспектор відділу пробації посилається на те, що засуджений на обліку у Коломийському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області перебуває з 01 липня 2021 року.
За період іспитового строку ОСОБА_6 дотримувався обов`язків покладених на нього судом, не порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням та виконав заходи передбачені індивідуальним планом роботи, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повтори злочинів не вчиняв і оскільки за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а час іспитового строку закінчився, то просить звільнити його від відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали подання, врахувавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання та пояснення засудженого, який просить звільнити його, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно із дослідженого, ОСОБА_6 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду за ст. 407 ч. 4 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На даний час встановлений засудженому вироком суду випробувальний строк закінчився, порядок та умови відбування покарання він не порушував, також виконав покладені на нього вироком суду обов"язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного строку покарання.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4143/22
Провадження № 11-сс/4808/115/22
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 302/221/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

19.05.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 ,-

про обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі. Згідно інформації Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_4 на даний час відсутній за місцем реєстрації та проживання.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки такий повторно не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судовий розгляд справи без участі обвинуваченого розпочати неможливо.

Отже, дії обвинуваченого свідчать про навмисне ухилення від явки до суду, що дає підстави суду застосувати ст.323 ч.1 КПК України та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв., 31 травня 2022 року обвинуваченого - ОСОБА_4 в Міжгірський районний суд, за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99 Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

"19" травня 2022 р. Справа № 608/856/17

Провадження № 1-кп/596/11/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 03 лютого 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від 06.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 03 лютого 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України-відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3