Справа № 201/7976/22
Провадження № 1-кс/201/2990/2022
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року по справі №201/6801/22 в межах кримінального провадження № 0000606 від 21 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року по справі №201/6801/22 в межах кримінального провадження № 0000606 від 21 вересня 2022 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року було допущено помилку, а саме: в другому абзаці резолютивній частині ухвали невірно зазначено особу, якій потрібно повернути майно на відповідальне зберігання «Повернути ОСОБА_4 ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію серії № НОМЕР_1 та автомобіль AUDI A6, 2005 р.в., кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 (згідно ЄДР), державний номерний знак НОМЕР_4 на відповідальне зберігання до моменту прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000606 від 21 вересня 2022 року.», замість вірного «Повернути ОСОБА_3 ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію серії № НОМЕР_1 та автомобіль AUDI A6, 2005 р.в., кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 (згідно ЄДР), державний номерний знак НОМЕР_4 на відповідальне зберігання до моменту прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000606 від 21 вересня 2022 року.»

Дослідивши матеріали клопотання №201/7976/22, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року дійсно було допущено вищевказану помилку, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року по справі №201/6801/22 в межах кримінального провадження № 0000606 від 21 вересня 2022 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_3 ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію серії № НОМЕР_1 та автомобіль AUDI A6, 2005 р.в., кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 (згідно ЄДР), державний номерний знак НОМЕР_4 на відповідальне зберігання до моменту прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000606 від 21 вересня 2022 року.».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1