Справа № 351/1171/22
Номер провадження №1-кс/351/260/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та невиконання своїх службових обов`язків старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , які виразилися у написанні супровідної від 17.08.2022 № 5005/108/55/2022 та постанови від 17.08.2022,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася із скаргою на дії, бездіяльність та невиконання своїх службових обов`язків старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , які виразилися у написанні супровідної від 17.08.2022 № 5005/108/55/2022 та постанови від 17.08.2022.

Скаргу мотивує тим, що постановою суду від 17.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання, в якому вона просила вилучити у громадянина ОСОБА_4 , який вкрав у неї матеріальні цінності більше 6 тисяч. Вона просила слідчого вилучити у даного громадянина паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ключі від машини, технічний паспорт, задля того, щоб ОСОБА_4 не зміг виїхати за межі України та щоб були повернуті їй матеріальні та моральні збитки.

Просить видати відповідну ухвалу, якою вилучити паспорт громадянина України та закордонний паспорт у ОСОБА_4 , вилучити технічний паспорт на машину та ключі від машини, права, щоб забезпечити їй повернути матеріальні та моральні збитки, які були завдані обшуком від 24.05.2022, який проводив слідчий ОСОБА_5 ..

Дослідивши матеріали скарги-заяви, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та ін.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначав, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, однак, фактично, скаржницею оскаржується бездіяльність старшого слідчого СВ, яка полягає у вилученні у громадянина ОСОБА_4 паспорт громадянина України, закордонного паспорта, технічного паспорта на машину та ключів від машини, свідоцтва на право керування транспортними засобами, щоб забезпечити їй повернути матеріальні та моральні збитки, а тому, у суду відсутні підстави для розгляду скарги в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Отже, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України, слідчий-суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та невиконання своїх службових обов`язків старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , які виразилися у написанні супровідної від 17.08.2022 № 5005/108/55/2022 та постанови від 17.08.2022.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6