УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 Справа №607/12173/22

Провадження 1-кс/607/3946/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., за участю секретаря судового засідання Крук А. В., слідчого Кривобедрої Г. В., підозрюваного ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), його захисника, адвоката Крічфалушій Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області лейтенанта поліції Чорноуса О. А., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Ороновським С. І., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001814 від 19 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області лейтенант поліції Чорноус О. А. за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Ороновським С. І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001814 від 19 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001814 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Так, 18 серпня 2020 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 , завдавши тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_2 у тамбурі під`їзду 1 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав сумку, в котрій знаходились особисті речі, грошові кошти в сумі 400 грн, та мобільний телефон марки «Самсунг».

Враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 16 червня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 18 серпня 2020 року близько 22 години 00 хвилин, у ОСОБА_1 , який перебував по АДРЕСА_2, виник злочинний умисел спрямований на вчинення розбою стосовно громадянина, жителя м. Тернопіль ОСОБА_2 , з метою заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 серпня 2020 року близько, 22 години 00 хвилин., перебуваючи по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 , з метою заволодіння майном підбіг до ОСОБА_2 , який щойно зайшов в тамбір під`їзду № 1 по АДРЕСА_2 , розуміючи суспільно небезпечні наслідки, наніс йому рукою один удар в потилицю голови, після чого ОСОБА_2 обернувся та побачив ОСОБА_1 , надалі останній наніс ОСОБА_2 кулаком правої руки удар в область носа. Одразу після цього, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2 , який після ударів впав на поверхню землі ОСОБА_1 , почав стягувати з ОСОБА_2 його сумку, яка була одягнута через плече ОСОБА_2 , який до втрати свідомості її притримував рукою. Після втрати свідомості ОСОБА_1 шляхом самостійного стягнення викрав сумку темно-коричневого кольору вартістю 600 гривень, мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «J6+» вартістю 2902,58 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень та флеш накопичувач 32 GB вартістю 230 гривень, які безпосередньо належали ОСОБА_2 .

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження.

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця злочину втік та фактично мав змогу розпорядитися даним майном на свій розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 в сумі 4032 гривень 58 копійок.

16 серпня 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури Ороновським С. І. в порядку ст. 290 КПК України надано доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування. Після чого слідчим СВ Тернопільського РУ поліції повідомлено всім сторонам кримінального провадження про те, що досудове розслідування завершено та відкриті матеріали кримінального провадження № 0001814 від 19 серпня 2020 року для ознайомлення.

16 серпня 2022 слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області в приміщені Державної установі виконання покарань (№ 26), що знаходиться в м. Чортків, по вул. Лесі Українки, буд. З, в кімнаті для проведення слідчих дій підозрюваному ОСОБА_1 , та захиснику Крічфалушій Л. І. було надано повідомлення про завершення досудового розслідування, але останні в категоричній формі відмовилися від отримання та підпису, в що свою чергу порушують вимоги кримінально-процесуального кодексу України, оскільки кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки відповідно до ст. 28 КПК України.

Таким чином, слідчим 16 серпня 2022 року скеровано супровідним листом за вихідним номером 8057/24/6-22 від 16 серпня 2022 року до Державної установи виконання покарань (№ 26), яка розташована за адресою: м. Чортків, вул. Лесі Українки, буд. 3, повідомлення про завершення досудового розслідування для подальшого вручення підозрюваному ОСОБА_1 , але останній від його отримання та підпису відмовився, хоча належним чином був ознайомлений з даним повідомленням, про що працівниками ДУ виконання покарань (№ 26) був складений акт відмови.

Окрім цього, 16 серпня 2022 року захиснику Крічфалушій Л. І. було скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування на адреси: АДРЕСА_3 , яка вказана у дорученні про надання вторинної безоплатної правової допомоги № 019-190000823 від 27 липня 2022 року, також на адресу: АДРЕСА_4 . На електронну адресу захисника, яка вказана на інтернет-сайті Національної асоціації адвокатів України, після неодноразових спроб надіслати повідомлення про завершення досудового розслідування не вдалося, оскільки електронний адрес який вказаний на даній інтернет сторінці, належить країні агресору росїї ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в судді в найкоротший строк, або на припинення шляхом закриття кримінального провадження. Але від 16 серпня 2022 року захисник Крічфалушій Л. І. жодного разу не прибула за адресою, яка вказана в повідомленні про завершення досудового розслідування для реалізації свого права ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а створює штучну тяганину досудового слідства.

Також 23 серпня 2022 року захиснику Крічфалушій Л. І. було скеровано повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування за вихідним номером 8307/24/6-22 від 23 серпня 2022 року, в якому було зазначено з`явитись в ДУ «Чортківську установу виконання покарань (№ 26)» (оскільки підозрюваний ОСОБА_1 категорично відмовився ознайомлюватись з матеріалами справи без свого захисника Крічфалушій Л. І.), на 26 серпня 2022 року, 29 серпня 2022 року та 30 серпня 2022 року, однак захисник Крічфалушій Л. І. не з`явилася на вказану адресу.

Враховуючи те, що сторона захисту не з`являється для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001814 від 19 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КК України, про причини неявки не повідомляє слідчого та прокурора, також сторона захисту не повідомляє слідчого та прокурора про місце та дату, спосіб того, як вона бажає скористатись своїм правом в порядку ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України, на ознайомлення з такими матеріалами, тому на даний час є достатні підстави вважити, що сторона захисту підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Крічфалушій Л. І. свідомо затягує проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що з 16 серпня 2022 року до дати подання клопотання (12 вересня 2022 року) було достатньо часу стороні захисту для ознайомлення та для повідомлення слідчого та прокурора про місце та дату, спосіб того, як сторона захисту бажає скористатись своїм правом в порядку ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України, на ознайомлення з такими матеріалами.

З огляду на вказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий Кривобедра Г. В. клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому, встановити достатній строк, виходячи із судової практики. Повідомила, що матеріали кримінального провадження знаходяться в одному томі, який налічує близько трьохсот аркушів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 , адвокат Крічфалушій Л. І. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, вказавши, що слідчим не доведено, що повідомлення про завершення досудового розслідування було вручено їй як і її підзахисному. 16 серпня 2022 року захисник була у Чортківському СІЗО, після проведення допиту ОСОБА_1 вона покинула приміщення вказаної установи і фізично не могла спілкуватися із ОСОБА_1 . Того ж дня 16 серпня 2022 року вже було доручення прокурора слідчому, що зібрані усі докази і вони є достатніми, і в цей самий день підозрюваному було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, що захисник ставить під сумнів та вважає, що слідчий свідомо вводить в оману учасників процесу, оскільки необізнаність про завершення досудового розслідування не може вказувати на зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Захисник підтвердила, що адреса на яку слідчий надсилав повідомлення для неї є чинною, однак не змогла пояснити причини неотримання нею поштової кореспонденції.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що слідчий лише один раз приїздив до нього в СІЗО для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - 16 серпня 2022 року. Однак, оскільки адвоката не було, то підозрюваний знайомитися із матеріали відмовився. В подальшому слідчий матеріали для ознайомлення не надавав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, дійшла до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001814 від 19 серпня 2020 року.

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а 16 серпня 2022 року - про зміну раніше повідомленої підозри.

16 серпня 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури Орновським С. слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області Чорноусу О. надано доручення на повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001814 від 19 серпня 2020 року.

На виконання вказаного доручення слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області Чорноусом О. складено повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16 серпня 2022 року, яке було надіслане захиснику підозрюваного, адвокату Крічфалушій Л. І. засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Також 16 серпня 2022 року слідчим Чорноусом О. направлено на адресу ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 для забезпечення подальшого вручення підозрюваному.

16 серпня 2022 року о 16 год. 10 хв. працівниками ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» складено акт про те, що ОСОБА_1 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

23 серпня 2022 року слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області Чорноусом О. повторно надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику Крічфалушій Л. А. засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Чинний КПК України не встановлює будь-яких особливих вимог до повідомлення сторони обвинувачення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження. Таке повідомлення може бути здійснено поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, по телефону або телеграмою, як визначає ст. 135 КПК України. Доказів отримання такого повідомлення ст. 290 КПК України, яка є спеціальною, не вимагається.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним уст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Щодо зволікання захисника із ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Адвокату Крічфалушій Л. І. слідчим було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта»: 16 серпня 2022 року повідомлення було надіслано за адресою АДРЕСА_4, що вбачається із квитанції ТД АТ «Укрпошта» № 915 від 16 серпня 2022 року; 23 серпня 2022 року повідомлення за вих.№8307/24/6-22 згідно квитанції АТ «Укрпошта» № 742 від 23 серпня 2022 року. У судовому засіданні захисник Крічфалушій Л. І. визнала, що вказана адреса: АДРЕСА_4 є чинною, однак заперечила отримання будь-якої поштової кореспонденції від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що неотримання захисником повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування без поважних причин свідчить про зволікання адвоката із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Процесуальний закон зобов`язує слідчого повідомити захисника про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, однак доказів отримання такого повідомлення ст. 290 КПК України не вимагається.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово наголошував на тому, що він має намір знайомитися із матеріалами досудового розслідування лише за присутності свого захисника Крічфалушій Л. І. З огляду на вказане, та те, що підозрюваному матеріали кримінального провадження були надані для ознайомлення один раз - 16 серпня 2022 року без участі захисника, то слідчий суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний бажає реалізувати своє право на захист, яке полягає у наданні ОСОБА_1 можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відтак, навіть за умови зволікань зі сторони адвоката Крічфалушій Л. І. в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_1 не може бути обмежено в праві на захист шляхом його ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального провадження в присутності захисника.

Оцінивши вищенаведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність на час розгляду клопотання підстав для обмеження підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Крічфалушій Л. І. у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 290, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області лейтенанта поліції Чорноуса О. А., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Ороновським С. І., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001814 від 19 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 вересня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська