УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
Справа № 621/590/22

Провадження 1-кс/621/188/22

06 квітня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Зміїв Харківської області, не працюючого, не одруженого, освіта середня, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;
-вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2017 року, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, 71, ч.5 ст.72 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.03.2022 року в зв`язку з закінченням відбування покарання
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , в провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02 квітня 2022 року, в період дії в Україні воєнного стану, пов`язаного з військовою агресією Російської Федерації, ОСОБА_6 , переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно, з корисливих мотивів з метою наживи, проник до салону автомобілю VOLKSWAGEN Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території вказаного домоволодіння, звідки викрав відеореєстратор чорного кольору, марки «Xiaomi 70 mal», вартістю 2000,00 грн; флеш-накопичувач microCD TM «Kingston», об`ємом 32 gb, вартістю 200,00 грн, світлодіодний ліхтар чорного кольору марки « BAKONG», вартістю 500,00 грн, блок цигарок марки «BOND» синій, зі вмістом 10 пачок цигарок, на загальну суму 550,00 грн, чим потерпілій було спричинено матеріальну шкоду. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
04 квітня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
Враховуючи обґрунтованість підозри, пред`явленої у вчиненні тяжкого правопорушення, наявність незнятої і непогашеної судимості, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку в умовах воєнного стану.
На підтвердження доводів клопотання слідчим надано:
-копію Витягу з ЄРДР № 0000111 від 04.04.2022 року за ч.4 ст.185 КК України; (а.с.1)
-копії протоколів оглядів місця події, в ході яких зафіксовані обстановка та обставини вчиненого кримінального правопорушення, та вилучені викрадені речі;
-копії протоколів допитів потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 ;
-провідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та допит підозрюваного, в якому він визнав свою причетність до скоєного злочину (а.с.1-17)
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив звернути увагу на те, що, окрім зазначених в клопотанні підстав, досудове розслідування по даній справі триває, необхідно провести ряд слідчих дій в межах строку досудового розслідування, а існування вище зазначених ризиків може зашкодити завершенню кримінального провадження та скерування справи до суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що повністю визнає свою причетність до інкримінованого правопорушення, частково повернув викрадене в потерпілої майно, але нікуди не збирається тікати, тому заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:
Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ч.1 ст.12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 статті 177 Кримінального процесуального України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1, пункту 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану, за який, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність незнятої та непогашеної судимості, відсутність родини й міцних соціальних зв`зків, офіційного працевлаштування та засобів до існування, що з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, підтверджує наявність ризику вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На думку суду, незважаючи на виключний характер такого запобіжного заходу, його застосування є доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Разом з тим, згідно ч.3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу, які будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Отже, діючим процесуальним законодавством передбачено одночасну можливість застосування слідчим суддею до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу у виді застави у визначеному законом розмірі, що, незважаючи на здійснення судочинства в умовах воєнного стану, жодним чином не звужує право підозрюваного на застосування до нього альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.
Згідно ч.5 статті 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ч.1-3 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання,
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят днів), але в межах строку досудового розслідування, у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 06 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановити до 03 червня 2022 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України в сумі 49 620,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р ua 0006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: ДКСУ м Київ, МФО одержувача: 820172. Призначення платежу: застава за _____ (ПІБ) , згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого чи прокурора в даному кримінальному провадженні
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід Державного бюджету України та до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, вважати ОСОБА_6 таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити родичів ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У задоволенні клопотання підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, повноваження якого розпорядженням Голови Верховного Суду передані до Полтавського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.04.2022

Слідчий суддя: ОСОБА_1