Справа № 569/2866/22
УХВАЛА

23 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000005 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України, (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -
ВСТАНОВИВ:
СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 15.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України (далі це ж кримінальне провадження).
Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зокрема у тому, що він діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 23.02.2022, вступив у злочинну змову з іншими особами, спрямовану на незаконне переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. У подальшому, на виконання зазначеної домовленості, ОСОБА_5 звернувся до вказаних вище осіб, які діяли з ним за попередньою змовою з пропозицією придбати на території Арабської Республіки Єгипет прекурсор псевдоефедрин. В свою чергу, на виконання вказаної домовленості, інші особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 23.02.2022 вилетіли до Арабської Республіки Єгипет, де придбали у невстановленому місці пігулки, що містять у своєму складі псевдоефедрин. Надалі, зазначені вище особи подробили та приховали вказану речовину у шести ємкостях з написами «Vanish oxi Action», після чого, 23.02.2022 вилетіли літаком з Арабської Республіки Єгипет до України та того ж дня під час проходження митного контролю в митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в осіб, виявлено та вилучено зазначену вище речовину.
Слідчий у клопотанні вказує, що 23.02.2022 в ході проведення обшуку приміщення митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено апарат мобільного зв`язку марки «Nokia» з ІМЕІ № НОМЕР_1 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_2 .
Покликаючись на наведене, слідчий вказує , що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ до апарата мобільного зв`язку марки «Nokia» з ІМЕІ № НОМЕР_1 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , так як на внутрішній, зовнішній пам`яті та електронних інформаційних системах апарату мобільного зв`язку марки «Nokia» з ІМЕІ № НОМЕР_1 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_2 може бути наявна інформація щодо проведення ОСОБА_6 вищеописаної протиправної діяльності, щодо незаконного переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Крім того, слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно.
Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходиться майно, про тичасовий доступ до якого просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може розглядатися без виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, у зв`язку з можливістю їх реальної загрози зміни або знищенню, оскільки невідомі особи, можуть вжити незаконних заходів по їх укриттю, знищенню, втраті, з метою перешкодити слідству, встановити істинну у провадженні та винних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий у своєму клопотанні довела достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що апарат мобільного зв`язку марки «Nokia» із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, слід клопотання задоволити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.40, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Рівненській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до апарата мобільного зв`язку марки «Nokia» з ІМЕІ № НОМЕР_1 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , з метою огляду та зняття копії інформації, що міститься на внутрішній, зовнішній пам`яті та у електронних інформаційних системах, які встановлені та/або підключені до даного мобільного терміналу системи зв`язку (в тому числі, додатки для обміну повідомленнями).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць днів з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1