ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3548/21

06 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, а саме вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22.10.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст.ст.75, 104 звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 05.11.2021 року близько 05 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно кухні, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав телевізор марки «Strong», моделі SRT24HZ4003NW, білого кольору вартістю 1 469,37 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 08.11.2021 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до території домогосподарства належного ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: садово-городницьке АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на місці, ОСОБА_4 , через хвіртку, яку відкрив ключем, що знаходився у замку, проник на подвір`я вказаного домогосподарства, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, викотив на вулицю та незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «ALFA-MOTO», моделі «М-50-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 9 258,03 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Потерпілий ОСОБА_9 у поданій до суду заяві зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами, зокрема:

- протоколом огляду місця події (прилеглої території до буд. АДРЕСА_2 ) від 07.11.2021 року з доданими ілюстративними таблицями;

- висновком експерта судової - товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-21/10142-ТВ від 29.11.2021 року;

- протоколом огляду речей (мопеда) від 08.11.2021 року з доданими ілюстративними таблицями;

- протоколом огляду речей (деталі до мопеда) від 08.11.2021 року з доданими ілюстративними таблицями;

- висновком експерта судової транспортно - товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-21/10141-АВ від 22.11.2021 року;

- протоколом огляду речей (взуття) від 08.11.2021 року з доданими ілюстративними таблицями;

- висновком експерта судової трасологічної експертизи №СЕ-19/118-21/10138-ТР від 16.11.2021 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 від 21.12.2021 року з доданими ілюстративними таблицями;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 на території домогосподарства АДРЕСА_3 від 21.12.2021 року з доданими ілюстративними таблицями.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, таємно, шляхом проникнення, скоїв викрадення чужого майна, а саме: 05.11.2021 року у громадянина ОСОБА_7 на загальну суму 1 469,37 грн., тому ці його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає встановленим, що неповнолітній ОСОБА_4 , 08.11.2021 року з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом проникнення, незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 9 258,03 грн., тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою та добровільне часткове відшкодування потерпілим заподіяної матеріальної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує особу неповнолітнього, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, характеристику за місцем проживання та навчання, досудову доповідь орану пробації, обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та вважає міру покарання призначити необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений ним злочин та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують їх покарання - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілим заподіяної матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 та ст.104 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 не пред`являвся.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 4118,88 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись КПК України, ст.ст.50,65,66-67,75,76,104, ч.3.ст.185, ч.2 ст.289 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 4118,88 грн. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави з ОСОБА_4 .

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- корзина для речей, дві сумки з інструментами, держаний номерний знак НОМЕР_1 , п`ять деталей, мопед марки «Альфа» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - вважати повернутими по належності;

- бойові берци коричневого кольору типу - А, розмір 39; кросівки чорного кольору з оранжевими вставками марки «DITOF», які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- оптичний диск з фотознімками фрагментів слідів низу взуття, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;.

- телевізор марки «Strong LED TV 24», білого кольору, який передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1