Справа № 736/1137/22
Номер провадження 1-кс/736/339/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МенаАвангард» на рішення слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Авангард» 28.09.2022 до слідчого судді надійшла скарга рішення слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 191 КК України.

Скаржник просить скасувати постанову від 15.09.2022 року старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000309 про відмову у визнанні потерпілим. Скарга мотивована тим, що на думку скаржника йому може бути відмовлено у визначенні його статусу у кримінальному провадженні як потерпілого лише за наявності достатніх підстав, якими є матеріали та докази у кримінальному провадженні, що йому не завдано шкоди, а не у зв`язку із відсутністю на початковому етапі слідства у слідчого таких доказів, або доказів вчинення злочину. З огляду на наведене, скаржник вважає, що постанова слідчого є невмотивованою та протиправною і підлягає скасуванню.

Представник ТОВ «МенаАвангард» в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий під час судового засідання заперечив проти задоволення скарги ТОВ «МенаАвангард» зазначив, що товариством не було надано йому достатніх доказів того, що ТОВ «Мена-Авангард» завдано шкоду внаслідок кримінального правопорушення. Копія висновку експерта № 15001 від 02.03.2021 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в господарській справі № 927/738/19, який було надано скаржником на підтвердження понесеної шкоди, отриманий не в порядку КПК України та має ознаки недопустимості доказу у справі. Крім того, слідчий зазначив, що під час здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.08.2022 було встановлено, що будь-яка шкода не завдана ТОВ «Мена-Авангард».

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

З наданих суду матеріалів слідує, що постановою слідчого у кримінальному провадженні, старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «Мена-Авангард» потерпілим у кримінальному провадженні за фактом не поставки добрив згідно договору № 215-АС від 01.04.2016 між ТОВ «Мена-Авангард» та ТОВ «Агросток Україна» на суму 7 857 531,39 грн., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 05.08.2022.

Постанова мотивована тим, що на підтвердження своїх доводів, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, генеральним директором ТОВ «Мена-Авангард» було додано лише копію висновку експерта № 15001 від 02.03.2021 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в господарській справі № 927/738/19, наданого судовим експертом ТОВ «Київський експертно-дослідний центр». Однак, на думку слідчого, вказаний висновок має ознаки недопустимості, оскільки отриманий не в порядку КПК України, інших документів на підтвердження завдання майнової шкоди ТОВ «Мена-Авангард» надано не було.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.55 п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, що були досліджені під час судового розгляду, ТОВ «Мена-Авангард», до заяви про скоєне кримінальне правопорушення, було додано копію висновку експерта ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» № 15001 від 02.03.2021 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в господарській справі № 927/738/19, в якому жодним чином не досліджено питання завдання скаржнику шкоди внаслідок кримінального правопорушення та не зазначено будь якої суми цієї шкоди. Як свідчать матеріали кримінального провадження, інших доказів завдання матеріальної шкоди ТОВ «Мена-Авангард» слідчому надано не було. Під час судового розгляду представником скаржника не було надано слідчому судді інших доказів, які б підтверджували наявність завданої майнової шкоди, натомість слідчим суддею було здійснено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Враховуючи вказані положення процесуального законодавства та досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000309 від 05.08.2022, які не містять жодної інформації щодо завдання ТОВ «Мена-Авангард» майнової шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Мена-Авангард».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МенаАвангард» на рішення слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1