Провадження № 1-кс/761/6329/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого ВРСТ СУ ГУ НА у м.Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001300 від 05.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україниза підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великосілля Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВРСТ СУ ГУ НА у м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 19.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказали, що у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 05.09.2016 та схема до нього, в яких зафіксовано параметри ділянки проїзної частини вул. Отця Анатолія Жураковського с. Жуляни в м. Києві зі сторони вул. Шевченка в напрямку Кільцевої дороги, біля будинку № 10, дорожня обстановка та наявна слідова інформація на місці пригоди; показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тощо; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ; протоколом огляду і затримання транспортного засобу; висновком судово-медичної експертизи № 2474 за результатами розтину тіла ОСОБА_21 ; висновком судово-медичної експертизи № 2046/е за результатами дослідження медичної документації ОСОБА_6 ; висновком експертів за результатами проведення трасологічної та комплексної автотехнічної і фототехнічної експертизи № 13942/15065/16-52/15231/16-35; висновком експерта № 12-1/2145 за результатами судової автотехнічної експертизи. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вказали, що 19.04.2018, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.04.2018 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

27.04.2018 у зв`язку із ухиленням від слідства підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , місцезнаходження якого не відоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

На даний час оперативним підрозділом Солом`янського УП ГУНП у місті Києві заведено ОРС «Розшук» № 094283 від 27.08.2018 для здійснення негласних слідчих розшукових заходів.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 14.10.2016 залишив територію України, зворотного перетину на контрольовану територію України не встановлено.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме.

15.06.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міждержавний розшук.

Таким чином, враховуючи, що чинним КПК України не передбачено порядку продовження запобіжного заходу, обраного у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, а також визначенні дії уповноважених осіб після затримання особи, які полягають в обов`язковому доставлені підозрюваного до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, вважаємо за необхідне не визначати строку дії обраного запобіжного заходу.

Крім, цього враховуючи, що чинний КПК України не містить поняття «міжнародний розшук», а положення ст. 281КПК України не поділяє порядку оголошення особи в розшук на державний або міжнародний, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України відповідно до якої встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а тому стороною обвинувачення дотримано загальні засади кримінального провадження при оголошенні підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування за межами України, на даний час підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, та вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а враховуючи, що місце перебування підозрюваного не встановлене, тому неможливо закінчити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001300 від 05.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 05.09.2016 та схема до нього, в яких зафіксовано параметри ділянки проїзної частини вул. Отця Анатолія Жураковського с. Жуляни в м. Києві зі сторони вул. Шевченка в напрямку Кільцевої дороги, біля будинку № 10, дорожня обстановка та наявна слідова інформація на місці пригоди; показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тощо; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ; протоколом огляду і затримання транспортного засобу; висновком судово-медичної експертизи № 2474 за результатами розтину тіла ОСОБА_21 ; висновком судово-медичної експертизи № 2046/е за результатами дослідження медичної документації ОСОБА_6 ; висновком експертів за результатами проведення трасологічної та комплексної автотехнічної і фототехнічної експертизи № 13942/15065/16-52/15231/16-35; висновком експерта № 12-1/2145 за результатами судової автотехнічної експертизи. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину суд вважає достатніми для висновку про причетність особи до злочину.

З урахуванням вагомості доказів в обґрунтування обставин підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, обсягу підозри, наслідки, які настали у вигляді загибелі людини, при цьому ОСОБА_5 на даний час перебуває в статусі підозрюваного, 14.10.2016 року перетнув державний кордон України, виїхав за межі території України, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та з урахуванням вагомості наявних на даній стадії досудового розслідування доказів, того, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, такі обставини суттєво збільшують заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування.

15.06.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міждержавний розшук.
Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, з урахуванням наведених даних, оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, існують підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ВРСТ СУ ГУ НА у м.Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1