Справа №639/2415/22
Провадження №1-кс/639/731/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000626 від 22.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території міста Харкова, протягом тривалого часу та до 22.08.2022 маючи злочинний умисел, виражений у поширенні, а також публічному використання комуністичної символіки, у тому числі у вигляді сувенірної продукції або їх фрагментів на всій території України, а саме у вигляді фотографій та дописів у соціальні мережі «Фейсбук» та забороненій соціальній мережі на території України «В контакте», а також на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , під час перебування на території Новобаварського району міста Харкова та інших районах міста Харкова, 08.03.2022, 21.03.2022, 09.03.2022, 22.05.2022, 11.06.2022, 14.06.2022, 01.07.2022, 04.07.2022, 14.07.2022, 18.08.2022, використовуючи наявні технічні засоби для доступу до мережі «Інтернет», розмістив на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» публікації, в яких містяться фотографії із зображеннями комуністичної та радянської символіки, а саме зображення серпу та молоту, зображень радянських діячів Леніна та АДРЕСА_3 , військової документації, прапорів із зображенням Леніна, пам`ятники та бюсти АДРЕСА_4 , а також фотозображення танку із літерою «V».

Крім того, зі свого аккаунту ІНФОРМАЦІЯ_4 в соціальній мережі Youtube залишав коментарі, які підтримують збройну агресію збройних сил російської федерації на території України починаючи з 24.02.2022.

За результатом поширення вищевказаних публікації та розміщення відповідних коментарів на сторінці соціальної мережі «Facebook» та Youtube дана інформація стала доступною для ознайомлення та прочитання невизначеною кількістю людей.

Крім того, 23.08.2022 в період часу з 09 год. 20 хв. по 09 год. 28 хв. в ході проведення огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено заборонену символіку, а саме: 2 магніти з символікою СРСР, 1 великий прапор з символікою комуністичної партії України, 3 кепки червоного кольору з символікою КПУ, 10 маленьких прапорів з символікою СРСР, КПУ, андріївський прапор, статуетку з бюстом леніна та символікою СРСР, агітаційний фартук з символікою комуністичної партії України, 2 футболки білого та червоного кольору з лозунгом «Наш выбор-социализм» та символікою комуністичної партії України, агітаційний флаєр комуністичної партії України із зображенням П. Симоненка.
09.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Існування ризику можливого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти з конфіскацією майна або без такої. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду, оскільки останній крім перерахованого не має стійких соціальних зв`язків, на теперішні час офіційно не працевлаштований, але раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про можливість його запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою у вигляді домашнього арешту, так як останній добровільно видав заборонену символіку КП України та СРСР.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 частково заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на неправильність кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 436-1 КК України, оскільки в діях підозрюваного не доведено наявність такої кваліфікуючої ознаки як «використання засобів масової інформації», оскільки публікація комуністичної символіки на сторінках в соціальних мережах підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 при вирішенні питання про застосування запобіжного засобу просили врахувати, що підозрюваний фактично проживає не за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , де фактично проживає його рідна сестра із чоловіком, а за іншою адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає разом із матір`ю, яка є особою пенсійного віку. До серпня 2022 року ОСОБА_5 офіційно працював автослюсарем та отримував дохід, забезпечував утримання непрацездатної матері та сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просять обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки це є достатнім для запобігання заявленого ризику та зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000626 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

09.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: 1) протоколом огляду телефону від 22.08.2022; 2) протоколом огляду місця події від 23.08.2022; 3) протоколом огляду сторінки в соціальній мережі «В контакте» від 07.09.2022; 4) показами працівників патрульної поліції, які виявили злочинну діяльність ОСОБА_5 ; 5) протоколами огляду соціальних мереж.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, що наведена в рішеннях «Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін., термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 Європейський суд з прав людини зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації злочину, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом із матір`ю.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчим суддею обирається стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки під час розгляду цього клопотання встановлено, що саме за цією адресою підозрюваний фактично проживає разом із матір`ю на теперішній час.

При вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту чи домашнього арешту в певний період доби слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 фактично проживає разом із матір`ю, яка є особою пенсійного віку та яка знаходиться на його утриманні, у зв`язку з чим застосування цілодобового домашнього арешту позбавить підозрюваного можливості працювати та отримувати дохід.

Виходячи з того, під час розгляду цього клопотання встановлено існування лише одного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на існування якого посилається і сторона обвинувачення в своєму клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, оскільки під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 заявив про застосування до нього фізичного насильства працівниками правоохоронних органів, на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України слідчим суддею приймається рішення про надання доручення Територіальному управлінню ДБР, розташованого у м. Полтаві провести дослідження фактів, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за цією адресою в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком на 2 (два) місяці, тобто до 09 листопада 2022 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів підозрюваним).

Встановити строк дії ухвали до 09 листопада 2022 року включно.
На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України надати доручення Територіальному управлінню ДБР, розташованого у м. Полтаві провести дослідження фактів, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 , про застосування до нього фізичного насильства працівниками правоохоронного органу.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1