Номер провадження:1-кс/521/2651/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про легалізацію проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під управлінням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2022 до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація з правоохоронних органів про те, що на території Малиновського району м. Одеса діє група осіб, яка організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

В подальшому відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000464 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Далі, під час розслідування вказаного провадження, 04.08.2022 року за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Розалівка, траса Р-33, працівниками поліції, під час здійснення заходів, що спрямовані на безпосереднє переслідування осіб, що підозрюються у вчиненні вказаного злочину, було зупинено автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалися зазначені особи, та в якому знаходилися особи, яких намагалися незаконно переправити через державний кордон України. Вказаний автомобіль перебував під управлінням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, крім вказаного громадянина в автомобілі знаходилися троє чоловіків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

При зазначених обставинах, працівниками поліції 04.08.2022 року прийнято рішення проникнути та провести обшук автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під управлінням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час проведення невідкладного обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено речі та предмети, які в подальшому визнані в якості речових доказів, а саме: 1) Мобільний телефон марки LTE Blade 20 Smart, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 - поміщений до сейф-пакету №INZ2057276; 2) Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 (оператор DNA Фінляндія) - поміщений до сейф-пакету №SUD2016522; 3) Мобільний телефон марки «Xiaomi» модель МЕG7, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім-картою № НОМЕР_11 - поміщений до сейф-пакету №SUD2016521; 4) Свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_12 на а/в марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобілю; 5) Автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_13 .

Обшук проводився у присутності власника вказаного транспортного засобу, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час зупинки знаходився на передньому сидінні авто. В подальшому громадянин ОСОБА_5 , який знаходився у вказаному автомобілі, повідомив, що ОСОБА_4 віз його та інших чоловіків до державного кордну України з Придністровською Молдавською Республікою.

Відповідно до відомостей з інформаційного порталу НПУ автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_13 зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, з метою виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала та просила задовольнити.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач, за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що обшук автомобіля марки«Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під управлінням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено в зв`язку з необхідністю забезпечення збереження майна, яке може бути використано як докази в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для проведення обшуку до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею, оскільки існували підстави, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_13 , який був фактично проведений 04.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1