УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 161/8265/18

провадження № 51-108 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 лютого 2022 року, якою залишено без змін вирок Луцького міськрайонного суду від 7 липня 2021 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, жителя м. Самбір Львівської області,
засуджено за частиною 1 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, згідно з частиною 1 статті 71 КК за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 17 червня 2016 року та визначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Обставини справи
1. Як установив суд, 7 березня 2018 року близько 18:15 під шляхопроводом поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту умисно завдав ОСОБА_5 одного удару кухонним ножем в шию, чим спричинив останньому тяжких тілесних ушкоджень.
Доводи поданої касаційної скарги

2. Прокурор, посилаючись на частину 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просить скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
3. Він вважає, що всупереч вимогам частини 3 статті 404 КПК суд апеляційної інстанції повторно не дослідив і не надав належної оцінки доказам, щодо наявності у ОСОБА_4 умислу на позбавлення життя потерпілого, підтвердив помилкову кваліфікацію дій засудженого за 1 статті 121 КК та призначене йому покарання.
4. На його думку, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.
Оцінка Суду

5. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
6. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 цього ж Кодексу.
7. Відповідно до частини 1 статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
8. У скарзі прокурор, хоча і посилається на порушення кримінального процесуального закону, зазначені у статті 438 КПК, однак наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
9. Суд не погоджується з доводами прокурора про те, що у суді першої інстанції провадженні докази були досліджені неповно, а тому апеляційний суд мав повторно їх дослідити. В апеляційній і в касаційній скарзі прокурор не зазначив, які дії чи рішення суду першої інстанції перешкодили стороні обвинувачення ефективно представити докази і довести їх переконливість.
10. Суд першої інстанції дослідив усі обставини справи, які належать до предмету доказування, й дав оцінку представленим сторонами доказам. Вимоги статті 94 КПК судом дотримано, надано оцінку як кожному доказу, так і їх сукупності. Апеляційний суд, відповідно до статті 419 КПК, надав вичерпні відповіді на усі доводи апеляційної скарги прокурора, які аналогічні доводам касаційної скарги.
11. Суд не вбачає в судових рішеннях підстав ставити під сумнів оцінку судів попередніх інстанцій щодо достовірності доказів і їх достатності для висновку про винуватість засудженого у злочині, за яким його засуджено. Незгода сторони з оцінкою доказів судами не є свідченням порушення кримінального процесуального закону.
12. Таким чином, касаційна скарга не містить доводів, які б ставили під сумнів висновки судів попередніх інстанцій щодо обставин справи і не дає підстав для її задоволення.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження на ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3