Єдиний унікальний номер 725/4280/22
Номер провадження 1-кс/725/1043/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001213 від 25.04.2022 року про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що слідчими слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001213 внесеного до ЄРДР 25.04.2022 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі підозрюваного.

Так, у відповідності до короткого викладу змісту повідомлення, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 24.04.2022 року близько 19:00 у нього виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку. Ігноруючи правила поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського прядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи хуліганські дії і, не бажаючи їх припиняти, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 дістав табельну вогнепальну зброю - пістолет 9мм ПМ та здійснив з нього постріл. Почувши постріл, з будинку вибіг ОСОБА_6 , за яким побіг малолітній син - ОСОБА_7 .

Всупереч обстановки, яка склалася, без реальної загрози та потреби, ОСОБА_4 схопив лівою рукою та приставив табельну вогнепальну зброю, що була приведена в бойову готовність, до скроні малолітнього ОСОБА_7 , тим самим намагаючись залякати присутніх. ОСОБА_6 , захищаючи свого сина, накинувся тілом на ОСОБА_4 , відштовхнувши від дитини та повалив його на землю, де ОСОБА_4 почав хаотично наносити удари руками ОСОБА_6 в область голови і тіла, завдавши йому тілесні ушкодження, у вигляді синців: по передній поверхні правого плечового суглоба; в скроневій ділянці справа з переходом на лобну ділянку справа; на чолі по центру; в проекції кута нижньої щелепи зліва; по долонній поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті. Садна: в проекції тіла нижньої щелепи зліва; по задній поверхні у верхній третині правого передпліччя; по задній поверхні лівого ліктьового згину; по задній поверхні у верхній третині лівого передпліччя; по внутрішній поверхні лівого променево-запясткового суглобу; по передній поверхні лівого променево-запясткового суглобу; по передньо-внутрішній поверхні правого колінного згину, які, згідно висновку експерта №231 від 26.04.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом в/стінки гайморової пазухи з потовщенням слизової оболонки, які, згідно висновку експерта №231 від 26.04.2022 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Після припинення бійки, ОСОБА_4 , проявляючи агресію до цивільних осіб, які не становили небезпеки для його життя та здоров`я, примушуючи їх таким чином виконати його надумані вимоги, використав вогнепальну зброю, зробивши три постріли, що могли призвести до летальних наслідків.

Вказує, що, на його думку, досудове розслідування кримінального провадження № 0001213 ведеться суто упереджено щодо ОСОБА_4 . Так, слідчими та прокурором лише на підставі показів малолітнього потерпілого ОСОБА_7 зроблено висновок про погрозу зброєю, із її прикладенням до його голови. Зазначена обставина має суттєве значення, оскільки саме ґрунтуючись на ній дії ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України. При цьому слідчий та прокурор не звернули увагу на той факт, що при повідомленні про події конфлікту на спецлінію «102» гр. ОСОБА_8 - мати малолітнього ОСОБА_7 нічого не зазначила про погрози її сину, що, враховуючи обставини, викладені у повідомленні про підозру, її, як мати, мало б стурбувати найбільше.

Також, поза увагою залишено неспівпадіння обставин, зазначеними ОСОБА_6 під час написання заяви, де він про нанесення йому побоїв нічого не вказав; поясненнями, наданими ОСОБА_6 судово-медичному експерту, де він вказав про завдання йому ушкоджень внаслідок кульового поранення в область коліна та під час допиту слідчим, де він вже чітко вказує на кількість нанесених йому ударів.

Крім цього, як під час допиту потерпілого ОСОБА_6 так і під час допиту свідка ОСОБА_8 - дружини потерпілого, останні зазначили про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді «перелому скроні голови зліва», однак як вбачається із висновку судово-медичного експерта № 231 втор, від 29.04.2022 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому в/стінки гайморової пазухи з потовщенням слизової оболонки, тобто зовсім іншої ділянки голови.

В зв`язку з чим, адвокат клопоче, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номери терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) по абонентах А і Б, з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, без розшифрування їх змісту, переадресації, відносно абонентських номерів мобільних телефонів:

НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_6 ,

НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_8 ,

що знаходяться у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за період часу з 12:00 год. 24.04.2022 року по 00:00 год. 10.06.2022 року, з наданням дозволу про можливість здійснення виїмки даної інформації. Зазначену інформацію вилучити на електронні носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номери терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) по абонентах А і Б, з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, без розшифрування їх змісту, переадресації, відносно абонентських номерів мобільних телефонів:

НОМЕР_3 , яким користується потерпілий ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні юридичної особи: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за період часу з 12:00 год. 24.04.2022 року по 00:00 год. 10.06.2022 року, з наданням дозволу про можливість здійснення виїмки даної інформації. Зазначену інформацію вилучити на електронні носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Виконання вказаної ухвали покласти на захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від адвоката до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що адвокат, в супереч п.2 ч.5 ст.163 КПК України, не довів того, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001213 від 25.04.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1