Справа № 283/1415/22
Провадження №1-кп/283/163/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 серпня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2022 за №0000061, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Навесні 2022 року ОСОБА_4 виявив на полі в с. Головки Коростенського району Житомирської області рослини коноплі і в нього виник умисел на незаконне їх вирощування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі без мети збуту, ОСОБА_4 зібрав насіння та посіяв його на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 . В порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно з якими діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу заборонена, з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання, постійно здійснював догляд за їх сходами, а саме підпушував ґрунт та очищав від бур`янів.
25 червня 2022 року в період часу з 08 години 15 хвилин до 09 години 27 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області під час проведення санкціонованого огляду подвір`я та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку було виявлено та вилучено 14 рослин, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-22/6030-НЗПРАП мають анатомоморфологічні ознаки рослини роду коноплі, є рослинами роду коноплі (Cannabis), місять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, рослини роду коноплі віднесено до рослин, які містять наркотичні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Таблиця № 1. Список № 3).
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості 14 штук, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 29 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000061 між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 310 КК України, за умовами якої:

1.Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку в обсязі підозри, зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення та давати показання під час судового розгляду;

2.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 4 ст.474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід скасувати, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 1132,68 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000061, укладену між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора; 14 (чотирнадцять) рослин коноплі, які поміщено до картонної коробки та передано у кімнату зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1