Справа № 697/1115/22
Провадження № 1-кп/697/128/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження № 0000104 від 01.06.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні дитину, не працює, раніше судимого:

- 08.06.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.01.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 27.01.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-29.03.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки;

ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2022 № 697/2380/20 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 до відбуття призначеного покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2021 у виді 5 років позбавлення волі;

судимість в силу ст. 89 КК України в установленому законом порядку не знята та не погашена;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 08.06.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.01.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, 27.01.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, 29.03.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки, маючий в силу ст. 89 КК України не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_4 , 01.06.2022, близько 17 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 на всій території України введено правовий режим воєнного стану, зайшов до приміщення магазину «Маркет», що знаходиться за адресою: вул. 206 Дивізії, 3, в м. Каневі, Черкаського район, Черкаської області, разом з ОСОБА_5 , та, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись вільним доступом, попрохав ОСОБА_5 взяти з полиці дві пляшки горілки «Nemіroff», об`ємом 1 л кожна, вартістю за одну штуку 191,59 грн., без ПДВ, на загальну суму 383,18 грн., без ПДВ, та покласти до нього в рюкзак, який перебував при ньому, запевнивши при цьому ОСОБА_5 , що він в подальшому розрахується за вказаний товар на касі магазину, таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи правомірність дій ОСОБА_4 , будучи впевненим, що ОСОБА_4 розрахується за дві пляшки горілки «Nemіroff» об`ємом по 1 л., поклав до рюкзака вищевказаний товар, після чого ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, де підійшовши до касової зони, пройшов її, не оплативши товар, який перебував у нього в рюкзаку, після чого направився в в сторону виходу з магазину, проте, свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу був затриманий працівником охорони вказаного магазину.

Він же, ОСОБА_4 , 08.07.2022, близько 12 години, прибув на територію об`єкта природно-заповідного фонду, а саме: до лісового масиву, в межах території острівної природоохоронної дільниці лісового обходу № 7, в кварталі № 17, у виділі № 100 Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, який знаходиться в адміністративних межах м. Канева, Черкаського району, Черкаської області, де діючи незаконно, з прямим умислом, всупереч «Положення про Канівський природний заповідник», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 386 від 22.10.2015 , не маючи відповідних дозволів на вирубку деревини, всупереч ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. ст. 69, 70 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3, 9 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком/ордером, який видається у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду за погодженням з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, не маючи дозволу на здійснення лісорубних робіт, за допомогою ручної пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, вчинив порубку одного сироростучого дерева породи «Клен гостролистий» діаметром 10 сантиметрів та двох сироростучих дерев породи «Клен польовий» діаметром відповідно 16 сантиметрів та 11 сантиметрів, чим спричинив шкоду державі в особі Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка в розмірі 660,00 гривень, так як зрубані дерева відносяться до основних лісоутворюючих порід, що призвело до зменшення повноти вказаного масиву, а також до знищення дерев.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дати, мету, свій стан алкогольного сп`яніння та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини" Київського національного університету імені Тараса

Шевченка ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду, вказав, що цивільний позов не заявляє, у зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_4 завданих збитків у сумі 660 грн.

Потерпіла фізична особа-підприємець ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальні провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена у заповіднику.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться: за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до тяжкого злочину, за ч. 3 ст. 246 КК України - до нетяжкого злочину, враховує особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість та вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, розлучений, має на утриманні дитину, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку, про що свідчить квитанція АТ КБ Приватбанк №0.0..1 від 19.07.2022 на суму 660 грн. та визнається потерпілим - Канівським природним заповідником навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини" Київського національного університету імені Тараса Шевченка .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи критерії призначення покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 246 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часкового складання призначених покарань, визначивши покарання 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

На підставі ч.5 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2021, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 лишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З речових доказів необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2022 № 697/1037/22.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільні позова - не заявлені.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 246 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань покарання у виді 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2021, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 19.07.2022, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2022 № 697/1037/22, на металеву ручну пилку, що належить ОСОБА_4 та один зрізаний стовбур від дерева породи «Клен гостролистий» та два зрізані стовбури від дерева породи «Клен польовий», що належать Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.06.2022:

дві пляшки горілки «Nemіroff» об`ємом по 1 кожна, які передані на зберігання представнику потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 повернути власнику - потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

DVD диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000104 від 01.06.2022 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

один зрізаний стовбур від дерева породи «Клен гостролистий» та два зрізані стовбури від дерева породи «Клен польовий», які передано на зберігання начальнику нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_9 повернути Канівському природному заповіднику навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка;

ручну пилку, яка передана до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1