Справа № 545/4455/22
Провадження № 1-кс/545/457/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області,
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної особи ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 24.09.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди Харківського району Харківська області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, маючого на утриманні батька з третьою групою інвалідності, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000757 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України відносно гр. ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000757 від 24.09.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.09.2022, приблизно о 16:00, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «Hyundai Accent», НОМЕР_1 , та рухався по дул. Героїв Чорнобиля зі сторони автодороги Харків-Сімферополь у напрямку вул. 8-го березня в м. Південне Харківського району Харківської області, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п. 2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Під час руху по вказаній вулиці, в районі б. 11, він, діючи необережно, не обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування автомобілем, щоб, з урахуванням дорожньої обстановки, мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а. також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; та втратив контроль над керованістю транспортним засобом, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїзної частини із подальшим наїздом автомобіля «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_1 , на паркан вказаного домоволодіння та перекиданням.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, скальпованої рани скроневої ділянки зліва, закритого перелому скроневої кістки зліва та був доставлений до лікарні.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчо-оперативною групою було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за кермом вказаного автомобіля у момент дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що 25.09.2022р. гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Враховуючи викладене ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком - на 60 днів в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та вказав, що має на утриманні батька з третьою групою інвалідності, працює та немає наміру переховуватись від органу досудового розслідування
Захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечувала та просила суд застосувати менш суворий запобіжний захід відносно її підзахисного, непов`язаний із тримання під вартою, а саме: домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної особи, дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Витяг з кримінального провадження № 0000757 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Так 24 вересня 2022р. гр. ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України та 25 вересня 2022 року відносно нього складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків не підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 має соціальні зв`язки, одружений, проживає з батьком інвалідом, працює, не судимий, потерпілим є його товаришем, тому слідчий суддя аналізуючи обставини по справі вважає, що застосування запобіжного заходу відносно гр. ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 286-1 КК України, у виді тримання під вартою буде занадто суворим.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби без застосування електронного засобу контролю, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи з покладенням на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної особи, ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний, оскільки матеріали клопотання містять докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 24.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної особи, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 год.00 хв. до 05 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрювану особу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.

Роз`яснити гр. ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити гр. ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді діє до 26 листопада 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1