ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/807/85/22 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
02 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого: Полякова О.З.,
суддів: Кухаря С.В.,
Крилової О.В.
при секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про захист прав споживачів, стягнення суми грошового вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Першина І.М. звернулись до суду з позовом до АТ «БАНК ФОРВАРД», про захист прав споживачів, стягнення з відповідача на користь позивачів суми грошового вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат загальним розміром 212 248,04 грн.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з АТ «БАНК ФОРВАРД» на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 106 124,02 грн, з яких 95 481,49 грн 1/2 частина від суми 190 962,99 грн, яка є невиплаченим спадкодавцям залишком грошових коштів ОСОБА_4 на рахунку № НОМЕР_1 в AT «БАНК ФОРВАРД», 2 535,00 грн 3% річних за період з 29 грудня 2020 року по 17 листопада 2021 року, 8 107,53 грн інфляційні втрати за період з 29 грудня 2020 року по 17 листопада 2021 року. Стягнуто з АТ «БАНК ФОРВАРД» на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 106 124,02 грн, з яких 95 481,49 грн 1/2 частина від суми 190 962,99 грн, яка є невиплаченим спадкодавцям залишком грошових коштів ОСОБА_4 на рахунку № НОМЕР_1 в AT «БАНК ФОРВАРД», 2 535,00 грн 3% річних за період з 29 грудня 2020 року по 17 листопада 2021 року, 8 107,53 грн інфляційні втрати за період з 29 грудня 2020 року по 17 листопада 2021 року. Стягнуто з АТ «БАНК ФОРВАРД» на користь держави судовий збір у розмірі 2 122,48 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, АТ «БАНК ФОРВАРД» подало апеляційну скаргу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржуване рішення залишено без змін.
18 липня 2022 року на адресу апеляційного суду від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України із остаточним розрахунком суми судових витрат, понесених позивачами у цій справі з доказами на підтвердження їх розміру, а саме: остаточний розрахунок суми судових витрат позивачів у цій справі на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, копія додатка до договору про надання правової допомоги від 15 березня 2021 року та копія детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом від 14 липня 2022 року.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_2 скористався своїм правом на правничу допомогу, у зв`язку з чим, уклав договір з адвокатом-старшим партнером АО «Юридична практика» Першиним І.М. Витрати на правничу допомогу, пов`язані з переглядом судового рішення в апеляційному порядку у цій справі склали 3000 грн. З огляду на те, що адвокат Першин І.М. робив відповідну заяву у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги та надав суду підтверджуючі документи, на думку заявника, є підстави для прийняття додаткової постанови у справі щодо стягнення зазначених витрат.
02 серпня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Першина І.М. про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника (т. 2 а.с. 60).

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства (т. 2 а.с. 57), клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення з умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підтвердження повноважень адвоката Першина І.М, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також на підтвердження понесених судових витрат було надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2854; ордер на надання правової допомоги серія АР №1070390, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 15 березня 2021 року; ордер на надання правової допомоги серія АР №1070391, копію протоколу узгодження договірної ціни (додатку до договору про надання правової допомоги б/н від 15 березня 2021 року), копію детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом від 14 липня 2022 року, в яких відображена загальна вартість виконаних робіт, яка становить 3 000 грн., перелік наданих послуг, підписаний ОСОБА_2 та адвокатом Першиним І.М. (а.с.48, 49, 50)
Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи надані заявником докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог щодо необхідності прийняття додаткової постанови у справі щодо компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені заявником у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Вирішуючи питання щодо розміру таких витрат колегія суддів зазначає наступне.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.
Враховуючи конкретні обставини справи, а саме: розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку загального провадження; участь адвоката Першина І.М. у судовому засіданні; категорію справи; ціну позову; умови додатку до договору про надання правової допомоги, якими визначено загальна вартість послуг за договором, перелік конкретних послуг (підготовка та участь адвоката у справі, участь адвоката у судовому засіданні Запорізького апеляційного суду), враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, а також ту обставину, що сума судових витрат, заявлена до відшкодування, є пропорційною розміру задоволених позовних вимог, що не перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачів і ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про захист прав споживачів, стягнення суми грошового вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат задовольнити.
Прийняти у цій справі додаткову постанову про стягнення витрат на правову допомогу.
Стягнути з Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на користь ОСОБА_2 відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 02 серпня 2022 року.

Головуючий:

Судді: