Провадження № 1-кс/932/974/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги,
в с т а н о в и в:
20 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків.

Вказує, що 11 квітня 2022 року вона отримала лист з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро з копією постанови про відмову у задоволенні її скарги, яку вона вважає незаконною та такою, що наводить інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки кримінальне провадження розпочате ще у 2015 році та наразі триває. Прокурор мотивує постанову тим, що в рамках кримінального провадження призначено посмертна комплексна судова психолого-психіатрична і судово-медична експертизи, яка на даний час триває, проте дане твердження не відповідає дійсності, оскільки матеріали кримінального провадження були повернуті та з вересня 2021 року перебувають у прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 . З урахуванням зазначеного просить слідчого суддю скасувати постанову заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 03.02.2022 про відмову у задоволенні скарги поданої в рамках кримінального провадження №0002339 від 11.09.2015, на недотримання розумних строків.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала слідчому судді заяву, в якій скаргу підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі та розглянути дану скаргу у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Його неявка в судове засідання не є перешкодою в розгляді скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра, забезпечується нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002339 від 11.09.2015, яке здійснюється СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

03 лютого 2022 року заступником керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 постановлено рішення, у формі постанови, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 31.01.2022 та 02.02.2022 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за №0002339, в обґрунтування якої останнім зазначено про те, що фактів бездіяльності прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002339 не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З системного аналізу норм ст.308 КПК України та норм ст.110 КПК України, вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із посиланням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.

Разом із цим, прокурором не надана оцінка причинам тривалого з 2015 року проведення досудового розслідування, не зроблено висновок про розумність строків виконання слідчими та прокурорами слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

В своїй постанові керівник зокрема зазначає, що 10 березня 2021 року по кримінальному провадженню призначена посмертна комплексна судова психолого-психіатрична і судово-медична експертиза, яка наразі виконується.

Разом з тим, виконання експертизи спростовується, листами слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та листом заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_7 відповідно до яких матеріали кримінального провадження 29 вересня 2021 року витребувані за усною вимогою прокурора центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та станом на 09 лютого 2022 року не повернуті.

Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Відповідно до листа директора КНП «Обласний Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 04 червня 2021 року виконання експертизи не можливе, оскільки експерт визначений для її проведення не працює в складі судово-психіатричної експертизи, а тому викладене прохання визначити заклад або склад експертів для проведення визначеної експертизи та надати матеріали усі матеріали досудового розслідування.

Результати розгляду клопотання директора КНП «Обласний Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР не відомі та враховуючи, що матеріали кримінального провадження перебувають вже понад п`ять місяців у Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, можна дійти висновку, що проведення експертизи призначеної 10 березня 2021 року так і не розпочато.

Тобто висновок прокурора вищого рівня в цілому не наводить і не обґрунтовує мотивів, з яких він відхилив доводи скаржниці, зазначені в її скарзі на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні, шляхом посилання на конкретні процесуальні рішення та/або дії, відповідні норми КПК України, які впливають на перебіг строку досудового розслідування та спростовують позицію скаржниці щодо підрахунку такого строку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У свою чергу, слідчий суддя лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Враховуючи наведені вище обставини і положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 03.02.2022 про відмову у задоволенні скарги поданої в рамках кримінального провадження №0002339 від 11.09.2015, на недотримання розумних строків, з підстав його недостатньої вмотивованості.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги задовольнити.

Скасувати постанову заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 03.02.2022 про відмову у задоволенні скарги поданої в рамках кримінального провадження №0002339 від 11.09.2015, на недотримання розумних строків.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та до відома Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1