Справа № 405/3275/22
1-в/405/339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
1) 28.04.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185; ст. 69; ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
2) 29.10.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.10.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 01 місяць 12 днів.
3) 03.11.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 296; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
по теперішній справі - 04.03.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309; ч. 3 ст.185; ч.1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду подання без його участі, вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду (а.п.12). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання своє підтримав та просив його задовольнити (а.п. 11). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Заслухавши учасників прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 260-П-22, характеризуючі дані на засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03.11.2015 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309; ч. 3 ст.185; ч.1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 03 місяці (а.о.с. 1-2, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 04.03.2020, кінець строку 04.06.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 04 місяці 18 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 10 місяців 12 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 260-П-22 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 06.03.2020 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. З 20.05.2020 відбував покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)». За час перебування в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виражалося у виді зберігання заборонених предметів (мобільного телефону). За що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку (а.о.с. 40 Т.1 ч.2). До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 46 годин. За добросовісне ставлення до праці та сумлінну поведінку був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи (а.о.с.25 Т. 1 ч.2). З 01.09.2020 по 16.06.2021 навчався в Оріхівському навчальному центрі (№ 88) та отримав свідоцтво 12СВ №003647 про присвоєння робітничої кваліфікації «Машініст крана (кранівник)» другого розряду. З 16.03.2022 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)». За час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. На заходи профілактично-виховного характеру реагує позитивно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує їх передбачені законом вимоги. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія». До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Працевлаштований в ремонтно-будівельній бригаді установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці був 1 (один) раз заохочений правами начальника Установи (а.о.с.56 Т.1 ч.2). Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 16 годин. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Залучався до участі у виховних заходах, які проводяться в установі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання не перебуває на профілактичному обліку установи. Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень», характеризується позитивно (а.п. 9).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці й навчання довів своє виправлення, а відтак підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04.03.2020 за ч.1 ст. 309; ч. 3 ст.185; ч.1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 10 місяців 12 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6