Справа №613/270/21 Провадження № 1-кс/613/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга від захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в якій вона просить: скасувати постанову слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВ ГУНП Харківської області від 24 березня 2022 року, зобов`язати слідчого відділення № 2 Богодухівського РВ ГУНП Харківської області ОСОБА_4 зупинити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000072 на період воєнного стану на території України та поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови.

Скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000072 від 01 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України. 24 березня 2022 року нею заявлено клопотання слідчому про зупинення проведення досудового слідства на період військових дій. 1 квітня 2022 року нею в поштовій скриньці знайдено документи: повідомлення про завершення досудового розслідування, корінець повістки про виклик до слідчого на 31 березня 2022 року та постанова про відмову у задоволенні клопотання від 24 березня 2022 року, вищезазначені документи не відповідають вимогам КПК України. Підозрюваний по справі ОСОБА_5 цих документів не отримував.

Відмова у задоволенні клопотання про зупинення проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню мотивована на підставі ст. 280 КПК України, однак, слідчим не прийнято до уваги зміни від 24 березня 2022 року реєстр № 7183 Закону України «Про розслідування злочинів під час воєнного стану», в яких зазначено, що законом надається можливість зупинити досудове розслідування після повідомлення особі про підозру за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану». Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 138 КПК України, поважними причиною неприбуття особи на виклик можуть бути обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини).

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор і судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив скаргу захисника залишити без задоволення, оскільки, нормами ст. 280 КПК України не передбачена підстава для зупинення досудового розслідування на яку посилається захисник підозрюваного у своєму клопотанні. Розгляд скарги просив проводити за відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку захисника, приходить до слідуючого.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 01 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 24 березня 2022 року слідчим відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про призупинення проведення досудового розслідування на період військових дій.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим (дізнавачем) за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути вмотивована.

Відповідно до положень п.7 ч І ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено в розшук підозрюваного; слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Також слід зазначити,що відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про призупинення досудового розслідування на час воєнних дій та вважає її такою, що відповідає нормам діючого КПК України.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України. Даний перелік є вичерпним та не передбачає зобов`язання слідчого проводити допит.

Захисник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій зокрема просить зобов`язати слідчого відділення № 2 Богодухівського РВ ГУНП Харківської області зупинити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000072 на період воєнного стану на території України, що не передбачено вимогами ст. 303 КПК України, дане питання не входять до повноважень слідчого судді в розумінні КПК України, а тому скарга в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

З матеріалів скарги вбачається, що захисник також просить поновити строк звернення зі скаргою до слідчого судді, обґрунтовуючи це тим, що постанову слідчого від 24 березня 2022 року вона забрала із поштової скриньки 01 квітня 2022 року, інших відомостей про підтвердження дати отримання останньою вищевказаної постанови, матеріали скарги не містять, тому слідчий суддя, вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, приходить до слідуючого.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк для подачі захисником ОСОБА_3 скарги на постанову слідчого від 24 березня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призупинення проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 94,107,214,220,223, 303-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Поновити захиснику строк для звернення до суду з даною скаргою.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1