Справа № 296/2030/22
Вирок
Іменем України

03 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000474 від 08.04.2022 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Піч, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.04.2022р., близько 17 год. 20 хв. він знаходився в приміщенні магазину «Вина Грузії Gelati», що за адресою в м.Житомирі, вул. В. Бердичівська,21.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 в зазначений день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, а саме, стоячи біля прилавку, взяв до своєї лівої руки невстановлений слідством предмет та умисно кинув його на підлогу. Не припиняючи свої дії, ОСОБА_3 своїми двома руками схопився за прилавок та умисно перекинув його. В подальшому, підійшовши до стелажу, на якому знаходилися скляні пляшки з вином, з хуліганських спонукань розбив п`ять пляшок з вином, а саме: 3 пляшки Gelati Select Вазнарі біле, напівсухе 0,75 л вартістю 110 грн. кожна; 2 пляшки з вином ТМ iBERIA Алазанська долина червоне, виноградне натуральне столове напівсолодке вартістю 130 гривень кожна.

Вказаними хуліганськими діями ОСОБА_3 було примусово припинено роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спричинено матеріальну шкоду на суму 590 грн.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 88 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та умисні дії її кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості пом`якшуючих обставин, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд встановлює визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжують покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням майнового стану, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді обмеження волі в межах санкції статті 296 ч. 1 КК України з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-CD-R диск сріблястого кольору, на якому міститься відеозапис з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1