Справа №751/1529/22
Провадження №1-кс/751/477/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000522 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України -

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання:
1.1. 23.05.2021 року Новозаводським районним м. Чернігова отримано клопотання представника адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту, накладеного на посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000522.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Бахмацького районного суду від 21.12.2021 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт, зокрема, і на вилучений в ході проведення 19.12.2021 року обшуку транспортного засобу.

1.3. Посилаючись на те, що в рамках даного кримінального провадження посвідчення водія не має жодного доказового значення, просив скасувати відповідний захід забезпечення кримінального провадження.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:
2.1. Володілець майна та його представник в судове засідання не з`явились, останнім було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

2.2. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні просив відмовити, мотивуючи тим, що посвідчення водія визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000522.
2.3. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось. Неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

ІІІ. Процедура:
3.1. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.2. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.3. Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка слідчого судді:
4.1. В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000522 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України.

4.2. Ухвалою Бахмацького районного суду від 21.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0000522 з метою збереження речових доказів накладено арешт, зокрема, і на посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4.4. Як вбачається з ухвали Бахмацького районного суду від 21.12.2021 року, слідчий суддя, мотивуючи накладення арешту на посвідчення водія, зазначив лише про набуття ним статусу речового доказу, не конкретизуючи значення цього документу для кримінального провадження.

4.5. Одними з визначальних критеріїв, якими має керуватися слідчий суддя під час вирішення питання про арешт розглядуваних об`єктів, є розумність і співмірність обмеження прав володільця документа завданням кримінального провадження та наслідкам такого арешту для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, на майно яких накладається арешт.

Урахування зазначених положень набуває більше ніж принципового значення, позаяк особисті документи ? це документи, які детермінують правовий статус їх володільця, а отже, будь-які дії з ними завжди неминуче впливають на комплекс прав та обов`язків особи, часто позбавляючи чи обмежуючи здатність реалізовувати належні суб`єктивні права. В конкретному випадку посвідчення водія це документ, що посвідчує лише право фізичної особи на керування транспортним засобом.

4.6. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В ході судового розгляду встановлено, що з початку досудового розслідування кримінального провадження за №0000522 минув достатній час, протягом якого органом досудового розслідування мало б бути продемонстровано, що водійське посвідчення має суттєве значення для вказаного провадження, і потреба в подальшому застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та продовжує існувати.
Натомість, узагальнена позиція органу досудового слідства зводиться лише до важливості посвідчення як речового доказу для досудового розслідування, жодним чином не деталізуючи змісту та конкретного значення цього документу для кримінального провадження.

4.7. Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт на посвідчення водія був накладений за фактом розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, разом з іншими речами й документами, які були виявлені в транспортному засобі. Тобто, даному випадку має місце неправомірне змішування (підміна) різних процесуальних джерел доказів, а саме: речового доказу та документа.

4.8. Враховуючи, що обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є тимчасовим та в значній мірі обмежує законні права та інтереси власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №0000522, в частині накладеного арешту на посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4.9. Окрім того, накладення арешту на посвідчення водія як документа, що посвідчує спеціальне право особи, фактично застосовується неналежний захід забезпечення кримінального провадження. Якщо слідчий, прокурор уважає за доцільне позбавити підозрюваного права на керування транспортним засобом, то застосуванню підлягає інший захід забезпечення, а саме тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом /п.1 ч.1 ст.148 КПК України/ без паралельного ініціювання арешту посвідчення водія.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000522 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України - задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 21.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0000522 від 18.12.2021 року на посвідчення водія серії, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Повернути посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 , його володільцю - ОСОБА_4 , поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого, слідчого судді, суду надавати їх в разі необхідності для проведення слідчих /процесуальних/ дій чи експертних досліджень.
Копію ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000522 та власнику цього майна.
Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000522 після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1