overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0004805 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 29.08.2022 конвоєм не доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання по проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, не доставкою до суду обвинувачених для розгляду кримінальних проваджень, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який перебуває в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити адміністрації CІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні №0004805 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України, яке призначено на 14 годину 19 вересня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Адміністрації СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" серпня 2022 р. Справа № 363/2621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

29 серпня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.
Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 31 серпня 2022 року о 16:00.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-553/03
Провадження № 1-в/552/581/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 Київський районний суд м. Полтава у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , громадина України, особи з інвалідністю 2 групи,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» з 07.02.1999 знаходиться ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2003 року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 131 від 11.08.2022 ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії,параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, з вираженим дефектом особистості змішаного типу (апато-абулічний та параноїдний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів у ОСОБА_6 наявні виражені порушення мислення, у вигляді непослідовності, паралогічності, резонерства, маячних ідей; емоційна неадекватнвсть, відсутні реальні плани на майбутнє, критика до свого захворювання та скоєного злочину та останній являє собою суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/3852/19
номер провадження 1-кп/570/36/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному провадженні №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду. Прокурор у даному кримінальному провадженні подав клопотання про допит свідків у даному кримінальному провадженні. В своєму клопотанні він вказує, що відсутня можливість у свідків з`явитися в м. Рівне в судове засідання, оскільки свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійно проживають у м. Київ. Зважаючи на вищенаведені обставини прокурор просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого вони може прибути, це Оболонський районний суд м. Києва.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження допит вказаного свідка є необхідним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження свідків по справі.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити Оболонському районному суду м. Києва (вул. Тимошенка, буд.2-Є, м. Київ ) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2022 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва для участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є свідками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3045/22
Провадження №1-в/307/71/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання начальника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2022 року начальник Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.
29 серпня 2022 року через канцелярію суду до початку розгляду подання надійшла заява начальника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду.
Суддя, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про залишення подання без розгляду, рішення по суті заявленого подання не може бути прийнятим, а відповідне подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 950/1406/22
Провадження № 1-кс/950/244/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 серпня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2022 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2917/22
У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» на постанову дізнавача сектору дізнання Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000527 від 22 лютого 2018 року, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000527 від 22 лютого 2018 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000527 від 22 лютого 2018 року направити до Відділення дізнання відділення поліції №3 Криворізького РУ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 вересня 2022 року о 08 годинні 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1569/22
Провадження № 1-кс/601/653/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

29 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме: території поблизу входу у приміщення «Нової Пошти» за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м.Почаїв, вул. Промислова,5, який проведено в період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 40 хв. 24.08.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь, речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування, під час якого було вилучено герметично запакований прозорий поліетиленовий пакет із подробленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому було поміщено в сейф-пакету KIV 2119349; мобільний телефон «IPHPNE SE», моделі А11662, ІМЕІ: НОМЕР_1 , корпусом біло-рожевого кольору, який в подальшому було поміщено до сейф-пакету KIV 2126070; пакунок «Нова Пошта» із наліпкою адресантів з написом «Від: 22.08/17:10 прив. особа ОСОБА_4 , м. Кременчук, відділення №7, НОМЕР_2 / Отримувач: прив. особа ОСОБА_5 , м. Почаїв відділення №1, НОМЕР_3 . Номер накладної 20 4505 7826 4530, який поміщено до сейф-пакету KIV126007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 серпня 2022 року о 11 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2785/22
Провадження № 1-кс/740/868/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривоносівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2022 до ЄРДР за №0000699, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 10 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
клопотання слідчого задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривоносівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього відповідно до ч.2 ст.179 КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 27 жовтня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7155/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002245 від 14.12.2021, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002245 від 14.12.2021, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка якого подала.
Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002245 від 14.12.2021, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН