Справа № 287/916/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000051 від 25.04.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хочине, Житомирської області, українеця, громадянина України, освіта середня, працює за наймом, не інваліда, не депутата, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, був продовжений Указом Президента України №259/2022 від 08.04.2022 встановлено, що 25.04.2022 близько 03 години 45 хвилин ОСОБА_4 проходячи неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне, викрадення чужого майна ОСОБА_4 цього ж дня без розриву в часі та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, через отвір в паркані проник на територію домоволодіння, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які були зачинені на навісний замок та застосовуючи фізичні зусилля за допомогою металевого прута, якого знайшов на подвір`ї, неподалік приміщення, зірвав навісний замок.
Відчинивши таким чином двері ОСОБА_4 проник в середину підсобного приміщення. Перебуваючи в приміщенні виявив та умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав 12 пляшок горілки торгівельної марки «Житомирський стандарт» міцністю 38%, об`ємом 0,5 літри кожна, вартістю за одну 92 гривні 43 копійки, на загальну суму 1109 гривень 16 копійок, які належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2022 близько 03 години 45 хвилин він проходячи неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , якому проживає ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Цього ж дня без розриву в часі та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, через отвір в паркані проник на територію домоволодіння, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення та застосовуючи фізичні зусилля за допомогою металевого прута, якого знайшов на подвір`ї, неподалік приміщення, зірвав навісний замок.Відчинивши таким чином двері він проник в середину підсобного приміщення та викрав 12 пляшок горілки торгівельної марки «Житомирський стандарт» після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся та не заперечує проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який працює за наймом, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є дитиною з багатодітної сім`ї, має травму, а саме: перелом ключиці в яку вставлено сталевий імплант, раніше не судимого, матеріальна шкода відшкодована повністю, вилучене майно повернуто потерпілому; разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст.66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст.126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 3260,66 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі:
- замок навісний, металевий предмет у вигляді штира, металевий предмет- лом, слід низу взуття, взуття пара кросівок, які належать ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.
- 12 пляшок горілки «Житомирський стандарт 38%» об`ємом 0,5л. повернути потерпілому ОСОБА_5 , у якого дане майно і зберігається.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 1887,00 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної трасологічної експертизи у розмірі 1372,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1