Справа № 761/4842/22
Провадження № 1-кс/761/3113/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 420 211 103 300 000 64 від 26.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з погодженим прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 420 211 103 300 000 64 від 26.11.2021 на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що полковник ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Навчально-наукового інституту фізичної культури та спортивно-оздоровчих технологій Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, 10.02.2022 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 грн. за експлуатацію об`єктів спортивної бази інституту протягом лютого 2022 року, однак після цього був затриманий працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_6 11.02.2022 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2022 (справа №761/4521/22) проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені грошові кошти, флеш накопичувач з надписом ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж металевий з дерев`яною рукояткою, блокнот синього кольору та документи, що знаходяться в папці «На доповідь».

Оскільки санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти, які належать підозрюваному.

Крім того, вилучені флеш накопичувач, ніж металевий з дерев`яною рукояткою, блокнот синього кольору та документи можуть містити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому слідчий також просив на них накласти арешт з метою збереження їх, як речових доказів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що вилучені грошові кошти належать членам його сім`ї, тому не підлягають конфіскації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі та документи, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або отримані протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України та обґрунтованості висунутої ОСОБА_4 підозри за вказаною статтею КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливій конфіскації, а також є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, а також з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 170 КПК з метою забезпечення можливості суду у подальшому застосувати покарання у виді конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного.

У силу санкції ч.3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_4 оголошено підозру, суд у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення може застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, ч.10,11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті з метою заборони або обмеження користування та розпорядження ним у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до втрати такого майна.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 грошові кошти можуть підлягати конфіскації у разі застосування судом цього виду додаткового покарання, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого у цій частині.

Крім того, арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів, якщо, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими слідчим матеріалами доведено, що вилучені під час обшуку флеш накопичувач з надписом ННЦ ФП та СОТ 6/919/10,блокнот синього кольору та документи, що знаходяться у папці «На доповідь»,можуть містити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні

У той же час, стороною обвинувачення не наведені достатні підстави вважати, що вилучений металевий ніж з дерев`яною рукояткою є доказом у кримінальному провадженні, тобто те, що таке майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, набуте протиправним шляхом та/або містить на собі сліди вчиненого злочину.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження та часткового задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 211 103 300 000 64 від 26.11.2021 арешт на майно, вилучене 10.02.2022 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-75 купюр номіналом по 100 доларів США в сумі 7 500 доларів США: KB 15344938L, KL 45997773D, HB 21281933L, KB 25648923M, DB 48366894B, HL 54975362G, KB 04134296B, HB 00261373L, HB 82562037A, FL 93492932C, FL 50315624B, HG 72978869B, KB 20030888L, CC 27647633A, KB 60865997I, HB 89300340D, KL 27655347A, FG 10163050A, KB 66733707H, KG 06788243A, KB 32771461J, KB 19203979L, KL 94694721D, KF 76107627A, KB 19203973L, HG 00179372B, HA 86022845A, KB 51242094I, HA 09875277A, HA 09875278A, HA 09875276A, HF 81366500B, HH 04432480B, KF 19839123D, AB 22492098A, HB 59000387B, HB 89426831K, AB 61615379U, KB 30725486K, HL 09481425G, KG 68170582A, KL 54352601D, KB 63586269I, KB 51836060I, HB 00396273R, HE 44502326B, KB 47312393K, KL77364700A, HK 46393007D, FF 20011786C, KL 59292102B, KB 37772001A, HB 44993627I, HE 68635195B, AB 15696070K, HE 40837786D, KI 09052742A, HB 05126453G HE 24645031A, CB 16268070D, CE 20835329A, HK 42567357C, HC44881121A, DB 54600509B, HC 02751231A, KB 44963321I, KD 04932992B, KB 40197576M, DB 23755460D, FB 99198357C, HB 86048759E, KB48893313B, HD 05447291A, HD 05447293A, HE54164596D;

-3 купюри номіналом по 50 доларів США MK 00561930A, MB 89710999A, ID 48395422A в сумі 150 доларів США, 5 купюр номіналом по 20 доларів США JL 29810351C, JD 85890614A, ME 46918686C, JE 04962843G, NB 58954585A в сумі 100 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США - NB 17873500B, 1 купюра номіналом 5 доларів США ID 92426662A, 3 купюри номіналом по 2 долари США B20455181A, B06663780A, L13319262A, 3 купюри номіналом 1 долар США F54595283N, F77785330N, B18017766C, 2 купюри номіналом 100 Євро S8, S4 загальна сума 200 Євро, 11 купюр номіналом 50 Євро - UD , SB, EA , PB , VB , SB, WB, EB , PB , PB , SA загальна сума 550 Євро;
-грошові кошти у сумі 350 000 грн.;
-флеш накопичувач з надписом ННЦ ФП та СОТ 6/919/10,
-блокнот синього кольору та документи, що знаходяться в папці «На доповідь».
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1