Провадження №11-кп/801/698/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду від 09.06.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 09.06.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що в судовому засіданні 09.06.2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали був виготовлений 17.06.2022 року, підтвердженням чого є відповідна відмітка, обвинувачений ОСОБА_7 , який перебував під вартою ухвалу отримав 21.06.2022 року, тому після отримання обвинуваченим копії ухвали було подано апеляційну скаргу захисником.
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання, пояснила, що вона копію ухвали суду отримала 19.06.2022 року, скаргу подавала після погодження цього питання з підзахисним.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.
В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Вирішуючи питання щодо доцільності поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приймає пояснення захисника ОСОБА_6 , що повний текст ухвали обвинуваченим ОСОБА_7 отримано 21.06.2022 року, з яким їй потрібно було погодити питання подання апеляційної скарги, тому з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Задоволити клопотання захисника.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 09.06.2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4