overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/2268/22
Провадження № 1-кс/946/1067/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 30.03.2022.
Ухвалою судді від 05.04.2022 відкрито провадження за скаргою.
Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 з використанням системи EasyCon.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon» за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, який призначений на 07.04.2022 року, о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EasyCon» (обліковий запис ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/186/22
Провадження № 1-в/507/24/2022
У Х В А Л А
"06" квітня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання начальника Подільського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2020 року вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ст.ст. 355 ч.2, 146 ч.2, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
28 лютого 2022 року начальник Подільського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В своєму поданні він вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.
ОСОБА_5 , підтримав вказане подання, просив звільнити його від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився, про що надав відповідну заяву.
З матеріалів особової справи № 12/2020 видно, що ОСОБА_5 був засуджений 28.02.2020 року вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ст.ст. 355 ч. 2, 146 ч. 2, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 28.02.2022 року, інших злочинів ОСОБА_5 не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2020 року за ст.ст. 355 ч.2, 146 ч.2, 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 185/1798/18
провадження № 51-670ск22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областісудову справу (№ 185/1798/18) стосовно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2470/22
1-кс/303/490/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 квітня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 05.04.2022 року

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 червня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися з місця проживання (смт.Чинадієво Мукачівського району), без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2022 року м. Ужгород
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отиня, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України до 03 червня 2022 року включно та продовжити покладені на нього обов`язки, а саме:
- цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А).
Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/6321/19
Провадження №1-кп/463/83/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

04 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000038 від 05.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -
в с т а н о в и в :
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000038 від 05.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -
Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», та у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, останнього не можуть доставити під конвоєм в судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, слід доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Призначити на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000038 від 05.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -
у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/667/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході розгляду кримінальної справи обвинуваченого ОСОБА_4 захищала адвокат ОСОБА_5 . Справа була призначена на 06 квітня 2021 року. Під час розгляду справи ОСОБА_4 заявив клопотання, яким відмовився від послуг адвоката ОСОБА_5 , та просив призначити йому іншого адвоката.

Інші учасники розгляду справи проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 11 травня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Запропонувати призначеному адвокату до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, що є в прокурора та в суді.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/1259/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки у кримінальному провадженні №0000119, №0000120, №0000121,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки у кримінальному провадженні №0000119, №0000120, №0000121.

До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки у кримінальному провадженні №0000119, №0000120, №0000121- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6859/22
Провадження № 1-кс/686/2938/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани, Тернопільської області, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, офіційно не працює, осіб на утриманні не має, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000679,
встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 03 червня 2022 року.
Ухвала діє по 03 червня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.04.2022 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 386/1208/21
Провадження № 1-кс/386/139/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Прокурор Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , 06.04.2022 о 10 год. 28 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 06 квітня 2022 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/231/22
Провадження № 1-кп/392/144/22

У Х В А Л А
06 квітня 2022 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
Прокурором подано клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду. Подане клопотання обгрунтовує тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 було скоєно на території м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області, оскільки обвинувальний акт було направлено помилково до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, просить суд направити обвинувальний акт до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1та ч.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314,315, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1