Справа № 953/3745/22
н/п 1-кс/953/2315/22
"19" серпня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цупівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, одружена, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, у разі визначення розміру застави ОСОБА_5 та сплати її покласти на останню обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи перебування особи у розшуку.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, під час затримання та в період перебування в якості затриманої.
У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.06.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, вручено 21.06.2022 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» м. Харків та Кооперативному об`єднанню «Єдність», у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації.
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 29.06.2022 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2022 дозволено старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 18.07.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 18.08.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 18.08.2022, 18.08.2022 о 11.35 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2022.
19.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, що підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_7 від 26.10.2022; протоколом огляду особистої медичної книжки форми № 1-ОМК на ім`я ОСОБА_7 від 26.10.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2021 за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 24.12.2021 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду вилучених в ході обшуку предметів від 24.12.2021; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 - «Samsung Note 10+», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 від 18.02.2022; протоколом огляду вилучених в ході обшуку особистих медичних книжок форми № 1-ОМК від 19.02.2022; показаннями осіб, заповнені особисті медичні книжки форми № 1-ОМК; висновками експертів за результатами проведення судово-почеркознавчих експертиз, згідно яких рукописні записи, виконані у вилучених в ході обшуку заповнених особистих медичних книжках форми № 1-ОМК, виконані ОСОБА_5 (№СЕ-19/121-22/2876-ПЧ від 18.02.2022,№СЕ-19/121-22/2507-ПЧ від 08.02.2022, №СЕ-19/121-22/2325-ПЧ від 08.02.2022).
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 має середню освіту, одружена, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Підозрювана зазначила, що виїхала з м. Харкова 24.02.2022 у зв`язку з бойовими діями в місті, мешкає в м. Києві за вказаною адресою згідно наданого договору оренди від 30.05.2022. Також зазначила про наявність на її утриманні непрацездатної матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що суду надано копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 про визнання ОСОБА_8 недієздатною та призначення ОСОБА_5 її опікуном.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , в тому числі, 17 нетяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, перебувала у розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 33 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2022 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 гр. (2481 гр. х 20 = 49 620 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваної.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 33 (тридцять три) дні - до 19 вересня 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає - м. Харків, або за угодженням з прокурором та слідчим - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 19 серпня 2022 року до 19 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1