Справа № 558/165/22
номер провадження 1-кп/558/32/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 ЄРДР від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова, учня 9 класу Вовковиївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представник органу опіку та піклування ОСОБА_7 , представник підрозділу ювенальної превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - лейтенант поліції ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 02 лютого 2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення мобільного телефону, перебуваючи в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно зі столу кухні, викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон "SONY", модель "ХРЕRІА S LT621" вартістю 644, 00 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 150,00 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 майнового збитку на загальну суму 794 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_9 звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 . Потерпіла ОСОБА_9 також вказала, що шкода їй відшкодована, викрадене майно повернуто. Цивільного позову заявляти не буде. Також потерпіла просить розгляд справи проводити без її участі у зв`язку зі станом здоров`я. /а.п.21/.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника та законного представника, надав згоду на закриття кримінального провадження та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що примирився з потерпілою. Свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Також показав, що збитки відшкодував у повному обсязі, шляхом повернення викраденого, претензій до нього потерпіла не має.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала заяву потерпілої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Аналогічну позицію висловили головний спеціаліст служби у справах дітей Демидівської селищної ради ОСОБА_10 та інспектор ювенальної превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, лейтенант поліції ОСОБА_8 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст.12 Кримінального кодексу України не є корупційним, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно вимоги ДІАП НП України, ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п.98). Потерпіла ОСОБА_9 просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням та вказала, що шкоду їй відшкодовано повністю, матеріальних претензій до обвинуваченого немає /а.п.21/.
Вважаючи на досліджені обставини, суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до постанов про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 03 лютого 2022 року по справі наявні речові докази /а.п.52, 53/ .

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд має вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, відповідно до ст.12, 44, 46, ч.1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Закрити кримінальне провадження за № 0000030 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "SONY", модель "ХРЕRІА S LT621" та сім картку оператора мобільного зв`язку "Київстар", з абонентським номером " НОМЕР_1 ", що передані потерпілій ОСОБА_9 - передати їй у користування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_11