Справа № 615/342/22
Провадження № 1-кп/615/61/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Манченки Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 31.05.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2012 року направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 5 років, звільнений 11.07.2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харків від 03.07.2014 року у відповідності до ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

28.01.2022 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через хвіртку на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття скла у віконній рамі проник до середини житлового будинку, звідки у одній із кімнат шляхом обрізання викрав мідний 4 жильний кабель з січенням 4,0 (ПВС 4х4) довжиною 30 м, вартістю 811,50 грн., мідний 2 жильний кабель з січенням 1,5 (ПВС 2х1,5) довжиною 10 м, вартістю 60,70 грн., мідний 2 жильний кабель з січенням 2,5 (ПВС 2х2,5) довжиною 5 м, вартістю 59,60 грн., потім з подвір`я викрав мідний 2 жильний кабель з січенням 1,5 (ПВС 2х1,5) довжиною 5 м, вартістю 30,35 грн., мідний 2 жильний кабель з січенням 1,5 (ПВС 2х1,5) довжиною 10 м, вартістю 60,70 грн., мідний 3 жильний кабель з січенням 2,5 (ПВС 2х2,5) довжиною 15 м, вартістю 178,80 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1201,65 грн.

Крім того, 29.01.2022 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження за допомогою молотка цвяходера вхідних дверей проник до середини господарського приміщення, звідки викрав 3 подовжувачі довжиною 50 м кожен, загальною вартістю 1788 грн., 2 лічильники на воду марки «КСМ», загальною вартістю 544 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2332 грн.

Крім того, 12.02.2022 року приблизно о 06:00 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав подовжувач довжиною 100 м, вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 2000 грн.

Крім того, 13.02.2022 року приблизно о 06:00 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав подовжувач довжиною 100 м, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 1500 грн.

Крім того, 13.02.2022 року приблизно об 11:00 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки шляхом демонтування викрав мотор газонокосарки, вартістю 600 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кожного злочину за викладених вище обставин, посилаючись на відсутність роботи та коштів для придбання продуктів харчування. Щиро розкаявся, на даний час усвідомив протиправність вчинків, готовий відшкодувати потерпілим завдані збитки.

Пояснив, що тривалий час не офіційно працював на СТО в м. Харків шино монтажником. Оскільки робота сезонна, в пошуках іншої роботи перед Новим роком приїхав до смт. Ков`яги, але не знайшов. По дорозі додому бачив, що в домоволодінні по АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, так як не було слідів на снігу. Приїхавши до селища наступного разу 28.01.2022 року з приводу роботи, вирішив проникнути до домоволодіння, оскільки ніяких слідів не бачив. Переліз через хвіртку, упевнився у відсутності слідів на подвір`ї, після чого за хатою вибив скло у вікні та заліз до середини. У кухні вирізав куски кабелю білого кольору, потім вирізав куски кабелю чорного кольору на подвір`ї, які йшли до колодязя та до гаражу. Всі куски кабелю зібрав у мішок, що знайшов у гаражі та на електричці відвіз до Центрального ринку м. Харкова, де продав за 2000 грн., які використав на продукти харчування та цигарки.
22.01.2022 року приблизно о 10-00 год. після рибалки на ставку м. Валки, проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_3 , побачив відсутність будь-яких слідів на подвір`ї, переліз через паркан, вибив вікно в дверях, через яке заліз до кухні, де за допомогою цвяходера відчинив двері до господарської споруди, звідки забрав 2 лічильника та 3 подовжувачі, які поклав до сумки, що знайшов у приміщенні. Викрадені речі продав на ринку м. Люботин, на виручені кошти купив продукти харчування та цигарки.

12.02.2022 року близько 06-00 год. по дорозі на рибалку в с. Огульці, побачив, що в домоволодінні по АДРЕСА_4 , не горить світло, немає слідів. Вирішив викрасти подовжувач, який лежав у дворі, для чого переліз через паркан та забрав у сумку, яку привіз із собою із рибацькими снастями. Після цього в посадці недалеко від станції обпалив провід та здав на металобрухт за 700 грн., які потратив на продукти харчування, цигарки та проїзд. Оскільки бачив ще й інший подовжувач, вирішив наступного дня забрати і його, для чого 13.02.2022 року близько 06-00 год., приїхавши на електричці, побачив, що нові сліди, окрім його, на подвір`ї немає, переліз через паркан та забрав ще один подовжувач, який лежав у дворі, випаливши у посадці біля залізничної станції, здав на металолом за 500 грн. Коли виходив, побачив розібрану газонокосарку поряд з мотором, тому в цей же день близько 11-00 год. на електричці повернувся до с. Огульці, з двору потерпілого забрав мотор та на цій же електричці поїхав додому. Мотор здав на металобрухт за 200 грн.

Просив вибачення у потерпілих, зменшити запропоновану прокурором міру покарання або умовно звільнити, надавши можливість працевлаштуватися, щоб відшкодувати завдані збитки.

Потерпілі надали клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, не оспорюючи встановлені фактичні обставини.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою винуватість та цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, сховища, іншого приміщення, вчинені повторно.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він проживає у домоволодінні разом зі своєю матір`ю та сестрою, не одружений, не працевлаштований. На обліку у лікаря психіатра та/або нарколога не перебуває. Судимий, окрім того в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають на стадії судового розгляду два кримінальних провадження № 635/8745/19 та № 635/3952/20, в яких ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, сприятиме його перевихованню.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого положень ст.75 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 повністю, суд задовольняє його в частині відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок крадіжок на загальну суму 4100 грн. Цивільний позов щодо стягнення моральної шкоди суд задовольняє в сумі 1000 грн. з урахуванням положень ст.23, 1167, 1177 ЦК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно наданих прокурором ухвал слідчого судді від 15.02.2022 року в кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в подальшому застосуванні якого, враховуючи вимоги ч.4 ст.174 КПК України, відпала потреба, в зв`язку з чим суд доходить висновку про скасування арешту.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Оскільки обвинуваченому судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», негайно взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту постановлення вироку, тобто з 18.04.2022 року.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 15.02.2022 року, речові докази повернути власникам, а при відмові - знищити.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1