Справа № 754/5900/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000373 від 31 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 31 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
27 липня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце його проведення повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_9 .
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, потерпілі, представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 від вартою з підстав того, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків в даному кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, не працевлаштований, не має джерела прибутку, обізнаний з анкетними даними потерпілих, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, або у випадку продовження строку тримання під вартою - зменшити розмір застави.
Потерпілі, представник потерпілого підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 суд виходить з наступного.
ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 190 КК України, при цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Крім того, суд приймає до уваги те, що обвинувачений не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, наявні ризики того, що опинившись на волі, обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими.

Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.
Актуальними залишаються ризики незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи стадію кримінального провадження, характер інкримінованих обвинуваченому дій. Зокрема, ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Обставини, зазначені обвинуваченим, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та заміни на інший більш м`який, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку, що щодо обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати на виклики до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про долучення до матеріалів судового провадження позовної заяви про відшкодування обвинуваченими завданої їй кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди
На підставі ст.128 КПК України вказана позовна заява підлягає долученню до матеріалів судового провадження.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000373 від 31 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, зал 3, на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 29 вересня 2022 року (включно).
Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок : ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA1012089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

З дня внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , строком до 29 вересня 2022 року (включно), обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за викликом до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування обвинуваченими заданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Копію ухвали суду направити до виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києвав частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя -