overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2909/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/466/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_12 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11

з участю прокурора ОСОБА_13 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_12 задоволити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в частині засудження ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, п.1, 6, 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/3226/22
Провадження № 1-в/161/82/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення останнього, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення останнього. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_7 07.06.2019 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі. В даний час засуджений ОСОБА_7 перебуває в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, засудженого та його представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку представника СІЗО, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_7 в даний час тимчасово перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку із введенням по всій території України воєнного стану, крім того, комісією ДУ «Луцький слідчий ізолятор» не надано характеристики засудженого та не вивчено його особу, а також відсутні будь які висновки щодо можливого умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Разом з тим, судом роз`яснюється, що засуджений безпосередньо вправі звернутись з аналогічним клопотанням до адміністрації, де відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення останнього залишити без задоволення.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 - негайно повернути представнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" під письмову розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 279/2495/21
Номер провадження 1-кп/279/191/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"11" квітня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначене на 1.05.2022 року о 09-30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлянає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/100/22
Провадження № 1-в/359/47/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників БВК-119 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції з Бориспільською БВК-119, клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, до засудження працював ВАТ Київелектромонтаж СМУ-2 монтажником освітлювання і освітлювальних мереж, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 29.05.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 02.03.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зараховано у строк ув`язнення період із 25.07.2014 року по 30.06.2015 рік.

в с т а н о в и в :

Викладення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:50 год. 14.04.2022.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/667/22
Провадження № 1-кп/559/132/2022
УХВАЛА

"14" квітня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
На розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, якого підтримав потерпілий та обвинувачений, у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 квітня 2022 року на 12:45 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/446/22
Провадження №1-кс/522/2034/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо неповернення тимчасового майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо неповернення тимчасового майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В подальшому адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо неповернення тимчасового майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст., 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо неповернення тимчасового майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/655/22
Провадження № 1-кп/601/107/2022
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 11 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на 04 травня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 21-з/813/17/22
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження
в режимі відео конференції

24.03.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за заявами засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Одеського апеляційного суду та про роз`яснення ухвал Одеського апеляційного суду.

Крім того, до вказаних заяв ОСОБА_2 долучено клопотання про його виклик та забезпечення участі при розгляді заяв про виправлення описок та роз`яснень судових рішень.

З урахуванням введеного в Україні воєнного стану етапування засуджених в межах країни не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд поданих ним заяв про виправлення описок в ухвалах Одеського апеляційного суду та про роз`яснення ухвал Одеського апеляційного суду за його участю, приймаючи до уваги не здійснення етапування засуджених в межах країни через введений воєнний стан, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд заяви ОСОБА_2 слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Одеського апеляційного суду та про роз`яснення ухвал Одеського апеляційного суду, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» о 10:00 год. 04.04.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 6 ст.336 КПК України, вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/1196/22
Провадження № 1-кс/210/387/22

"12" квітня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором у кримінальному провадженні № 0000165 від 27.04.2021 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 188 - 190, 369, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000165 від 27.04.2021 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000165 від 27.04.2021 року дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Слідчий за клопотанням, на підставі якого постановлено ухвалу ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2022 року включно.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9287/18
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002967 від 23.10.2018 року; № 0003153 від 14.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11.05.2022 року об 09:45 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)» (E-mail: ; вул. Яновського, буд. 50, м. Кропивницький, Кіровський район, Кіровоградська область, 25006 ).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3147/22
Провадження № 1-кп/344/184/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 18 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 квітня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2