Справа № 559/932/22
Провадження № 1-кс/559/151/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
20 травня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білогородка, Дубенського району,Рівненської області, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2022 до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує наступним.

Слідчим відділенням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи судимим востаннє вироком Млинівського районного суду від 02.04.2021, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 2 місяці позбавлення волі та будучи 19.12.2021, на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільненим з місць позбавлення волі, з невідбутою частиною покарання 11 місяців 3 дні, на шлях виправлення не став, а під час того, як судимість за попередніми вироками не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11 квітня 2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», розміщеного за адресою: м. Дубно, вул. Незалежності, 9, Рівненської області, де скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку двох портативних колонок марки KIMISO моделі КМС-М6 ринкова вартість якої становить 146,40 грн. та портативної колонки WIERELESS моделі DK 01 ринкова вартість якої становить 206,7 грн., які взяв з полиці магазину та поклав в ишеню своєї куртки.

В подальшому ОСОБА_6 непомітно залишив приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», розміщеного за адресою: м. Дубно, вул. Незалежності, 9, не розрахувавшись за вказаний товар і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння, та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 353,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.

18.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 02.05.2022, в якому ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції дві портативні колонки марки KIMISO моделі КМС-М6 та портативну колонку WIERELESS моделі DK;

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що з магазину «Аврора» м. Дубно вул. Незалежності, 9, було здійснено крадіжку двох колонок, які там зберігалися;

-Протоколом огляду предметів відеозапису з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , на якому видно, як ОСОБА_6 11.04.2022 близько 15:00 здійснив крадіжку двох портативних колонок;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення;

-Протоколом проведення слідчого експерименту під час якого підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на місці події, розповів та продемонстрував всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 , будучи судимим востаннє вироком Млинівського районного суду від 02.04.2021, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 2 місяці позбавлення волі та будучи 19.12.2021, на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільненим з місць позбавлення волі, з невідбутою частиною покарання 11 місяців 3 дні, на шлях виправлення не став, а під час того, як судимість за попередніми вироками не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років. Останній ніде не навчається, не працює, не одружений, в результаті чого може вільно залишити межі м. Дубно та Дубенського району і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у справі.

Цим самим вважаю, що є наявність ризиків того, що, у разі безконтрольності за ОСОБА_6 , з боку працівників правоохоронних органів, він матиме можливість вільно залишити м. Дубно та Дубенський район тим самим вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а шляхом нез`явлення за викликом до слідчого, може перешкоджати кримінальному провадженню, строки якого обмежені.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчиненню іншого кримінального правопорушення, необхідно застосувати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, окрім того, прокурор просив суд врахувати, що у клопотання допущено технічну описку, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.07.2022, тому просив строк дії запобіжного заходу встановити до 18.07.2022, а не до 18.06.2022, як зазначено у клопотанні..

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що суть підозри йому зрозуміла, вину у вчиненому визнає.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 18.05.2022 о 17 годині 00 хвилин.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний органами досудового розслідування не затриманий.

Згідно з ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.

18.05.2022 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя переконався, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.
Серед ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Окрім того, відповідно до ст. 178 КПК України судом оцінені в сукупності та враховуються наступні обставини. ОСОБА_6 , будучи судимим востаннє вироком Млинівського районного суду від 02.04.2021, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 2 місяці позбавлення волі та будучи 19.12.2021, на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільненим з місць позбавлення волі, з невідбутою частиною покарання 11 місяців 3 дні, розуміючи наслідки вчинених ним протиправних діянь (можливе з позбавленням волі), все таки пішов на вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням його, для отримання грошових коштів та іншого майна, необхідного в побуті, до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_6 ніде не навчається, не одружений, в результаті чого може вільно залишити межі м. Дубно та Дубенського району і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у справі. Це підтверджує те, що ОСОБА_6 не зважаючи на надані йому можливості і заходи стати на шлях виправлення, належних висновків не зробив та продовжив вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення і це дає підстави вважати, що з метою попередження подальшого вчинення ним злочинів та завдання шкоди іншим громадянам, до останнього потрібно застосувати запобіжний захід.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлено під час досудового розслідування, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: 1) за першою вимогою прибувати до слідчого, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_6 про підозру було повідомлено 18.05.2022 то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України, на нього слід покласти обов`язки на строк не більше двох місяців в термін до 18.07.2022.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білогородка, Дубенського району,Рівненської області, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.07.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.07.2022 включно.
Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2022.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1