Справа № 638/1157/22
Провадження № 1-кп/638/1003/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 18 грудня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
18 грудня 2021 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , на 15 поверсі, де також знаходився потерпілий неповнолітній ОСОБА_5 .

В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу знаходження останнього на 15 поверсі будинку АДРЕСА_2 .

Під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із ОСОБА_5 у ОСОБА_6 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків цих дій і бажаючи іх настання, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , який у той час нахилився за своїм мобільним телефоном та діючи навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, стоячи з лівого боку від потерпілого, обличчям до нього, на відстані витягнутої руки, тримаючи у правій руці розкладний ніж, наніс один удар ножем у ділянку лівої сідниці ОСОБА_5 , відразу після чого наніс один удар ножем у ділянку правої сідниці ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани у нижньо-зовнішньому квадранті лівої сідниці, яка потребувала наданням хірургічної допомоги з накладанням швів, та коло-різаної рани в верхньо-внутрішньому квадранті правої сідниці, які, на підставі висновку судово-медичної експертизи № 09-02/2022 від 04 січня 2022 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду клопотання в якому просив суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням його з останнім.
У судовому обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_5 . При цьому обвинувачений ОСОБА_6 наголошував на тому, що він свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення проступку визнає в повному обсязі. Примирення відбулося без примусу з будь якої сторони, наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав йому відомі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 , так як вимоги потерпілого ґрунтуються на приписах КК України та КПК України, будь яких перешкод для задоволення вказаного клопотання не вбачає.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та такими що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_6 протиправного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Статтями 284-289 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приписами ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, на диспансерному обліку в МПНД не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, останній щодо нього будь яких претензій не має, наполягаючи на звільненні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриттю щодо нього кримінального провадження.
При таких обставинах, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 , у відповідності до приписів ст. 46 КК України та ст.ст. 284-289 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.122, 124, 174, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.
Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року на ніж розкладний з чорною рукояткою, завдовжки 20 см, довжиною клинка 8 см.
Речовий доказ: ніж розкладний з чорною рукояткою, завдовжки 20 см., довжиною клинка 8 см. знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1