Справа № 450/2754/21 Провадження № 1-кс/450/463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

19 травня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6=3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 18.05.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000934 від 24.09.2020 року,

встановив:
у вказаному клопотанні слідчий просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Львіського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Львіського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Львіського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Львіського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, за дорученням слідчого - старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про вхідні вихідні з`єднання за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , а також вхідні вихідні текстові СМС повідомлення, з прив`язкою до місцевості, тривалості дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв`язку, встановлення абонентів «А» та «Б», серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувались і можливістю вилучити документальні копії інформації, яка зберігається у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу - 18.02.2020.
Старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Встановлені обставини та оцінка суду.
24.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 внесені відповідні відомості за ч. 3 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого, крім іншого, слідує таке:

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 18.02.2020 без відома та фактичної присутності потерпілого ОСОБА_16 , шляхом обману вчинила продаж та перереєстрацію належного йому транспортного засобу марки MAN 19.403 FLT 11967, 1998 року випуску, з номером шасі НОМЕР_7 , р.н. НОМЕР_8 , який 18.02.2020 був перереєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 на особу ОСОБА_17 , чим заподіяла ОСОБА_16 матеріальну шкоду.

Так, допитаний як потерпілий ОСОБА_16 показав у своїх показаннях, що знайомий ОСОБА_18 познайомив його з ОСОБА_19 , який займається продажем автомобілів типу фури. На той час він мав намір продавати свій автомобіль марки Ман. Після знайомства в літку 2019 з ОСОБА_20 попросив його допомоги продати тягач ОСОБА_21 , і він погодився. Тому, ОСОБА_22 на автомобільну стоянку с. Сокільники було доставлено для продажу вказаний автомобіль ОСОБА_21 , і передано ключі від вказаного автомобіля та наскільки пригадує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. По домовленості ОСОБА_23 мав продати вказаний автомобіль за 5000 доларів США. За деякий час ОСОБА_23 повідомив, що не поверне йому автомобіль ОСОБА_21 , тому що ОСОБА_18 був винен йому кошти. Нащо він відповів що не має жодного відношення до їхній боргів, і попросив повернути техніку, так як дізнався що між ОСОБА_24 і ОСОБА_25 відбуваються справи пов`язані по грошах. Тоді він вирішив написати заяву до поліції, але перед написанням заяви сказав ОСОБА_22 , що буде писати в правоохоронні органи. Перед написанням заяви з`ясував, що його автомобіль ОСОБА_21 був проданий чоловіку за ініціалами ОСОБА_17 , якого він ніколи не бачив та з ним не спілкувався. Таким чином, ОСОБА_23 продав автомобіль без його відома, де на даний час є автомобіль ОСОБА_21 не знає, і з ОСОБА_23 та ОСОБА_26 , це не з`ясовував, так як ОСОБА_23 вчинив протиправні дії та незаконно продав його автомобіль ОСОБА_21 без його присутності і волі, чим заподіяв йому матеріальну шкоду.

Допитаний свідок ОСОБА_23 пояснив, що ОСОБА_27 бачив пару разів і познайомився з ним десь у 2019, в той час як ОСОБА_27 приїхав до нього на роботу з нашим спільним товаришем ОСОБА_18 , якого він знав раніше по роботі, і перебував з ним у товариських відносинах. ОСОБА_18 був винен разом із ОСОБА_27 кошти. І прибувши на вказану зустріч пояснили, що хочуть повернути грошовий борг, за оренду їхніх автомобілів. ОСОБА_18 будучи із ОСОБА_16 , запропонували повернути кошти, і повернути кошти хотів надавши йому та ОСОБА_28 автомобіль марки МАН і причіп до вказаного автомобіля. Вони погодилися на дані умови бо інакшого виходу, щоб забрати кошти за оренду машин, не було, і фактично готівки повернути ОСОБА_18 , не мав. Крім цього, що ОСОБА_18 брав в оренду автомобілі разом із ОСОБА_27 , однак по документах всюди проходив ОСОБА_29 . На той час коли вони прибули і запропонували дати в рахунок боргу вищевказаний автомобіль та причіп, то вони були без даних транспортних засобів. У подальшому за декілька днів водій ОСОБА_27 привіз на фірму спочатку машину та потім причіп, які стояли приблизно пів року на стоянці як гарантія того, що ОСОБА_18 і ОСОБА_27 повернуть кошти, однак оренду вони так і не заплатили ту яку були винні і тому вони обоє вирішили продати ті машини та повернути кошти. Після чого було знайдено покупця на автомобіль марки МАН, і ОСОБА_27 зустрівся в МРЕО з покупцем і перереєстрував офіційно на покупця даний транспортний засіб, де були присутні покупець, ОСОБА_30 і він, так як відразу забрав кошти за машину. Однак, ОСОБА_18 був ще винен кошти, тому що продаж вказаного автомобіля не покривав борг який вони були винні. Тому вони вирішили ще віддати причіп покривши решту боргу і оформили причіп на іншу особу, і коли звернулись у сервісний центр що переоформити причіп, то виникла проблема так як вказаний прічип був під арештом за борг в сумі 30000 грн., які я так зрозумів був винен ОСОБА_27 державі, тому причіп не був переоформлений і був повернутий ОСОБА_31 . Про вказані події також може підтвердити тесть ОСОБА_32 , та ОСОБА_33 НОМЕР_9 , який допомагав переоформляти вказаний автомобіль в МРЕО.

Допитаний свідок ОСОБА_34 пояснив, що у 2020 вирішив придбати сідельний тягач, щоб його переобладнати та встановити на ньому кран маніпулятор і ним забирати металолом. Тому зайшов у Інтернет на сайт ОЛХ, де знайшов оголошення про те, що у Львові продається тягач МАН, подзвонив по номеру вказаному у оголошенні, і домовився що приїду огляну до Львова вказаний автомобіль. Прибув у Львів, його скерували на автостоянку поруч готелю під назвою ОСОБА_35 , де знаходився автомобіль. На місці в той час було до шести чоловіків, спілкувався з усіма ними про дану машину, де був ОСОБА_36 і власник автомобіля, всього їх було до шести осіб. Він оглянув автомобіль і того ж дня вирішив його придбати, тому на місці розрахувався за вказаний автомобіль і дав кошти на руки ОСОБА_22 в сумі близько 18000 грн., точної суми вже не пригадує. На місці було надано ключі від машини він проїхав нею по автодорозі, і власнику машини, що буде купувати вказаний автомобіль і звідти поїхав у сервісний центр Львова для переоформлення вказаного автомобіля, а слідом за ним поїхав у сервісний центр на вказаному автомобілі МАН водій, хто це був не знає. Він приїхав у сервісний центр для реєстрації автомобіля першим, також був водій який привіз машину МАН, чи був ще хтось на той час з тих осіб які були на автомобільній стоянці при огляді машини не пригадує, чи був тоді в сервісному центрі ОСОБА_23 , не пригадує. Однак, на місці сказали що для переоформлення реєстрації транспортного засобу необхідно щоб був присутній власник машини, а його на той час в сервісному центрі не було, тому він телефонував йому на його мобільний телефон та запитував, коли він буде, нащо той пояснював, що спізнюється, як його було звати не пригадує, сказав на нього почекати, що він і робив і чекав на нього до години часу. Згодом він приїхав до сервісного центру, де з ним підписали усі необхідні документи по купівлі продажу машини, яку переоформили, він отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, і він поїхав на ОСОБА_37 . Власник машини при ньому підписував документи, як він виглядає вже не пригадує, де була також і працівниця сервісного центру яка перевіряла наші паспортні дані, та все звіряла.

Окрім цього, в ході досудового розслідування слідчим встановлені свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , з показів яких стало відомо, що останній були присутні в сервісному центрі МВСУ під час продажу транспортного засобу потерпілого, та підтвердили те, що потерпілий був на місці в час продажу його автомобіля.

У ході проведення слідчих дій, встановленню, що вказані потерпілим ОСОБА_16 особи, а саме: ОСОБА_23 та ОСОБА_40 на час продажу 18.02.2020 - транспортного засобу потерпілого користувались наступними абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , ОСОБА_18 користувалися абонентськими номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , які належать до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, згідно висновку почеркознавчої експертизи проведеної по документах, які були оформлені та підписані при купівлі-продажу автомобіля встановлено, що в документах які були складені під час купівлі продажу транспортного засобу потерпілого, підписи виконані від імені ОСОБА_16 , виконані не ОСОБА_16 , а іншою особою з наслідуванням оригінальних підписів потерпілого.

З огляду на це, з метою відшукування доказів необхідно встановити місце перебування вказаних осіб на момент скоєння злочину, що мало місце , а тому, необхідно отримати тимчасовий доступу до речей та документів операторів мобільного зв`язку, а саме для отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, які знаходиться на обслуговуванні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувались потерпілий ОСОБА_27 , свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_40 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , для того щоб довести чи спростувати причетність вказаних осіб до скоєння злочину відносно потерпілого, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що зазначена вище інформація, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а тому має бути обов`язково використана при проведенні досудового розслідування.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно з положеннями ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено, що інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Щодо клопотання в частині наданні тимчасового доступу оперуповноваженим СКП ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, то в задоволенні такого слід відмовити оскільки в матеріалах клопотання відсутнє доручення слідчого в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
клопотання слідчого, задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Львіського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про вхідні вихідні з`єднання за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , а також вхідні вихідні текстові СМС повідомлення, з прив`язкою до місцевості, тривалості дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв`язку, встановлення абонентів «А» та «Б», серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувались і можливістю вилучити документальні копії інформації, яка зберігається у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу - 18.02.2020.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1