Справа № 216/1288/22
провадження 1-кс/216/856/22
УХВАЛА
іменем України

04 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 10.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, скасувати постанову слідчого від 22.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
В обґрунтування скарги зазначено, що внаслідок зникнення ОСОБА_6 заявнику - ОСОБА_3 завдано моральних страждань, які виявляються у постійних душевних хвилюваннях відносно місця знаходження сина, стану його здоров`я і відсутності інформації щодо місця його перебування і невизначенності щодо його долі. Крім того, у зв`язку з тим, що станом на звітну дату ОСОБА_6 можливо незаконно позбавлений волі і місце його перебування невідоме, він позбавлений можливості подати відповідну заяву про зникнення і визнання потерпілим. Натомість заявник - ОСОБА_3 має всі підстави для визнання потерпілою у вказаному кримінальному провадженні з мотивів того, що сам ОСОБА_6 позбавлений такої можливості на звітну дату. Строк відсутності ОСОБА_6 становить 3 місяці, що значно ускладнює його подальший розшук. Відсутність статусу потерпілої не дає можливості ОСОБА_3 подавати додаткові свідчення надавати інформацію про коло осіб, які мали відношення до викрадення ОСОБА_7 . Крім того, фактом викрадення ОСОБА_7 завдано значної моральної шкоди ОСОБА_3 тому висновок слідчого про те, що ОСОБА_3 не завдано шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, є передчасним і не відповідає дійсності, внаслідок чого постанова слідчого про відмову у визнання потерпіли підлягає скасуванню.
Під час розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Особа, чиї дії (бездіяльність) оскаржуються, слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Від заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу полковника поліції ОСОБА_8 надійшли заперечення на скаргу, в яких остання проти задоволення скарги заперечувала з підстав, що викладені у оскаржуваній постанові.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника скарги та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги та можливості її часткового задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною п`ятою ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.
Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000385 від 10.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення сина скаржниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування, 15.06.2022, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 , так як остання зазнала значних душевних страждань і моральної шкоди внаслідок зникнення сина.
Як зазначено у ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що 06.04.2022 зник син скаржниці ОСОБА_6 09.04.2022 за фактом зникнення сина ОСОБА_3 звернулась до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та 10.04.2022 відомості за її заявою було внесено до ЄРДР №0000385, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. З моменту порушення кримінального провадження строк відсутності ОСОБА_6 становить 3 місяці, а тому за даних обставин, всталених під час розгляду скарги, ОСОБА_3 зазнала фізичного болю та душевних страждань, у зв`язку зі зникненням близької людини, внаслідок чого оскаржувана постанова слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою та передчасною.
Однак, у відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинним КПК України не передбачена можливість зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання. У разі визнання скарги на рішення слідчого, прокурора обґрунтованою, слідчий суддя постановляє ухвалу про скасування оскаржуваного рішення, що само по собі передбачає необхідність прийняття рішення за клопотанням, яке у такому випадку залишається не розглянутим.
Так саме до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника скарги можливості, у випадку прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим, оскаржувати таке рішення.
Так саме не підлягають задоволенню вимога заявника скарги щодо скасування постанови слідчого від 22.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 перебуває у статусі заявника у справі, а ст. 60 КПК України не передбачено право заявника на ознайомлення з матеріалами справи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 червня 2022 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000385.
В іншій частині скарги представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1