Справа № 497/2072/22
Провадження № 1-кс/497/829/22
УХВАЛА
24.10.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
20.10.2022 року (надіслано поштою 18.10.2022 року) слідчий відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна а рамках кримінального провадження №0000496 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

З клопотання вбачається, що відділенням №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000496 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, за фактом необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесне ушкодження (попередня кваліфікація).

13.10.2022 року о 23:38 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , про те, що 13.10.2022 року о 20:02 годині за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив свого батька лежачим на бетонному покриті, без свідомості. Громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлено до приймального відділення лікарні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_6 вживали разом спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_9 , яка проживає в будинку АДРЕСА_2 , в зв`язку з поминками покійного сина ОСОБА_9 .. Вищевказані особи знаходилися під асфальтованим навісом будинку, де знаходився стіл зі стільцями. Далі приблизно о 20:00 годині між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з невідомих причин виник конфлікт, в результаті якого за ОСОБА_11 заступився її двоюрідний брат ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_10 почав тягнути ОСОБА_6 за куртку, який в той час сидів на стільці та далі ОСОБА_6 встав зі стільця та став обличчям до стоячого ОСОБА_10 і в цей час ОСОБА_10 штовхнув двома руками в область грудей ОСОБА_6 , який від поштовху та алкогольного сп`яніння впав на велосипед спиною, та головою вдарився об бетонну поверхню та знепритомнів. Далі ОСОБА_9 почала голосно кричати і в цей момент підійшла ОСОБА_8 , які в подальшому почали поливати водою ОСОБА_6 , який після того як прийшов до тями вийшов разом з вказаними особами на вулицю, де сів на лавку та почав курити. Приблизно через 15 хвилин до ОСОБА_6 підійшов його син ОСОБА_5 , який забрав батька до додому, де і ОСОБА_6 стало зле, після чого ОСОБА_5 зателефонував до швидкої допомоги, яка госпіталізувала ОСОБА_6 до лікарні.
Згідно наданої первинною документації у ОСОБА_6 наявні наступні тілесні ушкодження у вигляді важкої ЗЧМТ, перелом кісток основи черепа. Забій - стиснення головного мозку. Субдуральна гематома лівої гемісфери головного мозку.

Далі 15.10.2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_6 помер у відділенні комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради Болградського району Одеської області

В ході огляду трупа ОСОБА_6 було встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_6 , будь тілесні ушкодження відсутні. (останньому було проведено трепанацію черепа). При розтині черепа було встановлено, що з права від тім`яної частини голови до надбрівної дуги справа наявний перелом черепа - приблизно 17 сантиметрів, що характерне для падіння з висоти власного зросту. Також було встановлено, що наявність незначного крововиливу з права на рівні 7 ребра та перелом його пластини з внутрішньої частини. Зліва крововилив внутрішній в районі 5-6 ребра, перелом 4,5 и 6 ребра пластини з їх внутрішньої частини.

Вказані переломи не були небезпечні для життя та могли утворитися в результаті падіння на велосипед спиною, при цьому не могли призвести до смерті.

Далі слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення зі ст. 128 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №66 від 17.10.2022 року смерть наступила в результаті набряку мозку, контузія мозку. Крововилив під оболонки і в шлунку мозку. Перелом склепінь черепа. Інші уточнені ушкодження, не уточнений як випадкові або навмисні.

Згідно допиту ОСОБА_10 останній пояснив, що 13.10.2022 року вони вживали спиртні напої. Далі приблизно о 20:00 годині між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з невідомих причин виник конфлікт, в результаті якого за ОСОБА_11 заступився її двоюрідний брат ОСОБА_6 , якого останній штовхнув, в результаті чого він перечепившись через велосипед впав спиною на велосипед, а головою вдарився об бетонне покриття.

17.10.2022 року ОСОБА_10 добровільно видав вищевказаний велосипед, який в подальшому був оглянутий та встановлено, що велосипед марки «Аіст»,колишній у використанні, зеленого кольору, з значними подряпинами на якому наявний надпис «ММВЗ», який після огляду вилучається та поміщається до камери речових доказів відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

17.10.2022 року постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом та поміщено до камери речових доказів відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Отже, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речові докази, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_10 , який є розпорядником і фактичним власником майна, в судове засідання не з`явився, надав на ім`я слідчого ОСОБА_3 заяву в якій не заперечує проти вилучення його велосипеду, а також його арешту для подальшого зберігання (а.с.45). Заяв на адресу суду не надавав.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2022 року о 23:38 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що 13.10.2022 року о 20:02 годині за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив свого батька лежачим на бетоному покриті, без свідомості. Громадянина ОСОБА_6 доставлено до приймального відділення Арцизької ЦОЛ, діагноз - зчмт, перелом кісток своду черепу. Вказані тілесні ушкодження отримав внаслідок поштовху та в подальшому падінні на спину з висоти власного зросту та удару головою об бетоне покриття. (ЄО № 3184 від 13.10.2022 року).

Вказані відомості 14.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 за попередньою правовою кваліфікацією ст.128 КК України. Постановою слідчого відділення №1 СВ ОСОБА_3 від 15.10.2022 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення зі ст.128 КК України на ч.1 ст.119 КК України.

З протоколу добровільної видачи від 17.10.2022 року вбачається, що о 17:00 годині ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки "Аіст". Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.10.2022 року це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції №1.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчить отримані тілесні ушкодження та як наслідок смерть потерпілої особи. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було 17.10.2022 року добровільно видане ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 від 14.10.2022 року, за ознаказми кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, а саме на велосипед марки «Аіст» з надписом «ММВЗ», який був у використанні, зеленого кольору, з значними подряпинами, у частині позбавлення права його відчуження, розпоряджання та користування.

Місцем зберігання велосипеду визначити відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м.Арциз, вул.Соборна, 29.

Відповідальним за належне виконання даної ухвали та зберігання вилученого майна визначити слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1