ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2957/22
Провадження № 1-кс/210/1301/22

"22" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказану скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга обґрунтовується тим, що 04.09.2022 року при проведенні обстеження дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку АТ «Укртелеком» за адресою: пр. Миру м. Кривого Рогу було виявлене умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, а саме кабелю зв`язку. Про що у цей же день було повідомлено по спецлінії «102». 06.09.2022 року АТ «Укртелеком» надав письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення № 69 від 05.09.2022 року про даний факт до поліції. Зазначена заява-повідомлення була прийнята Відділенням поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 06.09.2022 року та внесено до «Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» за номером 12345. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих АТ «Укртелеком» відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
У зв`язку з цим представник Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею витребувано з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали за заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» від 05.09.2022 року.
Позиція учасників судового розгляду.
У судовому засіданні скаржник присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася. Прокурор в судове засідання не з`явився. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

На момент розгляду скарги, до суду на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року не надано матеріали за заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» від 05.09.2022 року,з яких вбачалося б, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 05.09.2022 року внесені до ЄРДР.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Частиною 1 статті 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
На підставі пункту 8 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Якщо ж не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.
За таких обставин, бездіяльність в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:
- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;
- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;
- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.
Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає також вивчення:
1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР);
2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії;
3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.»
Пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України).
Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали
Орган досудового розслідування не надав до суду матеріали, витребувані слідчим суддею для розгляду скарги.
Скаржник зазначає, що 05 вересня 2022 року звернувся до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заявою про кримінальне правопорушення. Вказана заява була зареєстрована 06 вересня 2022 року. В повідомленні скаржник АТ «Укртелеком» вказав обставини, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, та вказує на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 360 КК України.
Аналізуючи вказане вище можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Положення статті 214 КПК України свідчать про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Як вбачається з матеріалів справи, заява АТ «Укртелеком»в особі начальника ДТМ ОСОБА_4 зареєстрована, однак всупереч вимогам статті 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви АТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Тому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою АТ «Укртелеком» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована 06 вересня 2022 року, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 вересня 2022 року в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1