overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/1018/2022
Справа № 331/3324/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду скарги скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.09.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 28, 161, 189, 364 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 вересня 2022 року 13.15 годин.
У судове засідання викликати: заявника, представника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/4090/22
Номер провадження № 1-кс/334/1263/22
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла

22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, -

Керуючись ст.ст. 110, 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

У межах внесеного 08.08.2022 року до ЄРДР кримінального провадження № 0001323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, надати старшому слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи, які здійснюють розслідування кримінального провадження № 0001323 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, із залученням оперативних працівників ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокурора з групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , та в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин, знарядь вчинення злочину (в т.ч. колбочки з нашаруваннями речовин, медичні шприци, ваги, пакувальний матеріал для розфасовки порошкоподібних та кристалічних речовини, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, грошові кошти в національній та іноземній валюті здобуті злочинним шляхом, засоби мобільного зв`язку, сім-карти, банківські карти), що мають значення для кримінального провадження.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право проникнути на територію житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.09.2022 о 15-00год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4221/20
провадження 1-кп/462/108/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000426 від 24 квітня 2019 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 26 вересня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 2, 100, 131, 132, 170, 174 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер: НОМЕР_2 .

Скасувати арешт на ключі від замка запалювання до автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від замка запалювання передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для використання на потреби Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 638/5257/22
Провадження № 1-кп/638/1239/22
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001025 від 08.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за № 0001025.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001025 від 08.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 10:30 годину 27.09.2022.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2813/21
Провадження № 1-кп/459/438/2021
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 26.07.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена у судове засідання не з`явилася. Суд вживав усіх заходів для належного повідомлення обвинуваченої про час, місце та дату розгляду справи.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена, без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, а без її участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 03 листопада 2022 на 14:15 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
28 липня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеса; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та надав копію вироку у відношенні засудженого.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
19.02.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до наданої копії вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року.
Таким чином, з наданої копії вироку вбачається, що ОСОБА_3 вже відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про зміну обов`язків, передбачених вироком суду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2202/22
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України
22 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000241 від 01.08.2021, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ, Слободзенського району, Республіки Молдова, особа без громадянства, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінальнього правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 332-2 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений- ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
перекладач - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000241 від 01.08.2021 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 (десят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 22 вересня 2022 року по 20 листопада 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2022 о 14 годині.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
22.09.2022
Справа № 683/1595/22
УХВАЛА
22 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цішковського В.А.
з участю: секретаря Васічевої О.В.
прокурора Нагребецького С.С.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника Возняк А.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України,
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 676/3075/22
Провадження № 1-кп/686/1297/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2022 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 257 КК України (в редакції від 30.04.2009), ч. 4 ст. 187 (в редакціях від 09.06.2004 року, 11.01.2005 року, 13.12.2005 року, 12.05.2006 року, 10.01.2007 року та 14.01.2009 року); ч. 5 ст. 185 КК України (в редакції від 15.06.2007 року); ч. 5 ст. 186 КК України (в редакції від 09.04.2009 року); ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції 09.06.2004 року); ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції від 11.01.2005 року); ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції від 14.01.2009 року); ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України (в редакції від 11.05.2005 року); ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України (в редакції від 13.12.2005 року); ч. 3 ст. 262 КК України (в редакції від 13.12.2005 року); ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції від 30.04.2009 року) підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 23 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та захисника.
Обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) під конвоєм для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8425/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді Кирик Ольги Володимирівни про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В. перебуває справа № 686/17968/22 (провадження № 1-кс/686/7813/22) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій слідчий суддя Кирик О.В. заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що зазначені заявником ОСОБА_1 обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л., який є її (слідчого судді) колегою, а відтак ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді Кирик О.В., оскільки наведена нею обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик Ольги Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/7813/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/357/20
Провадження №1-кп/157/7/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

прокурора Антонюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2020 року за № 0000029, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавленні волі по іншому кримінальному провадженню у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)» Рівненської області та під час розгляду кримінального провадженя не заперечив щодо забезпечення його участі у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення зазначеної виправної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вищезазначене та заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що участь обвинуваченого належить забезпечити у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні о 16 год. 28 вересня 2022 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» Рівненської області.

Ухвалу для виконання надіслати начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» Рівненської області.

Службовій особі Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» Рівненської області на підставі частин 4, 6 ст. 336 КПК України належить перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: О. В. Антонюк