Справа № 712/5108/22
Провадження № 1-кс/712/2295/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному проваджені № 0001123, внесеного до ЄРДР 18.06.2022 року за ст.. 263 ч.1 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному проваджені № 0001123, внесеного до ЄРДР 18.06.2022 року за ст.. 263 ч.1 КК України щодо неповернення йому автомобіля«Фольксваген Пасат В5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123, внесеного до ЄРДР 18.06.2022 року за ст. 263 ч.1 КК України .

18.06.2022 в процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був вилучений його автомобіль «Фольксваген Пасат В5», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.

Вилучений автомобіль не являється речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього арешт не накладався. Ним було подано до слідчого клопотання від 06.06.2022 року про повернення автомобіля та до Черкаської окружної прокуратури заяву щодо вжиття заходів прокурорського реагування для повернення автомобіля.

Проте, жодних дій слідчим не здійснено та автомобіль не повернуто.

Просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Черкаського районного управління поліції повернути йому автомобіль «Фольксваген Пасат В5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123, внесеного до ЄРДР 18.06.2022 року за ст. 263 ч.1 КК України .

З матеріалів скарги вбачається, що 22.06.2022 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого ОСОБА_6 про накладення арешту на майно повернуто для усунення недоліків.

Інших даних щодо накладення арешту на автомобіль суду не надано.

Таким чином, автомобіль «Фольксваген Пасат В5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та був вилучений 18.06.2022 року, підлягає негайному поверненню власнику, так як знаходиться на майданчику тимчасового утримання без належних на те підставах.

Як зазначає заявник, станом на час розгляду скарги клопотання щодо повернення автомобіля не розглянуто та рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити, та зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 автомобіль «Фольксваген Пасат В5», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за даною особою.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .
Зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 автомобіль «Фольксваген Пасат В5», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та був вилучений 18.06.2022 року в процесу проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001123, внесеного до ЄРДР 18.06.2022 року за ст. 263 ч.1 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошений 19.07.2022