Справа № 202/2256/22
Провадження № 1-кс/202/1857/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 26.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горілвка Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді комплектувальника ТОВ «БАН ТОН», на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, статусу учасника бойових дій та державних нагород не має, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого, останній раз:

-Микитівським районним міським судом за ч.4 ст.187, ч. 1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років та 1 місяця;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 26.05.2022 приблизно о 11 годин 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_9 , а саме у будинок АДРЕСА_3 , де вони разом у будинку вживали спиртні напої. У цей же день приблизно об 16 годині 00 хвилин вході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої вони вдвох вийшли на вулицю, де у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 знаходячись біля хвіртки, яка веде на територію домоволодіння АДРЕСА_3 підійшов до стоячого поруч ОСОБА_9 та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс останньому неменше чотирьох ударів кулаками рук в область обличчя.

Від сили нанесених ударів ОСОБА_9 не утримавши рівновагу впав спиною на землю, а ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_9 , та стоячи від нього праворуч, нахилився над лежачим ОСОБА_9 та діючи умисно, кулаками рук наніс не менше 2 ударів в область грудної клітини та лівою ногою не взутою у взуття, наніс неменше 2 ударів в область грудної клітини праворуч.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно наступні тілесні ушкодження, а саме закрита черепно-мозкова травма, множинні перелами ребер з обох сторін, ускладнений двобічними гемопневмоторексом, закритий перелам носа зі зміщенням, множинні гематоми м`яких частин обличчя, волосяної частини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкодження, які небезпечні для життя у момент заподіяння.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області Україна, громадянин України, який має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 2009 Микитівським районним міським судом за ст. 187 ч. 4 ст.186 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 роки 1 місяць, працює ТОВ «БАН ТОН» комплектувальником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27.05.2022 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, першу медичну допомогу потерпілому не надав, що в сукупності свідчить про підвищену небезпеку для суспільства ОСОБА_5 .. Разом з тим, необхідно належним чином врахувати ступінь суспільної небезпеки, яку несе в собі підозрюваний ОСОБА_5 , а також конкретні обставини та характер злочину.

ОСОБА_5 має непогашену судимість за особливо тяжкий злочин ч.4 ст.187 КК України, наразі вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, нанісши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджує ризик вчинення нового кримінального правопорушення.

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 перебувають у дружніх стосунках, тому ОСОБА_5 усвідомлюючи суворість покарання, яке передбачене йому за дане правопорушення може незаконно впливати на потерпілого, щоб останній змінив свої показання, приховавши всі обставини скоєного відносно нього кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, визнавши обставини, викладені у ньому.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_9 від 27.05.2022, протоколом огляду місця події від 26.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.05.2022, медичною довідкою на ім`я ОСОБА_9 від 26.05.2022.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується наявністю вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також тяжкістю покарання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках із потерпілим ОСОБА_9 , що створює ризик впливу на потерпілого з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_11 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Разом з тим, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, зокрема те, що він неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування на один місяць та 26 днів по 27.07.2022 включно, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування на один місяць та 26 днів, тобто по 27.07.2022 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та/або суду;

- не відлучатися із м. Старобільськ Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. житло з за адресою: АДРЕСА_4 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця та 26 днів, тобто по 27.07.2022, включно, в межах строку досудового розслідування та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1