Справа № 464/6279/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/590/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.07.2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 18.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Дізнавачем проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження та вірно встановлено відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що дізнавачем не проведено достатнього обсягу слідчих дій, а саме не допитано осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Колісто Фолькє. Зазначає, що висновок слідчого судді про неможливість встановлення зазначених осіб під час досудового розслідування суперечить матеріалам справи. Крім того, дізнавачем проігноровано клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 3 ст. 161 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що 21.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2021 року за зверненням ОСОБА_6 від 23.06.2021 року.

28.07.2021 року постановою дізнавача ОСОБА_11 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, котра скасована постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова від 13.08.2021 року.

30.09.2021 року постановою дізнавача ОСОБА_12 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, котра скасована постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова від 08.12.2021 року.

18.06.2022 року постановою дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000020 від 21.07.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях Релігійної організації «Релігійний центр свідків Єгов в Україні» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Колегією суддів встановлено, що в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 ; скеровано доручення оперативним працівникам ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з метою встановлення свідків, очевидців та осіб, які здійснювали відмову у підключенні ОСОБА_6 до прослуховування проповідей; скеровано запит Релігійній організації «Релігійний центр свідків Єгов в Україні» щодо надання інформації про те, чи має ОСОБА_6 будь-яку приналежність до даної організації, який порядок підключення громадян до онлайн трансляцій релігійних обрядів і церемоній в умовах пандемії, чи є вільний доступ громадян до проведення таких трансляцій та чи наявні певні обмеження; до матеріалів кримінального провадження долучено статут Релігійної організації «Релігійний центр свідків Єгов в Україні», якому надано правову оцінку, про що зазначено у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

Щодо доводів апеляційної скарги про необхідність проведення в повному об`ємі слідчих дій, то колегія суддів зазначає наступне.

З відповіді «Релігійного центру свідків ОСОБА_13 в Україні» вбачається, що ОСОБА_6 не має жодного відношення до цієї організації та не є її членом, а релігійні об`єднання вправі визначати на власний розсуд спосіб, в який вони прийматимуть нових та виключатимуть існуючих членів об`єднання.

Крім того, за результатами досудового розслідування не встановлено свідків та інших осіб, на які вказувала потерпіла, а тому в діях Релігійної організації «Релігійний центр свідків Єгов в Україні» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Отже, питання проведення слідчих дій, заявлених скаржником, вже були предметом розгляду органу досудового розслідування.

В мотивах скарги та апеляційної скарги ОСОБА_6 не наводить жодних доводів про необхідність проведення конкретних слідчих дій, які б свідчили про неповноту досудового розслідування.

Слідчий суддя вірно зазначив, що в ході проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування встановлено, що в діях Релігійної організації «Релігійний центр свідків Єгов в Україні» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Доводи апелянта про необхідність допиту свідків та інших осіб, на які вказувала потерпіла та які не встановлені за результатами досудового розслідування, не впливають на правильність висновків дізнавача та слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що дізнавачем проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, та відсутність проведення будь-яких додаткових слідчих дій.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 18.06.2022 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.07.2022 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.07.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4