Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5136/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні подане у кримінальному провадженні №0000600 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000600, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу, на підставі підроблених документів здійснили реєстраційні дії по об`єктам нерухомості, що розташовані на території м. Києва, внаслідок чого вони вибули з власності ТОВ «Регіональній ресурси». Встановлено, ОСОБА_6 є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні ресурси () та власником частки у статутному капіталі, що дорівнює 100 %. Частку в статутному капіталі ОСОБА_6 придбав відповідно до Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси від 24.09.2019 року. У подальшому, відповідно до наявної інформації із ЄДР, 14.02.2020 року встановлено, що громадянин ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраціонний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) від імені потерпілого ОСОБА_6 на підставі довіреності від 10.02.2020 року, посвідченої ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 81, уклала договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси, чим позбавила потерпілого ОСОБА_6 у незаконний спосіб права власності на майнові права (частку у статутному капіталі). Відповідно до укладеного договору купівлі продажу власником частки у статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси став невідомий потерпілому ОСОБА_9 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_2 , орган, що видав 3214, дата видачі 23.05.2019 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який у той же день, скориставшись завідомо підробленими документами, став учасником товариства, після чого звільнив директора ТОВ Регіональні ресурси ОСОБА_10 та призначивши на посаду директора самого себе, передав у іпотеку ТОВ Укрбуд девелопмент ( ) всі об`єкти нерухомості , а саме:

-нежитлову будівлю по бульвару АДРЕСА_3 , площею 106 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 391;

-нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) по АДРЕСА_4 , площею 409 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 площею 91 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна-000;

-нежитловий будинок ( АДРЕСА_6 , площею 3041,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого маи?на 00.

Крім того, у клопотанні зазначено, що згідно інформаційної довідки № 200448725 14.02.2020 о 20:36:18 ОСОБА_11 посвідчує договір іпотеки № 14, виданий 14.02.2020, видавник: ОСОБА_11 , який вносить в реєстр речових прав на нерухоме майно під номером 35503143 на підставі рішення: 51153420, яке приватний нотаріус ОСОБА_11 приймає згідно даних інформаційної довідки 14.02.2020 о 22:30:11. ОСОБА_12 здійснює реєстрацію запису в реєстрі про іпотеку 14.02.2020 о 20:36, на підставі рішення, яке приймає о 22:30. Час вчинення дій понад на дві години випереджає рішення про вчинення такої дії, що беззаперечно підтверджує факт порушення законодавства в сфері державної реєстрації речових прав. Згідно цієї ж інформаційної довідки вбачається також наступне. Вказана вище іпотека, була реалізована через звернення стягнення на предмет іпотеки 14.02.2020 о 20:36:18 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153420 від 14.02.2020 о 22:26:45 про що зроблено запис 35503143. Тобто об`єкт нерухомого майна № 00 вибув з власності ТОВ Регіональні ресурси на підставі звернення стягнення за договором іпотеки, який існував з 20:36 до 22:26 14.02.2020- дві с половиною години не робочого нічного часу, за який технічно не можливо не взяти на себе не виконати жодного фінансового зобов`язання. Фактично викладена вище інформація доводить нікчемність договорів іпотеки, укладених неправочинним директором, призначеним неправочинним учасником. Окремо слід вказати, що при здійсненні реєстрації вказаної іпотеки ОСОБА_11 не вніс до реєстру відомостей про розмір основного зобов`язання, чим порушив ч. 5 п. 31 Порядку державної реєстрації на нерухоме майно затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. Згідно інформаційної довідки № 200448651 від 14.02.2020 о 20:36:18 ОСОБА_11 посвідчує договір іпотеки № 14, виданий 14.02.2020, видавник: ОСОБА_11 , який вносить в реєстр речових прав на нерухоме майно під номером 35503144 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153420 від 14.02.2020 о 22:26:45. Знову реєстрація запису про іпотеку в реєстрі речових прав відбулася на 2 години раніше за прийняття рішення про таку реєстрацію. Як і в першому випадку вказана іпотека проіснувала дві години і 15.02.2020 о 00:13:03 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153434 від 15.02.2020 об 00:22:06 було здійснено запис про право власності № 35503154. Як і в першому випадку, в іпотеці, об`єктом якої є нерухоме майно під реєстровим номером № 000 не було часу для виконання реальних фінансових зобов`язання. У подальшому, в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 стало відомо про те, що довіреність № 81 від 10.02.2020 останній на ім`я ОСОБА_7 не видавав. Вказану особу потерпілий не знає та жодних відносин у них не має. Крім того, послугами приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 ніколи не користувався. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено гр. ОСОБА_9 , який відповідно до укладеного договору купівлі продажу нібито став власником частки у статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси та як наслідок передав у іпотеку ТОВ Укрбуд девелопмент () вказані об`єкти нерухомості. В ході допиту ОСОБА_9 встановлено, що у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 та ОСОБА_11 він ніколи не перебував, з потерпілими ОСОБА_6 не знайомий. Крім того, останній наголосив на тому, що ТОВ Регіональні ресурси йому не відоме, договір купівліпродажу частки у статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси не укладав, а також рішення № 1 одноособового учасника ТОВ Регіональні ресурси, відповідно до якого ОСОБА_10 звільнено з посади директора вказаного Товариства та призначено ОСОБА_9 не виносив та не підписував. Досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ОСОБА_13 відкрито виконавче провадження в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника № 61322022. Крім цього, встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_13 в межах вказаного виконавчого провадження ініційовано проведення торгів та на сайті «setam.net.ua» наявна інформація щодо початку аукціону з придбання нежилого будинка загальною площею 3041,5 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 нежитлової будівлі загальною площею 106 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та нежилого приміщення, групи приміщень №27 ( в літері "А"), загальною площею 91,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 Крім того, державним реєстратором ОСОБА_13 відкрито виконавче провадження № 6132022, в межах якого ініційовано проведення торгів та на сайті «setam.net.ua» наявна інформація щодо початку аукціону з придбання нежилого будинку-флігель (адмін.будинок) 2-х пов.(літ.Б), загальною площею 409,0 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 . (https://setam.net.ua/auction/434983). Отже, враховуючи вищевикладене слід розуміти, що невстановлені на даний час слідством особи, використовуючи підроблену довіреність №81 від 10.02.2020 та на підставі підробленого договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси позбавили потерпілого ОСОБА_6 у незаконний спосіб права власності на майнові права (частку у статутному капіталі) та як наслідок такі дії призвели до втрати (вибуття) вказаних об`єктів нерухомості. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у подальшому вказані об`єкти нерухомості на підставі підроблених документів ТОВ «Укрбуд Девелопмент» продано ТОВ «Кілментон» . У подальшому, відповідно до Рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/5375/21 від 14.07.2021 визнано недійсним договір іпотеки, укладений 14.02.2020 між ТОВ «Регіональні Ресурси» та ТОВ «Укрбуд Девелопмент», посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 14. Крім цього визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказані об`єкти нерухомості, а також вирішено витребувати від ТОВ «Кілментон» на користь ТОВ «Регіональні Ресурси» обєкти нерухомого майна, а саме:

-нежитлову будівлю по бульвару АДРЕСА_3 , площею 106 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 391;

-нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) по АДРЕСА_4 , площею 409 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 площею 91 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна-000;

-нежитловий будинок ( АДРЕСА_6 , площею 3041,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Так, 17.02.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказані об`єкти нерухомості.

Клопотання про арешт майна слідчий просить розглянути без повідомлення особи для забезпечення арешту майна.

Посилаючись на зазначені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити із наведених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000600, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .

В ході досудового розслідування перевіряються обставини, згідно яких приватні нотаріуси КМНО, на підставі підробних документів здійснили реєстраційні дії по об`єктам нерухомого майна, а саме:

-нежитлову будівлю по бульвару АДРЕСА_3 , площею 106 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 391;

-нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) по АДРЕСА_4 , площею 409 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого маийна - 000;

-нежитлове приміщення АДРЕСА_5 площею 91 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна-000;

-нежитловий будинок ( АДРЕСА_6 , площею 3041,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00,

внаслідок чого вони вибули з власності ТОВ «Регіональні Ресурси».

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 від 17 лютого 2020 року зазначені об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000600, оскільки вони є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин, наведених слідчим, що були встановлені в ході досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, як об`єкту кримінально протиправних дій, існує необхідність у накладенні арешту на об`єкти нерухомого майна.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 17.02.2020 зазначені об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки об`єкти нерухомого майна є об`єктами кримінального правопорушення, відносно яких було вчинено кримінально протиправні дії,а також ураховуючи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000600 від 17.02.2020 задовольнити

Накласти з метою забйезпечення збереження речових доказів арешт на об`єкти нерухомості, що належать на праві власності Товариство з обмеженою відповідальністю «Кілментон» , а саме:

- нежитлову будівлю по бульвару АДРЕСА_3 , загальною площею 106 кв.м., реєстраційнии номер об`єкта нерухомого майна - 391;

- нежитловий будинок - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) по АДРЕСА_4 , загальною площею 409 кв. м., реєстрацінии номер об`єкта нерухомого мана - 000;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 91 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна-000;

- нежитловий будинок ( АДРЕСА_6 , загальною площею 3041,5 кв.м., реєстраціни номер об`єкта нерухомого майна 00.

Заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим особам, що мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:

- нежитлової будівлі по бульвару АДРЕСА_3 , загальною площею 106 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 391;

- нежитлового будинку - флігеля (адмін. будинок) АДРЕСА_8 , загальною площею 409 кв. м., реєстраціни номер об`єкта нерухомого майна - 000;

- нежитлового приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 91 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна-000;

- нежитлового будинку ( АДРЕСА_6 , загальною площею 3041,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1