Справа № 459/222/22
Провадження № 1-кп/459/15/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предствника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000004 від 05.01.2022 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою повною середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.06.2018 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 22.06.2021 з невідбутим терміном 4 місяці 16 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 08.12.2021 близько 15 години 00 хвилин, знаходячись поблизу магазину автозапчастин, що розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вулиця Сокальська 3, знайшов банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 .. Після чого в період часу з 03 години 35 хвилин 09.12.2021 по 08 години 23 хвилини 10.12.2021 обвинувачений, маючи у володінні вказану банківську картку, знаючи що банківською карткою можна розраховуватись без використання РІN-коду, діючи повторно, таємно викрав кошти потерпілого, а саме 51 раз розраховувався за придбані товари вказаною карткою у магазинах, аптеках та АЗС в межах міста Червоноград Львівської області, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 30158 гривень.
За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив наведені в обвинуваченні обставини. Пояснив, що 08.12.2021 близько 15 години 00 хвилин біля магазину автозапчастин, по вул.Сокальська 3 в м.Червонограді знайшов банківську картку «Приват Банк», та у період часу з 03 години 35 хвилин 09.12.2021 по 08 години 23 хвилини 10.12.2021 51 раз розраховувався нею за товари у магазинах, аптеках та АЗС в межах міста Червонограда. Визнає, що завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 30158 гривень. Цивільний позов потерпілого визнав повністю. У вчиненому щиро кається. Має намір відшкодувати завдані збитки та моральну шкоду.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що 08.12.2021 він на автовокзалі купував запчастини та 10.12.2021 виявив відсутність картки та коштів на своїй банківській картці «Приват Банк» № НОМЕР_1 на загальну суму 30158 грн.. Вказав, що збитки йому не відшкодовано. Підтримав цивільний позов. Просить стягнути завдані збитки в розмірі 30158 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.
Представник потерпілого просив задовольнити цивільний позов у повному обсязі.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю, поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при застосуванні до нього покарання у виді арешту.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Також ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів . Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 30158 грн., яка визнана обвинуваченим. Такі дії обвинуваченого спричинили потерпілому моральні страждання. Останній переніс психологічний стрес, був вимушений звертатись у правоохоронні органи. Це призвело до порушення його звиклого життєвого укладу, змусило вживати додаткових зусиль для організації свого побуту, відшукання коштів для забезпечення потреб сім`ї. З огляду на отриману матеріальну шкоду, враховуючи понесені потерпілим страждання, їх глибину та виходячи із засад розумності і справедливості на думку суду розмір моральної шкоди в 10000 грн. є обґрунтований. Тому цивільний позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати після набрання вироком законної сили із часу фактичного затримання.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 30 158 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1