Провадження № 1-кп/686/105/22
«13» квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ «Тульчинм`ясо», в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2021 року, приблизно о 08 год., водій ОСОБА_6 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном-рефрежератором «ISUZU NQR 71P» д.н. НОМЕР_1 ,рухаючись у лівій смузі руху автодороги М-12 зі сторони м. Хмельницький в напрямку смт. Війтівці Хмельницького р-ну Хмельницької області, наближаючись до Т-подібного перехрестя у напрямку с. Гвардійське Хмельницького р-ну Хмельницької області, в порушення вимог п.12.3.Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), а саме з моменту виникнення перешкоди для руху, яку водій ОСОБА_6 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості або для безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним спеціалізованого вантажного фургона-рефрежератора «ISUZU NQR 71P» д.н.з НОМЕР_2 із задньою правою частиною автомобіля«ВАЗ-2109» д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в якому на задньому правому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «ВАЗ-2109» д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, забою органів грудної клітини, переломів поперечних відростків I III поперекових хребців (L1, L2, L3) справа, рваних ран нижньої третини правого плеча, та верхньої третини правого передпліччя з пошкодженням біцепса та ліктьового м`яза згинача зап`ястя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці він, керуючи спеціалізованим вантажним фургоном-рефрежератором «ISUZU NQR 71P» н.з. НОМЕР_2 рухаючись у лівій смузі руху автодороги М-12 зі сторони м. Хмельницький в напрямку смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області, через неуважність своєчасно не помітив перешкоду для руху та не зменшив швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109» н.з. НОМЕР_3 , пасажир якого потерпілий ОСОБА_4 отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження. Характер спричинених потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 за вищевикладених обставин, порушив правила безпеки дорожнього руху передбачені п.12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілому ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 скоїв необережний нетяжкий злочин, внаслідок якого потерпілому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений в силу ст.89 КК України являється не судимим. За місцем проживання ОСОБА_6 старостою с. Ганопіль характеризується задовільно, як ввічливий в спілкуванні, скромний у побуті. За повідомленням Тульчинської центральної районної лікарні обвинувачений на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення оцінюється як середня. Поряд з цим, вважається можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, оскільки він не становить небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Також суд приймає до уваги, суспільно-корисну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 як до вчинення кримінального правопорушення так і посткримінальну поведінку, пов`язану із роботою в ТОВ «Тульчинм`ясо», щирим каяттям у скоєному та добровільним відшкодуванням медичному закладу витрат на лікування потерпілого, частковим відшкодуванням збитків потерпілому.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування спричинених збитків потерпілому.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, позиції прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість та доцільність призначення ОСОБА_6 основного покарання з альтернативних, передбачених ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, від відбування якого обвинуваченого на підставі ст.75 КК України звільнити з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експертів, розмір яких в загальній сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 30 коп. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на транспортні засоби «ISUZU NQR 71P» д.н.з НОМЕР_2 та «ВАЗ-2109» д.н.з НОМЕР_3 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2021 року слід скасувати.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме вищевказані транспортні засоби «ISUZU NQR 71P» д.н.з НОМЕР_2 та «ВАЗ-2109» д.н.з НОМЕР_3 , які зберігаються на спеціальному майданчику автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області підлягають поверненню законним володільцям, відповідно представнику ТОВ «Тульчинм`ясо» та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.ч.1,3 ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_6 визначити терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 30 коп. процесуальних витрат.
Арешт накладений на транспортні засоби «ISUZU NQR 71P» д.н.з НОМЕР_2 та «ВАЗ-2109» д.н.з НОМЕР_3 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2021 року - скасувати.
Речові докази по справі, а саме вищевказані транспортні засоби «ISUZU NQR 71P» д.н.з НОМЕР_2 та «ВАЗ-2109» д.н.з НОМЕР_3 , які зберігаються на спеціальному майданчику автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області - повернути законним володільцям, відповідно представнику ТОВ «Тульчинм`ясо» та ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1