overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2667/22
Номер провадження 1-кп/404/152/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 06 червня 2022 року о 09 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000425 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 134/626/22
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 червня 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження № 0000148 від 15 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000148 від 15 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у звязку з закінченням строків давності призначити на 14 год. 30 хв. 13 червня 2022 року, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/138/22
Провадження №1-кп/148/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження №00000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.
Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 14 червня 2022 року о 14:30 годині .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2235/22
Провадження № 1-кс/552/869/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
03.06.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
06.06.2022 року до суду від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявність відповідно клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке призначене на 10 год. 30 хв. 06 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/1464/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 14.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000214 від 19.03.2020року,-

УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 14.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000214 від 19.03.2020року.
Скаржник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2022 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Витребувати Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відомості про результат розгляду клопотань ОСОБА_2 від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000214 від 19.03.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/8224/21
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження (справа №554/8224/21) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів 11.03.2022 року приблизно об 11.41 годині по вулиці Освітянській, 40 м. Полтави.
Указане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави, підстави для його закриття чи зупинення на даній стадії процесу відсутні. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Обвинувальний акт не суперечить закону.
Суд при цьому приймає до уваги, що під час судового розгляду прокурор може, в тому числі висунути додаткове обвинувачення й у такому разі нове дослідження доказів, які вже були досліджені судом до висунення додаткового обвинувачення, здійснюється тільки у разі визнання судом такої необхідності. Таким чином, саме в частині додаткового обвинувачення суд зобов`язаний розпочати судовий розгляд з підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_17 та його захисника ОСОБА_18 , повідомлених про судове засідання належним чином, у якому, згідно обвинувального акту, ОСОБА_17 за ч. 1 ст. 263 КК України обвинувачення не пред`являлось, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та початку розгляду, оскільки не порушує його права на захист та основоположних засад судочинства, в тому числі його справедливості та розумності строків розгляду справи. Суд при цьому також зважає, що підготовчий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_17 вже проводився в його присутності, з участю його захисника на інших необхідних учасників справи.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України на 12 годину 01.06.2022 року, у відкритому судовому засіданні, колегіально.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 червня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000039 від 13.02.2020 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання під час судового провадження, у режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про забезпечення судового засідання у кримінальному провадженні яке призначено на 22.06.2022, 14:00 год. в режимі відеоконференції, з Соломянським районним судом міста Києва, з його участю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 22.06.2022, 14:00 год., здійснюватися у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Солом`янським районним судом міста Києва, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_3 , доручити уповноваженим особам Солом`янського районного суду міста Києва,

Ухвалу невідкладно надіслати Солом`янському районному суду міста Києва, (03037, вул. М. Кривоноса, 25, м. Київ).

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1431/22
Провадження № 1-кс/639/473/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, видача якої запитується ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан,
який розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.06.2022 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, вимогами ст. 369 372, 376, 392, 584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до 05 серпня 2022 року включно.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з моменту вручення їй судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/662/22
Справа № 711/2210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати, -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2022 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Черкаської обласної прокурати, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених прокурорів керівника ОСОБА_5 , заступника начальника ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування після отримання 12 травня 2022 року керівником Черкаської обласної прокурати повідомлення від 05 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_7 на виконання імперативної норми вимог встановлених ст. 214 КПК України та зобов`язання в умовах воєнного стану невідкладно внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги від 26 травня 2022 без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання стороною заяви про відмову від поданої ним скарги нормами КПК не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що особи, яка подала скаргу заявила клопотання про залишення такої скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу від 26.05.2022, що надійшла до суду 27.05.2022 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 369, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 26.05.2022 на бездіяльність Черкаської обласної прокурати за його заявою від 05.04.2022 - залишити без розгляду.
Ухвалу направити скаржнику та уповноваженим особам Черкаської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 752/5894/22
провадження №: 1-кс/752/1869/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2008 року народження; не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02.08.2022 року, включно.
Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 05 год. 50 хв. 04.06.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1