Справа № 344/6999/22
Провадження № 1-кс/344/2877/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000411 від 02.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000411 від 02.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 438 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціонально злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

Матеріалами клопотання зазначається, що 14.06.2022 року ОСОБА_4 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 438 КК України.

Вказується на те, що 14.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав: військовий білет «днр» серії НОМЕР_1 виданий 06.05.2021 відділом військового комісаріату «днр» по Центрально-Міському району м. Макіївка; мобільний телефон Redmi Miui 12.0.4, бірюзового кольору IMEI НОМЕР_2 . Вищевказані речі, предмети та документи вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 мають значення для кримінального провадження як речові докази, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

14.06.2022 року зазначені речі, предмети та документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт накласти арешт на вищезазначені речі, предмети та документи, вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000411 від 02.04.2022 року, оскільки вищевказані речі, предмети та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення на них арешту можуть бути пошкоджені, знищенні, втрачені. Також, зазначені матеріальні об`єкти будуть використані для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки вищевказані речі, предмети та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, предмети та документи, а саме вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 :

- військовий білет «днр» серії НОМЕР_1 виданий 06.05.2021 відділом військового комісаріату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Центрально-Міському району м. Макіївка;

- мобільний телефон Redmi Miui 12.0.4, бірюзового кольору IMEI НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000411 від 02.04.2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1