Справа № 165/1827/22
Номер провадження: 1-кп/156/47/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 15 лютого 2022 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, вдівця, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 серпня 2022 року включно. Розмір застави ОСОБА_4 визначено в сумі 198 480 гривень. Вказаною ухвалою встановлено ризик, передбачений п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та не має міцних соціальних зв`язків, а наявні соціальні зв`язки не стримали від скоєння злочину, офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, що свідчить проте те, що останній у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може переховуватись від суду, задля уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, перебуваючи на свободі та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, обвинувачений ОСОБА_4 з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих, а також свідків, оскільки знає район проживання вказаних осіб, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати суду. Також, ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії тяжких, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період не погашеного стану судимості повторно обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, скоїв злочин в умовах запровадженого воєнного стану, а тому може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю, що свідчить про те, що останній є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції від нього, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не взмозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечив проти клопотання прокурора, зазначив, що наміру переховуватися від суду немає, оскільки сприяв слідству, з`являвся на всі слідчі дії та брав у них участь, зізнався у скоєних злочинах та нічого не заперечує, має місце простійного проживання, тому просить змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в судовому засіданні заперечив щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати до такого домашній арешт. Вважає, що ризики, на які посилається прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 не підтверджені жодними доказами: ризик переховування обвинуваченого від суду спростосується активними діями обвинуваченого, який приймав участь у слідчих діях, видав та показав місцезнаходження вкраденого майна, сприяв слідству та щиро розкаявся; ризики тиску на свідків та переховування від суду будуть мінімізовані, у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважає, що такий запобіжний захід з носінням електронного браслету забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, яка як сам ствердив про відсутність наміру переховуватися від суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор продовження обвинуваченому запобіжного заходу обґрунтовує наявністю наступних ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В силу вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, дані про особу обвинуваченого, який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та відповідно наявність, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 серпня 2022 року включно. Розмір застави ОСОБА_4 визначено в сумі 198 480 гривень. Вказаною ухвалою встановлено ризик, передбачений п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 09 серпня 2022 року, а судове провадження не може бути завершено до його спливу, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити з таких підстав.
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про те, що останні не зменшилися, з огляду на обставини та вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, їхню тяжкість, можливе покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання особи винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні шести тяжких злочинів проти власності, за вчинення найтяжчого з яких передбачена відповідальність до десяти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 законних джерел прибутку немає, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, що свідчить про високу суспільну небезпеку обвинуваченого, він молодого віку, вдівець, дітей не має, не працевлаштований, законних джерел прибутку немає, тобто не має соціально-сталих зв`язків. Отже, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання підозрюваний може безперешкодно в будь-який момент покинути місце проживання та направитись у невідомому напрямку, тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, себто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, враховуючи, що згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, з метою уникнути кримінального покарання, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки знає район проживання вказаних осіб, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати суду. Отож наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії тяжких, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості за вчинення аналогічних корисливих злочинів, повторно обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, скоїв злочин в умовах запровадженого воєнного стану, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та є небезпечною для суспільства особою. Крім того, на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави вважати, що вчинення злочинів корисливого характеру може являтися засобом для існування останнього і тому, перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ризики, визначені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілих у цьому провадженні, продовжування вчинення інших кримінальних правопорушень, є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам на даний час.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.
Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором, також не надано доказів того, що ризики зменшилися. Судом не здобуто відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Отже, під час розгляду даного клопотання прокурора, судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання вказаним ризикам, неможливість закінчити розгляд справи, а окрім того, суд враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід заставу.
З метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні, продовжувати злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним покладених процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 09 серпня 2022 року, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 вересня 2022 включно.
З огляду на обставини обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, судом встановлено, що визначена сума застави, з урахуванням репутації обвинуваченого та ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом, є такою, що зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та вважає за необхідне залишити без змін розмір застави визначеної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.06.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 вересня 2022 включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 02 серпня 2022 року.
Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:

1. Прибувати за кожною вимогою суду, прокуратури чи відділення поліції;

2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

4. Утриматися від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк цієї ухвали встановити до 30 вересня 2022 включно.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, захиснику та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Суддя ОСОБА_1