Справа № 373/128/22
Номер провадження 1-кп/373/84/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000164) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який працює керівником відокремленого виробничого підрозділу ТОВ «Облгазбезпека», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27.10.2021 близько 14:00 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 на автомобілі Део Ланос, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до ТОВ «ТВК Юніпак», який знаходиться по вул.Шевченка, 3/5 в с.Циблі Бориспільського району Київської області. В цей час керівник ТОВ ТВК Юніпак» ОСОБА_6 звернувся до них з вимогою покинути територію ТОВ ТВК Юніпак». Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, та в їх розмову втрутився ОСОБА_7 , намагаючись словесно зупинити конфлікт.
В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно наніс удар кулаком правої руки в лобну область зліва ОСОБА_7 . Від отриманого удару ОСОБА_7 відійшов на декілька кроків назад. Не зупиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс ще один удар кулаком правої руки в лобну ділянку ліворуч та один удар кулаком правої руки в район правого вуха ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 впав, втративши свідомість. Після чого ОСОБА_4 сів до вказаного автомобіля та виїхав за територію ТОВ «ТВК Юніпак» в невідомому напрямку.
Згідно висновку експерта №140 від 20.12.2021 у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної області зліва, синця в правій вушній ділянці, садна в лобній ділянці ліворуч, які могли бути спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могла бути рука, стиснута в кулак, взута нога або інший предмет з аналогічними властивостями.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в правій вушній ділянці, садна в лобній ділянці ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно умисно наніс ОСОБА_7 три удари кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив свідомість. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, подібних дій більше не вчинятиме.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, працевлаштований, за місцем проживання даних про негативну характеристику немає, на спеціальних обліках не перебуває.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Визначаючи розмір штрафу, суд виходить з тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, враховує думку потерпілого з цього питання, висловлену ним у письмовій заяві до суду та визначає розмір штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому законом про кримінальну відповідальність.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1