Провадження № 1-кс/761/8910/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_3

секретаря судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтресах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000302 від 09.02.2021

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000302 від 09.02.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2021 на: електронний ключ s/n L з наліпкою з написом «ДИРЕКТОР» зеленого кольору; електронний ключ s/n L з наліпкою з написом «СПД» зеленого кольору; купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 27 шт., номіналом по 500 грн. (13 500 грн); купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 68 шт., номіналом по 200 грн. (13 600 грн); купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 2 шт., номіналом по 1000 грн. (2000 грн); купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 2 шт., номіналом по 100 доларів США. (200 доларів США); флеш-носій інформації маки «Кіngston» чорного кольору 16 GB; електронний ключ у корпусі синього кольору без ідентифікуючих ознак; карт-холдер мобільного оператора «lifecell» номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 897 шт., номіналом по 100 доларів США (89 700 доларів США); купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 86 шт., номіналом по 50 доларів США (4 300 доларів США); купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 37 шт., номіналом по 20 доларів США (740 доларів США); купюри, зовні схожі на банкноти Євро у кількості 10 шт., номіналом по 50 Євро (500 Євро);купюри, зовні схожі на банкноти Євро у кількості 1 шт., номіналом по 100 Євро (100 Євро); купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 5 шт., номіналом по 1000 грн. (5000 грн); купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 100 шт., номіналом по 200 гри. (20 000 гри); мобільний телефон іРhone ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ; планшет iPad s/n НОМЕР_6 сірого кольору; карт-холдер мобільного оператора «Lifecell» номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; електронний ключ s/n НОМЕР_5 з наліпкою з написом «БУХГАЛТЕР» зеленого кольору; планшет iPad s/n НОМЕР_7 сірого кольору; ноутбук «МасВоокАіг» сірого кольору, без ідентифікуючих ознак, в якому завантажено профіль «ОСОБА_1» із зарядним пристроєм; ноутбук чорного кольору s/n K6NRCV03B10925D із зарядним пристроєм.

Клопотання мотивоване тим, що в арешті майна відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування не доведено того факту, що арештоване майно було здобуте злочинним шляхом, а матеріали клопотання про арешт майна не містили жодного доказу завдання будь-кому шкоди, наявність у кримінальному провадженні цивільних позовів, а також того, що кошти вилучені у ОСОБА_1 отримані в наслідок неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не являється ані підозрюваним, ані обвинуваченим.

У судове засідання представник власника майна - адвоката ОСОБА_6. у судове засідання не з`явилась, однак направила клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, з підстав наведених у ньому.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечував, з огляду на те, що на даний час в кримінальному провадженні виконується експертиза.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2021 у справі№761/25976/21 (провадження №1-кс/761/15114/2021) накладено арешт на майно: електронний ключ s/n L з наліпкою з написом «ДИРЕКТОР» зеленого кольору; електронний ключ s/n L з наліпкою з написом «СПД» зеленого кольору; купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 27 шт., номіналом по 500 грн. (13 500 грн); купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 68 шт., номіналом по 200 грн. (13 600 грн); купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 2 шт., номіналом по 1000 грн. (2000 грн); купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 2 шт., номіналом по 100 доларів США. (200 доларів США); флеш-носій інформації маки «Кіngston» чорного кольору 16 GB; електронний ключ у корпусі синього кольору без ідентифікуючих ознак; карт-холдер мобільного оператора «lifecell» номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 897 шт., номіналом по 100 доларів США (89 700 доларів США); купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 86 шт., номіналом по 50 доларів США (4 300 доларів США); купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 37 шт., номіналом по 20 доларів США (740 доларів США); купюри, зовні схожі на банкноти Євро у кількості 10 шт., номіналом по 50 Євро (500 Євро);купюри, зовні схожі на банкноти Євро у кількості 1 шт., номіналом по 100 Євро (100 Євро); купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 5 шт., номіналом по 1000 грн. (5000 грн); купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 100 шт., номіналом по 200 гри. (20 000 гри); мобільний телефон іРhone ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ; планшет iPad s/n НОМЕР_6 сірого кольору; карт-холдер мобільного оператора «Lifecell» номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; електронний ключ s/n НОМЕР_5 з наліпкою з написом «БУХГАЛТЕР» зеленого кольору; планшет iPad s/n НОМЕР_7 сірого кольору; ноутбук «МасВоокАіг» сірого кольору, без ідентифікуючих ознак, в якому завантажено профіль «ОСОБА_1» із зарядним пристроєм; ноутбук чорного кольору s/n K6NRCV03B10925D із зарядним пристроєм, що були вилучені під час проведення обшуку 15.07.2021 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2022 задоволено клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про визначення порядку зберігання доказів у кримінальному провадженні №0000302 від 09.02.2021 та передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () речові докази, а саме: банкноти (долари США) у кількості 899 купюр по 100 доларів (89900 доларів США), 86 купюр по 50 доларів (4300 доларів США), 37 купюр по 20 доларів США (740 доларів США), на загальну суму 94940,00 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок) доларів США; банкноти (Євро) у кількості 1 купюра по 100 Євро, 10 купюр по 50 Євро (500 Євро), на загальну суму 600 (шістсот) Євро; банкноти (українська гривня) у кількості 7 купюр по 1000 гривень (7000 грн.), 27 купюр по 500 гривень (13500 грн.), 168 купюр по 200 гривень (33600 грн.), на загальну суму 54100,00 (п`ятдесят чотири тисячі сто) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник зазначає, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування не доведено ого факту, що арештоване майно було здобуте злочинним шляхом, а матеріали клопотання про арешт манна не містили жодного доказу завдання будь-кому шкоди, наявність цивільних позовів, а також того, що кошти вилучені у ОСОБА_1 отримані в наслідок неправомірної вигоди.

Згідно абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості. Згідно із ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Слідчий суддя враховує й ту обставину, що з моменту накладення арешту на майно пройшов досить значний проміжок часу, а тому прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчому судді не наведено.

Окрім факту належності майна до предмету злочину, використання його як засобу чи знаряддя вчинення злочину чи одержання внаслідок вчинення злочину, для застосування арешту цього майна орган досудового розслідування повинен був довести, що ОСОБА_1 набув вказане майно незаконно.

Натомість, жодних відомостей щодо дослідження цих фактів та доказів, які підтверджують наявності у арештованого майна таких ознак, на даний час не встановлено.

У відповідності з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСі" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання представника власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

А тому, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом із тим, питання порушені у даному клопотанні, щодо зобов`язання слідчого та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, повернути майно виходять за межі повноважень слідчого судді при розгляді клопотання, що визначено положенням ст. 174 КПК України.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, враховуючи, що питання порушене у даній скарзі не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому та Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майнащодо прийняття конкретних рішень та проведених дій у кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

У зв`язку з наведеним вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотанняпредставника власника майна - адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтресах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000302 від 09.02.2021,- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2021 у справі№761/25976/21 (провадження №1- кс/761/15114/2021) на майно: електронний ключ s/n L з наліпкою з написом «ДИРЕКТОР» зеленого кольору; електронний ключ s/n L з наліпкою з написом «СПД» зеленого кольору; купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 27 шт., номіналом по 500 грн. (13 500 грн); купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 68 шт., номіналом по 200 грн. (13 600 грн); купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 2 шт., номіналом по 1000 грн. (2000 грн); купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 2 шт., номіналом по 100 доларів США. (200 доларів США); флеш-носій інформації маки «Кіngston» чорного кольору 16 GB; електронний ключ у корпусі синього кольору без ідентифікуючих ознак; карт-холдер мобільного оператора «lifecell» номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 897 шт., номіналом по 100 доларів США (89 700 доларів США); купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 86 шт., номіналом по 50 доларів США (4 300 доларів США); купюри, зовні схожі на банкноти долару США у кількості 37 шт., номіналом по 20 доларів США (740 доларів США); купюри, зовні схожі на банкноти Євро у кількості 10 шт., номіналом по 50 Євро (500 Євро);купюри, зовні схожі на банкноти Євро у кількості 1 шт., номіналом по 100 Євро (100 Євро); купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 5 шт., номіналом по 1000 грн. (5000 грн); купюри, зовні схожі на банкноти української гривні у кількості 100 шт., номіналом по 200 гри. (20 000 гри); мобільний телефон іРhone ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ; планшет iPad s/n НОМЕР_6 сірого кольору; карт-холдер мобільного оператора «Lifecell» номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; електронний ключ s/n НОМЕР_5 з наліпкою з написом «БУХГАЛТЕР» зеленого кольору; планшет iPad s/n НОМЕР_7 сірого кольору; ноутбук «МасВоокАіг» сірого кольору, без ідентифікуючих ознак, в якому завантажено профіль «ОСОБА_1» із зарядним пристроєм; ноутбук чорного кольору s/n K6NRCV03B10925D із зарядним пристроєм, яке було вилучено в ході проведення обшуку 15.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .

Скасувати порядок зберігання майна, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2022 шляхом скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна:банкноти (долари США) у кількості 899 купюр по 100 доларів (89900 доларів США), 86 купюр по 50 доларів (4300 доларів США), 37 купюр по 20 доларів США (740 доларів США), на загальну суму 94940,00 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок) доларів США; банкноти (Євро) у кількості 1 купюра по 100 Євро, 10 купюр по 50 Євро (500 Євро), на загальну суму 600 (шістсот) Євро; банкноти (українська гривня) у кількості 7 купюр по 1000 гривень (7000 грн.), 27 купюр по 500 гривень (13500 грн.), 168 купюр по 200 гривень (33600 грн.), на загальну суму 54100,00 (п`ятдесят чотири тисячі сто) гривень.

В іншій частині, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3