Справа № 713/823/22
Провадження №1-кс/713/126/22
УХВАЛА
іменем України

15.05.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 13.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні вказувала, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (достовірні анкетні дані вказаної особи встановлюються) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (достовірні анкетні дані вказаної особи встановлюються) та, які добре орієнтуються на місцевості, в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

З цією метою, в період часу з 11.05.2022 року по 13.05.2022 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підшукали двох осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завчасно обумовили із зазначеними двома особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання раніше розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 13.05.2022 року, біля 07.30 год., використовуючи автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору під керуванням ОСОБА_8 перевезли зазначених вище двох осіб в с. Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецької області.

Прибувши в зазначений населений пункт, ОСОБА_7 сів за кермо вищезгаданого транспортного засобу та поїхав у невідомому напрямку, а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відповідно до попередньо узгодженого плану злочинних дій пішки повели ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в напрямку населеного пункту с. Фальків Вижницького району до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

Цього ж дня, біля 11.00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рухаючись у супроводі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в напрямку прикордонного знаку №736 державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах с. Фальків Вижницького району Чернівецької області, були затримані прикордонним yfhzljv Головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначала, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

14.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Стверджувала, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може:

переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки покарання за вчинене діяння, в разі доведення його вини, передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Альтернативного покарання санкцією статті не передбачено;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зі слів свідків, разом з ОСОБА_4 організували та допомагали переправляти їх через державний кордон. Не встановлено та не допитано всіх можливих свідків події.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Крім того підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що був затриманий прикордонним нарядом приблизно об 11.00 годині 13 травня 2022 року.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 13.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (достовірні анкетні дані вказаної особи встановлюються) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (достовірні анкетні дані вказаної особи встановлюються) та, які добре орієнтуються на місцевості, в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

З цією метою, в період часу з 11.05.2022 року по 13.05.2022 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підшукали двох осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завчасно обумовили із зазначеними двома особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання раніше розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 13.05.2022 року, біля 07.30 год., використовуючи автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору під керуванням ОСОБА_8 перевезли зазначених вище двох осіб в с. Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецької області.

Прибувши в зазначений населений пункт, ОСОБА_7 сів за кермо вищезгаданого транспортного засобу та поїхав у невідомому напрямку, а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відповідно до попередньо узгодженого плану злочинних дій пішки повели ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в напрямку населеного пункту с. Фальків Вижницького району, до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

Цього ж дня, біля 11.00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рухаючись у супроводі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в напрямку прикордонного знаку №736 державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах с. Фальків Вижницького району були затримані прикордонним Головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

13.05.2022 року о 11:00 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину.

14.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Копію клопотання ОСОБА_4 отримав 14.05.2022 року о 14.58 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а зокрема з: витягу з ЄРДР №0000184 від 13.05.2022 року, протоколу затримання ОСОБА_4 від 13.05.2022 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 13.05.2022 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 13.05.2022 року, протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 13.05.2022 року, протоколу добровільної видачі від 13.05.2022 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки покарання за вчинене діяння, в разі доведення його винуватості, передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зі слів свідків, разом з ОСОБА_4 організували та допомагали переправляти їх через державний кордон та не встановлено та не допитано всіх можливих свідків події.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, не одружений, не працює, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 58 (п`ятдесят вісім) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 11:00 год. 13 травня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 11:00 год. 09 липня 2022 року.

Розмір застави визначити у межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124050,00 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_13