Справа № 386/750/22
Провадження № 1-кс/386/254/22
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, посилаючись на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за повідомленням працівника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу ОСОБА_4 про те, що 06.07.2022 року о 09:00 год. ним виявлено, що біля с. Добрянка Вільшанської ТГ Голованівського району Кіровоградської області в полезахисному насадженні шість невідомих чоловіків за допомогою бензопил здійснили незаконне випилювання 74 дерев роду Дуб.

06.07.2022 року під час огляду місця події - полезахисного лісового насадження (лісосмуга), розташованого на відстані 7 кілометрів від с. Добрянка Вільшанської ТГ Голованівського району, між земельними ділянками які перебувають в оренді ПСП ім. Ватутіна, було виявлено 56 відрізків деревини, утворених від зрізання живо ростучих дерев роду «Дуб».

Після цього вказане майно було вилучено, постановою слідчого від 06.07.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000296 та поміщено на зберігання до СПД №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою:Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Миру, 38.

А тому просив накласти арешт на 56 відрізків деревини, утворених від зрізання живо ростучих дерев роду «Дуб», з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення нетяжкого злочину і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 56 відрізків деревини, утворених від зрізання живо ростучих дерев роду «Дуб», з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1