27.04.2022 Справа № 756/2781/22
Унікальний № 756/2781/22
Провадження № 1-кп/756/977/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.05.2009 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
-20.08.2009 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-22.06.2015 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 23.08.2018 звільнений з Катеринівської ВК № 46 Рівненської області по відбуттю покарання;
-27.09.2021 Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, який обвинувачується за ст..186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 16.02.2022, приблизно о 23 год. 35 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_2 де побачив потерпілу ОСОБА_6 та у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в той же час, перебуваючи за тією ж адресою, підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_6 зірвав із неї сумку чорного кольору із вмістом мобільного телефону марки «Аррlе» модель «Iphone Хs Мах, Silver 64 GВ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, вартістю 29430 грн. та інших речей, які не мають матеріальної цінності, зокрема, зв`язка ключів з брилком, гаманця марки «Michael Когs», банківської картки «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_4 , мобільного телефону марки «NOKIA» в корпусі сірого кольору, мобільного телефон марки «САМСУНГ», транспортної картки на метро.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 29430 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 16.02.2022 відкрито викрав сумку у потерпілій, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів які характеризують його особу. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 , ступень тяжкості кримінального правопорушення, а також те, що він будучі раніше засудженим вчинив умисно тяжкий корисний злочин, суд приходить до висновку про те, що він явно, не бажає ставати на шлях виправлення є соціально небезпечним тому його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі ізоляції від суспільства, тобто у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Оскільки кримінальне правопорушення по цій справі було вчинено ОСОБА_5 після постановлення стосовно нього вироку 27.09.2021 Подільським районним судом м. Києва і призначене покарання не було відбуте, остаточно покарання йому слід призначити, відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків.
Процесуальні витрати відсутні, речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі

Відповідно до ст.71 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, приєднавши до покарання, яке призначене за цим вироком частково у вигляді шести місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021, остаточно призначивши покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбуття покаранняОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, а саме з 17.02.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1