справа № 701/1537/19
провадження № 1-кп/691/142/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України

31.05.2022 року свідки по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків, посилаючись на те, що вони вже не вперше не з`являються в судове засідання, про час, день і місце розгляду справи повідомлені належним чином, він їм особисто повідомляв по телефону, проте до суду не з`явились та причин неявки суду не повідомили.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, колегія суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 143, 327 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задоволити, здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 .

у судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3