Справа № 452/1842/22
Провадження № 1-кс/452/686/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2022 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 11 липня 2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 4 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 296 КК України.

У клопотанні зазначено, що 4 липня 2022 року у відділенні поліції № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 про те, щоб прийняти міри та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та інших невідомих осіб, які 3 липня 2022 року близько 22.00 години на центральній дорозі в с. Верхнє Гусне Самбірського району Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно, гуртом побили ОСОБА_4 , від чого він отримав тілесні ушкодження та потрапив до лікувального закладу.

Слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 9 липня 2022 року капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події центральної дороги АДРЕСА_1 де на трав`яному узбіччі було виявлено предмет схожий на дерев`яну биту.

Постановою слідчого вказана річ визнана речовим доказом по кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно забезпечити збереження речових доказів з метою проведення у кримінальному провадженні різного роду експертиз.

Слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 172 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 4 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з тим, що 4 липня 2022 року у відділенні поліції № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 про те, щоб прийняти міри та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та інших невідомих осіб, які 3 липня 2022 року близько 22.00 години на центральній дорозі в с. Верхнє Гусне Самбірського району Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно, гуртом побили ОСОБА_4 , від чого він отримав тілесні ушкодження та потрапив до лікувального закладу.

Із копії протоколу огляду місця події від 9 липня 2022 року відомо, що на центральній дорозі АДРЕСА_1 на трав`яному узбіччі було виявлено предмет схожий на дерев`яну биту.

Із копії постанови старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 9 липня 2022 року вбачається, що предмет схожий на дерев`яну палицю (біту) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та місцем зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З`ясовані слідчим факти та інформація є тими фактичними обставинами, котрі здатні переконати об`єктивного спостерігача у існуванні факту хуліганства.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що предмет схожий на дерев`яну палицю (біту), яку вилучено під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Заборона або обмеження користування, розпорядження вказаним майном призведе до неможливості його подальшої передачі, відчуження чи знищення.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 9 липня 2022 року на трав`яному узбіччі центральної дороги неподалік житлового будинку за номером АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет схожий на дерев`яну палицю (біту).

Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити слідчому СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчої судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідча суддя