Житомирський апеляційний суд
Справа №286/193/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 360 ч.1, 360 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом апеляційну скаргу апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000294 за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 360 ч.1, 360 ч.2 КК України щодо ОСОБА_7 (далі -Хашиг), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєво, Темірязівського району, Південно-Казахстанської області, Республіки Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України - на 1 рік позбавлення волі; за ч. 1 ст. 360 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 360 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого вирішено не застосовувати.
Вирішено задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії 70643,72 грн. матеріальної шкоди.
Вирішено також стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1716,20 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.
Вирішено долю речових доказів.
Відповідно до вироку, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, повторно, та незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу за таких обставин.
Близько 15 год в один із днів в період з 01 по 10 вересня 2021 року у продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Базарній в смт. Першотравневе Гладковицької OTT Коростенського району Хашиг придбав холодну зброю - ніж «Colunbia № НОМЕР_1 », який, в порушення п. п. 8.1, 8.11 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.10.2017, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс до свого житлового будинку по АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігав та використовував для власних потреб у побуті.
Приблизно з 15 по 21 год. 21.11.2021 Хашиг перемістив вказаний ніж у кишені свого одягу з місця проживання до смт. Народичі.
Близько 21 год. 21.11.2021 по АДРЕСА_2 за допомогою вказаного ножа умисно пошкодив телекомунікаційну мережу та вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить Публічному акціонерному товариству (ПАТ) «Укртелеком», - вирізав 100 (сто) метрів обвислого кабелю «ТПП 30x2x0.4» на загальну суму 4637 грн., що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для шести абонентів телефонів та двох користувачів послуги «Інтернет».
Крім цього, близько 21 год. 30 хв. 22.11.2021 неподалік будинків №№17-50 по вул. Калинова в смт. Першотравневе Гладковицької OTT Коростенського району Хашиг за допомогою вказаного ножа умисно пошкодив телекомунікаційну мережу та вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком», - вирізав 180 метрів кабелю 10x2x0.4», 303 метри кабелю «ТПП 50x2x0.4» та 46 метрів кабелю 10x2x0.4» на загальну суму 27948 грн. 20 коп., що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для семи користувачів послуги «Інтернет».
В період часу з 03 год. 10 хв. по 03 год. 55 хв. 23.11.2021 по вул. Калиновій в смт. Першотравневе Коростенського району працівниками поліції ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події у Хашига було виявлено та вилучено вищевказаний ніж «Colunbia № КВ3189», який являться мисливським ножем спеціального призначення - контактною коротко-клинковою холодною зброєю колюче- ріжучої дії, який виготовлений промисловим способом, якого (ножа) останній носив без передбаченого законом дозволу.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок в частині призначення покарання та звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Твердить про суворість призначеного покарання, неврахування всіх даних про його особу. Зазначає про помилкове врахування судом обставини, що обтяжує покарання рецидив злочину.
Заслухавши доводи обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини злочину та кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 остаточно реальне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 360 ч. 1, 360 ч. 2 КК України, без застосування ст. ст. 69 та 75 КК України, суд першої інстанції, відповідно до положень ст. 65 цього Кодексу, обґрунтовано врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, виходячи з усіх обставин справи; обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який за місцем проживання характеризується посередньо, завдану шкоду не відшкодував, є раніше неодноразово судимий.
Вказане покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним інших злочинів, не може бути визнано явно несправедливим.
Колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про помилкове врахування рецидиву кримінальних правопорушень як обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки з урахуванням положень ст. ст. 88, 89 КК України про правові наслідки судимості та строки погашення судимості, станом на час постановлення вироку судом першої інстанції ОСОБА_8 мав зазначені у вступній частині вироку незняті та непогашені судимості за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України. Тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність рецидиву кримінальних правопорушень як обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого.
За таких обставин є необґрунтованими доводи апеляційної скарги обвинуваченого.
Підстав для скасування чи зміни вироку, що є законним та обґрунтованим, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000294 за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 360 ч.1, 360 ч.2 КК України щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Судді: