Справа №295/5757/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000886 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого:

05.07.2022 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,

за ст. 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
25.05.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився поруч з будинком АДРЕСА_3 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивом, за вказаних обставин, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, застосовуючи фізичні зусилля, перескочив через паркан. Після чого, шляхом вільного доступу, зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де в коридорі виявив та викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед торгівельної марки « Azimut» моделі «Extreme», вартістю 4233 гривні 33 копійки, шуруповерт торгівельної марки «Makita» моделі «6271D» в комплекті з двома змінними акумуляторними батареями, зарядним пристроєм та валізою, вартістю 832 гривні 00 копійок, дриль торгівельної марки «Phiolent» моделі «МСУ3-13-РЄ», вартістю 516 гривень 31 копійка, дриль торгівельної марки «Einhell» моделі «BSM 550/1E», вартістю 311 гривень 00 копійок, перфоратор торгівельної марки «Bosch» моделі «GBH 2-26 DFR», вартістю 3497 гривень 92 копійки, кепку з логотипом «PUMA», шапку чорного кольору з логотипом торгівельної марки «Adidas», шапку сірого кольору з логотипом торгівельної марки «New balance» та сумку для ноутбука, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому, ОСОБА_3 склав вищевказане майно до рюкзаку, взяв велосипед та вийшов з будинку.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9390 гривень 56 копійок.

Крім цього, 27.05.2022, у достовірно невстановлений слідством час, ОСОБА_3 знаходився поруч з будинком АДРЕСА_3 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення велосипеду торгівельної марки «Specialized» моделі «Hardrock» із приміщення вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, знаходячись у вказаному місці ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, застосовуючи фізичні зусилля, перескочив через паркан. Після чого, шляхом вільного доступу, зайшов до будинку, де в коридорі виявив та повторно викрав, велосипед торгівельної марки ««Specialized» моделі «Hardrock», вартістю 7560 гривень 00 копійок.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 7560 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив крадіжки чужого майна. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану;

-за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується негативно, має молодий вік.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Корольовського РВ ФДУ "Орган пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягають скасуванню арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06. та 02.06.2022.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, до набрання вироком законної сили, підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2022, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2. ч.1: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; п.3 ч.2 - працевлаштуватися; п.4 - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.05.2022 по 02.06.2022 з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21 год. по 06 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строк на 60 днів - до 22.10.2022.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 13658 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06. та 02.06.2022.

Речові докази:велосипед торгівельної марки « Azimut» моделі «Extreme», шуруповерт торгівельної марки «Makita» моделі «6271D» в комплекті з двома змінними акумуляторними батареями, зарядним пристроєм та валізою, дриль торгівельної марки «Phiolent» моделі «МСУ3-13-РЄ», дриль торгівельної марки «Einhell» моделі «BSM 550/1E», перфоратор торгівельної марки «Bosch» моделі «GBH 2-26 DFR», кепку з логотипом «PUMA», шапку чорного кольору з логотипом торгівельної марки «Adidas», шапку сірого кольору з логотипом торгівельної марки «New balance», сумку для ноутбука, велосипед торгівельної марки ««Specialized» моделі «Hardrock» - які зпередано на зберігання ОСОБА_6 , залишити його володільцю; кофту чорного кольору, сумку кольору хакі, кросівки, які передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП - повернути ОСОБА_3 ; диски, фотозображення низу взуття - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1