1Справа № 335/5022/22 1-кс/335/2108/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 22.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Національної поліції.

В обґрунтування скарги заявник послалась на те, що 22.07.2022 вона особисто подала до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), письмову заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 370 КК України, яке, на її думку, було вчинене по відношенню до неї працівниками Управління стратегічних розслідувань ДСР Національної поліції у змові з громадянином ОСОБА_4 . Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, станом на 18.08.2022 відомості до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свої вимоги підтримала.

Представник ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснень по суті скарги не надав.

Дослідивши матеріали та заслухавши пояснення заявника, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Матеріалами скарги підтверджується, що 22.07.2022 до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), надійшла заява ОСОБА_3 такого змісту: «З 14 липня 2021 року я зайняла посаду головного бухгалтера КНП «Обласний медичний центр сердцево-судинних захворювань» ЗОР. Ще до цього часу (з 2019 року) у мене склалися дружні стосунки із ОСОБА_4 , з яким мене пов`язували також робочі стосунки. Під час нашої сумісної господарської діяльності, ОСОБА_4 заборгував мені значну грошову суму, яка підтверджується документально. З метою, неповернення зазначеної суми, ОСОБА_4 вирішив скористатися допомогою своїх друзів та родичів в колі правоохоронців.

Разом із правоохоронцями, було розроблено план, за яким під виглядом часткового повернення боргу, я отримую гроші, і це буде кваліфіковано та відображено в документах, як отримання мною неправомірної вигоди від ОСОБА_4 .

З цією метою, ОСОБА_4 написав заяву до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР національної поліції України, про те, що я разом із своїм чоловіком - ОСОБА_5 , вимагаємо від ОСОБА_4 300 000 гривень, які є нібито «відкатом» за договором підряду.

За даною заявою, внесені відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження № 0000093 від 17.01.2022 року за ч. 3 ст.368 КК України.

17 лютого 2022 року під час досудового розслідування було проведено декілька обшуків за місцем проживання та місцем моєї роботи, під час проведення яких я була затримана і в подальшому, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу, якою мені обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Факт змови ОСОБА_4 з правоохоронцями підтверджується тим, що під час свого допиту, ОСОБА_4 пояснив, що ще до свого звернення до правоохоронних органів, він передав мені гроші в якості неправомірної вигоди. За цим фактом матеріали були виділені в окреме кримінальне провадження № 0000455 від 06.05.2022 року.

По останньому кримінальному провадженню 30 травня 2022 року мені повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.

При цьому, незважаючи на той факт, що при таких показаннях ОСОБА_4 , в його діях міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України (надання неправомірної вигоди службовій особі), жодних кримінальних проваджень за даним фактом відносно ОСОБА_4 не існує».

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3 просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення співробітниками управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України.

Після цього, 28.07.2022 ОСОБА_3 отримала копію листа з ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, без дати його складання та вихідного номеру, про направлення заяви ОСОБА_3 до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для проведення перевірки повідомлених нею фактів. Крім іншого, в цьому листі зазначено, що заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, і тому відсутні підстави для внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», одним із завдань цього правоохоронного органу є злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», для одержання заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, віднесені до підслідності Державного бюро розслідувань, або необґрунтовані активи, виявлення яких належить до компетенції Державного бюро розслідувань, створюється спеціальна телефонна лінія, а також забезпечується можливість подання таких заяв і повідомлень, у тому числі без зазначення прізвища, імені, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, через офіційний веб-сайт Державного бюро розслідувань та засобами електронного зв`язку.

Усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до правової позиції ККС ВС, зазначеній в постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Як свідчить зміст заяви ОСОБА_3 , незважаючи на певну непослідовність викладення обставин, її вислови про те, що фактично вона стверджує про те, що мав місце факт вчинення невстановленими працівниками органів Національної поліції протиправних дій щодо завідомо безпідставного притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України, за завідомо для них неправдивою заявою ОСОБА_4 , тобто з очевидністю вказує на вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, заява ОСОБА_3 в цілому відповідала вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, і не була явно необґрунтованою, тому жодних правових підстав для невнесення уповноваженою особою ТУ ДБР відомостей до ЄРДР за її заявою слідчим суддею не встановлено.
З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що, не вчинивши внесення до ЄРДР відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа ТУ ДБР не виконала вимог ст. 214 КПК України, тобто допустила бездіяльність, тоді як заява містила відомості, які на вказували на ознаки можливого кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя зауважує, що при внесенні відомостей до ЄРДР уповноважена особа не обмежена думкою заявника щодо кримінально-правової кваліфікації відповідного діяння.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Відтак, поновлюючи ОСОБА_3 строк для подання скарги, що розглядається, слідчий суддя виходив з того, що відповідне її клопотання заслуговує на увагу, оскільки про прийняте за її заявою рішення вона дізналась 28.07.2022, а до слідчого судді звернулась 18.08.2022, тобто пропущення встановленого законом строку подання скарги не було істотним і не свідчило про неналежне ставлення скаржника до своїх процесуальних і обов`язків, а доводи скаржника щодо пропущення строку через необхідність звернення за правовою допомогою до адвоката не суперечать принципам розумності і добросовісності, і матеріалами скарги не спростовуються.

Крім того, оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР є фактично єдиною передбаченою законом можливістю особи отримати судовий захист права ініціювати кримінальне провадження, а тому обмеження доступу до правосуддя з формальних підстав може потягти безпідставне порушення права на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 22.07.2022, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2022 про ймовірний факт вчинення невстановленими працівниками органів Національної поліції протиправних дій щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України завідомо для них невинної ОСОБА_3 , за завідомо для них неправдивою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 08 год. 45 хв. 29.08.2022.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1