Справа № 151/354/22
Провадження № 1-кп/151/41/22
В И Р О К
іменем України

27 вересня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року за №0000260 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, працездатного який не працює і не навчається, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 серпня 2022 року о 08 годині інспектор з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейський з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , відповідно до графіку несення служби о/с СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в період воєнного стану з 19.08.2022 по 30.08.2022, заступили на добове чергування в складі екіпажу під позивним "СПРУТ 51" на транспортному засобі ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху. Біля 21 години 20 хвилин, в с.Рогізка по вул. Рембівська, Гайсинського району Вінницької області, було зупинено транспортний засіб - мопед марки "Альфа-110" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тому працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_4 пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився. Після чого, працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_4 , що відносно нього буде складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В свою чергу ОСОБА_4 відреагував агресивно, почав виражатися нецензурною лайкою, на неодноразові попередження припинити протиправні дії не реагував та вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_5 . Під час цього ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який несе службу в форменому одязі, екіпірований спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, перебуваючи від нього у безпосередній близькості в агресивній формі мовлення та нецензурними словами висловив словесну погрозу насильства щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 , який знаходився при виконанні службових обов`язків.
В подальшому, під час доставляння ОСОБА_4 на службовому транспортному засобі до приміщення СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для складання адміністративних матеріалів, останній, не реагуючи на неодноразові попередження припинити протиправні дії, був неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.345 КК України, за погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, на що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив реалізацію свого кримінально-протиправного наміру та в агресивній формі мовлення, нецензурними словами висловив словесну погрозу насильства щодо працівників правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Таким чином, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

07 вересня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку передбаченому статтями 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо покарання відповідно до ч.1 ст.345 КК України, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Відповідно до цієї угоди сторони погодились про призначення покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На підставі п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та ч.1 ст.345 КК України. Перешкод для призначення покарання у виді обмеження волі судом не встановлено.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, в обсязі обвинувачення, пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид і розмір покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення, тому просив суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що жодних претензій до ОСОБА_4 не має. Розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.345 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладену 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року за №0000260 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.
Речовий доказ - диск для лазерних систем зчитування типу DVD-RW з фрагментами відеозаписів з нагрудної камери, інвентарний номер /92 від 24.08.2022, отриманий протоколом тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.08.2022 який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Валерій Моцний