Справа № 186/518/22
Провадження № 1-кс/0186/144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000033,

В с т а н о в и л а:

12 липня 2022 року представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000033, в якій прохав зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а у разі його відсутності на роботі з поважної причини іншого дізнавача, який буде здійснювати досудове розслідування, розглянути подане представником потерпілого юридичної особи АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 клопотання №КНО-14.6.2/361 від 28.06.2022 року про проведення слідчих (розшуковик) дій у кримінальному провадженні №0000033, в строк та у порядку, які передбачені ст.220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що сектором дізнання відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 09.06.2022 року, внесеному до ЄРДР за заявою АТ «ПУМБ», про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами з рахунку клієнта ОСОБА_5 , внаслідок чого банку завдано майнової шкоди.
28.06.2022 року ним особисто, як представником потерпілої юридичної особи AT «ПУМБ», на ім`я дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ОСОБА_4 направлено клопотання за вихідним №КНО-14.6.2/361 від 28.06.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000033.
12.07.2022 року, приймаючи до уваги той факт, що з часу направлення вищенаведеного клопотання (яке згідно наявної інформації на офіційному сайті «УКРПОШТА» отримано органом поліції 30.06.2022 року) минув значний час, а банк, у відповідності до вимог ст.ст.220 КПК України, не повідомлений про результати його розгляду, він звернувся через чергового чергової частині ВП №3 Синельниківського РУП за т. № (05633) 5-20-34 до працівників канцелярії, де йому повідомили, що клопотання дійсно 30.06.2022 року надійшло до органу поліції, зареєстроване за вхідним №1278 від 30.06.2022 року та цього ж числа отримано дізнавачем ОСОБА_4 .
На час його спілкування з працівниками канцелярії, тобто на 12.07.2022 року, подане ним клопотання дізнавачем ОСОБА_4 не розглянуто, відповідь на нього не надано.
Таким чином, вважає об`єктивно доведеним факт подання ним, як представником потерпілої юридичної особи AT «ПУМБ», до відділення поліції №3 Синельниківського РУП клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000033.

Однак до теперішнього часу дізнавач СД ВП № 3 Синельниківського РУП ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 93, 220 КПК України та у встановлені законом строки, подане клопотання №КНО-14.6.2/361 від 28.06.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000033, не розглянув.
Незважаючи на наявність у клопотанні всіх доступних та існуючих засобів зв`язку, ні банк, ні він особисто не повідомлені про результати його розгляду.
Таким чином, дізнавач СД ВП № 3 Синельниківського РУП ОСОБА_4 проявив бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У судове засідання представник заявника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за дорученням ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дізнавач СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми КПК України, дійшла до наступного.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000033 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», представником якого відповідно до довіреності від 31 березня 2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої у реєстрі за №1470, є ОСОБА_7 .

28 червня 2022 року представником АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за довіреністю ОСОБА_7 за вих. №КНО-14.6.2/361, було направлено дізнавачу СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000033, що підтверджується копією фіскального чеку від 28 червня 2022 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу, копія якого додана до матеріалі скарги заявником, клопотання за вих. №КНО-14.6.2/361 від 28.06.2022 року, було отримано уповноваженою особою відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 30 червня 2022 року.

Доказів про те, що дане клопотання було передано дізнавачу СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , матеріали скарги не містять.

Постановою дізавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30 червня 2022 року, кримінальне провадження №0000033 від 09 червня 2022 року за ч.1 ст.190 КК України, було закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується в одній із форм, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України, тобто, або закриттям кримінального провадження, або зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 303 КПК України передбачені право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування, тоді як після завершення досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження, повноваження слідчого судді за визначенням ст.3 КПК України вичерпуються, окрім як лише щодо можливості розгляду відповідної скарги на таку постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, а також, враховуючи, що кримінальне провадження закрите постановою дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 червня 2022 року, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, у слідчого судді відсутні повноваження щодо здійснення судового контролю у кримінальному провадженні та відповідно надання оцінки бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні №0000033, а тому у задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, - слідчий суддя

У х в а л и л а:

У задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000033, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1