Справа № 296/1693/22
Ухвала
Іменем України

14 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
13 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою, відповідно до змісту якої просить зобов`язати уповноважених осіб керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (скарги) від 16.02.2022 та повідомлення до Житомирської обласної прокуратури від 16.02.2022, яке в подальшому було скероване до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 16 лютого 2022 року він звернувся з письмовою заявою до уповноважених осіб ТУ ДБР, а також з повідомленням до Житомирського обласного прокурора, щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками взводу №2 роти 4 УПП в Житомирській області, які 13.02.2022 о 01 годині з перевищенням влади та службових повноважень, із застосуванням фізичної сили, зброї і спецзасобів, привласнили його кошти, задавши при цьому тілесних ушкоджень, а також 14.02.2022 розмістили неправдиву інформацію на порталі МВС без вручення повідомлення про підозру.

Також вказує, що 21 березня 2022 року уповноважені особи другого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому надіслали скаржнику лист за результатами розгляду його заяви, який він отримав 02.04.2022, в якому вказали про неіснуючих працівників Богунського РВ ГУНП в Житомирській області, що свідчить про не проведення перевірки за його заявою. При цьому, Житомирська обласна прокуратура повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення скерувала до ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

На думку скаржника дії уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР порушують його права на захист від свавілля правоохоронних органів та їх посадових осіб, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстави повернення скарги визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненні від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як встановлено зі змісту наявного в матеріалах скарги повідомлення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, від 21.03.2022 №11-58-ВС/14-01-02-22, розгляд заяви ОСОБА_2 щодо неправомірних дій службових осіб взводу №2 роти №4 УПП в Житомирській області, проводився другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому.

Разом з тим, місцезнаходженням органу досудового розслідування ТУ ДБР у м.Хмельницький є: вул.Юхима Сіцінського, буд.12, м.Хмельницький, 29009, а місцезнаходженням Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому є м.Житомир, вул.Перемоги, 54, що територіально знаходиться поза юрисдикцією Корольовського районного суду м.Житомира.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга ОСОБА_2 подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, які її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1