Справа № 454/836/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 29.07.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Городок Городоцького району Львівської області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , не працююча, раніше не судима

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , визначити розмір застави у виді вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2022 року ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_6 з метою отримання допомоги щодо виїду за межі території України на законних підставах, після чого у період з 20.04.2022 по 28.07.2022, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на сприяння незаконного переправлення ОСОБА_7 через держаний кордон України в Республіку Польща, з метою незаконного отримання від останнього грошових коштів у сумі 8000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 292 480 грн., за вчинення таких протиправних дій. При цьому, ОСОБА_6 усвідомлювала, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з подальшим його продовженням, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995 з подальшими змінами та доповненнями, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

У подальшому ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у період з 20.04.2022 до 28.07.2022, розробила план сприяння вчинення незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_7 в Республіку Польща, який полягав у підробленні та наданні останньому завідомо підробленого офіційного документа довідки з неправдивими відомостями про встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 , для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_7 через пункт пропуску державного кордону України із використанням зазначеного завідомо підробленого документа.

28.07.2022 біля о 12.00 год. ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу повідомила ОСОБА_7 місце зустрічі, а саме вказала прибути о 14.00 год. на автомобільну стоянку торгово центру «МАГНУС», що на вул. Шпитальна, 1 в м. Львів, де ОСОБА_7 повинен був передати ОСОБА_6 завдаток у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 36 560 грн, за виготовлення завідомо підробленого офіційного документа довідки з неправдивими відомостями про встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 , для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_7 через пункт пропуску державного кордону України із використанням зазначеного завідомо підробленого документа.

В подальшому, 28.07.2022 приблизно о 14.10 год., ОСОБА_8 перебуваючи на власному автомобілі марки Хюндай Сантафе р.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній стоянці торгового центру «МАГНУС», що на вул. Шпитальна, 1 в м. Львів, під час зустрічі з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, отримала від ОСОБА_7 пакет документів останнього та завдаток у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 36 560 грн, у вигляді несправжніх (імітаційних) коштів номіналом по 100 доларів США, для виготовлення завідомо підробленого офіційного документа довідки з неправдивими відомостями про встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 , для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_7 через пункт пропуску державного кордону України із використанням зазначеного завідомо підробленого документа, після чого протиправна діяльність ОСОБА_6 була припинена правоохоронними органами, а вищевказані грошові кошти були вилучені.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі. Зазначив, що підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати злочинну діяльність, переховатися від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підозрювана та захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Також, просили взяти до уваги той факт, що в неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваної та захисника, вважаю встановленим наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено підозрюваному з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, що підтверджується останнім та його захисником.

29.07.2022р. на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

28 липня 2022р. о 14 год. 13хв., підозрювану ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності: протоколом затримання особи, протоколами обшуку, протоколами огляду.

20.04.2022року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ч.3 ст. 332 КК України.

Також, вважаю доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення і може переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків.

Відповідно до частини 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. "С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваної, її стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, в силу приписів ст.178 КПК України, враховується сімейний стан, та соціальні зв`язки підозрюваної, наявність постійного місця проживання, однак з іншої сторони враховується тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, вчинення тяжкого злочину.

За таких обставин вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення та вищевказаних ризиків слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної та тяжкості висунутої їй підозри і зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, підозрюваній слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. заборону залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. по 06.00 год., за винятком часу, необхідного для перебування у медичному закладі для лікування; проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за викликом слідчого;

2. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3. у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 після проголошення ухвали негайно прибути до місця свого проживання за вищевказаною адресою.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 26.09.2022 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Відділення поліції 1 Львівського районного управління поліції 2 ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_6 , та іншим учасникам справи негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1