22.08.2022 Справа № 756/6382/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6382/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за №0000320 від 29.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого у цьому ж селі, жителя АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, осіб на утриманні немає, інвалідності немає, офіційно непрацевлаштованого, такого, що не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, раніше судимого:
вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки на підставі ст. 75 КК України (справа №359/2745/17);
вироком Подільського районного суду міста Києва від 21.06.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 11.02.2020 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (справа №758/4196/22),
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
28.01.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, 28.01.2021 приблизно о 12.00 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав 3 (три) таблетки білого кольору з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) та поклав їх до пачки з-під цигарок, яку поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, після чого пішки направився у своїх справах, тобто, незаконно придбавши, почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

28.01.2021 близько 14:18 ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 11, під`їзд № 1, був зупинений працівником патрульної поліції. На запитання останнього щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що в лівій кишені його куртки знаходяться 3 (три) таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), які він незаконно придбав та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 28.01.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду № 1 вказаного будинку ОСОБА_3 у присутності двох понятих самостійно дістав з лівої кишені своєї куртки пачку з-під цигарок, із якої добровільно передав працівникам поліції для огляду та вилучення 3 (три) таблетки білого кольору з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,066 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 25.02.2021 №СЕ-19/111-21/24532-МРВ надані на дослідження 3 (три) таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця IІ Список № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За приписами ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як «незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, який відноситься до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу суд не встановив.
Зважив суд і на дані про особу винного, котрий має середню освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, раніше судимий, за місцем проживання характеризується формально посередньо, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, попереднім вироком від 11.02.2020 стосовно обвинуваченого судом було ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, однак обвинувачений належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин, за що останнього засудженого вироком від 21.06.2022 до покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність таких, що його обтяжує, відсутність підтверджених джерел доходу, а також те, що останній офіційно непрацевлаштований, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, і не вбачає обґрунтованих підстав для призначення йому більш м`якого виду покарання, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки, на переконання суду, саме такий вид покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Водночас, визначаючи остаточне покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 на момент постановлення вироку є судимим за вироком Подільського районного суду міста Києва від 21.06.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 11.02.2020 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (758/4196/22).
Тобто, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, до постановлення вироку Подільського районного суду міста Києва від 21.06.2022, а тому остаточне покарання ОСОБА_3 за цим вироком слід визначити за загальними правилами ст. 70 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 цього Кодексу шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 21.06.2022 за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні на стадії досудового та судового провадження не обирався, інші заходи забезпечення не застосовувались.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 21.06.2022, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 72 КК України в строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Подільського районного суду міста Києва від 21.06.2022.
Речовий доказ у кримінальному провадженні наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,066 г, який передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №003731), знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1