Провадження № 1-кс/344/4280/22
У Х В А Л А
23 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство кримінального провадження № 0000255 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України. Встановлено, що 03 жовтня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки AUDI-A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась автодорогою Н-09 «Мукачево-Львів», у напрямку м. Львів. Під час проїзду ділянкою автодороги, що пролягає вулицею Соборна с. Стримба, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_6 , всупереч вимог п.12.4 ПДР України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., рухалась із перевищенням дозволеної швидкості руху, що становила біля 83,74 км/год. Рухаючись на спуск, автомобіль під керуванням ОСОБА_5 в`їхав на неосвітлену ділянку дороги, де в цей час, на її смузі руху, перебував пішохід ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, нерухомо, в положенні з опорою на верхні та нижні кінцівки до дорожнього покриття. Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , водій ОСОБА_5 при наближенні до нього проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., п. 1.10., в частині терміну «перешкода для руху», п. 2.3.б, д, п. 12.1., п. 12.3. та п. 12.4. У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої половини грудної клітки у вигляді перелому ребер, розриву легені, гемопневмотораксу, що призвело до виникнення гострої легенево-серцевої недостатності, від яких у приймальному відділенні КНП «Надвірнянська ЦРЛ» настала його смерть. Після наїзду на пішохода, водій ОСОБА_5 усвідомлюючи, що своїми діями поставила потерпілого у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконала свого громадянського обов`язку, що покладений на неї законом і загальновизнаними нормами моралі, а саме не переконалась чи потребує потерпілий допомоги, не вжила можливих заходів для надання йому домедичної допомоги, не викликала бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не вчинила будь-яких дій для транспортування потерпілого до найближчого лікувального закладу, а завідомо залишила без допомоги потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, та з місця події автомобілем втекла. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, одружена, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судима, підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.286 КК України та в завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.135 КК України. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. 22.09.2022 ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується протоколами огляду місця події (в тому числі огляду транспортного засобу), показаннями потерпілого та свідків, висновками судових експертиз та іншими доказами у кримінальному провадженні у своїй сукупності. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років. А також слід врахувати, що після вчинення злочину з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_5 втекла з місця події, що може свідчити про те, що усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі в майбутньому вона може переховуватись від органів слідства та суду. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 4, ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти указаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Викладене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. Застосування саме такого запобіжного заходу буде в повній мірі обґрунтованим та достатнім.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності. Просив про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною підозрюваній ОСОБА_5 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

Адвокат в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Просив про застосування особистого зобов`язання. Підозрювана на виклики з`являлася. Допитувалася як свідок і підозрювана. Пройшов час. Підозрювана має 2 дітей, у шлюбі. Надала відео. Вказує, що не відчула зіткнення. Здача закордонного паспорта є ризикованою.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала вказане захисником та просила про застосування особистого зобов`язання.

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записано: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 .

Згідно витягу свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , материнство записано за ОСОБА_12 .

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-I, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від №2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

22.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою запобіжного заходу є запобігання ризикам перешкоджання досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Запобіжний захід повинен бути дієвим стримуючим фактором від таких можливих неправомірних дій підозрюваного, які перелічені в ст.177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, підтверджуються доказами зібраними у ході досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події (в тому числі огляду транспортного засобу), показаннями потерпілого та свідків, висновками судових експертиз та іншими доказами у кримінальному провадженні у своїй сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років.

Відповідно до ст.184 КПК України під час досудового слідства прокурором доведено ризики, передбачені в ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому до підозрюваної, враховуючи наведені у клопотанні та доведені в судовому засіданні ризики, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби. На підозрювану слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Застосування найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання, запропонованого стороною захисту, також полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, в тому числі і здача на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Саме запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби може запобігти наведеним ризикам в кримінальному провадженні та може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 години доби, на строк до 60 днів, до 17.11.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану обов`язки на строк до 17.11.2022 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1