overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4357/22
Провадження № 1-в/524/169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засудженого за даною справою: 30.07.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_5 засуджений 30.07.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 10.01.2021 року. 31.01.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, встановлено дні явок на реєстрацію.

В період іспитового строку:
-Обов`язки визначені законом та покладені вироком суду засуджений виконав;

-До адміністративної відповідальності притягувався;

-За місцем проживання характеризується позитивно;

-Відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень не зареєстровано.

Іспитовий строк скінчився 30.07.2022 року.

Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.

На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/1576/21
Провадження № 1-в/526/61/2022
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комишня Миргородського району, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , , раніше судимий Гадяцьким районним судом - 03 серпня 2021року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, за ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 03 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
В судовому засіданні заступник Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.
Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 03 серпня 2021 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 619/2641/19
Провадження № 1-в/535/67/22
УХВАЛА
іменем України

17 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до ст. 78 КК України, звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/704/19
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі суду в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії по кримінальному провадженні № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:

Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, суд -
ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженні № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1631/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 25 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
17 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити на 22 серпня 2022 року о 14:45 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2213/22
Провадження №: 1-кс/755/1223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_2.,

секретаря ОСОБА_3.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року, за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_4.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року, за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 00 хвилин 10 серпня 2022 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене протоколом обшуку від 04.08.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2022 р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ікони дерев`яні та в дерев`яній оправі в кількості 42 шт., пристрій для гравіювання, битки для чеканки номерів, плотер для термопакування, рулон плівки для плотера, косметичку з виробами із металу жовтого кольору орієнтовною вагою 800 гр., кліше «Синдикат Україна*50 г*Золото*999*Кредитка спілка», які належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 22.08.2022 р. о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3233/20 Номер провадження 11-кп/814/1910/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи , що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» , провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції з вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року;
Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 11-30 год. 10 листопада 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03.08.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
представника сектору дізнання ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) посадових осіб Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
п о с т а н о в и в:
В задоволені скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 136/714/22
провадження №1-кп/136/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2022 постановленої відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2022 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого. Однак в резолютивній частині ухвали суду допущено описку у зазначені по батькові обвинуваченого, де замість правильного " ОСОБА_3 " помилково по батькові вказано " ОСОБА_4 ".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, з огляду на очевидність описки в зазначені по батькові обвинуваченого у даній ухвалі суду, а також на те що відповідне виправлення не впливає на його зміст, а тому вважає за необхідне внести виправлення в резолютивній частині ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2022 у справі 136/714/22, де замість помилково вказаного по батькові обвинуваченого " ОСОБА_4 " зазначити правильно - " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2022 у справі 136/714/22 постановленої відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, де замість помилково вказаного по батькові обвинуваченого " ОСОБА_4 ", зазначити правильно - " ОСОБА_3 ".

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/651/22
Провадження № 1-кп/147/88/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 36, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6816/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000451 від 09.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало вищевказане клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 вказане клопотання було задоволено.

Проте, під час виготовлення копії судового рішення було встановлено описку в тексті ухвали, а саме невірно зазначено у вступній та мотивувальній частині ухвали номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 у справі №127/16827/22, з метою недопущення перешкод у проведені належного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 у справі №127/16827/22, та вважати вірним номер кримінального провадження і кваліфікацію злочину наступного змісту: «…№0000451 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України. »

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя