Справа № 712/1782/20
Провадження 1-кп/712/268/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1087 о/с з 19.11.2018 перебував на посаді інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про Національну поліцію від 02.07.2015, Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 наділений відповідно до Закону України „Про Національну поліцію повноваженнями, щодо забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги, крім того зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживати заходів щодо припинення порушень прав громадян та інтересів суспільства.
Відповідно до функціональних обов`язків на ОСОБА_4 покладено наступні завдання та обов`язки: здійснювати своєчасний та якісний розгляд звернень громадян, що належать до компетенції відділу, готувати керівництву відділу пропозиції щодо вжиття відповідних заходів за результатами перевірки; безпосередньо готувати пропозиції до центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо покращення організації дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях, ліквідувати причину і умови, які спряли виникненню місць концентрації ДТП; за дорученням керівництва брати участь у комісійних обстеженнях автодоріг, вулиць, залізничних переїздів щодо перевірки стану утримання вулично-дорожньої мережі та експлуатації в літній (зимовий) періоди, готувати інформацію щодо недоліків; забезпечувати взаємодію з ЦНАП з питань видачі документів дозвільного характеру; здійснювати розгляд для подальшого погодження начальником управління у встановленому законом порядку дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування, споруд, об`єктів дорожнього сервісу, АЗС, прокладення інженерних мереж і виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг; здійснювати обстеження автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, на яких планується розміщення об`єктів дорожнього сервісу, малих архітектурних форм; готувати і видавати технічні умови на розміщення об`єктів дорожнього сервісу, малих архітектурних форм; перевіряти проектну документацію щодо будівництва, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, об`єктів дорожнього сервісу, інших дорожніх споруд та погоджувати її у начальника управління; інше.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 , будучи представником державного органу виконавчої влади, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом використання наданої йому влади, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в ході здійснення своєї професійної діяльності, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , будучи представником державного органу виконавчої влади, діючи умисно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу та повноваження, усупереч інтересам служби, 03.10.2019 близько 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_3 , висловився до ОСОБА_6 з проханням надати йому неправомірну вигоду у сумі 4 тисячі гривень за безперешкодне погодження дозвільних документів на розміщення двох тимчасових споруд для здійснення торгівлі, а саме по вул. Б. Хмельницького (біля магазину АТБ) в м. Сміла Черкаської області та на перехресті бул. О. Бобринецького та АДРЕСА_4 , шляхом підготовки та надання вказаних дозволів, оскільки ОСОБА_4 в силу своїх посадових обов`язків мав повноваження щодо вчинення дій, пов`язаних з погодженням розміщення такого об`єкту.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 24.10.2019 близько 18 год, перебуваючи в АДРЕСА_3 , під час попередньо домовленої зустрічі із ОСОБА_6 у автомобілі марки „Renault Traffic, н.з. НОМЕР_1 , умисно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надану владу, усупереч інтересам служби, одержав від останнього неправомірну вигоду у сумі 4 (чотири) тисячі гривень, яка була обумовлена ним раніше, за вирішення вищевказаного питання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за:

- ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - 2009 р.н. та 2016 р.н. і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції від 18.10.2019) у вигляді штрафу.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2019, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 76 840 грн. 00 коп., яка 28.10.2019 внесена заставодавцем ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України № 2089, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, код банку: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ухвала Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/22204/19 від 25.10.2019, кримінального провадження № 00001404.
Дані про звернення застави в дохід держави відсутні.
Відповідно до ст. 182 ч. 1, 2 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Згідно з ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, внесену суму застави у розмірі 76 840 грн. 00 коп, повернути після набрання вироком законної сили, заставодавцю ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлений

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово технічної експертизи, у сумі 6280,00 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн з позбавленням права обіймати посади правоохоронних органах в органах Державної влади та місцевого самоврядування, що пов`язані із здійсненням повноважень з виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України процесуальні витрати за проведення судово технічної експертизи, у сумі 6280,00 грн.

Дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін та після набрання вироком законної сили - припинити.
Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 , якою внесено на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України № 2089, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, код банку: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ухвала Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/22204/19 від 25.10.2019, кримінального провадження № 00001404 у сумі 76 840 (сімдесят шість вісімсот сорок) грн., 00 коп.
Речові докази, а саме:

супровідний лист № 9801/41/24/01-2019 від 04.10.2019, супровідний лист № 10246/41/24/01-2019 від 16.10.2019, викопіювання з топографічного плану міста, земельної ділянки на АДРЕСА_5 під розміщення об`єкту виїзної торгівлі (автопричеп); заява адресована начальнику УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_8 від ФОП ОСОБА_9 із вхідним № 679бр від 11.10.2019; лист-резолюція начальника УПП ОСОБА_10 на ОСОБА_11 , від 29.03.2019 (до №232бр); заява ФОП ОСОБА_12 від 29.03.2019, схема розміщення ТС, копії квитанцій №ПН1190061 від 04.04.2019 на суму 212,4 грн. та №К1190061 від 04.04.2019 на суму 7,00 грн.; супровідний лист від 17.05.2019 №4629/41/24/01-2019, завірені копії журналу реєстрації вхідних документів (інв. №693), в якому наявні записи про реєстрацію заяв ФОП ОСОБА_13 від 29.03.2019, 03.09.2019, 11.10.2019 та зазначено, що розглядом вказаних заяв займається ОСОБА_4 ; завірені копії журналів реєстрації вихідних документів та документів, створюваних установою (інв. №1114, 1122), як зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, повернути власнику Черкаському управлінню ДВБ НП України;
- мобільний телефон марки Huaweі, синього кольору, (імеі НОМЕР_2 ), який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1